sábado, 23 de agosto de 2014

Política naval: Estrategia de proyección de fuerza de la Marinha do Brasil


Plataformas de proyección de poder y anfibios de asalto de la Marinha do Brasil

La importancia de la guerra anfibia de nuevo después de que el fin de la Guerra Fría más cubre el espectro de baja intensidad y las misiones de mantenimiento de la paz, apoyo a las crisis y los conflictos. Los buques anfibios comenzaron también a las misiones de interdicción marítima, guerra de minas y apoyar las operaciones especiales. En las misiones de mantenimiento de la paz de los Grupos de Tareas no necesitan una gran fuerza de guardaespaldas, pero debe tener la capacidad de cubrir un amplio espectro de misiones. El tsunami en el Océano Índico demostró la importancia de los LPD, equipos de hospital, la ayuda humanitaria y helicópteros C2 para apoyar la acción en tierra.

La capacidad para dirigir las tropas se incluye en todos los proyectos actuales. Incluso los países pequeños están buscando una capacidad proporcional como la isla de Malta, que incluyó en su solicitud de un nuevo buque Patrulla Oceánica (OPV) la capacidad de tomar cinco Land Rovers o 30 soldados.

La guerra anfibia fue uno de los factores más importante victoria en la Segunda Guerra Mundial, Corea y las Islas Malvinas. Las tropas y equipos fueron trasladados a la playa, situado en el campo de batalla, cambiando el resultado del conflicto. En el escenario actual se considera imposible una entrada forzada similar antes de la baja resultante. Ningún gobierno actual sobrevivir pérdidas mucho menores. Esto explica la ausencia de asalto anfibio en 1991 en el Golfo. Defensas costeras se han vuelto más poderosos y buques anfibios eran mucho más caros y menos numerosos, pero también más grande más capaz.

El uso de las líneas marítimas de comunicación se ha convertido en el principal medio para la transferencia de gran cantidad de equipos a través de largas distancias, incluso en escenarios de baja intensidad y las misiones de mantenimiento de la paz. Plataformas anfibios siguen siendo la solución en términos de movilidad, el costo, viabilidad y sin depender de otros países.

Al entregar el material puede aparecer otros problemas, como la falta de acceso a aguas profundas, la falta de muelles y otras infraestructuras, o que pueda ser dañado o saboteado. Una vez más plataformas anfibias se convierten en la solución a estos problemas, incluso en ausencia de las principales operaciones anfibias.

Plataformas anfibios actuales avanzadas son bastante diferentes de los buques anfibios tradicionales. La primera diferencia notable es los métodos de entrega de tropas y equipo. Embarcaciones anfibias Slow fuera reemplazado por los asaltos más allá del horizonte, con helicópteros, aerodeslizadores y barcos rápidos. Plataformas anfibias tradicionales todavía se construyen, pero con grandes instalaciones de aviación en la popa o para llevar lanchas rápidas.

La aviación orgánica no sólo transporta tropas y equipos, sino también hacer otras operaciones ofensivas como el apoyo del Cerrado, la interdicción campo de batalla, reconocimiento armado, escolta de helicópteros de asalto y patrullar combate aéreo limitado.

En incursiones anfibias y golpeó la mano que no requieren mucho apoyo logístico, helicópteros suelen ser los más importantes medios de pequeñas unidades capaces de moverse rápidamente a través de los obstáculos naturales y las defensas enemigas. Las tropas se desembarcan exactamente donde más se necesitan, en lugar de la playa y lejos de la portería. Estas maniobras rápidas son el centro de diversas tareas, desde la evacuación de no combatientes, operaciones especiales, o preparar forzada tropas próximos.

Aunque los medios aéreos son ligeros, sus medios de apoyo son pesadas y necesitan mucho espacio siendo responsable de los actuales grandes buques anfibios. Los buques anfibios traer el poder aéreo, helicópteros y aviones de combate e incluso en pequeñas tropas, vehículos de tierra, camiones y aterrizaje, se pueden utilizar como un hospital y centro de comando, de preferencia con todas las capacidades a la vez. La aplicación es por lo general la misma, pero la configuración y tamaño que cambia. Conocer la cantidad de tropas, aviones y naves de aterrizaje es posible determinar el tamaño. El espacio adicional se puede agregar para Mando y Control si se planea esta misión. Las instalaciones médicas pueden añadirse en los envases domésticos.

La capacidad de lanzar nave anfibia también es responsable de la gran tamaño. Los buques anfibios deben permitir el movimiento de carga y vehículos entre las cubiertas hasta el muelle inundado o cubierta de vuelo que tiene mucho espacio y es menos eficaz que un buque de carga civil. Países de la OTAN diseñan sus muelles de buques anfibios como el tamaño de la LCAC. El país no puede funcionar, pero puede llevar en operaciones conjuntas.

Los espacios de las tropas incrustados son diferentes. Los dormitorios también de infraestructura, instalaciones y rutas de acceso para el rápido movimiento de tropas equipadas dentro de la nave son necesarias, pero.

Los buques anfibios pueden ser equipados con instalaciones para Mando y Control, y / u hospitales para operar en otras funciones. En muchos casos, un buque anfibio sirve como buque de mando, con la presencia de un Estado Mayor. Con espacio más grande y las nuevas instalaciones se pueden utilizar en otras tareas en apoyo de la guerra de minas, flotando a la base de operaciones de interceptación marítima, el apoyo a la seguridad en las zonas de distancia los barcos, actuando buques de patrulla de seguridad, el apoyo a las operaciones de las operaciones humanitarias, y otros.

El papel de la ayuda humanitaria y el desastre llegó a ser importante. Los buques anfibios son los vasos críticos con capacidades críticas para tomar un montón de suministros y la ingeniería de materiales o el rescate sin la necesidad de instalaciones portuarias. Medicina y alojamiento juega un papel vital, así como actuar como centro de coordinación de salvamento.

Estas consideraciones, junto con la conversión gradual de las armadas occidentales para papeles de proyección de poder, haciéndolos más deseables, incluso sin la intención de planificar y ejecutar las operaciones anfibias tradicionales buques anfibios.

Programas Actuales 

El número de operadores de buques anfibios está creciendo. Nuevos poderes locales están construyendo nuevas naves para obtener nuevas capacidades, incluyendo la capacidad de proyectar el gobierno local, que actúa como centro de un grupo de trabajo. La posibilidad de participar en las operaciones de apoyo a la paz también está cambiando el formato de los marinos sin experiencia en operaciones anfibias o expedicionarias.

La Armada invierte mucho en la guerra anfibia, debido a la necesidad de operar doce ESG (Expedicionario de Ataque Groups), en sustitución de la tradicional ARG (Amphibious Ready Group). ESG opera con una nave capaz de Aviación (LHA o LHD), una LPD y LSD, respaldado por un crucero, un destructor, una fragata, un submarino de ataque y otros buques de apoyo. El tamaño de los vasos fuerzas anfibias, pero disminuyó con el aumento de tamaño de los buques. El ARG tendrá que conseguir un MI formado por un batallón de infantería y sus medios de apoyo. Al principio, el ARG estaba formado por una LPH, LPD, LSD uno y dos LST o cinco naves. En la Marina Real anfibias grupos también están equipados con una LPD LPH y dos sería reemplazado por dos LHD.

Los ocho LSD Whidbey Island y Harpers Ferry fueron cuatro puesta en los años 90. Liderando cuatro LCAC o tres LCU o LCM 21 o menos en la clase Harpers con mayor capacidad de carga.

El nuevo LPD San Antonio está reemplazando el equivalente de más edad con cinco ya están en funcionamiento. El 17 LPD fue diseñado para operar en el MV-22 Osprey con un hangar y cuatro en la cubierta de vuelo. Poseer capacidad defensiva respetable con 64 misiles ESSM en lanzadores verticales MK41 VLS. También fue el primer buque anfibio diseñado con capacidad de sigilo por ser el buque anfibio que ofrece más avanzada en las primeras etapas de un aterrizaje.


El LPD-17 tiene formas de furtividad para ayudar en la defensa. 

Las clases actuales de LHA serán desmantelados para el año 2015. 'S de Nueva LHA-6 tendrá toda la propulsión eléctrica con cuatro turbinas-LM 2500 en sustitución de las calderas de vapor y no tendrá soporte para popa inundable, pero con una mayor capacidad en el hangar y combustible para el transporte. El componente de aire debe ser de 12 MV-22, cuatro CH-53E siete AH-1Z Cobra y UH-1Y Huey, y de seis a ocho F-35B. También tendrán la posibilidad de operar VTUAV RQ-8B Fire Scout. Tener la capacidad de actuar como control de la nave zona marítima con 20 F-35B y seis MH-60. Rampa de saltos de esquí, no tendrá que aumentar la capacidad de operar helicópteros y no interferir con la supremacía de los países tradicionales de la Marina de los EE.UU..

El buque de proyección estratégica español (Buque de Proyección Estratégica - BPE), Juan Calos I tiene varias versiones nuevas. El primero es el desplazamiento de 24.700 toneladas cargados. Está equipado con una rampa de salto de esquí para operar el Harrier y el futuro F-35B. El buque va a complementar Principe Asturias debería encargar junio de 2008. Tiene codage de propulsión con una turbina LM2500, dos generadores diesel y dos hélices en capullo. La velocidad máxima será de 21 nudos.

La cubierta de vuelo tiene 202x32m con seis puntos y dos ascensores helicópteros pueden operar hasta cuatro CH-47 y pueden funcionar con la V-22. El hangar con 3.000 m2 de superficie puede tardar hasta 12 aviones y el garaje contiguo puede operar con aviones adicionales. Puede tomar hasta 30 helicópteros, incluyendo 10 a CH-47. El hangar también puede llevar a los vehículos ligeros de cambiar la configuración. La carga puede ser de 30 tanques Leopard 2 o 144 contenedores TEU. El muelle es capaz de tomar cuatro LCM-1E y es compatible con el aerodeslizador LCAC. Si no toma LCU puede transportar 16 carros de combate. Los alojamientos están siendo 243 a 1.443 tripulantes de la nave, Aviación 172, 103 de comandos; 23 de las lanchas de desembarco y 902 soldados para.

Debido a la gran suite de comunicaciones y comando y alojamiento el BPE es capaz de actuar como Comandante Marítima Compoente MCC; Comandante Fuerza de Tarea Conjunta CJTF o Comandante Anfibio Task Force CATF. Las instalaciones médicas son respetables, con ascensores dedicados conectan al muelle y la cubierta de vuelo y hangar para el hospital. El grupo anfibio español también se compone de dos LPD clase Galicia y LST Newport.

La expansión de la capacidad anfibia francesa comenzó en los años 90 con la comisión de dos LPD clase Foudre y en 2006 con el inicio de dos comité Mistral LHD (BPC - Batiments de Proyección et Mandamiento) o de proyección y mando barcos.

Tanto BPC tiene desplazamiento de 21.300 toneladas de propulsión eléctrica con dos capullos. El barco puede girar 180 grados y seguir manteniendo la posición dinámica activa. La autonomía es de 45 días.

La cubierta de vuelo puede operar seis helicópteros NH-90 de forma simultánea o Tiger. Hasta 16 aviones se puede tomar en el hangar de 1800m2 con dos ascensores de 13 toneladas. El 2.650m2 garaje en dos cubiertas con rampas para impulsar entre los garajes y el muelle. El enfoque también lleva a rampas o rampa trasera de la base. El muelle 60 pies pueden tomar de cuatro o dos LCM LCACL. La cubierta de vuelo puede operar helicópteros pesados ​​CH-53 clase.

El garaje y el hangar pueden intercambiar cargos. Tarda ocho helicópteros y 60 vehículos, o cualquier helicóptero y 230 vehículos. Puede acomodar a 450 soldados (regimiento medio mecanizada) Además de Gabinete reforzado 200 hombres y 167 tripulantes. El alojamiento es bueno con cuatro soldados por cabaña con baño propio. El sistema de mando y control incluye una superficie de 850m2 con 150 mesas modulares PC. El hospital de 750 m2 con 69 camas y 19 en la UCI con la posibilidad de instalar un sistema modular de hospital de 50 camas en el hangar. La capacidad de transporte de tropas es relativamente pequeña, pero Francia considera suficiente para la mayoría de tareas. En las transacciones a corto adaptaciones pueden aumentar a 700, como en el caso de la evacuación de los civiles.

El costo de la Mistral se encuentra a 650 millones de euros para los dos barcos. Un tercero fue comprado en 2009 's. Costo 600 millones de dólares bajará par $ 500 millones en la tercera y cuarta unidad que va a utilizar la construcción estándar en lugar de los militares. El BPC también se ofrece en varios tamaños como 140 BCP 14 mil tonos, PBP 160, 16 000 tonos y 250 BPC 25 mil toneladas.

La Armada australiana ha comenzado a expandir su fuerza anfibia y envío con la compra de dos LHD HMAS Canberra y el HMAS Adelaide para ser comisionado en 2012 y 2014, seguido de un buque de transporte estratégico.

En el nuevo proyecto LHD dirigió la compañía CDNS-ADI con una variante de BPC Mistral y Navantia-Tenix con un derivado del BPE que era el ganador. Australia ya había elegido la fragata española F-100 para su nuevo buque de defensa aérea con tres naves. La aplicación del nuevo LHD era llevar 1.200 soldados y un grupo de apoyo de 800 miembros de la tripulación durante 45 días en el mar y de 10 días en la tierra. Ambos barcos deben poner en marcha una fuerza de asalto vertical de 200 soldados con el NH-90. Las cabinas de la Mistral serían reemplazados por otros 6-8 tropas capaces de tomar con el fin de satisfacer las necesidades de espacio para las tropas. El BPE español se ha reducido debido a la mayor capacidad de tomar una gran cantidad de tropas y la rampa de la presencia de saltos de esquí de la selección de casos del F-35B.


El nuevo LPH australiano se basa en la BPC español. 

La Armada de Corea del Sur codicia operación tres o cuatro buques de asalto anfibio y comando para formar tres grupos de trabajo formados por dos KDX-II AEGIS-cinco fragatas KDX-I/KDX-II. Los nuevos vasos se llaman LPH o LH, pero debido a la presencia de un muelle o ser LHD LPD. El primer barco fue encargado en 2007 y la segunda prevista para 2010. Con 18 mil toneladas pueden operar 10 CH-60, 700 soldados, 35 blindado, dos LCAC, MBG 70 o 200 camiones (sin tener helicópteros).

El buque es capaz de transportar aviones STOVL, capaz de instalar una rampa de esquí (no instalado) salto modular. La presencia de los cañones CIWS Portero en el medio del arco parece una decisión política al mostrar que tiene esta capacidad, pero la cabina de vuelo recibió una cubierta resistente al calor para operar el Harrier o F-35B. Los nuevos vasos pueden actuar como un área de control de helicópteros marítimos con sistemas C2 buques dedicados. El proyecto está siendo considerado por Malasia para mejorar la capacidad anfibia y proyección de poder.

El Tipo 071 clase LPD es la nueva China de la nave de asalto anfibio con la puesta en servicio en 2008. Desplazamiento se estima en 17 000 toneladas, con 210m de largo y 27 metros de ancho. El muelle se extiende por 2/3 de la nave puede tomar de cuatro hovercraft, dos puertas y rampas laterales. La cubierta de vuelo y hangar son grandes y pueden tardar Z-8 helicópteros (copias de Super Avispón). La defensa de aire incluye un cañón de 76 mm y cuatro AK-630.

En los últimos 10 años, China ha encargado 15 LST clase Yuting, LSM 10 de Yushu clase y clase Yubei 10 de LCU. Estimados a adquirir seis Tipo 071 para dar capacidad de desembarco anfibio más allá del horizonte. China también comenzó la construcción del Tipo 081 LHD con una gran cubierta de vuelo, incluyendo la capacidad ASW para apoyar un grupo de trabajo es el primer paso hacia un portaaviones real.

El LPD Rotterdam fue el primer holandés de clase para un buque anfibio de transporte Enforcer. Dos naves fueron construidas por España y fabricados localmente por Navantia. El LPD Johan de Witt ha añadido la capacidad de mando y control. Fue seleccionado para formar la clase LSD Bay (A) para los barcos de la Royal Navy con cuatro subsistiendo clase CRS. Portugal compró un programa similar para NAVPOL (Multipurpose Logistics Ship) barco.

La familia enfocer 8000-22000 toneladas en las versiones LPD 20 LHD, con una selección de varios tipos de propulsión debido al concepto modular. El operador puede elegir dock opciones varias, garaje, hangar, la cubierta de vuelo, el alojamiento y la propulsión.

Italia ya opera tres pequeña clase LPD San Giorgio, reforzado para mejorar la capacidad de llevar a los helicópteros con una cubierta de vuelo más grande. El LPD habitación continuó como un proyecto de 18 a 20.000 toneladas para atracar con mayor capacidad que los barcos que ya están en funcionamiento. Un estudio indica ESO 175m de largo con la boca 30m y hasta 600 soldados y 120 tripulantes y cerca de 130 plazas adicionales para el componente médico y aire. El muelle puede recibir cuatro MCL, pero no LCAC. El requisito actual es de tres LHD sustitución de la clase San Giorgio con el primero que entrará en operación en 2012 y el otro, a intervalos de tres años. La capacidad de las operaciones aéreas debería permitir operar simultáneamente con ocho helicópteros y dos de transporte y dos de ataque / escolta. El hangar debe tener una capacidad de cinco helicópteros, 1.200 m2 de espacio para carga y vehículos, centro médico para 50 camas y las instalaciones para que actúe como un comando anfibio centro C2. El nuevo LHD debe operar cerca de la costa, por lo general en contra de las amenazas asimétricas, considera considera amenazas convencionales tales como aviones, submarinos y buques de superficie. La capacidad de defensa será optimizada contra las "lanchas rápidas" y UAV y tienen medidas activas y pasivas contra torpedos y minas. Italia también tiene previsto construir tres o cuatro buques anfibios de cerca de 14.000 toneladas para reemplazar los tres LPD San Giorgio Class.

El nuevo LHD Cavour fue diseñado como LPD, pero en un principio era una LHD, y se convirtió en un "portador STOVL" de 27.500 toneladas con alojamiento para 325 infantes de marina (450, para abreviar), hangar reconfigurable y garaje capacidad de mando y control de un Estado mayor de 140 hombres (225 por poco tiempo), y la mejora de hospital. El buque no atracar, pero tiene la capacidad de carga rodada para blindados tomado directamente en el puerto. Italia eligió un hangar cerrado mientras que la Royal Navy utiliza un hangar abierto proyecto. Alrededor tiene otras áreas como depósitos para aumentar la protección. La defensa aérea se realiza con Aster-15 misiles y dos cañones de 76 mm.

El mercado de los buques anfibios está creciendo, pero otros países tienen programas menos ambiciosos. Los buques anfibios multi-misión están en alta demanda con varias marinas modernización de sus capacidades. Aproximadamente 5-10 nueva marina son candidatos para operar estos buques, Sudáfrica, Canadá, Turquía, Malasia, Argelia.

Polonia quiere cuatro buques de apoyo estratégico de alrededor de 10 mil toneladas, capaz de transportar 500 soldados, 20 vehículos y seis helicópteros. Canadá ha probado un LSD Americana en 2006, pero no ha decidido todavía. Turquía está considerando la compra de un LPD o LHD para mejorar sus fuerzas anfibias. Indonesia compró LPD 11 mil toneladas de clase Tanjung Dalpele que fue comprado como un buque hospital, pero el barco es operado con carga, soporte para pequeñas embarcaciones y también patrulla. Indonesia planea comprar otros cuatro buques de la clase de ser con una capacidad de mando y control.

Grecia compró Jason clase LST 4400 tonos con el aterrizaje se hace directamente en la playa. Corea del Sur planea construir tres LST 4500 toneladas a partir de 2013. LST India uno de 5.700 tonos de clase Magar derivados de Sir Lancelot. Rusia está construyendo un reemplazo de la clase LST Alligator con el proyecto 11711E Iván Gren 5-6000 toneladas con formas furtivas.

Argelia está estudiando la adquisición de la LPD San Giorgio Mk-IV de 11 mil toneladas, con una capacidad para transportar 350 soldados, seis lugares helicópteros pueden llevar a todas las tropas en dos viajes, espacio para 24 tanques o 80 camiones blindados o 100 o una mezcla.

El nuevo JSS de los Países Bajos se basa en la familia Enforcer y hacer todo esto con sus 26 toneladas de desplazamiento debe estar listo en el 2014. El barco será capaz de soportar barcos en el mar, por lo que el transporte estratégico, y actuar como una base naval en apoyo de las operaciones apoyo crisis. El JSS trabajará tanto con LPD ya en funcionamiento.

Nueva Zelanda es la adquisición de un buque de MRV (Multi-Role Vessel) para el proyecto de Protector. Dos buques de Tennix fueron comprados con 8.700 toneladas de desplazamiento. El objetivo es apoyar la paz, la asistencia humanitaria y el apoyo de desastres. Como el transporte militar puede llevar 250 soldados. La nave tenía el nombre de la clase Canterbury. La liquidación total de 360 ​​hombres, con 53 tripulantes y 10 del componente aéreo.

La Nave de la flexible (FSS) de Dinamarca desplaza 6.200 toneladas es equivalente a MRV buque se llama Comando y Apoyo Buque (clase Absalon). Con 900 m2 de superficie pueden traer contenedores de añadir capacidad C2 o un hospital, o un máximo de 300 vehículos entregados minas popa. La flexibilidad adicional se puede hacer con cinco módulos pueden equiparse con Stanflex como el misil Arpón o ESSM. La capacidad de ataque a tierra se proporciona con la instalación de un cañón MK45 Mod 4 con proyectiles guiados ERGM.

Los nuevos multifuncionales danesa Ivar Huitfeldt fragatas de la clase fueron diseñados para apoyar a la fuerza de reacción rápida de la OTAN. Los tres buques reemplazarán las corbetas Niels Juel. La nave utiliza el mismo casco de Absalon y propulsión, pero con cuatro motores, y puede alcanzar 28 nudos. El barco tiene capacidad para anti-submarino, superficie, guerra de minas y puede apoyar las operaciones en tierra de aeronaves de guerra. El armamento incluye 32 VLS para misiles Sparrow Standard y 16-Mar. La capacidad para apoyar las operaciones en tierra incluye llevar a 200 soldados, cuatro vehículos y dos helicópteros que aterrizan. Un cañón de calibre medio con municiones guiadas (ERGM o Vulcan) fue proporcionada en la solicitud inicial.


El buque de apoyo flexible tiene rampas de muelle inundables, pero tienen que dejar sus vehículos adecuados de carga en el puerto. 

Lancha de desembarco 

Los infantes de marina británicos hicieron un asalto anfibio en la península de Al Faw en 2003 muestran que las operaciones anfibias son todavía viables. La operación demostró que la próxima generación de "conectores" pendiente de revisión más allá de LCU y LCM actual. La Royal Navy reemplazará con el programa T-Craft y PACSCAT.

La LCU es una especie de difícil mejorar sin necesidad de iniciar el proyecto de la embarcación de inicio. Son lentos, de fondo plano y no muy inteligente, pero que son fiables y hacen un buen trabajo. Con motores más potentes, no es posible aumentar considerablemente la velocidad debido al fondo plano, o las capacidades marítimas, y el consumo de combustible y aumentar considerablemente la firma de sonido.

El aerodeslizador se toma como la mejor solución para el asalto anfibio rápido. El USMC LCAC ya utilizan, pero no podía actuar en las primeras etapas en Al Faw, debido a la amenaza de las minas, pero más tarde ayudó con el apoyo logístico.

El LCAC navega hasta 40 nudos y lleva una carga de hasta 60 tonos pueden ser de 24 tropas o blindado M1 Abrams. El LCAC entró en funcionamiento en 1984, con 79 aún en funcionamiento. Una modernización de media vida permitirá a 72 para seguir funcionando por otros 10 años conseguir nuevos motores más eficientes, nuevos faldones más fáciles de mantener, nuevo radar, y nuevo sistema de navegación y comunicaciones. Las nuevas AADS (Anfibio del sistema de dirección Asalto) le permite enviar datos a la ACS (Comando Anfibio Ship) dando la posición de la LCAC constantemente incluyendo sus contactos y recibir datos de radar desde la planificación de la misión.

La sustitución de la LCAC puede ser el SSC (Ship-to-shore Connector) con una capacidad de carga de hasta 75 toneladas. Tal vez también es utilizado por el Ejército de los EE.UU.. La finalización está prevista para 2019.

Los infantes de marina británicos operan cuatro Hovercfaft Griffon 2000TD será reemplazado por cuatro modelo Griffon 2400TD en 2009 por $ 4.6 millones. El nuevo modelo lleva 16 soldados con dos tripulantes a una velocidad máxima de 35 nudos. En Irak el Griffon ya utilizado como un tiro de respuesta rápida y la extracción en la plataforma sur de Irak mostrando buena resistencia al fuego enemigo. El nuevo modelo tendrá una protección balística adicional.

La LCU Mk10 se utilizan en el HMS Albion y HMS Bulkwark y las cuatro clases Bay LSD El LCVP Mk5 se siguen utilizando en el HMS Albion, HMS y HMS Océano Bukwark. El Mk10 tarda 55 a 8kt tonos. Haga que el LCVP Mc 5 toma 35 a 16kts tropas cargadas

La Royal Navy ha estudiado un sustituto para el programa Mk10 Fast Utility lancha de desembarque (FLCU) con las nuevas tecnologías casco. El objetivo es que las maniobras de velocidad y el transporte de carga, con el objetivo de llevar 40 toneladas a 25 nudos. El QinetQ fue contratado para demostrar la amortiguación neumática parcial Soportado Catamarán PACSCAT con el apoyo de Griffon. Las pruebas comenzarán en 2009. PACSCAT El concepto de usar un aerodeslizador para levantar el casco parcialmente.

Otro proyecto es la elevación media no Displacemente ND debe basarse en la lancha hovercraft Griffon 8100TD o el combate sueco Barco 90. Mientras que un Hovercraft llevar tropas y carga permite derecha rápida en la playa, el costo es mucho espacio dedicado a buques de desembarco. HMS Albion LCAC puede conseguir dos de lado a lado. ¿Eres Combat 90 El barco tiene limitación para traer las tropas en tierra, pero es más compacto en el muelle.

El plan de EE.UU. para usar blindado anfibio vehículo de combate expedicionario de (EFV) para llevar a las tropas para una playa rápida ligeramente defendida. El programa de adquisición disminuyó 1013-573 vehículos. Otras opciones están siendo estudiados para traer vehículos con protección de la mina de la playa como la LCAC y aire.

Situacion de la MB 

En cuanto a la capacidad de proyectar poder END cita que "Al asegurar su poder para negar el uso del mar al enemigo, la necesidad de mantener la capacidad de Brasil se centró la proyección del poder y crear las condiciones para controlar, en la medida necesaria para defender y dentro los límites del derecho internacional, los espacios marítimos y aguas interiores y estratégico político-militar, económica y, así como sus líneas de comunicación marítimas importancia. a pesar de esta consideración, la proyección del poder está subordinado jerárquicamente a la negación de la utilización de march "

"Para garantizar su capacidad para proyectar poder, la Armada también poseen medios de Marines estado para entrar en un empleo permanente. Existencia de estos medios de comunicación es también esencial para la defensa de las instalaciones navales y portuarias a estas islas y en las islas oceánicas aguas brasileñas, a actuar de mantenimiento de la paz internacional, las operaciones humanitarias en todo el mundo ... la Infantería de Marina se consolidarán como la fuerza expedicionaria personaje por excelencia ".

Para llevar a cabo la proyección de poder en forma de operaciones anfibias, el MB tiene actualmente dos barcos atracan aterrizaje G31 Río de Janeiro y Ceará G30. La DDN G30 Ceará está en mantenimiento y recibirá un cambio de imagen con el fin de ser utilizados hasta el año 2025. El G31 ya ha sido renovado.

El MB ha recibido o está en el proceso de recepción, dos barcos de la clase Sir (Sir Galahad y Sir Bedivere) designados como tanques Landing Ship. Los barcos fueron comprados de segunda mano de la Royal Navy. Los barcos de la Royal Navy fueron utilizados como buques de transporte y desembarco de tropas para apoyar operaciones anfibias, y equipo de transporte de logística, vehículos y personal. El barco tiene una capacidad de varar intencionalmente a las tropas, vehículos y material de aterrizar directamente en la playa. En 2007, el MB también recibió algunas lanchas de desembarco cuales tres EDCG cinco EDVM.

Estas naves están lejos de tener la capacidad de los programas mencionados anteriormente es la capacidad de transporte de tropas, carga, sistemas de defensa, las operaciones de aeronaves, instalaciones médicas y de mando y control. Son adecuados para operaciones anfibias con CFN, pero no participar en el mantenimiento de la paz internacional.

Se encuentra en desarrollo buques de transporte y Apoyo (NaTrAp) 9000 toneladas, con una capacidad para transportar 500 soldados, la cubierta de vuelo puede operar simultáneamente dos helicópteros y dos rampas de 40 toneladas, y otro en el lado de popa. Otras noticias mencionar que el barco también puede reemplazar Cisterna Marajó lo que sugiere que el tipo será de ayuda colectiva de la nave, pero debe tener una cilindrada mucho mayor.

Los estudios sobre la contratación pública también citan la necesidad de un buque de LPH tipo multi-misión alrededor de 20 toneladas. The END cita que "Entre los buques de navegación marítima, la Armada prestará especial atención al diseño y fabricación de usos múltiples, que también pueden servir como barcos portadores. Tendrá prioridad sobre los portaaviones convencionales y dedicación exclusiva. "

Los barcos mencionados anteriormente, ya que el Mistral y el BPE son buenos ejemplos de "buques multipropósito" para apoyar operaciones anfibias y llevar a cabo la proyección de poder. Estas naves pueden reemplazar tanto a los buques de desembarco de muelle actuales y la A-12 que dan las nuevas capacidades requeridas. Donde sea también la sustitución de la A-12 São Paulo es la pena recordar que el único juego que puede operar en el buque será el Harrier o F-35B de combate de segunda mano.

La CFN es citado en el fin como un medio de proyección de poder y explícitamente menciona el papel de la fuerza y las acciones de mantenimiento de la paz internacional, las operaciones humanitarias en el extranjero expedicionaria.

Sistemas de Armas

Gaza: Por qué Israel puede perder aún estando ganando

Israel puede ganar batallas pero perder la guerra 
Jeffrey Goldberg, The Atlantic



Un soldado israelí reza delante de un tanque en un área de preparación militar cerca de la frontera con la Franja de Gaza el jueves.

Las cosas cambian, por supuesto - la única constante en el Medio Oriente es el cambio repentino y dramático - pero mientras escribo parece como si Israel está perdiendo la guerra en Gaza, incluso cuando gana la batalla contra el cohete el arsenal de Hamas, según ella destruye los túneles destinados a transportar terroristas bajo tierra para Israel (y para llevar a los rehenes israelíes de vuelta a Gaza).
Esta no es la primera vez que Israel se ha visto perder en el campo de batalla de la percepción. Por qué está sucediendo de nuevo? Aquí hay seis razones posibles:


  1. En una pelea entre un actor estatal y un actor no estatal, el actor no estatal puede ganar simplemente por sobrevivir. Se espera que el partido con tanques y aviones para ganar; el grupo no estatal sólo tiene que mantenerse con vida con el fin de declarar la victoria. En un entorno completamente descontextualizada, emoción impulsada, Hamas se retrata a sí mismo como el advenedizo sitiada, incluso cuando es el partido que rechaza el alto el fuego, y, en particular, ya que es hábil en evitar que los periodistas documentando las actividades de su brazo armado. (Estoy aquí diferenciando entre el liderazgo de Hamas y los civiles de Gaza, que realmente están sitiados, desde todas las direcciones.)
  2. La estrategia de Hamas es el cebo a Israel en el asesinato de civiles palestinos, e Israel por lo general cae en la trampa. Esta vez, debido a la naturaleza cautelosa de su primer ministro, Israel esperó más de lo habitual antes de sucumbir a la tentación de la toma de cebo, pero tomó todo lo mismo. (Como he escrito, el sistema Cúpula de Hierro antirocket aparentemente milagroso podría haber proporcionado a Israel con el espacio para ser más paciente de lo que era.) Principal objetivo de Hamas es matar Judios, y es muy bueno en esto (para aquellos que han olvidado sobre los logros de Hamas en esta área, aquí es un recordatorio, y también aquí y aquí), pero se sabe que se avanza en su propia perversa) narrativa (aún más cuando se induce a Israel de matar a civiles palestinos. Esta táctica no funcionaría si el mundo entiende esto, y lo rechazó. Pero en el principal, no lo hace. ¿Por qué la gente no ve el cinismo en el corazón de los grupos terroristas como Hamas es un poco un misterio. Aquí está el Washington Post sobre el tema: La depravación de la estrategia de Hamas parece perdido en gran parte del mundo exterior, que - después de la escritura de los terroristas - culpa a Israel por las muertes de civiles que inflige al intentar destruir los túneles. Mientras que los niños mueren en ataques contra la infraestructura militar que los líderes de Hamas colocan deliberadamente en y entre los hogares, los líderes siguen siendo seguros en sus propios túneles. Allí siguen rechazando las propuestas de alto el fuego, en vez esbozando una larga lista de demandas inaceptables.
  3. La gente habla mucho sobre el lobby judío. Pero el lobby musulmán en todo el mundo es más grande, que comprende, entre otros componentes, 54 estados de mayoría musulmana en las Naciones Unidas. Muchos musulmanes simpatizan naturalmente con la causa palestina. Ellos hacen oír su voz, y ayudan a dar forma a una narrativa anti-Israel global, centrándose en particular sin descanso en Gaza a la exclusión de los conflictos en los que los musulmanes están siendo asesinados en mayor número, sino por los musulmanes (que escribí acerca de este fenómeno aquí ).
  4. Si usted ha pasado algún tiempo en las últimas semanas en Twitter, o en París, ya sabes que el antisemitismo es otra fuente de aislamiento internacional de Israel. Una de las características notables de esta guerra, traídos a la luz por la ubicuidad y accesibilidad de los medios de comunicación social, es la expresión abierta, descarada de vitriólica Judio-odio. El antisemitismo ha estado con nosotros por más de 2.000 años; se trata de un virus imposible de erradicar y que cambia de forma. La reacción a la guerra de Gaza - desde que el primer ministro turco, quien comparó el comportamiento de Israel desfavorablemente con la de Hitler, el periodista libanés que exigía la erradicación nuclear de Israel, que, por supuesto, los disturbios anti-judíos en Francia - es una recordatorio de que gran parte del mundo no se opone a Israel debido a su política de asentamientos, sino porque es un país judío.
  5. El liderazgo político de Israel ha hecho muy poco en los últimos años para hacer su causa parezca atractivo. Es imposible convencer a un judeófobo que Israel puede hacer nada bueno o útil, a falta de un suicidio colectivo. Pero hay millones de personas de buena voluntad en todo el mundo que se ven en la toma de decisiones del gobierno de Israel y se preguntan si este es un país que hace todo lo que puede hacer para lograr la paz y la tranquilidad en la región. Hamas es una secta fascista teocrático comprometido con la destrucción de Israel. Pero no representa a todos los palestinos. Las encuestas indican que es muy posible que no representan a todos los palestinos en Gaza. Hay un espectro de la opinión palestina, al igual que existe un espectro de la opinión judía.
    No sé si la mayoría de los palestinos en última instancia, de acuerdo a una solución de dos estados. Pero sí sé que Israel, mientras que la lucha contra los extremistas, podría hacer mucho más para reforzar a los moderados. Esto significaría, en la práctica, trabajando tan duro como sea posible para crear riqueza y esperanza en la Ribera Occidental. Un palestino moderado mentalidad que ve a Israel a ampliar sus asentamientos en tierras que casi todo el mundo cree que debe estar dentro de las fronteras de un futuro Estado palestino podría legítimamente llegado a dudar de las intenciones de Israel. Revertir el proyecto de asentamientos, y moviendo la Ribera Occidental hacia una eventual independencia, no sólo daría a los palestinos esperan, pero sería convencer a los amigos a veces ambivalentes de Israel que verdaderamente busca la paz, y que se trata de manera diferente a los extremistas que trata a los moderados. Y sí, sé que en el caos de Oriente Medio, que es actualmente un vasto pantano del extremismo, la idea de una Cisjordania susceptibles a la depredación de los extremistas islamistas son de miedo. Pero la independencia - en particular, la independencia de seguridad - se puede negociar por etapas. Los palestinos deben ir libres, porque no hay otra manera. Hace unos meses, el presidente Obama me dijo cómo ve el futuro de Israel en ausencia de algún tipo de arreglo con los palestinos moderados:
    Mi evaluación, que es compartida por un número de observadores israelíes ... es que llega un punto en que no puede manejar esto más, y luego empiezas a tener que tomar decisiones muy difíciles. ¿Se resigna a lo que equivale a una ocupación permanente de Cisjordania? ¿Es que el carácter de Israel como un estado durante un largo periodo de tiempo? ¿Se perpetúan, en el transcurso de una década o dos décadas, más y más restrictivas políticas en términos de movimiento de los palestinos? ¿Coloca las restricciones a los árabes israelíes en formas que van en contra de las tradiciones de Israel?Obama planteó una serie de preguntas proféticas. Por supuesto, el trabajo principal del gobierno israelí en este momento es mantener a sus ciudadanos de ser asesinado o secuestrado por Hamas. Pero hay que trabajar para encontrar una solución duradera al problema que supone el extremismo musulmán. Parte de esa solución es militar, pero otra parte no lo es.
  6. Hablando de la administración Obama, la causa de una solución de dos estados se vería favorecido, y la posición de Israel se levantó, si el secretario de Estado, John Kerry, se dio cuenta de que esa solución será imposible de lograr, siempre y cuando un agresivo y armado de Hamas permanece en su lugar en Gaza. Los recientes esfuerzos de Kerry para negociar un alto el fuego han quedado en nada, en parte porque sus propuestas tratan a Hamas como una organización legítima con las necesidades legítimas de seguridad, en comparación con un grupo de la lista del Departamento de Estado de Kerry como una organización terrorista dedicada a la eliminación física de uno de América del aliados más cercanos. Aquí está la comprensión de David Horovitz de las propuestas de Kerry:
    Parecía inconcebible que la iniciativa del secretario sería especificar la necesidad de atender las demandas de Hamas para el levantamiento del asedio de Gaza, como si Hamas fuera una parte lesionada legítimo actuar en interés de la población de Gaza - y no el grupo terrorista que con violencia se apoderó de el control de la Franja en 2007, desvía recursos de Gaza para su esfuerzo de guerra contra Israel, y podría servir de base para explotar cualquier levantamiento del "estado de sitio" para importar armamento aún más devastador con el que matar israelíes.No estoy seguro de por qué las propuestas de Kerry para un alto el fuego parecen disfrutar la organización que inició esta guerra actual. Tal vez porque Kerry puede estar escuchando más a Qatar, que es fuente de financiación principal de Hamas, que él está escuchando a los jordanos, emiratíes, saudíes y egipcios, todos los cuales se oponen a Hamás en un grado igual o mayor medida que su ostensible enemigo israelí. En cualquier caso, más sobre esto más adelante, a medida que más detalles emergen sobre los esfuerzos de Kerry. Para los propósitos de esta discusión, sólo voy a decir que Israel no va a tener la oportunidad de ganar la lucha actual contra el Hamas de túnel-dragas y los escuadrones de cohetes si su principal aliado no parece comprender plenamente y públicamente objetivos de guerra nihilistas de Hamas, incluso mientras se trabaja para dar forma a las políticas israelíes más constructivas en otras áreas relacionadas.


China: Maniobras del ELP en Tibet

Maniobras en el Tibet

Siria: Apoyar encubiertamente para derrotar a ISIS

Occidente a punto de unir sus fuerzas con Assad para enfrentar al Estado Islámico 
Patrick Cockburn - The Independent

La co-operación encubierta puede señalar el comienzo de una alianza impensable 

Las fuerzas islamistas están luchando su camino en el oeste de Siria a partir de bases más al este, adelantando la posibilidad de una intervención militar para detener su avance. Si Isis, que se denomina asimismo como Estado islámico, amenaza con tomar la totalidad o parte de Aleppo, establecerá el dominio completo sobre los rebeldes contra el gobierno, los EE.UU. puede ser obligado a actuar en público o en secreto, en concierto con el presidente Bashar al-Assad, quien tiene estado tratando de desplazar.

Los EE.UU. ya ha asistido de forma encubierta el gobierno de Assad mediante la transmisión de información de inteligencia sobre la ubicación exacta de los líderes yihadistas a través de la BND, el servicio de inteligencia alemán, una fuente ha dicho a The Independent. Esto puede explicar por qué los aviones sirios y artillería han sido capaces en alguna ocasión de apuntar con precisión a los comandantes y cuarteles generales rebeldes.

Tropas del ejército sirio están comprometidos en una batalla feroz para mantener la base aérea de Tabqa en la provincia de al-Raqqa, cuya caída abriría el camino a Hama, la cuarta ciudad más grande de Siria.

Más al norte, Isis ha capturado territorio crucial que le acerca a cortar las líneas de suministro rebeldes entre Alepo y la frontera turca. El califato declarado por Isis el 29 de junio ya cubre el tercio oriental de Siria, además de una cuarta parte de Irak. Se extiende desde Jalawla, un pueblo a 20 millas de Irán, que el ejército iraquí y el Peshmerga kurda están tratando de recuperar, a pueblos a 30 millas al norte de Aleppo.


Un combatiente Peshmerga kurdo-iraquí toma posición en la línea de frente en Bashiqa, al noreste de Mosul 

La cuestión de una posible acción militar de EE.UU. en Siria, por ejemplo, ataques aéreos, saltó a la cima de la agenda política el jueves, cuando el presidente de la Junta de Jefes del Estado Mayor en Washington, el general Martin Dempsey, dijo: "¿Pueden [Isis] ser derrotados sin abordar esa parte de la organización que reside en Siria? La respuesta es no ".

Hizo hincapié en que él no estaba prediciendo que los EE.UU. tenía la intención de emprender una acción militar en Siria, pero los EE.UU. es muy consciente de que Isis puede sobrevivir indefinidamente si tiene un gran refugio en Siria.

Chas Freeman, ex embajador de EE.UU. en Arabia Saudita, dijo a The Independent que el general Dempsey estaba señalando que Isis extiende a ambos lados de la frontera entre Irak y Siria y debe haber una política coherente respecto a ambos lados de la línea divisoria.

El General Dempsey "no explicó las implicaciones de eso, pero, para mí, que apuntan en la dirección de llamarlo con Assad. También podría implicar el intercambio de inteligencia con los opositores de Isis, incluso aquellos de los que nosotros mismos nos alejamos. Las cosas más extrañas han sucedido en el Medio Oriente ".



Sr. Freeman, quien está retirado, añadió que no tenía conocimiento acerca de si se estaba considerando el intercambio de inteligencia con el gobierno del presidente Assad.

Por el momento, el problema más urgente en Siria no es la eliminación de Isis, pero evitando su expansión después de una serie de victorias en julio y agosto.

En primer lugar, se llevó a cabo Jabhat al-Nusra, la filial siria de al-Qaeda, de la provincia rica en petróleo de Deir Ezzor, en el Éufrates. Luego invadió dos importantes bases del ejército sirio, que se celebró por la División 17 en la provincia de al-Raqqa y una segunda por el Regimiento 121 de la provincia de Hasakah, donde fue asesinado el comandante de regimiento iraquí.

Siria tiene mayores oportunidades de Isis en términos de expansión de Irak porque el movimiento obtiene su apoyo de la comunidad árabe sunita: 60 por ciento de los sirios son sunitas árabes, frente al 20 por ciento en Irak.

La política de los EE.UU., Gran Bretaña y sus aliados en la región durante los últimos tres años ha sido el apoyo a los rebeldes sirios "moderados" que se supone que luchar Isis y otros yihadistas, así como el gobierno de Assad en Damasco.

Pero el Ejército Libre de Siria, respaldado por Occidente es cada vez más débiles y marginados, mientras que los grupos yihadistas como Jabhat al-Nusra, Ahrar al-Sham y el Frente Islámico han sido incapaces de detener el asalto Isis.

El Frente Islámico está tratando desesperadamente de mantener su fortaleza en la ciudad de Marea cerca de Aleppo contra una ofensiva inesperada Isis, que comenzó el 13 de agosto y se está abriendo camino. Isis ocupó cargos en la provincia de Alepo y más al oeste en la provincia de Idlib antes de su guerra civil con otros grupos rebeldes que comenzaron a principios de 2014 cuando se llevó a cabo una retirada, interpretado en su momento como un retiro, pero en realidad una concentración de sus fuerzas de combate para su uso en Irak y Siria.

A pesar de que han sufrido una serie de graves derrotas a manos de Isis, las fuerzas gubernamentales sirias fueron capaces de recuperar los campos de gas de al-Shaer cerca de Palmyra en julio y todavía se aferran a la base aérea de Tabqa, donde afirman haber matado a muchos militantes de Isis, incluyendo un activista conocido como Abu Moussa.

Al igual que con otros ataques Isis en bastiones del gobierno en Siria, ésta fue anunciada por dos ataques suicidas. En general, el ejército sirio se ha mostrado mucho más eficaz en el combate con Isis que el ejército iraquí que todavía tiene que anotar un solo éxito contra ellos. Una serie de ataques del ejército iraquí contra Tikrit al norte de Bagdad, la más reciente de esta semana, todos han fracasado.

Los ataques aéreos no son la única manera en la que los EE.UU., Gran Bretaña y sus aliados entre los estados vecinos podrían debilitar y aislar a Isis, pero, al hacerlo, necesariamente socavaría otros grupos rebeldes. La clave para el crecimiento de Isis y, en particular, la importación de miles de combatientes extranjeros ha sido el uso de Turquía como un punto de entrada.

Decidido a deshacerse del presidente Assad, el primer ministro turco, Recep Tayyip Erdogan ha mantenido de 550 millas de la frontera de Turquía con Siria abierta, dando a los yihadistas, incluyendo Isis, un refugio seguro en los últimos tres años. Los turcos dicen ahora Isis ya no es bienvenida, pero Ankara no se ha movido en serio a cerrar la frontera por el despliegue de tropas en gran número.

A volte face completa por los EE.UU., Gran Bretaña y sus aliados en sus relaciones con el gobierno de Assad es poco probable porque significaría admitir que el apoyo más allá de la rebelión sunita había contribuido al crecimiento del califato.

Sr. Freeman dice que dudaba que "los intervencionistas liberales y neoconservadores que habían planteado un cambio de régimen en Siria fueron capaces de revertir curso. Para ello les obligaría a admitir que llevaban una gran responsabilidad en la legitimación de la violencia sin sentido que ha resultado en la muerte de 190.000 sirios ".

Añadió que no creía que sería posible derribar Isis por un asalto directo y que sería mejor que la botella para arriba y esperar a que sea destruido por sus propios instintos autodestructivos.

"No veo cómo puede ser aislado sin la cooperación de Siria, así como Arabia Saudita y los otros árabes del Golfo, Irán, Rusia y Turquía."

Por otro lado, dadas las divisiones en Washington y odios en el Medio Oriente, es poco probable que surja como una política declarada grado de co-operación.

viernes, 22 de agosto de 2014

F-35: Un fiasco de miles de millones de dólares

Este mapa muestra por qué el F-35 se ha convertido en un fiasco de mil millones de dólares 
Jeremy Bender, Armin Rosen y Skye Gould


F-35 Lightning
Lockheed Martin / US Navy

El Pentágono ha quedado pegado con el programa F-35 Lightning Joint Strike Fighter a pesar de docenas de problemas técnicos y retrasos, preocupaciones estratégicas, y sobrecostos enormes que casi han duplicado la estimación inicial de costos, elevando el costo de construcción de los aviones a alrededor de $ 400 mil millones con un costo de por vida de hasta $ 1.5 mil millones de dólares.

Una de las razones de por qué el proyecto se ha convertido en un despilfarro de este tipo es que muchos estados y países invirtieron de manera significativa en el avión, basándose en su producción para el ingreso y el empleo.

Cada estado de EE.UU., excepto Alaska, Hawaii, Nebraska y Wyoming, tienen vínculos económicos con el F-35, con 18 estados contando con el proyecto de $ 100 millones o más de la actividad económica, de acuerdo con la principal contratista Lockheed Martin. En total, el proyecto es supuestamente responsable de 32.500 puestos de trabajo en los EE.UU. A nivel mundial, otros nueve países tienen importantes vínculos con el F-35.

De una forma u otra, este caza de quinta generación polivalente de Estados Unidos está llegando - a pesar de que se retrasó más recientemente a entrar en servicio en septiembre de 2017.



Business Insider

Flanker: Rozando con un ala al aterrizar

Casi accidente de un Su-35S


MBT: El T-96A chino vuelve del Biatlón rusoviético

Volviendo a casa orgulloso


Libia: Usando un ASM como un simple cohetón

El cohete no guiado más caro del mundo

Rebeldes libios capturaron un misil ASM Kh-29 de origen ruso. Como no tienen vectores de lanzamiento ni pudieron adaptarle ningún sistema de control y guiado, simplemente lo montaron en un camión y lo lanzaron como un cohete no guiado contra las fuerzas gubernamentales. La necesidad tiene cara de hereje.

jueves, 21 de agosto de 2014

ISIS: Hay que matarlos a todos...

Todo el mundo que quiere destruir ISIS necesita saber una dura verdad 
Michael B Kelley y Mike Nudelman - Business Insider

Casi todo el mundo está de acuerdo en que el mundo sería un lugar mejor sin el grupo terrorista brutal conocido como ISIS (o Estado islámico o ISIL).
El miércoles, Barack Obama comparó el grupo con un "cáncer", cuya difusión debe ser contenida y que el grupo "no tiene lugar en el siglo 21." Y el secretario de Estado John Kerry twitteó que "ISIL debe ser destruido/será aplastado."

Pero hay una cosa que todo el mundo debe darse cuenta de la cruzada anti-ISIS: Dado el impulso que ISIS ha construido en los últimos dos años en Siria e Irak, será muy difícil desalojarlos de la región. Para hacerlo realidad requerirá una guerra a gran escala.

"Si la destrucción de ISIL convierte en el objetivo a corto plazo-política que parece ser el resultado probable de decir que va a "hacer retroceder" al grupo-entonces 10.000-15.000 tropas subestiman enormemente el verdadero compromiso, que en realidad va a requerir años, de acción militar directa en ambos lados de la frontera entre Irak / Siria, decenas (si no cientos) de miles de millones de dólares, y muchos más que 15.000 tropas, " el experto en contraterrorismo Brian Fishman escribe en War in the Rocks. "ISIL es una organización inherentemente resistente-miren lo lejos que han llegado desde que fue hecha 'retroceder' durante su surgimiento en 2007, cuando 150.000 soldados estadounidenses estaban ocupando el país."

ISIS ha pasado por muchas iteraciones desde la invasión liderada por Estados Unidos en Irak y ahora se encuentra en su punto más poderoso ya que controlan una vasta franja de territorio a través de Siria e Irak. Lo que se ha convertido en un petroestado penal de facto trae en casi $ 12 millones al mes en ingresos de la extorsión y otras prácticas oscuras en la ciudad iraquí de Mosul solos, además de $ 1 millón a $ 3 millones al día vendiendo petróleo ilegalmente.


Mike Nudelman / Business Insider

"Mientras exista, las fronteras del Estado Islámico serán siempre sangrientas", escribe Fishman.

"Nadie ha ofrecido una estrategia creíble para derrotar [ISIS] que no incluye un importante compromiso de Estados Unidos en el terreno y la renovación de la gobernanza funcional en ambos lados de la frontera iraquí-siria", añade Fishman. "Y nadie lo hará, porque no existe."

Dicho esto, hay movimientos los EE.UU. puede hacer más allá de bombardear ISIS posiciones cerca de la capital kurda iraquí de Erbil (o Arbil) y la presa de Mosul.

"La amplitud de la presencia del Estado Islámico en las extensiones abiertas de Siria e Iraq es un testimonio de su destreza", el ex Irak y kurdo asesor Michael Pregent y periodista Michael Weiss escribió en The Wall Street Journal. "Pero también es testimonio de su vulnerabilidad a la destrucción por los Estados Unidos F-18."

Para ese punto, algunos comandantes ISIS se han retirado de nuevo en Siria en medio de t = los ataques aéreos estadounidenses en curso.

"Estados Unidos tiene total superioridad aérea y ISIS no está acostumbrado a la lucha contra este tipo de enemigo," Aaron Stein, miembro del think tank con sede en Londres, el Instituto Real de Servicios Unidos, dijo a WSJ. "Así que ellos han convertido la cola" a una zona donde tienen profundidad mucho más estratégico.

Garrett Khoury, Director de Investigación y contenido para el Proyecto del Este, escribe que la situación requiere de un gobierno incluyente en Irak, armas y entrenamiento para las fuerzas de seguridad iraquíes y los kurdos, y una conferencia internacional en el enfrentamiento de ISIS.

Y es cada vez más claro que algo más debe hacerse.

James J. Jeffrey, embajador estadounidense en Irak desde 2010 hasta 2012 y profesor visitante en el Instituto Washington, escribe en Foreign Policy que cuanto antes los EE.UU. comienza una campaña sostenida contra ISIS, "la menos complicada nuestra participación será, mayor nuestras posibilidades de éxito, y las fuerzas más probables de SI pueden ser derrotados antes de que desgarran la región por completo - y amenazan directamente Latina ".

Pero cualquier campaña militar sostenida participación de las tropas estadounidenses también requeriría un cambio de actitud de un Estados Unidos cada vez más aislacionista.

"El país debe estar preparado para aceptar los sacrificios necesarios para lograr fines políticos grandes," Fishman concluye. "Hasta entonces, cualquier llamada a la 'derrota ISIL' que no es sincero acerca de lo que va a requerir en realidad es un argumento a favor costoso fracaso."


Bombardero estratégico: La "V Force" británica (1/2)

Fuerza de Bombarderos Medianos de la RAF 
Sistema de Armas
Parte 1 - Parte 2


Un Avro Lancaster vuela por encima de una patrulla de Vulcans. Los misiles balísticos de mediano alcance instalados en la República Checa podrían llegar al Reino Unido en cuatro minutos. Entonces crearon en los puntos extremos de pistas de dispersión. Los atacantes estaban en ORP (Plataformas disponibilidad operacional) al final de la pista hasta cuatro aviones en preparación. La longitud de las pistas británicas debía aumentarse para conseguir la Fuerza V. La alerta fue de 4 minutos para el despegue y llegada en el plazo de dos en alguna ocasión. El SAC tenía 30 minutos de descanso antes de que los misiles balísticos rusos llegaran a los EE.UU.

La fuerza de bombarderos medianos de la RAF fue creada después de la Segunda Guerra Mundial por varias razones. Las aspiraciones de la expansión comunista de la URSS fue motivada políticamente con la subida del telón de acero. En 1947, se decidió que las armas nucleares serían el medio más eficaz de disuasión. También mantener el estado de alimentación británico, pero que necesitan ser reemplazados a través del lanzamiento del Avro Lincoln. La nueva arma daría capacidad de deshabilitar la capacidad de cualquier nación industrializada. En el caso de una guerra mundial, a prevenir la devastación del país sería posible con una devastadora contraofensiva de los aliados.

La introducción de la propulsión a chorro convirtió a los bombarderos a pistón Lincoln y Lancaster rápidamente en obsoletos. El desarrollo de armas nucleares, con las pruebas en 1952, también necesitaron una nueva plataforma de bombardeo. El proyecto de la bomba atómica británica fue iniciado en 1943 que condujo al proyecto Blue Danube. Para llevarlo se necesitaría un bombardero dedicado. Los bombarderos Lincoln y Lancaster no podrían sobrevivir las defensas de la época.

Todas estas razones pueden considerarse raíces de la Fuerza V formada por los bombarderos Valiant, Victor y Vulcan, que obligarían a la disuasión nuclear británico. El avión sería parte de la Fuerza de Bombardero Medios (MBF - Medium Bomber Force). El bombardero pesado B-52 era de la USAF.

El requisito principal era crear una fuerza de bombarderos para operar alto y rápido. Con un techo de 50.000 pies y volando muy rápido, impedía la acción de los interceptores y los cazas pero serían muy afectada por el fuego antiaéreo. En la Segunda Guerra Mundial, el bimotor Mosquito había demostrado que podían ir y venir al objetivo mientras volaba alto y rápido para evitar la interceptación. Sin la necesidad de armamento defensivo, los diseñadores podrían centrarse en una plataforma para llevar tripulación, armas, combustible para un determinado requisito de desempeño.

Inicialmente, en 1946, pensó que volar cerca de la velocidad del sonido, los atacantes serían invulnerables a los ataques de los cazas. Volando a Mach 0,93 difícilmente se lograría por la barrera del sonido.

El concepto parecía funcionar dado que una formación mostró que eran necesarios dos cazas Lightning contra un Vulcan para interceptarlo. El Mirage australiano tenía la misma dificultad en 1966 en la operación de High Castor y otra vez en otras operaciones. Los F-86 de la RAAF ni siquiera podía subir a 50.000 pies para interceptar los Victors.

El nuevo bombardero no tendría armas defensivas. Esta decisión era en 1947 poco después de la experiencia de la Segunda Guerra Mundial. Con un radio de 1.500 millas, sería enviar un bombardero a Berlín sin armas. El concepto fue muy por delante de la URSS y los EE.UU., también apoyándose en la guerra electrónica. Sólo con los bombardero B-1 de la USAF fueron creado sin armas defensivas.

Requisitos

En 1945, la aplicación fue lanzada OR.229 para un bombardero medio de 45.000 kg y la OR.230 para un bombardero pesado de 90.000 kg y alcanzando. El OR.229 tendría que tener una bomba de 10 000 libras a 1.730 millas mientras OR.230 citó a un radio de 5.000 millas. La velocidad fue de 575 millas por hora. También debe ser capaz de llevar 30.000 libras de bombas convencionales a poca distancia

Los dos requisitos citan cinco miembros de la tripulación, incluyendo dos pilotos, dos navegantes, que también trabaja con bombardero, y un oficial de guerra electrónica. No tendría armas defensivas y armaduras como pudieran obstaculizar el rendimiento, la velocidad y la altitud. Los misiles se convierten escudo inútil. Sin saber cómo sería la nueva bomba, había puesto sólo la aplicación de la bodega de bombas. La solicitud que se considere la maniobrabilidad y la capacidad de cegar bombardeo / todos los tiempos con el radar H2S. Otro requisito era la capacidad de producir vector gran escala en caso de guerra. La entrada en servicio estaba prevista para 1951.

Al final de 1946, sólo el OR.229 se consideró factible. Resultó ser el B.35 / 46 de enero de 1947 la especificación para un bombardero de rango medio jet de la Royal Air Force. El peso máximo al despegue aumentó a 115 000 libras y estaba relacionada con el tamaño de las pistas de aterrizaje. Debía volar a 45.000 pies y se elevaría a 50.000 después de dos horas y media de vuelo con combustible acabándose. La velocidad de crucero sería de 500 nudos (926 km/h) o Mach 0.875 en potencia continua de hasta 2.780 kilómetros de la base de destino. Los datos se destacaron por ser los menos y sin tomar combustible externo.

El avión se diseñó en torno a lo que sería la bomba Blue Danube. La bomba debe tener un máximo de 10.000 libras, 25 pies de largo y 5 metros de diámetro y se volvió la solicitud de la bodega de bombas. Creado en el momento de las bombas y no el avión. Ya la V Fuerza fue concebido por primera vez en la bomba y luego el avión que iba a tomar. Con una potente bomba sólo tendría que tomar uno y para ser un arma nuclear o la necesidad de precisión en el tiro. Cargas convencionales, actuó más noche, incluyen penetrador bomba de hormigón de 9 toneladas o 12 454kg bombas. El avión fue diseñado desde el principio para llevar a cabo misiones de reconocimiento.

En comparación con el Avro Lancaster, el nuevo avión tendría el doble de la velocidad, el doble techo y volar al doble de distancia. La otra opción eran misiles balísticos como V2, pero se consideró poco práctica en 1948.

En 1952, la RAF tuvo 21 escuadrillas de bombarderos a pistón y siete Canberras con B.2. El Canberra fue volando rápido y alto, pero el rango fue insuficiente.

Se seleccionaron Avro (Vulcan) y la página de Handley (Victor) propuestas en 1947 por la seguridad, Vickers fue contactado para desarrollar un bombardero con un rango de 5.600 kilometros con 4.500kg de carga que se convirtió en el Valiant. El corto Sperrin desarrolló el ala recta.

El primer prototipo voló en 1951 de Valiant, el Vulcan en 1952 y en 1953 se convirtió Victor Fuerza V, que opera desde hace más de 3 décadas. El Valiant entró en operación en 1953 con el primer bombardero de largo alcance y alta altitud de la RAF. 103 unidades fueron construidas. Resultó bombardero táctico en 1961 después de haber sido reemplazado por Victor, operando sólo con bombas convencionales. Fue utilizado para el reconocimiento de gran altitud. La primera producción Vulcan voló en 1955 La primera producción Victor voló en 1956.


El Vulcan es el miembro más famoso de la Fuerza V.

El Valiant fue el primero de los bombarderos de la Fuerza V en entrar en servicio y el primero en salir de servicio.

El Short Sperrin es el miembro menos conocido de la Fuerza V. Todos los bombarderos de la Fuerza V tiene cuatro motores.

Victor en un camuflaje de repostaje de configuración y el cáñamo. MBF se encontró que era una fuerza multifuncional. Además de la tarea principal de la disuasión nuclear y bombardero convencional, llevado a cabo el reconocimiento fotográfico, reconocimiento marítimo, guerra electrónica y de reabastecimiento en vuelo. La última misión fue la supresión de las defensas durante el conflicto de las Malvinas.

Bomba nuclear Blue Danube

Pistas de dispersión

El Victor entró en funcionamiento en 1958, mientras que los silos de misiles balísticos rusos en la República Checa en las fotos de satélite aparecieron. La reacción se dispersando la fuerza. El plan consistía en dispersar a la fuerza a los 57 V carriles de clase 1, de costos, pero limitadas a 26 pistas en el tiempo y voltaje para operar desde bases 10. La dispersión se inició en 1959.



En 1962, la alerta de reacción rápida (Alerta de Reacción Rápida - QRA) se inició, la creación de ORP en las pistas. La USAF hizo alerta aire en el aire, pero los británicos no han aplicado. para evitar mantener muchos aviones en dos bases, que se utiliza para la dispersión de 10. En crisis se dispersa en grupos de cuatro en ORP. Otras pistas también se pusieron a disposición para posibles dispersiones. Mucho dispersión aumentar los objetivos para el enemigo de lograr. Hubo varios niveles de alerta y de alerta aérea no desplegado.

En todo tratado de despegar despegar a partir de varias bases. Ir todos apuntan a un "ir, No Pasa" silencio de radio. Si no hay ningún mensaje de vuelta porque el combustible no daría por ir a atacar. El mensaje sin bombarderos regresar a la base y el mensaje puede atacar. La Fuerza estaba volando en una densa trayectoria paralela en las células de seis aviones volando a Mach 0.903 a 50.000 pies. Si en lugar de bombarderos que envían se dispararon misiles balísticos, no podía ser llamado de nuevo y puede ser intimidante.

Los objetivos iniciales fueron en 1957 para dar paso a otros ataques posteriores. Ataca en los países bálticos y otras áreas para dar paso a la SAC B-52. El Reino Unido fueron más amenazados y cambió sus objetivos de prioridad para la USAF. Los objetivos eran 108 en 1959, 69 ciudades como centros de los gobiernos y los objetivos militares significativas, 17 bases de misiles de largo alcance que podrían ser una amenaza nuclear, y 20 elementos de las defensas aéreas rusas.

En 1958, la Fuerza V consistió en 92 aviones y 108 en 1959 hubo 106 objetivos para el Comando de Bombarderos, 69 ciudades, el gobierno central o objetivo militar, eran 17 bases aéreas de las fuerzas nucleares y elementos de defensa aérea 20.

El voltaje más alto fue en 1962 con la crisis de los misiles cubanos. En el momento en el MBF tuvo 17 escuadrones, ocho de Vulcan, Victor y tres de seis de Valiant, sin contar la conversión de unidades, reabastecimiento de combustible, la guerra electrónica y reconocimiento.

Guerra Electrónica

La capacidad de la Fuerza V sobreviviría a las defensas invocadas en seis factores: el rendimiento de los aviones, rutas evasivas, capacidad de volar con sistemas de guerra de alta o de baja altitud, ya sea electrónico, el éxito de anteriores ataques y defensas contra armas de largo alcance.

En 1955 se instalaron las primeras bases de misiles SAM alrededor de Moscú. La aplicación de los nuevos bombarderos pronto comenzó a cambiar para hacer frente a la nueva amenaza.

A las alturas sería fácil de detectar en el radar a 200 kilómetros de distancia. La inteligencia estaba tratando de determinar los puntos débiles en las defensas que fueron monitoreados por la RAF con la RB-45C y luego el U-2 de la USAF. Luego, trate de alejarse aún más de las defensas para reducir el tiempo de reacción. Las rutas incluían Noruega, Suecia y el mar Báltico para evitar el radar y volar alto y lejos. Entrar en los puntos débiles de las defensas, sino contra blancos importantes sería difícil de ser mejor servido. La fuerza de ataque de todo tratar de pasar un punto del pequeño de cinco millas de ancho para saturar las defensas.

Otra reacción fue la de utilizar la interferencia electrónica. Los atacantes recibieron bloqueadores potentes, advertencia de radar, el radar de cola, luces de bengala y Chaffs. Sistemas dieron buen conocimiento de la situación alrededor y podrían evitar las defensas en tierra como en el aire interfiriendo con radios y radares con el ruido electrónico (ruido perturbador). Trabajó sobre la base de la fuerza bruta. El objetivo era cancelar la posición real de la aeronave, o convencer al enemigo que está en otra parte.

Los requisitos para la guerra electrónica V Fuerza estaba interfiriendo en las debilidades de la defensa aérea integrados rusos que eran los radares y sistemas de comunicaciones. Todo sistema de defensa aérea depende de un sistema de mando y control, o una red de radar con conexión de radio a los interceptores de combate, y se puede complementar con misiles. Radares y radios son vulnerables a la interferencia electrónica que podría aumentar las posibilidades de supervivencia. Sin presupuesto suficiente que pudiera interferir con los sistemas de control en tierra. No hay comunicación con las estaciones de radar, el trabajo de los interceptores sería como una lotería contra bombarderos volando en la noche a 50 mil pies de altura a una velocidad de Mach 0.93.

El Fuerza V llevaba la misma andanada de interferencia utilizado en la Segunda Guerra Mundial. No hace reaccionar específicamente contra una amenaza individual como sistemas modernos. Era la fuerza bruta y mucho, creando una nube de interferencia. Los sistemas estaban conectados y radiada a ciertas frecuencias de ser amenazado o no. Vinculado en un punto y radiada en todas las direcciones, que necesitan o no. En el camino había una línea de guerra electrónica denominado "ECM Switch-On Line". Después de cruzar esta línea la OEA pasó y conecta los emisores de interferencias de usar la fuerza bruta.

Un ataque coordinado aviones 100 de la Fuerza V harían una buena protección mutua. La brecha hacia las metas sería interceptado y atacado por misiles SAM más fácilmente.

Sistemas de guerra electrónica fueron los mismos en el Victor y Vulcan. Los sistemas iniciales eran Red Shrimp, Blue Diver y Green Palm y el radar de advertencia Blue Saga. Hacían ruido de interferencia en bandas de detección, mando, control e interceptación.

Se utilizó el sistema Green Palm para interferir con radios VHF de interceptores. Los cazas que vuelan en la noche sin mucha coordinación dependerá de la suerte para derribar un bombardero volar muy alto. Los cazas rusos llevaban cuatro frecuencias de radio y podían fácilmente ser interferidas por una fuerza de 100 bombarderos que operan en un relativamente pequeño avance. La tripulación del bombardero no le gustaba, por lo tanto la Green Palm generaba una nota irritante como sirena de policía en el intercomunicador.

El ruido de dos bloqueadores Blue Diver interferían la métrica contra radares de alerta de olas que operan en la banda VHF como Knife Rest indicando objetivo para Fangsong. En los ejercicios de interferencia obstaculizado las emisiones de TV.

El tres emisores de interferencias de ruido Red Shrimp operaba en S / L / A los radares de la banda contra el control del fuego de tierra Fansong de los SA-2 y misiles antiaéreos guiados por radar. El Red Shrimp funcionaba en dos modos de modulación de 2,5 GHz y 3 para interferir con los radares Bow de los cañones de de 57mm, 76mm y a baja altura los misiles SA-3. También podría ser utilizado en contra de los radares de búsqueda que operan en esta banda.

El radar de cuatro antenas de advertencia Blue Saga, primera generación, que cubre las bandas de 2,5 a 12 GHz, principalmente en S, DE y I. Daria conocimiento de la situación en torno a la banda. Utiliza una luz de advertencia para una banda S y los radares de banda X y C. Estos luz en cierta PRF o ancho de pulso. El cuadrante indica donde la amenaza y la alerta de audio y frecuencia permite que identifica la función de tipo y especie. El OEA puede reaccionar une la interferencia de la frecuencia correcta y lanzamiento paja en la longitud de onda correcta.


Posición de OEA de la cabina trasera de Vulcan.

Antenas jammer Red Shrimp instalados debajo de los capullos de los motores. Sólo el 8% de la energía emitida por el jammer fueron convirtiendo con el calor resto. Así que mucho más fresco utiliza.

El Vulcan y Victor tenían cuatro mil paquetes de chaff picado en vuelo y 192 cartuchos Viton de bengalas, magnesio y teflón. Inicialmente, las cámaras eran fáciles de interferir con chaff, pero los radares multibanda han limitado su uso.

El chaff y rope eran arrojadas en un intervalo aleatorio, durante la penetración y retirada. Si un caza emergía en el campo de la cola de radar, el AEO también envía ir en la dirección del atacante. La maniobra Vulcan bien a gran altura, con los primeros rusos misiles aire-aire en el inicio de ser bueno sólo en el cuadrante posterior. El chaff en la banda lanzaba cada 5 segundos. Lanzar muchos creaba una pista densa con la Vulcan delante y no engañaba a nadie. El objetivo es interrumpir de bloqueo en el blanco. Si el bloqueo está lanzando mucho chaff y las maniobras piloto para salir de los parámetros de disparo ideales del misil. Una caza por lo general cae antes de que tenga menor carga alar o se queda sin combustible durante la acción.


La imagen de la izquierda muestra el chaff utilizada en la frecuencia correcta y opera en la banda que hice de fibra de vidrio con tapa de aluminio. Un paquete produce un eco-como Vulcan un radar.

El Rope [cuerda] fue lanzado para confundir a los radares de longitud de onda larga (de baja frecuencia). El paquete era como la imagen de arriba que contiene tres carretes con la cinta metálica. Un pequeño paracaídas en una punta de forzar el carrete para relajarse después de ser liberado. Las tres cintas que caen verticalmente crean el mismo reflejo de un Vulcan.

Los rusos utilizaban zonas demarcadas para la operación de aviones de combate y misiles para evitar el fuego amigo, pero los cazas podrían seguir y de ser derribados o complicar el tiroteo. El radar H2S era "el modo Fishpool 'para detectar volar al lado y por debajo del cazabombardero. Información se pasa al piloto cuando se fue a la parte trasera.

El Red Steer TWR (Tail Warning Radar) utilizado en el Vulcan daba la advertencia de los cazas en el cuadrante posterior. Era el mismo radar AI.13 del caza nocturno Meteor. La exploración cónica era difícil de leer. El alcance máximo era de 10 a 12 millas en la parte central y disminuía en la periferia. Con un objetivo lleno directamente detrás de un círculo completo y creaba un desvío off set. La versión MK2 buscaba exploración de trama de ocho compases en +/- 70 grados de azimut y elevación +/- 25. El alcance se incrementó a 25 kilómetros y presentaba los datos en modo B Scope. Volando bajo rendimiento en suelo no permitía ver nada en el radar, pero también lo haría los radares de los cazas rusos. Hasta la próxima detonación nuclear cegaría o dañaría permanentemente la visión temporalmente.

La intercepción de radar Green Willow del Victor estaba en la cola. Es una versión ligera del radar del caza Lightning. La capacidad de detección era de 100% hasta ocho millas contra un caza Hunter en 58 pruebas realizadas.

Los misiles aire-aire de la época tuvieron que ser niveladas y disparaban era fácil pasar por alto el haz del radar contra objetivos de maniobra, pero Víctor también maniobraba podría no alcanzar su objetivo en tierra. La OEA también podría recibir la caza de bloqueo de alerta de radar. Con los datos visuales y tono indica disparando misiles y podría disparar Chaff y bengalas.


Radar cola Red Steer. Fue adaptado del caza nocturno Meteor.

A finales de la década de 1960, los defensas rusas mejoraron cada vez más rápido, con mejores cazas y misiles. Un jammer se estudió en la banda me funciona a 26Hz contra radar de seguimiento Low Blow de los misiles SA-3. Se busca más ECM en Vulcan, pero la principal fuerza de disuasión para los misiles Polaris. En el conflicto de las Malvinas tuvo que recibir el AN / ALQ-101-10 del Buccanner.

Seis aviones Valiant fueron modificados como sala de ensayo con ALT-7, los sistemas APT-16A, intereferidores Airborne Cigar e Carpet-4, APR-49  para buscar ECM y lanzadores Chaff. Fueron utilizados para defender el Reino Unido y entrenado defensas locales que mostraron la importancia de bien dotar a la Vulcan y Victor con sistemas de interferencia electrónica.

El Vulcan  participó en la operación Skyshield en octubre de 1961 para poner a prueba el NORAD, el sistema estadounidense de defensa aérea que le daría tres a seis horas de advertencia contra los ataques de bombarderos. La RAF envió ocho Vulcan B2, actuando con la B-47, B-52 y EB-47 de guerra electrónica. El ataque fue el norte y el sur. Sólo la primera oleada de bombarderos fueron interceptados. Parte hizo la interferencia a otros cruzan el norte. Fueron a 50 millas de la costa, donde los cazas aparecerían. El F-102 fue detrás de cuatro Vulcan, concentrándose en los tres primeros que interfería con el radar y luego no pudo llegar. El B-47 y B-52 atacaron desde el norte. El B-47 voló bajo y la B-52 a 35 a 40.000 pies. La F-102 interceptó el B-47 volando bajo y no tenía combustible para subir a 56.000 pies, donde estaban los Vulcan. La F-101 tenía techo de 52 000 pies y el Delta Dagger subió a 57 000 pies, pero con poca autonomía para llegar a esta altitud.

El Fuerza V participó también en otros ejercicios del Comando Aéreo Estratégico de la USAF. En octubre de 1957, dos Vulcan y dos Vigilant fueron 27 y 45 participantes en el seguimiento de la séptima de 41 pares.

En noviembre de 1974, la operación de Gigant Voice, compitió con 51 aviones, con cuatro misiones cada una, la más la noche. Dado cuenta de que en el despegue, el Vulcan subió rápido y llevaba la mitad de la pista, mientras que el B-52 subió ligeramente y se estabiliza, utilizando toda la pista.

El Vulcan participó en Red Flag en 1977 llevando a cabo cinco misiones a baja altura, volando entre 200 a 300 pies. En varias salidas no fueron nunca interceptados. Se dieron cuenta de que el giro era fácil de detectar por el color blanco a continuación, también camuflado la parte inferior y se llevó a cabo con cookies de identificación.