Diplomacia de cañonera del siglo XXI
China y América están generando una nueva rivalidad naval de gran potencia
Alfred McCoy |
War is Boring
El portaaviones chino Liaoning. Foto a través de Wikipedia
En medio de la intensa cobertura de las maniobras cibernéticas rusas y las amenazas de misiles de Corea del Norte, otro tipo de rivalidad entre las grandes potencias se ha desarrollado silenciosamente en los océanos Índico y Pacífico. Las armadas de EE. UU. Y China han estado reposicionando buques de guerra y estableciendo bases navales como si fueran tantos peones en un tablero de ajedrez geopolítico. Para algunos puede parecer curioso, incluso pintoresco, que cañoneras y bastiones navales, alguna vez emblemáticos de la época victoriana, sigan siendo remotamente relevantes en nuestra propia era de ciberamenazas y guerra espacial.
Sin embargo, si examina, aunque sea brevemente, el papel central que el poder naval ha desempeñado y sigue desempeñando en el destino de los imperios, la naturaleza mortalmente grave de esta nueva competencia naval tiene más sentido. De hecho, si estallara la guerra entre las principales potencias hoy, no descarten la posibilidad de que pueda provenir de un enfrentamiento naval sobre bases chinas en el Mar del Sur de China en lugar de un ataque con misiles contra Corea del Norte o un ataque cibernético ruso.
Durante los últimos 500 años, desde los 50 puertos portugueses fortificados que salpicaron el mundo en el siglo XVI hasta las 800 bases militares estadounidenses que hoy en día dominan gran parte de ellos, los imperios han utilizado enclaves tales como palancas de Arquímedes para mover el globo. Visto históricamente, los bastiones navales eran invaluables cuando se trataba de las aspiraciones de cualquier poder hegemónico potencial, pero también sorprendentemente vulnerables a la captura en tiempos de conflicto.
A lo largo del siglo XX y los primeros años de éste, las bases militares en el Mar del Sur de China en particular han sido focos de cambio geopolítico. La victoria de los Estados Unidos en la Bahía de Manila en 1898, la caída del bastión británico de Singapur a los japoneses en 1942, la retirada de Estados Unidos de la Bahía Subic en Filipinas en 1992 y la construcción de pistas de aterrizaje y lanzamisiles en China en las Islas Spratly desde 2014. han sido marcadores icónicos tanto para el dominio geopolítico como para la transición imperial.
De hecho, en su estudio de 1890 de la historia naval, el famoso defensor del poder marino Cap. Alfred Thayer Mahan, posiblemente el único pensador estratégico original de Estados Unidos, declaró que "el mantenimiento de estaciones navales adecuadas ... cuando se combina con la preponderancia decidida en el mar, hace que extenso imperio, como el de Inglaterra, seguro ".
En marcado contraste con los 300 barcos y 30 bases de la Armada Británica en círculos alrededor del globo, le preocupaba que los buques de guerra estadounidenses con "ningún establecimiento extranjero, colonial o militar ... sean como aves terrestres, incapaces de volar lejos de sus propias costas. Proporcionarles lugares de descanso ... sería una de las primeras tareas de un gobierno proponiéndose el desarrollo del poder de la nación en el mar ".
Tan importante consideró Mahan las bases navales para la defensa de Estados Unidos que argumentó "debería ser una resolución inviolable de nuestra política nacional que ningún estado europeo debería en adelante adquirir una posición de combate dentro de las tres mil millas de San Francisco" - un lapso que alcanzó las Islas Hawaianas , que Washington pronto aprovecharía. En una serie de dictámenes influyentes, también argumentó que una gran flota y bases en el extranjero eran esenciales tanto para el ejercicio del poder global como para la defensa nacional.
Aunque Mahan fue leído como un evangelio por todos, desde el presidente estadounidense Teddy Roosevelt hasta el káiser alemán Wilhelm II, sus observaciones no explican el persistente significado geopolítico de tales bases navales. Especialmente en períodos entre guerras, estos bastiones parecen permitir a los imperios proyectar su poder de maneras cruciales.
El historiador Paul Kennedy ha sugerido que la "maestría naval" de Gran Bretaña en el siglo XIX hizo "extremadamente difícil para otros estados menores llevar a cabo operaciones o intercambios marítimos sin al menos su consentimiento tácito".
Pero las bases modernas hacen aún más. Los bastiones navales y los buques de guerra a los que sirven pueden tejer una red de dominio a través de un mar abierto, transformando un océano sin límites en aguas territoriales de facto. Incluso en una era de guerra cibernética, siguen siendo esenciales para las tácticas geopolíticas de casi cualquier tipo, ya que Estados Unidos ha demostrado repetidamente durante su siglo tumultuoso como una potencia del Pacífico.
Marineros mueven los aviones desde un elevador al hangar del portaaviones USS Theodore Roosevelt. Foto de la Marina de los EE. UU. Por Mass Communication Specialist Seaman Michael Hogan
América como una potencia del Pacífico
Cuando Estados Unidos comenzó su ascenso al poder mundial mediante la expansión de su armada en la década de 1890, Mahan, entonces jefe del Naval War College, argumentó que Washington tenía que construir una flota de batalla y capturar bastiones isleños, particularmente en el Pacífico, que pudieran controlar el las rutas marítimas circundantes. Influenciado en parte por su doctrina, el escuadrón del Almirante George Dewey hundió la flota española y se apoderó del puerto clave de la Bahía de Manila en Filipinas durante la Guerra Hispanoamericana de 1898.
Sin embargo, en 1905, la asombrosa victoria de Japón sobre la Flota Báltica rusa en el estrecho de Tsushima entre el sur de Japón y Corea reveló de repente la vulnerabilidad de la esbelta cadena de bases que entonces poseía Estados Unidos, que se extendía desde Panamá hasta Filipinas. Bajo la presión de la marina imperial japonesa, Washington abandonó pronto sus planes de una gran presencia naval en el Pacífico occidental.
Dentro de un año, Pres. Theodore Roosevelt había eliminado el último acorazado de la región y luego autorizó la construcción de un nuevo bastión del Pacífico no en la distante Bahía de Manila, sino en Pearl Harbor en Hawai, insistiendo en que "Filipinas forma nuestro talón de Aquiles". Cuando el asentamiento de Versalles en al final de la Primera Guerra Mundial se otorgó a Micronesia en el Pacífico Occidental a Japón, el envío de cualquier flota desde Pearl Harbor a la Bahía de Manila se volvió problemático en tiempos de guerra y devolvió a Filipinas esencialmente indefendible.
Fue en parte por esta razón, a mediados de 1941, cuando el Secretario de Guerra Henry Stimson decidió que el bombardero B-17, acertadamente llamado "Fortaleza Voladora", sería el arma maravillosa capaz de contrarrestar el control de la armada japonesa sobre el Pacífico Occidental y envió 35 de estos nuevos aviones a Manila.
La estrategia de Stimson fue, sin embargo, una fuga de fantasía imperial que condenó a la mayoría de esos aviones a la destrucción de los combatientes japoneses en los primeros días de la Segunda Guerra Mundial en el Pacífico y condenó al ejército del general Douglas MacArthur en Filipinas a una derrota humillante en Bataan.
Sin embargo, como los bombarderos se triplicaron durante ese conflicto global, el Departamento de Guerra decidió en 1943 que la defensa de la posguerra en el país requería retener bases avanzadas en Filipinas. Estas ambiciones se realizaron plenamente en 1947 cuando la nueva república independiente firmó el Acuerdo de Bases Militares que otorga a los EE. UU. Un contrato de arrendamiento de 99 años en 23 instalaciones militares, incluido el futuro puerto base de la Séptima Flota en Subic Bay y la enorme base aérea Clark cerca de Manila.
Simultáneamente, durante su ocupación de la posguerra en Japón, los Estados Unidos adquirieron más de un centenar de instalaciones militares que se extendían desde la base aérea de Misawa en el norte de ese país hasta la base naval de Sasebo en el sur. Con su ubicación estratégica, la isla de Okinawa tenía 32 instalaciones activas en Estados Unidos que abarcaban alrededor del 20 por ciento de toda su área.
Cuando la Guerra Fría llegó a Asia en 1951, Washington concluyó pactos de defensa mutua con Japón, Corea del Sur, Filipinas y Australia que hicieron del litoral del Pacífico el ancla oriental para su dominio estratégico sobre Eurasia. Para 1955, los primeros enclaves en Japón y Filipinas se habían integrado en una red global de 450 bases en el extranjero destinadas en gran parte a contener el bloque sino-soviético detrás de una cortina de hierro que dividía el vasto continente euroasiático.
Después de examinar la subida y caída de los imperios eurasiáticos durante los últimos 600 años, el historiador de Oxford John Darwin concluyó que Washington había logrado su "Imperio colosal ... en una escala sin precedentes" al convertirse en el primer poder para controlar los puntos axiales estratégicos "en ambos extremos de Eurasia "- en el oeste a través de la alianza de la OTAN y en el este a través de esos cuatro pactos de seguridad mutua.
Durante las últimas décadas de la Guerra Fría, además, la Marina de los EE. UU. Completó su cerco al continente, se hizo cargo de la antigua base británica en Bahrein en 1971 y luego construyó una base multimillonaria en el epicentro del Océano Índico en el la isla de Diego García por sus patrullas aéreas y navales.
Entre estas muchas bases que resuenan en Eurasia, aquellas a lo largo del litoral del Pacífico tenían una importancia estratégica particular antes, durante y después de la Guerra Fría. Como el punto de apoyo geopolítico entre la defensa de un continente (América del Norte) y el control de otro (Asia), el litoral del Pacífico se ha mantenido como un foco constante en el esfuerzo de Washington de extender y mantener su poder global durante un siglo.
Después de la Guerra Fría, mientras las elites de Washington se deleitaban en su papel de líderes de la única superpotencia mundial, el ex asesor de seguridad nacional Zbigniew Brzezinski, un maestro de la implacable geopolítica de Eurasia, advirtió que Estados Unidos podría preservar su poder global solo por largo tiempo. ya que el extremo oriental de esa vasta masa terrestre eurasiática no se unificó de una manera que pudiera llevar a "la expulsión de Estados Unidos de sus bases en alta mar". De lo contrario, afirmó con cierta presciencia, "un potencial rival de Estados Unidos podría surgir en algún momento". "
De hecho, el debilitamiento de esas "bases extraterritoriales" ya había comenzado en 1991, el mismo año en que la Unión Soviética implosionó, cuando Filipinas se negó a extender el alquiler de los EE. UU. En el bastión de la Séptima Flota en Subic Bay. Mientras los remolcadores de la Armada remolcaban los diques secos flotantes de Subic a Pearl Harbor, Filipinas asumió la plena responsabilidad de su propia defensa sin poner realmente más de sus fondos en poder aéreo o naval.
En consecuencia, durante un tifón en 1994, China pudo ocupar repentinamente algunos cardúmenes en las cercanas Islas Spratly que se llamaban Mischief Reef, y ese sería solo el primer paso para controlar el sur de China. Mar. Sin la capacidad de lanzar sus propias patrullas aéreas y navales, en 1998, el ejército filipino, en un intento de reafirmar su reclamo a la zona, puso a tierra un oxidado barco estadounidense excedente en el cercano Ayungin Shoal como una "base" para un escuadrón de descalzos soldados que fueron forzados a pescar sus raciones.
Mientras tanto, la Marina de los EE. UU. Sufrió su propio declive con una reducción del 40 por ciento en buques de guerra de superficie y submarinos de ataque de 1990 a 1996. Durante las siguientes dos décadas, la postura del Pacífico de la Marina se debilitó aún más cuando los despliegues navales cambiaron a guerras en en Medio Oriente, el tamaño total del servicio se redujo en un 20 por ciento adicional a solo 271 barcos, y las tripulaciones se tensaron bajo la presión de despliegues en constante expansión, dejando a la Séptima Flota mal preparada para enfrentar el desafío inesperado de China.
Un submarino chino Tipo 39. Foto a través de Wikipedia
Apuesta naval de China
Después de años de aparente cumplimiento con las reglas de Washington para una buena ciudadanía global, las acciones recientes de China en Asia Central y los mares circundantes del continente han revelado una estrategia en dos fases que, de ser exitosa, socavaría la perpetuación del poder global estadounidense. Primero, China está gastando un billón de dólares para financiar una gran red transcontinental de nuevos ferrocarriles, carreteras y oleoductos y gasoductos que podrían utilizar los vastos recursos de Eurasia como motor económico para impulsar su ascenso al poder mundial.
En una movida paralela, China está construyendo una armada de aguas azules y está creando sus primeras bases en el extranjero en los mares de Arabia y el sur de China. Como declaró Pekín en un libro blanco de 2015, "la mentalidad tradicional de que la tierra supera al mar debe abandonarse ... Es necesario que China desarrolle una estructura moderna de fuerza militar marítima acorde con su seguridad nacional". Aunque la fuerza que contempla difícilmente competirá con la presencia global de la Marina de los EE. UU., China parece decidida a dominar un arco significativo de aguas alrededor de Asia, desde el cuerno de África, a través del Océano Índico, hasta Corea.
La apuesta de Pekín por bases en el extranjero comenzó silenciosamente en 2011 cuando comenzó a invertir casi $ 250 millones en la transformación de un tranquilo pueblo de pescadores en Gwadar, Pakistán, en las costas del Mar Arábigo, en un moderno puerto comercial a solo 370 millas de la desembocadura del Golfo pérsico.
Cuatro años después, Pres. Xi Jinping comprometió otros $ 46 mil millones para la construcción de un Corredor Económico China-Pakistán de carreteras, ferrocarriles y ductos que se extienden por 2.000 millas desde el oeste de China hasta el ahora modernizado puerto de Gwadar. Todavía evitó cualquier admisión de que los objetivos militares podrían estar involucrados para no alarmar a Nueva Delhi o Washington.
Sin embargo, en 2016, la armada de Pakistán anunció que de hecho estaba abriendo una base naval en Gwadar y agregó que Pekín también podía instalar allí sus propias naves.
Ese mismo año, China comenzó a construir una instalación militar importante en Djibouti en el Cuerno de África y, en agosto de 2017, abrió su primera base oficial en el extranjero allí, dando acceso a su armada al rico Mar de Arabia. Simultáneamente, Sri Lanka, ubicada en un punto medio en el Océano Índico, liquidó una deuda de mil millones de dólares con China al cederle un puerto estratégico en Hambantota, creando así un potencial futuro para el uso militar dual, de hecho, la estrategia de sigilo de Gwadar. revisitado.
Por controvertidos que puedan ser estos enclaves, al menos desde un punto de vista estadounidense, palidecieron ante los intentos de China de reclamar un océano entero. A partir de abril de 2014, Pekín intensificó su apuesta por el control territorial exclusivo sobre el Mar del Sur de China mediante la expansión de la Base Naval Longpo en su propia isla Hainan en un puerto base para sus cuatro submarinos de misiles balísticos de propulsión nuclear.
Sin ningún anuncio, los chinos también comenzaron a dragar siete atolones artificiales en las disputadas Islas Spratly para crear aeródromos militares y futuros anclajes. En solo cuatro años, la armada de dragas de Beijing había absorbido innumerables toneladas de arena del fondo del océano, transformando lentamente esos arrecifes y atolones minimalistas en bases militares activas.
Hoy el ejército de China opera una
pista de aterrizaje protegida por baterías de misiles antiaéreos HQ-9 en Woody Island, una base de radar en Cuareton Reef, y tiene lanzamisiles móviles cerca de pistas preparadas para aviones de combate en tres de estas "islas".
Mientras aviones de combate y submarinos son peones en la táctica de apertura de China en el concurso por el Mar Meridional de China, Pekín espera algún día, al menos, controlar, si no jaque mate, a Washington con una creciente armada de portaaviones, los modernos acorazados en este último día juego de imperios. Después de adquirir un transportador soviético de clase Kuznetsov sin terminar en 1998, el astillero naval de Dalian modernizó el casco oxidado y lo lanzó en 2012 como Liaoning, el primer portaaviones de China.
Ese casco ya tenía 30 años, una edad que normalmente le habría asegurado a un buque de guerra como un lugar en un depósito de chatarra. Aunque no era capaz de combatir, era una plataforma para entrenar a la primera generación de aviadores navales en el aterrizaje de aviones a alta velocidad en plataformas acuáticas en alta mar. En marcado contraste con los 15 años necesarios para modernizar esta primera nave, los astilleros de Dalian tardaron solo cinco años en construir, desde la quilla, una segunda nave muy mejorada capaz de realizar operaciones de combate completas.
Los cascos angostos y las proas de salto de esquí que limitan estos dos primeros portaaviones a solo 24 aviones de combate "Flying Shark" no serán válidos para el tercer transportista del país, que ahora se construye con diseños indígenas en Shanghai. Cuando se lance el próximo año, podrá llevar reservas de combustible a bordo que le darán un rango de crucero más largo y un complemento de 40 aviones, además de sistemas electromagnéticos para lanzamientos más rápidos.
Gracias al acelerado ritmo de entrenamiento, tecnología y construcción, para el 2030 China debería tener suficientes portaaviones para garantizar que el Mar del Sur de China se convierta en lo que el Pentágono ha denominado un "lago chino".
Estos transportistas son la vanguardia de una expansión naval sostenida que, para 2017, ya le había dado a China una armada moderna de 320 buques, respaldada por misiles terrestres, aviones de combate y un sistema global de satélites de vigilancia. Sus actuales misiles balísticos antibuque tienen un alcance de 2,500 millas y, por lo tanto, podrían atacar buques de la Armada de los EE. UU. En cualquier parte del Pacífico occidental. Pekín también ha avanzado en el dominio de la tecnología volátil de los misiles hipersónicos con velocidades de hasta 5.000 millas por hora, lo que hace que sea imposible detenerlos.
Al construir dos nuevos submarinos cada año, China ya ha ensamblado una flota de 57, tanto diesel como nuclear, y se espera que llegue pronto a 80. Cada uno de sus cuatro submarinos de misiles balísticos lleva 12 misiles balísticos que podrían llegar a cualquier parte del oeste de los Estados Unidos. Además, Pekín ha lanzado decenas de barcos anfibios y corbetas costeras, lo que le da un dominio naval en sus propias aguas.
En solo cinco años, según la Oficina de Inteligencia Naval de los EE. UU., China "completará su transición" de la fuerza costera de la década de 1990 a una marina moderna capaz de "operaciones sostenidas de aguas azules" y "múltiples misiones en todo el mundo", incluyendo guerra de espectro completo. En otras palabras, China está forjando una capacidad futura para controlar sus aguas "de origen" desde el Mar Oriental de China hasta el Mar del Sur de China. En el proceso, se convertirá en la primera potencia en 70 años en desafiar el dominio de la Marina de los EE. UU. Sobre la cuenca del Pacífico.
El buque de asalto anfibio USS Essex de la clase Wasp maniobra para conducir combustible en el mar con el buque de desembarco USS Rushmore de la clase Whidbey Island durante un escuadrón anfibio y un ejercicio de integración de unidades expedicionarias marinas. Foto de la Marina de los Estados Unidos por Mass Communication Specialist 3rd Class Reymundo A. Villegas III
La respuesta estadounidense
Después de asumir el cargo en 2009, Pres. Barack Obama llegó a la conclusión de que el ascenso de China representaba una amenaza grave, por lo que desarrolló una estrategia geopolítica para contrarrestarlo. Primero, promovió la Asociación Trans-Pacífico, un pacto comercial de 12 naciones que dirigiría el 40 por ciento del comercio mundial hacia los Estados Unidos.
Luego, en marzo de 2014, después de anunciar un "pivote militar a Asia" militar en un discurso ante el parlamento australiano, desplegó un batallón completo de infantes de marina en una base en la ciudad de Darwin, en el mar de Timor. Un mes más tarde, el embajador de los Estados Unidos en las Filipinas firmó un acuerdo de cooperación de defensa mejorado con ese país que permite que las fuerzas de los EE. UU. Se estacionen en cinco de sus bases.
Combinando instalaciones existentes en Japón con acceso a bases navales en Subic Bay, Darwin y Singapur, Obama reconstruyó la cadena de enclaves militares de Estados Unidos a lo largo del litoral asiático. Para hacer un uso completo de estas instalaciones, el Pentágono comenzó a planear "enviar el 60 por ciento de sus activos navales en el Pacífico para 2020" y lanzó sus primeras patrullas regulares de "libertad de navegación" en el Mar de China Meridional como un desafío a la armada china, incluso enviando grupos de ataque de portadores llenos.
Donald Trump, sin embargo, canceló la Asociación Transpacífico justo después de su toma de posesión y, con la interminable guerra contra el terror en el Gran Medio Oriente, el cambio de fuerzas navales hacia el Pacífico se ralentizó. En términos más generales, la política exterior unilateral de Estados Unidos, unilateral de Trump, ha dañado las relaciones con los cuatro aliados que sostienen su línea de defensa en el Pacífico: Japón, Corea del Sur, Filipinas y Australia. Además, en su cortejo obsesivo de la ayuda de Pekín en la crisis coreana, el presidente incluso suspendió, durante cinco meses, esas patrullas navales en el Mar del Sur de China.
El nuevo presupuesto de defensa de $ 700 mil millones del gobierno financiará 46 nuevos buques para la Armada en 2023, para un total de 326, pero la Casa Blanca parece incapaz, como lo refleja su reciente Estrategia de Seguridad Nacional, de captar la importancia geoestratégica de Eurasia o idear una esquema efectivo para el despliegue de su ejército en expansión para controlar el ascenso de China.
Después de declarar el "pivote a Asia" de Obama oficialmente
muerto, la administración Trump ha
ofrecido su propio "Índico y Pacífico libre y abierto" fundado en una alianza inviable de cuatro supuestamente democracias afines: Australia, India, Japón y los Estados Unidos.
Mientras Trump tropieza de una crisis de política exterior a la siguiente, sus almirantes, conscientes de los dictámenes estratégicos de Mahan, son muy conscientes de los requisitos geopolíticos del poder imperial estadounidense y han expresado su determinación de preservarlo. De hecho, la expansión naval de China, junto con los avances en la flota submarina de Rusia, han llevado a la Marina a un
cambio estratégico fundamental de operaciones limitadas contra potencias regionales como Irán a la preparación de espectro completo para "una vuelta a la gran competencia de poder".
Luego de una exhaustiva revisión estratégica de sus fuerzas en 2017, el Jefe de Operaciones Navales, Adm. John Richardson, informó que la "creciente y modernizada flota" de China estaba "reduciendo" la tradicional ventaja estadounidense en el Pacífico. "La competencia está activada", advirtió, "y el ritmo domina". En una competencia exponencial, el ganador se lleva todo. Debemos sacudir cualquier vestigio de comodidad o complacencia ".
En una revisión paralela de la fuerza de superficie de la Armada, su comandante, el vicealmirante Thomas Rowden, proclamó "una nueva era del poder marítimo" con un retorno a la "gran dinámica de poder" de los "competidores cercanos". Cualquier posible ataque naval, él Además, debe encontrarse con una "letalidad distribuida" capaz de "infligir daños de tal magnitud que obligue a un adversario a cesar las hostilidades".
Al convocar al fantasma de Mahan, el almirante advirtió que "de Europa a Asia, la historia está repleta de naciones que ascendieron al poder mundial solo para cederlo por falta de poder marítimo".
Landing Craft, Air Cushion 75, asignada a Assault Craft Unit 5, transporta equipos a tierra durante un ejercicio de entrenamiento de asalto en la playa. Foto de la Marina de Estados Unidos por Mass Communication Specialist 3rd Class Ryan M. Breeden
Rivalidad de gran potencia
Tal como lo indica la retórica, ya hay un ritmo creciente de competencia naval en el Mar del Sur de China. El mes pasado, después de un prolongado paréntesis en las patrullas de libertad de navegación, la administración Trump envió al superportaaviones
USS Carl Vinson, con su complemento completo de 5.000 marineros y 90 aviones, navegando por el Mar del Sur de China para una visita simbólica a Vietnam. que tiene su propia disputa de larga data con China sobre los derechos petroleros en esas aguas.
Tan solo tres semanas después, las imágenes satelitales capturaron una "exhibición de poder marítimo" extraordinaria como una flotilla de unos 40 buques de guerra chinos, incluido el transportador Liaoning, que navegaban a través del mismo mar en una formación que se extendía por millas. Combinado con las maniobras que realizó en esas aguas con las armadas camboyanas y rusas en 2016, China, como los imperios del pasado, está planeando claramente usar sus cañoneras y bases navales futuras para tejer una red de control imperial de facto a través de las aguas de Asia.
Los opositores que desestiman el desafío de China podrían recordarnos que su marina solo opera en dos de los "siete mares" metafóricos, una pálida imitación de la robusta postura global de la Marina de los Estados Unidos. Sin embargo, la creciente presencia de China en los océanos Índico y Pacífico tiene implicaciones geoestratégicas de gran alcance para nuestro orden mundial. En una serie de consecuencias en cascada,
El futuro dominio de China sobre partes significativas de esos océanos comprometerá la posición de Estados Unidos en el litoral Pacífico, romperá su control sobre ese extremo axial de Eurasia y abrirá esa vasta extensión continental, hogar del 70 por ciento de la población mundial y los recursos, al dominio de China . Tal como una vez advirtió Brzezinski, el fracaso de Washington en controlar Eurasia bien podría significar el fin de su hegemonía global y el surgimiento de un nuevo imperio mundial basado en Pekín.
