miércoles, 22 de junio de 2022

TGG: Asalto a Bagdad

Objetivo Durazno – El viaje a Bagdad

Parte I || Parte II
Weapons and Warfare

 


El capitán Dan Hibner lidera el asalto fluvial.

A raíz de los ataques del 11 de septiembre, los legisladores estadounidenses, junto con una pequeña coalición de aliados, decidieron que Saddam Hussein representaba una amenaza demasiado grande para la estabilidad regional y global como para permanecer en el poder. Si la decisión de invadir Irak fue correcta sigue siendo un tema divisivo y cargado de emociones. Poco se gana repitiendo esos debates aquí. Más bien, es el impacto de esa decisión lo que nos preocupa.

Incluso cuando una guerra separada en Afganistán estaba en su segundo año, el ejército estadounidense comenzó a concentrar rápidamente un poder significativo en la región del Golfo. A pesar de que el ataque tenía objetivos mucho más importantes que la guerra de 1991 con Irak (Tormenta del Desierto), solo una fracción de la fuerza empleada en esa lucha anterior fue enviada al Golfo. Más tarde, cuando la insurgencia en Irak se afianzó y se extendió, esta falta de “botas sobre el terreno” parecería ser uno de los grandes errores de la guerra. Sin embargo, a los efectos de derrotar al ejército iraquí y destruir a la élite de la Guardia Republicana, fue suficiente. Esto se debió principalmente al continuo avance tecnológico de las fuerzas estadounidenses en relación con el ejército iraquí.

Las armas de precisión, que los estadounidenses habían visto exhibidas de manera impresionante en los noticieros nocturnos en 1991, habían seguido mejorando tanto en calidad como en cantidad en los años intermedios. Además, el ejército de los EE. UU. había hecho grandes avances en los campos de las comunicaciones y la información. Tecnologías como el "seguimiento de la fuerza azul" permitieron a los comandantes estadounidenses ver la ubicación precisa de casi todos sus vehículos de combate que cruzaron la frontera iraquí en tiempo casi real. En un campo de batalla moderno de rápido movimiento y evolución, esta conciencia situacional dominante resultó decisiva. La llamada Revolución en Asuntos Militares puede no haber estado a la altura de la exageración generada por sus partidarios más vocales, pero no estuvo exenta de enormes beneficios, particularmente en un campo de batalla de alta intensidad.

El plan de ataque de la Coalición requería que la 3.ª División de Infantería del Ejército de los EE. UU. atacara a lo largo del lado oeste del río Éufrates hacia Bagdad, mientras que la 1.ª Fuerza Expedicionaria de la Infantería de Marina atacó a lo largo del lado este del Éufrates hacia Al Kut, antes de que también girara hacia el oeste para Bagdad. En el lejano oriente estaba la 1ª División Acorazada de Gran Bretaña, asignada para capturar y mantener el área de Basora en el sur de Irak. Detrás de la 3.ª División de Infantería estaba la 101.ª División Aerotransportada, seguida de otras unidades a medida que entraban en el teatro. Frente a estas divisiones se encontraban varias divisiones del ejército iraquí regular, designadas por los planificadores aliados como de inferior calidad. Entre estas divisiones y las últimas líneas defensivas alrededor de Bagdad había decenas de miles de fedayines irregulares, cuya valentía suicida tuvo un impacto significativo en la mente de los comandantes estadounidenses. Finalmente, Saddam encomendó la defensa final de Bagdad a las seis divisiones de la Guardia Republicana.

En su mayor parte, las defensas iraquíes estaban desalineadas y mal preparadas para resistir el ataque estadounidense. Esto se debió principalmente a la creencia de Saddam hasta el final de que la Coalición nunca se atrevería a atacar, y si lo hacía, se detendría antes de llegar a Bagdad, como lo había hecho en 1991. De hecho, a lo largo de la preparación estadounidense, Saddam consideró a Irán y una posible revuelta interna de los chiítas como sus dos mayores amenazas a la seguridad. Una invasión liderada por Estados Unidos se colocó en un distante tercer lugar en sus cálculos. Saddam también fue víctima de un plan de engaño estadounidense que lo convenció de que el ataque principal de la Coalición provendría de Jordania y no de Kuwait. Debido a esta creencia errónea, Saddam ordenó el movimiento de varias divisiones de la Guardia Republicana hacia el lado oeste de Bagdad, una decisión que tuvo un efecto grave en su defensa.



El 19 de marzo de 2003, la 3.ª División de Infantería (3ID) atravesó la frontera entre Irak y Kuwait. Inicialmente, sólo la 11ª División de Infantería iraquí se interpuso en su camino, pero pronto se disolvió bajo los primeros martillazos de 3ID. Mientras las fuerzas estadounidenses corrían por el desierto iraquí, esperaban una alegre bienvenida de la mayoría de la población en el sur dominado por los chiítas. No hubo amor perdido entre los chiítas y el gobierno de Saddam dominado por los sunitas. De hecho, tras la guerra de 1991, los chiítas se rebelaron. Esa revuelta estuvo a punto de derrocar al régimen y fue sofocada solo por una masacre masiva. La Guardia Republicana de Saddam mató a unos cien mil chiítas mientras luchaban para recuperar la región. Sin embargo, las esperanzas estadounidenses de que los chiítas dieran la bienvenida a desfiles y celebraciones en honor a sus libertadores pronto se vieron frustradas. Habiendo soportado años de persecución, los chiítas eran un pueblo derrotado. Simplemente no iban a dar pasos abiertos hasta que estuvieran absolutamente seguros de que Saddam estaba muerto.

Cuando los elementos principales de 3ID entraron en la ciudad de Samawah, los juerguistas no estaban a la vista. En cambio, los estadounidenses fueron atacados por cientos y luego por miles de fedayines irregulares. Estas tropas no estaban bien entrenadas, estaban mal dirigidas y, por lo general, solo estaban equipadas con armas ligeras. Sin embargo, eran fanáticamente leales al régimen y poseían coraje suicida. Durante los días siguientes, los soldados del 3ID estaban asombrados y, al principio, un poco desconcertados por la voluntad de los fedayines de lanzar asaltos a través del fuego asesino estadounidense. Algunos ataques se interrumpieron solo en los bordes de la línea estadounidense, mientras que un comandante de brigada incluso se vio obligado a dispararle a un fedayín que se había subido a bordo de su tanque. Al final, sin embargo, todo fue en vano. El fanatismo de los fedayines demostró ser inferior a las paredes de armaduras que arrojan miles de balas por minuto. Los fedayines asustaron a algunos líderes de alto rango y llamaron la atención de la prensa, pero después de los contactos iniciales, rara vez impresionaron a los soldados del 3ID. Los fedayines saldrían en masa de nuevo en Najaf y Karbala y disputarían las últimas "Carreras del trueno" en Bagdad. La lucha siempre fue feroz, pero el resultado fue el mismo. Miles de fedayines fueron sacrificados en vanos intentos de frenar el avance de 3ID.

Sin embargo, fuera de Najaf, 3ID se detuvo. Esto se debió principalmente a las tormentas de arena masivas y al hecho de que las formaciones blindadas habían superado su logística. Se necesitaban unos días para descansar, rearmarse y repostar antes del próximo empujón. Sin embargo, a estas alturas los fedayines habían capturado la imaginación del público, y los medios de comunicación presentaron el alto al pueblo estadounidense como un resultado natural de los niveles inesperadamente altos de resistencia iraquí. Un aire de pesimismo reinaba en todas partes, excepto entre los líderes de combate estadounidenses, que estaban convencidos de que estaban al borde de la victoria. Como dijo el comandante del Equipo de Combate de la 2da Brigada (2BCT) de 3ID, el coronel David Perkins, cuando se le preguntó acerca de los fedayines: “No esperaba tantos de ellos, pero todo eso significa que tengo que usar más municiones... y tengo mucho de eso Cuando se le dijo que la revista Time estaba planeando un artículo de portada titulado "¿Por qué estamos perdiendo?" se informó que dijo: “Hoy mi brigada sale de Najaf y se dirige al norte. Mañana descansamos, nos rearmamos y repostamos. Al día siguiente ataco para aniquilar a la División Medina. Al día siguiente estaré en Bagdad”. Pero antes de que Perkins pudiera llevar su 2BCT a Bagdad, el Equipo de Combate de la 1ra Brigada (1BCT) de la 3ID, comandado por el Coronel William Grimsley, tendría que asegurar la estrecha Brecha de Karbala y apoderarse de un cruce en el río Éufrates.

La brecha de Karbala era el único lugar de Irak que temían los soldados de la 3.ª División de Infantería. Era el cuello de botella más angosto a lo largo de su ruta de Kuwait a Bagdad, y todos, desde el soldado raso hasta el general, estaban seguros de que allí era donde Saddam los golpearía con armas químicas. Sin embargo, temprano en la mañana del 1 de abril, el 1BCT de Grimsley se había movido sin ser molestado a través de la brecha y se estaba consolidando en el otro lado. Pero el tedioso trayecto, sumado a la increíble tensión de esperar en cualquier momento ser alcanzado por armas químicas, dejó a todos exhaustos y ansiosos por un descanso previsto de doce horas antes de la embestida hacia los críticos puentes del Éufrates que abrirían la puerta a Bagdad.

Decidido a aprovechar el rápido avance a través de Karbala Gap, el comandante de la división, el general Buff Blount, ya estaba formando nuevos planes. Consideró que la falta de resistencia iraquí en la Brecha de Karbala era evidencia de que los estadounidenses habían hecho retroceder a los iraquíes y no estaban dispuestos a darle tiempo al enemigo para recuperarse. Llamó a Grimsley y le ordenó que hiciera avanzar a su brigada antes del mediodía. A pesar del agotamiento de las tropas, Grimsley hizo que el Batallón Blindado 3–69 del Teniente Coronel Rock Marcone reabasteciera de combustible y rugiera hacia el puente del Éufrates, Objetivo Durazno, a las 11:00 a.m.

El objetivo Durazno (el puente de al-Qa'id) era un puente de dos tramos sobre el río Éufrates y el último obstáculo antes de Bagdad. Presentó la última oportunidad que tendrían los iraquíes para frenar el ataque estadounidense. El comandante del II Cuerpo Republicano Iraquí, el teniente general Raad Hamdani, había reconocido durante mucho tiempo la importancia del puente, al que denominó “el Remagen iraquí”. Casi dos semanas antes, había puesto una compañía en el puente bajo el mando de uno de sus mejores oficiales subalternos y le ordenó volar el puente si sospechaba que los estadounidenses se acercaban. Una semana después, envió a su jefe de personal al puente para asegurarse de que las defensas estuvieran listas y las demoliciones estuvieran en su lugar. Sin embargo, este oficial se encargó de anular la orden de Hamdani, diciéndole al comandante del puente que Saddam había ordenado que no se destruyera ningún puente y que si volaba este puente, Hamdani sería ejecutado. Aunque un tramo del puente resultó dañado en una explosión inexplicable, el oficial encargado de volar el puente se negó a cumplir las órdenes de Hamdani cuando se acercaron los tanques 3ID. Hamdani dijo más tarde: “Ambos hombres actuaron por lealtad personal hacia mí, pero fue un gran error. Nos costó la guerra”.

Sabiendo que el puente seguía en pie, pero no por cuánto tiempo, el Batallón Acorazado 3-69 de Rock Marcone, probado en combate, marcó un ritmo vertiginoso mientras conducía el avance del 1BCT hacia Peach. Por el camino, las tropas de Marcone encontraron esporádicas resistencias, que tan sólo dos semanas antes habrían provocado el despliegue de las columnas atacantes y tardado un tiempo precioso en desarrollar la situación. Pero algo les había pasado a Marcone y al resto de los soldados del 3ID en las dos semanas desde que invadieron Irak: se habían convertido en veteranos.

Ahora, encontrarse con el enemigo en la línea de marcha era casi una rutina. Sólo la resistencia más decidida pedía un alto. Para los veteranos de Marcone, los contactos enemigos solo merecían un rápido informe de radio mientras su batallón blindado destruía todo lo que encontraba y continuaba su avance. El tráfico de radio se convirtió en una letanía de objetivos detectados, atacados y destruidos. Solo en un momento el enemigo tomó una posición seria, cuando doscientos iraquíes dispararon desde detrás de posiciones fortificadas hacia los flancos de la columna blindada que avanzaba. La Compañía Alfa de Marcone se desvió de la columna que avanzaba y aniquiló la posición, luego se reincorporó al batallón quince minutos después. Lo que las tropas de Marcone informaban como un contacto ligero y esporádico era en realidad la desaparición total de la 14.ª Brigada de la División Medina de la Guardia Republicana. Un general iraquí dijo más tarde, con este ataque en mente: “Los soldados estadounidenses son muy disciplinados. Luchan como robots y se enfrentan y matan todo en el campo de batalla. Los estadounidenses ni siquiera parecieron reaccionar a nuestros planes defensivos. Simplemente se abrieron paso a través de cualquier cosa que se interpusiera en su camino”.

Preocupado por los informes de que los estadounidenses habían atravesado la Brecha de Karbala y que su frente se estaba derrumbando, Hamdani corrió al cuartel general de la División Medina al norte de Karbala. Mientras era informado por el comandante de la División Medina, Hamdani observó con orgullo cómo el 1.er Regimiento de la 14.a Brigada se formaba para lanzar un contraataque. Sin embargo, un regimiento en formación de ataque era un objetivo lucrativo y rara vez encontrado, y los sensores estadounidenses lo detectaron casi inmediatamente después de que se formara. Antes de que el regimiento pudiera avanzar, los jets estadounidenses se abalanzaron. Mientras Hamdani miraba, el regimiento fue aniquilado en un instante de explosión y llamas.

Poco después de la 1:00 p. m., Hamdani fue llamado de regreso a Bagdad para la reunión más increíble de la guerra. Todo lo que podía hacer por el comandante de Medina era decirle que esperara y que enviaría los refuerzos disponibles. Era un comentario de desesperación, porque para entonces los tanques de cabeza de Marcone ya habían recorrido la mitad de la distancia desde Karbala hasta Objective Peach y la Brigada 14 de Medina ya no existía.

Objetivo Peach (Durazno)

Cuando las tropas de Marcone estaban a solo unas pocas millas del puente, Grimsley ordenó la ejecución de un bombardeo sostenido de artillería multibatería, seguido de una serie de ataques precisos con municiones de ataque directo conjunto (JDAM) en cada uno de los edificios en las inmediaciones del puente, diseñado para acabar con los defensores locales. Si había un iraquí sentado al otro lado listo para empujar un émbolo y volar el puente mientras los tanques estadounidenses comenzaban a cruzar, Grimsley lo quería muerto. Justo cuando los soldados del Batallón Blindado 3-69 se acercaban al puente, el otro lado estalló en bolas de polvo y llamas. A pesar de la intensidad de este bombardeo preventivo, Marcone no podía estar seguro de que el puente no explotaría tan pronto como comenzara a cruzar. Por lo tanto, decidió tomar el puente con un asalto por río.

Ordenó a la compañía de infantería C/2-7 del capitán Todd Kelly que se trasladara al borde del Éufrates y proporcionara fuego de cobertura a los ingenieros que asaltarían el puente. Al mismo tiempo, el capitán Dan Hibner tenía una compañía de ingenieros a trescientas yardas detrás de la línea de Kelly, preparándose para la acción más audaz de la guerra: un asalto fluvial a la luz del día en pequeños botes de goma.

Hibner originalmente planeó un asalto de cuatro botes, pero pasaría algún tiempo antes de que sus hombres pudieran hacer avanzar a todos los botes. Con la artillería iraquí comenzando a caer y temiendo que los iraquíes pudieran volar el puente en cualquier momento, Hibner ordenó que el primer bote cruzara el río. Como recordó un sargento, “Empezamos a remar tan rápido como pudimos, pero los muchachos de infantería que estaban con nosotros no sabían cómo hacerlo. Estábamos al aire libre, nos dispararon en un bote de remos que tenía una gran fuga y tuvimos que detenernos para mostrarle a la infantería cómo remar. También nos desplazábamos lentamente directamente hacia el edificio del que recibíamos fuego. Por supuesto, todos estaban muy enojados”.

Marcone tenía todas las armas que podía usar para enyesar los edificios al otro lado del río para dar cierta protección a los hombres en los botes. Después de la guerra, dijo: “Meter a esos muchachos en botes fue lo más difícil que hice. Realmente me molestó porque esperaba que pudiéramos perder muchos de ellos. Simplemente no quería tener ninguno de los cuerpos de mis soldados en el Éufrates”. En ese momento, él no sabía que todos los soldados a la orilla del río se ofrecieron como voluntarios para pasar en el primer bote y el equipo seleccionado se consideró afortunado.



Para cuando el primer bote estaba a mitad de camino, Hibner tenía su segundo bote en el agua. Después de lo que a Hibner le pareció un tiempo interminable, ambos barcos cruzaron y comenzaron a expandir su punto de apoyo en la base del puente. El primer trabajo, cortar los cables, recayó en los ingenieros, mientras la infantería comenzaba a sacar a los iraquíes de los edificios cercanos. Cuando Hibner cruzó en el tercer bote, sus hombres ya estaban trabajando duro.

Hibner comenzó a dirigir las actividades de corte de cables y ordenó que se desviaran los cables expuestos para que las ondas de radio perdidas no pudieran hacer estallar los explosivos. También dejó que la infantería continuara despejando los edificios cercanos, hasta que tropezaron con un complejo de búnkeres tripulado e intacto, momento en el que les ordenó retirarse y establecer posiciones defensivas. Hibner sabía que no tenía suficientes hombres para enfrentarse a los búnkeres y quería que sus hombres estuvieran listos para repeler un contraataque. Una vez que la posición estuvo segura, y estuvo seguro de que todos los cables que conducían al puente habían sido cortados, Hibner llamó a Marcone, quien inmediatamente envió sus tanques al otro lado. Hibner, que luego recibió la Estrella de Plata por liderar esta acción, dijo: “Fue una buena sensación escuchar el estruendo de los tanques en el puente. Fue para nuestra alegría, ya que significó la muerte de los iraquíes que todavía nos disparaban”.

El capitán Jared Robbins condujo a su compañía blindada C/3–69 a través del puente y aseguró el otro lado. Tan pronto como se hizo eso, el capitán Dave Benton, al mando de la infantería B/3-7, condujo a su compañía a través de las tropas de Robbins y comenzó a abrirse camino a través del humo y los escombros hacia el puente del canal en el lado más alejado del área objetivo. Su misión era ocupar una posición en la que pudiera cubrir el puente con fuego y no permitir que los iraquíes lo cruzaran. Navegar resultó complicado, y Benton tardó algún tiempo en encontrar un camino angosto de tierra en el que pudieran moverse sus Bradley Fighting Vehicles. Al encontrar el camino demasiado restringido para los tanques, Benton dejó su pelotón de tanques en una posición de vigilancia en una colina y avanzó con sus Bradley.

Doscientos metros más allá del puente, el Bradley de Benton chocó contra un BMP iraquí (un vehículo blindado de transporte de tropas de fabricación soviética) excavado que no había visto entre el humo. Inmediatamente retrocediendo cincuenta metros, Benton disparó proyectiles de 25 mm de alto poder explosivo hasta que la torreta explotó. Luego, su vehículo fue alcanzado por un misil de un segundo BMP, que también despachó rápidamente con fuego de 25 mm. En ese momento, Benton estaba recibiendo un intenso fuego de los iraquíes atrincherados, y su unidad no pudo encontrar suficiente espacio de maniobra para agregar su potencia de fuego adicional a la creciente lucha. Sin otra opción, Benton ordenó a su infantería que saliera de los Bradley y les dijo que comenzaran a despejar las trincheras enemigas. Cuando comenzó el asalto de infantería, Benton continuó atacando por el camino con su Bradley. Destruyó cuatro BMP más antes de que su arma de 25 mm fallara. Todavía, Benton siguió avanzando hasta que encontró un lugar donde podía detenerse y dejar que los otros Bradley pasaran junto a él y se dirigieran hacia el puente del canal. Destruyeron dos BMP más a medida que avanzaban.

En unos momentos, los Bradley de Benton dominaron el objetivo, y él sintió que los iraquíes que quedaban se habían ido de la lucha. Posteriormente, Benton dijo que no podía entender sus métodos de lucha. “Realmente no establecieron buenas áreas de enfrentamiento y, por lo que pude ver, la infantería se quedó en sus agujeros. A medida que mi infantería pasaba, arrojaban granadas y mataban a cinco o diez de ellos y luego rociaban el agujero para asegurarse de que no hubiera sobrevivientes que los sorprendieran mientras se dirigían al siguiente agujero… Deberían haberse rendido”. La compañía de Benton se había topado con la compañía de reconocimiento de la Décima Brigada de Medina. Era un indicio de que el resto de la brigada no podía quedarse atrás.

A las 5:00 p. m., Marcone tenía todo su batallón blindado 3-69 al otro lado del puente y en posiciones defensivas. Se encontraron con una resistencia intermitente, pero antes de que oscureciera, Marcone tenía cinco compañías mixtas de blindados e infantería unidas en un solo frente defensivo, esperando un gran contraataque iraquí esperado. Sin embargo, durante las siguientes horas, los iraquíes solo realizaron ataques esporádicos del tamaño de un pelotón y una compañía en la cabeza de puente. Marcone asumió que eran incapaces de montar una amenaza importante. Él estaba equivocado. Los ataques iraquíes fueron simplemente sondas diseñadas para encontrar puntos débiles en su línea. Mientras los estadounidenses repelían todos los ataques, la Décima Brigada Acorazada iraquí se estaba formando para el contraataque iraquí más poderoso de la guerra.

Mientras los hombres de Marcone se abrían camino hacia y a través de Objective Peach, Hamdani regresó a Bagdad para reunirse con el hijo de Saddam, Qusay, junto con el ministro de defensa y otros altos mandos militares. Iba a ser una de las reuniones más extrañas en la historia de un régimen que tenía una inclinación por celebrar este tipo de reuniones. Como relata Hamdani:

El Ministro de Defensa tenía un mensaje de Saddam. El mensaje era una orden de ejecución inmediata. Dijo que Saddam no podría reunirse durante los próximos dos días, pero que él [Qusay] acababa de reunirse con Saddam y le explicaron el plan. El ministro continuó explicando que lo que había sucedido en las últimas dos semanas era un truco “estratégico” de los estadounidenses. Nos dijo que las fuerzas estadounidenses iban a venir desde Jordania, a través de Al Ramadi y hacia el norte de Bagdad. Los procedimientos de emergencia debían entrar en vigor a las 05:00 de la mañana siguiente. Se suponía que Al Nida se trasladaría al noroeste de Bagdad bajo el mando del I Cuerpo de la Guardia Republicana. Se establecerían inmediatamente campos de minas al oeste y noroeste de Bagdad. La charla sobre el establecimiento de campos de minas me hizo pensar que pensaban que estábamos luchando contra Irán de nuevo o algo así.

En este punto, Hamdani objetó enérgicamente, diciéndoles que estaban equivocados y que estaba enfrentando el principal ataque estadounidense y que el ataque desde Jordania era el truco. El ministro de defensa respondió que él era solo el mensajero y que las discusiones no servían de más ya que Saddam había hablado. Qusay al menos permitió que Hamdani explicara su punto de vista sobre la situación:

Dije que un ataque menor estaba subiendo por el Tigris a lo largo de la línea desde An Nasiriyah hasta Al Kut [el Equipo de Combate del 1er Regimiento de Marines de EE.UU.]. Este ataque fue en realidad una especie de sorpresa para mí dadas las carreteras estrechas y el terreno blindado deficiente en el área. Otro ataque menor estaba empujando hacia arriba el término medio de As Samawah a Ad Diwaniyah. Sin embargo, el ataque principal fue en el lado oeste del río Éufrates a través de Karbala y en el lado suroeste de Bagdad. La 4ª División de Infantería de los EE. UU. pronto se uniría al empuje principal. Dije que los estadounidenses serían dueños de Karbala esa noche, y que se moverían rápidamente para tomar el puente [Objective Peach].

Después de que Hamdani terminó su presentación, Qusay se volvió hacia el ministro de defensa y el jefe de gabinete de la Guardia Republicana para pedir sus opiniones. Lo primero solo podía sugerir que, ya sea que Hamdani tuviera razón o no, los planes aún deberían llevarse a cabo como lo había ordenado el presidente Hussein. Según Hamdani:

Dijo que deberíamos ejecutar el plan como lo indicó Saddam. El jefe de personal de la Guardia Republicana al principio no respondió de ninguna manera. Repetía una y otra vez: “Debemos luchar”. El jefe del Estado Mayor del ejército regular dijo que no estaba de acuerdo con mi teoría y que Saddam tenía razón. Dijo: “Todos debemos estar al 100 por ciento con Saddam”. El jefe de Estado Mayor de la Guardia Republicana dijo entonces que yo nunca había ejecutado el plan y que movía fuerzas sin permiso. Dijo que yo tenía la culpa de todas estas bajas.

Qusay no estaba seguro de qué hacer, pero finalmente ordenó que la División de la Guardia Republicana de Al Nida y la 16.a División del Ejército Regular se movieran para apoyar al I Cuerpo de la Guardia Republicana, que tenía la tarea de defender Irak del supuesto avance estadounidense proveniente del norte de Jordania. Según Hamdani, "también ordenó una retirada de Karbala y que todas las unidades se trasladaran al lado este del Éufrates".

Hamdani, al darse cuenta de que el argumento estaba perdido, trató de salvar algo y pidió permiso para destruir el puente estratégico de al-Qa'id sobre el Éufrates (Objetivo Durazno). Recibió el permiso de Qusay y luego fue a hablar en privado con el jefe de gabinete. Hamdani estuvo hablando con él solo por un momento cuando recibió una llamada informándole que el puente de al-Qa'id se había caído. Según recuerda, el informe del oficial indicó que columnas de blindados enemigos se estaban moviendo desde Jaraf al-Sakhr hacia el puente. “Di el informe a los presentes, pero no lo creyeron”. Después de la guerra, escribió sobre el momento:

Todos querían que cambiara mi comentario. Ahora me veían como su “adversario”. No podía quedarme ni un segundo más. Al hijo del presidente le dije: “Señor, el destino desastroso de Bagdad ocurrirá dentro de las próximas cuarenta y ocho horas. Espero equivocarme en la opinión de que hemos optado por seguir la decisión equivocada. Por favor, permítame regresar a mi cuartel general.” Dejó caer la cabeza por un momento, y luego la levantó para mirarme con una expresión triste, o era una expresión extraña que no pude leer, y dijo: “Como desees. Avanzar." Le dije adiós y me fui triste. Miré mi reloj, que me decía que eran las 15.40, y no sabía que acababa de ver a Qusay por última vez.

Hamdani comentó más tarde sobre la lúgubre escena y dijo: “Fue el tipo de discusión que imagino que tuvo lugar en el búnker de Hitler en Berlín. ¿Todos estos hombres estaban drogados? En un estado de absoluta incredulidad, abandonó la reunión para volver a la lucha real, mientras los generales, Saddam y sus hijos se ocupaban de su “universo imaginario”.

Hamdani regresó al frente para descubrir que el puente aún estaba en pie y que los estadounidenses cruzaban el Éufrates con fuerza. Ordenó contraataques limitados con tropas disponibles y regimientos de fuerzas especiales recién llegados. Al mismo tiempo, envió a buscar la 10ª Brigada Acorazada de la División Medina y otras fuerzas de la recién llegada División Nabucodonosor, con la intención de construir una nueva línea defensiva al norte de la cabeza de puente estadounidense. Antes de que pudiera poner en práctica esas órdenes, llegó el jefe de personal de la Guardia Republicana y se negó a pensar en construir una nueva línea defensiva. Exigió enfáticamente a Hamdani que ordenara un gran contraataque para retomar el puente, y Hamdani no tuvo más remedio que complacerlo.

A las 3:00 a. m., Hamdani había reunido una fuerza sustancial alrededor de la 10.ª Brigada Blindada y ordenó el avance sobre el puente.

El ataque avanzó lentamente porque no teníamos visión nocturna... El comandante de la División Medina y yo seguimos a la 10ª Brigada Blindada con nuestros grupos de comunicaciones... A las 02:00, aviones estadounidenses atacaron nuestra fuerza mientras avanzábamos por la carretera. Fuimos alcanzados por muchos misiles. La mayor parte del personal de la División Medina murió. El personal de comunicaciones de mi cuerpo también fue asesinado. Cuando llegamos al área cerca del puente donde el batallón de fuerzas especiales había establecido un cuartel general, inmediatamente fuimos atacados intensamente. Basado en el volumen de fuego, estimé al menos sesenta vehículos blindados.

En este punto, Hamdani supo que todo estaba perdido. Pero debido a que sus superiores en Bagdad lo presionaban, ordenó un asalto final. Informó personalmente al comandante del batallón blindado que daría el paso final.

El comandante del batallón de tanques se quedó atónito cuando le conté su misión y lo peligrosa que era. Me saludó y dijo: “Soy un mártir y prometo que no volveré sin cumplir mi misión”. En media hora, cayó como mártir.

Al amanecer, Hamdani había logrado reunir a varios cientos de soldados de las fuerzas especiales a unos cientos de metros del puente. Tenían algunos camiones llenos de explosivos que debían unirse a ellos en una carrera final y luego explotar en el puente. Justo cuando Hamdani estaba a punto de dar la orden de una carga suicida final, ocurrió el desastre.

En ese momento, una gran cantidad de aviones y helicópteros de combate estadounidenses lanzaron una serie de intensos ataques. Cuando terminaron, no me quedaba ni un solo tanque u otro medio de transporte. Eran tan precisos. No podía creer cómo alcanzaban los objetivos. A mi alrededor había columnas de humo de vehículos en llamas. En este punto, perdí la esperanza y ordené la retirada.

Para los hombres de Marcone, el contraataque iraquí fue un shock. Después de horas de luchar contra pequeñas bandas reunidas apresuradamente, asumieron que esto era lo mejor que podían hacer los iraquíes. Sin embargo, Marcone no había dejado mucho al azar. Después de cruzar el puente, había coordinado un área de objetivo de artillería lineal y un área de destrucción de apoyo aéreo cercano a lo largo de lo que consideraba la vía de aproximación más probable para un contraataque iraquí. Supuso bien. Cuando llegó el contraataque, la 10ª Brigada atravesó las coordenadas de artillería planificadas previamente y la caja de muerte. Se encontraron con una tormenta de acero.

Valientemente, los sobrevivientes maltratados continuaron avanzando, directamente hacia los camiones cisterna de Marcone. La historia del pelotón del primer teniente Jim Temple tendrá que ser suficiente para decir a qué se enfrentaron otros veintidós pelotones esa noche:

A las tres de la mañana notamos otro gran empujón. Esta vez, definitivamente estaban usando tácticas modernas. Estaban usando carreras de tres a cinco segundos y rastreos bajos. Pensamos que esto debía ser algo un poco más grande que la milicia o los fedayines que venían hacia nosotros. Más camiones empezaron a venir hacia nosotros. Teníamos varios camiones con armas servidas por tripulantes en la parte de atrás. Luego vinieron los objetivos de mucho dinero.

En ese momento, no había iluminación. Pensamos que se trataba de BMP, pero no estábamos seguros. Cuando los encendimos, disparamos sabot al principio, y eso tuvo un efecto negativo. Parecía que acababa de atravesarlos. Así que rompimos el HE [alto explosivo] y disparamos a aproximadamente tres tanques. No lo sabía en ese momento, pero luego descubrimos que matamos a dos de un tiro. Estaban en una línea y la ronda atravesó a ambos y voló sus torretas de inmediato. Fueron unos buenos trescientos metros en el aire. De hecho, desde mi posición a casi un kilómetro por la carretera, teníamos metralla cayendo sobre nosotros.

Continuamos luchando. Steel 6 [Marcone] continuó dirigiendo el apoyo aéreo para nosotros. Se notaba que había confusión masiva. La gente se caía de los vehículos. Corrían de un lado a otro. Seguimos lloviendo fuego sobre ellos hasta que la columna se detuvo.

A la luz del día subimos por la carretera. Había partes de cuerpos por todas partes y cuerpos por todas partes, un mar de partes de cuerpos. Les hicimos mucho daño. Mucho dolor.

La lucha por Objective Peach había terminado. El batallón blindado 3-69 del coronel Marcone había eliminado primero a la 14.ª brigada al llegar a Peach y luego había aniquilado a la 10.ª brigada blindada cuando intentaron recuperarla. Por la mañana, la artillería de apoyo de Marcone se quedó sin municiones y sus propios vehículos habían agotado sus 25 mm HE y la mayor parte de sus municiones de ametralladora. Marcone dijo más tarde: "Si nos hubieran arrojado otra brigada, nos habríamos quedado sin municiones y habría sido mano a mano para el puente". Los iraquíes habían atacado con valentía y, en ocasiones, con ferocidad, pero no estaban ni cerca de ser rivales para lo que encontraron. En una entrevista mucho después de la guerra, Marcone recordó:

La forma en que atacaron me desconcertó. Siguieron viniendo, rodando sobre sus propios muertos. Deberían haber aprendido. Luchar por nosotros fue fácil. Sin embargo, matar a quemarropa es muy duro e inolvidable. Todavía estoy lidiando con tener que matar a tanta gente. Destruir la Décima Brigada todavía me molesta.

Después de que el contraataque de la Décima Brigada fue aplastado, Grimsley llamó a Perkins y le dijo que pasara con su brigada. Poco después, el 2BCT de Perkins se abrió paso entre las exhaustas tropas de Marcone y corrió hacia Bagdad. Desequilibrados, los iraquíes nunca más pudieron ofrecer una resistencia coherente. Las unidades individuales todavía luchaban duro a menudo, pero 3ID no tuvo problemas para barrer la resistencia a un lado, y setenta y dos horas después de que Peach fuera declarado seguro, Perkins estaba liderando su brigada en la primera de dos "Carreras de truenos" que colapsaron el régimen asesino de Saddam.


ARA: Batería del crucero acorazado "Manuel Belgrano"

Crucero acorazado "Manuel Belgrano"



Foto de los Sirvientes del los Cañones de Cal 152mm formados a cada banda del Buque Crucero Acorazado Armada Nacional “General Belgrano” (que más tarde pasaría a denominarse “Armada de la República Argentina”, abreviatura “ARA”), perteneciente a la Escuadra de Mar - Año: 1898.
(Crédito a quien corresponda)

Características del buque crucero acorazado Armada Nacional "General Belgrano"

Año de referencia: 1898
Lugar de construcción: Cantieri Orlando, de Livorno, Italia.
Otros nombres: Las crónicas, y aún los documentos oficiales lo denominan comúnmente: “Belgrano”.
Forma de adquisición: Contrato de construcción entre el Gobierno argentino y el Astillero Orlando, motivado por el conflicto con la República de Chile.
Costo: £ 687.700.

Datos del buque

Eslora: 106,7 mts.
Manga: 16,20 mts.
Puntal: 12,20 mts.
Calado medio: 8,23 mts.
Desplazamiento: 7.300 ton (completo).

Armamento

2 cañones de Calibre 254 mm (uno a proa v otro a popa) en torre.
8 cañones de Calibre 152 mm. en batería (4 por banda).
4 cañones de Calibre 57 mm.
8 cañones de Calibre 37 mm.
2 ametralladoras.
4 tubos lanzatorpedos.
Coraza: 150 mm en baterías y torres, sistema "Harvey".

Máquinas

2 máquinas alternativas de triple expansión.
Combustible: Carbón.
Capacidad de combustible: 1.150 Ton.

Velocidad

Máxima: 18 nudos,
Económica: 11 nudos.
Radio de acción: 9.771 km (6.072 millas).
Tripulación: 28 oficiales y 456 tripulantes.

martes, 21 de junio de 2022

Ejército Argentino: Vickers Crossley Modelo 1926

Auto blindado Vickers Crossley Modelo 1926




Fue el primer vehículo blindado de dotación del Ejército Argentino, uno de los símbolos de su evolución hacia la era del blindado y del vehículo de motor. A fines de la década de 1920, el Ejército incorporó no sólo armamento británico, sino que adoptó también el uniforme de cuello volcado con camisa y corbata (verdes), inspirados en el modelo inglés en el que no faltaba el cinturón marrón con bandolera. Incluso los distintivos de grado eran similares a los británicos (de tipo cuadrado en vez de los redondeados empleados hoy día).

 

Estos vehículos ingleses fueron ampliamente usados en la India por la Royal Air Force en las misiones de búsqueda y rescate de pilotos en la profundidad de territorios dominados por tribus hostiles, o bien para el mantenimiento del orden. Cuentan las crónicas inglesas, que bastaba la aparición de un par de estos vehículos blindados para dispersar una revuelta. Generalmente operaban en parejas para apoyarse mutuamente. Los británicos los apreciaban por su gran autonomía, su gran velocidad de marcha y alta confiabilidad.

 



En el desfile del 9 de Julio de 1928 fueron presentados seis, recién adquiridos, vehículos blindados. Fue toda una novedad que impactó a los espectadores con su pintura de camouflage de estilo británico y sus dos ametralladoras. Estaban dotados de ruedas de caucho macizo (algo que evitaba las pinchaduras, problema frecuente con los neumáticos de alta presión de aquella época). Estos blindados eran del tipo 4x2, capaces de desarrollar 72 km/h en buenos caminos. Su mayor limitación era la pobre movilidad sobre terrenos blandos o accidentados (equivalía a la de un camión convencional de la época). En caminos de tierra se desplazaba muy bien, siempre y cuando una lluvia no los transformase en un barrial. Los vehículos se destinaron a unidades de Caballería, a razón de un grupo compuesto por dos vehículos. Causaron gran impresión, ya que gracias a su poder de fuego y velocidad eran capaces de detener, cuando no diezmar, a todo un escuadrón de caballería montado. Generalmente se los empleó para la exploración.

 
 
 
 

Soldados






COAN: Glenn Martin 139 WAN B-10B naval

Montando un Glenn Martin 139 WAN B-10B



Foto del avión Bombardero Mediano Glenn Martin 139 Wan B-10B, matrícula 2-B-3 con insignias del Comandante de la Escuadrilla, dentro del hangar mientras realizan tareas de mantenimiento y perteneciente a la Aviación Naval - Año: 1941.
(Créditos a la Revista Life)

Especificaciones técnicas Glenn Martin 139 WAN B-10B

Dimensiones
Envergadura: 21,49 mts.
Largo: 13,64 mts.
Alto: 4,70 mts.
Superficie alar: 62,99 mts2.
Armamento
3 (tres) ametralladoras COLT MG-40 de Cal 7,62mm en tres puestos de tiro (dorsal, ventral y proa)
1025 kg. de bombas.
Motores: 2 motores radiales Wright R-1820-33 Cyclone de 775 hp c/u.
Prestaciones
Velocidad máxima: 340 km/h.
Autonomía: 5 horas a 180 km/h.
Alcance: 2.000 km,
Techo de servicio: 7.375 mts
Fabricados en: EE. UU.

Matrícula 2-B-3:

Nº de serie: 717,
El 27/11/1937 incorporado a la Armada,
Asignado a la Escuadra Aeronaval Nº2 como 0083/2-B-3,
En 1944 es re designado como 0083/3-B-9.
En 1949 fue dado de baja.

domingo, 19 de junio de 2022

Diseño de IFV/APC soviéticos

Descripción general del diseño ruso APC/IFV

Weapons and Warfare

 

Un ejemplo típico de un APC con ruedas de estilo soviético es el BTR-80. El BTR-80 es un APC de 8×8 ruedas de 30.000 libras (13,6 toneladas) que mide aproximadamente 25 pies (7,7 metros) de largo, 9,5 pies (2,9 metros) de ancho y 8 pies (2,4 metros) de alto. Operado por una tripulación de tres con un conductor, comandante y artillero, el vehículo también transporta 7 tropas de infantería. El conductor y el comandante están situados en la parte delantera del vehículo, mientras que el artillero se coloca en un asiento montado en el techo debajo del arma principal. Dos de las tropas están ubicadas adelante del conductor y el comandante, mientras que las otras cinco se sientan en asientos estilo banco en la parte trasera del vehículo. Las tropas están provistas de puertas de tiro. Las tropas posicionadas en la parte trasera entran y salen del vehículo a través de puertas laterales que están divididas. La puerta superior gira hacia un lado y la mitad inferior desciende hacia abajo, actuando así como una superficie de paso. Se supone que este enfoque permite que las tropas salgan del vehículo mientras está en movimiento, con el lado del vehículo que tiene la entrada orientada lejos del fuego enemigo.

El BTR-80 está propulsado por un motor diésel turboalimentado V-8 de 260 hp que proporciona una relación potencia-peso de 17 hp/tonelada. Esta es una mejora significativa con respecto a los motores de gasolina duales que impulsaron los anteriores BTR-60 y BTR-70. Capaz de alcanzar velocidades en carretera de hasta 55 mph (90 km/h) y con un alcance operativo de 370 millas (600 km) con combustible a bordo, el vehículo también es totalmente anfibio con una velocidad en el agua de 6,2 mph (10 km/h). hora). El vehículo se impulsa a través del agua a través de hidrojets. El vehículo puede navegar por una pendiente del 60 % y subir un escalón vertical de 1,6 pies (0,5 metros).

Se ha producido una gran cantidad de variantes del BTR-80 para satisfacer diversas necesidades operativas y requisitos de los clientes. Los más comunes de estos se indican a continuación:

• BTR-80: transporte blindado de personal (APC) estándar producido en 1986.

• BTR-80M: versión mejorada disponible en 1993 con motor y neumáticos mejorados.

• BTR-82: versión mejorada adicional disponible en 2009 con mayor blindaje, adición de revestimiento antiesquirlas, equipo de visión nocturna mejorado y un motor de 300 hp.

• 2S23: una versión de apoyo de fuego del vehículo, que monta un cañón estriado de mortero de 120 mm.

• BTR-80A: una versión de vehículo de combate de infantería presentada en 1994 y equipada con el cañón automático 2A72 de 30 mm operado a distancia en la torreta y provista de 300 cartuchos de munición.

• BTR-82AM: una versión de infantería naval (infantes de marina) del BTR-82A.

• BTR-82A: IFV mejorado aún más introducido en 2009 que ha sido bien recibido por las tropas rusas que luchan en Ucrania. El sistema de armas tiene un FCS y una óptica de visión nocturna mejorada. Incluye blindaje aumentado, adición de revestimiento antiesquirlas al interior del vehículo, sistema de navegación GLONASS y un motor de 300 hp. El vehículo también puede acomodar 8 desmontajes.



Un ejemplo típico de un vehículo de orugas de estilo soviético es el BMP-1. BMP-1 : modernizado por el 140. ° taller de reparación de Bielorrusia de Barysaw en Bielorrusia durante reparaciones importantes entre las décadas de 1970 y 2000 (década). El paquete de modernización incluía el lanzador ATGM 9P135M-1 montado en un pivote capaz de disparar 9M113 "Konkurs" (AT-5 Spandrel) guiados por SACLOS, 9M113M "Konkurs-M" (AT-5B Spandrel B), 9M111 "Fagot" (AT-5 Spandrel). 4 Spigot) y ATGM 9M111-2 “Fagot” (AT-4B Spigot B), así como un nuevo sistema de arma resistente a atascos de infrarrojos pulsados ​​electrónicos.

Los transportes blindados de personal se hicieron comunes durante la Segunda Guerra Mundial, originalmente introducidos por el ejército alemán para transportar rápidamente tropas a lo largo del frente del campo de batalla. Capaz de transportarse en condiciones que los camiones normales no podían atravesar, esto proporcionó movilidad táctica para apoyar la forma de guerra Blitzkrieg (guerra de relámpagos). El vehículo de combate de infantería , esencialmente un vehículo de estilo APC con blindaje y armamento mejorados, fue introducido durante la década de 1960 por la Unión Soviética. Su función era proporcionar apoyo de fuego a los desmontados y atacar vehículos blindados iluminados.

Una debilidad de los APC y los IFV es que no pueden blindarse lo suficiente para proteger contra los juegos de rol y ATGM. Por lo tanto, las técnicas de guerra modernas dependen en gran medida de la movilidad, con tanques, IFV y APC avanzando rápidamente sobre las unidades enemigas. Con el apoyo de la artillería y la infantería para suprimir el despliegue de armas equipadas con ojivas cargadas con forma, se espera que el vehículo blindado abrume al enemigo antes de que pueda desplegar efectivamente sus RPG y ATGM. Este método de combate móvil rápido, conocido como guerra de maniobras, fue diseñado para participar en una confrontación convencional exitosa a gran escala, como podría desarrollarse el combate en Europa.

Sin embargo, la guerra moderna ha tendido a descender hacia la guerra asimétrica y el combate urbano, con vehículos blindados de combate (AFV) que a menudo operan desde posiciones aisladas o estacionarias. Esto una vez más los dejó vulnerables al ataque de la infantería armada con RPG y ATGM portátiles. A medida que los rusos sufrieron grandes pérdidas en la guerra de insurgentes experimentada en la Guerra de Afganistán y en Grozny durante la 1.ª y 2.ª Guerras de Chechenia, dolorosamente llegaron a reconocer estas vulnerabilidades. Muchos IFV y APC rusos fueron destruidos por infantería mal entrenada pero bien motivada armada con juegos de rol relativamente simples y económicos, irónicamente típicamente de origen ruso.

Se diseñaron múltiples enfoques para superar estas vulnerabilidades. Estos incluyeron tener infantería fuera del vehículo mientras se movía a través de las ciudades para brindarle protección, colocar tropas en la parte delantera del vehículo para operar armas defensivas, aumentar la potencia de fuego disponible para la tripulación del vehículo para destruir enemigos hostiles antes de que pudieran desplegar sus armas, instalar versiones más ligeras. de ERA en estos vehículos (las versiones de tanques pesados ​​de ERA dañan los IFV y APC de revestimiento delgado) y desarrollar sistemas APS de destrucción blanda y dura. El otro enfoque consiste simplemente en proporcionar a los APC e IFV el mismo nivel de protección que se brinda a los MBT (es decir, utilizar un chasis de tanque como chasis de APC/IFV). Aunque el aspecto liviano de estos vehículos se sacrifica con este enfoque, su capacidad de supervivencia en la guerra urbana e insurgente mejora significativamente. Esto ha resultado, por ejemplo, en el desarrollo del T-15 a partir del T-14. Los israelíes también están adoptando este enfoque, desarrollando el Namer fuertemente blindado a partir del Merkava.

Los IFV y APC soviéticos y rusos comparten regularidades en su enfoque de diseño, lo que refleja sus encuentros militares, con diseños que evolucionan para enfrentar los desafíos presentados por las tecnologías y tácticas emergentes. Al igual que sus contrapartes occidentales, los soviéticos cuentan con APC e IFV con ruedas y con orugas que se pueden producir como una 'Familia de vehículos'. Al igual que en Occidente, los IFV soviéticos/rusos tienden a estar más blindados que sus APC. Los IFV TAMBIÉN tienden a ser rastreados, lo que les permite mantener el ritmo de los MBT, cuyo papel principal es apoyar. Sin embargo, para los APC, los rusos han mostrado durante mucho tiempo una preferencia por los vehículos con ruedas, y Occidente solo absorbió el enfoque ruso establecido desde hace mucho tiempo en la década de 1990. Los rusos también tienen una fuerte preferencia por construir APC e IFV que puedan 'nadar', capaces de atravesar los ríos que encuentran durante un avance. Mientras que los vehículos occidentales tienden a enfatizar niveles de armadura más altos y, por lo tanto, mayor peso, los rusos mantienen su vehículo lo suficientemente liviano como para permitir la capacidad de nadar.

Hasta hace poco, los soviéticos en general han mostrado menos interés en proteger a sus tripulaciones y brindarles comodidad que sus contrapartes occidentales, centrándose más en mantener sus vehículos pequeños, móviles y rápidos. Mientras que los vehículos occidentales tienden a ser más altos y más grandes, proporcionando más espacio para los ocupantes, los APC e IFV rusos tienden a ser muy bajos y planos en comparación, minimizando tanto la silueta como el peso del vehículo. También tienden a ser más anchos y tienen orugas o ruedas más anchas. La combinación de estas características proporciona una movilidad optimizada del vehículo, haciéndolos rápidos, capaces de atravesar pendientes empinadas (centro de gravedad bajo) y capaces de navegar por el barro y la nieve.

La desventaja de este enfoque es que la tripulación del vehículo y los desmontados (tropas transportadas) tienen que operar en condiciones muy estrechas. Por lo tanto, las tripulaciones se agotan más rápidamente, tienen más dificultades para operar el equipo y sufren más bajas cuando se rompe el blindaje del vehículo debido a la salida lenta y difícil del vehículo. Para contrarrestar estas restricciones, los soviéticos han ideado algunas innovaciones bastante novedosas para mejorar las condiciones de la tripulación y los desmontados, y para mejorar el rendimiento general del vehículo.

Donde los modelos más antiguos de APC e IFV rusos hacen que las tropas transportadas entren y salgan del vehículo por puertas laterales altamente restrictivas, los diseños más nuevos brindan acceso a las tropas a través de puertas grandes y techos plegables en la parte trasera del vehículo. Y donde la tasa de carga del arma principal a menudo era solo una cuarta parte de la alcanzable en los vehículos occidentales con espacios más abiertos, los cargadores automáticos integrados han proporcionado a los vehículos soviéticos tasas de recarga iguales o mejores que las alcanzadas por sus contrapartes occidentales.

Otra característica novedosa ideada por los soviéticos fue colocar el motor de sus IFV en la parte trasera del vehículo, brindándole una mayor protección, similar a los MBT (los IFV y APC suelen colocar el motor en la parte delantera del vehículo, a la derecha del conductor ). Al colocar el motor bajo en el vehículo, las tropas pueden ingresar al vehículo sobre el motor montado en la parte trasera. Esto también permite que el conductor se coloque en el centro de la parte delantera del vehículo, también similar al diseño típico de MBT. Luego, los soviéticos colocan un soldado a cada lado del conductor, cada uno operando como ametrallador u operador de lanzagranadas. Al igual que algunos tanques de la Segunda Guerra Mundial, en los que un operador de armas se sentaba junto al conductor del vehículo, este enfoque proporciona una potencia de fuego sustancialmente mayor que puede dirigirse a la infantería para proteger el vehículo del ataque de los RPG y ATGM.

Al igual que los vehículos occidentales, los soviéticos fabrican los cascos de sus vehículos con aluminio balístico soldado y/o acero balístico, lo que proporciona una protección total de 360 ​​grados para amenazas de menor calibre. Los vehículos poseen placas de glacis frontales muy inclinadas, así como paredes laterales inclinadas, las superficies oblicuas desvían más eficazmente las rondas entrantes. Si bien esto reduce la disponibilidad de espacio para la tripulación y las tropas, mejora la supervivencia general del vehículo. Con su bajo perfil de vehículo, los APC e IFV soviéticos también son más difíciles de alcanzar que sus contrapartes occidentales de mayor rango.

El enfoque soviético para aumentar la protección de sus vehículos más allá de las capacidades inherentes del casco históricamente ha sido más progresista que el pensamiento occidental. En muchos sentidos, los soviéticos han liderado el camino en desarrollos innovadores de armaduras, y Occidente luego duplicó sus avances. Habiendo liderado el camino en el desarrollo de ATGM, los soviéticos previeron la necesidad de contrarrestar tales armas, por lo que fueron los primeros en desarrollar soluciones de armadura de cerámica. Además, los soviéticos abrieron el camino en el desarrollo de ERA, contramedidas electrónicas (soft kill dazzlers y jammers) y hardkill Active Protection Systems. También siguen siendo los únicos militares que han integrado ERA directamente en los diseños del casco y tienen APS como sistema estándar en sus AFV.

Los soviéticos también tienden a armar más fuertemente sus IFV que los vehículos occidentales equivalentes. Esto incluye el despliegue de varios cañones instalados en una sola torreta, como el cañón doble de 100 mm/cañón automático de 30 mm en el BMP-3 y el BMD-4. Sus armas principales también tienden a ser más multifuncionales en términos de munición que se puede disparar que los vehículos occidentales, a menudo capaces de disparar ATGM, así como las rondas estándar KE y/o HE-I. Esto les proporciona una mayor potencia de fuego y un rango de combate efectivo máximo extendido. Además, la mayoría de los IFV rusos modernos se pueden armar con varios sistemas ATGM montados en torretas. La protección del vehículo se mejora al ofrecer puertos de tiro a las tropas y colocar a los soldados en la parte delantera del vehículo para operar ametralladoras y lanzagranadas.

Quizás el aspecto más definitorio del diseño soviético/ruso APC e IFV, similar a sus MBT, es el bajo costo y el diseño simple. Las experiencias soviéticas en la Segunda Guerra Mundial los convencieron de que para defender a su nación y abrumar e invadir, deben ser capaces de producir una gran cantidad de vehículos blindados. Esto requiere que los vehículos sean económicos y rápidos de construir. Cuando los vehículos occidentales se construyen con un estándar de alta calidad y utilizan componentes costosos y tecnologías avanzadas, la experiencia soviética reconoce que las fuerzas armadas se gastan rápidamente una vez que estallan los conflictos y deben poder reemplazarse rápidamente. Por lo tanto, la calidad de fabricación de los vehículos blindados soviéticos tiende a ser pobre en comparación con los vehículos occidentales y el uso de tecnologías sofisticadas generalmente está restringido.

Un resultado negativo de este enfoque ha sido que los soviéticos se rezagaron significativamente en el avance de los sistemas computarizados integrados y las tecnologías de sensores. Si bien esta falta de sofisticación no fue una desventaja en el período inicial de la Guerra Fría, las capacidades computarizadas y los sensores avanzados se han vuelto críticos en los AFV modernos, ya que son esenciales para operar los sistemas de control de incendios que permiten que los cañones disparen con precisión en movimiento, para proporcionar capacidades de combate nocturno mediante el uso de imágenes térmicas y para la guía de municiones avanzadas.

Reconociendo que en un entorno moderno de ultra alta tecnología, un AFV demasiado simplificado no sobrevivirá por mucho tiempo, y que reemplazar el vehículo perdido con más unidades de baja calidad ya no será suficiente para ganar una batalla, la generación más reciente de vehículos de diseño ruso, el T-14 y el T-15 están rompiendo por completo con el diseño soviético tradicional. Se está poniendo un nuevo énfasis en la capacidad de supervivencia de la tripulación y la tropa, y en la inclusión de equipos y capacidades de alta tecnología. Sin embargo, debido a la distancia relativa que los soviéticos se han quedado atrás en estos aspectos, en realidad dependen de las computadoras y sensores chinos y franceses para equipar su última generación de vehículos hasta que puedan ponerse al día y desarrollar estos componentes dentro de Rusia.

Malvinas: Coraje, rendición y posguerra

sábado, 18 de junio de 2022

Malvinas: El incidente de 1953

Cuando 2 soldados argentinos invadieron Malvinas en 1953






Parte de nuestra historia que pocos conocen:
Debido a esto Churchill envió una fragata para repeler la "invasión"
Para Winston Churchill era una ruptura de la soberanía británica que valía una respuesta- el envío de una fuerza de tareas para reclamar una pequeña isla rocosa en el Atlántico Sur invadida por argentinos.
El Foreign Office (Ministerio de Relaciones Exteriores Británico) ya había enviado un telegrama al gobierno de Buenos Aires quejándose de una "incursión armada en las aguas y territorios Británicos" e informando que la presencia de buques y tropas navales eran un acto de agresión.
Pero mientras un destacamento especial de 32 Royal Marines tomaba la costa por asalto para reclamar la isla Decepción, poco después del mediodía del 15 de febrero de 1953 - unos 30 años antes de que hicieran lo mismo en Malvinas - encontraron que las feroces fuerzas ocupantes consistían en dos suboficiales de marina.
Documentos en los Archivos Nacionales Británicos muestran que, durante su segundo período como Primer Ministro, Churchill estaba tan preocupado de que Argentina tuviera intenciones militaristas en las Malvinas y otros territorios "británicos" en el Atlántico Sur que envió una fragata de la Royal Navy, HMS Snipe, desde Portsmouth. En una nota personal a los jefes de Defensa, Churchill dijo: "Ciertamente una fragata debe ser mantenida en las cercanías de las islas Falklands...
Cuando se supo un poco más tarde, en febrero de 1953 que un aviso Argentino, el ARA Chiriguano, había establecido una cabaña, una tienda de campaña y una bandera en la isla Decepción, parte de las islas Shetland del Sur, a unos 400 yardas de la base británica, era el momento de la acción.
Un informe de la contraofensiva, dirigida por Marines armados con ametralladoras Sten, rifles y gas lacrimógeno, decía: "Sargento y Cabo naval argentinos los únicos ocupantes de la cabaña, "Los dos hombres detenidos" fueron acompañados por el jefe de policía de las islas Malvinas. Los argentinos fueron arrestados y deportados y su cabaña desmantelada por las tropas británicas, junto con un campamento rival dejado por los chilenos.

Introducción

Este es el relato de un episodio ocurrido en la Antártida en febrero de 1953 relacionado con la soberanía nacional en el área por el Cap de Nav Jorge Chihigaren.
En 1952 era Teniente de Fragata con destino en la Base de Submarinos de Mar del Plata integrando la Plana Mayor de la Escuela Antisubmarina, que recién se inauguraba.
Ya había estado en la Antártida como Guardiamarina, a principios del ’48, embarcado en el destructor el A.R.A. Misiones. a pesar de estar en un destino como lo es Mar del Plata, sentí el efecto del magnetismo antártico: Además, era aún una época romántica para estas incursiones, porque tenía en ese entonces mucho de aventura.
Mi idea no era ir a quedarme un año allí; era navegar y explorar los mares del área; Solicité ‘participar en la Campaña Antártica 1952-53 y fui designado a la Fuerza Naval Antártica, integrando un reducido grupo de unos seis oficiales y doce suboficiales que teníamos la tarea de establecer y ocupar refugios temporarios en tierra en los lugares que seleccionaría el Comandante de dicha Fuerza de Tareas, que era el entonces Capitán de Navío D. Rodolfo N. Panzarini, Dr. en oceanografía y meteorología y experto en asuntos antárticos, para afirmar soberanía en el sector antártico argentino.
Me tocó embarcar en el A.R.A. Bahía Buen Suceso nave insignia de la Fuerza de Tareas. Zarpamos poco después de Navidad y ascendí a Teniente de Navío en plena campaña; el 31 de diciembre del 53.
A principios de enero fondeados en la Bahía Media Luna, donde se estaba construyendo el destacamento A.R.A. Teniente Cámara y en plena operación logística de abastecimiento y habilitación del mismo, estando de guardia en el puente, dirigiendo las maniobras de las lanchas, las maniobras del aprovisionamiento etc. me hace llamar el comandante de la Fuerza de Tareas quien me dijo, más o menos, lo siguiente: Lo he designado a usted para lo siguiente:
Va a embarcar en el Bahía Aguirre con dos suboficiales que están en su grupo de refugios y se va a trasladar a con todo su equipo para ocupar un refugio en tierra: El Comandante de ese buque le dará instrucciones sobre la misión a cumplir” Se trataba de instalar un refugio en la Isla Decepción en caleta Balleneros.
Conviene recordar que la caleta Balleneros había sido utilizada, antes de la II Guerra Mundial, por una factoría noruega de procesamiento de las ballenas, abundantes en la zona, la que contaba con grandes tanque donde se almacenaba el aceite de los cetáceos, el que era trasladado a Noruega por buques tanques de esa nacionalidad para su ulterior comercialización.
Al caer Noruega bajo el dominio alemán las instalaciones fueron ocupadas por Alemania, y fue utilizada por ellos como base logística de su flota, sobre todo por los cruceros asignados a la concepción moderna de “guerra de corso” (misión que tenía el crucero Graf Spee) y para submarinos, sobre todo para reabastecimiento de combustible que se almacenaba en los mencionados tanques.
Durante la guerra, anoticiados los británicos de la existencia de esa base, enviaron una División de Cruceros que los inutilizaron.


Para 1953 las instalaciones, es decir la casa que probablemente haya sido el alojamiento de los noruegos, estaba ocupada por el personal de la base británica. A unos 500 metros existe aún el cementerio donde yacen los restos de personal de la factoría y marinos, entre ellos el famoso explorador Capitán Larsen.

Un campamento en el medio de una cancha de fútbol

Informado que cerca de la base británica habían preparado un espacio que servía como cancha de fútbol: allí, donde se para el centro forward, era el lugar apropiado para la instalación de nuestra casilla.
Le sugerí al Comandante de la FT que tratándose que, convendría demostrar que no se trataba de una operación militar sino de un acto de relevamiento topográfico. Que se trataba de una exploración de tipo de estudio geológico para lo cual podríamos agregar algún especialista en geología o topografía que se encontraba embarcado integrando el plantel científico del Servicio de Hidrografía Naval o del Instituto Antártico Argentino. Propuesta que fue aceptada.
También me dijo que, al finalizar la campaña, a fines de abril, un buque de la FT pasaría para embarcarnos de regreso. Aclaró que eso se haría si no se encontraba el agua congelada formando un pack que impidiera la navegación. Esta advertencia fue para mí, lógicamente, muy ‘preocupante”, como mencionaré más adelante. Varios años después siendo Segundo Comandante del A.R.A. Bahía Aguirre comprobé que esta congelación puede ocurrir mucho antes que la fecha mencionada.
Los cabos primeros de mar Acosta y Jiménez, el geólogo y yo trasbordamos al buque mencionado, el trasporte el ARA Bahía Aguirre y zarpamos hacia la Isla Decepción. No pudimos entrar a causa de un témpano que, aunque chico, impedía el acceso. Se envió un equipo de especialistas, para hacerlo volar con carga explosiva. No hubo caso. Entonces, volvimos a Bahía Media Luna y nos transfirieron al Aviso ARA Chiriguano que, como era mucho más chico, podía maniobrar adecuadamente para sortear el impedimento. Entramos y casi enseguida con caída a estribor de 90 grados arribamos al fondeadero de Caleta Balleneros.
Desembarcamos con nuestros enseres y equipos. La tripulación del buque desembarcó la carga necesaria para la construcción de la casilla en que íbamos a habitar, Mientras el grupo de construcciones preparaba el terreno y comenzaba construirla, armamos la carpa que utilizaríamos mientras tanto. La carpa era de las empleadas en las campañas hidrográficas para el personal dedicado a los trabajos topográficos, para la posterior confección de cartas o cuarterones de navegación: Paño doble impermeabilizado, con piso de madera. El equipo de construcciones iba a edificar una casilla de, más o menos, 4 metros por 4, que fue nuestro alojamiento, montada sobre cuatro pilares de unos 60 cm., que abarcaba un pequeño espacio para cocina y otro para baño (sin ducha) y, a la vez, alojamiento, un radio trasmisor y un generador para proveer energía para el mismo y luz eléctrica para la parte habitable. Cerca de la playa se estibó parte de la carga necesaria para utilizar mientras duraba la construcción, es decir algunos víveres, cuatro catres, farolas y combustible. Y lo más importante: el pabellón nacional. La dificultad que tuvimos fue encontrar algo que sirviera como mástil, ya que el pabellón era del tamaño utilizado por buque grandes los días patrios y ceremonias resultaba casi tan grande como el tamaño de la casilla. Probamos una costilla de ballena de las tantas que se encontraban en la costa, restos de la antigua factoría noruega, pero no resultó apta por su curvatura. Al fin el grupo de construcciones utilizó un trozo de madera para transformarlo en lo que necesitábamos, Cuando estuvo listo el improvisado mástil, en una breve ceremonia con todo el personal presente, instalamos el pabellón nacional. (Digo instalamos, y no izado, porque estaba clavado al mástil – en la Antártida el pabellón permanece izado las 24 horas). De inmediato y en previsión a que se levantara mal tiempo, lo que es frecuente allí, almacenamos en la carpa elementos esenciales para la subsistencia. Por suerte, alcanzamos a llevar desde la playa, a unos 60 metros, dos de esas estufas que había antes, que se bombeaban, a kerosén tipo “Volcán”, un tambor de combustible; un cajón con queso y otro cajón con galleta marinera y los 4 catres con su correspondiente ropa de cama pues, efectivamente, se desató un fuerte temporal.
Poco antes del mal tiempo aparece el jefe de la base inglesa que era un ex piloto de la Fuerza Aérea Australiana, ya civil, que había participado en la II Guerra. Vino a presentarme la queja verbal por nuestro desembarco en “Tierra de su Majestad británica” Previamente había entregado una nota de protesta. (Y recibido la nota argentina) al comandante del Aviso; Yo tenía que demostrarles a los ingleses que no era por ellos que estábamos allí, Opté por decirle, únicamente, que estaba en territorio argentino y que sería bienvenido a nuestra casilla cuando estuviera lista. ´ El australiano se retiró sin hacer ningún otro comentario. Me di cuenta que le molestaba nuestra instalación allí.
Pasado el temporal regresa el A.R.A. Chiriguano y desembarca el grupo de construcciones. Finaliza su trabajo y se completa el desembarco de la carga.
La casilla queda construida, sobre cuatro pilotes, es decir elevada un medio metro del suelo para que la nieve no nos dificultara el acceso, pero resultaba muy apta para ser una casilla de fin de semana en el Delta del Tigre pero no para la Antártida donde los vientos son de fuerte intensidad y el mal tiempo frecuente e imprevisto, y obligó no solo a interrumpir las tareas, sino al reembarco, justo a tiempo, del personal del grupo de construcciones y la zarpada del Aviso - por ser en poco apto para mantenerse fondeado- y salir al mar exterior.
Respecto del temporal mencionado, quedamos aislados, dentro de la carpa, durante 3 ó 4 días, porque era imposible salir. El viento blanco. El viento huracanado y la nieve no permitían ver ni a un metro Era un temporal tremendo. Había momentos en que debíamos salir de la carpa, Entonces, nos amarrábamos un cabo a la cintura y el chicote terminal a un parante de la carpa, procedimiento que nos servía de guía para regresar. Por suerte – mejor dicho, por previsión acertada- el queso y la galleta que mencioné, nos sirvió de alimento, aunque el único, durante nuestra obligada permanencia dentro de la carpa. Las estufas, gracias a Dios, funcionaron bien.
En cuanto a las instrucciones recibidas, me preocupaba mucho lo que me había dicho el Comandante respecto a nuestro reembarque al fin de la Campaña. Al principio creí que era una humorada – lo cual no era muy usual en él - pero más adelante me di cuenta que podía darse el caso, me recordaba bien aquello de nos iban a venir a buscar “si se podía”, porque el mar interior, de la Isla Decepción, se congela en invierno entonces no pueden entrar los buques.
Entonces ¿cómo hacíamos para invernar un año en esa casilla, con lo que ocurre en un invierno, nocturno hasta avanzada la próxima primavera, con temporales reiterados que suele haber y mucho más intensos que el mencionado, con la certeza, comprobada, que la casilla no resistiría los embates del viento, sin víveres ni abrigo suficiente? ¿Pedirles apoyo a los ingleses?:

De ninguna manera

El único recurso, si ocurría que no nos podían venir a rescatar sería trasladarnos cruzando a pie todo el mar congelado hasta el Destacamento Decepción, si lográramos llegar, donde, tal vez, podrían darnos albergue durante los largos diez meses que faltaban hasta la próxima campaña. Por tierra en invierno no era factible transitar por la costa debido a glaciares que la ocupan y, aun antes del invierno, por los desprendimientos de grandes trozos de hielo.
Entonces, mi problema era explorar todo el contorno para imaginar por donde evacuar.
Pero había otro problema a resolver: la relación con nuestros vecinos. En búsqueda de la solución me ocurrió otro asunto interesante e inesperado que me ayudó en mi trato con ellos: Resulta que en la época de los noruegos y probablemente antes de la ocupación británica que mencioné al principio y en previsión a lo que podía ocurrirle, y que les ocurrió, supongo, enterraron bajo la lava, que conforma el suelo de la isla, cargas de dinamita, explosivo utilizado en la caza ballenas. Este explosivo es muy sensible a la temperatura. Sabía, por el grave accidente sufrido por un compañero de promoción que años antes había transitado por el lugar y, sin saberlo piso un lugar donde yacía bajo la nieve uno de esos enterramientos, lo cual causó una explosión que lo hirió seriamente. Durante mis exploraciones noté que desde algunos lugares salían desde bajo la lava unos cables conductores que convergían en la casa de los británicos. Esta circunstancia me sirvió para identificar y evitar las mencionadas cargas letales en mi afanosa búsqueda del acceso a las laderas de los Fuelles.
Me di cuenta que se trataba de una acción prevista por los british para ir eliminando esos peligrosos lugares, esto lo menciono para contarle lo que sucedió días después.
Durante un crepúsculo (la noche era muy breve) sentimos varias explosiones que hubieran sonado alarmantes de no haber tenido la experiencia casual mencionada, ya que encontré acertada mi sospecha. Aproveché la circunstancia para trasladarme a la base inglesa provisto de un botiquín de primeros auxilios para ofrecerles ayuda aludiendo que había sentido “extrañas y sorprendentes explosiones” (strange and astonishing explotions) y concurría a ofrecer asistencia anta la posibilidad de que tuvieran algún herido.
El australiano se sintió conmovido y mucho me agradeció mi intención. Me manifestó que se trataba del festejo del cumpleaños de un miembro de la dotación, que así era la costumbre, haciendo desaparecer las cargas mencionadas. Pero no me invitó, a ingresar a su casa.
Encontrándome derritiendo nieve para tener agua, veo acercarse a Mr. Clarke, que así se llamaba el ex piloto Jefe de la Base inglesa, vestido muy prolijamente, y portando un bastón que supuse era la insignia de su mando, pues era joven y no rengueaba, que venía a expresarme su agradecimiento con una botella de whisky. Allí establecimos relaciones. Le entregué, en retribución, un buen trozo de carne que manteníamos en una “heladera natural”
Recuerdo aun los ojos de asombro del australiano quien, seguramente extrañaba desde hacía mucho tiempo, el producto ganadero luego yo, si, lo hice pasar a mi “cabaña”.
A unos cuatro o cinco días de estar ahí, llega una fragata de la Amada Chilena y desembarca un grupo de gente y, a unos 100 metros del refugio nuestro, construyen una casilla.
Terminaron de construir la casilla, pero mucho más chica que la nuestra (apenas tendría 1,50 m de altura) y dejaron víveres, pero no tripulación; sí un gran cartel que decía “Base de la Fuerza Aérea Chilena” y la bandera nacional pintados en el techo. Habrán estado 2 días haciendo esa construcción y se fueron, zarparon. Es decir que establecieron su presencia, pero sin dejar gente.
Pocos días después aparece en la caleta una fragata británica, la HMS “Bighbury Bay” que fondea en Balleneros y, al rato, desembarca de una lancha y viene directamente hacia el refugio, que estaría a unos 200 metros de la costa, un oficial inglés. Golpea la puerta, lo recibo; era un Teniente de Navío inglés vestido correctamente con uniforme “saco naval” en esa época con cuello duro, (no un equipo antártico como vestíamos nosotros) con todas las formalidades victorianas propias de la Royal Navy (cuando no utilizan torpedos desde submarinos nucleares). Lo hago pasar y me dice, en inglés (yo estaba autorizado a hablar inglés), que venía por orden del magistrado (algo así como el gobernador) de las Falklands (Por supuesto mencionó las Falklands, of course), que estaba embarcado en el Bigbury Bay, para invitarme a concurrir a bordo, a tal hora (I don’t remember, now) de Greenwich (primer meridiano) y que me enviaría la lancha para trasladarme a bordo, porque el “magistrate” quería hablar conmigo, para discutir las razones de la ocupación argentina sin autorización de Su Majestad, la Reina, y que me invitaba a desalojar las islas, porque era un inmigrante sin autorización.
Pensé: “Oh! Is that so?” o sea ¡Con esas tenemos! Entonces, le contesté casi textualmente: “Dígale a este señor que se titula ‘magistrado” de Las Malvinas y dependencias que no lo reconozco como autoridad válida porque siendo Las Malvinas e Islas del Atlántico Sur, de soberanía argentina, no pueden tener un gobernador británico y que las Islas a que se refería no se denominan Falklands”. Segundo: Que en todo caso él debería explicarme a mí las causas de su presencia en aguas territoriales argentinas; Tercero: que, si desea hablar conmigo, de cualquier otra cosa, con mucho gusto lo recibiré aquí, en esta casa que es donde reside la autoridad en la zona.
A todo esto, el inglés me miraba con ojos de sorpresa y yo imaginaba lo que él estaría sintiendo sin comprender: que un “southamerican”, (hoy día “sudaca”) !estuviera dirigiéndose en esos términos, nada menos que al gobernador y representante de Su Majestad!
Lo único que quedaba por hacer, era convidarlo con grapa marca ‘El Globo’ que tenía, pero no aceptó. No sé si por lo que estimó sobre la calidad de la bebida ofrecida, o porque se sintió molesto por mi respuesta, Lo acompañé hasta la costa, como cortesía entre hombres de mar, para que se embarcara en la lancha en la que había venido y regresara a su buque. Al embarcar, me dijo: “Señor, le confirmo que a tal hora va a venir la lancha para buscarlo”. Le respondí: “Señor teniente, ratifico lo que le he dicho y le pido que le transmita ese mensaje al titular o magistrado, ¡Good morning, Sir”!. y se fue.
Unos días después entra a la Bahía el A.R.A. Punta Ninfas, buque de reabastecimiento que formaba parte la F.T. comandado en el entonces por el Capitán de Corbeta D. Roberto Arena
Yo tenía una radio, para comunicarme, pero por un problema de antenas, era casi inútil. Cuando el buque entra a la bahía, y pasa por las cercanías me pude comunicar y le di el mensaje al comandante, de que necesitaba ir a bordo. Cuando fondeó el buque, cerca del Destacamento Decepción, me mandó un helicóptero, que era de la Fuerza Aérea, aterrizó ahí cerca del refugio; subí y aterrizamos a bordo, por supuesto en una plataforma donde apenas cabía la aeronave lo que era casi una hazaña ya que unos centímetros de error y se iba al agua. Bueno, le informe al Comandante del buque lo que pasaba; le conté todo para que él informara con los medios de comunicación y las claves correspondientes que disponía, al Comandante de la F. T. lo que había ocurrido.
En ese momento, entra otra vez la fragata inglesa y el comandante del Punta Ninfas manda una lancha con un guardiamarina con la clásica nota de protesta, y la invitación a cenar en su buque. La que no fue aceptada.
Horas después, zarpa el Bighbury Bay y envía al Punta Ninfas un mensaje por foco, que decía: “Au revoir. Remember we shall meet again”; (Hasta pronto. Recuerde que nos volveremos a encontrar”). Regresé al refugio en el helicóptero. Poco tiempo después zarpó el Punta Ninfas.
Esta segunda llagada del buque inglés, a poco de haber entrado el buque argentino, me confirmó la suposición que el Jefe de la base británica de Caleta Balleneros informaba a la autoridad del que él dependía. Y la cercanía del buque ingles en la zona, probablemente, no casual. No volvieron ni los ingleses ni los chilenos, hasta alrededor de un poco más de un mes.
Si entró el ARA Bahía Aguirre el que fondeó cerca del Destacamento Decepción, y recibí la visita del Segundo Comandante el Teniente de Navío D. Reynaldo Tettamantti a quien lo comenté lo acaecido. Aproveché para enviar de regreso al geólogo.
En los días posteriores, sufrimos varios temporales que hicieron temblar peligrosamente la estructura de la casilla
El Jefe del Destacamento Naval Decepción era el entonces Teniente de Navío D. Carlos J. Fraguio, quien iba a permanecer allí todo el año. Me envía, para invitarme y trasportarme, al Destacamento a su mando uno de los dos aviones anfibios Gruman Goose que operaban durante la campaña de verano desde ese Destacamento que oficiaba como su base.
El Comandante del avión era el Teniente de Navío, Rodríguez Blanco quien me invita a trasladarme al Destacamento con la intención de volver esa tarde o al día siguiente. Necesitaba ir porque quería que me explicaran cómo reparar el transmisor y, si era posible, traer al mecánico de radio, y me arreglara el asunto. La cosa es que fuimos, me invitan a cenar, con la intención de volver al día siguiente. Aproveché para comunicarme por radiotelefonía con mi familia y para bañarme como la gente.
No fue posible regresar al día siguiente, como era la intención, ni por dos días más a causa del mal tiempo que no permitía volar. Amainado el fuerte temporal pudimos decolar. Hicimos una gran gira por la Antártida; llegamos hasta el Estrecho de Gerlache, sobrevolamos el Destacamento Naval Almirante Brown, Bahía Esperanza, Melchior etc. En fin, al medio día, llegamos ya de vuelta a Decepción, para desembarcar en mi refugio pero, desde el aire, veía la caleta Balleneros pero no veía mi refugio y no veía la Bandera Argentina que me habían provisto, que era como dije antes casi tan grande como la casa, Y tampoco veía el refugio chileno. No los distinguía porque por que no estaban, como lo supe después del acuatizar.
Bueno, acuatizamos, el anfibio trepa a la costa, desembarco y veo que me esperaban allí, el jefe de la base inglesa con otras personas que no conocía. El que ya era “amigo”, digamos, me dice cuando desembarco:
“Señor, le recuerdo que está pisando tierra de Su Majestad británica”.

Y yo le respondo: a Mr. Clarke “Ma! ¡Qué ‘Su Majestad ni qué Majestad!’ (En castellano)”. Junto a Clarke , un señor alto, de uniforme, que identifiqué por los galones y por la inscripción que tenía bajo su hombro derecho como de la “Royal Marine Corp.”. Se presenta como el Mayor Andrew. Y me dice, en inglés:
“Debo comunicarle que usted está en tierras de Su Majestad británica”; y prosigue “que la casilla que estaba acá ha sido desarmada y ha sido deshecha”. Están allí sus pertenencias las de la gente que lo ocupaba y los elementos de ustedes y sus equipos, que usted puede retirarlos”. “Y le comunico que esta noche, su refugio y la construcción chilena, van a ser incinerados.” Le contesté: “Estoy en territorio argentino y su actitud es delictuosa”:
“Voy a ir hasta mi refugio y no voy a retirar nada”. Le pregunte donde estaba el personal: su respuesta fue: han sido embarcados y trasladados a tierra. Lo mismo los elementos de cierto valor que se encontraban en el refugio que han sido inventariados y los que oportunamente serán remitidos a su país. Insistí en saber dónde llevarían a los dos suboficiales y en que buque estaban, a lo que me contestó que no podía darme ese dato. Sí me dijo que habían sido detenidos por no tener autorización para encontrase en posesiones británicas. Remarcó que se los consideraba ciudadanos civiles y no como militares para no complicar la situación. También se negó a contestarme otras preguntas como el nombre del buque, cuándo había ingresado a la bahía etc. aclarándome que no podía darme ninguna otra información. Insistí en saber dónde estaba el pabellón nacional a lo que me contestó que se encontraba incluido entre los elementos de valor que habían inventariado y que serían devueltos oportunamente.
Le comento que me negaba a retirar algo del refugio como me ofrecía el inglés porque si lo hacía, pensé, estaría reconociendo su autoridad.
Finalizado este diálogo me dirigí, acompañado por Rodríguez Blanco y seguido por el Mayor y Mr. Clarke al refugio. Al hacerlo me percibo que, a una distancia de unos cincuenta metros, en un semicírculo y en posición de cuerpo a tierra se encontraban, con armamento de infantería, apuntándonos a los argentinos y al avión una veintena de infantes de Marina. Nosotros no portábamos armas de ningún tipo y no las había en el avión en el que permanecían el copiloto Teniente de Corbeta D. Eduardo Pérez Tomas y el mecánico.
Llegamos a donde estaba el refugio. Desarmada la casilla y los paños, techo etc. prolijamente apilados y sobre ellos las pertenecían nuestras. También la carpa, los víveres etc. No estaba el pabellón nacional ni el mástil. Tampoco los elementos meteorológicos ni el trasmisor ni el generador. El mismo procedimiento con la casilla chilena. Reiteró el mayor su ofrecimiento de retirar lo que quisiera y reiteré mi negativa explicándole esta vez que él no tenía autoridad para concederme nada puesto que era yo la autoridad en la zona. Guardó silencio.
Bien, en esta situación nada, quedaba por hacer allí. Regresamos a la playa, embarqué al avión., Decolamos y ahora era mi problema era informarle al Comandante de la Fuerza de Tareas. Volamos hacia donde estimábamos que estaba la Nave Capitana y la avistamos en las cercanías de Isla Media Luna navegando rumbo a Decepción. Contactados por radio me comuniqué con el comandante de la FT. Le dije: “Tengo información de carácter secreto: no puedo decirlo por este medio”. Me responde: “Dígala”. Le informé sintéticamente lo acaecido. Me dice: “Recibido. Estamos navegando para Decepción para reunión de toda la F.T. Espérenos allí”. Comprendí que ya tenían conocimiento de lo ocurrido.
Varias horas después arriban al fondeadero todos los buques componentes de la FTA: los 2 transportes: ARA Bahía Aguirre, y el ARA Bahía Buen Suceso, los Avisos ARA Chiriguano y el ARA Diaguita, y además, el ARA Punta Ninfas. Cuando fondean todos los buques, me mandan la lancha.
Llego al Bahía Buen Suceso y me estaba esperando arriba de la escala real un oficial y me conduce hasta la cámara del comandante, por lugares no transitados para que no me viera nadie de la tripulación, sobre todo, los invitados y el personal civil. Así que, medio en secreto, me hace pasar a la cámara del comandante de la Fuerza, donde ya estaban reunidos todos los comandantes subordinados y el jefe del Estado Mayor de la FTA, que era el Capitán de Fragata D. Héctor Etchehebere. Yo interpreté eso como una suerte de consejo de guerra y me decía a mi mismo: “de aquí a Martín García, (prisión militar), en un vuelo sin escalas””.
Ese grupo de comandantes, por supuesto que eran mucho mayores y antiguos que yo, Capitanes de Corbeta Silvio Casinelli, Eugenio Fuenterosa, Roberto Arena, Carlos Brañas, y Ricardo Fitz Simon. Imponía en mí, lógicamente, cierta tensión.
Se aflojó la tensión cuando el capitán Panzarini, quien había sido Jefe del Batallón al que yo pertenecía como cadete en la Escuela Naval me dijo, con su habitual modo de expresarse reposado y preciso, que relatara lo acaecido. Terminada mi exposición me dijo que tenía información de Buenos Aires, que esto iba a ocurrir y por eso estaban ya zarpando hacia Decepción, y concentrando allí toda la FT.
Bueno, se resuelve en esta reunión de comandantes, que al día siguiente o ese mismo día (porque ya era media noche), iba a ir el Capitán Etchebehere, a la base inglesa, a hacer una formal y enérgica protesta. Yo le dije: “Señor permítame que, con el grupo de Infantes de Marina que tenemos embarcado, reconquiste la base que me han quitado”. Me dice: No, no; nada de violencia, porque no vamos a hacer eso, este es un caso que concierne a Cancillería.
La cosa es que se llevó la nota –de la que leí la copia- donde les decía, en muy correctos y diplomáticos términos, que reclamaba muy fuertemente sobre el atropello inglés, y que él se iba a abstener de hacer uso de la fuerza, en virtud de la tradicional amistad argentina británica y que reafirmaba la soberanía argentina; en fin, toda una carta redactada como para no reconocer y abstenerse del uso de la fuerza y transferir el caso a la discusión diplomática. Me autorizó el Cap. Ethebehere a acompañarlo en la lancha.
Bueno, ahí terminó el episodio en la Antártida; quedé embarcado hasta el final de la campaña en el ARA Bahía Buen Suceso, ya como oficial del buque.
Al regresar a Buenos Aires. Me enteré de cómo fue el proceso que se seguía en la Capital Federal. Tuve la oportunidad de conversar mucho con el embajador que, en Cancillería, estuvo a cargo de la parte diplomática y lo que supe también en Marina cuando busqué información de lo que había ocurrido aquí. Y esto es importante: cuando ocupamos la isla, inmediatamente, desde la base inglesa se informó a sus autoridades la ocupación nuestra, a raíz de lo cual vino la Fragata Bigbury Bay con el “gobernador” de Las Malvinas, que ya estaba embarcado y se enconaba en le zona. Y supe que los ingleses, desde mi ocupación, supongo que, a través de su embajada, habían hecho varios reclamos diplomáticos vía Cancillería. Y la contestación argentina fue en términos generales, similar a lo que le mandé decir al magistrado inglés. Y supe que el tercer reclamo que habían hecho, ya tenía forma de ultimátum. Pero ¿qué había ocurrido? Que el ultimátum lo mandaron (después, reconstruyendo los hechos con las fechas) cuando ya habían hecho la operación. Es decir, o por un problema de huso horario (tres horas de diferencia entre la Argentina y Gran Bretaña), o, tal vez, intencionalmente se daba que, cuando recibieron el ultimátum en cancillería, ya estaba concluida la operación que le conté.
Supe también que, enterado el gobierno nacional, ordenó a las Fuerzas Armadas establecer la situación de apresto; se cortaron las licencias y se prepararon las condiciones de alerta, listos a la acción; la Armada estuvo lista a zarpar. Hubo una reunión de gabinete también –según me enteré- donde se consideró un avance. También me dijeron que el ministro de Marina, porque en esa época había ministro de Marina que formaba parte del gabinete, aclaró la situación imperante en base a la información de inteligencia que se tenía en el Servicio de Inteligencia Naval: Se apreciaba que, en Malvinas, Gran Bretaña había concentrado durante ese mes, una flota, – por la interceptación de mensajes y de comunicaciones – y que se estimaba que esa flota sería muy superior a la nuestra la cual podría incluir un portaviones. Además, con un grupo embarcado –no supe de qué magnitud -de infantería de marina (”Royal Marines”).
La conclusión fue, según las fuentes de las que recibí los datos, que el asunto se concretaría mediante un reclamo enérgico a Gran Bretaña, vía cancillería.
También, me dijeron, que esa noche los diarios vespertinos iban a publicar algo de la noticia y se les convenció de no hacerlo. Este episodio de Caleta Balleneros nunca trascendió al público de modo que, oficialmente, no pasó nada.
Al encontrarme nuevamente, ya en Puerto Belgrano, con los dos suboficiales, me relataron lo sucedido en mi ausencia. Vieron que por tercera vez arribaba y fondeaba en Caleta Balleneros la fragata inglesa y que desembarcaba un grupo numeroso de gente, a lo que no le dieron mayor importancia porque ya había ocurrido eso en las anteriores oportunidades. Uno de los suboficiales estaba cocinando y el otro derritiendo nieve hasta que sienten que golpean la puerta del refugio.
***Era un agente de policía con el característico uniforme del policeman inglés (BOBBY). Se presentó como el policía Sullivan, hablando en correcto castellano porque había residido varios años en la provincia de Santa Cruz, y después se había radicado en Malvinas. Les pidió el pasaporte y la visa para estar en territorio británico. Ellos le contestaron que, de ninguna manera, porque estaban en territorio argentino. Entonces, el policeman les dijo:
*Señores, tengo orden del juez de Malvinas, de detener a todos los habitantes extranjeros en la posesión británica que no tengan la visa correspondiente.*
Los argentinos la contestaron algo así como: Nosotros estamos en territorio argentino y usted no tiene aquí ninguna autoridad ni tampoco ningún juez extranjero así que lo mejor que puede hacer es irse de aquí. La respuesta del inglés fue: Desde este momento ustedes están arrestados.
Lo que parece que le contestaron los dos fue un “rosario” en todos los idiomas. Entonces, este policeman, que entendía lo que decían, les dijo: Como ustedes saben, el policeman inglés no lleva armas. Por lo cual he pedido la colaboración de las fuerzas armadas para que apoyen la autoridad civil que yo represento; por favor, asómense”.
Estaban rodeados en un círculo por lo que vendría a equivaler a una sección de Infantes de Marina, me contaron que eran como treinta, los mismos que me rodearon cuando desembarqué del avión un par de días después. Resultaron ser marines que, en viaje de retorno a Inglaterra provenientes de Corea, que al cruzar el canal de Panamá los enviaron a Malvinas para embarcarse en la Bigbury Bay. De modo que actuó una parte de una compañía de Infantería de Marina fogueada veterana de guerra.
En el refugio, ellos no tenían armas; no tenían nada; no llevaban armas. De modo que fueron detenidos por la autoridad civil. Y fue una cosa muy importante porque no era para los ingleses una acción militar, pese a que estaba apoyada por una fragata inglesa, y por una sección de la Infantería de Marina y que, en Las Malvinas, por si acaso, habían concentrado un importante grupo de tareas naval.
La operación coincidía con lo que me había dicho el Mayor Andrews en lo referente que no se consideraba a los suboficiales como militares sino como civiles ilegales, para no complicar la situación y así no crear un conflicto diplomático.
Fueron embarcados en la fragata inglesa y trasportadas a Grietviken, a las islas Georgias hasta que los embarcaron en un buque –el buque tanque Quilmes –de la Compañía Argentina de Pesca que transportaba el aceite de ballena de las Islas Georgias directamente a Noruega, con la orden de desembarcarlos a la entrada del Río de la Plata, es decir que los dejaron en el pontón Recalada del Río de la Plata, el pontón de prácticos argentino frente a Montevideo. Y de ahí fue a buscarlos un barco de la Base Naval Río Santiago.
Al tiempo, ya destinado en el crucero ARA La Argentina recibo una citación del SIN (Servicio de Inteligencia Naval) para recibir una bolsa que contenía las cosas que los ingleses habían rescatado del refugio. Así me reencontré con mi ropa, mis uniformes etc., así como las pertenencias de los suboficiales y, ¡la Bandera Argentina! La tuve un tiempo y le hice hacer un cofre y la doné al Instituto Nacional Browniano, y está ahí, con una inscripción, “Bandera que perteneció al refugio Cándido de la Sala, ocupado por los ingleses en febrero de 1953·”.
El Teniente de Navío Cándido de la Sala fue el primer oficial argentino muerto en combate durante la Reconquista de las invasiones inglesas de 1806 y tiene su pequeño monumento en la plazoleta que está frente el Círculo Militar, en Retiro, consistente en un ancla y abajo la placa, que dice: “En memoria del Teniente de Navío Cándido de la Sala, primer oficial muerto en combate en la Reconquista”, justo en el sitio donde murió en combate. Era Teniente de Navío de la Armada Española (claro, en 1806, era Armada Española), pero él era argentino.
Como corolario de este relato cabe citar lo que expresé a un General, Director de la Escuela de Defensa Nacional con quien tenía una audiencia el 2 de abril de 1982, quien muy molesto me recibió diciéndome: “Vea señor capitán yo, general de la Nación, sé que el país está en guerra”.
Y le dije: “Señor general, le voy a contar una historia y verá que si por tres personas que ocupábamos un refugio en la Antártida movilizaron una flota que triplicaba la nuestra. Haga una regla de 3 simple.
Dicen que hay 3.000 hombres en Malvinas; los ingleses van a movilizar lo que tienen más lo que no tienen”.
Y así fue.
W/65: En memoria de un gran Jefe y amigo el Sr. Cap. Nav. D Jorge Chihigaren

FN FAL: Adaptando el fusil al calibre 6mm