Perú: Analiza nuevos SAM

Fuerza Aérea de Perú: En busca de un nuevo sistema de defensa aérea

04. BUK-M2E

(defensa.com) La Fuerza Aérea del Perú (FAP),  vía el Grupo de Defensa Aérea (GRUDA), dio inicio en octubre de 2012 a un nuevo proceso de evaluación técnico-operacional orientado a determinar los sistemas de defensa aérea más adecuados a sus requerimientos operacionales. Aunque aún no está claro si la adquisición será  a través de un proceso de selección internacional, sí ha trascendido que el monto de la inversión, de acuerdo al portal del OSCE (Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado), se estima en unos 165 millones de dólares.

Esta es la tercera ocasión en la que la Fuerza Aérea del Perú intenta adquirir un sistema de defensa aérea, pues el primer proceso, realizado entre noviembre y diciembre de 2011, fue declarado “desierto” tras una serie de inconvenientes de orden conceptual y técnico; en tanto que el segundo, adjudicado al consorcio Northrop Grumman (EE.UU.), Rafael Advanced Defense Systems (Israel) y Bumar Group (Polonia) en febrero de 2012, fue cancelado por el Ministerio de Defensa (MINDEF) debido a los reclamos presentados por los postores, en especial por CPMIEC (China Precisión Machinery Import-Export Corporation), que argumentó que los radares y sistemas de misiles a adquirirse no cumplían con las especificaciones técnicas de la licitación.

En esta ocasión se estaría contemplando únicamente la adquisición de radares de vigilancia y misiles de medio alcance. En ese contexto, la Fuerza Aérea evalúa propuestas de China, Israel, Italia y Rusia. Estas serian:

• China
A pesar de lo escaso de la información, ha trascendido que la República Popular China estaría ofertando  3 Radares de Vigilancia del Tipo YLC-2V (alcance instrumental de 550 km. ) y un par de baterías de misiles HonQi HQ-12 (KS-1A). Estas baterías están conformadas por 6 vehículos lanzadores dobles montados en camiones del tipo 6x6. El misil KS-1A tiene una longitud de 5.6 m, diámetro de 0.4 m, y un peso de 886 kg, siendo la cabeza de combate de 100 kg. Su índice de efectividad es de 89%. El monto de la propuesta China se estima entre los 160 y 165 millones de dólares. Está en servicio en China.

01. HongQi HQ-12 (KS-1A)

• Israel  

Rafael Advanced Defense (Israel) habría presentado una alternativa a la propuesta presentada en 2012. El paquete  - valorado en unos 154 millones de dólares – comprendería 3 radares de vigilancia y alerta temprana Elta El/M-2084 de 400 km. de alcance (inicialmente ofertó los AN/TPS-78 de 450 km. alcance) y dos baterías de misiles Spyder SR/MR, que utiliza misiles Python 5 o bien BVR Derby. Esta se compone generalmente de entre 3 y 6 vehículos lanzadores (MFU) y otro de mando y control (CCU) con un radar de vigilancia Elta EL/M-2106 ATAR 3D, así como  dos de apoyo: uno de municionamiento y otro de servicio. El Elta EL/M-2106 ATAR es un radar 3D táctico de estado sólido, con ordenamiento de mando electrónico activo (AESA) y un alcance de 180 km., que puede detectar y atacar no solo aeronaves sino blancos de baja reflexión radárica, como las armas stand off y vehículos aéreos no tripulados (UAV). Es capaz de rastrear 100 blancos y atacar simultáneamente (dependiendo del número de vehículos lanzadores) de 12 a 24 blancos, siendo el alcance con misiles Python 5 de 15 km. y  de 35 a 40 km. con misiles BVR Derby. A la fecha, el Spyder SR/MR  está en servicio en Georgia, India y Singapur.

03. Spyder SR/MR

• Italia

Italia , vía la Dirección Nacional de Armamentos del Ministerio de Defensa, ha ofrecido únicamente 3 radares de vigilancia RAT-31DL/M – de 400 km. de alcance instrumental – y 2 RAT-31SL 3D (450 km. de alcance), así como dos baterías de misiles MBDA SPADA 2000 Plus por un monto de 150 millones de euros. Se estima que cada batería agrupa a un Centro de Mando, un radar RAC-3D (capaz de rastrear 100 blancos y alcance efectivo de 60 km.) y dos lanzadores séxtuples de misiles Aspide 2000 de 27 km. de alcance. El Spada 2000 se encuentra en servicio sólo en España e Italia.

06. MBDA SPADA 2000

• Rusia
Con Rosoboronexport se evalúan las características de 3 radares de vigilancia y alerta temprana Sintez de 450 km. de alcance y 2 baterías BUK-M2E (SA-17 Grizzly). De acuerdo a la información, cada batería agruparía a un Puesto de Mando 9S510E, un Radar de Adquisición de Blancos (TAR) 9S18M1-3E Snow Drift (alcance de 140 a 150 km) y 3 Lanzadores de Misiles 9A317E asociados a un radar de Control de Tiro 9S36E IGR. El sistema puede rastrear 50 blancos y abrir fuego simultáneamente contra no menos de 8 con 95% de posibilidad de impacto. El misil 9M317E - que tiene una longitud de 5.55 m, diámetro de 0.4 m y un peso de 720 kg (de los que 70 corresponden a la cabeza de combate) – tiene un alcance de 3 a 45 km. Esta en servicio o en curso de entrega en Bielorrusia, Chipre, Corea del Norte, Egipto, Finlandia, Georgia, Rusia, Siria, Ucrania y Venezuela.
(foto 5 y foto 6)
Esta propuesta fue ampliada, ofreciéndose al Perú un sistema integral de defensa aérea, por un monto no revelado y a implementar secuencialmente (de 2 a 5 años dependiendo de las necesidades operacionales), que incluye un Centro de Mando y Control - y al menos 2 radares de vigilancia y alerta temprana Resonance-NE con alcance de 1,100 km. (alta resistencia a las contramedidas electrónicas y capaz de detectar amenazas furtivas stealth y amenazas aéreas hipersónicas), 3 1L117M (350 km), y un par de 96L6E (300 km). No se descarta el suministro del Multiradar VIP-117M3 que procesa señales con un alcance de 1,500 km. de distancia, 100 km. de altura y velocidad del orden de los 6,000 km/h. A estos se suman, en configuración reducida, además de los BUK-M2E, una interesante gama de misiles de largo y corto alcance. Estos sistemas serian:

• 1 Batería S-300VM ANTEY-2500  (SA-23B Gladiator/SA-23A Giant): Conformada por un puesto de mando 9S457MF, un Radar de Control de Tiro 9S32ME Grill  Pan con alcance de 150 km. y dos de Vigilancia: un 915M2E Bill Board (3D, rastrea 200 blancos y 250 km. de alcance) y un 9S19ME High Screen (175 km), y 4 Lanzadores de Misiles 9A83ME y 2 9A84ME. Es un sistema altamente sofisticado que puede rastrear 24 blancos y atacar 6 en simultáneo, siendo su índice de efectividad de 98%. Esta dotado de misiles 9M83ME (SA-23B Gladiator) para neutralizar aeronaves, armas stand off y UAVs a distancias comprendidas entre 25 m. y 200 km, y 9M82ME (SA-23A Giant) de 40 km. de alcance contra misiles balísticos tácticos y de crucero. Esta en servicio en Rusia y Venezuela, y en curso de entrega en Siria.

 • 1 Batería TOR-M2E (SA-15 Gauntlet): Alinearía a un puesto de mando 9S737MK Ranzhir-E y 4 Lanzadores de Misiles 9A331M  (montados en vehículos a orugas GM-559) con su respectivo Radar de Control de Tiro 9S36 PESA de 32 km. de alcance. El TOR-M2E - capaz de detectar 48 blancos y rastrear 10. Los Lanzadores 9A331M disponen de 8 misiles 9M331 de lanzamiento vertical  que tienen 2.9 m. de longitud, diámetro de 0.23 m y un 167 kg. de peso (cabeza de combate de 15 kg.). El alcance es de 1.5 a 12 km. contra todo tipo de blancos situados entre los 10 a los 10,000 m.  Se encuentra en servicio en Bielorrusia, Chipre, Egipto, Georgia, Grecia, Irán, Rusia, Ucrania, Yemen y Venezuela.

• 2 Baterías Pantsir-S1 (SA-22B Greyhound):  Este es un Sistema móvil de defensa aérea de corto alcance (VSHORAD) – montado en un vehículo 72V6-E (8x8) - que combina 2 cañones 2A38M de  30 mm. (2,500 dpm y alcance de 200 m. a 4 km.) y 12 misiles 57E6/57E6-E con alcance de 1.2 a  20 Km. Cada batería encuadraría a un Puesto de Mando 9S737MK Ranzhir-E y 4 vehículos 72V6-E. Es utilizado por Argelia, Emiratos Árabes, Jordania, Rusia y Siria.

07. Pantsir-S1

Adicionalmente, Rosoboronexport ofrece el suministro de un número no revelado de MANPADS 9K338/342 Igla-S (SA-24 Grinch) por un monto de poco más de 40 millones de dólares. El Igla-S dispone de una cabeza de combate rediseñada y es altamente resistente a las contramedidas electrónicas. Sus características son: longitud de 1.63 m, peso de 11.7 kg y su alcance máximo de 6 km, siendo la probabilidad de impacto, en las modalidades de al encuentro y persecución, de entre 80 y 90%. (Alejo Marchessini, Corresponsal de Grupo Edefa en Lima).

Malvinas: DDG clase Sheffield británicos en Malvinas (4/7)

Destructores Type 42 británicos en el Conflicto del Atlántico Sur (1982) 

Parte 4/7
Viene de Parte 3

Despliegue al Atlántico Sur 
Apenas horas después de la invasión argentina de las islas Malvinas (efectuada entre la noche del 1 y la madrugada del 2 de abril), el Grupo de Tareas del Almirante Sir John Forster ‘Sandy’ Woodward, que se encontraba desplegado en el área de Gibraltar con motivo del ejercicio denominado ‘Springtrain’, recibió órdenes de poner proa hacia el Atlántico Sur, sumándose a las fuerzas de la Royal Fleet Auxiliary y submarinos de ataque nucleares (SSNs) que habían sido ya enviados en apoyo del buque de exploración antártica HMS Endurance. Entre las naves que componían este Grupo de Avanzada se encontraban tres destructores Type 42: HMS Sheffield, HMS Coventry y HMS Glasgow, arribando a la isla Ascension (a medio camino entre el Reino Unido y las islas Malvinas) durante la segunda semana de abril. Algunos días después, el grupo liderado por dichas naves zarpa de Ascension rumbo al teatro de operaciones del Atlántico Sur. Para el día 25, el Grupo de Batalla compuesto por los portaaviones HMS Hermes (que relevó al destructor clase ‘County’ HMS Glamorgan como buque insignia de la Task Force) y HMS Invincible, así como naves de escolta, se reunió con el Grupo de Avanzada, a siete días de navegación de la Zona de Exclusión Total (TEZ – Total Exclusion Zone). Ese mismo día, las fuerzas argentinas estacionadas en las islas Georgias del Sur capitularon y rindieron sus posiciones ante los británicos. 


Fig.12 – Despliegue británico al teatro de operaciones del Atlántico Sur desde el continente europeo 

El 1 de mayo se da inicio a los primeros bombardeos británicos de los aeródromos argentinos de BAM Malvinas (Port Stanley) y BAM Cóndor (Goose Green). Aviones Vulcan de la Royal Air Force (Real Fuerza Aérea Británica) lanzados desde Ascension soltaron bombas sobre la pista de Stanley, apoyados por cazabombarderos Sea Harrier del Fleet Air Arm basados en los portaaviones Hermes e Invincible. Al día siguiente (2 de mayo), fue hundido por un submarino británico el veterano crucero clase ‘Brooklyn’ ARA General Belgrano. 


Fig.13 – Mapa de las islas Malvinas/Falklands, indicando accidentes geográficos y locaciones más relevantes durante la campaña del ’82, así como las ubicaciones y fechas de los buques de la clase ‘Sheffield’ averiados y/o hundidos en combate. Se ha respetado la toponimia británica, colocándose entre paréntesis los equivalentes argentinos 

Los Type 42 en combate 
Alrededor de la media noche del día domingo 2 de mayo, un remolcador de patrullaje argentino clase ‘Sotoyomo’, ARA Alférez Sobral, fue detectado al norte de las islas Malvinas por un helicóptero Westland Sea King del No.826 Squadron, con base en el portaaviones Hermes. Al avistarlo, la nave abrió fuego contra el helicóptero, el cual solicitó entonces apoyo, desplegando entonces los destructores Coventry y Glasgow sus helicópteros Lynx HAS Mk2, armados con misiles Sea Skua. El Lynx del Coventry (XZ242) abrió fuego contra el Sobral, con uno de sus misiles dañando la cobertura de fibra de vidrio del motor e hiriendo a parte de los tripulantes que se encontraban operando una pieza de 20mm. El del Glasgow (XZ247) hizo lo propio, destruyendo completamente el puente y matando al capitán y a siete de la tripulación. Severamente maltrecha, la nave se las arregló para llegar a duras penas a Puerto Deseado, en el continente, dos días después. La Royal Navy reclamaría por error otro buque similar – ARA Comodoro Somellera – como hundido, cuestión que sería rectificada luego del conflicto. A pesar de ello, la operación constituyó un éxito para el debut operacional del misil Sea Skua y la primera acción de combate de los buques de la clase ‘Sheffield’. 


Fig.14 – Helicóptero Westland Lynx HAS Mk2 cargado con misiles Sea Skua 

La amenaza del Exocet 
Argentina había procurado un lote de 14 aviones Dassault Super Étendard de fabricación francesa en 1979 a fin de potenciar su aviación naval de combate. Para noviembre de 1981, cinco aparatos habían arribado a la Base Aeronaval (BAN) Comandante Espora para unirse a la 2º Escuadrilla de Caza y Ataque de la Escuadra Aeronaval Nº 3 (Comando de Aviación Naval, COAN) de la Armada Argentina. La invasión argentina del archipiélago el 2 de abril de 1982 significó de inmediato la cancelación del envío, por parte de Francia, de los aparatos restantes (incluyendo demás insumos y pertrechos bélicos), así como de técnicos de la firma Aérospatiale que, por contrato, debían arribar a Argentina por esas fechas a fin de asegurar el correcto funcionamiento del sistema, pero por sobre todo, de la integración entre la plataforma (el avión Super Étendard) y el misil antibuque AM39 Exocet, que Argentina logró recibir en forma de cinco unidades (junto con los cinco aviones comprados) antes del bloqueo francés solicitado por la Foreign Office (Oficina de Relaciones Exteriores del Reino Unido) al gobierno del Presidente François Mitterrand. 

Ante esta situación, debió resolverse, sin asistencia extranjera de ningún tipo, la integración del misil Exocet con el vector de ataque Super Étendard en suelo argentino a fin de poner a punto el sistema de armas para su despliegue en contra de la fuerza de superficie británica. Aunque la Foreign Office se garantizó la cooperación francesa y los organismos de inteligencia del Reino Unido se movieron rápidamente para detectar e inmovilizar cualquier intento de venta de misiles Exocet o componentes asociados a Argentina por parte de terceros, la Royal Navy permanecía consciente de la amenaza que representaban los aviones y misiles en poder de los argentinos – sistema de armas que logró ponerse a punto en tan solo quince días y cuyo despliegue de Comandante Espora a la BAN Río Grande (la base aeronaval más próxima entre el continente y las islas) entre el 19 y 20 de abril alertó a la inteligencia británica de la posibilidad (muy real) de que los misiles argentinos pudiesen haber sido puestos operativos por otros medios, prescindiendo de la (negada) ayuda francesa. 


Fig.15 – Misil AM39 Exocet montado en el Super Étendard 3-A-202, pilotado por el Capitán de Corbeta César Augusto Bedacarratz el 4 de mayo para atacar al 'Sheffield' 

Exocet es un misil aire-superficie, diseñado para batir blancos navales a una distancia de entre 50 y 70km (dependiendo de la altitud y velocidad de lanzamiento). El misil recibe información de blancos del radar de la plataforma lanzadora, la cual es almacenada en el navegador inercial y utilizada para navegar de forma autónoma hacia la zona del blanco. Lanzado desde una aeronave, es impulsado a una velocidad de Mach 0.93 por un propulsor cohete de combustible sólido (a pesar de ser subsónico, la configuración aerodinámica le permite ser llevado por una aeronave a velocidad supersónica); luego, vuela siguiendo un perfil rozaolas, por debajo de la cobertura del radar, inicialmente a una altitud de crucero de entre 9 y 15 metros sobre la superficie del agua y descendiendo, a una distancia de entre 12 y 15km de su blanco, a entre 8 y 2.5 metros (si las aguas calmas lo permiten), manteniéndose a dicha altitud por medio de un radioaltímetro, momento en el cual se activa la cabeza buscadora radárica que guía al misil de 655 kilos durante su fase terminal. Al llegar al blanco, la cabeza de guerra de 165kg de explosivo de alta potencia es detonada mediante una espoleta de contacto (golpeando el costado del buque) o bien sobre el buque, utilizando la señal del radioaltímetro como sensor de proximidad. 

Argentina tenía información de primera mano respecto de las capacidades de los buques de la Task Force, en particular del destructor Type 42 pues, como ya se ha venido mencionando, la Armada Argentina poseía y operaba dos buques del mismo tipo (ARA Hércules y ARA Santísima Trinidad), los cuales fueron extensivamente utilizados por los pilotos argentinos para explorar las debilidades principalmente de los radares de búsqueda aérea, de tiro y de las envolventes de los misiles a bordo de los buques británicos. El Capitán de Fragata Jorge Colombo, Comandante de la 2º Escuadrilla, da cuenta de la rigurosidad y preparación con la que se abordó el tema en las semanas posteriores al despliegue de los Super Étendard al teatro de operaciones: “teniendo en cuenta que teníamos buques argentinos, destructores Tipo 42, que eran exactamente iguales a los buques que teníamos que enfrentar, hicimos un estudio muy detallado de cómo penetrar por debajo de las defensas radar para poder hacer el ataque con los dos elementos más importantes que nos iban a asegurar el triunfo, es decir: la sorpresa y la discreción.” 


Fig.16 – ARA 'Hércules', uno de los dos destructores Type 42 argentinos 

La táctica desarrollada para el Super Étendard se conoce como “picar el lóbulo”; a medida que el aparato se acerca al buque, comienza a entrar en la zona de detección del radar (cuya forma lobular es bastante particular). Volando a baja cota, puede escapar de la detección manteniéndose dentro de la zona ‘ciega’ del radar (aquella afectada por el clutter de la superficie oceánica). Un sistema de alerta de radar pasivo (RWR) en la cabina le avisa al piloto cuando está siendo detectado, de manera que debe reducir la altitud inmediatamente. Al reducir la altitud cada vez que el aparato “pica” o entra en el área de detección del lóbulo, el mismo puede permanecer fuera de detección durante la mayor parte de la corrida de tiro. Para el operador de radar a bordo del buque, resulta muy difícil detectar la amenaza debido a que la misma solo aparecería por un instante en su pantalla (lo cual podría ser interpretado como un falso retorno o contacto espurio). 


Fig.17 – Estrategia de ataque desarrollada por el COAN, basada en la propia experiencia con los propios ‘Sheffield’ argentinos (haga clic para ampliar la imagen)

Tecnología y Defensa Naval 

Malvinas: Distinciones a infantes del Ejército Argentino

Condecoraciones a infantes del EA

Distinciones y Condecoraciones

AL MERITO MILITAR
Grado	Apellido y Nombres	Detalle
Mayor	Rico, Aldo	Evidenciar cualidades poco comunes para ejercer el Mando en combate, planificando y efectuando operaciones de elevado riesgo, respaldando sus ordenes con su intachable ejemplo personal. Condujo sus operaciones personalmente, demostrando sobresalientes conocimientos profesionales, gran espíritu de sacrificio y firme equilibrio emocional. Su ejemplo de Mando y heroico comportamiento le valió de reconocimiento de sus superiores y subalternos, que compartieron con él los momentos vividos, quienes lo aprecian como uno de los jefes con mayor prestigio en combate por su arrojo y valentía.Su significativa entrega a las exigencias del servicio y su destacado desempeño como conductor, se vio reflejado en la alta Moral y considerable predisposición para el combate que evidenciaron sus cuadros y tropa durante las operaciones militares que se llevaron a cabo en las Islas Malvinas.
Capitán	Losito, Horacio	Integrando una patrulla de Comandos de la cual era 2do Jefe, durante una operación de alto riesgo en terreno controlado por el enemigo, reaccionar con decisión ante el ataque sorpresivo de fuerzas notoriamente superiores y combatir con singular valentía ocasionando bajas al enemigo. Pese a resultar herido en dos oportunidades durante el combate, continuar la acción hasta el limite de sus fuerzas, constituyendo un verdadero ejemplo para sus subordinados.
S/C	Alamo, Domingo	Combatir heroicamente concentrando sobre si el fuego Enemigo permitiendo con su actitud el repliegue total de su grupo.

AL ESFUERZO Y ABNEGACION
Capitán	Ferreyra, Carlos Emilio	Exponerse al fuego enemigo para socorre a un soldado, siendo herido en la acción.
Capitán	Varela, Ramón Alberto	Demostrar gran solvencia moral en el combate y excepcional espíritu de integración con la Unidad de IM que apoyaba con su Subunidad, rechazando por el fuego al Enemigo en toda circunstancia que le fue requerida y manteniendo la capacidad e integridad de la fracción a su mando, a pesar del intenso bombardeo naval y de A del Enemigo sobre sus posiciones, acciones todas reconocidas por el Comando de la Armada.
Capitán	Frecha Ricardo Manuel	Destacarse en la Campaña por su ejemplo, valentía y espíritu de sacrificio. Efectuó fuegos de mísiles antiaéreos personalmente a aeronaves enemigas cercanas demostrando gran entereza y coraje
Capitán	Fernández Sergio	Destacarse en la Campaña por su ejemplo, valentía y espíritu de sacrificio. Efectuó fuegos de mísiles antiaéreos personalmente a aeronaves enemigas cercanas demostrando gran entereza y coraje
Capitán	Duarte José Martiniano	Conducir una patrulla de comandos en una operación ofensiva, buscando al enemigo en el interior de su dispositivo, logrando tomar un prisionero ingles que proporciono valiosa información.
Tte. 1ro.	Brun, Luis Alberto	Integrar una patrulla infiltrada, combatir con denuedo en inferioridad numérica, siendo herido de consideración.
Teniente	Robredo y Venecia Guillermo Luis	Con su ejemplo personal y arrojo rechazo, al mando de su fracción, durante 4 horas a fracciones Inglesas, que trataban de alcanzar su posición, logrando con ello, permitir el repliegue de la 2ra Sección de tiradores y el PC de la Ca NACAR
Subteniente	Franco, Aldo E	Con su acción de mando, arrojo y ejemplo personal, ir en todo momento mas allá de lo exigible.
Subtte	Vilgre Lamadrid Augusto Esteban	Encabezar un contraataque con su fracción y no obstante las fuertes perdidas tenidas, permitir, con esa acción, el desprendimiento de una Sección del BIM 5 totalmente comprometida.
Subtte	Corbella, Guillermo	Lograr con su decidida acción de mando mantenerse en la posición pese al intenso fuego enemigo, lo que impidió que este desbordara por el flanco a los efectivos del RI 4 que ocupaban la cresta Militar.
Sarg. 1ro.	Pitrella, Jorge Edgardo	En reiteradas oportunidades y bajo la acción del fuego enemigo concurrió a posiciones donde se encontraban suboficiales más modernos impulsándolos y alentándolos en la continuación del combate, facilitando con ello la acción de comando y control.
Sarg.	Cisneros, Castulo	Participar Voluntariamente en el recate de heridos bajo el fuego enemigo.
Cabo	Urrieta, Nicolás	Exponiéndose bajo el Fuego enemigo, con riesgo de su vida, salvar la de su jefe de sección, protegiéndolo, al ser este gravemente herido, y luego transportarlo durante 10 Km hasta un Puesto Socorro.
AOR	Ledesma, Jorge	Combatir con denuedo y eficacia ocasionando serias bajas al enemigo conteniendo su avance.
AOR	Morano, Diego	Combatir con denuedo y eficacia ocasionando serias bajas al enemigo conteniendo su avance.
AOR	Testoni, Jorge	Combatir con denuedo y eficacia ocasionando serias bajas al enemigo conteniendo su avance.
S/C	Aime, Norberto	Combatir con denuedo y eficacia y participar con su fuego en la destrucción de tres helicópteros enemigos. Sin preocuparse en su seguridad personal.

Infantería.com.ar

T-72: Emboscada con un IED en Siria

Un T-72 pisa el palito... 

Un MBT del gobierno pisa un IED en una zona urbana siria. Observen como el vehículo sigue su marcha con su tripulación muerta por la explosión o por el incendio posterior de todo su interior.

SAM: Rafael/Raytheon Stunner (Israel/USA)

Sistema de misiles interceptores Rafael/Raytheon Stunner, Israel 



Stunner es un misil interceptor terminal de defensa. 

Datos clave 
Rango: 70km a 250 kilometros 
Tipo: misil interceptor 
Vuelo inicial: 20 de noviembre 2012 
Operador: Fuerzas de Defensa de Israel 
Diseñador: Rafael Advanced Defense Systems 
Propulsión: Multipulso 
Sistema de Guía: Radar y electro óptica 



Stunner es un misil interceptor de dos etapas desarrollado para interceptar misiles balísticos de corto alcance, cohetes de gran calibre y misiles de crucero y sistemas de aeronaves no tripuladas. El misil Stunner forma parte del David's Sling Weapon System (DSWS) que es desarrollado conjuntamente por Rafael Advanced Defense Systems y sistemas de misiles Raytheon. El misil Stunner se probó con éxito disparó por primera vez en noviembre de 2012 y se prevé que entre en funcionamiento a lo largo de los DSWS en 2014. 

Detalles del Sistema de Armas David's Sling (DSWS) 
El DSWS es un programa conjunto entre la Agencia de Defensa de Misiles de los EE.UU. y la Organización de Defensa de Misiles de Israel para contrarrestar los misiles y cohetes lanzados por militantes de Hezbolá. Se integra un potente radar multimisión, un sistema de gestión y control de batalla, y el lanzador de misiles interceptor Stunner. 
Rafael, el contratista principal del programa, subcontrató Raytheon para el co-desarrollo del interceptor Stunner y el componente de misiles de DSWS. Raytheon también es responsable del desarrollo y producción de la unidad que dispara misiles (MFU), el sistema de puesta en marcha de los DSWS. 
Raytheon recibió dos contratos por valor de 100 millones de dólares de Rafael para el programa DSWS, en octubre de 2009. La compañía también se adjudicó un contrato de US $ 30,2 millones en enero de 2012. 
Los EE.UU. e Israel firmaron un acuerdo para continuar el desarrollo de DSWS, en septiembre de 2010. El Gobierno de EE.UU. está ofreciendo $ 149 millones para el programa DSWS en 2013 como parte de los programas de defensa de misiles de EE.UU. e Israel conjuntos $ 479.73m. La Agencia de Defensa de Misiles está solicitando $ 32.5m para el programa de 2014. 


Misiles Stunner lanzados durante el vuelo de prueba inaugural. 

Características de los misiles interceptores Stunner 
Stunner está diseñado para interceptar misiles de corto alcance, misiles balísticos de teatro, misiles de crucero y misiles de gran calibre con rangos entre 40 kilómetros y 300 kilómetros. El misil utiliza la tecnología de golpear a matar directamente a destruir el objetivo. El interceptor está equipado con una cabeza de combate también está siendo evaluado como una alternativa. 
El Stunner se integra en el sistema de defensa antimisiles David's Sling de Israel, cerrando la brecha entre Iron Dome, que da protección en el rango de 4 kilómetros a 7 kilómetros, y el anti-misiles balísticos de largo alcance Arrow 2. 
El Stunner adquiere información de los sensores a bordo y sensores de a bordo, tales como los radares de control del espacio aéreo nacional, para obtener una advertencia de misiles. La función de gestión de batalla y Control (BMC) del sistema mantiene los datos de todas las fuentes. 
El misil funciona con sensores existentes, lanzadores de misiles y los sistemas de gestión de combate (BMS). Stunner puede incorporarse a los sistemas de misiles de defensa aérea integrados. Se puede utilizar en muchas situaciones, ya que se puede trabajar con varias suelo, plataformas navales y aéreas. Esta capacidad hace Stunner un interceptor multimisión y multiplataforma. El Stunner también se puede implementar desde lanzadores ferroviarios existentes y lanzadores del frasco. 
El Stunner puede ser disparado a gran velocidad, ya que requiere menos recursos de pre-escucha de sensores. El misil cuenta con control de la dirección sofisticada, multipulso propulsión y un buscador avanzado en un marco de peso ligero. 
La propulsión multipulso de Stunner y la fuerte dirección aumenta su rango y altitud manteniendo tasa de salida para reducir los daños colaterales de escombros. El sistema puede interceptar objetivos en todas las condiciones meteorológicas y las medidas de venta libre como el buscador utiliza tanto electro-óptico (EO) y los sensores de radiofrecuencia. 



Propulsión para el sistema interceptor de misiles Stunner de Israel 
El misil Stunner de dos etapas está equipado con motor de cohete multipulso. Los dos primeros impulsos del motor de accionamiento del misil en su vuelo a mediados de curso. El tercer impulso se activa una vez que se determina el curso de intercepción, para aumentar la velocidad para maximizar el impacto de interceptación. 



Detalles de la orientación de los misiles Stunner y lanzador David's Sling 
El misil puede cambiar la ruta de acceso y redirigir automáticamente o mediante un comando. El misil es controlado completamente por la aerodinámica. Se dispone de dos conjuntos de cuatro hojas desplazables controlados por el motor que es controlado por la unidad electrónica orientación en la sección frontal. El tercer conjunto de alas es fijo, y actúa como alas de popa. 
El misil viaja por primera vez en ruta designada. La nariz del sensor del misil se encuentra el blanco y toma el camino final y golpea la puerta. 
El Stunner utiliza sensores de radar y electro-ópticos para la orientación. Los sensores están montados en la única forma de punta de la nariz de delfín el misil. El sensor EO adquiere la información de destino durante el día y el sensor IR de destino se localiza en condiciones de poca luz. El Radar Mission Multi (MMR) del sistema identifica el lanzamiento del cohete o un misil objetivo. El radar es desarrollado por Elta Systems, mientras que su sistema de mando y de control es suministrada por Elbit Systems. 
La gestión de la batalla y Control (BMC) del sistema predice la trayectoria del objetivo y calcula el punto de intercepción. Stunner utiliza un enlace de datos para comunicarse con la estación terrestre. 
La unidad de lanzamiento del sistema de DSWS puede contener 16 misiles a la vez. Está equipado con refuerzo lanzables corto quemadura para alta aceleración inicial. El dispositivo multifuncional de la DSWS permite el lanzamiento vertical del misil de 360 ​​° de cobertura. 


Un interceptor Stunner destruye un objetivo durante la prueba. 

La unidad de disparo de misiles (MFU) / lanzador de misiles Stunner. 

Army Technology

Guerra del Paraguay: Nuestra guerra de secesión

Nuestra guerra de secesión 
Por Julio María Sanguinetti | Para LA NACION 




"La Guerra de la Triple Alianza se asemeja a una tragedia griega en la cual tanto el público como los personajes conocen el final antes de que la obra termine." Con estas palabras describe Tomas Whigham, historiador norteamericano, el dramático desarrollo de este conflicto militar, el mayor en la historia de América del Sur. 

En su inicio no fue así, sin embargo, porque el mariscal Solano López, dictador de Paraguay, al declarar la guerra al Brasil y luego a la Argentina, pasando inmediatamente de la proclama a la acción bélica, tenía algunas razones para ser optimista con su estrategia de guerra relámpago. Aspiraba a jugar un rol en el equilibrio geopolítico de la cuenca del Plata, pensaba que difícilmente el presidente Bartolomé Mitre pudiera unificar a las recelosas provincias argentinas y que los medios militares de Brasil estaban demasiado lejos como para poder detener su triunfal avanzada. 

Los hechos le fueron adversos y a sólo seis meses de iniciada la guerra, la marina paraguaya fue destruida en la batalla de Riachuelo: Paraguay quedó aislado, sin posibilidad de ninguna ayuda exterior y constreñido a una estrategia defensiva que, pese a poseer el ejército mejor organizado, más tarde o más temprano lo condenaba a la derrota frente a enemigos económicamente muy superiores. 

El conflicto fue tan largo, tan sangriento y tan espantosa la destrucción de Paraguay, luego de una resistencia heroica, que desde entonces está envuelto en polémicas apasionadas. Desde un ángulo se le ha visto como el desenlace fatal para la agresividad de un dictador paranoico, que fusilaba generales y familiares con inusitada crueldad y que en su megalomanía declaró la guerra a los dos Estados más poderosos de América del Sur. Esto fue verdad, pero no explica todo lo ocurrido. Desde el campo opuesto se habla de una gran conjura británica, que alentó a la Argentina y Brasil a destruir la singularidad del desarrollo paraguayo y derrocar un gobierno que no aceptaba subordinarse a ninguna influencia foránea. En esa posición, curiosamente coinciden autores rioplatenses de izquierda con los de la derecha autoritaria paraguaya. 

Dentro de esos límites en blanco y negro, con los años, felizmente, se ha ido abriendo el espacio a una reconstrucción histórica que supera los anacronismos y esquematismos ideológicos, narra los hechos tal cual fueron y va esclareciendo de una buena vez cuán poco hay de realidad en la mitología revisionista que en los últimos años ha procurado mirar la dramática confrontación con los estereotipados padrones políticos del antiimperialismo contemporáneo. 

Acaba de publicarse el tercer y último tomo de La guerra de la Triple Alianza, del citado Thomas Whigham (Ed. Taurus, Asunción, 2012) y éste constituye, a nuestro juicio, un aporte fundamental para el verdadero conocimiento histórico, que no puede reducir a esquemas simples una realidad tan compleja como era la de nuestra región en aquellos años. 

Por eso el autor comienza su narración en la herencia colonial y los difíciles procesos derivados de la independencia. La de Paraguay fue desconocida por Rosas y la Argentina recién la reconoció luego de su caída. Brasil, en cambio, tempranamente dio ese paso diplomático, pero no aceptó en cambio sus fronteras. Uruguay había empezado su vida en el acuerdo internacional en que las Provincias Unidas y el Imperio de Brasil reconocían su independencia pero apenas con resignación, aspirando ambos a ejercer sobre él una influencia que de hecho mantuvieron. Paraguay, que había sido el centro de la colonización española, rechazó desde el inicio su incorporación a las provincias platenses y se encerró desde entonces en un aislacionismo que preservó los autoritarismos gobernantes, fundados por el doctor Francia, un Robespierre criollo, monopolista de la autoridad tanto en lo político como en lo económico. 

Whigham considera que la guerra de Paraguay fue a la América del Sur lo que la Guerra de Secesión a los Estados Unidos, o sea, un conflicto que envolvió a todos los actores regionales y terminó de consolidar estructuras políticas nacionales hasta entonces tambaleantes. 

No hay duda de que la Argentina se unificó en esos años, con un Buenos Aires que logró alinear detrás de sí a todas las provincias, cosa que López pensó que nunca ocurriría. 

Paraguay salió destrozado, con una población masculina cercenada, pero con una independencia que, de no haberse pactado por los aliados en el Tratado de la Triple Alianza, seguramente se hubiera comprometido. 

Uruguay, el menos protagónico en el conflicto, consolidó también su independencia, porque la intervención brasileña en su política, en 1865, fue la última de su historia. Se salvó, por otra parte, de envolverse en el conflicto del lado paraguayo, alineamiento que sin duda habría terminado trágicamente. 

El propio Brasil experimentó la transformación de su monarquía y afirmó una unidad enconadamente resistida en el Sur. El imperio salió de la guerra liberando los esclavos y vio su final a manos de los militares que habían descubierto en los campos de batalla un poder de arbitraje político hasta entonces desconocido para ellos. 

Whigham -al igual que Francisco Doriatoto en su Maldita Guerra (Companhia das Letras, San Pablo, 2002)- encuentra elementos probatorios de que la influencia británica no está presente en el origen del conflicto, considerando que su "mejor explicación descansa en el pequeño ámbito de las ambiciones políticas y cómo esas ambiciones se expresaron en la construcción de nuevas naciones". Los ingleses, imperio comercial por excelencia, querían paz y navegación libre, no pueblos empobrecidos sin capacidad de consumo. El abandono del mariscal López de la prudente política de sus antecesores y su deseo de jugar un rol en los equilibrios del Plata lo llevaron a concebir un plan que inicialmente no parecía descabellado, pero que se transformó luego en una orgía de sangre, que él llevó hasta el delirio cuando se negó a reconocer su derrota. Así sacrificó a un pueblo que le siguió hasta el trágico final. 

Foto del día: F-35C en CAS

F-35C Lighting II intenta hacer CAS

Provisto de 4 grandes bombas este avión furtivo cede a su capacidad stealth en pos de ayudar a las tropas en un ambiente de superioridad aérea. En cualquier caso, un F-16 lo haría mejor y más barato.

Guerra de Vietnam: El sitio de Khe Sahn

Sitio de Khe Sanh
Parte de guerra de Vietnam

Wikipedia 
Traducción Esteban McLaren


Abastecimiento de Khe Sanh por aire

Fecha 21 de enero a 8 de abril de 1968
Lugar Entre la Zona Desmilitarizada y la frontera con Laos
Resultado Empate - Estados Unidos no perdió la posición, pero meses después terminó abandonándola
Beligerantes
Cuerpo de Marines de Estados Unidos vs Dos divisiones del EVN
y compañías del Vietcong
Comandantes
William Westmoreland David E. Lownds vs Vo Nguyen Giap
Fuerzas en combate
30.000 (USA) 20.000 (NV)
Bajas
205 muertos 443 heridos 2 desaparecidos (USA) Más de 9.000 (NV)

El Sitio de Hhe Sanh fue una de las batallas más largas y sangrientas de la guerra de Vietnam tanto por la cantidad de tropas desplazadas a ellas como por la de suministros y equipos que se movilizaron hasta la posición para que resistiera los ataques.

La supuesta importancia de la base

La base aérea de Khe Sanh se consideraba fundamental para poder atacar a las unidades del EVN que se infiltraban por la Ruta Ho Chi Minh y proteger la retaguardia de la Zona Desmilitarizada.
Se hallaba enclavada en una meseta al final, o al principio según el punto de referencia, de una valle que pasaba por ser uno de los más bellos del sureste asiático, rodeado de colinas poblada del densa selva donde la niebla flotaba con facilidad. Esta orografía no permitía la construcción de muchas carreteras y las pocas que había eran fácilmente controlables desde la meseta central.
Junto con Lang Vei eran las dos cuñas que podía detener la entrada de armas, suministros y hombres a esa parte de Vietnam del Sur.
Por sus especiales características el general William Westmoreland la consideró de vital importancia desde muy pronto, razón por la cual, fue preparada una pista de aterrizaje de varios kilómetros, un emplazamiento para varias piezas de artillería de 155 mm y otro para morteros de 107 mm; además estaba dentro del radio de acción de los obuses de 175 mm. situados más hacia el interior.
En cuestión de medios aéreos los norteamericanos dotaron a Khe Sanh de numerosos hangares para helicópteros, la gran pista citada y aviones de distintos tonelajes. También se la equipó con un polvorín para varias toneladas de munición y depósitos de combustible.

Los preparativos 


La base de Khe Sanh cerraba el valle y dominaba las comunicaciones con la frontera de Laos.

A mediados de 1967 el Politburó de Vietnam del Norte preparaba la Ofensiva del Tet y como maniobra de distracción o apoyo a la misma, no se sabe muy bien, decidieron intentar la toma de la base.
Desde agosto hasta enero Vo Nguyen Giap comenzó a acumular tropas y pertrechos en los alrededores de la posición estadounidenses enviados por la Ruta Ho Chi Minh. Llegando a estacionar dos divisiones, además de los efectivos que el Viet Cong aportó a la operación, más varias decenas de piezas de artillería y carros de combate. En principio la situación no era igual a la vivida en 1954 porque ahora los vietnamitas están en inferioridad de efectivos y artillería, cosa que sabían; restando argumentos a los que opinan que el objetivo de Giap era repetir el éxito contra los franceses. Pero tampoco Khe Sanh esta situada en un apartado valle de una apartada provincia como en la década anterior, era una posición más o menos estratégica en una zona de gran importancia para las infiltraciones de Norte, lo que hace pensar que quizá el objetivo del EVN era tomarla (en 1974 se reabrió para contribuir a la Ofensiva de Primavera).
Por su parte Estados Unidos tenía desplazados a la base algo más de una división; pero en el transcurso de la batalla llegarían a ser entre 15.000 y 30.000 hombres, incluyendo el apoyo aéreo (pilotos, mecánicos, controladores...), los refuerzos enviados en la Operación Pegasus y el personal de logística.

La batalla 

El oficial desertor
Poco antes de comenzar los bombardeos apareció un oficial del EVN con una bandera blanca junto a las alambradas del recinto. Los marines lo interrogaron y les advirtió de un ataque a gran escala por algunas de las mejores divisiones del norte con apoyo artillero que terminaría con asaltos en masa. Los oficiales no sabían si tomarlo como un desertor o como un infiltrado para intoxicar la información de que disponía.
Como fue habitual en toda la guerra de Vietnam los servicios de inteligencia no pudieron darles información precisa que confirmara o desmintiera las declaraciones del vietnamita; por lo que decidieron hacerle caso y reformar las defensas.
A las pocas horas comenzó el anunciado bombardeo. Al poco tiempo una serie de grandes explosiones se produjeron en el polvorín al ser alcanzado por una granada enemiga. Más unas 850 toneladas de municiones y explosivos, algunos elevan la cifra a más de 8,000, saltaron por los aires llevándose a varios soldados. En aquel momento los norteamericanos estaban en una situación muy crítica al haber perdido su reserva para operar sus armas.
Pronto la pista fue inutilizada para ser usada por los aviones e incluso por los helicópteros. Ciertamente los recuerdos de lo vivido por los franceses una década antes se hacían evidentes.


Helicópteros Sea Knight abasteciendo la base verticalmente.

Westmoreland dispuesto a reescribir la historia 
Lo sucedido a los franceses en 1954 no debía repetirse. En aquella ocasión las tropas coloniales disponían de muy pocos helicópteros y respecto a los aviones estuvieron siempre escasos de número o tonelaje.1 Para el general Westmoreland y su estado mayor lo sucedido en los años 50 no podía repetirse bajo ningún concepto. Para evitarlo comenzaron los vuelos de todo tipo de aparatos, llevando cargas en lonas colgando de los helicópteros o en palets dentro de las bodegas.
Como en 1954 la pista pronto quedó inutilizada para los aterrizajes; por eso se desarrolló el sistema de extracción por paracaídas (la carga era colocada en palets y estas eran extraídas de la bodega de los aviones por un paracaídas) y se hizo un uso intensivo del aprovisionamiento vertical (por helicópteros).
Se dio orden de tomar todas las colinas que podían cercar la base. Varios batallones salieron para cumplir la misión y los combates fueron muy encarnizadas, pero finalmente las cotas fueron cayendo una tras otra. Fueron necesarios varias acciones muy heterodoxas para conseguir la moral alta. Por ejemplo, se izó la bandera de las barras y estrellas cuando se tomó la cota 881, pese a estar prohibido por no ser territorio estadounidense; pero se toleró por ser necesario para la moral. Al mismo tiempo, se tocaba la himno nacional por las mañanas con los soldados en posición de firmes, pese al peligro que constituían los francotiradores vietnamitas.

El final de Lang Vei 
A unos kilómetros de la la base aérea los boinas verdes tenían su campamento base de Lang Vei. Sabían que podían ser atacados y estuvieron preparándose a y reforzando las defensas. Pero todo resultó inútil.
De madrugada los norvietnamitas atacaron y los carros de combate que habían conseguido mover por la jungla dejaron asombrados a los estadounidenses que podían esperarse cualquier cosa menos armas pesadas. Las Fuerzas Especiales se defendieron valientemente con los pocos cañones sin retroceso de que disponían. Pidieron apoyo artillero y aéreo por radio. Tuvieron varias bajas mientras lograban destruir algunos blindados; pero finalmente toda la posición cayó y el masivo ataque de aviación, artillería y helicópteros artillados no llegó.
Tras la caída de Lang Vei Khe Sanh estaba prácticamente aislado y sus defensores aguardaban el ataque por tierra. La situación en la base resultaba dantesca. Casi toneladas de excrementos a medio quemar, montañas de desperdicios, hombre durmiendo envueltos en sus ponchos para evitar ser mordidos por las ratas y otros untándose los dedos de mantequilla para ser mordidos, contraer una enfermedad y ser evacuados. Sin embargo siguieron aguantando.
Finalmente el ataque terrestre no se produjo, la posición fue auxiliada y las fuerzas vietnamitas se retiraron. Para los norteamericanos fue una victoria, sin embargo no está claro cuales fueron las razones para este desenlace.
Para fuentes norteamericanas la potencia de fuego y los bombardeos de los B-52 fueron los responsables, pues entre enero y marzo de 1968 se realizaron 2 700 salidas con 110 000 Kg de bombas lanzadas. Una fuerza de tres bombarderos llegaba a la sitiada posición cada 90 minutos arrasando las trincheras, los búnqueres y las posiciones vietnamitas. Una de estas fuerzas presuntamente logró acabar con el 75% de un regimiento vietnamita de 1 800 soldados.2
Otra hipótesis es que el cerco había cumplido su misión de distraccción y no era necesario emplear más hombres y tiempo en ello.


Conclusiones 

El Sitio de Khe Sanh sigue presentando multitud de incógnitas, lo mismo que su operación hermana: la Ofensiva del Tet.3

¿Qué perseguía Giap con el cerco de Khe Sanh?
No existe una respuesta clara para esta pregunta. 

• Para los medios occidentales, sobre todo estadounidenses, la operación era un claro intento por parte del General de rememorar la gloriosa victoria de Batalla de Dien Bien Phu. Tanto es así que, según rumores no confirmados, veteranos oficiales franceses viajaron a Saigón para asesorar a los estadounidenses. 
• Análisis posteriores han hecho notar que, de ser así, se hubiera realizado algún ataque contra la posición en algún momento. Cosa que nunca sucedió. Por estos motivos se baraja la hipótesis de que Khe Sanh fuese una maniobra de distracción para tener ocupados a decenas de miles de norteamericanos en un rincón perdido del país en lugar de participar en la Ofensiva que estaba a punto de realizarse. 
• Por último, hay quien opina que fue el segundo caballo al que apostó el General para lograr, si no una victoria, sí la salida de las tropas extranjeras tras una derrota considerable. Desde esta perspectiva si el ejército de Vietnam del Sur se hubiese colapsado ante la Ofensiva, o si la base hubiese caído el golpe para la población hubiese sido demasiado duro como para seguir apoyando una guerra como aquella.

Dos cosas son ciertas:

[1]Giap logró tomar la base de las Fuerzas Especiales en Lang Vei y con ella la posibilidad de mantener abierta la Ruta Ho Chi Minh en esa zona, además de destruir todo el trabajo realizado por los boinas verdes con las tribus de las montañas. [2]El alto mando de Estados Unidos tuvo delante de sí la batalla convencional que tanto buscaba (carros de combate, despliegue de soldados...); pero dejó casi abandonados a sus hombres en las montañas para concentrarse en Keh Sanh.

¿Vieron los estadounidenses lo que se pretendía? 
Parece que desde un principio Westmoreland consideró lo de Khe Sanh como una oportunidad de reescribir al historia y así trató de corregir todos los errores cometidos por los franceses:

• El abastecimiento no podía faltar. Si los aviones no podían aterrizar debían inventarse cuantas técnicas hicieran falta para lograr llevar hasta la base alimentos, combustible y sobre todo municiones. 
• Las colinas debían quedar bajo su control para evitar el emplazamiento de baterías a contraladera, una de las claves en al derrota francesa. Así se lanzaron varios batallones para tomarlas, incluida la alejada Cota 881. 
• Los efectivos debían ser reforzados por medios seguros para asegurar un número suficiente de defensores. Para esto se realizó la Operación Pegasus que supuso una humillación para los sitiados. Después de todo, los marines no sólo se habían defendido con valor, sino que habían salido y tomado una por una todas las posiciones que les podían amenazar.

Ciertamente lo consiguió, pero al final la posición quedó totalmente aislada y se consideró que no merecía la pena seguir empleando hombres y recursos en ella. Fue otro golpe a la moral que llegó en uno de los peores momentos de conflicto.

Un ejemplo de resistencia

Pese a su inutilidad la defensa de Khe Sanh pasó a la imaginería popular de Estados Unidos como un ejemplo de resistencia y de heroicidad. Varias películas han presentado esta batalla entre los casos de arrojo.


Bibliografía

1- David Solar, Ocaso Francés en Indochina, nº 62 de La aventura de la Historia, Madrid, Arlanza Ediciones, diciembre de 2003
2- Varios, Guía ilustrada de guerra aérea sobre Vietnam (I) - Tecnología militar, Ediciones Orbys, Barcelona, 1986, ISBN 84-7634-711-1
3- Varios, Nam, Crónica de la guerra de Vietnam, 1988, Editorial Planeta-De Agostini, Barcelona, ISBN 84-396-0755-6.
4- David L. Robb, Operación Hollywood, Editorial Océano, Barcelona, 2006, ISBN 84-494-2696-0

Khe Sanh, hoy

Mapa de Google Earth

Monumento a la Victoria

Restos de la base americana







Videos de la batalla