Final de Bosnia
Parte I || Parte II || Parte III || Parte IV
El 13 de julio, los serbios comenzaron a deportar civiles dentro del complejo holandés. Los hombres en particular estaban aterrorizados. El devastador informe sobre Srebrenica publicado por Kofi Annan a finales de 1999 afirmaba que los holandeses sabían que los musulmanes ya habían sido ejecutados sumariamente. Los hombres “suplicaron que no fueran entregados a los serbios, pero fue en vano. Luego, Dutchbat les ordenó que abandonaran el recinto y se presentaran a los serbios que esperaban. Desde entonces, el personal del batallón holandés en cuestión ha declarado que no creía que estuviera entregando a estos hombres a una muerte segura y que creía que los serbios los tratarían de acuerdo con los Convenios de Ginebra. Consideraron que, habiendo preparado una lista de los nombres de los entregados, los hombres disfrutarían de cierto grado de seguridad. Los 239 hombres de la lista siguen desaparecidos ".
El horror del momento se resume en la historia de Hasan Nuhanovic, intérprete de Naciones Unidas. Su madre, su padre y su hermano estaban con él en el complejo holandés y les rogó que les permitieran quedarse. Los holandeses dijeron que solo él podía quedarse. Fueron expulsados y nunca los volvió a ver. Nuhanovic dijo más tarde: "A veces me digo a mí mismo: ¿por qué no agarras la pistola de la pistolera del mayor y se la colocas en la frente y dices:" Tienes que mantener a mi familia en la base "? … Pero no tienes cerebro en estos momentos; eres tan obediente que simplemente haces lo que te dicen. Y nadie se quejó cuando caminaron hacia la puerta. Simplemente caminaron, sabiendo que iban a morir ".
En la noche del 13 de julio, decía el informe de Annan, ahora había cuatro categorías de hombres musulmanes en Srebrenica: los que estaban vivos y tratando de escapar por el bosque; los muertos en ese viaje; los que se habían rendido a los serbios y ya habían sido asesinados; y los que se habían rendido y pronto serían asesinados.
Posteriormente, el informe de Annan señaló que "la comunidad internacional no parece haber tenido ninguna prueba en ese momento de que se estuvieran llevando a cabo ejecuciones en cifras tan asombrosas". Nadie había esperado ni siquiera imaginado la posibilidad de tal barbarie.
Pero ya se estaba expresando alarma en varios niveles del sistema. Los soldados holandeses habían visto asesinatos. El representante permanente de Bosnia ante la ONU escribió al secretario general para advertir que se desconocía la suerte corrida por los detenidos "y que existen motivos fundados para temer su ejecución". Culpó a la ONU.
El 14 de julio, Akashi informaba a Nueva York que Srebrenica estaba desierta y que los serbios estaban saqueando la ciudad. También transmitió información de observadores militares de la ONU sobre el maltrato de los serbios a los bosnios. En lugar de protestar, sugirió que, en vista de la posición vulnerable de los observadores, los informes se mantuvieran confidenciales. También informó a Annan que casi todos los refugiados que llegaban a Tuzla eran ancianos, mujeres y niños. “Estamos comenzando a detectar un déficit en el número de personas que se espera lleguen a Tuzla. No hay más información sobre la situación de aproximadamente 4.000 hombres en edad de reclutamiento. Tuzla informa que cuatro cargas de autobuses (+/- 250) que contenían mujeres jóvenes ... han estado desaparecidas durante más de 24 horas ".
Ese mismo día, el general Rupert Smith se reunió en Sarajevo con el primer ministro bosnio, Haris Silajdzic. El primer ministro estaba sumamente ansioso por que la ONU refuerce su contingente en la zona segura de Zepa para protegerlo del mismo tipo de desastre que Srebrenica. Smith respondió que no tenía ni la capacidad ni las órdenes para hacerlo.
Silajdzic planteó los informes de atrocidades en Srebrenica, incluida la violación de mujeres jóvenes y el asesinato de un autobús lleno de refugiados. La persona que tomó notas de Smith registró que el gobierno bosnio estaba "preocupado por los informes de que los refugiados están separados en grupos y los hombres de entre 16 y 60 años son enviados a diferentes lugares". Silajdzic pidió que todos los convoyes fueran escoltados por la UNPROFOR y que se compilaran listas de pasajeros en todos los autobuses.
Smith calculó que los serbios se estaban moviendo rápidamente para presentar un hecho consumado. Querían invadir los enclaves para eliminar las amenazas a su retaguardia y proporcionar tropas que les permitieran dar un golpe decisivo y posiblemente contrarrestar la nueva Fuerza de Reacción Rápida. Los serbios, escribió, estaban "limpiando" Srebrenica. Los hombres en edad militar estaban siendo separados de los refugiados y comenzaban a escucharse informes de asesinatos, aún sin confirmar.
Smith preguntó, en un memorando que escribió en este momento, si la ONU debería “recostarse”, retirarse de las áreas seguras, bombardear a los serbios o reforzar las áreas seguras restantes para defenderlos. El bombardeo “no ha funcionado porque no estamos preparados para escalar y el bombardeo no detiene los ataques en este terreno…. No se puede mantener el terreno: es difícil encontrar objetivos adecuados: hay que lograr la supremacía aérea; la incursión no es parte de una batalla de armas coherente; elementos de la UNPROFOR siguen siendo posibles rehenes para capturar y atacar; deben esperarse víctimas ".
Smith pensó que si los serbios continuaran moviéndose tan rápido como ahora, entonces la única opción sería "recostarse". “Si tenemos más tiempo, entonces debemos decidir si deseamos librar una guerra o no. Si lo hacemos, debería ser por un objetivo mayor que la defensa de un enclave. Además, se debe desplegar la fuerza adecuada y debemos eliminar a los elementos blancos y vulnerables de la UNPROFOR o seguiremos teniendo rehenes de la fortuna ”. (Los vehículos de la ONU siempre están pintados de blanco, no camuflados para la batalla). Si la ONU no estuviera preparada para luchar y escalar "entonces debemos enfrentar la dura e implacable verdad" de que, de no llegar a un acuerdo de paz, tendrían que ceder o retirarse. En este momento, lo que importaba eran refuerzos para hacer frente a la crisis de refugiados y una intervención de alto nivel para liberar a los soldados holandeses.
Entre el 14 y el 17 de julio, cientos de musulmanes bosnios fueron subidos a autobuses, ordenados que se bajaran de ellos, parados en el campo y fusilados; entre ellos había muchos de los que habían intentado caminar por el bosque y habían recibido disparos o se habían rendido. Algunos de los serbios llevaban cascos azules de la ONU y conducían vehículos de la ONU robados a los holandeses. Atrajeron a algunos de los hombres a las emboscadas y los mataron. Otros fueron atacados con morteros y armas pequeñas.
En algunos casos, las víctimas se vieron obligadas a cavar sus propias tumbas antes de que les dispararan. Más tarde, en un intento de ocultar su trabajo, los serbios de Bosnia tomaron muchos de los cuerpos de las tumbas originales y los volvieron a enterrar.
Varios cientos de hombres fueron apresados en un almacén en Kravica y murieron por disparos de armas pequeñas y granadas. El informe de Annan declaró que el personal de la ONU más tarde "pudo ver cabello, sangre y tejido humano apelmazado en las paredes de este edificio".
Se han encontrado muy pocos testigos presenciales de estas masacres. Un pequeño puñado sobrevivió fingiendo estar muerto y yaciendo inmóvil debajo de los cuerpos; luego escaparon. Uno dijo esto:
“Nos acercamos a lo que vi a través de mi ojo derecho que era una zona boscosa. Nos sacaron del camión de a dos y nos llevaron a una especie de prado. La gente empezó a quitarse las vendas de los ojos y a gritar de miedo porque el prado estaba lleno de cadáveres. Me pusieron en primera fila, pero caí hacia la izquierda antes de que se dispararan los primeros disparos y los cuerpos cayeron encima de mí…. Aproximadamente una hora después miré hacia arriba y vi cadáveres por todas partes. Traían más camiones con más personas para ejecutar. Después de que el conductor de una excavadora se alejara, me arrastré sobre los cadáveres y me adentré en el bosque ".
Posteriormente, Drazen Erdemovic, un soldado croata de Bosnia que prestó servicio en el ejército serbio de Bosnia, proporcionó un valioso testimonio. De mala gana participó en el asesinato bajo órdenes y luego se entregó al tribunal de La Haya. “Quería testificar por mi conciencia”, dijo, “por todo lo que pasó, porque no quería eso. Simplemente me vi obligado, obligado a hacerlo y pude elegir entre mi vida y la vida de esas personas; y si hubiera perdido mi vida entonces, eso no habría cambiado el destino de esas personas ... "
Mientras se llevaban a cabo las masacres, invisibles pero cada vez más sospechosas, los funcionarios internacionales continuaron tratando con el presidente Milosevic, Radovan Karadzic y el general Mladic, entre otras cosas con la esperanza de salvar a personas que, como se vio después, ya estaban muertas. El 15 de julio, Rupert Smith, Akashi y otros tuvieron un almuerzo secreto en Belgrado con Milosevic y Mladic. Los dirigentes serbios acordaron dar al Alto Comisionado para los Refugiados y la Cruz Roja acceso pleno e inmediato a Srebrenica y a todos los "prisioneros de guerra". Mladic renegó de este compromiso.
Poco después de la reunión, su personal en Zagreb le informó a Akashi que “todavía no tenemos una idea clara de dónde están los varones bosnios en Srebrenica…. MSF [Médicos sin Fronteras] informa de masacres en la carretera entre Bratunac y Kladanj… ”. Los supervivientes que habían llegado a Tuzla empezaron a hablar de los asesinatos, los secuestros y las violaciones que habían presenciado, pero ninguno de los supervivientes de las ejecuciones en masa había llegado todavía.
A última hora del 16 de julio y temprano el 17 de julio, hasta seis mil de los hombres que habían intentado atravesar las líneas serbias tropezaron con el territorio del gobierno bosnio. Dijeron a los funcionarios de la ONU que al menos tres mil de la columna original habían sido asesinados por los serbios en combate mientras huían y otros se habían rendido.
Zepa estaba ahora bajo una presión serbia cada vez mayor. El 17 de julio, Rupert Smith le pidió a Mladic que dejara ir a los civiles. Mladic respondió que no podía haber evacuación a menos que hubiera una primera rendición incondicional, con todas las armas musulmanas entregadas. El gobierno bosnio rechazó la propuesta de Mladic.
Cuando cayó Srebrenica, Boutros-Ghali se encontraba en Ruanda y Burundi. Su viaje allí fue narrado por el escritor Michael Ignatieff, quien le preguntó por qué no volvía de inmediato a las Naciones Unidas para hacer frente a la humillante crisis de Bosnia. Porque, dijo Boutros-Ghali, si lo hiciera todos los países africanos se quejarían de que estaba más interesado en el destino de una aldea en Europa que en el genocidio en Ruanda. La ONU no tenía el mandato de intervenir del lado de los musulmanes, aunque fueran las víctimas, le dijo a Ignatieff; ni tenía los recursos para defenderlos. “Nadie se da cuenta de cuánto tiempo le toma a la gente volver a sus sentidos”, dijo. Uno debería recordar cuánto tiempo les tomó a la OLP y los israelíes sentarse juntos.
Todo esto era cierto, reflexionó Ignatieff, "pero eso no cambia el hecho de que se hicieron promesas a personas en un pueblo de Europa que nunca debieron haberse hecho porque quienes las hicieron sabían que las promesas no se podían cumplir".
Boutros-Ghali señaló con una frase llamativa: "En todos los lugares donde trabajamos, estamos luchando contra la cultura de la muerte". Es posible que la ONU no haya tenido un éxito total en Bosnia, pero mire los países en los que ha podido hacer menos para contrarrestar esa cultura: Afganistán, Chechenia, Sri Lanka, Sierra Leona, Liberia. Boutros-Ghali vio estos como "conflictos huérfanos", en los que Occidente no tenía ningún interés, por alguna razón.
En Ruanda, el gobierno del Frente Patriótico llevó a Boutros-Ghali a un recorrido por algunos de los "monumentos" a las víctimas del genocidio realizados por los hutus, donde los cuerpos de las víctimas tutsis habían quedado al descubierto como recordatorio del horror. que la “cultura de la muerte” había visitado ese país. En Burundi, que estaba experimentando una especie de genocidio en cámara lenta, cien personas aquí, una docena allá, Boutros-Ghali observaba y escuchaba cómo los políticos hutu y tutsi que había convocado se denunciaban entre sí. Luego les dijo que le daban vergüenza llamarse africano. La comunidad internacional no los salvaría de sí mismos. No había salvado a Beirut. “Dios ayuda a quienes se ayudan a sí mismos”, dijo Boutros-Ghali. “Vuestro enemigo no es el uno al otro, sino el miedo y la cobardía. Debes tener el coraje de aceptar compromisos. Para eso sirve una clase política. Debes asumir tus responsabilidades. Si no lo hace, nadie lo salvará ".
Esa noche, en CNN, hubo historias de que los soldados serbios, con los cascos azules de la ONU, estaban sacando a civiles musulmanes del refugio seguro de Zepa y los mataban a tiros. Ignatieff pensó que había sido testigo de "el momento en que el internacionalismo liberal llegó al final de sus cadenas".
El 19 de julio, Rupert Smith se reunió con Mladic en un restaurante en territorio serbio en las afueras de Sarajevo. El general serbio, recién llegado de los campos de exterminio de Srebrenica, estaba de "humor alegre", según el tomador de notas de Smith. Smith pidió acceso a Srebrenica para la Cruz Roja y el ACNUR. Mladic estuvo de acuerdo, pero dijo que los convoyes deberían pasar por Belgrado. Smith le pidió un relato de las actividades de sus tropas en Srebrenica. Según la persona que tomó notas de Smith, "el general Mladic se esforzó en señalar que Srebrenica estaba 'terminada de manera correcta' ... Dijo que participó personalmente en esta operación y organizó la mayor cantidad posible de alimentos y agua para los refugiados".
Smith dijo que tenía información de que no todos los musulmanes heridos habían podido salir de Srebrenica. “Mladic parecía no tener conocimiento de esto, pero acordó averiguar y resolver el asunto”, relató Smith. Mladic afirmó que había abierto un pasillo para permitir que los hombres escaparan a Tuzla (de hecho, había abierto una trampa en la que fueron masacrados). Todo lo que reconocía era que se habían producido algunas escaramuzas con víctimas en ambos lados y se habían producido algunos "pequeños incidentes desafortunados".
A estas alturas aún se desconocía la magnitud de la masacre, pero empezaban a surgir historias de las atrocidades. Según Boutros-Ghali, no fue hasta el 21 de julio, cuando los últimos soldados del batallón holandés fueron liberados de Srebrenica, que "se informó a los funcionarios civiles de la ONU sobre los horrores perpetrados por los hombres de Mladic". Esto no es del todo exacto. Los refugiados que llegaban a Tuzla y a otros lugares habían hecho sonar la alarma ya el 13 de julio. En los días siguientes se hizo más claro que algo realmente terrible estaba sucediendo. Los militares habían tenido una idea bastante buena durante días. Los satélites estadounidenses habían filmado la excavación de fosas comunes, pero no está claro cuándo estas imágenes estuvieron disponibles para los altos funcionarios estadounidenses. Madeleine Albright los reveló solo el 10 de agosto.
El 21 de julio, los ministros de Relaciones Exteriores y Defensa de la OTAN, junto con los rusos, se reunieron en Londres para discutir cómo responder al desastre. La conferencia de Londres tomó decisiones cruciales. Los ministros, aunque no los rusos, decidieron que cualquier nuevo ataque serbio contra Gorazde o cualquier otra zona segura, como Sarajevo, se encontraría con una respuesta "desproporcionada" o abrumadora, incluido el poderío aéreo de la OTAN y la Fuerza de Reacción Rápida, que se había desplegado alrededor Sarajevo. También decidieron cambiar la mecánica de la tecla dual para desbloquear los bombardeos de la OTAN. De ahora en adelante, las dos “llaves” de lanzamiento de ataque aéreo estarían en manos de militares: una sería con el comandante de las fuerzas de la ONU, el general Janvier, en lugar de con Yasushi Akashi; la otra llave quedó en manos del almirante Leighton Smith, comandante de la Región Sur de la OTAN. De ahora en adelante, el bombardeo podría comenzar si los dos miembros comandantes estuvieron de acuerdo en que una zona segura estaba seriamente amenazada. Podría ser suspendido temporalmente por la OTAN o la ONU si fuera necesario para la seguridad de las tropas de la ONU. Una vez que se giraran las llaves duales, se requeriría que el comandante de la fuerza de la ONU continuara el bombardeo hasta que él y el comando de la OTAN estuvieran de acuerdo en que los ataques o amenazas a una zona segura habían cesado. De hecho, la reunión de Londres abandonó la política anterior de contención de la comunidad internacional.
Eso no fue todo. Por fin, y de manera crucial, Estados Unidos adoptó un plan para un "acuerdo integral" que incluía la división de Bosnia en dos entidades, 49% serbios y 51% musulmanes-croatas. El 22 de julio, los presidentes Tudjman e Izetbegovic adoptaron la declaración de Split, que preveía una defensa conjunta de Bosnia. Legalizó la presencia de tropas croatas en Bosnia y fortaleció la capacidad militar general de la federación musulmana-croata.
Para entonces, los serbios, envalentonados por Srebrenica, se estaban volviendo más agresivos en otros lugares. Comenzaron un ataque contra el enclave de Bihac y aumentaron el bombardeo de Sarajevo. El 22 de julio, dos oficiales franceses de la UNPROFOR murieron en Sarajevo y otros cuatro miembros de la UNPROFOR resultaron heridos. La UNPROFOR disparó noventa proyectiles de mortero contra objetivos serbios alrededor de Sarajevo para intentar sofocar el fuego. Pero el ministerio bosnio informó que veinticinco bosnios murieron en Sarajevo esa semana y setenta y cinco más resultaron heridos.
El 26 de julio, el general Smith volvió a encontrarse con Mladic. Mladic llegó en helicóptero, en otra violación de las reglas de prohibición de vuelos de la ONU. Estaba "de un humor serio y decidido", según el tomador de notas de Smith. Despreció el ultimátum de la conferencia de Londres. "La gente no tiene derecho a decirle a los serbios cómo deben comportarse en su propio país", dijo. “No comenzamos la guerra, no pusimos en peligro a los países que entregaron el ultimátum, todo lo que requerimos es un trato igualitario, el levantamiento de las sanciones y el derecho a vivir en nuestra propia tierra”.
Zepa, que, curiosamente, no se había discutido en la conferencia de Londres, era el tema principal en la agenda de los generales. El gobierno bosnio todavía no deseaba aceptar su rendición. Con frustración y terror, tres miembros de la presidencia de guerra de Zepa habían firmado su propio acuerdo de rendición con Mladic. Le dijo a Smith que le dijera al gobierno bosnio que aquellos hombres que se negaran a entregar sus armas "serían liquidados".
Smith fue a la propia Zepa y habló con los tres hombres que habían firmado el acuerdo. Le dijeron que estaban en una situación imposible; estaban molestos porque su gobierno no había logrado durante catorce días concluir un acuerdo para el canje de prisioneros de guerra. Smith estaba en un dilema sobre si retirar o no la UNPROFOR de Zepa por completo. Los serbios seguían insistiendo en que todos los combatientes musulmanes debían rendirse ante ellos. No planeaban atacar y expulsar a los musulmanes. “Es claramente de interés para BSA mantener a las tropas de la UNPROFOR en el bolsillo, especialmente a las tropas francesas, como posibles rehenes”, escribió Smith. En Zepa había unos 2.800 civiles y 1.500 combatientes; serían muy difíciles de separar. El gobierno bosnio insistía en que las fuerzas de paz de la ONU, menos de doscientos, se quedaran.
Smith informó: “Considero que la UNPROFOR tiene el deber, tanto moral como por mandato y declarado en la reciente declaración presidencial [del Consejo de Seguridad], de permanecer en el bolsillo mientras no se sepa el paradero de civiles. Retirarse significará el abandono de estas personas con una mayor pérdida de credibilidad en la ONU ”. Pero sabía que "quedarse correrá el riesgo de que se tomen rehenes, lo que puede impedir otras acciones en otras partes del teatro". Ese, como siempre, era el problema. Era uno con el que estaba lidiando Smith, retirando gradualmente al personal de mantenimiento de la paz de las áreas en las que eran más vulnerables.
El gobierno bosnio siguió oponiéndose a la rendición de Zepa y Mladic permaneció obstinado. Ordenó el asesinato de los líderes locales de Zepa con quienes había estado negociando. Para el 28 de julio, Smith temía un ataque serbio total en el enclave. Pero justo antes de que eso sucediera, las fuerzas croatas tomaron dos ciudades controladas por los serbios en el suroeste de Bosnia, creando diez mil refugiados serbios y exponiendo a Knin, la capital de la región croata de Krajina controlada por los serbios. Mladic inmediatamente volvió su atención hacia la nueva amenaza de Croacia. Retiró la mayoría de sus fuerzas regulares de los alrededores de Zepa; muchos de los bosnios de Zepa pudieron escapar del terrible destino de los de Srebrenica.
En Srebrenica, se estima que fueron asesinados 7.414 hombres y niños. Fue el mayor crimen de guerra cometido en Europa desde la Segunda Guerra Mundial. El agónico debate sobre la responsabilidad continúa hasta el día de hoy.
Como dejó en claro el notablemente detallado y doloroso informe de Kofi Annan a la Asamblea General sobre Srebrenica (1999), hay suficiente culpa para todos. El coronel Karremans creía que, dada la debilidad de las defensas holandesas, el apoyo aéreo era esencial, pero sus solicitudes no fueron atendidas o denegadas. ¿Por qué? Porque todos los altos funcionarios de la ONU y la UNPROFOR creían que esto llevaría a la ONU a la guerra contra los serbios, lo que no estaba autorizado por el consejo y sería fatal para una misión de mantenimiento de la paz. Pondría en peligro a las tropas de la ONU; interrumpiría lo que todavía se consideraba la misión principal de la UNPROFOR: entregar ayuda humanitaria. Todas estas fueron razones poderosas, pero como reconoció el informe de Annan, "en retrospectiva, nos equivocamos al declarar repetida y públicamente que no queríamos usar el poder aéreo contra los serbios excepto como último recurso".
Una vez que Karremans fue informado (tanto por el Ministerio de Defensa holandés como por la Secretaría de la ONU) que la seguridad de sus tropas tenía prioridad sobre “disuadir ataques” en la zona segura, el batallón holandés se retiró a su recinto. Se ordenó a las tropas holandesas que nunca dispararan contra los serbios atacantes. Si lo hubieran hecho, los acontecimientos podrían haberse desarrollado de manera diferente.
Los holandeses no sabían que los serbios estaban empeñados en masacrar a miles de hombres y niños, pero sabían que algo siniestro estaba sucediendo y no lo informaron completamente. Este fracaso en el intercambio de inteligencia fue una debilidad endémica de la UNPROFOR.
A pesar de la evidencia de asesinatos al azar, los holandeses obedecieron a Mladic y entregaron a los refugiados. "Quizás deberían haber permitido que todos entraran al recinto y luego se ofrecieron como escudos humanos para protegerlos", dice el informe de Annan. "Esto puede haber frenado a los serbios y dado tiempo para que las negociaciones surtan efecto".
El trasfondo de todos estos fracasos, como he tratado de mostrar, fue la forma en que el Consejo de Seguridad, año tras año, ordenó a la Secretaría de la ONU, y a través de ella a la UNPROFOR, mantener la paz donde solo había guerra. El consejo pudo haber esperado originalmente que las "partes en conflicto" sobre el terreno respetarían la autoridad de la ONU. Si es así, pronto debería haber sido desengañado de esta noción. No era. El consejo tampoco entendió que los serbios y croatas verían la operación humanitaria de la ONU no como un obstáculo para las campañas sistemáticas y despiadadas que estaban llevando a cabo, sino como un instrumento de sus objetivos.
El informe de 1999 de Annan reconocía que la Secretaría de la que él era un miembro destacado se había equivocado. “Se había convencido desde el principio de que el uso más amplio de la fuerza por parte de la comunidad internacional estaba más allá de nuestro mandato y, de todos modos, indeseable. Sabiendo que cualquier otro curso de acción pondría en peligro la vida de las tropas, intentamos crear, o imaginar, un entorno en el que se pudieran mantener los principios del mantenimiento de la paz: acuerdo entre las partes, despliegue por consentimiento e imparcialidad ".
Annan escribió: “Es con el más profundo pesar y remordimiento que hemos revisado nuestras propias acciones y decisiones frente al asalto a Srebrenica. Debido al error, el juicio erróneo y la incapacidad de reconocer el alcance del mal al que nos enfrentamos, no hicimos nuestra parte para ayudar a salvar al pueblo de Srebrenica de la campaña serbia de asesinatos en masa…. La tragedia de Srebrenica perseguirá nuestra historia para siempre ”.
Una nueva fuerza brutal y crucial sobre el terreno entró en juego. A principios de agosto, el ejército croata, que había sido reentrenado por oficiales estadounidenses retirados que actuaban como mercenarios, irrumpió en Krajina y expulsó a unos 250.000 serbios de las casas que habían ocupado, en algunos casos, durante siglos. El espectáculo de estos refugiados, en su mayoría campesinos pobres, en sus tractores y carros, en dirección este hacia Serbia, fue espantoso. Este fue probablemente el ejemplo más grande de “limpieza étnica” durante toda la guerra y se llevó a cabo con dureza. Cientos de serbios fueron asesinados por los croatas, que abusaron de los derechos humanos con tanta crueldad como los serbios en otras partes. Pero como las víctimas eran serbias, casi no llamaron la atención internacional, y menos aún la simpatía. De hecho, la guerra relámpago croata contó con el apoyo de Estados Unidos.
La ofensiva se adaptaba al objetivo de Estados Unidos de hacer retroceder los avances realizados por los serbios en los últimos tres años. En su libro To End a War, Holbrooke cita una nota que le escribió Bob Frasure, un alto funcionario del Departamento de Estado, en una reunión con Tudjman en Zagreb: “Dick: 'contratamos' a estos tipos para que fueran nuestros perros del depósito de chatarra porque estábamos desesperado. Tenemos que intentar "controlarlos". Pero este no es el momento de ser aprensivo con las cosas. Esta es la primera vez que se invierte la ola serbia. Eso es fundamental para que tengamos estabilidad, para que podamos salir ”. Esta opinión no fue compartida por todos en la administración Clinton, pero fue la opinión la que prevaleció. Le ayudó el hecho de que, a pesar de las advertencias anteriores, Milosevic no hizo nada para ayudar a los serbios de Krajina. Durante agosto y septiembre, los serbios de Bosnia perdieron alrededor del 30 por ciento del territorio que habían controlado a causa de los ataques croatas y bosnios.
Dos días después de que escribió esta nota, Frasure y otros dos altos funcionarios estadounidenses, Joe Kruzel y Nelson Drew, que trabajaban con Holbrooke para asegurar un acuerdo de paz, fueron asesinados. El 19 de agosto, el vehículo blindado en el que viajaban a Sarajevo se cayó de la carretera del monte Igman y se estrelló en la ladera. Estas fueron las primeras muertes de oficiales estadounidenses en las guerras yugoslavas, y agregaron un incentivo personal y emocional para que Holbrooke y sus otros colegas vieran la derrota de los serbios.
El mantenimiento de la paz está lleno de extraños compromisos. El 22 de agosto, Rupert Smith almorzó con Mladic en una villa cerca de Zepa. La reunión fue solicitada por Mladic. Quería discutir el apoyo de la ONU a las decenas de miles de nuevos refugiados serbios de Krajina. Smith sintió que esto le dio algo con lo que negociar al discutir su preocupación más importante: la retirada planificada de las tropas británicas y ucranianas de Gorazde, la última de las remotas áreas seguras del este en las que aún se encontraban las fuerzas de paz. Smith quería que los últimos rehenes potenciales de la ONU fuera del alcance de los serbios.
Mladic proporcionó una barbacoa de cordero. Poco más de un mes después de la masacre de Srebrenica, a la persona que tomó notas de Smith le pareció que estaba "en forma y descansado. Estaba muy alegre pero tan abierto, equilibrado y tan atento como podemos recordar ". Sus guardaespaldas explicaron que había estado de licencia de diez días. Se ofreció a ayudar con la retirada de las tropas de la ONU de Gorazde.
Cuando Smith explicó las líneas generales de la iniciativa de paz de Holbrooke, Mladic dijo que los serbios de Bosnia no podían ni aceptarían la federación o una unión con los croatas o musulmanes: “Nuestros niños dibujaron el mapa con su sangre. Solo podemos ser una nación en un estado ". Smith hizo hincapié en la indignación que había provocado en el mundo Srebrenica y dijo que las acciones de los serbios de Bosnia habían socavado cualquier apoyo que pudieran haber disfrutado en la comunidad internacional. En un arrebato de emoción, Mladic declaró: "Soy un criminal de guerra, pero tienes que hablar conmigo porque soy el único que puede permitir que te vayas de Gorazde".
Cambios territoriales después del Acuerdo de Dayton.
División política de Bosnia y Herzegovina después del Acuerdo de Dayton.
Todos
los días hasta agosto, la Fuerza de Reacción Rápida de las tropas
británicas y francesas se desplegó más plenamente en Bosnia. Mientras
tanto, la OTAN y el personal de la ONU redactaron un documento secreto
de planificación de la OTAN que compilaba listas de objetivos para los
aviones de la OTAN en cada una de las áreas seguras. Había tres
conjuntos de objetivos. La lista de la Opción 1 incluía armas pesadas
que violaban las zonas de exclusión establecidas alrededor de las zonas
seguras, en particular Sarajevo. La lista de la Opción 2 incluía
objetivos e instalaciones de interdicción militar serbia en y cerca de
las zonas de exclusión. Los objetivos de la opción 3 eran más claramente
civiles; bombardearlos presentaría problemas políticos más obvios.
A
finales de agosto, todo lo que la comunidad internacional necesitaba
era una excusa inmediata para bombardear. Fue proporcionado por el
mortero del mercado Markale de Sarajevo en la mañana del 28 de agosto.
El
general Janvier estaba en Francia, por lo que la clave de ataque aéreo
de la ONU estaba en manos de Rupert Smith. A las 5:30 p.m. hora local,
después de haber recibido el primero de los informes de análisis del
cráter que confirmaban que los morteros procedían de territorio serbio,
Smith habló con el almirante Leighton Smith, que tenía la llave de la
OTAN, en Nápoles. Los dos hombres discutieron las diferentes respuestas
que podrían dar. El almirante no pensó que el fuego de artillería de la
Fuerza de Reacción Rápida sería adecuado. Claramente esperaba ataques
aéreos y le dijo al general que su llave ya estaba girada. También dijo
que se necesitarían unas veinticuatro horas para armar los paquetes de
aviones necesarios para un asalto aéreo sostenido.
Rupert Smith
también esperaba ataques aéreos. Había estado trasladando
silenciosamente a las tropas de la ONU fuera del alcance de los serbios
durante semanas. Sus últimas tropas vulnerables, los británicos en
Gorazde, estaban, por decirlo así, a punto de dejar Gorazde esa noche.
La noche fue tormentosa y las comunicaciones con las unidades británicas
eran malas. Cuando escuchó que el último convoy británico estaba a
salvo a las 10:30 p.m., Rupert Smith giró la llave. Todavía le
preocupaba hacer arreglos para proteger a las tropas de la ONU contra el
fuego de represalia que podría causarles graves bajas.
A la
mañana siguiente, el 29 de agosto, Smith habló por teléfono con Mladic.
El general serbio negó específicamente que los morteros serbios hubieran
alcanzado el mercado. Smith tuvo cuidado de no dejar que su voz
traicionara sus puntos de vista o el hecho de que ya había girado la
llave. Había insistido en que las declaraciones públicas de la ONU
fueran evasivas para no advertir a los serbios. Convenció a Mladic de
que todavía estaba "investigando" la masacre del mercado.
Cuando
Janvier regresó de Francia dijo: "J’ai trouvé la clef tournée" (encontré
la llave girada). Tenía preocupaciones clásicas de mantenimiento de la
paz. Escribió en un memorando que el bombardeo “conducirá a la
percepción de la parte afectada de que la OTAN y la ONU le han declarado
la guerra…. Las tropas de la ONU se habrán convertido en parte en el
conflicto ... se tomarán rehenes ... La entrega de ayuda humanitaria en
el territorio de la parte interesada se detendrá y la disuasión habrá
fallado…. La misión de la UNPROFOR llegará a su fin bajo su mandato
actual ".
En Nueva York, Annan tuvo que explicar la secuencia de
eventos al Consejo de Seguridad, especialmente a los rusos, y le
preocupaba que no estuviera adecuadamente informado sobre los eventos
del día después del impacto de los morteros. En lo que respecta a los
Estados Unidos, el papel de Annan fue crucial e invaluable. Holbrooke lo
describe como el "mejor ayudante" de Boutros-Ghali. Esa mañana, 29 de
agosto, Annan le dijo a Albright que había dado instrucciones a los
funcionarios civiles de la ONU para que renunciaran por un tiempo a su
autoridad para vetar los ataques aéreos. Esto significaba, en efecto,
que la decisión sobre los ataques aéreos estaba ahora en manos de la
OTAN y del ejército de la ONU. Holbrooke escribió más tarde que la
"actuación valiente" de Annan jugó un papel central en la decisión
posterior de Washington de reemplazar a Boutros-Ghali con él como
secretario general. "De hecho, en cierto sentido, Annan ganó el trabajo
ese día".
La Operación Fuerza Deliberada comenzó a las 2 a.m.,
hora de Bosnia, el miércoles 30 de agosto. Fue la mayor operación
militar de la OTAN hasta la fecha. El primer día, más de sesenta aviones
atacaron posiciones de los serbios de Bosnia alrededor de Sarajevo. Los
primeros ataques se vieron obstaculizados por la niebla, que restringió
los objetivos. Fueron contra las defensas aéreas de los serbios y otros
objetivos militares fijos, incluidas fábricas de municiones, depósitos
de municiones y depósitos de almacenamiento militar. Al mismo tiempo, la
artillería francesa y británica de la Fuerza de Reacción Rápida en el
monte Igman disparó unas seiscientas rondas contra las posiciones de
artillería, mortero y defensa aérea de los serbios de Bosnia alrededor
de Sarajevo.
Janvier escribió a Mladic diciendo que los serbios
de Bosnia deben poner fin a todos los ataques contra todas las zonas
seguras, retirar todas las armas pesadas de la zona de exclusión de doce
millas alrededor de Sarajevo y poner fin a todas las hostilidades en
Bosnia. Cuando los serbios cumplieron, Janvier recomendaría a la OTAN
que se detuvieran los ataques aéreos.
Desde Nueva York, Annan le
preguntó a Akashi, "¿Cuánto tiempo podemos persistir con nuestro rumbo
actual, en caso de que Mladic no acepte sus demandas?" ¿Qué pasaría
cuando se alcanzaran todos los objetivos enumerados y los serbios aún no
los cumplieran? “¿Estamos ahora comprometidos a continuar la acción
aérea hasta que se obtenga tal acuerdo? Es imperativo que nuestra acción
no vaya más allá de una zona de razonabilidad que está circunscrita por
nuestro mandato, por nuestra imparcialidad básica e indispensable y por
nuestra necesidad de seguir trabajando con todas las partes para lograr
una solución duradera de la crisis ”.
El 31 de agosto, el mal
tiempo detuvo todos los ataques aéreos. El embajador ruso Sergei Lavrov
escribió a Boutros-Ghali exigiendo el cese inmediato del uso de la
fuerza por parte de la OTAN, "una operación que estamos convencidos que
va más allá de los límites establecidos en las resoluciones pertinentes
del Consejo de Seguridad". Radovan Karadzic escribió una furiosa carta a
Akashi quejándose de que la OTAN "se ha involucrado en esta guerra
civil del lado de nuestros enemigos". Los ataques de la OTAN, dijo, no
tenían nada que ver con los morteros Markale; su objetivo "es debilitar
nuestra fuerza militar para ablandarnos antes de la continuación de las
negociaciones".
El presidente yugoslavo Slobodan Milosevic pidió
que Janvier se reuniera con Mladic en Belgrado. Willy Claes, el nuevo
secretario general de la OTAN, llamó a Annan desde la sede de la OTAN
para decirle que no quería que Janvier le revelara demasiado a Mladic;
quería saber quién evaluaría la reunión entre los dos hombres y decidir
si Mladic había concedido lo suficiente para que terminara el bombardeo.
Annan respondió que si Mladic se comprometía a no atacar más las áreas
seguras, Janvier recomendaría que se suspendieran los ataques aéreos.
Annan
señaló en un memorando a Boutros-Ghali que Leighton Smith podría estar
en desacuerdo con Janvier sobre la idoneidad de cualquier empresa de
Mladic. En ese caso, la disputa se remitiría a la cadena de mando. Pero
el secretario general de la ONU estaría en un largo vuelo a Beijing. "Me
pregunto, por lo tanto", le escribió Annan, "si desea delegarme la
responsabilidad de resolver un problema de este tipo en caso de que
surja en un momento en el que no tenga contacto con esta sede".
Boutros-Ghali así lo hizo. Annan tenía razón: Janvier y el almirante
Smith no estaban de acuerdo en suspender el bombardeo. Annan tuvo varias
discusiones al respecto con Willy Claes. Estos no fueron concluyentes,
por lo que Annan decidió tratar directamente con Washington. Al final,
él y Sandy Berger, el asesor interino de seguridad nacional de Clinton, y
Strobe Talbott acordaron una pausa de setenta y dos horas.
A las
5 de la mañana del viernes 1 de septiembre, se suspendieron las
operaciones aéreas para permitir la reunión de Janvier con Mladic. La
reunión estaba programada para las 9 a.m. en Mali Zvornik, en la
frontera de Bosnia con Yugoslavia. Pero cuando Janvier ya estaba en el
aire en ruta, Mladic lo canceló. Janvier tuvo que darse la vuelta y
volar de regreso a Zagreb. Más tarde, ese mismo día, Mladic cambió de
opinión y Janvier partió de nuevo.
Fue un encuentro tenso y
colérico que duró trece horas. Mladic gritaba y despotricaba la mayor
parte del tiempo; al parecer, estaba furioso y desconcertado de que
finalmente se hubiera cancelado su largo engaño de las Naciones Unidas.
La OTAN había proporcionado el poder aéreo que, junto con la Fuerza de
Reacción Rápida de la ONU, lo hizo posible. Mladic finalmente prometió a
Janvier no atacar las áreas seguras y acordó en principio retirar sus
armas pesadas. Pero hizo otras condiciones que al final no fueron
aceptables para la OTAN. Janvier luego escribió a Mladic exponiendo
nuevamente sus demandas de retirada serbia, demandas que debían
cumplirse antes de las 11 p.m. el lunes 4 de septiembre o se reanudaría
el bombardeo.
Hubo una ráfaga de llamadas en Europa y al otro
lado del Atlántico. Willy Claes le dijo a Annan: “No debemos permitir
que Mladic tenga el control. Está usando tácticas comunistas típicas,
negándose a cumplir, imponiendo nuevas condiciones, acusándonos de
mentir ”. Claes dijo que podía aceptar una pausa prolongada en el
bombardeo. Richard Holbrooke estaba incluso en contra de eso. Él y otros
funcionarios estadounidenses sintieron que Mladic no había concedido lo
suficiente. Sandy Berger llamó a Annan para decirle que Mladic debería
retirar las armas pesadas de los alrededores de Sarajevo y comprometerse
unilateralmente a poner fin al bombardeo.
El 4 de septiembre,
Janvier le escribió a Mladic diciéndole que retirara sus armas pesadas
de inmediato. Las Naciones Unidas querían ver pruebas de que esto había
comenzado antes de las 11 p.m. ese mismo día. La operación debe
completarse antes del 7 de septiembre. "Si no se cumplen una o una o
ambas de estas condiciones", advirtió Janvier Mladic, "se reanudarán los
ataques aéreos y militares".
Rupert Smith envió a Mladic una
carta de instrucciones. Dijo que "se requerirá una prueba de su
intención de trasladar sus armas pesadas a las 23.00 hora local del 4 de
septiembre de 1995". Smith quería "evidencia clara de un movimiento
continuo de sus sistemas de armas pesadas fuera de la EZ [zona de
exclusión], en la ruta designada" para ese momento. Si todas las armas
pesadas no estuvieran disponibles a las 11 p.m. el 7 de septiembre se
reanudarían los bombardeos. Al mismo tiempo, todas las armas y vehículos
de la ONU y objetos robados por las fuerzas de los serbios de Bosnia
deben devolverse. Akashi pidió al hombre de la ONU en Belgrado, Yuri
Miakotnykh, que pasara estas demandas a Milosevic.
También el 4
de septiembre, Mladic le escribió a Janvier una carta de cuatro páginas
en la que rechazaba las demandas de la ONU / OTAN. Denunció a las
Naciones Unidas y llamó a la OTAN peor que Hitler. Declaró que al exigir
la retirada de las armas pesadas de los alrededores de Sarajevo, la ONU
estaba violando los Convenios de Ginebra sobre el estado de las zonas
seguras. No dejaría a los civiles serbios amenazados por musulmanes
armados en Sarajevo.
Esa noche, Holbrooke se sintió consternado
al enterarse de que había un debate sobre si reanudar el bombardeo.
Llamó a Washington para tratar de persuadir a sus colegas de que el
bombardeo debe comenzar de nuevo para que la OTAN no parezca un tigre de
papel. “La historia bien podría estar en juego”, declaró. "Danos bombas
por la paz".
Él se salió con la suya. El 5 de septiembre,
noventa aviones de la OTAN atacaron una instalación de almacenamiento
militar cerca de Sarajevo y otros objetivos militares en Bosnia,
incluido un depósito de municiones y una instalación de reparación
militar en Hadzici, y una instalación de rastreo de radar en Jahorina.
En las primeras horas del 6 de septiembre, aviones atacaron un sitio de
reparación y almacenamiento militar en Brod. Paralelamente, la Fuerza de
Reacción Rápida disparaba constantemente contra posiciones de
artillería y morteros serbios en los alrededores de Sarajevo.
El
clima dificultó tanto más salidas como evaluaciones adecuadas de los
daños de las bombas. El 6 de septiembre algunos de los ataques aéreos
planeados tuvieron que ser abandonados. También era difícil saber si los
serbios realmente estaban retirando sus armas. Ese día Akashi le
escribió a Karadzic instando a Mladic a mantener un contacto frecuente
con Rupert Smith. Akashi elogió a Karadzic por las iniciativas
recientes: "Son pasos importantes y valientes hacia el fin de este
trágico conflicto". Ahora había, escribió Akashi, "una oportunidad
mejorada" para la paz, así como los "peligros indescriptibles de una
mayor escalada".
Ese día Annan informó detalladamente al Consejo
de Seguridad sobre el bombardeo. Solo una persona respondió: Sergei
Lavrov habló durante treinta y cinco minutos sobre los pecados de
omisión y comisión de la ONU. Insistió en que los ataques aéreos debían
cesar; estaban socavando una solución pacífica. No se había consultado
adecuadamente al consejo sobre el bombardeo; las Naciones Unidas se
habían convertido en un “espectador” de una operación de la OTAN, y
mucho más.
Al día siguiente, 7 de septiembre, Akashi informó que
aún no había señales de que los serbios retiraran sus armas pesadas.
Hubo informes de disputas entre los políticos serbios de Bosnia y los
militares.
El profesor Nikola Koljevic, un colega de Karadzic en
el liderazgo de los serbios de Bosnia, llamó a Akashi desde Belgrado,
justo antes de reunirse con Richard Holbrooke. Dijo que la retirada de
armas pesadas de los alrededores de Sarajevo estaba resultando difícil
por tres razones. Primero, estaba siendo obstaculizado por protestas
civiles que “casi culminaron en rebelión” esa mañana. En segundo lugar,
los bosnios habían atacado algunas armas pesadas serbias que estaban a
punto de ser retiradas. En tercer lugar, las comunicaciones se habían
visto interrumpidas por los ataques aéreos. De modo que Karadzic había
decidido continuar la retirada durante la oscuridad cuando se reducirían
las posibilidades de interferencia de civiles serbios "a quienes no
podemos disparar" y del ejército bosnio. Koljevic también dijo que "han
tenido problemas con su general [Mladic], que ha sido puesto bajo
control".
Akashi respondió que dos cosas eran esenciales: una
declaración clara por escrito firmada por Mladic, indicando su acuerdo, y
un movimiento inmediato sobre el terreno a pesar de las dificultades.
Koljevic volvió a llamar más tarde y dijo que todavía le era difícil
localizar a Mladic. Sugirió que Rupert Smith intentara localizarlo en el
cuartel de Lukavica.
El 10 de septiembre, Janvier voló a
Belgrado para reunirse nuevamente con Mladic. Le dijo que los ataques
aéreos no terminarían hasta que Mladic aceptara las tres condiciones
establecidas en su carta del 4 de septiembre y, en particular, iniciara
la retirada de armas pesadas de los alrededores de Sarajevo.
Mladic
estaba menos emocionado que en su encuentro anterior en Mali Zvornik,
pero pasó las cuatro horas enteras en la reunión exigiendo el fin del
bombardeo antes de discutir la carta de Janvier. La reunión degeneró en
acusaciones personales de Mladic. Dijo que si Janvier no tenía la
autoridad para detener el bombardeo, quería reunirse con el comandante
de la OTAN, quien la tenía. Janvier trató de calmarlo en vano. Mladic
dijo tres veces que si el bombardeo no se detenía atacaría a las fuerzas
de la ONU.
En las Naciones Unidas, los rusos volvieron a
quejarse de los continuos bombardeos. Annan escribió a Boutros-Ghali
para decirle que Mladic todavía no había cumplido con las demandas de la
OTAN / ONU. El bombardeo continuaba, pero el problema era que los
objetivos de la Opción 1 y 2 estaban casi agotados, y le preocupaba que
con sus ataques a puentes y centros de comunicaciones mucho más allá de
las zonas seguras, la OTAN se hubiera expandido para atacar objetivos de
la Opción 3 sin decirlo. . La opinión de Annan era que después de once
días de bombardeos (menos los tres días y pausa) La OTAN y la ONU
deberían evaluar la eficacia de sus acciones. Se suponía que los ataques
aéreos continuarían hasta que "a juicio común" de los comandantes de la
ONU y la OTAN, hubieran logrado su objetivo. "Pero con el general
Mladic atrincherado", escribió Annan, Janvier ahora dudaba de que eso
fuera posible. La OTAN no tenía planes excepto para más ataques. Annan
pensó que la OTAN también debería ser consciente del descontento de la
ONU con sus informes, “particularmente la falta de información sobre el
daño infligido por los ataques, que nos ha avergonzado con respecto al
Consejo de Seguridad. Después de todo, la actual operación de la OTAN se
lleva a cabo formalmente bajo la autoridad del Consejo de Seguridad; la
falta de informes adecuados socava esta autoridad y, por lo tanto, la
legitimidad de la operación en sí. No podemos ser socios durmientes, que
la OTAN da por sentado ”.
El 14 de septiembre, bajo la presión
de Holbrooke, los serbios de Bosnia aceptaron las condiciones de la
UNPROFOR. El bombardeo terminó. Se retiraron las armas pesadas de los
serbios de la zona de exclusión de Sarajevo, se levantó el sitio de
Sarajevo y se comenzó a enviar nuevamente socorro humanitario por vía
aérea. Los planes para una conferencia de paz comenzaron a tomar forma.
A
finales de septiembre, Rupert Smith señaló a sus colegas superiores de
la ONU que los avances recientes se habían logrado "mediante el uso
deliberado, desproporcionado y extensivo de la fuerza". Explicó lo que
le había sucedido a las Naciones Unidas en el último mes. “Como
consecuencia de nuestras medidas coercitivas, la UNPROFOR abandonó su
misión de mantenimiento de la paz al menos en la zona de Sarajevo.
Permanecemos, por el momento, en la posición de combatientes,
coaccionando y haciendo cumplir nuestras demandas sobre el BSA…. No
podemos retrasar el reloj ... "
Afortunadamente, no tuvieron que
intentarlo. El 5 de octubre, el presidente Clinton anunció que un alto
el fuego, negociado por Richard Holbrooke, tendría lugar en Bosnia en
cinco días. Le seguiría una conferencia de paz que tendrá lugar en
Estados Unidos. Holbrooke estaba en Zagreb en ese momento, instando a
Tudjman a seguir adelante con su ofensiva contra los serbios en Bosnia.
"Te quedan cinco días, eso es todo", le dijo al líder croata. “Lo que no
se gane en el campo de batalla será difícil de obtener en las
conversaciones de paz. No desperdicie estos últimos días ".
Posteriormente,
Holbrooke y otros funcionarios estadounidenses afirmaron que el
bombardeo había logrado el alto el fuego en Bosnia. “Airpower works” se
convirtió en su estribillo.
De hecho, el bombardeo solo tuvo un
éxito parcial. Fue obstaculizado por el mal tiempo. La OTAN se quedó sin
objetivos adecuados y tuvo que bombardear algunos de ellos varias veces
para mantener cualquier campaña aérea. El bombardeo por sí solo no
rompió la voluntad de los serbios de Bosnia. El bombardeo estuvo
acompañado de otras presiones igualmente vitales, en particular el uso
agresivo de la artillería de la Fuerza de Reacción Rápida. También fue
absolutamente vital la ofensiva croata a través de Krajina y en Bosnia,
que costó a los serbios de Bosnia grandes extensiones de tierra que
esperaban retener. También se están dando incentivos políticos a los
serbios de Bosnia. El plan de Holbrooke incluía una entidad de los
serbios de Bosnia en Bosnia, lo que significaba que ya no estaban
obligados a entregar su independencia al gobierno de Sarajevo. Karadzic
había dicho varias veces, antes de que comenzara el bombardeo, que este
plan de paz era aceptable para ellos.
Al mismo tiempo, el propio
Milosevic estaba cansado de los serbios de Bosnia y les había informado,
antes de que comenzara el bombardeo, que negociaría por ellos con
Holbrooke. Había presentado a Holbrooke su consentimiento firmado a su
nuevo papel unas horas antes de que comenzara el bombardeo.
La
administración eligió la Base de la Fuerza Aérea Wright-Patterson en
Dayton, Ohio, para las conversaciones de paz, que propusieron que fueran
auspiciadas por Estados Unidos, la Unión Europea y Rusia. El gobierno
de los Estados Unidos decidió sacar a las Naciones Unidas, que habían
llevado el agua durante tanto tiempo tanto para los europeos como para
los estadounidenses, fuera del proceso de paz por completo. Las Naciones
Unidas también fueron excluidas del acuerdo que salió de Dayton, que
debía ser aplicado por las tropas de la OTAN. Lo único que le quedaba a
la ONU era la organización de la policía civil y el regreso a casa de
los refugiados y desplazados.
El 21 de noviembre, los líderes de
las naciones combatientes de la ex Yugoslavia acordaron el plan de paz
de Dayton. Terminó la guerra en Bosnia y, en teoría, estableció un solo
país multiétnico. Se mantuvo (o se creó) un gobierno unitario, pero
Bosnia se dividió, 49 por ciento para los serbios de Bosnia y 51 por
ciento para la Federación croata-musulmana. El acuerdo exigía la
reunificación de Sarajevo y los serbios de la ciudad que vivían bajo el
control de la federación. El acuerdo debía ser aplicado por una fuerza
de la OTAN completamente armada de sesenta mil soldados, llamada Fuerza
de Implementación Internacional (IFOR).
Dayton fue un triunfo de
la voluntad estadounidense, pero fue inevitablemente un acuerdo con
serios defectos. A pesar de las negativas de los funcionarios
estadounidenses, legitimó la limpieza étnica; no había alternativa. Pero
de alguna manera, Dayton legitimó más logros serbios que los esfuerzos
de paz anteriores que Estados Unidos había socavado. Los planes
anteriores de la ONU y la UE no les habían dado un territorio contiguo
como lo hizo Dayton. Los planes anteriores dieron a musulmanes y croatas
más y mejores tierras. Indudablemente, otros aspectos de Dayton
favorecieron más a los musulmanes, pero el hecho clave era que Estados
Unidos ahora estaba presionando por la aceptación en lugar de intentar
socavar el acuerdo. Comenzó a circular una broma amarga: "¿Cuál es la
diferencia entre el plan Vance-Owen [que Estados Unidos había socavado
en 1993] y el acuerdo de Dayton?" "Nada excepto la cantidad de cuerpos
en el cementerio".
Boutros-Ghali le pidió a Kofi Annan que fuera a
Zagreb después de Dayton para reemplazar a Akashi, terminar la UNPROFOR
y entregarlo a la OTAN. Akashi era una figura triste; había sido
elogiado por dirigir la misión de la ONU en Camboya, pero había
resultado gravemente dañado por su estancia en Bosnia. Fue visto,
particularmente en Washington, como impotente e ineficaz frente al acoso
serbio. Richard Holbrooke pensó que su trato había sido excesivamente
duro y escribió que su aparente debilidad “no era del todo culpa suya:
estaba operando bajo estrictas restricciones impuestas por
Boutros-Ghali…. Sentí pena por Akashi. Se iba de Zagreb con su historial
anteriormente distinguido manchado, pero su misión había estado
condenada desde el principio debido a los límites impuestos desde Nueva
York ".
Quizás eso sea cierto, pero esos límites fueron
establecidos por el Consejo de Seguridad y no por Boutros-Ghali. Las
Naciones Unidas en su conjunto serían marcadas por su aparente fracaso
en Bosnia, cuando el fracaso fue, de hecho, el del Consejo de Seguridad y
sus miembros permanentes en particular.
Ahora Boutros-Ghali le
dijo a Annan que él era el único alto funcionario de la ONU que tenía la
confianza de la OTAN y otros gobiernos. Washington estaba realmente
complacido. Holbrooke dijo que desde el atentado de agosto, "Annan era
el funcionario de la ONU en quien teníamos la mayor confianza, y su
llegada fue una buena noticia". (Había quienes sospechaban que
Boutros-Ghali también había identificado a Annan como un potencial rival
y sucesor, y querían entregarle el mismo cáliz balcánico que había
envenenado a Akashi y a muchos otros).
Una tarde lluviosa, unas
semanas después de su llegada, acompañé a Annan mientras cruzaba el
puente en Sarajevo que dividía las secciones musulmana y serbia de la
ciudad. Tenía previsto reunirse con funcionarios del suburbio serbio de
Grbavica. El alcalde, Milorad Katic, lo recibió en el puente y lo
condujo bajo la lluvia por calles sin iluminación hasta su oficina
donde, mientras tomaba un café, dijo que el plan de paz de Dayton era
inaceptable para los serbios de Sarajevo, que afirmaban ser más de
100.000.
Era fácil decir que después de sus espantosos abusos de
los derechos humanos y sus brutales bombardeos y francotiradores en
Sarajevo, dominada por musulmanes, los serbios merecían lo que tenían.
El hecho es que sin la aceptación de la mayoría de los serbios comunes,
el acuerdo de Dayton no podría funcionar como se esperaba.
La
reunificación de Sarajevo se perfila como uno de los aspectos más
difíciles de Dayton. Decenas de miles de serbios que vivían allí
afirmaron estar horrorizados de que el acuerdo de Dayton, firmado por el
presidente Milosevic de Serbia en su nombre, reuniera la ciudad bajo el
gobierno de un gobierno dominado por musulmanes.
Muchos de ellos
ahora veían al presidente Milosevic como un traidor. Con su propio
líder, Radovan Karadzic, acusado como criminal de guerra por el tribunal
internacional de La Haya y, por lo tanto, denegado el cargo por Dayton,
ahora se encontraban en un estado de aprehensión que, si entraba en
pánico, podría destruir las esperanzas de paz.
La Fuerza de
Implementación Internacional estaba destinada a ser mucho más dura que
la fuerza de la ONU a la que estaba reemplazando. Sin embargo,
enfrentaría muchos de los mismos dilemas. Estados Unidos tenía una
perspectiva rápida y esencialmente militar; los europeos vieron Dayton
como un proceso a largo plazo en el que los esfuerzos políticos,
económicos y humanitarios, y la aceptación, eran primordiales. Annan se
inclinó por la visión europea.
Mientras cruzaba el puente
Grbavica, Annan acababa de escuchar una advertencia siniestra de lo que
podría suceder. Los croatas de Bosnia habían comenzado a quemar la zona
de Mrkonjic Grad en Bosnia central, que Dayton les había ordenado
entregar a los serbios. Solo estaban dejando atrás un páramo
carbonizado. Uno de los temores era que los serbios pudieran hacer lo
mismo con sus partes de Sarajevo. Karadzic había amenazado con convertir
Sarajevo en otro Beirut. Y las tropas del gobierno bosnio acababan de
invadir las oficinas de la ONU en Velika Kladusa a la medianoche,
detuvieron a los funcionarios de la ONU a punta de pistola y robaron
todos los vehículos que pudieron encontrar.
En la oficina del
alcalde, Katic y sus colegas pidieron que se renegociara la sección de
Sarajevo en Dayton antes o durante la conferencia de paz de París.
“Queremos quedarnos aquí. Queremos un estatus especial para Sarajevo y
protección de la ONU ”, dijeron.
Annan respondió cortés pero
firmemente: “Tengo que ser franco contigo. Dayton fue un compromiso.
Pero fue firmado por los jefes de Estado y no es negociable ni aquí ni
en París. Lo que es importante es que se implemente de manera justa. No
intente reabrir Dayton, trabaje para implementarlo. Debes dejar que el
mundo te escuche, que quieres vivir en paz ".
El jefe del Consejo
Ejecutivo de Grbavica, Mirko Sarivic, advirtió a Annan que si los
serbios permanecían insatisfechos, habría un éxodo masivo de la zona de
Sarajevo: "Será una limpieza étnica muy grande". Annan dijo que la IFOR
estaría aquí durante un año para poner en marcha procesos democráticos;
una fuerza policial internacional protegería los derechos humanos.
“Conozco sus ansiedades”, les dijo, “pero trate de trabajar con la
comunidad internacional. Es un nuevo período. Debería dejar entrar a
IFOR en su territorio. Será imparcial ".
Annan instó al
presidente bosnio, Alija Izetbegovic, a ser magnánimo con los serbios.
Izetbegovic respondió que los civiles serbios eran bienvenidos, pero no
los soldados que habían bombardeado la ciudad. Casi todas las familias
serbias tenían un miliciano, si no un soldado. Pero, dado lo que los
musulmanes bosnios habían sufrido a manos de los serbios, era
políticamente imposible en esta etapa que Izetbegovic fuera más
generoso. Las divisiones en su propio gobierno se manifestaron en
Dayton.
Estaba claro que cuanto más rápido se desplegara la IFOR,
mayores eran sus posibilidades de éxito. Las tropas francesas y
británicas, que habían estado sirviendo en la UNPROFOR, ya estaban en el
lugar. Los franceses fueron acusados de reunificar Sarajevo por las
objeciones serbias. El Pentágono seguía siendo reacio a enviar
estadounidenses al territorio de los serbios de Bosnia.
Antes de
salir de Sarajevo, Annan visitó el cuartel general del ejército francés y
el batallón de artillería británico, excavado en búnkeres subterráneos
congelados en el monte Igman. Les dijo que, a pesar de los ataques de
los medios de comunicación y los políticos, las Naciones Unidas habían
hecho un buen trabajo en Bosnia, de acuerdo con sus mandatos, si no con
la retórica política y de los periódicos. Dijo que las victorias siempre
son para los gobiernos. Las derrotas se quedan con las fuerzas de paz
de la ONU.
Mientras Annan conducía por el monte Igman, pasamos
junto al gobierno bosnio y los soldados serbios excavados en búnkeres a
diferentes alturas de la montaña; IFOR tendría que separarlos más. En la
parte inferior, cerca del aeropuerto, en el suburbio de Ilidza, miles
de serbios se manifestaban contra Dayton. Me pareció que la IFOR tendría
que tranquilizarlos para poder ayudar a reconstruir Sarajevo. Y tendría
que proporcionar las condiciones en las que serbios, bosnios y croatas
pudieran votar libremente por una nueva generación de líderes, que no
han sido manchados por el pasado. ¿Existieron esos líderes? ¿Podrían
encontrarlos, y mucho menos persuadirlos para que se postularan para un
cargo?
Las tareas de los próximos meses fueron vastas. Y había
una ironía obvia. Se envió personal de mantenimiento de la paz a Bosnia
cuando no había paz que mantener. Ahora se había enviado una fuerza
mucho mayor de guerreros cuando se suponía que no había guerra que
luchar. De esas contradicciones fue la política adoptada por la
comunidad internacional.
Me pareció que con una fuerza abrumadora
como la IFOR la venganza podría dormirse por un tiempo, pero se
demoraría y podría resucitar fácilmente. Una mala paz era mejor que una
guerra, pero era difícil ver que Bosnia sobreviviera con un estado
dividido como este.
Faltaba un tema visible en la agenda de
Dayton. Nadie prestó atención a Kosovo. Es cierto que la conferencia fue
diseñada para resolver solo el problema de Bosnia. Pero fue con la
promesa de defender a los serbios de Kosovo contra la mayoría albanesa
que Milosevic había comenzado su ascenso al poder a finales de los
ochenta. Desde entonces había reprimido a los albaneses. Bajo el
moderado liderazgo de Ibrahim Rugova, habían sido extraordinariamente
pacientes. Como resultado, se han ignorado sus problemas y sus derechos.
Rugova no fue invitada a Dayton. Continuó la represión serbia. Los
albaneses radicales empezaron a ganar fuerza y empezaron a matar a
policías serbios ya otras personas. Kosovo seguía siendo un desastre a
la espera.
En 1914, justo después de que comenzara la Primera
Guerra Mundial en Sarajevo, el historiador R. W. Seton-Watson escribió
al Ministerio de Relaciones Exteriores británico diciendo que a menos
que se resolviera “la cuestión de los eslavos del sur”, seguramente se
causarían problemas entre al menos Gran Bretaña y Rusia. “Solo tratando
el problema como un todo orgánico, evitando los remedios de mosaico,
podemos esperar eliminar uno de los principales centros de peligro en
Europa”. Ochenta años después, ese centro de peligro se mantuvo.
