viernes, 28 de julio de 2023

Historia militar: Uso operacional del Tu-22 Blinder (P4)


Bombardeados por Blinders - Parte 4

Contribución de Tom Cooper, Farzad Bishop y Arthur Hubers, con Brig. Gen. Ahmad Sadik (IrAF, ret.) 

Éxito cuestionable en el Chad

Mientras tanto, los Tu-22Bs de la Fuerza Aérea de la República Árabe Libia (LARAF) se vieron envueltos en otra lucha en África, esta vez en el Chad, una ex colonia francesa. En 1973, Libia se anexionó la franja de Aouzou en el norte de Chad, una zona supuestamente rica en reservas de petróleo y uranio. En 1980, estas influencias extranjeras a lo largo de otros y las rivalidades políticas entre las dos facciones - uno liderado por Hassan Habré y el otro por Goukouni Oueddei - causó el estallido de una feroz guerra civil. Después de que las últimas tropas francesas dejaron el Chad, en agosto de 1980, Habré organizó un levantamiento en contra de su ex compatriota Oueddei, obligando a pedir ayuda a Libia.

El 9 de octubre de 1980, dos Tu-22Bs libios volaron un ataque de largo alcance con éxito contra las fuerzas de Habré alrededor de la capital del Chad. A partir de entonces, el Escuadrón 1110a de la LARAF permanentemente tuvo dos Blinders en estado de alerta en la BAM Al-Jufra/Hun. El Alto Mando de Trípoli había solicitado que la unidad sea capaz de lanzar un plazo de cuatro a seis horas de ser puesto sobre aviso una misión (una orden muy demandante para el LARAF en el momento, y sobre todo una unidad equipada con el Tu-22!). Las tripulaciones soviéticas, de Alemania Oriental, de Siria y de Pakistán, con el apoyo de sus anfitriones, y las tripulaciones de los 1120a Escuadrón, trabajaron intensamente para hacer el trabajo para tal programa, y el gobernante libio Khadafi no tardó en mostrar poca moderación al usar los Blinders en el Chad.

En 1981, las tropas libias llegaron a Yamena, luchando en el lado de Oueddei. Indirectamente, esto provocó una reacción en Francia y los EE.UU. en apoyo de las "Forçes Armée du Nord" (FAN) de Habré con armas y suministros, principalmente procedentes de Occidente a través de sus bases en Sudán. A mediados de 1981, la guerra civil en el Chad había dado lugar a un caos total en el país, y es muy probable que las operaciones de la 6ta Flota de la USN en el Golfo de Sirte, en agosto de 1981 (que dieron lugar a una batalla aérea en la que dos F-14As derribaron a dos Su-22 libios) también se vieron influidos por este hecho.

Con la ayuda occidental, la FAN se convirtió en un ejército pequeño pero eficaz, bien equipado con armas ligeras, pero sin capacidad de golpes más pesado, especialmente sin SAMs. Mientras tanto las fuerzas Oueddei fueron apoyados por un fuerte contingente de la LARAF, incluyendo Mirage 5s y Su-20/-22s, así como SIAI-Marchetti SF.260WL Warriors, y Tu-22Bs del Primer Escuadrón de Bombardero, que ahora eran con frecuencia desplegados en la BAM Ma'atan Bishrah, en el sur de Libia. Desde septiembre de 1981, después de terminar el trabajo sobre la ampliación de la pista de aterrizaje cerca de Aouzou, en el noroeste de Chad, Libia también desplegó un número de aeronaves que - a veces incluían los Blinders - la posesión de Aouzou permitido a la LARAF reaccionar más rápidamente a las peticiones de los ataques aéreos contra FAN, dirigido a los lugares en el Chad, pero también en el interior de Sudán, principalmente con Tu-22Bs.

Las FAN y de defensa aérea sudanesa en el momento eran pobres, y en la mayoría de los casos los libios fueron capaces de llevar a cabo ataques por sorpresa. Sin embargo, el 16 de septiembre de 1981, los sudaneses derribaron un SF.260 de Libia de su lado de la frontera - lo que se informó inicialmente para ser un "bombardero", o incluso un "Tu-22," porque se conocía en el momento en que los Blinders de Libia había volado una serie de ataques contra objetivos en Sudán.


Restos de una SIAI-Marchetti SF.260WL Warrior de la LARAF, derribado sobre Sudán el 16 de septiembre de 1981. El avión fue inicialmente mal reclamado, ya sea como un "bombardero libio" o incluso un "Tu-22 de Libia". De interés es la cresta escuadrón, realizado en la aleta, junto con el seial LARAF "341". Libia adquirió más de 260 SF.260s en diferentes versiones, y estos vieron servicio generalizado con los militares, así como con los clubes aéreos civiles, lo que permite a decenas de nuevos pilotos ser entrenados - varios de los cuales posteriormente volaron Tu-22s. (Departamento de Defensa de EE.UU., a través de los autores)

El gobernante libio estaba tan enfurecido por la pérdida del Warrior que ordenó a los otros aviones una "proyección de poder" a llevarse a cabo por el Escuadrón 1110a. Esta vez Omdurman, la segunda ciudad más grande en el Sudán, iba a ser atacado. La misión fue llevada a finales de septiembre por un solo Tu-22B que arrojó tres bombas FAB-500. Todas las armas erraron el blanco y en su lugar atacó tres casas de civiles, matando a tres e hiriendo a otros 20 civiles en el proceso. Sin embargo, el ataque causó consternación considerable en el Sudán, Egipto, y los EE.UU.. Los egipcios rápidamente enviaron un escuadrón de F-4Es a la frontera con Sudán, mientras que los EE.UU. envió dos grupos de batalla de portaaviones en el Golfo de Sirte, así como ocho F-15Cs y un único AWACS E-3A a la BAM El Cairo Oeste, en Egipto.

Sin inmutarse, los libios continuaron enviando Tu-22Bs logrando otros objetivos en el Chad y Sudán, atacando a unos 20 objetivos adicionales en noviembre, cuando la Organización de Unidad Africana (OUA) logró negociar un alto el fuego entre FAN, Oueddei y los libios. A principios de 1982, una fuerza de mantenimiento de la paz de la OUA fue colocado en Yamena, sin embargo, la paz no duraría por mucho tiempo. En la primavera de ese mismo año, la FAN inició una ofensiva rápida y tomaron la capital del Chad, instalando a Habré como nuevo presidente y obligando a Oueddei a huir a Libia.

Por supuesto, Khadafi no le hizo gracia la nueva situación, lo que ayudó a Oueddei organizar una fuerza armada nueva y mejor equipadas, bajo los auspicios de la "Unité d'Gouvernment Nacional Tchadienne" (GUNT). En abril de 1983, el GUNT - con el apoyo de los 2.000 libios de la fuerte "Brigada Islámica" (esencialmente una unidad mecanizada tripulada por voluntarios árabes de Libia y otros) - se trasladó hacia el norte de Chad, y lanzó una ofensiva contra la FAN, con el apoyo de operaciones intensivas de LARAF. Las fuerzas de Habré fueron incapaces de detener la embestida de un enemigo mejorado en mucho, y pronto Khadafi sintió lo suficientemente fuerte para reforzar el contingente de Libia y de iniciar una invasión en toda regla del Chad.

La punta de lanza de este ataque fue de nuevo el LARAF, y sus aviones volaron cientos de misiones en las semanas siguientes. Los Tu-22Bs se utilizaron sobre todo para golpear la pista de aterrizaje y la base en Faya Largeau. La campaña de bombardeos no sólo fue intensa, sino precisa también, y en julio, Habré - después de sufrir pérdidas considerables - se vio obligado a retirar la FAN de nuevo en el sur de Chad. Cuando el GUNT y la "Brigada Islámica" libia, continuaron su avance hacia el sur, sin embargo, Zaire acudió en ayuda de la FAN, enviando 1.750 soldados y tres Mirage 5M a Yamena. Esto, y por lo menos 35 toneladas de ayuda de Francia de armas y municiones, dieron a la FAN la capacidad para hacer frente a la ofensiva, retomando Abéché y Faya antes del 31 de julio de 1983.

La lucha contra la ofensiva de Habré provocó una feroz respuesta de Libia, y en los próximos días, la LARAF - ahora operando desde Faya Largeau - enviaba decenas de Tu-22Bs, Mirage 5Ds, Mirage F.1ADs y Su-22M-2/-3Ks para atacar a varios objetivos, con éxito dispersando varias unidades de la FAN que estaban en marcha en el desierto árido y abierto. Al mismo tiempo, los Mirage F.1EDs de Libia patrullaban a lo largo del paralelo 16 para mantener los refuerzos eventuales francés o Mirage del Zaire lejos de los campos de batalla en el norte. Operando desde Aouzou y Faya, los aviones libios fueron mucho más cerca de la parte delantera y en condiciones de dar apoyo aéreo constante. Además, los transportes Ilyushin Il-76, Lockheed C-130 Hércules y Boeing-Vertol CH-47 Chinook de la LARAF fueron capaces de volar más cerca de los suministros a las unidades, mientras que helicópteros Mil Mi-8 y Mil Mi-24 fueron desplegados también en un número de tiras hacia delante más pequeñas para apoyar las tropas de tierra.

La FAN carecían de medios para contrarrestar la fuerza aérea libia - durante toda la campaña sólo un Su-22M-2K fue derribado (el 4 de agosto de 1983; el piloto fue capturado). Desde la LARAF siguieron causando grandes pérdidas a las fuerzas del FAN, Habré fue finalmente obligado a llamar a Francia a la asistencia directa, y el 5 de agosto de 1983, hasta 2.000 soldados franceses fueron desplegados en Yamena con la ayuda de transportes C-141 Starlifter de EE.UU. como parte de la "Operación Manta". A los pocos días, los refuerzos franceses fueron desplegados a lo largo del paralelo 16, bloqueando el avance de Libia.


Después de la breve guerra con Egipto, en el verano de 1977, nuevas marcas fueron introducidas por el LARAF, así también en "Blinders" de la 1110a y 1120a BS, que consiste en simples campos verdes, como se ilustra en este Tu-22B interceptado por cazas USN, a la altura sobre el mar Mediterráneo, en el verano de 1981. Durante la década de 1980 muchos aviones comenzaron a mostrar signos de su gran uso y la exposición permanente a los elementos. - el color verde con el tiempo se convirtió en "blanqueada" de chocolate (foto USN, a través de autores )

La "Guerra de las Toyotas"

La situación en el Chad se ha estabilizado a principios de 1984, y ambas partes trataron de consolidar sus posiciones. Con el norte de Chad, bajo el firme control de la GUNT y fuerzas expedicionarias de Libia, el LARAF estableció una base aérea importante en un lugar estéril llamado Wadi Doum, donde se construyó una pista de 3.800 m de largo, defendido por un sitio SAM SA-6 y numerosas baterías antiaéreas ZSU-23-4. Esta base se había convertido en apenas operativo, cuando en 1986 estalló la lucha una vez más con una ofensiva de GUNT de nuevo hacia Yamena.

Francia, cuyas fuerzas se habían retirado a la República Centroafricana, que se inició la operación "Epervier", el despliegue de un contingente más grande de la Legión Extranjera en el Chad. Esta vez, sin embargo, los franceses decidieron lograr la superioridad aérea sobre el campo de batalla por la eliminación de la amenaza de los libios que operan en la BAM Wadi Doum. En la mañana del 16 de febrero de 1986, Jaguars y Mirage F.1Cs franceses - originalmente basado en Bangui en la República Centroafricana - volaron una ataque de gran éxito en contra de este campo de aviación, causando daños considerables a la pista y también varios sistemas de defensa aérea.

Aunque tomado completamente por sorpresa por la feroz reacción francesa, los libios prepararon su venganza en menos de 24 horas - en la mañana siguiente, un único Tu-22B cruzó el paralelo 16 a lo largo de un corredor aéreo comercial, y descendió a niveles muy bajos mientras que continúa en un curso hacia el sur. Al acercarse a Yamena, el atacante se subió rápidamente a 5.030 metros y aceleró pasando el Mach 1. Esta vez fue a los franceses que fueron tomados por sorpresa - el único Blinder dejó caer tres bombas de gran precisión: una impactó en la calle de rodaje y otros dos golpearon la pista de aterrizaje, cerrando el aeródromo durante varias horas.

La precisión y el éxito de este ataque -, así como un reconocimiento posterior de Yamena por una carrera de un solitario MiG-25R de Libia - sorprendió a los franceses, y los obligó a desplegar un sitio SAM MIM-23B I HAWK en el sitio a la capital del Chad - con la ayuda de transportes C-5A Galaxy de la USAF.

Esta acumulación de fuerzas francesas marzo 1986 coincidió con una disminución en la fuerza LARAF, en parte causada por las muy intensas operaciones, y en parte porque en el momento más "asesores" paquistaníes había abandonado el país. Contrario a algunos reportes, no hubo escasez de recambios - de hecho, una de las razones que Libia comprar muchos aviones de combate en la década de 1970 fue que Gaddafi se sorprendió por las enormes pérdidas de las fuerzas aéreas árabes durante la guerra contra Israel en 1973. Se obsesionó con la idea de comprar de aviones no sólo más que los que la LARAF pudiese necesitar, operar o mantener, sino también en cantidades de almacenamiento superiores para obtener de ellos piezas de repuesto (tantos que la LARAF nunca sería capaz de usar a todos ellos).

Sin embargo, las operaciones de Libia con sus Tu-22 fueron tan intensas que en 1986 el Segundo Escuadrón Bombardero abruptamente dejó de volar, cuando su personal y la mayor parte de la aeronave fueron trasladados al Escuadrón Bombardero Primero para ayudar a disminuir la carga de mantenimiento ocasionados por el estado de alerta permanente y las frecuentes operaciones de combate. Tensión adicional se añadió en la LARAF, cuando una unidad de cada uno de los MiG-23MS, Mirage 5Ds, F.1ADs Mirage, Su-20/-22s, y por lo menos un par de Tu-22Bs estaban estacionados permanentemente en el Chad, causando que las líneas de suministro desde el norte de Libia hasta el límite.

De marzo a abril de 1986, el libios se dedicaban también en una serie de enfrentamientos con las fuerzas de EE.UU. en el Golfo de Sirte, que culminaron con la ataque combinado USN-USAF contra Trípoli y Bengasi, el 15 de abril. La situación en el Chad se calmó, sobre todo después de Oueddei fue herido en un tiroteo en la capital libia, y detenido por la policía de Gadafi.

A finales de 1986, reforzado por las entregas de MANPADS y misiles guiados antitanque, y promovido por la ausencia de la LARAF, Habré sentía lo suficientemente fuerte como para comenzar una ofensiva que finalmente expulsaría a más de 10.000 tropas libias desplegadas en el país. El 2 de enero de 1987, presentaron elementos de la FAN invadido posiciones Libia sur y avanzaron hacia el norte, causando fuertes pérdidas, mientras que el sufrimiento sólo pocas bajas. Una vez más, el LARAF reaccionó con una serie de ataques aéreos de aviones que, principalmente por Tu-22Bs, Su-22 y MiG-23BN, sin embargo, el Ejército del Aire francés estaban ahora activos en el frente, y sus Mirage F.1Cs impidieron a la LARAF de seguir siendo tan efectivos como antes por lo que era demasiado arriesgado para las Blinders atacar concentraciones de tropas de la FAN y sus bases de suministro. En cambio, el 19 de marzo de 1987, la FAN aplastó dos potentes contra-ataques libios en el centro y el este de Chad, y los obligó a huir hacia Wadi Doum. Esta base se redujo a las tropas FAN dos días más tarde, después de la catastrófica pérdida de Libia.

En Chad, los franceses, y los americanos estaban encantados de encontrar las tiendas de equipos de fabricación soviética que los libios habían dejado atrás, entre ellos dos Tu-22B Blinders, tres helicópteros Mi-24 Hind, once entrenadores L-39ZO y dos SF.260s, todos los cuales fueron capturados intactos, junto con todo el equipo de por lo menos un sitio SAM SA-6 y un SA-8, además de una gran cantidad de equipos de comunicaciones y municiones.

En la mañana del 23 de marzo, la LARAF respondió mediante el envío de dos Tu-22Bs que bombardearon Wadi Doum, tratando de destruir los equipos capturados. Blinders adicionales y otros combatientes de Libia a continuación, también bombardearon Faya Largeau y varias otras ciudades capturadas por la FAN. Estos ataques continuaron durante los meses siguientes. Sin embargo, en ese momento la FAN estaba equipado con Estados Unidos y suministraron MANPADS Redeye y SA-7 egipcios, que se cobraron varias aeronaves libias. Además, los chadianos se precipitaron uno de los SA-6 - capturado de los libios - en servicio también. El 8 de agosto de 1987, dos Tu-22Bs intentaron un ataque contra el aeródromo de Abéché y un Blinder fue golpeado por uno de los dos SA-6 disparados: la tripulación murió en el acto.


 
Vehículo ZRK RUV lanzador de SA-6 de Libia, capturado por la FAN durante los combates cerca de Wadi Doum, e inspeccionados por las tropas del Chad en 1987. Más tarde ese año, este tipo de misil se volvió contra su antiguo propietario, y se utilizó para derribar un Tu-22.
(Departamento de Defensa de EE.UU., a través de los autores)

El mal estado del raid del Blinder fue demasiado para Habré - a finales de agosto de 1987, se reunieron clandestinamente 2.000 combatientes en el norte de Chad. En la noche del 4 de septiembre de 1987, traspasaron la frontera y a 300 kilómetros de profundidad a la base aérea principal de Libia en Ma'atan Bishrah. Al llegar a la mitad de la noche, la FAN capturó a los libios en ropa interior - en dos horas el aeropuerto y la base adyacentes fueron destruidas por completo, y los libios sufrieron pérdidas catastróficas, incluyendo 26 Su-22, MiG-21s, MiG-23s , Mirages, y dos Mi-24s (ambos derribados al intentar despegar). Antes del amanecer, las tropas de FAN se retiraron de nuevo en el Chad.

Una vez más, Khadafi se indignó, y muchos de sus militares pagaron con sus cabezas de esta catástrofe. Sin embargo, el líder libio estaba decidido a mostrar su poder, y ordenó un ataque más se llevará a cabo por los Tu-22Bs del Escuadrón 1110a.

En la madrugada del 7 de septiembre de 1987, cuatro Blinders penetraron el espacio aéreo del Chad, dos cercanos a Abéché y dos en Yamena. Esta vez, sin embargo, los franceses estaban listos. Su control en tierra en Yamena detectó la proximidad de las Blinders y vectoreó una pareja de Mirage F.1Cs franceses de la Fuerza Aérea para interceptarlos. Consciente de que no se podría tomar el TU-22 a tiempo, sin embargo, se ordenó a los Mirages que se mantengan alejados y se le entregó la interceptación a una batería del Regimiento de 402o de Defensa Aérea, del Ejército francés, que defendía el aeródromo de la capital de Chad, en su lugar. Este disparó uno o dos SAM MIM-23B I-HAWK, anotando un golpe que causó que uno de los Blinders estallara en varios pedazos grandes - que fueron atacados después por Crotale SAM de una base local de la batería de la Fuerza Aérea francesa. Finalmente, los franceses recuperaron gran parte de los restos, incluyendo el tren de aterrizaje que está ahora en exhibición en la puerta de entrada del regimiento de artillería que obtuvo el derribo. Ellos también se recuperaron los restos de la cabina - con los cuerpos de la tripulación. Estos resultaron haber sido los europeos, más tarde identificados como alemanes del este.

Tanto en este, y en el caso del Blinder derribado por el SA-6 de Chad, el 8 de agosto, los libios iniciaron operaciones intensivas de SAR para los supervivientes, y prometieron una recompensa considerable para la recuperación de los vivos, pero que no parece uno solo de los seis miembros de la tripulación sobrevivieron al derribo de sus atacantes. Interesantemente, el controlador que inició la intersección habría posteriormente de informar al comandante del destacamento de la Fuerza Aérea francesa en Yamena, y se atribuyó - en frente de todos los pilotos - para privar a la Armée del'Air de su primer derribo de avión de combate desde el final de la Segunda Guerra Mundial!

El otro Tu-22 en el camino para atacar Yamena abortaron y desaparecieron sin dejar caer ninguna bomba. La segunda parte no tuvo mucho más éxito tampoco, y aunque se las arregló para soltar sus 24 bombas equivocaron el objetivo y casas afectadas, cerca del aeropuerto de Abéché, matando a varios civiles.

Aunque después los libios acumularon varias brigadas en la frontera del Chad, la guerra era en realidad había terminado, y el 11 de septiembre de 1987, un cese al fuego fue firmado por todas las partes implicadas y - con la excepción de unos ataques aéreos más de la LARAF, volados a principios de octubre, durante el cual la FAN derribó un Su-22M-3K y un MiG-23MS utilizando los recientemente adquirido FIM-92A Stinger - se observó en gran parte por ambos lados. A principios de 1988, los MiG-25Rs de la LARAF también dejaron de volar misiones de reconocimiento sobre Chad.

Final de la línea en Irak y Libia

En 1989, las flotas de Tu-22s tanto en Iraq y la Jamahiriya estaban en la misma condición y habían pasado más de diez años así, excepto que había un número mucho menor de ellos y que la mayoría estaban fuera de su vida fuselaje anticipada o sin posibilidad de reparación. Sólo cinco Tu-22Bs y Tu 22Us-se mantuvieron intactos en Irak, pero no sirvieron para nada. Cuando la II Guerra del Golfo estalló en la madrugada del 17 de enero de 1991, todos estaban estacionados - aún con el 7º Escuadrón Bombardero - en la BAM Al-Taqqadum. Esta unidad se ha añadido ahora a todos los restantes seis Tu-16 y H-6DS de la 8ª Escuadrón Bombardero (por lo menos uno de ellos estaba equipado con los pods UPAZ Sakhalin-1 suministrados por los soviéticos y actuaban como un avión cisterna), que a su vez de nuevo recualificaron en Sukhoi Su-24MKs.

Parece que a pesar de todos los Tu-22Bs supervivientes fueron reformadas en la URSS en 1989 y 1990, los iraquíes estaban en realidad previstos a ser completamente reemplazarlos con los Su-24. En consecuencia, cuando en la primera noche de la operación "Tormenta del Desierto" los F-117As de la USAF aparecieron sin ser detectados por al-Taqaddum, los bombarderos iraquíes fueron capturados aún dentro de sus bunkers y reducidos a montones de chatarra por el impacto directo de bombas guiadas por láser. El único B-6D sobreviviente fue recuperado y puesto en funcionamiento sólo en el año 2002, los pilotos de EE.UU. y el Reino Unido los detectaron en el aire varias veces tan tarde como en marzo de 2003 - ocasionalmente acompañados por el único Su-24MK iraquí sobreviviente. Este bombardero debería haber sido destruida por los ataques aéreos de EE.UU. en el mes siguiente. Cuando al-Taqaddum fue capturado por las unidades de la SAS australiana en mayo de 2003, los restos de la otrora orgullosa ex flota de bombarderos de la IrAF se seguía ocultando en sus refugios: todos se les dio a dos comerciantes de chatarra procedente de Bagdad, y se convirtieron en lingotes de aluminio. A través de análisis de imágenes satelitales y a nivel del suelo, se puede concluir que hubo un total de 8 pecios de Tu-22 presentes en al-Taqaddum antes de ser fundidos.

El destino de los Tu-22 de la Jamahiriya fue diferente - de los fuselajes que sobrevivieron el desgaste, la guerra en el Chad, y docenas de misiones de combate volando contra objetivos en Sudán, sólo cinco Tu-22Bs y un solo Tu-22U se mantuvieron operativos en 1992: el último vuelo de un Blinder libio se registró el 7 de septiembre de ese año. Al igual que en Irak, fueron sustituidos en el servicio por los Su-24MKs. Con la llegada relativamente reciente de las imágenes de satélite disponibles al público, puede ser confirmado definitivamente que el 7 Blinders, en aparente buen estado, se almacenan en la BAM Jufra/Hun, mientras que otro está abandonado en la BAM Mitiga. Cuatro se perdieron en el Chad - dos derribados y dos abandonados en Wadi Doum - y un ejemplar se perdió en un accidente en la década de 1980, mientras intentaba aterrizar en Brach. El destino de las otras tres células de aeronaves de un total de 16 entregados se desconoce, pero es probable que se hayan perdidos en accidentes a lo largo de los años.


  
Desde el comienzo de su servicio con estas dos fuerzas aéreas árabes, los "Blinders" de Irak y Libia usaron diferentes colores de camuflaje, a pesar de aplicarse en el mismo patrón de amplias rayas de color verde oscuro sobre marrón (en el caso de los ejemplos Libia) o verde oliva (en los ejemplos de Iraq) en los lados superior del fuselaje y las alas, mientras que superficies más bajas fueron de color gris pálido. Por desgracia, en el caso los Tu-22s de Libia no se conocen publicaciones seriadas, que no sean visibles en cualquiera de las fotos disponibles.
(Obras de arte por Tom Cooper) 
Tu-22B de la Fuerza Aérea iraquí serie 1113, que muestra el camuflage típico camouflage of the Iraqi Blinders. Parece que los Tu-22Bs fueron serializados 1101 a 1114.
(arte de Tom Cooper)

Servicio silencioso en Afganistán

Las salidas de combate volada por los últimos Blinders de Libia en 1987, y ejemplares iraquíes en 1988, no iban a ser las misiones finales voladas por el Tu-22. Las salidas de combate volado por última vez el tipo se llevaron a cabo por medio de ejemplares en el servicio con su usuario original, la Aviación de Largo Alcance soviética, durante las etapas finales de la guerra de Afganistán.

A finales de 1980, la participación soviética en Afganistán estaba perdiendo el apoyo político y popular, y el costo del conflicto en curso se hizo insoportable por la económicamente precaria URSS. El gobierno de Gorbachov decidió que era hora de poner fin a la presencia militar en Afganistán, y completó la retirada de los contingentes soviéticos en febrero de 1989.

Para cubrir la retirada de un uso masivo poder de fuego se ha considerado necesario, para evitar el rebasamiento de los muyahidin afganos de todas las posiciones abandonadas por los soviéticos. Aunque los bombarderos Tu-16 Badger, así como los Tu-22M2 Backfire y el Tu-22M3 se habían utilizado en Afganistán antes, durante la retirada de los bombarderos de la Aviación de largo alcance tuvieron que asumir el papel de salidas de unidades de aviación frontal y retrasar a los muyahidin.

En octubre de 1988, dos escuadrones de bombarderos Tu-22M3 Backfire de Poltava 185. TBAP fueron desplegados a la BAM Mary-2 en la República Soviética de Turkmenistán. Durante sus misiones de bombardeo sobre Afganistán, que se redujeron principalmente a bombas de gran tamaño FAB-1500 y FAB-3000, que fueron utilizadas contra objetivos conocidos, y también como armas negación área con espoletas de retraso que detonar las bombas hasta seis días después de haber caído.

Ya que muchos de los objetivos de los Badgers y Backfire se encontraban en la región de Khost, cerca de la frontera con Pakistán, siempre había una amenaza potencial de que interceptores F-16A Fighting Falcons de la Fuerza Aérea de Pakistán (PAF), que ya habían derribado numerosos aviones soviéticos y afganoa en esa zona. Como resultado, los Backfires necesitaban ECM para cubrir con perturbación a los radares de alerta temprana de la FAP. En consecuencia, el Tu-22PDs del DBAP 314, por lo general con base en Ozernoye, se desplegó también a la BAM Mary-2. Durante las misiones en Afganistán, las capacidades de bloqueo del Blinder-E dieron buenos resultados, y ningún interceptor FAP fue encontrado, aunque algunos otros aviones soviéticos y afganos - incluyendo el Su-25 volado por Alexander Rutskoy, que más tarde se convirtió en vicepresidente de Rusia y más tarde en el gobernador de Kursk-fueron interceptados y derribados por los F-16 de la FAP durante el mismo plazo.

En diciembre de 1989, los Tu-22M-3 de Poltava fueron reemplazados por aeronaves similares de la BAM Orsha-Balbasovo, y en enero del año siguiente los Blinders de perturbación fueron reemplazados con cuatro Tu-22PDs de la DBAP 203, normalmente estacionados en la BAM Baranovichi. Sin embargo, se retiraron después de sólo varias semanas, dejando a Mary-2 en febrero, tan pronto como las últimas tropas soviéticas habían sido retiradas de Afganistán. Hay informes de que el Tu-22PD Blinder-E del DBAP 203 entró varias veces el espacio aéreo de los paquistaníes totalmente desapercibida por las defensas aéreas de la PAF, pero estos rumores nunca fueron confirmados. Este despliegue última breve combate de Tu-22 terminó con tres Tu-22RDs Blinders de 199 ODRAP de la BAM Nezhin, estacionada en Mozdok AB, el 3 de noviembre de 1989, para tareas de reconocimiento fotográfico sobre Afganistán. Su única misión fue cancelada, sin embargo, y el avión regresó a Nezhin en una semana.

El posterior colapso de la URSS con el tiempo selló el destino de las Blinders restantes. Aunque nominalmente todavía en la fuerza con la Fuerza Aérea de Ucrania hasta bien entrada la década de 1990, su última misión había sido volado varios años antes.

**********************************************
En resumen, los Tu-22s fueron utilizados siempre contra enemigos y sobre las áreas que no se tenían planeado volar. En lugar de ser desplegado en las formaciones de tamaño regimiento contra grandes bases de la OTAN en el oeste de Europa, o contra las portaaviones de la USN en el Mar Mediterráneo, en la mayoría de los casos los Blinders de Irak y Libia volaron uno, dos o tres aeronaves en misiones anti-buque, corriendo a alta velocidades superiores hacia los objetivos en sus países vecinos, a fin de permanecer fuera del alcance de las defensas terrestres o interceptores. Si bien se las arreglaron para evadir la mayor parte de los cazas enemigos enviados contra ellos, los resultados de sus ataques de bombardeo son mixtos. Esto se debía sobre todo por la necesidad habitual para desarrollar adecuadas técnicas de bombardeo para el uso en combinación con un sistema de puntería de armas extraordinariamente difícil, un avión tendiente al mal funcionamiento, la falta de información adecuada selección de blancos, así como tácticas pobres.

En total, nunca el Tu-22 resultó del todo satisfactoria, e incluso los soviéticos culpando a las "mal entrenadas" tripulaciones árabes por la falta de éxito no puede evitar el hecho de que la precisión de cada ataque realizado por el tipo no sólo en función de la capacitación del operador de armas o sus habilidades y experiencia, sino también - debido a la fiabilidad técnica - en gran medida también de una buena cantidad de suerte. El Tu-22B, sus bombas, el sistema de puntería, y la mayoría de sus armas - con excepción de la bombas FAB-500 - eran demasiado propensas al mal funcionamiento para permitir mejores resultados bombardeo - independientemente del funcionamiento del avión a altas velocidades y altitudes, o de niveles bajos. Lo mismo hay que llegó a la conclusión sobre el Tu-22K: el Kh-22 era un arma muy poco fiable, y los informes disponibles sobre su despliegue en Irak, en el período comprendido entre 1981 y 1986, indican que sólo uno de cada 12 misiles funcionó como lo publicitaba el fabricante, y lo que se esperaba de las tripulaciones. Incluso este resultado sólo se logró por los esfuerzos intensos de las las tripulaciones de tierra y de vuelo iraquíes, que eran los únicos que implementar periódicamente este de armas propulsadas por ácido en combate. Los pilotos soviéticos y de Alemania del Este y los operadores de sistema de armas no pudieron mejorar la situación: como una cuestión de hecho, hasta los Tu-22M-2/-3s desplegados en Afganistán siguieron sufriendo problemas similares.

Las incursiones de los solitarios Tu-22Bs de Libia contra el campo de aviación en Yamena en 1986, así como el ataque contra Khark, en 1988, siguen siendo la mejor de dos conocidos ejemplos perfectos de muy pocos de lo que se podría haber logrado con este aviones - si hubiese sido mejor desarrollado en el primer lugar.



 

Proyecto INVAP de modernizaciones militares

jueves, 27 de julio de 2023

SGG: El bolsillo de Basora

El bolsillo de Basora

Weapons and Warfare





Mientras la Coalición luchaba para liberar la ciudad de Kuwait, hasta 800 tanques estadounidenses de las Divisiones Blindadas 1.ª y 3.ª del VII Cuerpo de EE. UU. y el 2.º Regimiento de Caballería Blindada lanzaron ataques contra una división de la Guardia Republicana dentro de Irak, que perdió 200 tanques. Luego avanzaron y se enfrentaron a una segunda división. Los helicópteros de ataque estadounidenses Apache y los cazatanques A-10 Thunderbolt también desempeñaron un papel importante. Un Apache solo destruyó ocho T-72 y el 25 de febrero, dos A-10 de la USAF destruyeron veintitrés tanques iraquíes, incluidos algunos T-72, en tres misiones de apoyo aéreo cercano.

En el envolvimiento de los tanques M1A1 de EE. UU. superaron fácilmente a los T-72 iraquíes, y en un enfrentamiento nocturno el 25 y 26 de febrero, la División Blindada Tawakalna de la Guardia fue destruida en gran parte sin la pérdida de un solo tanque estadounidense. La Guardia Republicana, incapaz de contener la marea acorazada estadounidense, intentó retirarse, ya la mañana siguiente una brigada de la División Medina, apoyada por un batallón de la 14.ª División Mecanizada, intentó proteger la retirada. Las tropas de Medina se encontraron bajo el ataque de las Divisiones Blindadas 1 y 3 de los EE. UU., mientras que los restos del Tawakalna fueron rematados por ataques aéreos.

Atrapados mientras los cargaban en sus transportadores de tanques, los vehículos blindados de la División Medina fueron bombardeados por cazas A-10 y F-16 de la USAF. Los helicópteros de ataque Apache capturaron otros ochenta tanques T-72 que aún estaban en sus transportadores a lo largo de la Ruta 8. Aunque no todos los caminos que salían de Basora estaban cerrados, la Coalición estaba decidida a que los tanques y la artillería iraquíes no escaparan. Los blindados del VII Cuerpo de los EE. UU. también lucharon contra la División de la Guardia Republicana de Hammurabi, a 80 km al oeste de Basora.

La 24.ª División Mecanizada de EE. UU., después de haber realizado un dramático viaje de 150 millas hacia el norte para unirse a la 101.ª División Aerotransportada de EE. UU. en el Éufrates, giró ahora a la derecha para bloquear la ruta de escape iraquí. Las seis divisiones restantes de la Guardia Republicana habían quedado atrapadas durante la noche en un área del norte de Kuwait y el sur de Irak que disminuía rápidamente, con su línea de escape hacia el norte cortada en gran medida.

El 27 de febrero, la 24ª División Mecanizada de EE. UU. atacó a la División Acorazada Hammurabi de la Guardia, las Divisiones de Infantería al-Faw y Adnan y los restos de la División de Infantería Nabucodonosor. Huyeron, con la División de Nabucodonosor posiblemente escapando por la calzada del lago Hawr al-Hammar. La 24.ª División Mecanizada también capturó cincuenta tanques T-72 de la Guardia Republicana cuando huían hacia el norte por una carretera principal cerca del Éufrates. Todo había terminado para los Guardias.

Seis brigadas dispares con menos de 30.000 soldados y algunos tanques luchaban ahora por regresar a Basora. Los iraquíes acordaron un alto el fuego al día siguiente, mientras que la 7.ª Brigada Acorazada británica se movió para cortar la carretera a Basora, justo al norte de la ciudad de Kuwait. Sin embargo, algunas tropas continuaron escapando a través de Hawr al-Hammar y al norte de Basora a lo largo del canal de Shatt al-Arab. El general de brigada Cordingley, comandante de la 7.ª brigada blindada, señaló: "El 28 de febrero estaba claro que el plan del general Schwarzkopf de aniquilar a la Guardia Republicana con un gancho de izquierda a través de Irak había fracasado... La mayoría de los soldados iraquíes ya estaban regresando a Bagdad". .'

Firmemente en control de los medios estatales de Irak, Saddam no tuvo necesidad de reconocer esta terrible derrota y, en cambio, dio la victoria como la razón para acatar el alto el fuego. Baghdad Radio anunció: 'La madre de las batallas fue una clara victoria para Irak... Estamos contentos con el cese de las operaciones de combate, ya que esto preservaría la sangre de nuestros hijos y la seguridad de la gente después de que Dios los hiciera triunfar con fe contra sus malvados enemigos'.

Solo quedaba una amenaza iraquí residual al 30 de febrero. Dos brigadas de tanques iraquíes estaban al suroeste de Basora, otra brigada con cuarenta vehículos blindados estaba al sur y una brigada de infantería estaba a ambos lados del lago Hawr al-Hammar. En total, unos ocho batallones blindados, los restos de las fuerzas iraquíes desplegadas en Kuwait y sus alrededores, estaban ahora atrapados en el 'Bolsillo de Basora'. Basora misma estaba en ruinas, y los pantanos y humedales al oeste y al este hacían imposible el paso.




A pesar del alto el fuego, la 24ª División de EE. UU. luchó contra elementos de la División Hammurabi nuevamente el 2 de marzo después de informes de que un batallón de tanques T-72 se movía hacia el norte en un esfuerzo por escapar. La columna blindada iraquí abrió fuego tontamente y sufrió las consecuencias. Los estadounidenses respondieron con helicópteros de ataque Apache y dos grupos de trabajo, destruyendo 187 vehículos blindados, 34 piezas de artillería y 400 camiones. Los sobrevivientes fueron obligados a regresar al 'Bolsillo de Basora'. En esta etapa, a Irak solo le quedaban alrededor de 700 de sus 4.500 tanques y 1.000 de sus 2.800 APC en el KTO y, con la resistencia organizada terminada, los iraquíes firmaron el alto el fuego el 3 de marzo de 1991.

Después de Desert Saber, solo el Cuerpo Aéreo del Ejército Iraquí y el Cuerpo de la Guardia Republicana se aseguraron el favor de Saddam Hussein, al aplastar rápidamente la revuelta en el sur contra su régimen y contener a los kurdos resurgidos en el norte. En contraste, el ejército iraquí y la fuerza aérea iraquí habían huido de la Tormenta del Desierto y permanecieron bajo una nube. Posteriormente, la IrAF se vio castigada por los términos del alto el fuego de la Coalición, mientras que el ejército quedó cara a cara con los cañones de los tanques restantes del Cuerpo de la Guardia Republicana. Después de un breve enfrentamiento, el ejército iraquí optó por el statu quo, pero su lealtad y competencia quedaron empañadas por su colapso y por las acciones de miles de desertores.

En 1991, la Coalición contabilizó solo seis helicópteros iraquíes (un Mi-8, un BO-105 y cuatro no identificados) en el aire y otros cinco en tierra. El general Schwarzkopf tuvo motivos para lamentar que no destruyeran más. Durante las conversaciones de alto el fuego del 3 de marzo de 1991, los iraquíes solicitaron que, en vista del daño causado a su infraestructura, se les permitiera trasladar a los funcionarios del gobierno en helicóptero. Sin darse cuenta del todo de las consecuencias, Schwarzkopf acordó no derribar 'ningún' helicóptero que sobrevolara territorio iraquí. Así, mediante el uso de sus helicópteros artillados, Saddam pudo aplastar la rebelión en las ciudades de Irak y los pantanos del sur y los avances kurdos en el norte con impunidad, a pesar de su derrota en Kuwait.

En retrospectiva, Schwarzkopf sintió que dejar en tierra los helicópteros iraquíes habría hecho poca diferencia. En su opinión, los blindados y la artillería iraquíes de las veinticuatro divisiones restantes, que nunca habían entrado en la zona de guerra, tuvieron un impacto mucho más devastador sobre los rebeldes. Esto fue un poco falso, ya que si bien los tanques y la artillería fueron fundamentales para aplastar las revueltas en las ciudades predominantemente chiítas de Basora, Karbala y Najaf (el escenario de los disturbios chiítas en 1977, que resultó en 2.000 arrestos chiítas y la expulsión de otros 200.000 a Irán), en los pantanos del sur de los tanques T-72 de la Guardia Republicana no podían operar fuera de las calzadas y la artillería solo era efectiva contra objetivos previamente señalados. De hecho, el Cuerpo Aéreo del Ejército Iraquí desempeñó un papel fundamental en las ciudades rebeldes de Irak, las marcas del sur y las montañas kurdas.

Sobre las ciudades se utilizaron indiscriminadamente helicópteros artillados para ametrallar y disparar cohetes a la población civil con el fin de quebrantar su moral. Aunque no hubo evidencia del uso de armas químicas (Saddam no quería provocar una mayor intervención de la coalición, así que detuvo su mano), al menos en una ocasión, según los informes, las áreas residenciales fueron rociadas con ácido sulfúrico. Esto fue corroborado por unidades militares francesas aún en el sur de Irak, que trataron a los refugiados iraquíes con graves quemaduras con ácido.

Aunque la rebelión fue principalmente un estallido espontáneo de tropas derrotadas y descontentas que regresaban a casa, su base religiosa chiíta significaba que finalmente estaba condenada. Estados Unidos se mantuvo al margen, ya que una victoria chiíta solo serviría al Irán chiíta radical y, como resultado, los rebeldes ni siquiera recibieron lanzamientos aéreos de misiles portátiles antiaéreos y antitanque con los que defenderse de los helicópteros y tanques de Saddam. El ejército iraquí, dominado por la minoría sunita, se dedicó a sus asuntos sin obstáculos.

Después de que la autoridad se reafirmó brutalmente en las ciudades, miles huyeron a las marismas del sur de Irak en busca de refugio. Aquí, la IAAC fue aún más instrumental en la destrucción de esas fuerzas abandonadas que Occidente había esperado vagamente que derrocarían a Saddam. Los pilotos de IAAC sabían lo que les esperaba si fallaban, ya que el general Ali Hassan al-Majid, que estaba al mando de la operación, advirtió al menos al piloto que no regresara a menos que hubiera aniquilado a algunos insurgentes que obstruían un puente.

Toda la operación en los pantanos fue en gran medida una repetición de marzo de 1984, cuando helicópteros artillados iraquíes persiguieron sin piedad a las tropas iraníes alrededor de las dos importantes instalaciones petroleras de la isla de Majnoon. Esta vez se abstuvieron de usar gas mostaza o cualquier otro agente químico, pero una vez más los muertos insepultos se convirtieron en carroña para los chacales, y los que tuvieron la insensatez de rendirse fueron fusilados a quemarropa. La IAAC contribuyó a la muerte de unos 30.000 rebeldes. Además, 3.000 clérigos chiítas fueron expulsados ​​​​de Najaf y huyeron a la ciudad iraní de Qom.

En el norte, el miedo a otro Halabja fue suficiente para dispersar a la población kurda a la primera vista de un avión. La IrAF y la IAAC una vez más se abstuvieron de desplegar armas químicas, pero se contentaron cruelmente con arrojar harina sobre los refugiados, quienes instantáneamente entraron en pánico. Una vez más, el ejército iraquí hizo uso de sus helicópteros y artillería para expulsar a las guerrillas kurdas, ligeramente armadas, de sus recientes conquistas.

Si bien la IAAC continuó volando después de 1991, desafiando los términos del alto el fuego de la IrAF, reanudó los vuelos operativos y de entrenamiento con su avión de ala fija en abril de 1992. La IrAF afirmó que estaba respondiendo a la provocación de una fuerza aérea iraní. ataque a la base de una fuerza de la oposición iraní al este de Bagdad. En respuesta a estas violaciones y las operaciones militares represivas, la ONU impuso dos zonas de exclusión aérea separadas en el norte y el sur del país.

Debido a las sanciones de la ONU y las restricciones financieras, la Fuerza Aérea Iraquí solo pudo administrar alrededor de cien variedades por día, frente a las 800 en el apogeo de la Guerra Irán-Irak. Las capacidades residuales de la IrAF permanecieron en las áreas de Bagdad, Mosul y Kirkuk, protegiendo a Saddam de los disidentes y los kurdos. Durante la mayor parte de la década de 1990, la IrAF pasó gran parte de su tiempo esquivando las zonas de exclusión aérea del norte y del sur, aunque al menos dos cazas (un MiG-23 y un MiG-25) se perdieron por violar estas zonas.

EA: Ametralladora Colt en maniobras en 1935

Ametralladora Colt en el EA en 1935




Foto de unas posiciones con ametralladoras pesadas Colt Modelo 1928 Cal 7,65x53mm, mientras los sirvientes se mantienen ocultos y en espera de ordenes mientras se encuentra preparada para abrir fuego, perteneciente al Regimiento de Infantería N°13, durante unas Maniobras Militares - Año: 1935.
(Créditos a www.militariahistoricaargentina.com)

Especificaciones de la ametralladora pesada Colt

*Calibre: 7,65x53mm.
*Peso: 42,10 kg (con la camisa de enfriamiento llena, más el trípode y las cintas de munición).
*Longitud: 981 mm.
*Longitud del cañón: 607 mm.
*Sistema de disparo: Recarga por retroceso.
*Cadencia de tiro:
**450 disparos/minuto.
**60 disparos/minuto (M1917A1).
*Cargador: cinta de tela, de 250 proyectiles.
*Velocidad máxima del proyectil: 853 metros/segundo.

RESEÑA: La Colt produjo ametralladoras M1917 comerciales, así como un buen número de ametralladoras ligeramente modificadas y denominadas Modelo 1928 bajo un contrato del Gobierno Argentino.
La ametralladora Modelo 1928 tiene un seguro manual, un apagallamas Tipo A y soportes para instalar una mira panorámica.

miércoles, 26 de julio de 2023

Proyectos de aviones sumergibles

Los primeros proyectos de submarinos voladores y sumergibles

HiTech Web




A lo largo de la historia moderna, muchos ingenieros, diseñadores e inventores han tratado de combinar las ventajas de un avión y un submarino en un solo medio de transporte. Inicialmente, la principal motivación era el uso militar y la posibilidad de un ataque sorpresa, pero con el tiempo, cada vez más propuestas se dirigieron al uso civil, principalmente para investigación o transporte de pasajeros a bases submarinas. Sin embargo, debido a la gran diferencia entre el medio acuático y el aéreo, no era una tarea nada fácil, por lo que no es de extrañar que los sumergibles o los submarinos voladores aparecieran con mucha más frecuencia en los autores de literatura de ciencia ficción que en la mesa de dibujo de empresas de aviación. sin embargo, en las novelas de ciencia ficción, especialmente de los años veinte y treinta del siglo XX, también se combinaban con naves espaciales y se complementaba con la posibilidad de llegar al núcleo de la Tierra, es decir, se suponía que podían explorar todos rincones de lo desconocido. de los documentales de televisión, el submarino volador de la serie Voyage to the Bottom of the Sea es probablemente el más famoso, que en realidad fue construido por estudiantes de la Universidad de Florida en 2004, pero por supuesto sin la capacidad de volar. El proyecto se llamó SubjuGator. en septiembre de 1930, la revista estadounidense Modern Mechanics informó que la Real Armada danesa estaba probando un avión híbrido capaz de operar desde bases terrestres, en la superficie del agua y bajo el agua. Según el artículo, se suponía que tenía alas retráctiles y muchos otros detalles interesantes y detallados. El único problema era que no había evidencia relevante de su existencia.


Arte temprano de ciencia ficción de los submarinos voladores aviones sumergibles

El desarrollo real fue mucho más prosaico. Aparte de B. P. Ušakov, en realidad no hubo ningún proyecto o programa de desarrollo serio que abordara el tema en cuestión en la primera mitad del siglo. Por lo tanto, la mayoría de los esfuerzos terminaron con más o menos que una patente registrada. de ellos, los medios del propietario e inventor de la compañía de música estadounidense Houston Harrington probablemente tenían la mejor oportunidad de implementación. solicitó una patente en julio de 1945 y casi logró construir un prototipo. Sin embargo, su extraño avión con dos flotadores y un ala delta invertida no parecía exactamente ideal desde el punto de vista aerodinámico e hidrodinámico, por lo que su supuesto rendimiento puede ser bastante dudoso.










Ushakov LPL

A mediados de la década de 1930, los soviéticos decidieron reconstruir radicalmente sus fuerzas navales. Como parte de la construcción de la flota de Stalin, se construyeron nuevos barcos, cruceros de batalla y submarinos. Al mismo tiempo, este período creó condiciones favorables para el surgimiento de varios conceptos poco ortodoxos, siendo la combinación de un avión y un submarino claramente la más extraña. B. P. Ušakov, un cadete de la Academia Militar de Ďeržin, es considerado su creador. Presentó los primeros diseños esquemáticos ya en 1934, pero el proyecto recibió toda la atención solo después de que fue aprobado por la Comisión Militar para la Investigación Científica (NIVK) a principios de 1936. El submarino volador estaba destinado principalmente a destruir barcos en mar abierto y en puertos enemigos, protegidos por campos minados y barricadas. La baja velocidad bajo el agua y el pequeño radio de acción no fueron un obstáculo, ya que el vehículo podía encontrar su objetivo independientemente del aire. Luego alcanzaría la superficie más allá del límite de detección y se sumergiría. Antes de que el objetivo apareciera dentro del alcance de las armas, la máquina permaneció en silencio bajo el agua sin movimientos innecesarios. Si es necesario, por supuesto, podría moverse a él por sus propios medios. Si las condiciones de ataque no fueran las adecuadas, podría alejarse, salir a la superficie y atacar de nuevo después de rearmarse. Esta característica se consideró una de las mayores ventajas de la LPL sobre los submarinos estándar. Si los submarinos voladores operaran en grupos, tres máquinas teóricamente podrían bloquear un área de 14,5 kilómetros de ancho. Debían atacar de forma encubierta los puertos militares por la noche, mientras que durante el día realizarían patrullas aéreas y ataques a objetivos ocasionales.



La máquina LPL se dividió en seis secciones autónomas. En tres de ellos se colocaron motores radiales AM-34 con una potencia de 1000 caballos de fuerza. Debido al lanzamiento desde el nivel del mar, fueron equipados con reabastecimiento de combustible, lo que pudo aumentar su rendimiento a 1200 caballos de fuerza por un corto tiempo. La cuarta sección contenía las viviendas para la tripulación de tres hombres y la cabina. La mayor parte del quinto estaba ocupado por baterías internas, y el sexto contenía un motor eléctrico con hélice. El cuerpo residencial estaba rodeado por un cilindro de 1,4 metros de diámetro, fabricado en duraluminio de 6 mm de espesor. La tripulación controló la máquina desde allí durante la inmersión. La cabina estándar estaba completamente llena de agua. El ala dimensional y las superficies de la cola de diseño no convencional debían estar hechas de acero, mientras que los flotadores inferiores debían estar hechos de duraluminio. El casco no estaba diseñado para carga a presión con agua de mar y, por lo tanto, después de la inmersión, también se llenaba de agua a través de un sistema de respiraderos. Los tanques de combustible y aceite estaban ubicados en tanques especiales en el centro del casco. Todos los elementos metálicos fueron pintados con pintura inoxidable. El armamento de la LPL consistía en dos torpedos de 457 mm en colgadores especiales debajo del ala. También en este caso se siguió la regla de entonces para aeronaves pesadas, según la cual la carga útil es el 44,5% del peso total en vacío. En 1937, el proyecto se incluyó oficialmente en la lista de tareas de NIVK, pero después de varias revisiones, típicas de ese momento, se detuvo el trabajo adicional. Durante enero de 1938, Ušakov intentó hacer una presentación más para despertar el interés de las ciudades relevantes, pero fracasó.


Submarino volador LPL de Ushakov

También vale la pena mencionar los experimentos de la década de 1960, cuando se probó un planeador pesado en el Mar Caspio para transportar minisubmarinos vandálicos. Una década más tarde, en el momento del rápido desarrollo de los hidroaviones y ekranoplanos, se planteó el desarrollo de un avión de combate capaz de sumergirse unos metros bajo la superficie después de aterrizar. Los resultados de estos estudios no se conocen, pero aparentemente la producción del hardware no ha continuado.


Estudio ruso del caza sumergible submarino volador.

Reid RFS-1 Commander

Aparentemente, el único sumergible realmente construido y probado provino del taller del fabricante de modelos de submarinos controlados por radio y ex ingeniero norteamericano Donald V. Reid. Se rumorea que la inspiración para tal acto fue una coincidencia cuando dos modelos de alas cayeron del estante sobre los modelos de submarinos en construcción. Fue así como se le ocurrió la idea de construir un submarino volador y se puso manos a la obra. El tipo RFS-1 Commander se construyó en gran parte a partir de partes de otros aviones desechados y se completó en 1961. Estaba propulsado por un solo motor Lycoming de cuatro cilindros y 65 caballos de fuerza. Originalmente, el piloto estaba ubicado en el pilón debajo del motor, pero debido a problemas de poca visibilidad, luego fue trasladado al espacio frente al pilón. en ambos casos estaba usando equipo de buceo para respirar. Antes de sumergirse, tuvo que quitar la hélice y cubrir todo el motor con una especie de campana de goma para bucear, hecha con un neumático grande. Antes de intentar el primer vuelo, Donald Reid construyó varios modelos a escala para probar tecnologías críticas y modos de vuelo. Con todo aparentemente dentro de los límites aceptables, su hijo Bruce Reid hizo el primer vuelo del avión en 1962 en el río Shrewsbury en Nueva Jersey. en ese momento, la máquina ya tenía el registro de aviación N1740 e incluso recibió el NJ18S naval que se roció en la nariz frente a la cabina. Sin embargo, el primer vuelo terminó en un accidente, ya que el agua empapó la cubierta del fuselaje en la sección de cola y desplazó desproporcionadamente el centro de gravedad de toda la máquina. Aunque la aeronave fue capaz de sumergirse con éxito a una profundidad de aproximadamente 3,5 metros, utilizando un pequeño motor eléctrico de un caballo de fuerza en la sección de la cola para la propulsión, su rendimiento de vuelo fue deslumbrante. Los compromisos en la aerodinámica y el bajo rendimiento del motor hicieron que el avión no pudiera permanecer en el aire por un período de tiempo más largo y, durante las pruebas, superó la altura de 23 metros y la velocidad de 100 km/h solo con problemas. El único vuelo combinado con inmersión total tuvo lugar el 9 de junio de 1964. En ese momento, parecía que el único objetivo de Donald Reid era obtener una patente para su invento, ya que estaba convencido de que en el futuro todos los submarinos voladores utilizarían el mismo tecnología. Se equivocó no sólo en eso. En varias ocasiones trató de ofrecer su sumergible a los militares, pero nunca lo logró.




Estudios de Convair

A principios de la década de 1960, la Marina de los EE. UU. también se interesó en este concepto poco convencional. Esto se debe a que una máquina de este tipo podría llegar a las áreas herméticamente selladas de los mares Báltico y Negro, así como a aguas interiores que son prácticamente inaccesibles para los buques de superficie y submarinos convencionales. Además, los planificadores militares asumieron que los soviéticos no tenían medios antisubmarinos en estos lugares, lo que aumentó significativamente las capacidades ofensivas de un posible buque de combate. Por lo tanto, en 1964, Convair y la división Electric Boat de General Dynamics recibieron el encargo oficial de realizar estudios de dicho sistema de armas. Oficina de Armas Navales de EE. UU. La Marina les otorgó un contrato de $36,000. El primer sistema propuesto consistía en un gran hidroavión que llevaría un pequeño submarino en su bodega de carga al área de operación y regresaría por él una vez finalizada la misión. Sin embargo, las complicaciones obvias superarían cualquier beneficio. Tal hidroavión tendría que pesar al menos 150 toneladas, lo que crearía un objetivo pesado, costoso y, sobre todo, torpe para la defensa aérea. Al mismo tiempo, la idea de cómo un submarino podría introducirse en el casco en lo profundo del territorio enemigo bajo fuego enemigo era bastante poco realista. Los rusos ya inventaron un sistema similar en la década de 1930, cuando propusieron suspender un submarino APSS en miniatura debajo del hidroavión pesado Tupolev ANT-22.


Tupolev ANT-22 con el hidroavión submarino APSS

Otra opción era un pequeño submarino con alas retráctiles, remolcado detrás de un avión de transporte. Este concepto no requería ningún sistema de propulsión adicional para el submarino, y el avión remolcador podía llevar a cabo su propia misión para protegerlo después de que fuera desechado. Por otro lado, hay una desventaja insuperable, que consiste en el uso único del submarino. Por lo tanto, la tripulación se vería en la posición desmoralizadora de romper las líneas enemigas hacia sus tropas después de que terminara la misión. Una solución posible, aunque complicada, es reacondicionar las alas y un vuelo de rescate del avión remolcador. Para uso práctico en condiciones de combate, este concepto también se evaluó como poco práctico. El siguiente dibujo proviene de la prestigiosa revista de aviación Air Progress de 1962. Fue creado antes de los dibujos publicados oficialmente y por lo tanto no corresponde a la apariencia real de la máquina en cuestión.


Arte hipotético del aeronave sumergible submarino volador Air Progress

La solución resultante es, por lo tanto, un submarino volador real, o un avión sumergible, que ofrece las mayores ventajas potenciales. En primer lugar, puede volar hasta el área objetivo sin el apoyo de otros medios a una altura mínima para evitar los radares enemigos. La baja velocidad, forzada por la optimización aerodinámica e hidrodinámica del casco, no representa mayor problema en este caso. Al final de la misión, puede nadar bajo el agua hasta un área adecuada para salir a la superficie, despegar en la superficie del agua y regresar al aeródromo. Los diseñadores deben tener en cuenta la gran diferencia entre los entornos de aire y agua al diseñar un submarino volador utilizable, ya que el agua es unas 800 veces más densa. Es muy fácil de imaginar cuando se compara una hélice de avión y una hélice de barco. Esto reducirá el rendimiento del sistema de armas a un mínimo absolutamente aceptable. Según los estudios, era posible considerar de manera realista un dispositivo que sería capaz de sumergirse a una profundidad de 7,6 a 23 metros a una velocidad de 9 a 18 km/h por debajo y de 277 a 416 km/h por encima de la superficie del agua. Si bien la resistencia en el aire se recalculó en 3 horas, la capacidad de operar bajo el agua dependía en gran medida del tipo de sistema de propulsión utilizado y oscilaba entre 4 y 10 horas. En general, se consideró el uso de motores eléctricos de torpedos, alimentados por baterías eléctricas o celdas de combustible. En el segundo caso, desaparecería la necesidad de un sistema de carga. Del peso máximo de despegue en el rango de 3660 a 4570 kg, 150 a 450 kg fue para la carga útil. Solo después de que fuera posible construir un avión de este tipo, los diseñadores podrían comenzar a diseñar un sistema de armas más ambicioso. Además del necesario sellado de todas las partes abiertas, como los motores, la cabina o las cubiertas de los sistemas electrónicos, también era necesario incorporar al avión un sistema para influir en su densidad relativa para que pudiera sumergirse. Una de las soluciones fueron las cámaras de equilibrio en el ala, las superficies de la cola y el fuselaje ubicadas de tal manera que no se crearan espacios libres innecesarios, cargados con presión estática debajo de la superficie del agua. Los motores solo requirieron modificaciones menores con la capacidad de reiniciarse después de que terminó la misión. Las tomas de aire estaban ubicadas en la raíz del ala y podían cerrarse en el agua con una tapa con bisagras. Era necesario crear un sistema de rescate para la tripulación, trabajando de manera confiable en el aire y bajo el agua. El casco debía estar hecho principalmente de acero galvanizado sólido para resistir la presión y la corrosión tanto estática como dinámica. Desafortunadamente, la evaluación de la implementación práctica del proyecto ya no sonaba tan optimista. Desarrollar un verdadero submarino volador requeriría una cantidad excesiva de tiempo y dinero, ya que tenía que desarrollar muchas tecnologías completamente nuevas y, por lo tanto, todo el proyecto se detuvo después de que se completaron los estudios. Las actividades de Convair en el campo de los submarinos voladores se resumen en el informe HP-62-016, publicado en 1962. Este es aproximadamente el aspecto que habría tenido el submarino volador real:




Lockheed CL-865

El 19 de marzo de 1964, la Oficina de Armamentos Navales de los Estados Unidos emitió una convocatoria de propuestas No. 2752-64, que requería un avión sumergible, destinado principalmente a la guerra antisubmarina. La empresa Lockheed respondió al desafío y, bajo la designación interna CL-865, desarrolló una breve serie de estudios de una máquina de este tipo. En ese momento, este concepto se tomó completamente en serio. Si era posible desarrollar una combinación de submarinos y misiles balísticos intercontinentales, y también había aviones antisubmarinos capaces de operar tanto desde el mar como desde bases continentales, entonces un avión sumergible era solo el siguiente paso lógico. Todos los problemas potenciales se dividieron en tres grupos: externos (ubicación y tipo de motor, método de lanzamiento desde la superficie después de salir a la superficie, consideración del lanzamiento vertical, estabilidad, control), internos (sellado del casco, tanques de equilibrio, espacio para la tripulación) y síntesis de requisitos para la operación en el aire. y bajo el agua. Se consideraron varios diseños con lanzamiento convencional, acortado y vertical o con cohetes de lanzamiento auxiliares. Después de su evaluación, la elección se basó en dos alternativas: CL-865-1 con propulsión a hélice y CL-865-2 con dos ventiladores de hélice en los costados del casco. Ambos cumplían los criterios especificados, a saber, una altura de crucero de 760 metros, una velocidad de crucero de 416 km/h, un radio operativo de 927 km, una autonomía submarina de 10 horas, una velocidad submarina de 18,5 km/h, una inmersión profundidad de 23 metros y un peso de carga útil de 810 kg. Se prefirió la segunda versión, principalmente por sus dimensiones más pequeñas y, por lo tanto, menores costos para un posible desarrollo y producción. Sin embargo, como resultado, ambas alternativas aún estaban a millas de distancia de una máquina operativa y requerirían recursos desproporcionadamente grandes para desarrollarse. Por eso no vieron la implementación.


Avión sumergible submarino volador Lockheed CL-861-1

Avión sumergible submarino volador Lockheed CL-861-2


SAAB U-plan

Un estudio de un submarino volador también apareció en Suecia como el proyecto SAAB U-plan. Incluso se suponía que era un proyecto de caza con velocidad Mach 2 y geometría de ala variable (!), propulsado por una combinación de motores a reacción y cohetes. El número de referencia 13xx indica que se trata de la serie 1300 de principios de la década de 1950, que involucró varios proyectos de aviones de ataque, incluido el bombardero táctico nuclear SAAB A-36. Todavía no he podido encontrar más información.

Proyectos de estudiantes: Dassault Trifibium y Petrel

A finales de los años 60 y 70, un grupo de estudiantes franceses de diseño industrial en colaboración con ingenieros del CNRS crearon un estudio de un interesante avión híbrido con el característico nombre Trifibium. ¡Podría operar en el aire, desde bases terrestres, en la superficie del agua e incluso debajo de ella! El objetivo principal era diseñar un sistema de transporte para bases submarinas, que eran bastante populares en ese momento, o incluso proyectar ciudades submarinas. Se suponía que debía moverse en el aire a una velocidad de 600 km/h, luego aterrizar en el agua como un hidroavión, ambas mitades del ala se doblarían 90 grados hacia adelante, las entradas de aire a los motores y las boquillas estarían selladas. y el submarino volador podría continuar por debajo de la superficie del agua. El movimiento bajo el agua debía estar asegurado por chorros de agua, lo que permitía alcanzar una velocidad de hasta 20 km/h. en el casco había un espacio con unas dimensiones de 8 x 2 metros para doce pasajeros. en caso de emergencia, los tanques de compensación debían llenarse con aire y la aeronave simplemente saldría a la superficie del agua. Gracias al clásico tren de aterrizaje de tres puntos, aterrizar sin problemas incluso en un aeropuerto regular. Sin embargo, no me queda claro dónde querían los estudiantes colocar la pata delantera del tren de aterrizaje, ya que todo el fuselaje delantero inferior está ocupado por una combinación de las superficies combinadas de la cola y la nariz. El estudio fue patrocinado por Dassault.



Otro grupo de estudiantes, esta vez de la Universidad Tecnológica de Virginia, inició un proyecto de hidroavión sumergible en el mismo período, cuya tarea principal era servir como plataforma de lanzamiento para dos misiles Polaris. Estos se colocaron en tubos a los lados del casco y se podían recuperar y detonar utilizando un paracaídas de frenado en el aire y bajo el agua. Para la defensa se utilizaron cuatro misiles antiaéreos AIM-54 Phoenix, cada uno en una bahía de bombas separada debajo de la cabina, y misiles antisubmarinos UUM-44 SUBROC en la nariz del avión. Su filosofía de diseño era muy similar a la del Martin P6M Seamaster. El concepto fue presentado en la 12ª Reunión Anual de AIAA en 1976, pero a pesar de la interesante idea, nunca se convirtió en nada más que un proyecto estudiantil.


Aviones voladores Petrel Student

Proyectos ficticios

En 1967, apareció en varias revistas profesionales un dibujo detallado de un caza submarino. De acuerdo con la disposición interna, debería haber tenido dos sistemas de propulsión separados y grandes tanques de equilibrio, lo que probablemente limitaría significativamente el alcance y el peso de la carga útil. Las entradas de aire a los motores estaban ubicadas en el vértice del ala, lo cual era bueno para el modo submarino, pero extremadamente inadecuado para arrancar desde la superficie del agua cuando se usaba un motor a reacción. La entrada de aire/agua estaba controlada por una aleta de interesante diseño que cerraba una u otra abertura. El que estaba situado más en el ala suministraba aire y el del fuselaje suministraba agua. La posición del periscopio también es muy discutible. En lugar de extenderse desde la superficie de la cola, por ejemplo, está firmemente instalado en el morro del avión. Ni siquiera se puede retraer completamente. Algunas fuentes atribuyen la autoría al hijo de Donald V. Reid, pero es muy posible que esto sea solo una invención del autor de los dibujos de ciencia ficción. De todos modos, el avión apareció en la novela de Jean Jacques Antier - Operation avion sous-marin.


Submarino volador de aviones sumergibles de ciencia ficción

En 1965, la revista Science et Vie publicó este dibujo de un caza sumergible con motores de elevación. Sin embargo, no fue un proyecto real, sino solo una invención periodística, aparentemente inspirada en la máquina Dassault Mirage III-V.


Science et vie diseño de submarino volador de aviones sumergibles de ciencia ficción

Con el progreso actual en hidrodinámica y tecnología, a veces es difícil distinguir a primera vista dónde está realmente la frontera entre un submarino y un avión. Los siguientes dos proyectos (Deep Flight y H and K Inspector-S UUV) son completamente reales, pero a pesar de su apariencia, son solo submarinos que no son capaces de volar.


Submarinos Deep Flight y H y K Inspector-S UUV

Avión sumergible DARPA

¿Crees que todas estas propuestas son tan radicales que solo podrían haberse considerado seriamente en los días dorados de la aviación? ¡Un error! ¡El submarino volador ha vuelto! a mediados de 2008, DARPA emitió una convocatoria de propuestas para un vehículo similar. sin embargo, a diferencia de los intentos anteriores, esta vez no se trata tanto de un submarino volador, sino de un avión submarino. Esta ligera diferencia en la redacción indica que se trata principalmente de un avión que se supone que tiene la capacidad de sumergirse a una profundidad de periscopio poco profunda. Gracias a esta decisión, fue posible reducir drásticamente los requisitos de carga estática y dinámica del casco bajo la superficie del agua y, por lo tanto, todo el concepto está mucho más cerca de la implementación práctica. La misión principal de la máquina es transportar a ocho personas, en su mayoría miembros de unidades de despliegue especial, al destino en la costa. Su equipo debe pesar 910 kg. El perfil de vuelo considerado incluye un inicio clásico desde una base terrestre y un vuelo de una distancia de 1.850 km, seguido de una fase de transición a un vuelo bajo sobre el nivel del agua en una longitud de 185 km. A una distancia de 22 kilómetros de la costa, se suponía que el avión aterrizaría y se sumergiría de manera que solo sobresaldrían del agua el periscopio y el posible tubo de entrada de aire al sistema de propulsión. Todo el transporte, incluidas las modificaciones necesarias para la inmersión, desde el lanzamiento hasta el aterrizaje de las unidades en tierra debería durar menos de 8 horas. Posteriormente, la aeronave debería poder permanecer cerca de la costa ya sea en la superficie o sumergida durante otros tres días desarrollando muchas tecnologías completamente nuevas y, por lo tanto, todo el proyecto se detuvo después de que se completaron los estudios. Las actividades de Convair en el campo de los submarinos voladores se resumen en el informe HP-62-016, publicado en 1962. Este es aproximadamente el aspecto que habría tenido el submarino volador real:


Se han identificado cinco áreas clave como parte del esfuerzo para reducir los riesgos. El primero son los requisitos diametralmente opuestos para un avión, que debe ser ligero para volar, y un submarino, que debe ser pesado para sumergirse. Los funcionarios de DARPA creen que este problema podría resolverse controlando la sustentación, el volumen y la densidad de la máquina, por ejemplo, incorporando tanques de equilibrio o construyendo elementos en el ala que permitirían la creación de sustentación negativa hacia abajo. El segundo desafío es crear una forma de aeronave que pueda optimizarse tanto para los requisitos aerodinámicos como hidrodinámicos. Aunque a primera vista no lo parezca, el flujo tanto de aire como de agua alrededor del dispositivo puede ser sorprendentemente el mismo, pero en ambos casos se debe lograr el mismo número de Reynolds. El truco es que se logrará a velocidades diametralmente diferentes: de 185 a 740 km/h en el aire y de 9,25 a 33,3 km/h en el agua. La tercera área está relacionada con la integridad estructural. Mientras que el aire tiene baja presión y las fuerzas actúan de adentro hacia afuera, en el agua son al contrario y el medio debe resistir las fuerzas externas que actúan sobre la menor presión del interior. Como ya se mencionó en la introducción, la diferencia en los requisitos se ha reducido por el hecho de que la máquina se sumergirá justo debajo de la superficie, lo que reducirá significativamente la presión circundante y el casco será lo suficientemente delgado y liviano para despegar. El cuarto desafío puede describirse de manera más simple como la posición y la forma del ala. Mientras que los hidroaviones clásicos son en la gran mayoría de los casos de ala alta para minimizar el contacto del ala con el agua y al mismo tiempo dar sombra a las entradas de aire a los motores y a los propios motores, para la inmersión es fundamental que el ala es de ala baja, entra en el agua y contribuye a la inmersión con su flotabilidad negativa. en este caso, se consideran varios enfoques, desde dos alas separadas, optimizadas para actividades individuales, hasta un ala completamente variable que podría cambiar su altura, perfil y área. El último y quinto circuito problemático es el sistema de accionamiento. Aquí también, se ofrecen varias alternativas, desde un motor con modos de aire y agua, pasando por dos sistemas de propulsión separados e independientes hasta soluciones exóticas, como pilas de combustible o el motor cuasi-cohete desarrollado actualmente que quema aluminio (!) e independiente del oxígeno. Las condiciones de la competencia fueron inusualmente estrictas. Los solicitantes debían presentar no solo una descripción detallada de su propuesta, sino también una descripción de todos los experimentos y demostraciones de tecnología, junto con un presupuesto realista y justificado. La fecha límite para enviar propuestas fue el 1 de diciembre de 2008. Yo mismo tengo curiosidad por saber cuándo podré obtener nueva información sobre los desarrollos en curso. El siguiente dibujo no es oficial y su autor es los editores de la revista Flight International.


Infantería: Organización y equipamiento de un batallón (2/2)

martes, 25 de julio de 2023

Argentina: ¿Hubo un radar británico operando en Tierra del Fuego?

Las graves advertencias sobre el radar inglés en Tierra del Fuego expresadas por la máxima autoridad militar de la Argentina

El Jefe del Estado Mayor Conjunto de la las Fuerzas Armadas puso en juego su carrera militar en defensa de los intereses soberanos de la Argentina. Afirma que “resulta totalmente incompatible con la misión militar” de la Argentina y que en la decisión tomada por la Jefatura de Gabinete de Ministros, no intervinieron ni el Ministerio de Relaciones Exteriores, ni Defensa.

Agenda Malvinas

Paleo afirma que en LEOLABS “hay ex miembros del Departamento de Defensa de los EE.UU".


En una nota escrita por el Jefe del Estado Mayor Conjunto de la las Fuerzas Armadas de la República Argentina y publicada este 9 de julio en Infobae, titulada: “9 de Julio: soberanía, estrategia militar y ámbito espacial”, el Teniente General Juan Martín Paleo; expone la gravedad que posee la existencia de un radar de empresas británicas en el corazón de la Isla Grande de Tierra del Fuego, al punto de no esconder que el artículo tiene como “propósito” el de “alertar desde el nivel Estratégico Militar, la seria amenaza a la seguridad nacional que supone la puesta en operaciones de la instalación de antenas de radar para el seguimiento de satélites de órbita baja, por parte de la empresa de capitales británicos LEOLABS en la provincia de Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Sur”. Asevera que, en la decisión tomada desde la Jefatura de Gabinete de Ministros, “no hubo intervención por parte de los ministerios competentes para tal efecto (Ministerio de Relaciones Exteriores, Comercio y Culto y el Ministerio de Defensa)”, y que su opinión o denuncia pública, tiene por objetivo poner de “manifiesto la necesidad de disponer de una alerta temprana que permita adoptar a tiempo contramedidas que eviten la afectación de nuestros intereses soberanos”.

Abrirle la puerta del gallinero al zorro

Como venimos indicando desde Agenda Malvinas desde el 26 de junio, Paleo también dice que “LEOLABS tiene sede en California (EE.UU)”, pero esta vez, ya con carácter oficial; indica que la misma “está compuesta de capitales británicos pertenecientes al Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte (RUGB)”; y que “en su propia página web, LEOLABS publica” no solo “que es la principal empresa mundial proveedora de servicios”, si no que entre sus roles, están especificados: “A) Monitoreo y consciencia situacional de utilidad militar (LEOGUARD); B) Monitoreo de la posición orbital de los satélites (LEOTRACK); C) Identificación y alerta por riesgos de colisión en el espacio (LEOSAFE); D) Asistencia para la ubicación, seguimiento y recuperación de contacto con cargas útiles recién lanzadas a la órbita baja terrestre (LEOLAUNCH); E) Evaluación de los riesgos de colisión satelital; F) monitoreo de lanzamiento de vectores”.

Las afirmaciones del Teniente General no quedan ahí, sino que además las amplia, como para precisar, el carácter “dual” de LEOLABS “(es decir civil y militar)”, y que entre los integrantes de su directorio, “hay ex miembros del Departamento de Defensa de los EE.UU y de la comunidad de inteligencia de dicho país, así como también de la Real Fuerza Aérea Australiana”. Hecho que tiene su concordancia, en tanto y en cuanto que “6 estaciones de radar de LEOLABS están situadas en Estados Unidos, Australia, Nueva Zelanda, Portugal y Costa Rica”. Siendo los “tres primeros países miembros del “famoso acuerdo de “Five Eyes” que dichos Estados posee con el RUGB y Canadá que tiene por objetivo compartir datos de inteligencia”.

Ahondando los aspectos estrictamente militares, el Jefe del Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas, enumera en qué consiste “la amenaza a nuestra seguridad nacional”, a partir de la instalación de este radar ingles en suelo fueguino y argentino:

1- Brindar alerta temprana y consciencia situacional del espacio de batalla espacial en la órbita baja en la Argentina. Esto en concreto significa que el RUGB podrá monitorear nuestra actividad satelital tanto civil como militar (cuyos proyectos son justamente satélites de órbita baja) desde nuestro propio territorio en Tierra del Fuego.

2- La banda de operación (banda S) declarada por la empresa, coincide con la banda de operación de las estaciones terrenas de emisión y recepción de datos en banda S, recepción en banda X y Ka de los satélites argentinos. Esta significa que podrían interceptar datos y consecuentemente observar objetivos terrestres, marítimos o detectar aeronaves.

3- Seguimiento de trayectorias y lanzamiento de vectores como los que está desarrollando la Argentina desde la CONAE (familia de vectores Tronador).

 

Misión del Instrumento Militar y el rol de la Inteligencia Estratégica Militar

En la extensa nota de opinión, la que evidentemente Paleo no escribió en una sola tarde; la máxima autoridad militar da cuenta, en qué consiste “la Directiva de Política de Defensa Nacional (DPDN)”; en referencia al “documento de máximo nivel que describe el escenario internacional”, donde están establecidas “la misión al instrumento militar y (…) los lineamientos que debe seguir (…) para cumplir esa misión. Directiva impartida por el Presidente de la Nación que de acuerdo a nuestra Constitución” recae en “el Jefe del Gobierno y en el Comandante en Jefe de las FF.AA”.

En ella subraya; que se encuentra establecida “(…) la persistente presencia militar, ilegítima e ilegal del REINO UNIDO DE GRAN BRETAÑA E IRLANDA DEL NORTE en las ISLAS MALVINAS, GEORGIAS DEL SUR, SÁNDWICH DEL SUR y los espacios marítimos e insulares correspondientes”, situación que “obliga (a las FFAA) a tomar los recaudos de planificación de capacidades, despliegue y organización acordes por parte de nuestro sistema de Defensa”.

Asuntos de Estado que lo llevan una vez más a ratificar, que “la instalación de la base de radar de la firma de capitales británicos LEOLABS resulta totalmente incompatible con la misión militar impartida por el Presidente de la Nación a las FF.AA a través de la DPDN”. Hecho que en párrafos posteriores vuelve a insistir cuando dice que “sería de una inocencia inaceptable en este nivel de Conducción considerar lo acontecido (la instalación del radar de LEOLABS en Tolhuin) como una mera casualidad”.

“En efecto como bien señala la DPDN el dominio aeroespacial resulta de vital interés para la nación en lo que se refiere a la producción de inteligencia estratégica militar. En el marco de nuestra Estrategia Militar Multicapa de Restricción de Área el dominio aeroespacial constituye nuestra primera capa de defensa a los fines de monitorear y estar en condiciones de anticipar mediante el empleo de satélites las maniobras de posibles Amenazas Estatales Militares Externas (AEME). Ser vulnerable en esta primera línea de defensa nos dejaría sin consciencia situacional para monitorear el ejercicio de nuestra soberanía en nuestro territorio y espacio jurisdiccionales y quedaríamos sin la capacidad de anticipar un ataque de una AEME”, asegura el Teniente General.

Lea aquí de manera completa, la imperdible nota del Tte General Juan Martín Paleo


Suspendieron la operación de un radar instalado por empresas británicas en Tierra del Fuego

El ministerio de Defensa de la Nación vetó la operación de un radar en Tolhuin, que de manera encubierta fue montado por dos empresas británicas. Están involucramos, familiares y asesores de un exfuncionario y de una diputada nacional por Tierra del Fuego.

Agenda Malvinas



La Subsecretaría de Telecomunicaciones y Conectividad de la Nación, decidió suspender la autorización precaria otorgada a la empresa LEOLABS ARGENTINA S.R.L, que permitía a través de sus filiales británicas radicadas en Ushuaia, operar un sistema de radares terrestres con los cuales podían rastrear objetos y supervisar las actividades en órbita terrestre baja, como chatarra espacial; pero también proveer información de carácter militar a los EEUU, al Reino Unido y por ende a la OTAN.

Si bien la información fue conocida este miércoles 28, la Disposición Número: DI-2023-14-APN-SSTYCO#JGM, fue emitida el pasado jueves 22 por la Subsecretaría de Telecomunicaciones y Conectividad de la Nación, dependiente del Jefe de Gabinete Ministros Agustín Rossi.

Aunque la situación no parece haber quedado ahí, dado que este jueves 29 está prevista una reunión en el Ente Nacional de Comunicación ENACOM, para analizar cómo llegaron a filtrarse las británicas LEOLABS SPACE HOLDINGS LIMITED y LEOLABS LIMITED, luego que los anuncios remitían a la radicación de LEOLABS ARGENTINA S.R.L como filial local de la estadounidense la LEOLABS INC.

La medida suspensiva de la Subsecretaría de Telecomunicaciones y Conectividad de la Nación, responde a un planteo directo del Ministro de Defensa de la Nación Jorge Taiana, toda vez que en sus considerandos la Disposición manifiesta: “teniendo que la solicitud del Sr. Ministro de Defensa involucra cuestiones de interés público, esta Subsecretaría considera necesario suspender la autorización otorgada a la empresa LEOLABS ARGENTINA S.R.L mediante Disposición N° 8/22, y dar intervención para que se pronuncien sobre la cuestión el MINISTERIO DE DEFENSA y el MINISTERIO DE RELACIONES EXTERIORES, COMERCIO INTERNACIONAL Y CULTO”, para el caso la Cancillería.

Indicando además “que ha tomado intervención la DIRECCIÓN GENERAL DE ASUNTOS JURÍDICOS de la SUBSECRETARÍA LEGAL de la SECRETARÍA DE COORDINACIÓN LEGAL Y ADMINISTRATIVA de la JEFATURA DE GABINETE DE MINISTROS”.

A pesar que la controversia tiene sustento en la publicación de Boletín Oficial (B.O.) Nº 5065, de la Provincia de Tierra del Fuego, de fecha viernes 4 de marzo de 2022 que oficializa la radicación de LEOLABS SPACE HOLDINGS LIMITED y LEOLABS LIMITED en Ushuaia; por el momento, el gobierno fueguino no ha dado ninguna explicación, o una declaración oficial para entender cómo llegaron las británicas a tener tan alto nivel de avance que se conoció y logró ser frenada, a partir de las advertencia de la prensa.

FOTOGRAFIAS: EL DETAPE WEB

 

Guerra de Invierno: La misteriosa masacre del bosque de Ivalo