lunes, 5 de agosto de 2024

FFG: clase Köln (1961)

Fragatas clase Köln (1961)

Bundesmarine, Tipo 120. Construido entre 1957 y 1964, en servicio hasta 1989:
Colonia, Emden, Augsburgo, Karlsruhe, Lübeck, Braunschweig.

Todas ellas fueron construidas en Stülcken, Hamburgo, como fragatas Tipo 120, encargadas en marzo de 1957, diseñadas en 1955-57 bajo el programa 'Geleitboot 55' (Escort 55). Fueron los primeros buques de guerra del mundo en contar con un sistema de propulsión combinado de diésel y gas (CODAG). Estaban armados de manera convencional, pero con énfasis en las capacidades ASW y posteriores reacondicionamientos para una mayor protección y estabilidad del casco, nueva electrónica, se eliminaron los tubos de torpedos y, en la década de 1980, se agregaron lanzadores de señuelos. Todos descartados antes del final de la Guerra Fría en 1982-88, dos fueron desechados y los cuatro restantes vendidos a Turquía, como la clase Gemlik, retirada en 1995.


Desarrollo (1957-61)



No hay mucha información sobre cómo se desarrolló esta clase, aparte de ser un simple reemplazo de los que estaban en servicio con la Bundesmarine hasta entonces, los buques de clase Hunt (modernizados) de la Segunda Guerra Mundial de las fragatas de clase
Gneisenau y Scharnhost, todos basados ​​en la clase Hunt. buques, ex-RN. Estos últimos no sólo estaban desgastados a finales de los años 50, sino que además carecían de la velocidad necesaria para dar caza a los últimos submarinos soviéticos Proyecto 614 y Proyecto 611 o Proyecto 658 de la flota del Báltico.
Por lo tanto, la velocidad era un imperativo, pero también el alcance, en la mente del personal naval de la Bundesmarine cuando redactó en 1957 las especificaciones para una nueva fragata ASW de construcción local. Dado que la marina tenía muchas misiones, estos nuevos barcos también tendrían que escoltar convoyes (de ahí un cañón principal y AA) y colocar minas. En ese momento (1960), las opciones para la guerra ASW giraban esencialmente en torno a soluciones de la Segunda Guerra Mundial, es decir, armas tipo erizo, como el lanzacohetes pesado Bofors, tubos de torpedos y cargas de profundidad. Hasta la introducción de ASROC y sistemas similares, esta era la panoplia habitual.
El borrador final fue aprobado a principios de 1960, con un contrato firmado con un solo astillero para toda la entrega después de ofertas competitivas, ganadas por HC Stülcken Sohn en Hamburgo-Steinwerder.
La construcción era casi idéntica a la de la clase Hamburgo , pero el constructor promovió un nuevo propulsor CODAG, con un coste unitario de unos 70 millones de marcos alemanes cada uno.

Los barcos se llamaron inicialmente "Geleitboot 55" en 1961 y fueron asignados inicialmente al 2.º escuadrón de escolta en Cuxhaven.
Los barcos, en marcado contraste con las fragatas alemanas posteriores más recientemente, estaban excesivamente armados, no insuficientemente armados, y esto, combinado con un calado relativamente pequeño, estructuras masivas, cubierta empotrada y armamento pesado, al final tuvo los mismos problemas. como los destructores de la clase Hamburgo cuyo diseño siguieron. Esto obligó a algunas modificaciones más adelante en su carrera.

Diseño de la clase.

Casco y diseño general.

Las fragatas Clase 120 fueron construidas con cubiertas lisas y líneas muy elegantes, proa muy inclinada y cuadernas de lomo en la cubierta de proa para proporcionar buenas características de navegabilidad.
El casco estaba dividido en 13 compartimentos estancos, su única forma de protección en caso de impacto de un submarino (que eran los perseguidos pero podían contraatacar).
El casco y partes de la superestructura estaban hechos de acero apto para la construcción naval, muy resistente (en particular, la estructura), mientras que otras superestructuras estaban hechas de aluminio. Debido a la instalación de turbinas de gas, fueron necesarias grandes entradas de aire laterales, que podían cerrarse mediante lamas.

Todo el barco era bastante compacto con una apariencia de “isla única”, todo ubicado cerca del centro de proa, entre el mástil único y el embudo, sin isla en popa sino una estructura inclinada. El puente principal era escalonado, con un tramo cerrado y detrás un tablero abierto. Detrás de la superestructura del puente, bien desarrollado en cuatro niveles por encima de la cubierta meteorológica, se instaló el palo mayor, una alta estructura de celosía que soportaba el radar principal y otras antenas. Los barcos terminaban con una popa redondeada según los estudios, no achaparrada como se solía ver en la época. El gran embudo único estaba inclinado y tenía un faldón para desviar la suciedad del humo de las estructuras de popa.

Planta de energía

En la categoría Colonia se utilizó por primera vez un propulsor CODAG (combinado diésel y gas). Este sistema constaba de cuatro motores diésel MAN de 16 cilindros en V con una potencia de 3.000 CV cada uno para la velocidad de crucero y dos turbinas de gas BBC de 12.000 CV cada una para la velocidad máxima, que podían conectarse mediante engranajes planetarios y transmitir su potencia a dos motores de paso variable. hélices.

Para suministrar electricidad estaban disponibles dos plantas eléctricas, cada una con tres generadores diésel MWM TRHs 5/18/V16 de 550 CV (405 kW). En funcionamiento normal, eran suficientes dos o tres generadores; Para poner en marcha las dos turbinas de gas, que en realidad fueron diseñadas para centrales eléctricas terrestres, fue necesario conectar los seis generadores diésel. Los motores principales estaban en el departamento cinco, las plantas eléctricas en los departamentos seis y ocho y las dos turbinas de gas en el departamento siete. Cada turbina consumía 63 m³ de aire/seg y aproximadamente 3,5 toneladas de diésel/h. Radio de funcionamiento a 18 nudos (kn): 5.200 millas náuticas (nm), a 23 nudos: 3.500 nm y a máxima velocidad (30 kn): 950 nm.

Armamento


Había un cañón de 10 cm en la cubierta de proa y un cañón doble de 4 cm detrás, colocado más arriba. Detrás de ellos había dos lanzacohetes antisubmarinos cuádruples Bofors de 37,5 cm. En la superestructura de popa había un único cañón Bofors de 4 cm a cada lado y otro cañón doble de 4 cm al final de la superestructura. Había un segundo cañón de 10 cm en el alcázar. Detrás de la superestructura delantera también había dos tubos lanzatorpedos de 53,3 cm. Fueron utilizados para disparar torpedos Mk-44. Detrás de los tubos lanzatorpedos se colocaron rieles para minas que llegaban hasta la popa.

Principal

Sk 10,0 cm Canon de 100 mm modèle 53, igual que en la Armada francesa. Castillo de proa, muy húmedo con mal tiempo, y cubierta de popa, también cercana a la popa y baja. Parece que no fueron actualizados al estándar M68. Guiado por radares de guía en forma de plato MV2/3Du, M4/1Du, M5/1Du, M9/3Du también compartidos por las monturas AA, cuatro ubicados en posiciones de superdisparo hacia adelante y hacia atrás.

⚙ especificaciones 100 mm M53

Peso 22 toneladas (49.000 libras)
Calibre 100 mm (3,9 pulgadas), 55 calibres 5500 mm (220 pulgadas)
Tasas de elevación/travesía 29°/s y 40°/s
Sistema de carga
Caparazón 100x700 mmR, 23,6 kg Ctg, carcasa de 13,5 kg (30 lb)
velocidad de salida 870 m/s (2900 pies/s)
Rango 17.000 m (40°) máx., 6.000 m de techo, 12.000 m de superficie efectiva
Guía Radar de barco
Multitud 10 en M53, 2 en M68
Cadencia de fuego 78 vueltas/minuto

AA: Breda y Bofors



La clase Köln tenía cuatro estaciones de armas AA en total, dos en el eje de proa y popa en posiciones de superfuego en comparación con los cañones principales, que eran monturas gemelas Breda, y dos monturas simples Bofors de la variante /70, ambas con carga automática, ubicadas en las plataformas del ala en popa, cerca de los radares de guía de artillería.

En conjunto, los datos mostraron 6× “Flak 4,0 cm”, asimilando a los Bredas y Bofors. Ya fueran individuales o individuales, estaban mejor protegidos que las monturas de la Segunda Guerra Mundial, como era habitual a principios de la Guerra Fría.
Los primeros, fabricados por OTO Melara, se denominaron cañones antiaéreos Breda Mod 58 II MDL de doble cañón de 40 mm/L70 “Dardo”.
La velocidad de disparo era de 240 a 330 rpm y normalmente estaba equipado con una correa doble conectada a un cargador de 736 balas con mecanismo de alimentación dual.
Los soportes Bofors de montaje individual pesaban 2.400 kg (5.300 lb) para el arma en sí, 4.800 kg (10.600 lb) para todo el soporte, para c4 m de largo (13 pies 1 pulgada), 2.800 mm (9 pies 2 pulgadas) para el cañón. . Disparó un cartucho de 40 × 365 mm R de 0,96 kg (2,1 lb) a 1.000 m/s (3.300 pies/s) y 240 rpm, a un máximo de 12.500 m (41.000 pies) con 26 tolvas redondas. También se le llamó M1958 en los estándares de la OTAN.

Bofors ASWR


Otro sistema de armas ampliamente compartido en la OTAN (aparte de Gran Bretaña) fue el lanzacohetes antisubmarino pesado de cuatro cañones llamado U-Jagd-Raketenwerfer ⌀ 37,5 cm. Dos montados hacia adelante como es habitual desde la Segunda Guerra Mundial en plataformas elevadas frente al puente, detrás del soporte AA delantero.
Dispararon cohetes de combustible sólido de 375 mm (14,8 pulgadas) a 3.625 m (11.893 pies) como máximo, con una punta con un fusible de proximidad acústico y una ojiva torpex de alto explosivo.

Tubos de torpedo

Cuatro Torpedorohr cal. 53,3 cm 21 pulgadas, dos bancos gemelos en el centro del barco, cubierta meteorológica, con recorrido limitado, pero torpedos ASW acústicos “pesados” que podrían usarse como antibuque.
Esto era diferente a los destructores iniciales de la clase Hamburgo, que tenían tres tubos fijos en proa y popa... Fueron retirados en algún momento y reemplazados por modelos más pequeños estándar de la OTAN de 324 mm en la cubierta meteorológica. En la clase Koeln, probablemente fueron después de reacondicionar el DM1 Seeschlange (Sea Serpent) de 53,3 cm (21"), que entró en servicio en 1975, pero antes de eso, el stock WW2 G7e T11 Zaunkönig 2 (1944), que fue mejorado y menos influenciado por el T5 remolcado. generador de ruido o dispositivos similares. El G7E T11 funcionaba con baterías de plomo-ácido a 6230 yardas (5700 m) a 24-25 nudos y transportaba 440 libras. (200 kg) Ojiva de hexanita.

Sensores

-Radar de navegación KH14/9 -Radar
de designación de objetivos DA-02 -Radar
de búsqueda de superficie SGR103/SGR105
-Radar de control de fuego MV2/3Du, M4/1Du, M5/1Du, M9/3Du -Sonda
PAE1A + CWE10
Nota, no hay detalles hasta el momento , la búsqueda está en curso.





Especificaciones de la fragata Typ 120

Desplazamiento 2090t/2750t estándar/FL
Dimensiones 109,8oa x 11 x 4,60 m (360 pies 3 pulg. x 36 pies 1 pulg. x 15 pies 1 pulg.)
Propulsión CODAG de 2 ejes, 2x turbinas de gas, 4x diésel 24.000+12.000 CV
Velocidad 32 nudos (59 km/h; 37 mph)
Rango 360 t de petróleo, 3.450 nm (6.390 km; 3.970 mi)/12 nudos, 900 nm/30 kts
Armamento 2× 100 mm METL 53, 2×2 40 mm/L70 Breda, 2×1 40 mm/L70 Bofors, 4× 533 mm TT, 2×4 375 mm ASWRL, DC, Minas
Sensores Radar de navegación KH14/9, Objetivo des. radar DA-02, SFR SGR103, FCR M44, M45 Sonda PAE/CWE
Multitud 238



Carrera de la clase Köln

El 3 de abril de 1968, el 2.º escuadrón de escolta fue trasladado de Cuxhaven a Wilhelmshaven. Emden y Karlsruhe abandonaron el escuadrón, se unieron temporalmente al escuadrón de servicio de la flota en Flensburg, del cual Karlsruhe regresó al 2.º escuadrón de escolta el 1 de octubre de 1973 y a Emden el 1 de abril de 1974. Las seis unidades de clase Colonia (F120) formaban parte del 2.º escuadrón de escolta en Cuxhaven y Wilhelmshaven con interrupciones. Tuvieron una carrera típica de la Guerra Fría, llena de ejercicios ASW y ejercicios con armas, pero algunas cacerías de submarinos soviéticos, en un punto intermedio.

F220 Colonia


Köln en 2014 El
Köln fue construido el 21 de diciembre de 1957 en el astillero HC Stülcken Sohn, se instaló en Hamburgo-Steinwerder y se botó el 6 de diciembre de 1958. El 15 de abril de 1961, el barco fue puesto en servicio por la Armada alemana. Fue asignada al 2.º escuadrón de escolta y más tarde al 2.º escuadrón de fragatas en Wilhelmshaven. Nada de aviso que señalar.
Después de 21 años de servicio, fue dado de baja en Wilhelmshaven el 17 de diciembre de 1982 y inicialmente se utilizó como repuestos, pero a partir de noviembre de 1989 se convirtió en un casco de entrenamiento "ex-Köln" en el Centro de Entrenamiento para la Prevención de Daños Marítimos (EAZS) en Neustadt. Las tripulaciones de las unidades marítimas reciben formación aquí en materia de extinción de incendios, inundaciones o reparación y prevención de daños.

F221 Emden



La quilla del Emden se colocó el 15 de abril de 1958, se botó el 21 de marzo de 1959 y, después de las habituales pruebas en el mar, entrenamiento inicial, calificaciones de armas y sensores, además de un crucero de prueba, fue aceptado y puesto en servicio por la Armada Federal el 24 de octubre. , 1961. Un crucero de entrenamiento ocupó la mitad de 1962, seguido de un despliegue con la flota en agosto, a las Azores, Bermudas y las Islas Canarias y luego a través de Gibraltar hasta Toulon y de regreso a Cuxhaven en octubre.

Comenzó su segundo crucero desde Cuxhaven en julio de 1963, en el Golfo de Vizcaya, Gibraltar, pero recorrió la costa hasta Dakar en Senegal y hacia el oeste hasta Las Palmas en las Islas Canarias, y regresó a casa en agosto.
En la cena de 1964 se entrenó en el Atlántico Norte y en septiembre participó en las celebraciones de la independencia de Malta. El 31 de marzo de 1965 la vio en revisión de mantenimiento hasta el 27 de octubre de 1967 y desde abril de 1968 pasó a formar parte del 2.º Escuadrón de Escolta, Flensburg.
El 18 de abril de 1970 partió para un viaje por Sudamérica, a Río de Janeiro, Buenos Aires, Puerto Belgrano y de regreso a Wilhelmshaven vía Tenerife. En el verano entrenó en aguas noruegas y desde mediados de mayo hasta el otoño de junio de 1972 participó en FOST (Flag Officer Sea Training) en Portland, Reino Unido.
El 6 de enero de 1973 chocó con el arrastrero Berlín y fue reparado en Rönne en Bornholm, Dinamarca, antes de dirigirse a Kiel para las reparaciones finales.
En marzo de 1973 estuvo en STANAVFORLANT desde Flensburg vía Portland y Madeira, las islas Bermudas y hasta Norfolk en Virginia, luego Rhode Island, Baltimore y hacia el norte vía las islas Bermudas hasta Halifax, Quebec, Charlottetown, Newport (EE. UU.), Ponta Delgada y de regreso a Flensburg después. 95 días, 17.903 millas náuticas.
El 1 de abril de 1974, Emden regresó al segundo escuadrón de escolta, HP Wilhelmshaven.
En septiembre de 1975 regresó a Portland, Reino Unido, para entrenamiento marítimo operativo y ÜAG 115/75 desde mediados de octubre hasta principios de noviembre en aguas de Noruega y en Den Helder, Países Bajos. Desde mediados de julio hasta mediados de agosto de 1977, estuvo de regreso en el Mediterráneo con tres hermanas, con otro FOST (Flag Officer Sea Training) en Portland desde mediados de septiembre. hasta mediados de octubre. En enero de 1978 estuvo en STANAVFORLANT y se detuvo en Ponta Delgada, Hamilton en las Bermudas, Charleston, Jacksonville, Mayport, Roosevelt Roads en Puerto Rico y Fort Lauderdale, Norfolk, Halifax y, de regreso, Lisboa y Nantes, y luego Wilhelmshaven a finales de mayo.
A mediados de enero de 1980 estaba nuevamente en Portland para BOST (Entrenamiento marítimo operativo básico) y en abril de 1980, STANVFORLANT, deteniéndose en Brest, Lisboa, Nápoles, Den Helder, Bodø en Noruega, Zeebrugge para el desfile de flota de los 150 años de La independencia belga, Narvik, Trondheim, Aarhus en Dinamarca y el regreso a Wilhelmshaven caen en agosto.
Posteriormente visitó Newcastle upon Tyne en febrero de 1982, Portland para BOST y ejercicios de “Boda del Norte” desde Dundee en Escocia en agosto de 1982. A mediados de marzo de 1983, la vio en uno de sus últimos cruceros largos, a Cádiz, Port Said, Split y allá por abril de 1983 (8.745 millas náuticas).
También entrenó regularmente en el Mar del Norte y el Báltico, con ejercicios en Skagerrak y Kattegat, además de cruzar el Círculo Polar Ártico.
El 30 de junio de 1983 fue dado de baja, golpeado el 23 de septiembre de 1983, vendido y entregado a la Armada turca. Este último la tenía en servicio como TCG Gemlik (D-361), siendo uno de los cuatro transferidos, sólo dos operativos. De hecho, fue destruido por un incendio a bordo, dado de baja en Aliağa en enero de 1994, afectado y BU.

F222 Augsburg


Durante su servicio, el Augsburgo participó en maniobras y ejercicios en los mares del Norte y Báltico, Atlántico y Mediterráneo. Participó en las celebraciones del 75º aniversario de la toma de Heligoland por el Imperio Alemán el 10 de agosto de 1965, en el desfile de la flota en Portsmouth (20º aniversario) con Braunschweig y Bayern frente a la reina Isabel y el duque de Edimburgo; 16 de mayo de 1969. Fue visitado por el rey Olaf V de Noruega el 8 de junio de 1973 y se convirtió en el buque insignia de la flota en el crucero de despedida en Kiel.
El 12 de enero de 1967 estuvo en revisión de modernización hasta el 7 de enero de 1969.
En la noche del 9 de mayo de 1975 chocó con el "Profesor Bohdanowicz" polaco en el Skagerrak y los daños fueron graves, cuatro heridos. Fue reparada en emergencia en Grimstad, Noruega y en Alemania del 1 de octubre de 1975 al 11 de octubre de 1976. El 18 de enero de 1982 tuvo otra colisión, con el proveedor de la flota británica HMS Tidespring en maniobras. El 1 de octubre de 1985, mientras estaba atracado en Wilhelmshaven, fue embestido por un remolcador soviético, con daños de 630.000 marcos alemanes.


Ausgsburgo en el Mar del Norte, marzo de 1971

Después de una maniobra de la OTAN, en septiembre de 1986 se encontraba en mantenimiento en Lloyd Werft Bremerhaven. Fue reforzado, especialmente en las superestructuras, tenía nueva electrónica por un coste total de 30 millones de marcos alemanes. Después de esto, iba a navegar por África occidental durante tres meses y el Atlántico, pero en su lugar se le asignó el ejercicio DESEX 1/87. Su última misión consistió en una visita oficial a Den Helder en 1987. El 1 de octubre fue dado de baja y accidentado el 30 de agosto de 1988. Atracado en Wilhelmshaven, fue puesto a la venta, vendido a Vebeg GmBh, remolcado a Hamburgo en noviembre de 1989 y desguazado.

F223 Karlsruhe


Karlsruhe fue depositado el 15 de diciembre de 1958, botado el 24 de octubre de 1959 y puesto en servicio el 15 de diciembre de 1962 con su crucero de prueba en junio de 1962 y su viaje de aceptación en noviembre bajo el mando del teniente comandante Helmut Eggers, hasta marzo de 1964. El 15 de diciembre de 1962 ya estaba versado. al 2.º escuadrón de escolta en Cuxhaven. El 21 de marzo de 1968 fue reasignado al escuadrón de servicio de la flota en Flensburg. El 25 de septiembre de 1973, fue reasignada al 2.º Escuadrón de Escolta, ahora HP Wilhelmshaven. En total a lo largo de su carrera navegó 300.000 millas náuticas (14 veces la circunferencia de la Tierra). Después de un servicio parecido al de sus hermanas pero sin incidentes notables, fue vendida a Turquía, navegando allí el 28 de marzo de 1983 como TGC Gazi Osman Pasa Pasha, D 360. En 1984 pasó a llamarse TGC Gelibolu y fue dado de baja el 27 de junio de 1994.

F224 Lubeck



Lübeck se instaló el 28 de octubre de 1959, se botó el 23 de julio de 1960 y se completó el 6 de junio de 1963. No se han publicado registros de servicio (aún).
Después de 25 años de servicio, fue dada de baja el 30 de septiembre de 1988 y vendida a Turquía, zarpando el 14 de noviembre hacia Gölcük, Kocaeli, con una tripulación mínima de 140 personas, formalmente dada de baja el 1 de diciembre de 1988, entregada para ser canibalizada y mantener los dos. otros en servicio hasta probablemente finales de la década de 1990.


Lübeck al fondo, después del USS Mc Donnnel y Van Nes frente a Lisboa, febrero de 1975

F225 Brunswick



Braunschweig fue fundado el 28 de julio de 1960, botado el 3 de febrero de 1962 y puesto en servicio el 16 de junio de 1964.


Perteneció al 2.º escuadrón de escolta, Cuxhaven y, desde 1968, a Wilhelmshaven. Fue dado de baja en 1989 y entregado a la Armada turca para piezas de repuesto, manteniendo sus dos barcos hermanos, ex Emden y ex Karlsruhe. Después de que Gemlik (ex Emden) fuera devastado por un incendio, el antiguo Braunschweig fue reemplazado en servicio no programado en 1992 con el mismo nombre y estuvo en servicio durante algunos años.





Leer más/Src

Libros

Siegfried Breyer, Gerhard Koop: Die Schiffe, Fahrzeuge und Flugzeuge der deutschen Marine 1956 bis heute. München 1996
Conway's todos los barcos de combate del mundo 1947-95
Hugh und David Lyon: Kriegsschiffe von 1900 bis heute Technik und Einsatz. Buch und Zeit Verlagsgesellschaft mbH, Colonia 1978

Enlaces

secretprojects.co.uk/ bundesmarine-naval-projects
globalsecurity.org/ type-120
de.wikipedia.org/wiki/F120
commons.wikimedia.org/ Categoría Typ 120 FF
frk-koeln.de/
f223.de/
fregatte-koeln .de index
fregatteemden.de/s fregatte-emden
bgef.de/
seaforces.org/
fregatte-koeln.de/
bundeswehr.de/

Vídeos

Película de aprendizaje (subtítulos en EN) de la Bundesmarine, clase Koeln, en los años 1960, archivos classix

Maquetas

https://www.scalemates.com/topics/topic.php?id=72892
Fragata clase Bremen de la Bundesmarine alemana - Colonia y diecast


Arma de infantería: El drone FPV se torna en arma estándar

Avión de reconocimiento: SR-71 Blackbird (4/5)

Lockheed Q-12M -21/D-21

HiTechWeb



El avión de reconocimiento no tripulado D-21 fue desarrollado en respuesta a la suspensión de los vuelos del U-2 tras el derribo de Gary Powers. Los acuerdos de Nixon exigieron detener las misiones de reconocimiento tripuladas sobre países como Rusia o China. En este contexto, el dron se consideró un medio legítimo, aunque controvertido, para eludir estos acuerdos. Desde el inicio del desarrollo del A-12 se consideró la posibilidad de convertirlo en una máquina no tripulada, pero debido a su complejidad y tamaño, esta idea se abandonó. En varias ocasiones, los diseñadores también propusieron lanzar el avión QF-104 desde un A-12 modificado. La CIA nunca mostró interés en la idea, pero en 1962 autorizó a Lockheed a estudiar el desarrollo de un vehículo de reconocimiento no tripulado. En poco tiempo, se optó por el probado concepto de un ala delta con transiciones que se extienden desde el borde de ataque hacia el frente. Las especificaciones preliminares de la máquina, denominada internamente Q-12, requerían una resolución fotográfica de 15 cm, un alcance de 5.560 km y una carga útil de 193 kg para la cámara fotográfica. El modelo a tamaño completo se completó el 7 de diciembre.

Gracias a sus propiedades antirradar (las partes claras de la foto son de acero y las oscuras de materiales compuestos), el dron podía usarse de inmediato para medir la sección transversal del radar. También continuaron los trabajos en el motor Marquardt RJ43-MA-3 Bomarc, que fue sometido a pruebas en túnel de viento para simular las condiciones de funcionamiento del Q-12. Se comprobó que el motor podía apagarse hasta por 45 segundos y, gracias a sus partes calientes, podía volver a arrancar después de este tiempo. El 20 de marzo de 1963, representantes de Skunk Works firmaron un contrato oficial con la CIA, que los responsabilizaba del sistema de navegación, la estructura del avión y los propulsores. Modificaciones extensas en el fuselaje significaron que la cámara Hycon original no cabía en el compartimiento de carga útil, pero se reconstruyó con éxito. A finales de octubre, se estableció la configuración final del Q-12, así como el dispositivo de lanzamiento y las modificaciones del futuro avión nodriza A-12.



El portadrones A-12 recibió la designación inusual M-21, donde M significa "Madre" y el número 21 se creó invirtiendo los dígitos de 12. Al mismo tiempo, se decidió cambiar el nombre del Q-12 a D-21, donde D significaba "Hija". Paralelamente al desarrollo del D-21, se llevó a cabo la producción del M-21. Se instaló un pilón simple en el fuselaje, con baja resistencia aerodinámica, pero lo suficientemente fuerte como para soportar el dron de cinco toneladas incluso a Mach 3. También estaba equipado con una serie de cerraduras, un dispositivo de expulsión neumático de emergencia y una línea de combustible para repostar justo antes del lanzamiento. Se suponía que el D-21 se separaría en un ligero descenso. El 19 de junio de 1964, se adjuntó el primer ejemplar del D-21 No. 134 a la máquina madre M-21 No. 501.



El 22 de diciembre, este conjunto realizó su primer vuelo de prueba con éxito, aunque sin el compartimento D-21. Las pruebas del sistema, cuyo nombre en código es Tagboard, continuaron a pesar de los problemas para alcanzar la velocidad y el alcance requeridos. El prototipo completó sus primeros vuelos con cubiertas cónicas rompibles delante del canal de entrada de aire y en la boquilla. Sin embargo, al descubrir que los fragmentos entraban en el motor y dañaban gravemente el borde de ataque, se abandonó su uso. En su lugar, se utilizó un motor propulsor como tercera unidad de propulsión.



Fue lanzado a una velocidad de Mach 1,24 y justo antes de la separación se repostó bombeando combustible desde el M-21. El primer lanzamiento exitoso tuvo lugar durante la noche del 5 de marzo de 1966, en un vuelo desde la Base Aérea de Beale. El segundo intento se realizó el 27 de abril. Después de separarse, el vehículo no tripulado ascendió a una altura de 27 kilómetros y alcanzó una velocidad de Mach 3, pero luego cayó debido a un incendio en la bomba hidráulica.



El 16 de junio se lanzó con éxito el tercer aparato, que recorrió 2.965 km y realizó 8 cambios de rumbo programados. Sin embargo, el final del vuelo se vio empañado por una avería electrónica que impidió la caída del estuche fotográfico. El D-21 estaba diseñado para un solo uso, por lo que después del vuelo, debía separarse de él una plataforma con una cámara fotográfica y un costoso sistema de navegación a una altitud de 18.300 metros y una velocidad de Mach 1,67.

 

El cuarto vuelo, realizado en julio de 1966, terminó en desastre. Un segundo M-21, pilotado por Bill Park y Ray Torick, fue destruido sobre el Océano Pacífico cerca de Point Mugu, California, cuando el D-21 con número de serie 504 chocó con el avión de transporte segundos después de la separación. A una velocidad de Mach 3,25, el morro del M-21 se elevó bruscamente y se rompió en dos pedazos. Park y Torick salieron expulsados, pero antes de que llegara el helicóptero de rescate, Torick se ahogó debido a que el agua entró en su traje. Park fue encontrado una hora después, a 240 km de la costa. Después del accidente, se concluyó que lanzar una máquina del tamaño del D-21 a Mach 3 era demasiado peligroso, por lo que se centró toda la atención en modificar el D-21 para su lanzamiento desde un Boeing B-52 modificado. Pero esa es otra historia. En total, se produjeron seis aviones de la versión D-21. El primer aparato, número 501, fue destruido en un lanzamiento accidental desde el M-21, y la máquina número 502 fue modificada al estándar D-21B.




sábado, 3 de agosto de 2024

Crisis del Beagle: El caso de la invasión hasta Bahía Blanca según Pinochet


Invasión por Trevelin/Esquel

Delirium Tremens: La planificación especulativa de una invasión a Argentina con objetivos en Comodoro Rivadavia y Bahía Blanca




El general Augusto Pinochet reveló que durante el conflicto por el canal Beagle, en 1978, su ejército tuvo 10.000 hombres dispuestos a llegar hasta Bahía Blanca y desde ahí cortar todos los pasos hacia el sur, dividiendo a la Argentina en dos. "A lo mejor no nos habría ido tan mal en una eventual guerra en 1978", dijo el ex dictador y jefe militar chileno en un libro de reciente aparición en el que la periodista María Eugenia Oyarzún, que fue embajadora ante la OEA en un período del régimen militar, compila numerosas entrevistas con Pinochet entre 1995 y 1998. (Clarín)

"Yo nunca negocié pensando que si tenía que ir a una guerra, la iba a perder. Yo tenía la visión de que... si nos hubiesen llevado a una guerra la hubiésemos ganado y el ejército chileno hubiese invadido Buenos Aires." (Hernán Cubillos, canciller transandino, TVN)


Este artículo busca dar un aproximación metódica y accesible a la hipótesis planteada por el Sr. Pinochet y el otro personaje mencionado en el epígrafe. La conclusión de este análisis nos ayudará a entender mejor cómo pensaban quienes dirigían ese país en ese momento. Eran, para bien o para mal, las mentes más destacadas al otro lado de la cordillera. Vamos a examinar algunos datos y evaluar esta hipótesis con cifras. Es importante recordar que estas especulaciones históricas nunca son completas y el resultado final pertenece al ámbito de las historias alternativas.

La hipótesis sugiere un movimiento de tropas desde Chile hacia Argentina, con Comodoro Rivadavia y Bahía Blanca como primeros objetivos, y Buenos Aires como segundo objetivo. No analizaremos el segundo escenario porque lo consideramos totalmente irrealista y sin fundamentos. Las especulaciones del Sr. Cubillos, con su enfoque poco serio, no merecen mayor consideración, ya que carecen de datos y no tienen lógica en la secuencia de acciones previstas para el 22 de diciembre de 1978.

El primer escenario, apoyado por Pinochet, parece más plausible a primera vista. Sin embargo, veremos que tampoco lo es. El supuesto de éxito para ese marco imaginado por el trasandino también requiere que, básicamente, no existiera respuesta alguna de las tropas argentinas a una potencial invasión por parte de tropas araucanas. Eso irá siendo más claro a medida que nos adentremos en el análisis.

1. Escenario del conflicto del Beagle entre Argentina y Chile en 1978

En 1978, Argentina y Chile casi entran en conflicto armado por islas en el canal de Beagle, pero la mediación del Papa Juan Pablo II evitó la guerra y logró la paz en 1984. Pero y si no hubiese habido paz...

En 1978, el conflicto del Beagle entre Argentina y Chile llegó a un punto crítico. Las dos naciones se encontraban en una tensa disputa territorial por las islas Picton, Nueva y Lennox en el canal de Beagle, una región estratégicamente importante al extremo sur del continente. La situación se intensificó rápidamente, y el 22 de diciembre de ese año, ambos países movilizaron sus fuerzas armadas, preparándose para un enfrentamiento armado. Sin embargo, gracias a la intervención del Papa Juan Pablo II, se evitó la guerra, y ambas naciones finalmente firmaron un acuerdo de paz en 1984.

Un punto de divergencia para esta historia alternativa es el planteado por los dos sujetos al inicio del presente relato. En un escenario hipotético donde la mediación no hubiese tenido éxito y se hubiese desatado una guerra en Tierra del Fuego, Chile podría haber intentado una invasión para asegurar posiciones estratégicas en la región austral. El objetivo principal sería controlar puntos clave en Tierra del Fuego para proteger sus intereses en el canal de Beagle y proyectar su poder en la zona. Eso se analizará a partir del punto 2.

2. Analiza la potencial invasión chilena a Argentina en respuesta a un escenario de guerra en Tierra del Fuego.

En caso de una guerra en Tierra del Fuego, Chile podría intentar una invasión para asegurar posiciones estratégicas. El principal objetivo sería controlar puntos clave en la región austral para proteger sus intereses en el canal de Beagle y proyectar poder en el área.

Antes de iniciar cualquier análisis debemos posicionar a Chile en tiempo y forma. Se debe suponer una movida previa en este escenario simulado: el primer golpe lo pegaría Argentina con la operación Soberanía. Es decir, todo el análisis que sigue debe suponer que Chile recibió el golpe de una ofensiva previa argentina dado que no existen registros ni declaraciones de que Chile haya jamás planeado un ataque preventivo hacia Argentina antes del 22 de diciembre de 1978. Luego de haber desarticulado de alguna manera esa operación, aún así le debían quedar fuerzas ("10.000 hombres" recalcó Pinochet) y recursos militares operativos para emprender lo que vamos a suponer a continuación.

Si Chile hubiese lanzado una invasión blindada o de infantería mecanizada desde sus fronteras hacia Comodoro Rivadavia, se habría enfrentado a enormes desafíos logísticos y de terreno. La distancia y el terreno inhóspito de la Patagonia harían extremadamente difícil la operación, requiriendo extensas y vulnerables líneas de suministro. Un avance posterior hacia Bahía Blanca complicaría aún más la situación debido a la mayor distancia y la resistencia potencialmente más organizada del Ejército Argentino.

En cuanto a la disposición de las fuerzas, el Ejército de Chile en 1978 estaba compuesto por una división en la región de Santiago, con capacidades mixtas, y una segunda división en el sur, que incluía unidades mecanizadas y de infantería. Además, había fuerzas desplegadas en Tierra del Fuego, principalmente de infantería y artillería. Por otro lado, el Ejército Argentino contaba con fuerzas distribuidas en el norte y centro del país, con unidades mecanizadas y blindadas, y una quinta división en la Patagonia que incluía fuerzas de infantería y unidades de artillería.


3. Probabilidad de éxito de un asalto blindado/infantería mecanizada desde Chile hasta Comodoro Rivadavia y desde allí hasta Bahía Blanca

Una invasión blindada/mecanizada de Chile hacia Comodoro Rivadavia enfrentaría desafíos logísticos y de terreno. La distancia y el terreno inhóspito dificultarían la operación, requiriendo líneas de suministro extensas y vulnerables a ataques argentinos. El avance hacia Bahía Blanca agravaría estos problemas debido a la mayor distancia y la resistencia potencialmente más organizada de Argentina.

A pesar de la preparación y la disposición de las fuerzas, las probabilidades de éxito de Chile en una invasión de este tipo eran limitadas. Los desafíos logísticos, la robusta defensa argentina en la Patagonia y la superioridad numérica y material del Ejército Argentino reducían significativamente las posibilidades de una victoria chilena. Además, el avance chileno probablemente se estancaría en varios puntos clave, como el cruce de la Cordillera de los Andes, el terreno inhóspito de la Patagonia y las defensas fortificadas en Comodoro Rivadavia. Las amplias distancias también comprometerían las líneas de suministro chilenas.

4. ORBAT (Orden de Batalla) de las fuerzas del Ejército de Chile y del Ejército Argentino

Ejército de Chile (1978):

  • 1° División en la región de Santiago, con capacidades mixtas, reforzando al III Cuerpo de ejército basado en Punta Arenas.
  • 2° División en la región sur, incluyendo unidades mecanizadas y de infantería.
  • Secciones de la Fuerza Aérea de Chile en la base aérea Chabunco.
  • Fuerzas desplegadas en Tierra del Fuego, principalmente infantería y artillería.
  • Elementos de Carabineros.

Ejército Argentino (1978):

  • Fuerzas en el sur del país, con unidades mecanizadas y blindadas.
  • 5° Cuerpo de Ejército en la Patagonia, incluyendo fuerzas de infantería y unidades de artillería.
  • Escuadrillas de la Fuerza Aérea Argentina en Río Gallegos y San Julián. Escuadrillas del Comando de Aviación Naval en Almirante Zar y la base aeronaval de Comandante Espora.
  • Unidades de Gendarmería Nacional y Prefectura Naval.



5. ¿Realmente Chile tenía probabilidades de éxito?

Las probabilidades de éxito de Chile en principio eran limitadas debido a:

  • La extensión logística necesaria (profundidad estratégica).
  • La robusta defensa argentina en la Patagonia: el avance chileno se dirigía en toda la campaña hacia los núcleos más fuertes argentinos en la región partiendo de puntos que previos a su despliegue no superaban en número a los defensores argentinos.
  • La superioridad numérica y material del Ejército Argentino. Las fuerzas chilenas serían inferiores en proporciones de 1 contra 9 en infantería, 3 a 1 en blindados, inferioridad numérica y cualitativa en activos navales en la zona, ambos dependientes del resultado de una campaña previa en Punta Arenas y la batalla naval del Beagle.

6. Puntos de estancamiento en el avance

Los puntos de estancamiento probables incluirían:

  • Cruce de la Cordillera de los Andes.
  • Terreno inhóspito de la Patagonia.
  • Defensa fortificada en Comodoro Rivadavia, base aeronaval en Trelew y base aérea en San Julián.
  • Amplias distancias que comprometen las líneas de suministro.
  • Defensa fortificada en Bahía Blanca, sede del 5to Cuerpo de Ejército y de la principal base naval del país, Puerto Belgrano.


El reabastecimiento de las fuerzas chilenas sería otra tarea complicada, que requeriría el uso de transporte aéreo y marítimo, la protección de convoyes terrestres y la dependencia de bases logísticas en Tierra del Fuego y el sur de Chile. La Fuerza Aérea de Chile tendría que jugar un papel crucial, proporcionando superioridad aérea, realizando misiones de apoyo cercano y bombardeo estratégico, y protegiendo las líneas de suministro. La Armada chilena, por su parte, tendría la responsabilidad de controlar el canal de Beagle y el acceso marítimo a Tierra del Fuego, transportar tropas y suministros, y bloquear los puertos argentinos, bombardeo de costas, entre otros.


Rutas de invasión

Analicemos dos rutas de invasión probables:

  1. Saliendo de Punta Arenas hacia Comodoro Rivadavia y luego Bahía Blanca
  2. Saliendo de Coyhaique, entrando por Trevelin/Esquel y luego cruzando la estepa patagónica hacia Trelew-Comodoro Rivadavia-Bahia Blanca


1. Ruta de Invasión partiendo de Punta Arenas hacia Comodoro Rivadavia y Bahía Blanca

Esta ruta es altamente improbable desde el inicio de un escenario hipotético debido a que las fuerzas argentinas ya estaría comprometidas en el avance y sitio de Punta Arenas. Las fuerzas chilenas debieran romper el cerco primero, repeler a las fuerzas argentinas, reagruparse y reequiparse para luego emprender la incursión de largo aliento en el territorio argentino.


Inicio: Región de Magallanes, Chile

Punta Arenas sería el punto de partida natural para una invasión, debido a su proximidad a Tierra del Fuego y su infraestructura militar y logística. Como menciona Pinochet, se partiría de una fuerza de invasión de diez mil hombres.

Ruta a Comodoro Rivadavia

  • Objetivo 1: Río Gallegos
    Primero: Río Gallegos sería un objetivo crucial para reabastecimiento y reorganización. Este punto serviría como base de operaciones para avanzar hacia el norte. Si se conquistara este objetivo, ¿cuántas de las (10.000 tropas - bajas) se quedarían como "fuerza de ocupación"?

    Objetivo 2
    : Fitz Roy y Jaramillo
    Segundo: Continuando hacia el norte, las fuerzas podrían utilizar la Ruta Nacional 3, con punto de avance en Fitz Roy y Jaramillo para asegurar la ruta y establecer posiciones defensivas. Si se conquistara, ¿cuántas de las (10.000 tropas - bajas - Río Gallegos) se quedarían como "fuerza de ocupación"?

  • Objetivo 3: Puerto Deseado
    Tercero
    : Puerto Deseado, cerca de la costa, podría servir como un punto de apoyo logístico adicional, permitiendo el suministro marítimo. Cerca de Puerto Deseado se encuentra una base aérea militar en San Julián (BAM San Julián). Foco de resistencia muy fuerte. Si se conquistara, ¿cuántas de las (10.000 tropas - bajas - Río Gallegos - Fitz Roy/Jaramillo) se quedarían como "fuerza de ocupación"?

  • Objetivo 4: Comodoro Rivadavia
    Séptimo
    : El objetivo principal sería Comodoro Rivadavia, una ciudad clave por su importancia económica y logística, además de ser un centro de resistencia argentino. Foco de resistencia muy fuerte. Sede de grandes unidades militares patagónicas. Si se conquistara, ¿cuántas de las (10.000 tropas - bajas - Río Gallegos - Fitz Roy/Jaramillo - Puerto Deseado) se quedarían como "fuerza de ocupación"?

Extensión a Bahía Blanca

  • Objetivo 5: Trelew
    Quinto: Después de asegurar Comodoro Rivadavia, el siguiente punto de avance sería Trelew, otra ciudad importante en la ruta hacia Bahía Blanca. Foco de resistencia muy fuerte con la base aeronaval Almirante Zar. Si se conquistara, ¿cuántas de las (10.000 tropas - bajas - Río Gallegos - Fitz Roy/Jaramillo - Puerto Deseado - Comodoro Rivadavia) se quedarían como "fuerza de ocupación"?

  • Objetivo 6: Puerto Madryn
    Sexto: Puerto Madryn sería otro punto estratégico para asegurar la línea de avance y permitir el reabastecimiento marítimo. Foco de resistencia. Si se conquistara, ¿cuántas de las (10.000 tropas - bajas - Río Gallegos - Fitz Roy/Jaramillo - Puerto Deseado - Comodoro Rivadavia - Trelew) se quedarían como "fuerza de ocupación"?

  • Objetivo 6: Viedma
    Sexto: Viedma, en la desembocadura del río Negro, serviría como un último punto de referencia antes del avance final hacia Bahía Blanca. Foco de resistencia muy fuerte. Si se conquistara, ¿cuántas de las (10.000 tropas - bajas - Río Gallegos - Fitz Roy/Jaramillo - Puerto Deseado - Comodoro Rivadavia - Trelew - Puerto Madryn) se quedarían como "fuerza de ocupación"?

  • Objetivo Final: Bahía Blanca
    Séptimo: El objetivo final sería Bahía Blanca, un puerto clave y centro industrial que controlaría el acceso a Buenos Aires y la región central de Argentina. Foco de resistencia muy fuerte. La base aeronaval y puerto militar más grande del país, cuartel general del 5to Cuerpo del Ejército. ¿Con cuantas tropas llegarían a Bahía Blanca para atacar la principal base de toda esta campaña? ¿7, 5, 3, 1 mil?

 

Desafíos en la Ruta

  • Terreno inhóspito: El avance a través de la Patagonia sería extremadamente difícil debido al terreno inhóspito y las condiciones climáticas adversas.
  • Defensas argentinas: Las fuerzas argentinas probablemente fortificarían estos waypoints, especialmente en Comodoro Rivadavia y Trelew, ofreciendo una resistencia significativa.
  • Logística y reabastecimiento: Mantener líneas de suministro a través de largas distancias sería un desafío constante, con puntos críticos en Río Gallegos y Puerto Deseado.

En conclusión, aunque la ruta de invasión hacia Comodoro Rivadavia y Bahía Blanca podría ser teóricamente viable, estaría plagada de desafíos logísticos, militares y geográficos que reducirían significativamente las probabilidades de éxito de una campaña de este tipo.

Un general argentino encargado de detener el avance chileno, debiera tener una estrategia defensiva que se centraría en fortificar posiciones clave en la Patagonia, realizar operaciones de desgaste en las líneas de suministro chilenas, y utilizar las fuerzas aéreas para interdictar movimientos y apoyo logístico del enemigo. Además, mantendría reservas móviles listas para lanzar contraataques decisivos.

Aunque Chile podría haber intentado una invasión a gran escala en este escenario hipotético, las probabilidades de éxito serían muy bajas debido a los desafíos logísticos, la resistencia argentina, las limitaciones operativas chilenas y las adversidades del terreno y clima de la Patagonia.

2. Ruta de Invasión partiendo de Coyhaique hacia Comodoro Rivadavia y Bahía Blanca


Invadir Argentina a través de la zona de Esquel/Trevelin, en lugar de avanzar directamente desde el sur, ofrece una alternativa viable que podría evitar algunas de las dificultades logísticas del terreno patagónico. Esta ruta, sin embargo, también presenta sus propios desafíos y puntos de resistencia.


Inicio: Región de Aysén, Chile

Coyhaique serviría como el punto de partida principal para esta ruta, dada su infraestructura y proximidad a la frontera con Argentina.

  1. Objetivo 1: Balmaceda

    • Primero: Desde Coyhaique, las fuerzas avanzarían hacia Balmaceda, una localidad cerca de la frontera chilena-argentina. Este punto sería esencial para la concentración de tropas y logística.
  2. Objetivo 2. Cruce de la Frontera

    • Segundo: Cruzar la frontera hacia Argentina por el Paso Huemules hacia Trevelin, un punto estratégico debido a su proximidad a la frontera y sus accesos viales.
  3. Objetivo 3: Trevelin y Esquel

    • Tercero: Trevelin sería el primer waypoint significativo en Argentina. Las fuerzas se dirigirían rápidamente hacia Esquel, una ciudad importante que serviría como base de operaciones avanzada. Fuente de resistencia urbana. Si se conquistara, ¿cuántas de las 10.000 tropas se quedarían como "fuerza de ocupación"?
  4. Objetivo 4. Avance hacia el Valle Inferior del Río Chubut

    • Cuarto: Desde Esquel, las tropas avanzarían hacia el este, cruzando la Patagonia central. Tecka sería un punto intermedio para asegurar las líneas de suministro y establecer un punto de control. La peor zona de avance por el clima y la geografía de la estepa patagónica. La mejor zona para ataques aéreos argentinos para desbaratar el avance chileno. ¿con qué pensaban rechazar los ametrallamientos y bombardeos aéreos que saldrían desde Almirante Zar o San Julián? Si se conquistara, ¿cuántas de las (10.000 tropas - bajas - Trevelin/Esquel) se quedarían como "fuerza de ocupación"?
  5. Objetivo 5: Gobernador Costa

    • Quinto: Gobernador Costa sería un punto de avance estratégico en el avance hacia el este, ofreciendo la oportunidad de reabastecimiento y reorganización. Si se conquistara, ¿cuántas de las (10.000 tropas - bajas - Trevelin/Esquel - Tecka) se quedarían como "fuerza de ocupación"?
  6. Objetivo 6: José de San Martín

    • Sexto: José de San Martín serviría como otro punto de control en la ruta hacia la costa atlántica. Si se conquistara, ¿cuántas de las (10.000 tropas - bajas - Trevelin/Esquel - Tecka - Gobernador Costa) se quedarían como "fuerza de ocupación"?
  7. Objetivo Intermedio: Trelew

    • Séptimo: El objetivo intermedio sería Trelew, una ciudad importante en el valle inferior del río Chubut, crucial para controlar la región y asegurar la línea de avance. Si se conquistara, ¿cuántas de las (10.000 tropas - bajas - Trevelin/Esquel - Tecka - Gobernador Costa - San Martín) se quedarían como "fuerza de ocupación"?
  8. Objetivo 8. Avance hacia Comodoro Rivadavia

    • Octavo: Desde Trelew, la ruta seguiría hacia el sur a través de la Ruta Nacional 3. Puerto Madryn podría ser utilizado para reabastecimiento marítimo y como base de operaciones secundaria. Si se conquistara, ¿cuántas de las (10.000 tropas - bajas - Trevelin/Esquel - Tecka - Gobernador Costa - San Martín - Comodoro Rivadavia) se quedarían como "fuerza de ocupación"?
  9. Objetivo 9: Viedma

    • Noveno: Viedma sería un punto crítico antes del avance final hacia Bahía Blanca, proporcionando una última oportunidad para reabastecimiento y reorganización. Si se conquistara, ¿cuántas de las (10.000 tropas - bajas - Trevelin/Esquel - Tecka - Gobernador Costa - San Martín - Comodoro Rivadavia - Viedma) se quedarían como "fuerza de ocupación"?
  10. Objetivo Final: Bahía Blanca

    • Décimo: El objetivo final sería Bahía Blanca, un puerto clave y centro industrial crucial para el control de la región y el acceso a Buenos Aires. Sobre la ciudad se asienta la principal base aeronaval del país (Comandante Espora), es el asiento del Comando del 5to Cuerpo de Ejército y el principal puerto militar (Base Naval de Puerto Belgrano). ¿Con cuántas de las 10.000 tropas iniciales se iniciaría el avance para conquistar el blanco más defendido de toda esta campaña? ¿7, 5, 3 mil?

Potenciales Focos de Resistencia Argentina

  1. Trevelin y Esquel: La defensa inicial en esta zona sería fuerte, con tropas argentinas atrincheradas para resistir el cruce de la frontera y proteger el acceso al interior.

  2. Tecka y Gobernador Costa: Estas localidades serían puntos de resistencia importantes en la ruta hacia el este. La defensa argentina se centraría en controlar estas posiciones clave para interrumpir el avance chileno.

  3. Trelew: Como ciudad principal en el valle inferior del río Chubut, Trelew sería un foco de resistencia significativo, con fortificaciones y tropas preparadas para defender la región.

  4. Puerto Madryn: Aunque más orientado a operaciones logísticas, también podría ver resistencia debido a su importancia estratégica.

  5. Viedma: Esta ciudad, cerca del río Negro, sería defendida fuertemente para proteger el acceso a la región central de Argentina.

  6. Bahía Blanca: El objetivo final sería uno de los puntos de resistencia más fortificados, con fuerzas argentinas listas para defender la ciudad y evitar el avance hacia Buenos Aires.


Desafíos Logísticos y Militares

  • Terreno Montañoso: El cruce inicial por los Andes en la región de Aysén presentaría desafíos logísticos significativos.
  • Resistencia Argentina: La defensa argentina en los puntos de avance críticos sería robusta, con fortificaciones y tropas listas para retrasar o detener el avance.
  • Líneas de Suministro: Mantener líneas de suministro seguras a través de la Patagonia sería un desafío constante, especialmente con la resistencia argentina en puntos clave.



7. Reabastecimiento de las fuerzas chilenas

El reabastecimiento chileno sería complicado, requiriendo:

  • Uso de transporte aéreo y marítimo. ¿Que quedaría operativamente disponible luego de los ataques iniciales argentinos?
  • Protección de convoyes terrestres. El ítem más importante sería ¿qué defensa antiaérea móvil poseía el ECh en esa época?
  • Dependencia de bases logísticas en Tierra del Fuego y sur de Chile.
  • Enormemente extendidas, las fuerzas chilenas solo se podrían mantener con el pillaje y el robo de recursos en territorio argentino. Peor aún, deberían abastecerse de armas y municiones capturadas de manera ingente.

8. Rol de la Fuerza Aérea y Armada Chilena

Fuerza Aérea:

  • Proporcionar superioridad aérea. ¿Cómo operarían los aviones desde Punta Arenas? ¿Suponen la captura intacta de bases aéreas argentinas? ¿las tropas argentinas simplemente se retirarían sin inutilizar las pistas y hangares?
  • Realizar misiones de apoyo cercano y bombardeo estratégico (misma duda que antes).
  • Proteger líneas de suministro.
  • En ninguno de estos tres casos, la FACh tenía activos en cantidad, calidad ni cercanía para cumplir dichas misiones. Ergo, las tropas avanzarían casi sin apoyo aéreo.

Armada:

  • Control del canal de Beagle y acceso marítimo a Tierra del Fuego. ¿Cómo pensaban evitar los ataques submarinos de la ARA o aéreos de la FAA?
  • Transporte de tropas y suministros.
  • Bloqueo naval de puertos argentinos. ¿Qué quedaría a flote?
  • Como se ha mencionado en diversos informes, bajo ninguna métrica para Diciembre de 1978 la ACh superaba en calidad ni en cantidad material a la ARA. Es decir, primero deberían haber vencido a la ARA en la zona de Tierra del Fuego. 

9. Estrategia defensiva argentina para detener el avance

Como general argentino, la estrategia incluiría:

  • Fortificar posiciones clave en la Patagonia.
  • Realizar operaciones de desgaste en las líneas de suministro chilenas.
  • Utilizar fuerzas aéreas para interdictar movimientos y apoyo logístico chileno.
  • Mantener reservas móviles para contraataques.

10. Probabilidades de éxito de la campaña

Las probabilidades de éxito de Chile en una campaña completa hacia Bahía Blanca serían bajas debido a:

  1. La extensión logística.
  2. La resistencia argentina.
  3. Las limitaciones operativas chilenas.
  4. Las adversidades del terreno y clima.




1. Problema de la extensión logística en la invasión chilena a Argentina

Escenario 1: Invasión desde Punta Arenas hacia Comodoro Rivadavia

  1. Distancia a las Bases de Abastecimiento

    • La base principal de abastecimiento para una invasión desde Punta Arenas, en la Región de Magallanes, hasta Comodoro Rivadavia, se encuentra aproximadamente a 1.100 km. Esta distancia incluye el cruce del Estrecho de Magallanes y el avance a través de la inhóspita región patagónica.
  2. Alternativas de Abastecimiento

    • Transporte Marítimo: Utilizar la Armada para establecer una línea de suministro marítima directa desde puertos chilenos como Punta Arenas y Puerto Williams hasta puntos cercanos a Comodoro Rivadavia. Esto incluiría el uso de buques de carga y escoltas navales para asegurar el transporte. Todo ese territorio estaría en el núcleo de la guerra. Es altamente improbable su utilización por lo menos sin fuerte interferencia de la defensa argentina.
    • Aéreo: Establecer rutas aéreas de reabastecimiento utilizando aviones de transporte militar. Aeropuertos en la región de Magallanes, como el Aeropuerto Internacional Presidente Carlos Ibáñez del Campo en Punta Arenas, podrían ser puntos de partida para vuelos hacia pistas temporales o capturadas cerca de la línea del frente.
    • Bases avanzadas temporales: Crear bases avanzadas temporales en puntos intermedios como Río Gallegos y Puerto Deseado para reducir la distancia de suministro y facilitar la logística. Estas bases servirían para el almacenamiento de suministros y el descanso de las tropas.
    • Uso de caminos secundarios y Off-Road: Emplear caminos secundarios y rutas off-road para evitar las carreteras principales, que podrían estar bajo vigilancia o ataque de las fuerzas argentinas. Esto requeriría vehículos todo terreno y una logística más compleja.
    • Requisición local: En caso de capturar territorios, podría haber una requisición local de recursos y suministros, aunque esto sería limitado y podría generar problemas con la población civil. Este sería el escenario más probable de reabastecimiento a todo nivel para las fuerzas araucanas.


Escenario 2: Invasión a través de Esquel/Trevelin hacia Bahía Blanca

  1. Distancia a las Bases de Abastecimiento

    • Partiendo de Coyhaique, en la Región de Aysén, hasta Bahía Blanca, la distancia es de aproximadamente 1.800 km, pasando por Trevelin, Esquel y Trelew. Esta ruta también implica el cruce de la Cordillera de los Andes y la extensión de la línea de suministro a través de la Patagonia central.
  2. Alternativas de Abastecimiento

    • Transporte Marítimo: Utilizar puertos chilenos en la región de Aysén, como Puerto Chacabuco, para enviar suministros por mar hasta la costa atlántica de Argentina, posiblemente hasta Puerto Madryn o Bahía Blanca. Esta opción requeriría asegurar el control marítimo y proteger los convoyes de posibles ataques navales argentinos. Mismo caso anterior, en plena zona de guerra con los submarinos argentinos operativos en la región.
    • Aéreo: Similar al escenario anterior, establecer rutas aéreas de reabastecimiento desde aeropuertos en la región de Aysén hacia pistas cercanas a la línea del frente. Coyhaique y Balmaceda serían puntos de partida para vuelos hacia Esquel y Trelew.
    • Bases avanzadas temporales: Crear bases avanzadas temporales en puntos como Trevelin, Esquel y Gobernador Costa, lo que ayudaría a reducir la distancia de suministro y facilitar la logística.
    • Uso de rutas alternativas: Aprovechar rutas alternativas y caminos menos transitados para evitar emboscadas y ataques de las fuerzas argentinas, utilizando vehículos aptos para terrenos difíciles.
    • Requisición local: Capturar recursos y suministros en las zonas ocupadas, aunque esto también sería limitado y podría generar resistencia local y políticas de tierra quemada. Sin dudas, y con conocimiento de los antecedentes históricos de la conducta de las tropas chilenas, el pillaje y requisición serían la principal fuente de abastecimiento.


Desafíos Adicionales

  • Protección de convoyes: En ambos escenarios, la protección de los convoyes de suministro sería crucial para evitar ataques de las fuerzas argentinas, lo que implicaría el despliegue de tropas y vehículos de escolta.
  • Clima y terreno: Las condiciones climáticas extremas y el terreno difícil de la Patagonia representarían un desafío constante para las operaciones logísticas.
  • Interferencia enemiga: Las fuerzas argentinas podrían atacar las líneas de suministro, utilizar tácticas de guerrilla y realizar sabotajes para interrumpir el flujo logístico chileno.
  • Preguntas sin respuestas: ¿Con qué apoyo aéreo avanzaría esta fuerza? Diez mil soldados fue lo que destinó Argentina en defender las islas Malvinas cuatro años después, ¿cómo unas fuerzas similares en número iban a conquistar y retener un territorio cien veces mayor, con más de una docena de puntos fuertes con población y con infraestructura militar ya desarrollada por décadas? 
    • La actividad logística naval, ¿cómo iba a ejercerse estando los submarinos argentinos operativos en la zona? Más aún, la FLOMAR necesitaba si o sí estar completamente fuera de combate para este momento de la invasión.


Conclusiones

Por lo tanto, una campaña que buscara avanzar desde Punta Arenas hasta Bahía Blanca, pasando por Comodoro Rivadavia, enfrentaría enormes obstáculos que harían muy difícil su éxito. De manera similar, una invasión a través de Esquel y Trevelin hacia Bahía Blanca sería posible, pero se encontraría con importantes desafíos logísticos y militares, además de fuertes focos de resistencia argentina en puntos estratégicos.

En cada caso, las fuerzas chilenas se dirigirían hacia objetivos fuertemente defendidos, con infraestructura militar bien establecida, como las bases aéreas de Río Gallegos y San Julián, y las bases aeronavales Almirante Zar y Comandante Espora. Además, tendrían que enfrentarse a todos los regimientos blindados y mecanizados del Ejército Argentino estacionados en Santa Cruz, Chubut, Río Negro y Bahía Blanca (5to Cuerpo de Ejército).

Para que esta operación tuviera éxito, sería necesario que las tropas argentinas no se movieran o mostraran una resistencia mínima, que los pilotos de combate fallaran en atacar los blancos, que los buques no dispararan sus misiles o que los cuatro submarinos activos fallaran todos sus torpedos. Parece demasiado pedir, especialmente considerando cómo reaccionaron las tropas argentinas en un escenario real (aunque con diferentes desventajas) solo cuatro años después.

El éxito de esta operación es tan improbable que es evidente que nunca habría ocurrido. Desde el inicio, si asumimos un ataque a Punta Arenas rechazado por las fuerzas chilenas, las fuerzas argentinas se habrían replegado y reagrupado a la frontera argentina. Un contraataque chileno los habría sacado de sus posiciones fortificadas y llevado al campo abierto, eliminando la única ventaja que tenían: su posición fortificada. Y ahí estarían sólo a 20 km de su línea de suministro siendo blanco de toda la artillería y bombardeo aéreo argentinos ¿Realmente pensaban que podrían extender esa situación unos 300 o 1.000 km más adentro del territorio enemigo, en medio de la desolada estepa patagónica? ¿Cómo podía Pinochet realizar esa predicción sobre el eje de mayor profundidad estratégica de Argentina?

Si se realiza la contabilidad de tropas desde la entrada en el territorio, los combates y subsecuentes bajas más las fuerzas de ocupación que deben dejarse en las posiciones conquistadas para reiniciar el avance hasta el nuevo objetivo, resulta poco claro cómo se garantizaría el avance. Los objetivos, a medida que se adentra en el territorio argentino, son cada vez más fuertes. Las tropas, por bajas y fortificación de posiciones "conquistadas", son cada vez menores. Obviamente que pudieran recibir refuerzos desde Chile, pero ya no hablaríamos de 10 mil tropas. ¿De qué cifras hablaba este sujeto entonces? ¿Eran los 10.000 "inmortales espartanos" abriéndose camino indetenibles frente a balas y bombas? ¿Leyeron la literatura militar desde la Primera Guerra Mundial hasta el presente?

Para que esa invasión fuera un éxito para Chile debería ocurrir que:

  • Hubiera una derrota terrestre, naval y aérea argentina en Punta Arenas/Beagle
    • De esa derrota, los activos navales principales de la ARA debieran haber quedado fuera de combate (portaaviones, los cuatros submarinos, gran parte de los combatientes de superficie).
    • Al mismo tiempo, los activos navales araucanos debieran haber quedados casi intactos.
    • Las fuerzas blindadas argentinas disminuidas a su mínima expresión.
    • Gran cantidad de bajas argentinas para emparejar el desbalance.
  • Luego, esa victoria no debiera haber sido pírrica. Un excedente de 10 mil hombres debieran quedar disponibles, con todo su equipamiento excedente (porque debían dejar de defender Punta Arenas) para poder incursionar en un frente con enorme profundidad estratégica.
  • En cada punto de avance se debiera haber obtenido victorias aplastantes (pocas bajas propias, grandes bajas al enemigo) para poder mantener el avance.
  • La ofensiva misma condicionaba el núcleo de ataque para el blanco siguiente.
  • ¿Con que blindados, apoyo aéreo, bloqueo naval pensaba este señor de pacotilla llegar a Bahía Blanca? ¿Es acaso de una persona inteligente plantear un ataque sobre el eje de mayor profundidad estratégica de su enemigo? ¿Sería razonable para un general argentino plantear una invasión a Chile que inicie en Punta Arenas y terminen en Arica siguiendo el eje Sur-Norte? ¿Qué necio plantearía tal plan?
  • Se debe tener en cuenta, como jaque mate final, la capacidad industrial argentina que podía proveer de alimentos, indumentaria, municiones, armas ligeras, aviones de transporte y ataque ligeros, entre muchos más para resistir el avance y preparar una contraofensiva. Argentina producía alimentos para alimentar cientos de millones de personas, producía munición de artillería desde mortero de 81mm a obús de hasta 155mm mientras que los trasandinos producían sólo hasta mortero de 81mm, el EA convocó dos camadas de reservistas superando los 350 mil soldados argentinos, entre tantos ejemplos. Chile no poseía casi nada de esa capacidad y venía de décadas de administración pública muy malas con falta de alimentación a amplios niveles de la población pobre. Los niveles de pobreza de Chile durante la década del 60 y 70s era "africana".

Es casi imposible de creer que un militar con una supuesta maestría en espionaje como Pinochet (famoso por decir: "no se mueve una hoja en Chile sin que yo lo sepa") haya llegado a una conclusión tan increíblemente absurda. La línea entre la fantasía y la bravuconería es delgada, pero aquí parece haber desaparecido por completo. Las declaraciones del descarado de Cubillos, quien parece haber hablado desde un manicomio, son ridículamente grotescas ¿Es que alguien puede tomar en serio a un tipo que lanza escenarios tan disparatados sin un solo dato que los respalde? ¿Cómo demonios pensaba que el ejército chileno iba a atravesar Mendoza, Córdoba y San Luis, evitar un flanqueo por fuerzas del norte o desde Rosario, para conquistar una megaciudad como Buenos Aires y su conurbano? ¿Solo con "voluntad de lucha"? ¿Iban a avanzar solo agarrándose los huevos y eso sería suficiente? Esto es un insulto para cualquier lector con un mínimo de inteligencia. Parecen las afirmaciones de alguien que se saltó demasiadas comidas durante su infancia y no desarrolló todo su cerebro. Increíblemente el periodismo y la opinión pública araucanas han sido permeables a estas estupideces. Para más detalles disfrute usted de los documentales de Televisión Nacional del Chile, lo cual habla de una evidente limitación o sesgo intelectual. Al mismo tiempo, despreocúpese el lector, la oficialidad chilena ha dejado un legado de este tipo de declaraciones absurdas a lo largo de los años, y sí, seguiremos diseccionándolas en este blog.

Más importante aún, este ensayo no plantea todas las alternativas potenciales. Es un ensayo vivo, dinámico, dentro de las restricciones de lógica, la racionalidad, la restricción de recursos y una predicción informada. Cualquier otro escenario es factible de ser añadido y analizado y será marcado con flúor amarillo como este que pinta este texto. Usted cómo lector, ¿qué opina?

  

Patagonia: La historia del Rio Fénix en el lago Buenos Aires

Aspectos geográficos e históricos para comprender la hidrografia de la zona y como fue la intervencion del Perito Moreno para modificar la cuenca.