martes, 22 de mayo de 2012

Malvinas: Desembarco en San Carlos

Combate de San Carlos (1982) 


Campamento del 3º Batallón de Paracaidistas británicos en Puerto San Carlos poco después del desembarco 

El combate de San Carlos fue un enfrentamiento entre las fuerzas británicas de desembarco y un reducido grupo de soldados de infantería argentinos, producido el 21 de mayo de 1982 durante la Guerra de las Malvinas en el contexto de la Operación Sutton. El escenario de este combate fue la costa occidental de la isla Soledad, en el área de Puerto San Carlos, sobre el estrecho del mismo nombre (Falkland Sound en la cartografía anglosajona). 

Antecedentes 

La guerra a mediados de mayo 
Al promediar el mes de mayo de 1982 las operaciones militares en el archipiélago de las Malvinas habían bajado su intensidad. Mientras se desarrollaban todavía movimientos en los planos diplomáticos, ambos bandos se preparaban también para la continuación de la campaña. Los británicos se habían fijado como objetivo desembarcar y desalojar a los argentinos, y estos sabían que un desembarco era seguro, pero no tenían manera de saber cuándo ni dónde pensaban los ingleses efectuarlo. La estrategia argentina consideraba que el objetivo principal del enemigo sería Puerto Argentino (Stanley), de modo que la mayoría de las fuerzas terrestres argentinas estaba atrincherada en esa zona. 
No obstante, los británicos no se habían precipitado y las primeras acciones bélicas fueron llevadas a cabo por el grupo de Portaaviones (los HMS “Hermes” e “Invincible”, con sus buques escolta). Ataques aéreos y fuego naval cayeron sobre Puerto Argentino a partir del 1º de mayo, mientras que fuerzas especiales británicas como el Special Boat Squadron (SBS) realizaban reconocimientos furtivos por todo el archipiélago y ocasionales golpes de mano. Argentina había retirado su Flota de Mar a puerto luego del hundimiento del crucero ARA General Belgrano, y solo su aviación (Comando de la Fuerza Aérea Sur) podía atacar a la Royal Navy. 
El 18 de mayo de 1982 el Grupo Anfibio de Tareas, que trasladaba a la fuerza de desembarco, se unió al Grupo de Portaaviones. Todas las fuerzas disponibles fueron afectadas a la operación de desembarco, codificada como “Operación Sutton”. 

San Carlos, el escenario 


Desembarco británico en la Isla Soledad y combates subsiguientes (21 de mayo de 1982). 

El lugar elegido era la zona occidental de la isla Soledad, sobre el estrecho de San Carlos, cerca de su extremo norte. Allí se forman dos brazos de agua que penetran profundamente en la costa; sus aguas son poco profundas y sus playas son suaves, aptas para una operación de desembarco. Sobre la entrada de agua ubicada al norte estaba el Puerto San Carlos, mientras que sobre la entrada sur se encontraba el Establecimiento San Carlos. Ambos lugares poseían pocas casas, y en Puerto San Carlos había una escuela. Al noroeste de Puerto San Carlos, sobre la península de Fanning Head había una pequeña elevación del terreno que los argentinos bautizaron “Altura 234”. Al este de Establecimiento San Carlos había otras alturas, y al sur se encontraban las alturas Sussex, que interrumpían el camino hacia Darwin. 
Los británicos habían elegido este lugar después de analizarlo bien y tras descartar otras alternativas. Durante la primera quincena de mayo enviaron unidades especiales que reconocieron el lugar e informaron que no había defensores allí. Sin embargo aunque los argentinos no mantenían en San Carlos una guarnición fija, sus patrullajes en la zona encontraron evidencias de las incursiones británicas, razón que los llevó a emplazar un Equipo de Combate en la zona de Puerto San Carlos y Fanning Head, el 15 de mayo. Los británicos se enteraron de la presencia de estas tropas cuando desembarcaron. 

Planes enfrentados 

Plan de desembarco británico 
La elección del lugar, como ya fue dicho, se debió a la consideración de varios factores. 
  • El lugar no estaba defendido (incluso aunque los británicos no esperaban encontrar ningún soldado argentino allí, no había una guarnición capaz de impedir un desembarco) 
  • La serie de alturas que rodeaban el lugar ofrecía la posibilidad de montar una línea de defensa e impediría a la aviación argentina utilizar los misiles Exocet. Al mismo tiempo, los cazabombarderos se verían obligados a ganar altura antes de atacar, exponiéndose así al fuego antiaéreo. 
  • Las posibilidades de Argentina para acudir a rechazar el desembarco se complicaban si este tenía lugar en San Carlos. Este estaba muy lejos de la principal guarnición en Puerto Argentino (a 80 kilómetros), lo cual retrasaría la intervención de una fuerza helitransportada de contraataque. * La guarnición de Darwin se encontraba a 35 kilómetros y en caso de intentar un avance contra la cabeza de playa, podía ser detenida por el fuego naval desde el Estrecho y por posiciones establecidas en las alturas Sussex. 
  • El dominio completo del mar y la cobertura aérea podrían proteger el desembarco, al mismo que la gran cantidad de helicópteros disponibles podría agilizar el traslado a tierra de las tropas. 

Plan de defensa argentino 
La planificación argentina para la defensa del archipiélago de las Malvinas postulaba como base la defensa de una posición fuerte en la capital insular (Agrupación de Ejército Puerto Argentino), donde se esperaba el desembarco enemigo. En cuanto al resto de las islas, se instalaron guarniciones de diferente fortaleza, pero fue imposible mantener defendido todo el perímetro costero de Malvinas. Los mandos argentinos previeron varios puntos posibles para un desembarco británico, pero no pudieron cubrirlos todos. El dominio del mar por parte británica daba a estos la iniciativa, razón por la cual se les adjudicaba la capacidad de fingir maniobras de distracción en un lugar y realizar el esfuerzo principal en otro. 
El movimiento de tropas por tierra para rechazar un desembarco realizado lejos de Puerto Argentino fue descartado por las siguientes razones:1 
  • Dicho movimiento sería detectado por los ingleses y sufriría duras perdidas por obra de su fuego aéreo y naval. 
  • No cabía posibilidad que la Fuerza Aérea Sur lograse la cobertura aérea necesaria para ejecutar dicha maniobra. 
  • El suelo malvinense no permitía la marcha de blindados ni el acarreo de artillería y equipo pesado. Un soldado solo podía cubrir 2 kilómetros por hora de marcha diurna en tal terreno, y un kilómetro por hora marchando de noche. 
  • El tiempo insumido en la marcha fatigaría a las tropas, que llegarían cansadas, sin contar que daría al enemigo tiempo suficiente a preparar las defensas. 
  • Realizar un movimiento helitransportado hasta el lugar también se valoró como muy arriesgado, dado el dominio del aire por los británicos. 
  • La cantidad de helicópteros disponibles impedía concentrar en poco tiempo la fuerza necesaria para el combate en la cabeza de playa. 

Por estas razones la estrategia argentina fue vigilar las costas y, de producirse un desembarco que fuera identificado como el esfuerzo principal del enemigo, se encargaba a la aviación la tarea de impedir la consolidación de una cabeza de playa. 
Puerto San Carlos estaba dentro de la zona de responsabilidad de la Agrupación de Ejército Litoral, la cual decidió desprender hacia allí fracciones de la guarnición de Darwin, con la misión de “dar la alarma en el lugar y posibilitar el contraataque2 ”. 

Fuerzas enfrentadas 


Soldados argentinos en un acto, antes del desembarco inglés. Junto al abanderado marcha el teniente Esteban. 

Fuerzas argentinas 
La Agrupación de Ejército Litoral defendía la parte occidental de la isla Soledad y también la isla Gran Malvina. Sus principales guarniciones eran Darwin, Howard y Bahía Fox. Precisamente de la guarnición de Darwin se extrajo un grupo de soldados pertenecientes a los Regimientos de Infantería 12 y 25. La tropa quedó organizada de la siguiente forma: 
  • Equipo de Combate Güemes (Teniente Esteban): 42 hombres (fusileros). Ubicada en Puerto San Carlos. 
  • Sección Apoyo (subteniente Reyes): 20 hombres, 2 morteros 81 mm y 2 cañones sin retroceso de 105 mm. Ubicada en Fanning Head (Altura 234). 

Fuerzas británicas 
Las fuerzas británicas fueron mucho más numerosas, dada las características de la operación. La 3ª Brigada de Comandos de los Royal Marines, reforzados con paracaidistas del Ejército Británico, debían tomar las playas para permitir el desembarco de las demás unidades. Los buques de guerra brindarían apoyo de fuego, mientras que la fuerza de helicópteros colaboraría con el desembarco y los cazas Sea Harrier proporcionarían cobertura aérea. Todas las fuerzas colaboraban en la operación. 
  • 3ª Brigada de Comandos Brigadier Julian Thompson 
  • Comando 40 Royal Marines (Teniente coronel Hunt) 
  • Comando 42º Royal Marines (Teniente Coronel Vaux) 
  • Comando 45º Royal Marines (Teniente Coronel Whitehead) 
Unidades adicionales asignadas 
  • 2º Batallón de Paracaidistas (Teniente Coronel Jones) 
  • 3º Batallón de Paracaidistas (Teniente Coronel Pike) 
  • Regimiento 22 del Special Air Service (Teniente Coronel Rose) 
  • Escuadrón Aéreo de la 3ª Brigada de Comandos (Mayor Cameron) 
El orden de batalla dispuesto para el desembarco fue el siguiente: 
  • Primera oleada: 2º Batallón de Paracaidistas y 40 Comando de Marines en San Carlos (Playa Azul).El 2º de Paracaidistas debía ocupar las montañas Sussex, al sur, para bloquear un eventual avance argentino desde Darwin. 
  • Segunda oleada: 45º Comando de Marines en Ajax Bay (Playa Roja) y 3º Batallón de Paracaidistas en Puerto San Carlos (Playa Verde) 
  • Reserva: 42º Comando de Marines (a bordo del buque Canberra) 

Preparación del desembarco 

El combate de Fanning Head 
El jueves por la noche el Grupo Anfibio británico penetró en el Estrecho de San Carlos para iniciar la operación de desembarco. 
La primera acción fue contra la fracción argentina al mando del subteniente Reyes, ubicada en Fanning Head. 
En la madrugada (2:30 ) una patrulla argentina enviada a la playa escuchó ruidos y voces desde el Estrecho, percibiendo al mismo tiempo la silueta de los buques ingleses. A continuación los argentinos lanzaron bengalas y dispararon sus armas pesadas contra la zona del canal, aunque sin poder apreciar los resultados por la oscuridad. Los buques ingleses abrieron fuego, guiados por el resplandor de las armas argentinas al disparar. Este intercambio de fuego duró varias horas. 
Desde el destructor HMS Antrim se enviaron hombres del SBS en helicópteros. Estas fuerzas aterrizaron al este de Fanning Head, cortando a esta fracción argentina de sus camaradas en Puerto San Carlos. Acto seguido (alrededor de las 5:00 ) se entabló combate de infantería. En la lucha siguiente los británicos declararon haber matado a varios argentinos y capturado a otros; mientras que el parte argentino de la acción niega bajas fatales aunque confirma la pérdida de varios hombres que fueron capturados; también dice que tres heridos graves fueron dejados atrás con un suboficial médico, siendo atendidos y salvados por los británicos. 
Sin embargo, la mayoría de los soldados argentinos, dirigidos por Reyes, lograron romper el cerco británico y replegarse, aunque no se unieron a la fracción del teniente Esteban. No resulta claro dónde se ubicó esta fuerza, pero la versión argentina dice que la Sección Apoyo de Reyes se mantuvo allí sin ser descubierta durante todo el 21 de mayo. 
La captura de Fanning Head aseguró a los británicos la posesión de un área sensible para cubrir el flanco norte del desembarco. Mientras sucedía el combate de Fanning Head, el grueso del Equipo Güemes se mantenía en sus posiciones. 



Acciones secundarias 
El parte británico da cuenta de una acción de bloqueo llevada a cabo por el escuadrón D del Special Air Service (SAS) en el área de Darwin-Goose Green, para impedir que las tropas argentinas allí ubicadas pudieran moverse hacia el norte a repeler el desembarco. Dicha acción de bloqueo contó con el apoyo del fuego naval de la fragata HMS “Ardent” desde las aguas del Estrecho. 
Por otro lado aviones Harrier de la Royal Air Force realizaron ataques en diversos puntos: un caza inglés fue abatido sobre Howard, mientras que otros aviones lograron destruir tres helicópteros argentinos en la zona de Monte Kent, a 20 kilómetros de Puerto Argentino. Este último golpe persiguió el objetivo de negar aeromovilidad a los argentinos para impedir que trasladasen fuerzas de contraataque a San Carlos. 

Desembarco 
La primera oleada de desembarco alcanzó la playa sin oposición en horas de la madrugada. La fragata HMS “Plymouth” proporcionó cobertura cercana, y cuatro tanques livianos Scimitar y Scorpion alcanzaron la playa en la primera oleada, para proporcionar potencia de fuego. Se trataba del primer desembarco en guerra de los británicos desde la Crisis de Suez en 1956. 
Cumpliendo el plan previsto, el 2º Batallón ocupó las Alturas Sussex, mientras que el 40º Comando hizo lo propio con las Montañas Verde. El flanco sur, de cara a la posición argentina de Darwin, estaba asegurado. A continuación las barcazas regresaron al canal para recoger y transportar a la segunda oleada. 
Mientras tanto, el Equipo de Combate Güemes observaba el desplazamiento inglés en el canal. Las comunicaciones con la Sección Apoyo se habían cortado durante la madrugada, pero los argentinos en Puerto San Carlos pudieron escuchar el ruido del combate que se desarrollaba en Fanning Head. El teniente Esteban transmitió la información de la situación a su jefe inmediato en Darwin, el cual la retransmitió a Puerto Argentino. 
Al amanecer las barcazas con la segunda oleada de desembarco estaban llegando a la playa en los sectores asignados. El 45º Comando tomó posiciones en un frigorífico en Ajax Bay (sector occidental del desembarco) y el 3º Batallón de Paracaidistas desembarcó cerca de Puerto San Carlos, en las proximidades de la posición principal argentina. 




El combate de San Carlos 

Versión argentina 
Ya para entonces los argentinos habían ocupado nuevas posiciones hacia el este de Puerto San Carlos, desde donde abrieron fuego contra los paracaidistas. Se produjo entonces el combate de San Carlos, cuando los soldados del Equipo Güemes averiaron con el fuego de sus armas portátiles (fusiles de asalto FAL de 7,62 mm) a un helicóptero “Sea King”3 que se retiró humeando de la zona. El combate continuó y un segundo helicóptero llegó para atacar la posición argentina con cohetes, pero fue derribada con el mismo fuego de fusil por los defensores. La máquina cayó al agua en el canal, pero a continuación un tercer helicóptero abrió fuego contra la tropa de Esteban y esta, con la misma táctica, lo derribó. El aparato cayó a tierra y los argentinos comprobaron que los tres tripulantes habían muerto. Un cuarto helicóptero fue averiado con fuego de fusiles y logró retirarse. Según el parte de Esteban, este combate duró una hora, mientras que el enemigo desembarcado hacía fuego de mortero ininterrumpidamente. Además, comprobó que los civiles malvinenses, a través de señas, indicaban a los soldados ingleses la posición de las fuerzas argentinas. 
Versión inglesa 
Cuando se habían establecido ya las otras cabezas de playa los barcos anfibios ingresaron al canal de San Carlos y desembarcaron al 3º Batallón de Paracaidistas. Pero la prisa por establecer defensas antiaéreas llevó a los ingleses a moverse por la cabecera de playa sin que esta estuviera definitivamente asegurada. En tales circunstancias un helicóptero Sea King maniobraba al este de Puerto San Carlos sin darse cuenta que los elementos de vanguardia del 3º Batallón de Paracaidistas aún estaba al oeste de la posición. En esas circunstancias fue alcanzado por fuego argentino pero pudo escapar, pero su escolta, un helicóptero Gazelle de la 3ª Brigada de Comandos, fue derribado y cayó al agua, muriendo un tripulante. Algunos minutos después otro Gazelle fue alcanzado y cayó a tierra, muriendo sus dos tripulantes. 
La versión inglesa no menciona combate de infantería en las posiciones al este de Puerto San Carlos y sugiere que los helicópteros no tenían como misión atacar a las tropas argentinas, sino que cayeron dentro del fuego enemigo por descuido y debieron abrir fuego para defenderse. También dice que los helicópteros alcanzados por los argentinos fueron tres y no cuatro, aunque coincide en la destrucción de dos de ellos. 

Hasta el final del día 

Continuación del desembarco 
Los ingleses desembarcaron a la reserva (42º Comando) en Puerto San Carlos para reforzar al 3º Batallón. Mientras tanto, fueron desembarcados los demás tanques livianos y la artillería de campaña, junto a las defensas antiaéreas. 
Las dos fracciones argentinas se mantuvieron en sus posiciones, sin que su presencia pudiera impedir el desembarco británico. El parte de Esteban menciona continuo fuego naval y de morteros sobre su posición, pero el objetivo básico de su misión estaba cumplido, pues había dado la alarma sobre la operación de desembarco del enemigo. 
A raíz de esta alarma los argentinos enviaron en misión de reconocimiento un avión caza Aermacchi MB-339 desde Puerto Argentino, el cual (alrededor de las 10.00) confirmó la magnitud del desembarco británico y realizó un temerario ataque contra la fragata “HMS Argonaut”, a la que provocó algunos daños. El piloto argentino, teniente Crippa, fue condecorado por esta misión de reconocimiento y ataque. 
Una vez confirmada por Crippa la información del desembarco, la aviación argentina lanzó contra la cabecera de playa todo su potencial disponible, pero esto forma parte de lo que se conoce como Batalla del Estrecho de San Carlos. 
En tanto, el perímetro de desembarco tuvo su primera victoria al derribar un avión de ataque argentino Pucará. Este había sido enviado desde Darwin y fue derribado por el Escuadrón D del SAS sobre las Montañas Sussex en horas de la mañana. 


Situación al finalizar el día (21 de mayo de 1982) 

Consolidación 
Las dos fracciones argentinas, incomunicadas, se mantuvieron en la zona hasta las horas de oscuridad, cuando les seria más fácil romper el contacto con el enemigo. Los hombres de Esteban abandonaron Puerto San Carlos marchando a través de cerro Bombilla y llegaron a Douglas Paddock el 24 de mayo. Allí lograron restablecer la comunicación con Puerto Argentino, desde donde se envió helicópteros para recogerlos. Luego fueron enviados nuevamente al combate en Darwin-Goose Green, donde cayeron prisioneros al capitular la guarnición. 
En cuanto a la Sección Apoyo, un grupo de 11 soldados logró eludir el cerco británico, siendo capturado el resto. Los que lograron salir de la zona marcharon por la parte norte de la isla Soledad, eludiendo las patrullas aeromóviles inglesas y también el contacto con los isleños. El 14 de junio esta fracción, bajo el mando de Reyes, conoció la noticia de la capitulación argentina en el archipiélago y salió al descubierto, rindiéndose a los británicos. 
Thompson ordenó que el desembarco general continuara a ritmo sostenido, y así se estableció un hospital de campaña y se desplegaron las baterías de misiles antiaéreos Rapier. El desembarco continuó incluso luego de comenzados los ataques aéreos argentinos, y los marines y paracaidistas ingleses no cesaron de patrullar y reforzar su perímetro. Al final del día unos 3.000 soldados ingleses estaban ya en tierra. 




Consecuencias 
Las fuerzas británicas mandadas por el brigadier Thompson lograron establecer una cabeza de playa firme para prevenir contraataques terrestres argentinos, pero estos no se produjeron. La estrategia argentina de rechazar el desembarco con la aviación trasladó la lucha al plano aeronaval, permitiendo que las tropas inglesas se reforzaran permanentemente. 
El combate de San Carlos fue pequeño en magnitud y significado. Los argentinos no tenían medios para defender la playa ni impedir el desembarco, sino que presentaron una resistencia decidida pero formal, de acuerdo a su misión principal que era dar la alarma si se producía un desembarco enemigo. Las bajas ocasionadas a los británicos significaron una victoria moral extra, pero no afectaron la operación de desembarco; sin embargo el combate ocurrido mostró a los ingleses que los defensores podían ser tenaces, y los convenció de la necesidad de reforzar el perímetro porque una operación terrestre argentina no estaba descartada. Los británicos decidieron no subestimar al enemigo. 
El desembarco inglés en San Carlos se llevó a cabo con mucha precisión y organización, incluso cuando se mantenía combate al este de Puerto San Carlos y también cuando comenzaron los ataques aéreos. Las pérdidas de helicópteros durante esta acción afectaron en cierta parte su movilidad, pero a nivel general las bajas sufridas en el combate no fueron significativas. 
La cabeza de playa británica en San Carlos se consolidó y el 26 de mayo el 2º Batallón de Paracaidistas inició la ruptura hacia el sur, dirigiendo contra la guarnición argentina de Darwin-Goose Green. A partir de allí San Carlos dejó de ser cabeza de playa. 

Notas 

1. Estas consideraciones fueron expuestas por el jefe de la Agrupación Puerto Argentino, general Oscar Jofre, en su libro “Malvinas, la defensa de Puerto Argentino”, Editorial Sudamericana 1987 
2. Citado en el libro de Kasanzew "Mavinas a Sangre y fuego" (ver bibliografía). 
3. En una situación de combate era normal que los soldados confundieran las aeronaves. Por otro lado, las tropas argentinas se habían acostumbrado a identificar a todos los helicópteros británicos con los modelos Sea King y Sea Lynx 

Bibliografía 

Gambini, Hugo: Crónica Documental de las Malvinas, (incluye muchos documentos sobre la visión inglesa del conflicto). Editorial Redacción, Buenos Aires 1982. 
Kasanzew, Nicolás: Malvinas a Sangre y Fuego. Editorial Abril, Buenos Aires 1982. 
Jofre, Oscar: La defensa de Puerto Argentino (cita fuentes británicas en el relato de las acciones). Editorial Sudamericana, Buenos Aires 1987. 
Burden, Royden et al: Malvinas, la guerra aérea (edición argentina). Ediciones Open, Buenos Aires 1989. 


Wikipedia.es

lunes, 21 de mayo de 2012

SGM: Viejas fotos del Do 217M

Dornier Do 217 M - el mejor bombardero de la Luftwaffe 


Actualmente en eBay se vende este buen conjunto de Do217s incluyendo lo que podría ser un M-4 GB + CV en la plataforma giratoria pivotante en Rechlin de acuerdo a la leyenda. La serie "M" fue una variante del motor en línea DB 603 y los libros de registro de Rechlin diciembre 1942 a mayo de 1943 incluye frecuentes referencias a una 'M-4 "al parecer utiliza para eliminar el hielo y las pruebas de la cabina de calefacción, así como a gran altitud las pruebas de la 603S DB. La variante "N" también fue probado con motores DB 603 en Rechlin como se ve en la imagen final de esta serie. 






 


Falke Eins

Navegación: Estados del mar

Escala Douglas de ESTADO DEL MAR 

La Escala Douglas es una escala que clasifica los diferentes estados del mar en 10 grados tomando como referencia el tamaño de las olas. Fue creada por el vicealmirante inglés Henry Percy Douglas en 1917 cuando dirigía el Servicio Meteorológico de la Armada Británica. 

La escala tiene dos códigos, uno para estimar el estado del mar y otro para describir la altura de las olas. Esta escala se adaptó internacionalmente recurriendo en la mayoría de los países a los nombres tradicionales que describían los diferentes estados del mar. 

Descripción del estado del mar según el viento 
El mar de viento es el movimiento de las olas (oleaje) generado por el viento al soplar directamente sobre el área del mar observada o en sus inmediaciones. 

El mar de fondo es el oleaje que se propaga fuera de la zona donde se ha generado, pudiendo llegar a lugares muy alejados. También recibe el nombre de mar tendida o mar de leva. Las olas del mar de fondo se caracterizan por su período regular y sus crestas suaves. 

 

Grado Altura de las olas (m) Descripción Estado del mar 

0 - Sin olas Mar llana o en calma La superficie del mar está lisa como un espejo. 

1 - 0 a 0,10 Mar rizada El mar comienza a rizarse por partes. 

2 - 0,10 a 0,5 Marejadilla Se forman olas cortas pero bien marcadas; comiezan a romper las crestas formando una espuma que no es blanca sino de aspecto vidroso (ovejas). 

3 - 0,5 a 1,25 Marejada Se forman olas largas con crestas de espuma blanca bien caracterizadas. El viento marino está bien definido y se distingue fácilmente del mar de fondo que pudiera existir. Al romper las olas producen un murmullo que se desvanece rápidamente. 

4 - 1,25 a 2,5 Fuerte marejada Se forman olas más largas, con crestas de espuma por todas partes. El mar rompe con un murmullo constante. 

5 - 2,5 a 4 Gruesa Comienzan a formarse olas altas; las zonas de espuma blanca cubren una gran superficie. Al romper el mar produce un ruido sordo como de arrojar cosas. 

6 - 4 a 6 Muy gruesa El mar se alborota. La espuma blanca que se forma al romper las crestas comienza a disponerse en bandas en la dirección del viento. 

7 - 6 a 9 Arbolada Aumentan notablemente la altura y la longitud de las olas y de sus crestas. La espuma se dispone en bandas estrechas en la dirección del viento. 

8 - 9 a 14 Montañosa Se ven olas altas con largas crestas que caen como cascadas; las grandes superficies cubiertas de espuma se disponen rápidamente en bandas blancas en la dirección del viento, el mar alrededor de ellas adquiere un aspecto blanquecino. 

9 - Más de 14 Enorme Las olas se hacen tan altas que a veces los barcos desaparecen de la vista en sus senos. El mar está cubierto de espuma blanca dispuesta en bandas en la dirección del viento y el ruído que se produce es fuerte y ensordecedor. El aire está tan lleno de salpicaduras, que la visibilidad de los objetos distantes se hace imposible. 

 

De Wikipedia, la enciclopedia libre 

domingo, 20 de mayo de 2012

MBT: Fotos de los Abrams australianos

Fotos de los M1A1SA australianos durante el ejercicio Chong Ju 2011 

(La adquisición de estos M1A1 costaron lo mismo que el proyecto Patagón) 

 



sábado, 19 de mayo de 2012

GPMG: GD NM Medium Light Machine Gun (USA)

La Nueva MAG
0.338 NM Medium Light Machine Gun (LWMMG)
General Dynamics ha presentado una nueva ametralladora media cámarizada en .338 Norma Magnum.




Parece que se basa en la ametralladora FN MAG/M240 con un sistema de control de fuego nuevo, empuñadura de pistola AR-14, culata estilo M4 y cuatro carriles Picatinny.
El rendimiento .338 Norma Magnum es muy similar a la del mucho más popular Magnum .338 Lapua. El NM 0.338 tiene una ligera ventaja en que cuando se carga con un grano de 0.300 proyectiles MatchKing Sierra HPBT, su longitud total es menor que el LM 0.338 cargado con la misma bala. Esta es la razón por General Dynamics habría elegido este año por el más popular .338 LM.
El cañón pesa 10,89 kg (24 libras). Esto es mucho más ligero que el M240B y alrededor de 0,77 kg (1.7 libras) más pesado que el nuevo M240L. Los cartuchos .338 NM son mucho más grandes y pesados ​​que los cartuchos de 7,62 mm.
Este arma tiene mucho sentido para mí. La balística de los .338 NM son muy superiores a los 7,62 mm. En distancias más largas que tiene balística similar a la BMG 0.50 sin la necesidad de llevar un M2 + su bípode.



Del comunicado de prensa ...

General Dynamics Armament and Technical Products, una unidad de negocio de General Dynamics (NYSE: GD), ha presentado hoy la Lightweight Medium Machine Gun (LWMMG) en la Conferencia Conjunta de Armamento en Seattle, Washington
Identificando una necesidad insatisfecha del combatiente, General Dynamics Armament and Technical Products llevó a cabo su propia investigación y desarrollo para desarrollar del LWMMG en poco más de un año. El arma está diseñada bajos costos de producción y para la eficacia máxima en el nivel de pequeña unidad, donde el peso y la letalidad son factores decisivos.
El LWMMG es un arma económica que cierra una brecha operacional actual, proporcionando potencia de fuego en alcance y el efecto como la calibre .50 en el mismo peso y tamaño de las actualmente desplegadas ametralladoras de 7,62 mm, dijo Steve Elgin, vicepresidente y gerente general de los sistemas de armamento de General Dynamics Armament and Technical Products. Con un peso de 10.89 kg (24 libras) y con una culata totalmente plegable, el LWMMG ofrece mayor movilidad y portabilidad, tanto en las operaciones de montaje y desmontaje.


General Dynamics LWMMG también ofrece una clara ventaja en combate de corto y largo alcance mediante el uso del potente cartucho .338 Norma Magnum para una mayor precisión y letalidad a 1.700 metros, una distancia en la actualidad con un hueco de las capacidades operativas de los combatientes.
Mediante el empleo del cartucho mayor de 0.338 Nm, el LWMMG ofrece el doble de alcance y aumenta drásticamente la mortalidad por encima de la munición de 7,62, dijo Elgin. Además, el LWMMG va más allá de proporcionar fuego de supresión y ofrece la capacidad de atacar objetivos puntuales en un alcance ampliado de forma considerable.
El LWMMG tiene una tasa de fuego de 500 disparos por minuto, un alcance máximo de 5.642 metros, y está equipado con la tecnología de cambio rápido de barril. Además de su uso por la infantería desmontada y en los vehículos de tierra, el arma puede ser utilizada como sistema de armamento a bordo de helicópteros y embarcaciones de litoral, ofreciendo un mayor alcance y la eficacia de esas plataformas.
El LWMMG es una ametralladora bien diseñada idealmente para proporcionar apoyo a larga distancia letal para las fuerzas estadounidenses y aliadas, comentó Elgin.


The Firearms Blog

viernes, 18 de mayo de 2012

Entrenador militar: Socata TB-30 Epsilon (Francia)

Avión de entrenamiento militar Socata TB-30 Epsilon, Francia 

 
Rendering del entrenador de la TB-30 Epsilon militar. 

Datos clave 
Fabricante: EADS Socata (anteriormente conocido como Aerospatiale) 
Operadores: Fuerza Aérea Francesa, Fuerza Aérea Portuguesa, Fuerza Aérea de Togo y la Fuerza Aérea de Senegal 
Tripulación: Dos 
Entrada de servicio: 09 1984 
Números de construcción: 174 
Longitud: 7.59m 
Envergadura: 7.92m 

El TB-30 Epsilon es un avión monomotor entrenador militar básico diseñado y desarrollado por EADS Socata con sede central en Francia (anteriormente conocido como Aerospatiale) para la Fuerza Aérea Francesa (FAF). Se deriva de la avioneta Tobago TB-10. Aproximadamente 174 Epsilons se produjeron entre 1983 y 1989. 
Los operadores de la aeronave incluyen la Fuerza Aérea francesa, la Fuerza Aérea portuguesa, la Fuerza Aérea de Togo y la Fuerza Aérea de Senegal. 

Desarrollo de la aeronave militar francesa 
La FAF anunció su exigencia de un nuevo avión a hélice de entrenamiento básico, para reemplazar a sus aviones Fouga Magister, en el Salón Aeronáutico de Farnborough, en septiembre de 1978. Socata propuso sus aviones TB-30A y TB-30B, mientras que GEPAL propuso sus aviones GEPAL Mk II, para satisfacer las necesidades de la FAF. 
El TB-30B fue seleccionado por la FAF en febrero de 1979. Socata se adjudicó un contrato para desarrollar dos prototipos y dos fuselajes de pruebas de tierra del TB-30 en junio de 1979. El vuelo inaugural de los primeros prototipos y el segundo tuvo lugar en diciembre de 1979 y julio de 1980, respectivamente. La TB-30 presentaba características deficientes de manipulación durante las pruebas de su vuelo. 
Para solucionar este problema, el TB-30 fue rediseñado con un nuevo peinado hacia atrás de la aleta, que se adjunta por una traca ventral y un plano de cola más grande. Las alas estaban equipados con puntas elípticas que se extienden de la envergadura de 7,4 m a 7,5 m. 
El primer vuelo del prototipo revisado se completó en octubre de 1980. 
La FAF ha aprobado un programa de fabricación en enero de 1982 para adquirir 150 Epsilons, a razón de 30 aviones cada año. La TB-30 primer avión de producción despegó para su primer vuelo en junio de 1983. Entró en servicio con la FAF en septiembre de 1984. 

Pedidos, entregas y diseño del TB-30 Epsilon 
La orden de la FAF para el primer lote de 30 TB 30 se colocó en marzo de 1982. Las entregas comenzaron en 1983. Todos los 150 TB-30 en el marco del programa de fabricación fueron entregados en el año 1989. 
La Fuerza Aérea de Togo ordenó a tres Epsilons en junio de 1984. Las entregas terminaron en 1986. 

Una orden de 18 TB 30 se recibió desde la Fuerza Aérea de Portugal en octubre de 1987. El primer avión fue entregado en enero de 1989. El avión restante se montó localmente en Portugal por OGMA, una empresa portuguesa dedicada a la mantenimiento de aeronaves y sus motores. La Fuerza Aérea de Senegal opera dos TB-30 Epsilons. 
La TB-30 tiene una ala baja en voladizo bajo de diseño monoplano con un fuselaje de metal. El tipo de tren de aterrizaje triciclo retráctil de diseño permite que la aeronave despegue y aterrizar en pistas no preparadas, pistas de tierra o de hierba, incluso en condiciones hostiles. 
El avión puede llevar a cabo la formación completa de vuelo básico, incluida la acrobacia aérea, instrumental, de noche, de formación y maniobras de combate y las reglas de vuelo visual o de vuelo por instrumentos de navegación. 

Cabina del avión entrenador de la Fuerza Aérea Francesa (FAFra) 
La espaciosa cabina de la TB-30 tiene capacidad para dos miembros de la tripulación de vuelo, un alumno piloto y un instructor de vuelo en una configuración de asientos en tándem. Se está encerrado por una cubierta en forma de burbuja de plexiglás para mejorar la visibilidad. 
La cabina está equipada con dos asientos eyectables ajustables, un head-up display, sistema de posicionamiento global, computadora de misión y pantalla multifunción. 

Armamento y motores de la aeronave monomotor militar básico 
El TB-30 Epsilon está armado con dos vainas de ametralladoras de 7,62 mm de propósito general que pueden disparar municiones a razón de 500 a 600 proyectiles por minuto. La ametralladora tiene 853m/s velocidad de salida y pesa 10,5 kg. 
El avión tiene cuatro puntos de anclaje bajo las alas, que pueden transportar hasta 480kg de armamento incluye cuatro tubos de seis cohetes de de 68mm o dos bombas ligeras de 120 kg. 
El TB-30 Epsilon está propulsado por un solo motor Lycoming  AEIO-540-L1B5D de seis cilindros refrigerado por aire horizontalmente opuesto, impulsado por una hélice de paso variable de dos palas de velocidad constante Hartzell HC-C2YR-4. 
El motor está montado en la sección de la nariz y puede generar 225kW de potencia de salida máxima. 
El AEIO-540-L1B5D está equipado con un sistema de inyección de combustible RSA-10DB1, alternador ALU-8421-LS-3031 D6LN Magnet, corona de arranque LW-16471bujía RHM38E, bomba de combustible RG17980-P y unidad de preparación de montaje DYNAFOCAL. 

El rendimiento del EADS Socata TB-30 
La TB-30 puede subir a un ritmo de 9,4 m / s. El no superar nunca, y una velocidad máxima de la aeronave son 520 kmh y 380 kmh respectivamente. La velocidad de crucero es de 358 kmh y la velocidad de pérdida es 117 kmh. El alcance y techo de servicio son 1.295 km y 6.900 m, respectivamente. La resistencia máxima es de tres horas y 45 minutos. 

 
La TB-30 Epsilon es un avión monomotor básico de entrenador militar de EADS Socata. 
 
La TB-30 tiene un monoplano de ala baja de diseño voladizo, con un fuselaje de metal todos. 
 
El TB-10 Tobago es el modelo de base para la TB-30. 

Air Force Technology

AAM: A-Darter (Sudáfrica/Brasil)

Misil aire-aire A-Darter, Sudáfrica 



El sistema A-Darter fue desarrollado conjuntamente por la Fuerza Aérea de Sudáfrica y Brasil. 


Datos clave 
Entrada de servicio: 2014 
Longitud: 2,98 m (9.78 pies) 
Diámetro: 0,16 M (0.52 pies) 
Peso de lanzamiento: 90 kg 
Alcance: Diez kilómetros 
Operadores: Fuerza Aérea Sudafricana (SAAF), la Fuerza Aérea Brasileña (FAB) 
Contratistas: Denel Dynamics, Mectron, Avibras, Opto Eletrônica 

A Darter-, también conocido como V3E Agile Darter, es un misil aire-aire de corta distancia (SRAAM) de quinta generación desarrollada en Sudáfrica. La AAM se ha diseñado para responder a los desafíos que pueden venir de los conflictos frente a futuros combatientes de combate aéreo. 
El sistema de misiles de prueba con éxito completado varios lanzamientos en enero de 2012. Entró en la fase de calificación final en marzo de 2012 y se espera que esté listo para la producción en 2013. 
El misil entrará en servicio con la Fuerza Aérea Sudafricana (SAAF) y la Fuerza Aérea Brasileña (FAB) en 2014. 
La SAAF tiene la intención de dotar el misil en sus 26 aviones de combate Saab Gripen y su flota de 24 Hawk Mk120. La FAB se espera que se integren en el Northrop F-5E / F Tiger II, F-5A / B Freedom Fighter y el futuro caza F-X2.

Programa de desarrollo conjunto para el misil de corto alcance de quinta generación 
Sudáfrica comenzó sus planes para desarrollar el misil A-Darter en 1995. La falta de fondos, sin embargo, retrasó el desarrollo, a pesar de la fuerza aérea de Sudáfrica adoptó el proyecto. En 2006, Brasil se unió en el programa de desarrollo. El desarrollo conjunto se inició en marzo de 2007. 
El grupo Denel fue contratado para el desarrollo conjunto de la SRAAM, en abril de 2007. Otros colaboradores que participan incluyen Denel Dynamics, Mectron, Avibras (motores de cohetes) y Opto Eletrônica (cabeza buscadora). 
La inversión para el desarrollo de misiles fue mil millones de ZAR (130 millones de dólares), cofinanciado tanto por la SAAF y la FAB. El programa de desarrollo de misiles se espera que haya generado 200 puestos de trabajo técnicos y 1.200 empleos indirectos. Se espera contar con un mercado de exportación de 2 mil millones de ZAR ($ 257m). 
El A Darter-se espera que sea más económico que el SRAAM Infra Red Imaging System Tail / Thrust Vector-Controlled (IRIS-T), que fue entregado a la fuerza aérea de Sudáfrica en marzo 2010. La prueba de lanzamiento de la primera A-Darter se completaron con un caza Gripen, en los campos de prueba de la SAAF en Overberg, en junio de 2010. Varias pruebas de vuelo se llevaron a cabo en el Gripen en ángulos de misiles de 12G y alrededor de 13.700 m de altitud. 
La integración del misil A-Darter y la prueba de fuego en el SAAF Saab Gripen JAS39 se completó en julio de 2011. 

Cabeza de guerra de alto explosivo (HE) y sistemas del SRAAM A-Darter 
El A-Darter tiene 2,98 m (9.78 pies) de largo y 0,16 m (0.52 pies) de diámetro. Cuenta con cuatro aletas fijas de control de delta en la parte trasera y tracas dos a lo largo de los lados. El misil pesa 90 kg. 
Lleva una cabeza de alto explosivo (HE) y tiene un alcance de diez kilómetros. Está alimentado por un sistema de propulsión sólida. El misil tiene una tasa de rodaje de 120 ° / s, y un buscador para resistencia de contramedida de un ángulo de 180°. También cuenta con bloqueo de después de su lanzamiento y el seguimiento de la memoria para intersecciones de gama alta, y es compatible con las estaciones de Sidewinder. 
El AAM controlado por la cola es accionado por un motor cohete de impulso sostenido y utiliza vector de empuje de control de vuelo. Su fuselaje sin alas y de baja resistencia permiten la A-Darter tener un rango superior a los SRAAMs tradicionales. El sistema de misiles está diseñado con una armadura de avión muy ágil para el combate cuerpo a cuerpo en entornos de contramedidas electrónicas (ECM). 
Se rige por guiado de imágenes térmicas de infrarrojos dos colores con espoleta láser. Cuenta con una suite de contra contramedidas electrónicas multimodos (CCME) para ángulos de visión mayores. 
El SiIMU02, una unidad de medición inercial (IMU) de Atlantic Inertial Systems (formerly BAE Systems), que proporciona la dirección a mitad de camino para el misil. La tecnología de estado sólido de la IMU proporciona una medición precisa de la velocidad angular y el rango de aceleración de hasta ±9,000°/s, ±500°/s y ±500°/s en los ejes R, P e Y respectivamente. Tiene un rango de aceleración lineal de hasta 30 g ±. 
Cuando se integra, el misil puede comunicarse con la aeronave con carriles de lanzamiento mecánico del tipo LAU-7 y el sistema de bus de aviónica MIL-STD-1760/1553. Puede ser designado para el mismo objetivo con función de exploración autónoma de la vista de misiles casco, o de radar de la aeronave. 

Variaciones de SAAF y misiles aire-aire FAB V3E Agile Darter 
Las versiones futuras propuestas en la A-Darter incluyen la A-Darter Mk 2, A-Darter Mk 3, A-Darter Light, misiles contra buques (AShM) A-Darter y A-Darter de alcance extendido. 
Denel Dynamics también está desarrollando un nuevo misil guiado por radar, más allá del alcance visual-AAM (BVRAAM) llamada B-Darter. Una versión SAM superficie-aire del AAM A-Darter se espera que se desarrolló para el Ejército brasileño. La versión de SAM del A-Darter, sin embargo, necesita un sistema de lanzamiento y refuerzo adicional. 


El misil A-Darter en exhibición con el misil Mokopa y el misil tierra-aire Umkhonto. 

La SAAF tiene la intención de dotar al misil A-Darter en aviones de combate Gripen de Saab para el año 2014. 

El misil A-Darter se integró en los aviones Gripen, y la prueba de fuego primero fue en 2011. 

Air Force Technology

jueves, 17 de mayo de 2012

Barco de ataque: Clase Flyvefisken (SF 300) (Dinamarca)

Barco de ataque Clase Flyvefisken (SF 300), Dinamarca 

 
HDMS Hajen segundo de la clase Flyvefisken. 
 
HDMS Havkatten, el tercero de la clase Flyvefisken. 

Datos clave 
Tripulación: 19 a 29 (dependiendo de la función) 
Longitud total: 54 metros 
Longitud en la línea de flotación (DWL): 50m 
Calado a plena carga: 2,5 m 
Manga: 9m 
Desplazamiento (Estándar): 320t 
Desplazamiento (a plena carga): 450t 

Los buques multipropósito clase Flyvefisken fueron construidos para la Armada Real Danesa por el astillero danés Danyard A/S entre 1987 y 1996. Un total de 14 buques han sido construidos. El primero de la clase, Flyvefisken (P550), fue comisionado en 1989. 
También conocido como Standard Flex 300 (SF300), la clase Flyvefisken se basa en un concepto modular - con ayuda de un casco estándar con sistemas de armas en contenedores y equipos, lo que permite a las embarcaciones para cambiar rápidamente el papel de vigilancia, combate de superficie, guerra antisubmarina ( ASW), las contramedidas de minas / cazaminas, minador o el control de la contaminación. 

El equipo estándar para todas las funciones incluye el sistema de mando, radares y sonares montados en el casco-. 
La Marina danesa ha decidido reducir la Clase Flyvefisken a diez buques en 2005. HDMS Svaerdfisken fue desechado en abril de 2007. Lituania puso un contrato por dos buques de la clase, los Flyvefisken Flyvefisken (P550) y Lommen (P559), con una opción (que posteriormente se ejerció) en un tercer buque, Hajen (P551). Flyvefisken (P550) fue entregado a la Armada de Lituania en junio de 2008. Hajen y Lommen fueron entregados en enero de 2010. La Real Armada de Dinamarca puso fuera de servicio su flota Flyvefisken en octubre de 2010. 

Diseño del Flyvefisken 
El casco está construido de un FRP (plástico reforzado con fibra) sándwich con un núcleo celular entre laminados FRP exterior e interior. Este material reduce el peso y el mantenimiento, ya que es no-magnético. 

 
Contenedores de armas y el equipo se puede cambiar fácilmente en menos de una hora. La alineación de los sistemas de armas de fuego puede requerir un par de horas más.

La compatibilidad electromagnética (CEM) en el casco no metálico se consigue mediante capas rociadas de zinc y el blindaje de los cables y penetrantes no metálicos tuberías y conductos. 
Hay cuatro posiciones de contenedores en cada barco. Los contenedores de acero inoxidable, suministradas por Monberg y Thorsen, 3m x 3.5m medida × 2,5 m. Todo dedicado electrónica o la maquinaria está instalado en el interior del contenedor y conectada a paneles de interfaz estándar. 

Sistema de comando 
El sistema C3I de la nave, producida por los sistemas de Saab y Terma Elektronik, es una variante de la mk3 9LV y se basa en una red Ethernet (IEEE 802.3) y el bus de datos de una serie de nodos con procesadores distribuidos. La arquitectura abierta permite a los nuevos sistemas de armas que se añadirán mediante la creación de nuevos nodos. Ada software se utiliza. Entre tres y seis consolas de operador se requiere, dependiendo del papel. 
La Marina Real Danesa ha instituido un programa de actualización para el sistema Flyvefisken C3I. El nuevo sistema se llama C-FLEX, las empresas danesas Terma y Sistemática son responsables para el elemento de software y Maersk Data de Defensa (antes Infocom) para las consolas. Maersk también se mejora la suite de comunicaciones. 
Además de una mayor funcionalidad y comunidad, C-FLEX integrará la evolución de misiles Sea Sparrow (ESSM) y Harpoon Block II de misiles de ataque terrestre en el sistema de combate. C-FLEX completado los ensayos de aceptación del sistema a bordo de HDMS Lommen y entró en servicio en febrero de 2004. Se instalará en seis vasos para el año 2008, con una opción en los restantes ocho vasos de seguir. 
Sistemas de radar de Saab 9LV mk3 / sistema de control fuego optrónico tiene radar de seguimiento de la banda Ku TWT, cámara de infrarrojos, cámara de televisión y un telémetro láser. 

Misiles 
El sistema de misiles superficie-superficie Boeing Harpoon está preparado para el papel de combate de superficie. El Harpoon tiene un buscador de radar activo con la inercia en mitad del proceso de orientación, una cabeza de 220 kg y una autonomía de 120 km. 
El sistema de misiles superficie-aire de lanzamiento vertical MK48 OTAN Sea Sparrow de la Raytheon está equipado para el combate antiaéreo, las contramedidas de minas y los roles de minador. El lanzador mk48 mod 3 (para buques de menos de 1.000 t) tiene celdas para seis misiles. Seasparrow utiliza una guía semi-activa de radar y el rango es 14 kilómetros. 

Arma de fuego 
Para todas las funciones excepto lucha contra la contaminación, el buque lleve un cañón Oto Melara 76 mm Súper Rápido que dispara 120 balas por minuto y tiene un alcance de 16km. 

 
El cañón de 76 mm Oto Melara Super Rapid en su contenedor. 

Torpedos 
Para funciones de combate de superficie, dos tubos lanzatorpedos de 533mm están equipados torpedos Bofors TP613 guiados por cable pasiva. Para los roles ASW, lanzadores anti-submarinos de torpedos de carga y profundidad son llevados. Carriles de minas durante 60 minas de la parte inferior están equipados para misiones de minado. 

Contramedidas 
Por contramedidas de minas o de caza, que el buque lleve a los sistemas de Thales Underwater (anteriormente Thomson Marconi Sonar) IBIS 43 sistema de manejo de datos y Thales Underwater Systems 2054 sonares de barrido lateral y dos de identificación de las minas por control remoto y los vehículos de desecho. El barco normalmente controlan dos por encima de la superficie de aviones no tripulados llamados buques de superficie auxiliares (SAV), construidos por Danyard. Cada SAV puede implementar un sonar de 2054 en un sonar de barrido lateral, a una profundidad de 200 metros. 
Para ESM (medidas de apoyo electrónico) que el buque tiene el radar Thales Defensa Sabre sistema de alerta, y para ECM (contramedidas electrónicas), la Defensa Thales Cygnus jammer. 
Los barcos se han actualizado con el sistema de Terma DLS lanzamiento señuelo que tiene nuevos programas de computación, el hardware y el compromiso de los parámetros y dispara el Chemring 130 mm de radio de frecuencia Quimera / infrarrojos (RF / IR) durante todo seducción. El DLS utiliza los dos períodos de seis cañones de la OTAN del Mar lanzadores de mosquito. 

Sensores del Flyvefisken 
El radar de búsqueda principal de los primeros siete barcos de la clase es el Selex Sistemi Integrati (anteriormente Alenia Marconi Systems) AWS-6 2D G-radar de banda, y para los últimos siete años los Sistemas de EADS Defence Electronics y TRS-3D/16 G- radar de banda. El TRS-3D/16 proporciona vigilancia de largo alcance aire a 200 km con el modo de volumen de búsqueda. Radar de vigilancia es Terma Scanter Mil E / F y E / J-banda de radar. Navegación Furuno radar es la I-radar de banda. 
Saab 36 Sistemas de CTS casco montado en la búsqueda activa de alta frecuencia del sonar es de serie. Thales Underwater Systems TMS 2640 del sonar de profundidad variable está preparado para el papel de ASW. 

 
El sistema de seguimiento por radar del sistema de control de armas Flexfire que puede controlar una gran variedad de Flyvefisken Classgun y sistemas de misiles.

Propulsión 
La propulsión se combina diesel y turbina de gas (CODAG). Una turbina de gas General Electric LM500 conduce un punto fijo de la línea central de la hélice, ofreciendo 5.450 caballos de fuerza. Dos motores diesel MTU 16V 396TB94 cada unidad de una hélice de paso variable del ala. 
Otras características incluyen una hélice de proa, sistema de estabilización de rollo que actúa sobre los timones de las alas y el sistema de depósito complementario. Un sistema de control de Lyngsø Marino gestiona el sistema de propulsión y maquinaria. 


El SF 300 cargado con las minas. 
 
La consola estándar de la Norma Flex 300 

La consola de control del puente de la nave y el sistema de supervisión con el panel de maniobra del buque a la derecha. 

Navy Technology