sábado, 30 de noviembre de 2013

SAM: Se prueba con éxito el IRIS-T SL

Alemania probó con éxito sistemas de misiles avanzado IRIS-T SL
Por SFC


El sistema avanzado de misiles de defensa aérea IRIS-T SL por la compañía de desarrollo Diehl Defense ha sido probado con éxito en la prueba de Overberg en Sudáfrica.

El sistema IRIS-T SL ha sido probado entre el 4 y 8 de Noviembre de 2013 en condiciones cercanas a la realidad. Para aumentar la prueba práctica, se han utilizado aviones no tripulados volando bajo DO DT-25. Dos misiles destruyeron su objetivo por impacto directo, lo que confirma las características exactas deseadas por los controladores del sistema de misiles IRIS-T SL. El alcance máximo del sistema es de aproximadamente 20 km.



El sistemas de misiles de defensa aérea para maniobras IRIS-T SL es la integración de las soluciones disponibles sistemas de defensa aérea y misiles en un sistema. El sistema se basa en la mejora del misil IRIS-T SL para la misión de combate desde tierra. La base de este sistema es el misil aire-aire IRIS-T que está equipando a 7 países en Europa. Este misil aire-aire tiene un motor de combustible sólido y hasta los periodistas sobre el terreno han conseguido una alcance de más de 10 km. El sistema IRIS-T SL será la defensa aérea de corto alcance móvil y defensa de rango medio de las fuerzas militares alemanas.

FAA: La novela de los F-1M sigue... agréguenle una C y que sean FC-1 de una buena vez

Never ending story...

¿Qué hay detrás de la posible complicación en la compra por Argentina de los F-1 del Ejército del Aire español? Francia entra en escena y oferta sus F-1 compitiendo con los españoles



(defensa.com) La operación para cerrar la compra por parte del Ministerio de Defensa de Argentina de los aviones Mirage F-1 del Ejército del Aire español, para la que el Congreso argentino aprobó el equivalente a unos 160 millones de euros, sigue en marcha, con comisiones viajando entre ambos países, a pesar de las dudas sembradas estos días en la prensa del país, si bien es cierto que están surgiendo ciertas complicaciones. En primer lugar, según hemos podido saber, el ministro de Defensa argentino ha recibido de un asesor directo un informe en el que recomendaba cancelar la compra de los aparatos españoles en favor de la adquisición de aviones Kfir de factoría israelí. Los Kfir, entrados en años, como los F-1 españoles, tendrían no obstante un serio problema: el motor J79 que los propulsa es de factoría es estadounidense y requiere permisos de exportación de la Casa Blanca, asunto muy complicado actualmente para la Argentina.

La Fuerza Aérea Argentina tiene una amarga experiencia con los propulsores de los jets A-4AR, siendo cada día más difícil comprar repuestos, amén de su elevado coste, con lo cual la tasa de operatividad de estos aviones es muy baja. Peor sería con los Kfir, como bien sabe Ecuador. Como anécdota, llama la atención que si bien los británicos manifestaron su malestar ante la compra de los Mirage por Argentina, sobre los Kfir nada han dicho…

Pero es una segunda razón la que hoy estaría realmente detrás de las principales trabas al cierre de la operación con España: una jugada francesa de último momento. Los españoles contaban con el visto bueno de los galos para vender los cazas a Argentina, incluyendo una certificación de uso y apoyo logístico. Ahora, y con gran disgusto de los ibéricos, los franceses no entregan dicha certificación y sólo lo harían si se les compra aviones a ellos de forma directa y se les solicita asistencia técnica para la puesta a punto de los jets.

Francia está ofreciendo así ahora sus aeronaves F-1, rivalizando con la oferta española. Aunque tienen pocas maquinas disponibles, se incluye a los F-1 jordanos, en bastante mal estado. Lo que hasta hace 20 días era un negocio para todos, para España, que colocaba este material excedente, para los franceses, que también iban a vender repuestos y algún biplaza, y para la propia Argentina, se está convirtiendo en un campo en disputa, más por la presión gala que por la oferta israelí con sus Kfir.

Como adelantó defensa.com a mediados de septiembre, la solicitud por parte del Ministerio de Defensa argentino de 1.217.264.000 pesos, equivalente a unos 160 millones de euros, para la adquisición de aviones Mirage F-1 ex Ejército del Aire español, fue aprobada por el Congreso argentino en el capítulo de inversiones del Ministerio de Defensa dentro de los presupuestos generales de la nación para 2014. Los F-1 reemplazarán a los veteranos y ya obsoletos Mirage III de la Fuerza Aérea Argentina, en proceso de desprogramación.

Además, entre los programas aprobados para Defensa, el Presupuesto 2014 detalla que está previsto el cumplimiento de los compromisos vigentes con la Fábrica Argentina de Aviones “Brigadier San Martín” S.A. (FAdeA) para el mantenimiento, modernización y producción de aeronaves Pampa. Asimismo, “se cumplirá el contrato de prestación de servicios de mantenimiento y recuperación de medios aeronavales, de acuerdo al Plan de Acción Progresiva para la Armada”.

El texto detalla, igualmente, que se prevé continuar con la transformación de helicópteros Bell UH-1H al modelo Huey II, la modernización de aviones C-130, el desarrollo y producción del avión de entrenamiento primario básico suramericano IA-73 Unasur y la modernización de radares móviles TPS para ser incluidos en el Sistema de Vigilancia y Control del Espacio Aéreo.

Respecto a los F-1, el pasado septiembre en defensa.com ya adelantábamos que la negociación estaba en fase muy avanzada, a pesar de algunos intentos desde Israel ofreciendo el Kfir en lugar de los cazas españoles. El 14 de septiembre entraba en el Congreso Nacional argentino el borrador de presupuesto 2014 para su estudio y posterior aprobación, acometida finalmente en el Congreso.

Nota del administrador:

Los F1 sean españoles (F1M) o franceses son un gasto en material para museo. Ambos son mejores que nuestros Mirage IIIEA, lo que cual no quiere decir absolutamente nada, porque los IIIEA no tienen ni radar ni aviónica funcionando. Esta discusión es sobre si vamos a Guatemala o a Guatepeor. Habla de la improvisación de décadas por reemplazar los viejos Mirage franceses e israelíes que alcanza su cenit bajo la administración Kirchner. Ninguna de las alternativas evaluadas en esta nota aporta mucho al nivel de defensa de la FAA. En todos los casos, los motores y células están al fin de su vida útil y en el caso de los Kfirs israelíes están atados al desempeño de un motor poco fiable y restringido en su mantenimiento por un país con el que Argentina por irracionalidades autóctonas no mantiene buenas relaciones. Sin dudas, cualquier acuerdo a largo plazo con un proveedor que podría ser más fiable como China o Rusia (que lamentablemente carece de un monomotor para ofrecer) merece la pena explorarse, con la posibilidad de llegar a tener una caza barato de adquirir y mantener y no sujeto, en principio, a restricciones histéricas coyunturales. Francia se a comportado desastrosamente con clientes menores y medianos en los últimos 20 años. España queda atada a lo que lo condicionen los franceses y USA ata completamente a la FAA al proveer los motores de todos sus aviones jet (Fightinghawk, Pampa y llegado el caso el Kfir). 160 millones de euros bien vale la pena para comprar media docena de Thunder y empezar a conocer sus capacidades. Solo una opinión.

Guerra Fría: Digite 00000000 y el fin del Mundo a sus pies

Durante casi dos décadas el código lanzamiento nuclear en todos los silos de Minuteman en los Estados Unidos fue 00000000

Karl Smallwood

Hoy me enteré de que durante el apogeo de la Guerra Fría, los militares de EE.UU. pusieron tanto énfasis en una respuesta rápida a un ataque en suelo estadounidense, que para minimizar cualquier demora previsible en el lanzamiento de un misil nuclear, desde hace casi dos décadas se ajustaron a propósito los códigos de lanzamiento en cada silo en los EE.UU. en 8 ceros.

Suponemos que lo primero que tenemos que tratar es cómo esta incluso llegó a estar en el primer lugar. Pues bien, en 1962 el presidente John Fitzgerald Kenndy firmó el Memorándum de Acción Nacional de Seguridad 160, que se suponía iba a asegurarse de que todas las armas nucleares los EE.UU. había a estar equipadas con un Enlace de Acción Permisiva (Permissive Action Link - PAL), básicamente, un pequeño dispositivo que se aseguraba que el misil sólo podría ser lanzado con el código correcto y con la autoridad correcta.

Había sobre todo la preocupación de que los misiles nucleares de los Estados Unidos que se habían estacionado en otros países, algunos de los cuales tenían un liderazgo algo inestable, podrían ser aprovechadas por los gobiernos y lanzados. Con el sistema PAL, éste se convirtió en mucho menos de un problema.

Más allá de las convulsiones extranjeras, también hubo simplemente el problema de que muchos comandantes estadounidenses tenían la capacidad de lanzar armas nucleares bajo su control en cualquier momento. Sólo un oficial al mando, que no estuviese del todo bien de la cabeza y comenzaba la Tercera Guerra Mundial. Como el general Horace M. Wade de EE.UU. declaró sobre General Thomas Power:

Yo solía preocuparse del General Power. Me preocupaba que el General Power no era estable. Yo solía preocuparme por el hecho de que él tenía el control de tantas armas y sistemas de armas y podría, bajo ciertas condiciones, lanzar la fuerza. En los días antes de que tuviéramos un verdadero control positivo [es decir, las cerraduras PAL], el SAC tenía el poder de hacer un montón de cosas, y estaba en sus manos, y él lo sabía.

Para que se hagan una idea de qué tan seguro era el sistema PAL en ese momento, dejando pasar lo que una vez fue descrito como "casi tan compleja como la realización de una amigdalectomía e introducirse al paciente desde el lado equivocado." Este sistema se suponía que era esencialmente a prueba de cables calientes, asegurándose de que sólo las personas con los códigos correctos podrían activar las armas nucleares y el lanzamiento de los misiles.

Sin embargo, aunque se suponía que los dispositivos para su instalación a todos los misiles nucleares después de JFK emitió su memorando, los militares arrastraron continuamente sus talones sobre el asunto. De hecho, se observó que un total de 20 años después de JFK había pedido que el PAL se instalara en todos los dispositivos nucleares, la mitad de los misiles en Europa aún estaban protegidos por cierres mecánicos simples. La mayoría que tenía el nuevo sistema en el lugar ni siquiera fueron activados hasta 1977.

Los que estaban en los EE.UU. que había sido equipado con los dispositivos, tales como aquellas en los silos Minuteman, se instalaron bajo la estrecha vigilancia de Robert McNamara, Secretario de Defensa de John F. Kennedy. Sin embargo, el Comando Aéreo Estratégico resintió enormemente la presencia de McNamara y casi tan pronto como se fue, el código para poner en marcha los misiles, todos los 50 de ellos, se fijó en 00000000.

Ah, y en caso de que realmente se olvidara el código, estaba escrito cómodamente abajo en una lista de verificación entregado a los soldados. Como el Dr. Bruce G. Blair, que fue una vez un oficial de lanzamiento de Minuteman, declaró :

Nuestra lista de control de lanzamiento, de hecho, nos instruía, a la tripulación del lanzamiento, de volver a verificar el panel de cierre en nuestro bunker subterráneo de lanzamiento para asegurarse de que no haya dígitos distintos de cero se hayan marcado de forma inadvertida en el panel.

Esto aseguró que no había necesidad de esperar a la confirmación presidencial que hubiera desperdiciado un valioso tiempo de atacar con armas nucleares de Rusia. Para ser justos, también existía la posibilidad de que los centros de comando o líneas de comunicación pudiesen ser eliminados, por lo que tener un montón de misiles nucleares que podrían ser in-lanzables porque nadie tenía el código fuese visto como un riesgo mayor por los altos mandos militares que unos pocos soldados rasos tomaran la decisión de lanzar los misiles sin la debida autorización.

El Dr. Blair, cuya hoja de vida hasta la fecha es el momento es demasiado larga para escribirla aquí, es el que se abrió la noticia de los "8 ceros" al mundo en su artículo de 2004 "Manteniendo a los Presidentes en la Oscuridad Nuclear." También destacó la gran desconexión entre los líderes de la nación electos y los militares cuando se trataba de las armas nucleares durante la Guerra Fría.

El Dr. Blair había provocado previamente olas en 1977 cuando escribió otro artículo titulado "La Amenaza Terrorista en programas nucleares en el mundo". Había intentado primero comunicar los graves problemas de seguridad en los silos nucleares a los congresistas a partir de alrededor de 1973. Cuando esa información se cayó en oídos sordos en su mayoría, se decidió a esbozar esta información al público en un artículo de 1977 en el que se describe cómo sólo cuatro personas que actúan en conjunto pueden activar fácilmente un lanzamiento nuclear en los silos en los que había trabajado. Además, entre otras cosas, el sistema de PAL de McNamara había promocionado apenas estaba en funcionamiento y por lo tanto los lanzamientos podrían ser autorizadas por cualquier persona sin autoridad presidencial. También señaló cómo prácticamente se le concedió todo el que le pidió permiso para visitar las instalaciones de lanzamiento con poco o nada de la verificación de antecedentes realizado. No es, tal vez, coincidencia que los sistemas PAL fuesen activados y los códigos cambian el mismo año se publicó este artículo.

Así que para recapitular, durante unos 20 años, el Comando Aéreo Estratégico hizo todo lo posible para que el lanzamiento de un misil nuclear sea tan fácil y rápido como fuese posible. Para ser justos, tenían sus razones, como el hecho de que los soldados de los silos en el caso de una guerra nuclear reales pueden haber necesitado para poder lanzar los misiles sin ser capaz de ponerse en contacto con ninguna persona en el exterior. Dicho esto, sus acciones eran una violación directa de las órdenes del Comandante en Jefe, el Presidente de los Estados Unidos, durante un momento de tensión nuclear extrema. Además, al no activar esta salvaguardia y la falta de seguridad se aseguraba de que con muy poca planificación, alguien con tres amigos que tenían una mente que, podría haber comenzado la tercera guerra mundial.

Ni siquiera pensamos lo que podría pasar por un argumento para una mala película de teoría de conspiración, pero la historia tan a menudo supera a la ficción !

Today I Found Out

COAN-FAA: Una fotaza del UNIDEF III

Simulación de reabastecimiento

Imagen correspondiente al ejercicio UNIDEF III, desarrollado en la base Baterías.


Simulación de la maniobra de reabastecimiento en el ejercicio UNIDEF III desarrollado en la Base Baterias. En esta acción intervienen un reabastecedor Hercules KC-130 y un avión Super Etendard, este último al mando del comandante de la Segunda Escuadrilla Aeronaval de Caza y Ataque. (foto de Sergio García Pedroche)


Los autores van armar una nota que donde se van a publicar mas fotos en el sitio www.fuerzasaeronavales.com. Por favor visite dicho sitio para mayor información

viernes, 29 de noviembre de 2013

Mali: Más sobre la participación francesa contra Al-Qaeda

La Guerra de Mali: Cuando el ejército francés filma su propia guerra 


Un documental de 45 minutos en francés con subtítulos en inglés. Excelente material sobre la Operation Serval, lo que todo ejército moderno debe hacer de sus operaciones militares: documentarlo todo para que los ciudadanos puedan apreciar su desempeño.

Naval: Guerra antisuperficie

Guerra antisuperficie


La fragata estadounidense USS Stark, escorada a babor, en el Golfo Pérsico tras ser alcanzada por dos misiles Exocet AM.39 iraquíes, 17 de mayo de 1987.


La guerra antisuperficie, ASUW o ASuW (siglas en inglés de anti-surface warfare,), es un tipo de guerra naval dirigida contra los buques de superficie. Generalmente, se usa cualquier tipo de arma, sensor u operaciones destinadas a atacar o limitar la eficacia de un adversario desde los buques de superficie.

En términos generales, la guerra antisuperficie se puede dividir en cuatro categorías:
  • Aérea: Lucha antisuperficie llevada a cabo por aeronaves. Históricamente, esta era llevada a cabo principalmente a través de bombardeos y ráfagas de ametralladoras (y en algunos casos por ataques suicidas (Kamikazes). Hoy en día, el ataque por aire ASUW es generalmente llevado a cabo mediante ataques aéreos lanzados desde posiciones lejanas usando misiles de cruceros omisiles aire-superficie.
  • De superficie: Guerra anti-superficie realizada mediante los propios buques de guerra. Estos buques pueden usar torpedos, cañones, misiles superficie-superficie, e incluso minas marinas.
  • Submarina: Llevada a cabo por submarinos. Históricamente, este se llevó a cabo utilizando armas de fuego y torpedos. Recientemente, los misiles de crucero lanzados desde submarinos (conocidos por las siglas inglesas SLCM; de submarine-launched cruise missile), o más comúnmente misiles de crucero anti-buque (conocidos por las siglas inglesas ASCM; de Anti-Ship Cruise Missile), se han vuelto una arma preferida.
  • Costera: Históricamente, esto se refiere al bombardeo costero realizado desde artillería y cañones ubicados en la costa. Hoy en día, los misiles de crucero lanzados desde la costa son más comunes.

Algunas armas utilizadas en la guerra antisuperficie incluyen:
  • Cañones.
  • Misiles, como el AGM-84 Harpoon, el RBS-15, el SS-N-12 Sandbox y el MDBA Exocet.
  • Minas marinas.
  • Torpedos.

La fragata británica HMS Richmond (F 239) disparando un misil AGM-84 Harpoon.

La vulnerabilidad de los buques modernos

Las flotas modernas constan, normalmente, de los buques que pesan entre 2.000 y 5.000 toneladas, la fragata de misiles es el típico buque moderno, junto con un pequeño número de destructoresque tienen tareas de defensa aérea de mediano alcance. Estos barcos tienen un desplazamiento más bien contenido, pero sobre todo un gran número de sensores de radar de descubrimiento, dispuestos a tener la mejor cobertura, en una posición elevada con vistas al mar. Pero esto también significa una gran cantidad de peso en la parte superior, que en el caso de mar gruesa significa una pérdida de estabilidad, sobre todo lado. Para solucionar este problema, se suele presentar un conjunto de la estabilización de las aletas a los lados del casco, pero como la planta es sofisticada, es necesario eliminar muchos pesos en la parte superior. Para ello, en general se deben usar superestructuras de aluminio, que son muy ligeras, pero también muy vulnerables al fuego (como se ilustra en el caso de Belknap, que se incendió luego de que este crucero colisionara con el USS Kennedy) y esto, junto con grandes cantidades de plásticos y de aislamiento del circuito, hace que el barco sea muy vulnerables al fuego.

Blindado Ligero de Patrulla Shorland S.51.



Blindado Ligero de Patrulla Shorland S.51.


País de origen: Australia / Reino Unido.
Tripulación: 3.
Peso: 3,6 ton.
Dimensiones: 4,64 X 1,80 X 1,80 m (altura hasta el techo).
Armamento: 1X7,62 mm. Otras opciones disponibles.
Motor: Land Rover V8 de gasolina y 134 cv. o diesel TDi de 107 cv.
Transmisión: Manual con 5AV y 1R.
Suspensión: Muelles y amortiguadores.
Tracción: 4X4.
Prestaciones: V. máxima, 120 Km/h; Autonomía, 630 Km; Pendiente, 605; Peralte, 30%; Obstáculo vertical, 0,23 m; Vadeo, 0,50 m.
Estado de desarrollo: En sus diferentes versiones, presta servicio en unos 45 Ejércitos de todo el mundo.
Observaciones: Además del modelo básico S.51, existen las siguientes variantes: S.52, con cámara de personal agrandada; S.53, vehículo de defensa antiaérea con lanzamisiles Blowpipe; S.54, vehículo antiterrorista; y S.55, transporte blindado de personal.









jueves, 28 de noviembre de 2013

Mali: Tropas galas bajo fuego

Combates en Mali

Tropas francesas combatiendo a Al Qaeda en Mali. Una exhibición del material terrestre francés.


AShM: El CM-400AKG promete hundir portaaviones indios


El misil CM-400AKG es el nuevo asesino de portaaviones en China: medios de comunicación rusos



Tres aviones de combate JF-17 Thunder de la Fuerza Aérea de Pakistán. (Foto / CNS)

El misil de crucero supersónico CM-400AKG diseñado por Aviation Industry Corporation de China - una versión de exportación de los misiles anti-buque YJ-12 de China - se puede utilizar con éxito contra portaaviones de la India cuando se lance desde los cazas JF-17 Thunder de Pakistán, informa desde Moscú el sitio Russian Military Analysis.

El CM-400AKG se mostró al público por primera vez durante la exhibición aérea de Zhuhai el año pasado. El YJ- 12 fue diseñado originalmente para ser utilizado contra objetivos múltiples incluyendo portaaviones de Estados Unidos con un alcance de combate a 500 kilómetros y se puede realizar por diferentes plataformas como bombarderos H-6 y JH-7, aviones de combate, como el J-11B, J-15, J-16 y Su-30MKK y destructores Tipo 052D. Sin embargo, el rango de la CM-400AKG se ha reducido a 250 kilómetros al cumplir con las restricciones de exportación de la internacional del Régimen de Control de Tecnología de Misiles.



El misil puede ser lanzado cuando la aeronave alcanza velocidades de entre 750 y 800 kilómetros por hora, dijo el informe. La velocidad del misil de crucero supersónico chino es entre mach 3.5 a Mach 4. Puede ser equipado con ojivas de alto explosivo y perforantes. Fuentes afirman que el misil fue diseñado para el Xiaolong FC- 1 también conocido como JF- 17 Thunder un caza desarrollado conjuntamente por China y Pakistán.


La armada india tiene actualmente dos portaaviones en servicio, uno ruso incorporado como INS Vikramaditya y otro de origen británico conocido como INS Virat, mientras que dos buques nacionales de clase Vikrant están todavía en construcción. Misiles de crucero antibuque como el YJ -12 y CM- 400AKG son por lo tanto cruciales para China y Pakistán para competir contra su enemigo común en la región del Océano Índico, según el informe.

Want China Times

EA: El Plan Europa

Cuando el TAM pudo ser el AMX-30
Las relaciones con Francia

En la agenda con Francia, cabe destacar que el 1º de febrero de 1968 el gobierno argentino adjudicó a la empresa francesa SOFMA la licitación para construir tanques AXM-30 en la Argentina. Este paso fue el fruto de una misión del ejército argentino, enviada a Europa a principios de 1967, con el objetivo de alcanzar una solución para la renovación de los viejos tanques Sherman que estaban casi fuera de uso. La adquisición de los tanques AXM-30, que habían sido utilizados en la guerra árabe-israelí de 1967, formó parte de un proyecto de modernización y reequipamiento armamentístico que estaba inserto en el pensamiento nacionalista “desarrollista”. Este proyecto, llamado el “Plan Europa”, tuvo por mentor a un amigo personal de Onganía, el general Eduardo J. Uriburu, jefe de Logística del Comando en Jefe del Ejército. Onganía y Uriburu coincidían en su rechazo a aceptar los recortes que Washington imponía a la venta de armamento a las fuerzas armadas argentinas y en la necesidad de buscar mercados alternativos apuntando a la fabricación propia. Así, el montaje de tanques franceses en la Argentina sería un paso previo a la construcción de AXM-30 locales. Por cierto, este contrato con SOFMA -filial de la poderosa empresa de armamentos francesa Schneider- era un claro gesto de occidentalismo heterodoxo que tuvo repercusión en Washington. (1) La misión del general Robert Porter, comandante de las fuerzas armadas de Estados Unidos para la zona sur, quien llegó a la Argentina el 12 de febrero, tuvo por objetivo abortar la licitación concedida a Francia. El autoabastecimiento que perseguían los militares argentinos haría peligrar el monopolio norteamericano en la venta de armamentos a Buenos Aires. (2)


En abril de 1969, se realizó la visita del canciller Costa Méndez a Francia, efectuada en el contexto de su gira europea. El discurso de Costa Méndez ante las autoridades francesas tuvo un contenido particularmente agradable tanto a los nacionalistas del gaullismo como a sus contrapartes argentinos. (3) Por cierto, este “guiño” de Costa Méndez a los sectores nacionalistas no se agotó en el plano discursivo, sino que fue acompañado por medidas concretas. Durante su visita a París, Costa Méndez inauguró con su colega francés Michel Debré la primera reunión de la Comisión Mixta Franco-Argentina, con el fin de fomentar la cooperación bilateral en los ámbitos político, económico, cultural, científico y tecnológico. (4)
Posteriormente, entre los días 23 y 26 de marzo de 1972, ya durante el gobierno de Lanusse, se realizó la visita del canciller francés, Maurice Shumann, a la Argentina. El comunicado conjunto emitido por la Cancillería destacó las coincidencias bilaterales en el terreno del pluralismo ideológico y del respeto por la soberanía de las naciones, así como sobre la necesidad de establecer acuerdos de desarme “bajo un control internacional eficaz”. Asimismo, los representantes de los gobiernos argentino y francés coincidieron en que “la cuestión del desarme no es privativa de ninguna potencia” y que los acuerdos y medidas adoptados en este terreno no deben ser discriminatorios, sino que deben establecer un “equilibrio aceptable de responsabilidades y obligaciones entre todos los Estados”. (5)
Por su parte, en septiembre de 1972, el comandante en jefe de la fuerza aérea argentina, brigadier general Carlos Alberto Rey, viajó a Francia con el objetivo de comprar material aeronáutico. Rey trató con sus colegas franceses la concreción de programas relacionados con la cooperación espacial entre el Centro Nacional Francés de Estudios Espaciales (CNES) y el Centro Nacional Argentino de Investigaciones Espaciales (CNIE) que funcionaba bajo la supervisión de la fuerza aérea argentina. (6) Por cierto, este viaje del brigadier Rey a Francia fue una nueva evidencia de la influencia del pensamiento “desarrollista” en los círculos militares, y revelaba una notoria continuidad en el objetivo de los sectores castrenses de procurar mercados proveedores de tecnología para el desarrollo científico-técnico argentino, objetivo ya planteado durante el gobierno de Onganía en iniciativas como el “Plan Europa”.

NOTAS

1. Ver al respecto R. Roth, op. cit., pp. 207-208; general Eduardo J. Uriburu, “El plan Europa, el ejército y su contribución a la estrategia del desarrollo”, Estrategia, Buenos Aires, julio-agosto de 1969, pp. 15-22, fuente citada en A. Rouquié, Poder militar y sociedad política en la Argentina, op. cit., p. 279; y el artículo de Malcom Browne de The New York Times, 23 de febrero de 1968, citado en “Una operación que suscita comentarios en EE.UU.” por Santiago Ferrari, La Nación, 24 de febrero de 1968, p. 1.

2. “El tanque AM-30 (sic) será construido en nuestro país”, La Nación, (una selección de la semana), 5 de febrero de 1968, p. 5 y “USA y los AMX-30”, Confirmado, Año IV, Nº 170, semana del 19 al 25 de setiembre de 1970, p. 13.

3. El canciller Costa Méndez expresó:

Cita:
(...) Luego de asegurar la estabilidad monetaria, la Argentina inicia un proceso de intenso desarrollo económico y social que, basado en el restablecimiento del principio de autoridad política, desembocará en instituciones democráticas estables, auténticas y eficientes (...).

El Estado argentino persigue en este sentido, una política exterior libre, nacional. Formula sus propios criterios de acción en el ámbito internacional, procura aumentar su capacidad de decisión, no se siente incluido dentro de ningún sistema de dominación y busca naturalmente el entendimiento con estados empeñados en la misma causa.

La intensificación del diálogo político que ahora procuramos tiene, por otra parte, tres direcciones fundamentales: América Latina, a la que pertenecemos; Estados Unidos, que es también parte de nuestra América y que tan destacada posición ocupa en el mundo de posguerra, y Europa, de la que venimos y a la que nos dirigimos en busca de nuevas empresas conjuntas.

¿Cómo pensar en Europa, empero, sin fijar la vista en Francia? Para nosotros, señores, la presencia internacional de Francia tiene no sólo el sentido íntimo de una realidad presente, sino también el sentido íntimo de la amplísima gama de afinidades y coincidencias que nos ligan a la nación francesa.

Francia, por lo tanto, está en la vanguardia de la latinidad a la que pertenecemos.

Francia es, además, arquetipo del estado-nación que somos (...)

Nuestro país tiene un interés especial en la cooperación franco-argentina no sólo por su alto valor intrínseco, sino también para asegurar la autonomía científica-tecnológica (...)

Las coincidencias entre la Francia y la Argentina se extienden al ámbito internacional. El Estado argentino favorece un proceso de integración regional que deje a salvo, más aún, que fortalezca el rol de las naciones que participan en él.

Cree, además, en las ventajas de una estructura internacional políticamente multipolar como alternativa al rígido enfrentamiento entre los bloques.

Está resuelto a colaborar activamente en el proceso de distensión, de “detente” entre las naciones dispuestas a convivir en paz y no acepta un desarme unilateral y limitado que dejaría a las naciones medias y pequeñas sujetas al arbitrio de un restringido directorio mundial y frenadas en su desarrollo nuclear. En el orden interno, por fin, se extienden por la sociedad política argentina temas vitales como la participación y el desarrollo urbano y regional que obligan a estudiar la evolución reciente de Francia como un punto valioso de referencia (...)


Discurso del canciller Nicanor Costa Méndez durante su visita a París, Clarín, 1º de abril de 1969, pp. 18 y 34.

4. Esta Comisión Mixta era un importante símbolo para los sectores nacionalistas argentinos y franceses, ya que había sido establecida por el presidente francés, general Charles De Gaulle, durante su visita a la Argentina en octubre de 1964. Clarín, 1º de abril de 1969, p. 17.

5. Texto del Comunicado Conjunto argentino-francés emitido por la Cancillería argentina el 26 de marzo de 1972 citado en La Nación, 27 de marzo de 1972, pp. 1 y 7, y La Nación (una selección de la semana), p. 8.

6. “Observó Rey nuevos prototipos de aviones”, La Opinión, 16 de septiembre de 1972, p. 8.

Aclaración: Las obras citadas (op. cit.) que no se mencionan explícitamente en este listado de citas, se encuentran en las páginas inmediatamente anteriores. Para ello, haga un click en el botón "Anterior". También puede utilizar la opción "Búsqueda" , ingresando el nombre del autor de las obras respecto de las cuales se requiere información.

Historia General de las RR.EE. de Argentina