jueves, 13 de marzo de 2014

OICW: ZH-05 (China)

OICW ZH-05
Por BLITZO - China Defense Blog

En la última semana, una oleada de nueva información y fotos han salido a la luz en relación con OICW del EPL (Objective Combat Individual Weapon), apodado ZH-05. La especulación es moneda corriente que el arma se debe a ser desclasificado oficialmente y/o revelar una en el estado del servicio .



Leyenda: Usted sabe que un arma se establece para el conocimiento del público cuando está en la vanguardia de una etapa que conmemora el Infantería de Marina de la Armada del ELP (IMAELP).



De hecho , los rumores anteriores de Aden desplegados con la IMAELP está armado con ZH- 05 parece estar justificada en esta última ronda de "filtraciones" .

Un OICW suele intentar aparearse un rifle de asalto con un lanzagranadas inteligente en un paquete completo, con un sistema de control de tiro computarizado para permitir que la pequeña granada calibre explote a una distancia predeterminada para una máxima letalidad. Sin embargo, OICWs actuales y los anteriores, como el XM- 29 de EE.UU. o el K11 coreano se ven obstaculizados por el gran peso y volumen engorroso y, de hecho, sólo el K11 de Corea se encuentra actualmente en servicio y representa la única OICW completamente desarrollado.

Esto cambia con la ZH-05, que no sólo cuenta con un perfil elegante asalto rifle similares, sino también es muy ligero, de tan sólo 4.27kg descargada y 5kg plena carga (en comparación con 6,1 kg de la K11 cargado). El ZH- 05 logra su bajo peso a través de una forma innovadora de integrar sólo el telémetro láser y fuego sistema de control con la propia arma, mientras se mantiene la óptica modular y intercambiable - que no sólo aligera el arma de forma espectacular , sino también confiere una mayor flexibilidad para la soldado que deseen cambiar entre los diferentes ámbitos de aplicación.


Pie de foto: Una foto temprana de la ZH -05, posiblemente en una exposición de armas, que sorprendió a todos, tanto al describir las características importantes, sino también por el ridículamente bajo peso total de 5 kg, que pesa menos que el K11 descargada, y sólo un poco más de un fusil de combate cargado!

Pero aún más ingeniosos - y pragmáticos - mediante la reducción del peso arma era a través de la eliminación de la semi lanzagranadas automático y la revista de un solo mecanismo de cerrojo tiro. Aunque a primera vista esto puede parecer una desventaja en comparación con otros OICWs , se ha sugerido la supresión de la revista fue dirigida por el propio PLA después de las pruebas iniciales con prototipos con cinco compartimientos redondos. Esto no sólo reduce significativamente el peso , sino que también permite a los usuarios para disparar diferentes tipos de granadas con mayor facilidad .

El uso de diferentes tipos de granadas es significativo , como la letalidad de una ronda de 20 mm se reduce en gran medida con la electrónica complicados para permitir una granada de realizar varias operaciones de explosión en el aire , para impactar la detonación , mientras que la separación de granadas individuales para explosión en el aire , el impacto , el redues circuitos en cada granada individuo , la mejora de potencia total .

Hongjian proporciona un resumen sucinto del desarrollo 20mm del ZH -05:

"1. La primera variante tuvo un cargador de 5 tiros, pero el ELP solicitó de toma única , cargada manualmente el sistema de cerrojo no sólo porque sería más fácil cambiar de tipo de munición , sino que también permitiría a los diseñadores para diseñar sola granadas de 20 mm de propósito . en comparación con el XM - 25 , XM - 29 y granadas de usos múltiples de K- 11 , cada uno chino granada de explosión en el aire de 20 mm individuo tiene sólo el modo de explosión en el aire , la granada de explosión impacto tiene sólo el modo de explosión de impacto y así sucesivamente , lo que aumenta la carga explosiva de esas granadas , ya que reducen el espacio necesario para la electrónica compleja . para comparar , la granada de 20 mm XM1018 tiene tanto impacto y explosión en el aire modos , que consume rougthly 60 % del volumen de la granada para la electrónica , la batería , los sensores, que limitan la el tamaño de la cabeza de combate y la reducción de su poder destructivo .
El EPL tiene , por tanto, muy alta confianza en los efectos de sus heridas a una sola función granadas explosión en el aire de 20 mm durante la batalla urbano, ya que al parecer funcionó mejor en las pruebas de que incluso granadas de mano y próxima a la de los morteros de infantería (como en la mayor matanza co - eficiencia; tenga en cuenta que la tabla abajo) .

2 . Debido a la de un solo disparo , sistema de cerrojo de carga manual , el soldado puede muy fácilmente el tipo de cámara de granada individual requerida por la situación táctica específica que nos ocupa, sin tener que jugar demasiado con la configuración electrónica de fusibles . Esto aumenta la fiabilidad de las granadas y reduce el peso del arma en general debido a la electrónica más simples .

3 . Hay tres tipos de granadas para el lanzagranadas : La granada convencional impacto, el granada explosión aérea , y , lo que se conoce como el "arma secreta" , la " granada shotgun' . Este último es descrito como una granada que va a explotar en una lluvia de metralla a la dirección de avance a una gama personalizada según lo establecido por el usuario . Uno puede pensar en una pequeña AHEAD (Advanced Hit Efficiency y destrucción) ronda de imaginar su principio subyacente.
De acuerdo con los usuarios durante las pruebas de campo , esta granada es devastadora en combate y tiene un alto valor de la supresión en estrecha batalla urbano.
Con estas tres rondas de granadas disponibles para este sistema, se ganó su apodo de " tres-en- uno - launcher " por el EPL .

4 . TOE sabio, el equipo estándar PLA ya está dividido en dos escuadras . Tradicionalmente, es el equipo de fuego RPG y fireteam Machinegun . Ahora, cada fireteam recibirá una ZH -05, con dos en total por cada escuadrón de infantería , elevando la eficiencia global de combate de la unidad de forma espectacular. "
Fuente



Leyenda: imagen CAD ​​del componente lanzagranadas de 20 mm con un diseño preliminar del cargador, se quitó más tarde

Leyenda : Valoración letalidad de la granada de explosión en el aire de 20 mm en comparación con varias otras armas. Se puede observar que la explosión en el aire de 20 mm tiene una mayor eficiencia matar co de una granada estándar , y se aproxima a la de un mortero de infantería !


Y algunas de las especificaciones de la granada de 20 mm de la ZH- 05 , de nuevo traducido por Hongjian :
" Calibre 20 mm
1,2 gramos de propelente
85 gramos
Presión de la cámara 119MPa
219m / s velocidad de salida
800m gama y 29,46 metros verticales
alcanzar la distancia de 800m en 4,446 segundos con un arco de 7,02 grados
7.7 metros matando radio "

Imágenes muestran ZH- 05 soldados armados con un nuevo kit de blindaje corporal y una pantalla ocular montado casco sugieren que esto es parte de un mayor impulso para la modernización del EPL. El ocular se cree que está conectado al arma a través de un cable, y, posiblemente, proyecta una imagen de alcance del arma para el soldado.


Ciertamente, el ELP ha experimentado con una función de este tipo en los rifles existentes desde hace muchos años .


Leyenda: los buenos viejos tiempos



Leyenda: Un prototipo ZH -05, con un agarre hacia adelante en ángulo



)

miércoles, 12 de marzo de 2014

Revolución Libertadora: Calquines y Lincolns bombardean Río Santiago




Las acciones en Río Santiago


Base Naval de Río Santiago, astilleros y Escuela (Fotografía: Isidoro Ruiz Moreno, La Revolución del 55, Tomo II)

En la Base Naval de Río Santiago todo era agitación en la mañana del 16. El personal iba y venía mientras la oficialidad transmitía órdenes y procedía a hacerlas cumplir.
Desde las primeras horas del día, un importante número de oficiales había comenzado a llegar a la unidad militar con la idea de sumarse al movimiento, destacando entre ellos el capitán de corbeta Eduardo Davidou, comandante del patrullero “King”; su jefe de artillería, el capitán de fragata José Fernández y el comandante del “Murature”, capitán de corbeta Francisco Pucci. Una vez allí, se encontraron con las instalaciones en pleno estado de alerta y adoptando precauciones en espera de un ataque.
La defensa del área quedó a cargo del capitán de corbeta Carlos Schliemann, asistido por el capitán del Ejército Juan Carlos Ríos y los tenientes Roberto Wulff de la Fuente y Jorge Osvaldo Lauría.
Los cadetes, que habían sido conducidos a la parte posterior del edificio principal, fueron armados con viejos fusiles Mauser de instrucción y varios automáticos, destacándose pelotones de patrulla hacia las islas y piquetes defensivos sobre la línea perimetral de la base y la plaza de armas, con los que se formó un efectivo cordón defensivo.
La línea de vanguardia, compuesta íntegramente por elementos del Regimiento 3 de Infantería de Marina al mando del teniente Juan A. Plaza, fue ubicada en la zona de los silos y elevadores de granos, frente a la isla principal, río Santiago de por medio, reforzada por una sección de marinería a las órdenes del teniente de corbeta Carlos Büsser1, oficiales de la Armada y alumnos de la Escuela Superior de Guerra.
El mando de las operaciones fue asumido por el general Juan José Uranga, oficial valeroso y decidido se había subordinado al almirante Rojas, con quien tenía un trato más que cordial. Su principal preocupación, era la carencia de armamento para enfrentar a las fuerzas gubernamentales y la necesidad de recurrir a los depósitos de reserva en los que se guardaban las carabinas semiautomáticas Ballester Molina calibre 45 con doble cargador junto a otros fusiles.



Patrullero ARA "King" (P.21) amarrado en puerto (Imagen: gentileza Fundación Histarmar. Historia y Arqueología Marítima)

A poco de recibir la orden de alistamiento, los 120 conscriptos de la compañía que mandaba Büsser, secundado por un oficial y un cabo, abordaron las lanchas y cruzaron el riacho en dirección a los elevadores de granos. A ellos se le agregaron efectivos de Ejército recientemente incorporados, entre ellos el teniente Ibérico Saint Jean, que pese a tener más alto grado que el marino, se puso a sus órdenes sin dudarlo.
Mientras se completaba la movilización, el almirante Rojas ordenó a los patrulleros “King” y “Murature”, anclados en el canal lateral, ubicarse frente a la Escuela Naval a efectos de que, en caso de ser atacados, repeliesen la acción con sus poderosos cañones. De esa manera, pensaba compensar la falta de artillería y brindar, por ende, una cobertura adecuada. Impartida la directiva, dos remolcadores se les acercaron lentamente, para engancharlos y trasladarlos a su nueva posición, tarea en la que trabajaron aceleradamente las dotaciones de ambas embarcaciones.
Mientras tanto, desde La Plata, las fuerzas leales se movilizaban tan rápido como les era posible, adoptando disposiciones para avanzar sobre la base naval.
El gobernador de la provincia, mayor de Intendencia (RE) Carlos Aloé, había abandonado el palacio gubernamental para dirigirse a la cercana Jefatura de Policía para hacerse cargo de sus 700 efectivos, sustrayendo de paso su persona a un posible golpe de mano por parte de comandos insurgentes. La medida era acertada porque las dos unidades militares de la capital provincial, el Regimiento 7 de Infantería y el Batallón 2 de Comunicaciones, se hallaban de maniobras en Magdalena, 70 kilómetros al sur y no llegarían a tiempo para iniciar el avance y contener a las tropas sublevadas.
Conociendo la situación, el ministro Lucero dispuso urgentes medidas defensivas, ordenando el inmediato regreso de las unidades, lo mismo el Regimiento 2 de Artillería que se hallaba con ellas, movilizando además al Regimiento 6 de Infantería con asiento en Mercedes y al 1 de Artillería con base en Junín, todos ellos a las órdenes del general Heraclio Ferrazzano, comandante de la II División de Ejército a quien secundaba el coronel Norberto Ugolini, jefe de Estado Mayor de la División.
Tanto Uranga como Rojas comprendían la necesidad de apoderarse de La Plata a efectos de sustraer de manos gubernamentales tan importante plaza. Y a tal efecto, encomendaron al teniente Büsser embarcar su tropa en varios camiones y prepararse para avanzar.
En base a ese plan, se despachó un jeep para inspeccionar el área, cuyo conductor debía transportar a un oficial para reconocer la zona. Así se hizo y a su regreso, se tuvo la certeza de que tanto en la cercana localidad de Ensenada como en el camino de acceso a La Plata se habían apostado nidos de ametralladoras y gran número de tropas. Uranga quiso cerciorarse personalmente de ello y partió a bordo de un automóvil particular acompañado por su ayudante, el capitán Luis A. Garda y sus dos sobrinos, quienes lo habían conducido esa mañana hasta Río Santiago.
El vehículo se puso en marcha y a solo tres kilómetros de la base se topó con dos puestos de ametralladoras apostados a ambos lados del camino frente a los cuales pasaron sin inconvenientes porque Uranga vestía su uniforme y eso hizo suponer a las fuerzas policiales que se trataba de un oficial leal. Ignoraban todavía, que hubiera elementos del Ejército se habían unido a las fuerzas sublevadas.
Pese a ello, el general decidió regresar porque sabía que de seguir adelante, podía quedar aislado, con las tropas leales bloqueándole el camino. El automóvil dio la vuela y regresó por calles de tierra paralelas a la ruta.
Uranga ofreció al alto mando un panorama de la situación, razón por la cual, se decidió suspender el avance sobre La Plata para adoptar posiciones defensivas, asegurando el sector del Astillero Naval y los elevadores de granos.

Efectivos de la policía de la provincia de Buenos Aires, reforzados por Prefectura Naval y militantes civiles de las agrupaciones sindicales y unidades básicas de la capital provincial, se pusieron en marcha hacia Río Santiago, siguiendo indicaciones directas del Ministerio de Guerra. Una vez frente a la base, tomaron posiciones cerca de los accesos y comenzaron a disparar, desatando un intenso tiroteo que se escuchó a varios kilómetros a la redonda.
La batalla dio comienzo cuando las fuerzas leales se movilizaron para envolver a la vanguardia rebelde desplazándose hacia la izquierda, cubierta por los edificios, mientras se internaba en los pantanos circundantes.
Eran las 10.00 de aquella fría mañana de septiembre cuando el general Heraclio Ferrazzano y el coronel Hermenegildo Barbosa, este último jefe del Regimiento 7 de Infantería, llegaron a la zona para imponerse de la situación. Una hora después, cuando los 450 infantes de marina y sus aliados del ejército consolidaban una cabeza de puente en tierra firme, Ferrazzano ordenó atacarlos, para obligarlos a retroceder al otro lado del río Santiago.
Barbosa dividió sus fuerzas en dos secciones, enviando la primera a ocupar la estación ferroviaria y la segunda a hacer lo propio con la Plaza Belgrano, mientras el Regimiento 2 de Artillería, reforzado por una batería del Regimiento Motorizado “Buenos Aires” y el Batallón 2 de Comunicaciones, iniciaba su avance por el centro.
Al verlos venir, los efectivos apostados en el Astillero abrieron fuego, frenando a las fuerzas que se les venían encima y conteniéndolas hasta el medio día.
Mientras se producían los primeros enfrentamientos, un Avro Lincoln procedente de Morón bombardeó los polvorines de la base sin causar daños. Las bombas cayeron en el agua y el avión se alejó, repelido por la artillería de los patrulleros amarrados junto a la Escuela Naval.
Mientras estos hechos tenían lugar en tierra firme, desde la isla Martín García, las unidades de desembarco BDI Nº 6 y Nº 11, navegaban hacia la base llevando a bordo tropas de Infantería de Marina integradas por tres compañías de aspirantes y personal de la Escuela de Marinería con asiento en la isla más la Compañía Nº 2 de Infantería de Marina a las órdenes del capitán de fragata Juan Carlos González Llanos, a bordo de la segunda.


Un Avro Lincoln se aproxima a vuelo rasante. (Imagen: Blog de las Fuerzas de Defensa de la República Argentina - http //fdra.blogspot.com.ar)

Los lanchones habían partido a las 10.50 y dos horas después se hallaban frente a La Plata, dispuestos a ingresar en puerto. Cuatro cazas gubernistas Gloster Meteor y cinco bombarderos Calquin, detectaron su presencia y los atacaron, ametrallándolos primero y arrojándoles sus bombas inmediatamente después. El BDI Nº 11, piloteado por el teniente Federico Roussillon, recibió toda la furia del fuego.
Las bombas de los Calquin estallaron cerca, sacudiendo las embarcaciones con fuerza. Le siguieron a baja altura los Gloster Meteor que acribillaron indiscriminadamente sus cubiertas, carentes de defensas antiaéreas. Las lanchas  efectuaron maniobras en zigzag y prosiguieron su avance cuando los atacantes, tras consumir su munición, emprendieron el regreso a Morón.
El ataque provocó dos muertos y nueve heridos, a bordo de la BDI Nº 11, que solo respondió con fuego de fusilería, nada efectivo, por cierto. Un proyectil le había destrozado el regulador del motor, provocando su detención. Su posterior varadura dejó parcialmente bloqueado en canal2. Pese a los daños, la embarcación sería reparada y continuaría navegando durante el resto del día.
Los lanchones atracaron junto al destacamento de Prefectura y desembarcaron a la tropa bajo el fuego de los efectivos leales. Las compañías se desplegaron por los pantanos en dirección a la Escuela Naval, intentando cubrirse en los montes. La Compañía Nº 2 de Infantería de Marina, al mando del teniente Oscar López intentó unirse a la defensa del edificio principal del establecimiento. Los recibió el encargado de vigilancia, teniente de navío Roberto Wulff de la Fuente, quien les ordenó formar para distribuirlos inmediatamente después hacia diferentes sectores.
Los infantes se hallaban conmocionados por los ataques aéreos y por eso se desbandaron cuando un Gloster Meteor pasó sobre ellos, sin efectuar disparos. Alejado el peligro, los volvieron a formar y marcharon directamente hacia el frente.
Pasado el mediodía, el “King” y el “Murature”, arrastrados por los remolcadores, se ubicaron junto al muelle, frente a la Escuela Naval. Desde la lengua de tierra próxima a los elevadores de granos, en la orilla opuesta, recibieron intenso fuego, sufriendo las primeras bajas. Un impacto alcanzó el puente del “King” provocando algunos destrozos y a punto estuvo de alcanzar a su comandante. Los que no tuvieron la misma suerte fueron el marinero Mateo Viña, muerto por un disparo calibre 7,65 en el pecho y el cabo primero Raúl Torres, gravemente herido en el rostro, junto a al cañón Bofors que servía.
En el “Murature” la metralla alcanzó de lleno al cabo Balsante, también herido en el rostro; al suboficial artillero Victorio Rodríguez y al marinero Luis Palena, que cayó sobre un reloj Rokord desde el puente de señales,  manchando con su sangre al comandante. Los remolcadores también fueron alcanzados pero sin mayores consecuencias y pudieron seguir avanzando en dirección a los muelles.
Inmediatamente después de atracar, los patrulleros desembarcaron muertos y heridos mientras sus comandantes se dirigían al edificio del Liceo para presentarse ante su director, capitán de navío Carlos M. Bourel y recibir directivas. Bourel los puso al tanto del lugar en el que se hallaban ubicadas sus tropas y les ordenó abrir fuego sobre las posiciones enemigas.
Los patrulleros dispararon con tanta violencia, que al batir el área, las fuerzas leales se vieron obligadas a evacuar el sector mientras sufrían considerables bajas en sus filas. Mientras eso ocurría, la gente de Büsser, cuerpo a tierra, las tiroteaba desde los astilleros.


Patrullero ARA "Murature" (P-20) gana aguas abiertas en el Río de la Plata. Fue nave insignia del almirante Rojas hasta su trasbordo al crucero "La Argentina" el 18 de septiembre de 1955.
 (Imagen: gentileza Fundación Histarmar. Historia y Arqueología Marítima)

Se combatía intensamente en Río Santiago cuando la Base Aérea de Morón partió un Avro Lincoln piloteado por el vicecomodoro Islas. La aeronave llevaba al capitán Hugo Crexell como apuntador y su misión consistía en intimidar a los rebeldes y mostrarles la capacidad destructiva de la que disponía el gobierno.
El aparato se aproximó volando alto sobre las destilerías de Dock Central y una vez sobre el objetivo abrió sus compuertas y dejó caer sus bombas iniciando inmediatamente maniobras de evasión. Las cargas se fueron largas y cayeron en aguas del canal, sin consecuencias.
En previsión de este tipo de ataques, los edificios principales fueron acondicionados, cubriéndose sus aberturas con colchones y todo tipo de elementos, a efectos de evitar las esquirlas y las astillas de los vidrios destrozados.


Un I.Ae-24 Calquin se dispone a atacar Río Santiago

A las 14.30 dos Avro Lincoln y un Calquin, volvieron a atacar, pero sin éxito. Al darse la alarma, la oficialidad, que había hecho de la Dirección de la Escuela Naval su cuartel general, se al suelo, bajo de mesas y escritorios, mientras las explosiones sacudían la tierra.
El almirante Rojas, en cambio, mantuvo una actitud serena, elogiada por sus asistentes al término del conflicto. Según cuenta Isidoro Ruiz Moreno, mientras duró el bombardeo permaneció de pie, bromeando con sus subalternos que lo observaban incrédulos desde el piso en especial, el teniente Jorge Isaac Anaya y el ayudante del almirante, teniente de navío Oscar Carlos Ataide, a cubierto ambos bajo un escritorio que había pertenecido al general Justo José de Urquiza. Desde esa posición, mantenía contacto telefónico con el capitán Adolfo Grandi, que comandaba las tropas que combatían en el Astillero, siguiendo las alternativas del combate.
Las primeras bombas cayeron en el agua sin estallar porque debido a la baja altura a la que volaban los aviones, sus espoletas no tuvieron tiempo de armarse. Le siguieron nuevas incursiones, todas ellas repelidas por fuego cruzado del “King” y el “Murature” que, a esa altura, se habían convertido en los principales bestiones de la defensa antiaérea. Una bomba estalló cerca del primero alcanzando su casco con las esquirlas en tanto dos de los aparatos atacantes recibieron impactos de distinta consideración: el Calquin uno que le atravesó de lado a lado el ala derecha, cerca del fuselaje y el Avro Lincoln otro en la torreta inferior. El primero se estrelló cerca del Club de Regatas de la Plata, pereciendo el piloto y su acompañante y el segundo se alejó echando humo en dirección al frigorífico “Armour”.

Mientras tenían lugar estas acciones, una escuadrilla de seis Calquin al mando del capitán Jorge Costa Peuser, desertó hacia las filas rebeldes. La integraban los capitanes Valladares, Marcilese, Pérez, Abdala y Crespo, quienes habían aterrizado ese mismo día en Morón, provenientes de El Plumerillo, provincia de Mendoza para reforzar a la Fuerza Aérea leal.
Recibida la orden de bombardear Río Santiago, los aviones arrojaron sus bombas al agua y siguieron vuelo hacia Tandil, para unirse a las filas revolucionarias. El hecho no pasó desapercibido en Morón donde, en horas de la tarde, Crexell y sus asistentes comenzaban a preocuparse por las defecciones, el potencial de fuego de los patrulleros y la impericia de los pilotos gubernistas durante los ataques.
Y no era para menos ya que un detenido análisis de la situación pudo determinar que ninguna de sus bombas había logrado impactos, dos aviones habían sido alcanzados al menos media docena había desertado, incluyendo los recién llegados de El Plumerillo.
El Comando de Represión dispuso una misión de bombardeo sobre las posiciones rebeldes en Córdoba y en cumplimiento de esa directiva, el jefe de la FAA, brigadier Juan Fabri, despachó los dos Avro Lincoln piloteados por los capitanes Ricardo Rossi y Orlando Cappellini a los que nos referimos en el capítulo 9.
Los pilotos decolaron a las 12.30 y una vez en el aire, hicieron una pasada rasante sobre la pista y cortaron comunicación con la torre. Una hora después se hallaban sobre la Escuela de Aviación Militar, en la provincia de Córdoba, solicitando autorización para aterrizar.
Dos horas después harían lo propio otros tres aparatos comandados por el capitán Fernando González Bosque y los primeros tenientes Manuel Turrado Juárez y Dardo Lafalce que como se ha dicho, incrementaron considerablemente el poder de fuego de las fuerzas revolucionarias.

Las acciones en Río Santiago se prolongaron hasta bien entrada la noche. Las fuerzas leales, al mando del general Ferrazzano habían hostigado la base y sus instalaciones durante toda la jornada, disparando sus poderosos cañones y morteros sobre los patrulleros y los principales edificios.
A las 17.00, la Infantería de Marina, siguiendo instrucciones directas de Rojas, comenzó a cruzar el brazo de agua que separa el Astillero de la Escuela. Allí se encontraba el teniente Carlos Sommariva, soportando sobre su posición, dentro de los galpones la presión de las fuerzas de Ferrazzano cuando llegó el capitán Grandi para transmitirle la orden de que debía dirigirse al ferry y cruzar a la Escuela. En el momento en que ambos oficiales hablaban una bala dio de lleno en Grandi y lo arrojó al piso. Sommariva pensó que lo habían matado pero grande fue su sorpresa cuando lo vio ponerse de pie y seguir hablando. El proyectil había impactado en un botón de su chaqueta, salvándole milagrosamente la vida.

Cañones del Regimiento 7 de Infantería abren fuego sobre
los patrulleros "King" y "Murature"
A una indicación de Sommariva los infantes de Marina corrieron hacia el ferry atravesando las rampas en las que se construía la fragata “Libertad”. Lo hicieron por secciones, muy profesionalmente, primero los conscriptos, después los suboficiales y finalmente los oficiales, quienes permanecieron hasta último momento cubriendo la retirada mientras el fuego se intensificándose en torno a ellos. El ferry cruzó y depositó a los conscriptos en la orilla opuesta mientras la oficialidad contenía al Ejército como mejor podía.
Entre los combatientes de primera línea se hallaba el teniente Menotti Alejandro Spinelli, veterano del 16 de junio, que durante el repliegue pasó junto al casco de la “Libertad”, cuando varios disparos enemigos perforaban su estructura. En plena construcción, la soberbia embarcación, orgullo de la Armada Argentina, recibía su bautismo de fuego.
A las 18.00, el ferry que guiaba el teniente Julio Santoianni regresó al Astillero para recoger a la oficialidad. La embarcación se arrimó al extenso espigón norte y la tropa comenzó a embarcar presurosamente, cubierta por el fuego de los patrulleros.
Cuando todo el personal estuvo a bordo la nave se alejó del muelle y regresó a la Escuela, posibilitando que las avanzadas del Ejército al comando del mayor Horacio Rella, cumpliendo órdenes directas del general Ferrazzano, alcanzara los accesos al astillero. Una hora después, la artillería se ubicaba a retaguardia, en el sector de descampados del Ferrocarril General Roca, guiada desde los puestos de observación y reglaje apostados en las torres de la iglesia y el Palacio Municipal de Ensenada.
Eran las 20.00 horas cuando los cañones comenzaron a ser acondicionados para apoyar el asalto de las tropas que se había planificado para el día siguiente. La Base Aérea de Morón, por su parte, dio por finalizadas las operaciones de ese día debido a la imposibilidad de operar de noche.
Cuando los relojes señalaban las 21.00, el capitán Crexell se encaminó hasta un automóvil ubicado en la playa de estacionamiento de la unidad para dirigirse al Ministerio de Marina a presentar su informe al almirante Cornes. Lo acompañaban los vicecomodoros de Marotte y Síster, con quienes comentaba las alternativas de la jornada cuando, repentinamente, desde un Calquin estacionado frente a ellos, alguien abrió fuego.
Los oficiales se arrojaron a tierra en el preciso momento en que el avión carreteaba hacia la pista para remontar vuelo salvando providencialmente sus vidas porque en el momento de disparar, el aparato se hallaba apoyado sobre el patín de cola y eso hizo que la ráfaga pasara sobre sus cabezas, sin alcanzarlos.

Las antiaéreas del "King" y "Murature" responden
(Imagen: Blog de las Fuerzas de Defensa de la República Argentina)
Pasado el susto, Crexell se incorporó, se despidió de sus acompañantes, abordó el rodado y partió hacia la capital. En el Ministerio lo recibieron su titular, el almirante Cornes y otros altos funcionarios a quienes brindó el informe correspondiente, que se prolongó durante la cena y finalizó cerca de medianoche. Fue allí donde percibió, con cierta preocupación, que las autoridades gubernamentales daban por desbaratado el alzamiento y eso le produjo preocupación porque, a esa altura, no se podía asegurar nada.
Mientras tanto, en Río Santiago el almirante Rojas efectuaba un análisis de la situación.
Carente de artillería, sabía que las fuerzas del general Ferrazzano acabaría por imponerse, reduciendo a cenizas las instalaciones navales. Era necesario evacuar el lugar y alejar a las tropas mar adentro si lo que se quería era evitar una masacre.
La decisión contrarió al capitán de navío Luis M. García quien protestó enérgicamente porque, según sus palabras, estaba allí para combatir hasta el fin y no para retirarse. Rojas lo tranquilizó, explicándole que la situación era insostenible y que para seguir la lucha, había que embarcar y hostigar al enemigo desde el mar. García comprendió y Rojas pasó a explicar el plan.


Con la llegada de la noche, el combate cesó. Las tropas del ejército cambiaron posiciones, evacuaron a los heridos y procedieron a recobrar energías distribuyendo el rancho entre la tropa. Por el lado rebelde, se impartieron las órdenes pertinentes al embarque de los efectivos mientras en la Dirección de la Escuela, el almirante Rojas, ayudado por los tenientes Jorge Isaac Anaya, Oscar Carlos Ataide y Jorge Osvaldo Lauría, procedía a quemar la documentación para evitar que cayese en manos del enemigo.
Rojas escribió una nota al general Ferrazzano, que dejó sobre su escritorio. La misma decía, entre otras cosas, que las instalaciones y edificios de la Base Naval y su Escuela eran patrimonio de la Nación y por ende, propiedad del pueblo argentino: “Abrigo la esperanza de que en esta ocasión no se repitan los hechos bochornosos que ocurrieron cuando fuerzas del Ejército ocuparon el 16 de junio pasado el Ministerio de Marina, el que fue saqueado como botín de guerra, no distinguiéndose entre bienes del Estado y bienes privados”.
Cerca de las 20.00, cuando las fuerzas leales procedían a acondicionar la artillería para apoyar el asalto final, el “Murature” terminaba de embarcar a la tropa y a la tripulación de su gemelo “King”, imposibilitado de navegar a causa de las reparaciones a las que estaba siendo sometido al momento de estallar la revolución.
Cuando todo estuvo listo, la nave aligeró amarras y con el personal en sus puestos de combate enfiló hacia el Río de la Plata en silencio total de radio, apuntando sus cañones hacia las posiciones enemigas. La embarcación encaró hacia el canal de acceso con el propósito de escoltar a los lanchones BDM y BDI en los que seguía embarcando el personal de la base y con un solo motor encendido, maniobró para abandonar el puerto alejándose lentamente aguas adentro, sin ser atacado.
El almirante Rojas fue el último en embarcar. Lo hizo en el BDI Nº 11, acompañado por el general Uranga y su estado mayor integrado por los capitanes Abel Fernández, Luis Miguel García, numerosos oficiales y su asistente del crucero “9 de Julio”, el suboficial Alfredo Bavera. La embarcación debía ser la última en zarpar pero como el BDT Nº 6 presentó fallas técnicas, debió hacerlo antes.
A las 21.00 horas Rojas ordenó zarpar. El guardiamarina Adolfo Arduino, a cargo del timón, estaba tan nervioso por su presencia que tuvo cierta dificultad en alejarse del muelle. Primero se separó un poco pero al cabo de unos minutos, chocó contra él. Volvió a repetir la maniobra y por segunda vez volvió a embestir contra el apostadero, lo mismo una tercera vez hasta que el capitán Jorge J. Palma, preocupado, solicitó hacerse cargo. Su par, el capitán Sánchez Sañudo lo contuvo recordándole que Arduino era el comandante en esos momentos y que era él, el encargado de efectuar la maniobra y así lo entendió aquel.
Finalmente zarparon. La embarcación se alejó de la costa y con las luces apagadas navegó por el canal para introducirse en la rada y ganar la inmensidad del río, rumbo al Pontón “Recalada”. Fue en ese momento cuando extenuado y aún tenso, Rojas bajó a los camarotes, se acostó sobre una litera y se quedó profundamente dormido.
El BDT 6 tardó dos horas en reparar sus desperfectos y una vez subsanados, partió también (23.00 horas), dejando completamente vacía a la Base Naval.

Notas


  1. En 1982 el almirante Carlos Büsser condujo las fuerzas de ocupación del archipiélago malvinense durante la Operación Rosario.
  2. Jorge E. Perren, Puerto Belgrano y la Revolución Libertadora, p. 187.


1955 Guerra Civil. La Revolucion Libertadora y la caída de Perón

Israel: Se exhiben los cohetes iraníes capturados

Netanyahu revela las supuestas armas iraníes halladas en un barco

© REUTERS
El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, mostró las armas que supuestamente fueron halladas en un barco detenido por la Armada israelí la semana pasada, que según el mandatario son de origen iraní.

Durante su intervención en el puerto meridional de Eilat, adonde se desplazó para mostrar las armas incautadas, Netanyahu tildó de hipócrita a la comunidad internacional por criticar a Israel, al tiempo que "se engaña a sí misma" sobre las verdaderas ambiciones nucleares de Irán.


© REUTERS

El mandatario además calificó de ingenua la política de acercamiento a Teherán emprendida por las seis grandes potencias. "La comunidad internacional quiere ignorar las continuadas agresiones de Irán y el papel que desempeña en la masacre de Siria. Quieren engañarse a sí mismos (pensando) que Irán ha abandonado su intención de obtener armas nucleares", aseveró.


© REUTERS

"Igual que Irán escondió estas armas, está escondiendo su programa nuclear. El mundo debe despertar y evitar que consiga armas atómicas", agregó Netanyahu, citado por la prensa israelí.

El barco, que navegaba bajo bandera de conveniencia panameña, fue interceptado el pasado miércoles cuando navegaba por el Mar Rojo, entre Egipto y Arabia Saudita.

Según las autoridades israelíes, en su bodega transportaba 40 misiles de corto alcance (tipo M-302), además de piezas de artillería de 122 mm y numerosa munición procedente de Irán y con destino a la franja de Gaza.


© REUTERS

Pese a no proporcionar pruebas irrefutables para apoyar sus afirmaciones, Israel insiste en denunciar el supuesto papel de Irán.

Por su parte, Teherán niega rotundamente las acusaciones de Tel Aviv. El canciller del país persa, Javad Zarif, tachó las declaraciones del Estado judío de mentirosas y ajenas a la realidad.


Actualidad RT

Japón: LCAC desembarca en maniobras


LCAC japonés realiza un desembarco anfibio en Red Beach durante el Dawn Blitz 

Desembarco anfibio multilateral en Red Beach - Dawn Blitz, I Fuerza Expedicionaria de Marines | Fecha: 06/24/2013. Para mostrar las capacidades de entrenamiento anfibio de MCI-W Camp Pendleton y el I MEF dejó observar a los medios de comunicación y audiencias clave de civiles como parte de la Aurora Blitz 2013. Este será el mayor desembarco realizado a bordo de Camp Pendleton ya que ambas operaciones de combate se inició hace más de 10 años.

Ucrania: Poderosa fuerza aérea fantasma

Las fuerzas aéreas fantasmas de Ucrania

Tras la disolución de la Unión Soviética, todos sus activos militares quedaron repartidos entre los estados surgidos de las antiguas repúblicas.En el caso de las fuerzas aéreas, Ucrania fue el segundo mayor receptor de efectivos después de Rusia. Pero posteriormente, a raíz de dificultades económicas, muchas instalaciones y aparatos fueron desmantelados o directamente abandonados.Uno de los centros que cayeron en el olvido fue la base aérea de Zaporizhia, dónde, aún hoy, todo un ejército del aire sigue esperando en formación.



Si vienes siguiendo Soviet Russia, recordarás la visita que hicimos a un antiguo aeródromo soviético en Siberia. Entonces tuvimos ocasión de ver como una decena de reactores L-29 y algunos aparatos más siguen levantando el vuelo, gracias a un grupo de aficionados que rescataron las instalaciones.Pues bien, ese aeródromo siberiano se queda en nada al lado de la base de Zaporizhia. Mientras que en el aeródromo las instalaciones se limitaban a un par de hangares y los aparatos a esa decena de reactores y un puñado de avionetas y helicópteros civiles; en Zaporizhia las instalaciones son todo un complejo de edificios y hay una flota militar de más de medio centenar de reactores, una veintena de helicópetros Mi-2, una decena de biplanos An-2, un par de An-24 y un enorme Mi-8. Además, también encontramos todo tipo de vehículos pesados como camiones de mantenimiento, radares móviles, torretas de control (como las que vimos en Maryanovka), etc.



Como comentábamos al principio, tras la caída de la URSS Ucrania se quedó con buena parte de los efectivos de las fuerzas aéreas soviéticas, ya que éstas se encontraban desplegadas principalmente en la parte occidental del país (sobre todo en Ucrania y Bielorrusia).

A causa del coste económico que tenía para la frágil economía ucraniana mantener semejante número de bases y aparatos, se inició un notable proceso de reducción y optimización de efectivos. Las más destacadas víctimas de este proceso fueron los bombarderos estratégicos Tu-160, Tu-22M y Tu-95, que fueron o vendidos a Rusia a cambio de la condonación de deudas energéticas o destruidos en cumplimiento de la renuncia de Ucrania a mantener misiles intercontinentales y armas nucleares en su arsenal.



Una de las víctimas de este recorte presupuestario fue la base aérea de Zaporizhia (sexta ciudad del país), que en la época soviética había sido dedicada principalmente a la formación de pilotos.



Al ser borrada de los planes del ejército ucraniano, la base quedó desierta. Los edificios sin vida fueron degradándose poco a poco (llegándose incluso a derrumbar) y la vegetación empezó a adueñarse del lugar. En las dos pistas del complejo se dejó de escuchar el rugir de los reactores y el batir de las hélices. Pero no por ausencia de aparatos: en sus laterales, en perfecto estado de revista, quedaron alineados decenas de aviones y helicópteros, como si esperaran que un nuevo día tuviese que empezar en la base.





Pero el tiempo no pasa en balde para nadie y, poco a poco, los aviones empezaron a notar los efectos de la corrosión y demás rigores metereológicos.



Ninguno de los antaño flamantes reactores está ya en condiciones de volar.



Los helicópetros, huérfanos de sus aspas, no pueden hacer más que apoyarse entre si.



Pero al atardecer, si uno cierra un poco los ojos y deja volar la imaginación, es posible soñar que los viejos tiempos han vuelto al aeródromo…

Fuente: Francotirador.

martes, 11 de marzo de 2014

Armas Argentinas: Pistola ametralladora Patria

Pistola ametralladora Patria




La Pistola Ametralladora Patria es una ametralladora de origen argentino. 
El arma es una copia final de la Ingram MAC-10 y cuenta con una extensión de camisa de refrigeración/barril muy parecida a la BXP de África del Sur. [1] 
La PAM Patria fue desarrollado para el mayor de la Fuerza Aérea Argentina, Luis Ricardo Dávila, y está protegida por la patente n° nacional 220494/5/6/7 del 20/08/1980. Se basa en la MAC-10 de calibre 9mm con un cañón más alargado.

Se utiliza balas de 9 mm, es de fácil transporte debido a su reducido tamaño, que puede ser operado con cualquiera de las dos manos indistintamente. Puede tomar indistintamente bayoneta (¿?) ó silenciador. Posee gran cadencia de fuego y por el sistema de arnés se puede llevar oculto bajo la ropa, sin accesorios, y para extraer rápido, listo para la acción. Hacia mediados de 1983 se encontró en el proceso de producción de preseries y evaluación de la misma.


 




Referencias 

  • ARMAS Y GEOESTRATEGIA, y el artículo mencionado salió en el Vol.2 N° 6 de Mayo de 1983 
  • Las Pistolas Ametralladoras Fabricadas en Nuestro País¨, N°172, Enero 2004

Crimea: Rusia mueve sus Su-33 e Il-38 al Mar Negro por si la OTAN se acerca

El aeropuerto de Yeisk observó Su-33 e Il-38s

Bmpd

De acuerdo con el famoso spotter Nicholas Balabaev residente en Yeisk (que postea bajo el nombre de "Yeisky Yat" o eyat), el 10 de marzo de 2014 al 859º Centro de Aplicación de Combate y Formación de Tripulaciones Aéreas de la Aviación Naval de la Armada rusa llegaron los primeros cuatro Su-33 navales a Yeisk que habían despegado del aeródromo del 279º Regimiento Independiente de Aviación de Combate Naval en Severomorsk-3. Los ejemplares de Su-33 que se observaron en Yeisk tienen un número de casco "rojo 67", "rojo 84", "rojo 85" y "rojo 88". Al parecer, su llegada significa la preparación para el comienzo de la formación práctica de los pilotos en el Su-33 en terminado edificio del complejo del 859º Centro de Aplicación de Combate y Formación de Tripulaciones Aéreas (algo que se presenta ahora sospechoso porque este centro se encuentra cerca de Crimea para prevenir amenazas). Como se informó anteriormente por nuestro blog, el Su-33 con número de cola "85" y " 88" en febrero 2014 completaron la reparación y modernización de la planta de la aviación Komsomolsk-on-Amur lleva el nombre de Yuri Gagarin (KnAAZ, rama de la  "Compañía "Sukhoi").

También, según Yesk , 10 de marzo en el 859º Centro en el aeródromo Severomorsk-3 llegaron cuatro aviones navales de la Armada de Rusia - dos (números de casco rojo "12" y "16") ASW IL -38, aviones de transporte de IL-20RT (número RF -registro 75344 en 1996 reconstruido a partir de complejos aviones de medición) y transportes An-26. El IL- 20RT el mismo día partió de Yeisk de vuelta a Severomorsk. Se informa que ambos IL-38 que ha llegado para la realización de formación práctica en las tripulaciones en Yeisk  que ahora están siendo entrenados en el Curso de Oficiales Centrales.

Llegada a Yeisk del caza Su-33 (número de cola " 85 rojo", el número de serie 08302) de la Aviación Naval de la Armada rusa. 03/10/2014 (c) Nicholas Balabaev / Yeisky Yat / aviaforum.ru

Llegada a Yeisk del engalanado Su-33 con número de cola "88", "84" y "67". 03/10/2014 (c) Nicholas Balabaev / Yeisky Yat / aviaforum.ru



Llegada a Yeisk del avión de transporte Il- 20RT (número de registro RF- 75344 en 1996 reconstruido a partir de la medición de aeronaves complejas) Aviación Naval de la Armada rusa. 03/10/2014 (c) Nicholas Balabaev / Yeisky Yat / aviaforum.ru


Llegada a Yeisk dos contra IL -38 (número de cola "12" y "16") de la aviación de la flota del Norte. 03/10/2014 (c) Nicholas Balabaev / Yeisky Yat / aviaforum.ru



Opinión: ¿Es posible un país sin FFAA?

Un país sin ejército es posible

De vez en cuando es aconsejable replantearse lo considerado esencial en una sociedad. En los tiempos que corren se está haciendo en muchos aspectos. Mientras muchos de ellos deberían ser intocables, como la sanidad o la educación, hay uno que siempre se escapa del debate, el estamento militar, el ejército. Cuya existencia se justifica en función de las amenazas a la seguridad. Estas se miden en función de diversas consideraciones políticas, sociales, económicas y geográficas. En el caso de un país de nuestro entorno las principales amenazas a la seguridad de un país identificadas en la actualidad son el terrorismo, el crimen organizado, los ciberataques y las catástrofes naturales, entre otros. Pero ninguna de estas amenazas requieren una respuesta militar, sino de seguridad ciudadana y protección civil. Por otra parte, la amenaza tradicionalmente más relevante a la seguridad de un país es la guerra. Pero a pesar de que es una posibilidad que no se debe obviar, en el marco actual de convivencia, desarrollo e interdependencia la probabilidad de un ataque militar es inexistente. En cuanto a la supuesta necesidad de participar en conflictos armados internacionales, que pudiera justificar un ejército, sólo existiría si un país elige la opción política de ser una potencia por la vía militar y si formara parte de estructuras militares superiores que exigieran estas funciones, como es el caso de la OTAN.

Además, la existencia de un ejército promueve por el militarismo y el armamentismo. Por un lado, porque las fuerzas armadas demandan la producción y fabricación de armamento, así como la investigación y desarrollo de nuevas armas para abastecer sus efectivos, lo que genera un comercio de armas continuo. Por otra parte, la producción de armas para un solo ejército es muy costosa. Para abaratar el precio final del arma las empresas producen excedentes que destinan a la exportación, convirtiendo la venta de armamento en un elemento que militariza la política exterior de un país, lo que, junto a la creación de un mercado de armas mundial, da como resultado actividades de promoción del armamentismo y facilita las respuestas militares y violentas en caso de conflicto. La mayor perversión se da cuando la supervivencia del sector económico militar depende de la renovación del armamento a las fuerzas armadas de todo, lo que sólo ocurre cuando hay conflictos armados o se renuevan los armamentos. La existencia de fuerzas armadas hace que la opción de la utilización del militarismo como estrategia política sea más plausible.

El militarismo genera, pues, violencia hacia los ciudadanos del propio país donde existen estructuras militares a través de su uso legitimado de la fuerza y hacia las personas que sufren la violencia que generan las armas producidas y exportadas por la industria militar nacional o donde se realicen intervenciones militares en el exterior de las fuerzas armadas del propio país. El militarismo genera también violencia hacia dentro, ya que las personas que asumen el rol militar reciben la violencia inherente a la estructura militar, jerarquizada, basada en la obediencia y la disciplina extremas, que en caso de ser cuestionada responde con duros mecanismos de represión interna. Además, los militares sufren otra violencia, a pesar de ser consentida, que no se puede obviar. Se trata del proceso de deshumanización fruto del adiestramiento militar, que hace que unos seres humanos estén dispuestos a matar otros ser humanos o destruir el planeta a través del uso de las armas, obedeciendo sin cuestionamiento la orden de su superior.

Finalmente, la disuasión, principal elemento justificador del armamentismo y la existencia de los ejércitos, en el marco geopolítico en que se sitúa un país de nuestro entorno, no se consigue con la acumulación de armas y de soldados dispuestos a utilizar en cualquier momento. La disuasión más efectiva es la que evita ser percibido como una amenaza, como un enemigo para los demás. Formar parte de la OTAN, participar en guerras y otras operaciones militares en el exterior, acumular armamento y exportar armas hacia países que pueden ser una verdadera amenaza para otros es lo que puede hacer un país susceptible de ser objetivo de ataques por parte de grupos armados o fuerzas armadas del exterior.

Considerando que las amenazas a la seguridad en nuestro entorno no requieren una respuesta militar, podemos afirmar que no es necesario un ejército. Como no hay de qué defenderse, no se necesita una institución dedicada específicamente a ello. Los aspectos de los que se encarga un ejército en la actualidad pueden ser gestionados por cuerpos civiles de protección y seguridad que respondan en todo momento a las demandas democráticas de un estado de derecho. La gestión de fronteras, la respuesta a desastres naturales y la inseguridad ciudadana proveniente de amenazas que vayan más allá del ámbito interno pueden tener una respuesta política, policial y de inteligencia bajo un control democrático real y de prevención que en ningún caso requiere una estructura militar.

Un país sin ejército podría liberar un elevado porcentaje de sus recursos y dedicarlos a establecer relaciones diplomáticos que lo sitúen como promotor de la paz, la convivencia, el intercambio, la solidaridad y la resolución de conflictos, desde una posición de neutralidad que fuera respetada y admirada por todos los pueblos del mundo. Además, dado que el gasto militar supone una ingente cantidad del presupuesto de un país, habría recursos suficientes para dedicarse a la prevención de conflictos y catástrofes que puedan afectar a la seguridad interna del país y para tener capacidad de reacción en situaciones en que esto no se haya podido prever.

En conclusión, un país que quiera construir en un paradigma de seguridad y defensa alejado del militarismo, el armamentismo y la guerra, es decir, diferente al tradicional que tan malos resultados ha dado hasta ahora podría empezar por:

Decir no a la guerra y no a la OTAN

Rechazar la guerra como vía para resolver cualquier conflicto. Trabajar para favorecer la resolución de conflictos en todo el mundo por vías pacíficas y no violentas. No formar parte de ninguna organización militar o de promoción de la violencia, y por el contrario, ser un actor protagonista en las instituciones de paz, convivencia y diálogo entre países, así como ser un país activo e implicado en la promoción de la cultura de paz, el desarrollo, los derechos humanos y la solidaridad en el mundo.

Trabajar por el desarme y no proliferación de armas
Desarmar nuestra sociedad y la del mundo, a través de una política de reducción continuada de las armas en manos de ciudadanos y de cuerpos de seguridad. Al mismo tiempo trabajar por la no proliferación de armas en el mundo, ayudando a las iniciativas gubernamentales y de la sociedad civil de prohibición y eliminación de armamento .


Empezar un proceso de desmilitarización

Afrontar todos los aspectos de la militarización de la sociedad con el objetivo de conseguir eliminarla de nuestra sociedad y de contribuir a que así sea en el resto del mundo. No existencia de un ejército, lo que conllevaría la eliminación de todos los estamentos e instituciones militares existentes, reconvirtiendo las que corresponda al ámbito civil. Esto requeriría de un proceso de reconversión de los cuerpos militares y las industrias militares en actividades civiles, y prohibir la venta de armamento. Desmilitarización también de los cuerpos de seguridad policiales y de inteligencia, sometiendolos a un continuo control democrático y ciudadano.

Trabajar para reducir las violencias

Establecer políticas que reduzcan las violencias directas (contra las personas, la naturaleza y los bienes materiales), las violencias estructurales (explotación económica, represión política y alineación cultural), y las violencias culturales (discursos racistas ,xenófobos, homófobos, misóginos, belicistas… que legitiman las otras violencias).


Diario de un Altermundista


Aviación naval: AV-8A (Matador) de la Armada Española




AV-8A (Matador)


Constructor: British Aerospace/Mc Donnell Douglas
Características:
Envergadura: 7’70 metros
Longitud: 14’12 metros
Altura: 3’28 metros
Planta motriz: una turbina Rolls-Royce Pegasus 101
Velocidad máxima: 1.160 km/h (Mach 0'95)
Alcance táctico Hi-Lo-Hi: 644 km
Alcance máximo: 3.620 km

Historia

El Harrier es el primer caza de despegue y aterrizaje vertical operacional del mundo, habiendo volado por primera vez el 28 de Diciembre de 1967 y entrado en servicio regular el 1 de Abril de 1969. Se trata de una evolución de una serie de demostradores técnicos diseñados por Hawker Aircraft Ltd. en el lejano año de 1957, como el Kestrel y el P.1127.

Es un aparato verdaderamente revolucionario, al combinar las prestaciones de un caza convencional de ala fija, con la flexibilidad operativa de un helicóptero. Esta flexibilidad se debe en parte a los requisitos que lo generaron: poder prestar apoyo táctico en el teatro de operaciones centroeuropeo, sin contar con aeródromos sofisticados y facilitando la dispersión y el enmascaramiento. Estos requisitos se mostraron totalmente acertados, cuando la Guerra de los Seis Días (1967) demostró la vulnerabilidad de una fuerza aérea agrupada en unas pocas bases.

Durante la crisis de las Malvinas de 1982, los aviones V/STOL Harrier tuvieron su bautismo de fuego, confirmando que eran cazas muy capaces y siendo uno de los más importantes protagonistas del conflicto. Como anécdota, baste recordar que los Sea Harrier (versión naval adoptada por la Royal Navy) consiguieron 24 victorias aire - aire contra los valiente pilotos Argentinos.





La Armada Española era consciente de la necesidad de adoptar un vector aéreo de ala fija, para poder garantizar la autodefensa de sus buques cuando estos quedaran fuera del alcance de los aviones del Ejercito del Aire basados en tierra. Con este objetivo, se iniciaron una serie de pruebas entre el 8 y el 9 de Noviembre de 1972, en las cuales el piloto británico John Farley demostró que la cubierta de madera del "Dédalo" soportaría la temperatura de los gases generados por la turbina de los Harriers. Estas pruebas se llevaron a cabo el golfo de León y supusieron tal éxito que el AJEMA (Pita da Veiga) anunció un primer pedido de ocho unidades. Este pedido no estuvo exento de polémicas, ya que las circunstancias políticas de la época impidieron que la Armada pudiera comprar los aviones directamente al Reino Unido (su fabricante), teniendo que hacerlo a Estados Unidos. Además, uno de los ocho Harriers iniciales se perdió en su traslado a la península (concretamente en territorio de los EE. UU. de América).



Las primeros Harriers recibidos por la Armada se corresponden a los modelos Mk.53 (monoplaza) y Mk.58 (biplaza), cuya nomenclatura Norteamericana era AV-8A y TAV-8A respectivamente (dentro de la Armada eran conocidos como VA.1 y VAE.1). Llegaron en 1976 e integraron la 8ª Escuadrilla, operando desde la base de Rota y desde el portaaeronaves "Dédalo". La 8ª Escuadrilla colocó a la Armada Española como pionera en la utilización regular de aviones V/STOL (Vertical/Short Take Off and Landing) embarcados.

En 1980 se recibieron cinco nuevas unidades (compradas directamente a Gran Bretaña), esta vez del modelo Mk.55, conocidos como AV-8S. Éstos eran prácticamente idénticos al anterior modelo (AV-8A), pero se caracterizaban por tener una serie de antenas de banda VHF, para facilitar las comunicaciones con helicópteros en alta mar.



Los Harriers I de la Armada fueron dotados de avisadores de alerta radar (RWR) Skyguardian 2000 de Marconi, interferidor ECM AN/ALE 7 TACAN, IFF, Smiths Industries HUD (mediante unidad DWG, Display Waveform Generator), girocompás Sperry G2C y otros sistemas de navegación. Su armamento podía ser adaptado a siete puntos de anclaje (dos de ellos exclusivos para cañones Aden) y consistía en distintas configuraciones de los siguientes sistemas:

Cañón: ADEN de 30mm
Lanzacohetes ZUNI de 5" (127mm)
Bombas de baja resistencia Mk.82
Bombas frenadas Snakeye
Bombas de racimo Rockeye Mk.5 o BL.775
Bombas de ejercitación Mk.76
Misiles Aire/Aire Sidewinder AIM-9P/L

La Armada Española se sintió muy satisfecha con la actuación de estos aparatos, que permitieron garantizar la defensa aérea de nuestros buques de guerra, actuando principalmente en misiones de superioridad aérea y ataque a objetivos de superficie desde los portaaviones "Dédalo" y "Príncipe de Asturias".
La 8ª Escuadrilla fue desactivada el 1 de Julio de 1997, y sus Harriers AV8-8S Matador fueron vendidos a la Armada Real Tailandesa, que opera con ellos desde el portaaviones Chakri Naruebet (buque construido en España por la Empresa Nacional "Bazán") y siendo los últimos Harriers de primera generación aún en servicio.



Matador español y Harrier tailandés. España proveyó de sus mejores Matadores a Tailandia junto con la venta del portaaviones HTMS Chakri Naruebet.

Revista Naval