jueves, 12 de junio de 2014

Revolución Libertadora: Las condiciones de los rebeldes

El Régimen tambalea

1955 Guerra Civil. La Revolucion Libertadora y la caída de Perón


Tensa reunión a bordo de "La Argentina". Los generales Forcher, Manni y Sampayo escuchan las condiciones de los vencedores que lee el capitán Tarelli. El almirante Rojas y el general Uranga se mantienen en silencio a la derecha al igual que el auditor Sacheri, de pie a la izquierda  (Fotografía: Isidoro Ruiz Moreno, La Revolución del 55, Tomo II)


En la noche del 19 al 20 de septiembre, los regimientos leales, salvo el 3 de Infantería y la sección del capitán Giménez, iniciaron la retirada en dirección a sus bases naturales. Al día siguiente, la recientemente constituida junta militar que se había hecho cargo del gobierno provisoriamente, designó a los generales Angel J. Manni, Emilio Forcher, Oscar R. Saccheri y José C. Sampayo para concurrir a la entrevista programada con el contralmirante Rojas, que además de la propia, investía la representación del general Lonardi.
Los altos oficiales se trasladaron a Río Santiago para abordar una nave que los condujo hasta el crucero “La Argentina”, donde debía concretarse la reunión. Sin embargo, el temporal que se desató sobre Buenos Aires y La Plata, se los impidió y por esa razón, debieron esperar.
Unas horas antes, se le había ofrecido a Lonardi un avión naval para trasladarlo desde Córdoba hasta La Plata para que pudiese asistir al encuentro pero aquel, comprendiendo la gravedad de la situación, manifestó que no iba a abandonar su puesto de mando, y por esa razón facultó a Rojas para intimar al todavía presidente de la Nación a que presentase inmediatamente renuncia al cargo. Similar ofrecimiento recibió el contralmirante del general Lagos cuando se propuso su traslado a Mendoza para asumir el gobierno de la región cuyana.
-Jamás abandonaré a mis camaradas en Córdoba, aunque en ello vaya mi vida.
Lagos se había trasladado hacia Córdoba a bordo de un avión para encontrarse con Lonardi y una vez allí le preguntó a su par sobre la situación en Santa Fe y Paraná, donde el general Bengoa debió sublevar a la tropa. La respuesta que recibió dejó en claro que el ambiguo general era un individuo poco fiable e indeciso.
-Usted sabe que el general Bengoa tenía la misión de sublevar esas tropas. No ha ocurrido; ignoro la causa. Esas tropas son las que me están atacando en estos momentos.
Poco después, Lagos regresó a Cuyo en el mismo avión que lo había traído. Lonardi lo acompañó hasta la escalerilla y antes de que aquel lo abordara, le manifestó que el panorama con respecto a sus fuerzas era sombrío y que en caso de perecer en combate, él (Lagos) debía constituir en Mendoza un gobierno provisional para luchar hasta morir. Lagos no contestó. Su ánimo quedó reflejado en la manifestación que le hizo a Bonifacio del Carril, ya de regreso en Mendoza y que Ruiz Moreno reproduce en su libro:
-A vos te tengo que decir la verdad: Lonardi está perdido; me dijo que no tiene ninguna esperanza. Cuando se reanude el ataque será inmediatamente derrotado. Yo también lo estoy. No tengo ni tendré tropas para enfrentar un ataque cuando Perón nos mande 4, 5 o 10.000 hombres a pelear contra los 1000 que tenemos[1].
Lagos dispuso concentrar sus efectivos en Mendoza y abandonar San Luis a su suerte. Poco después, le ordenó al teniente coronel Merediz que procediese a volar los puentes de acceso a la ciudad, tanto carreteros como ferroviarios, con el fin de dificultar el avance de las tropas gubernistas. Inmediatamente después le indicó al teniente coronel Cabello que se adelantara hasta Río Cuarto y por último, convocó a la población civil para equiparla con el armamento secuestrado a la CGT, y organizó pelotones de defensa con los que pensaba reforzar sus posiciones. Pasado el medio día un comunicado oficial dio cuenta de que la junta de generales había aceptado la renuncia de Perón y que asumía provisoriamente el gobierno.

Las idas y vueltas que tuvieron lugar a partir del anuncio de la renuncia están magníficamente relatados en los libros “La Revolución  del 55”, de Isidoro Ruiz Moreno, “Puerto Belgrano y la Revolución Libertadora” del contralmirante Jorge E. Perren, “Dios es Justo” de Luis Ernesto Lonardi y “Mi padre y la Revolución del 55” de Marta Lonardi, por lo que pasaremos a relatar lo que aconteció en la conferencia entre los cabecillas del alzamiento y los generales de la Junta Militar encargada de llevar adelante las tratativas tendientes a encontrar una solución a la crisis.
Esa mañana (martes 20 de septiembre), el almirante Rojas y el general Uranga redactaron en el camarote del primero, a bordo del “17 de Octubre”, el borrador de las condiciones que se le iban a imponer a la junta de militares. Las mismas consistían en:

  1. La inmediata renuncia de Perón, su vicepresidente y todos los miembros de su gobierno.
  2. La designación del general Lonardi como presidente de la República el 21 de septiembre a las 17 horas.
  3. El presidente de la Junta Militar debería concurrir al aeroparque de la ciudad de Buenos Aires a las 16.30 para recibir al general Lonardi procedente de Córdoba.
  4. Se debería poner a disposición del Poder Ejecutivo a los generales Juan Domingo Perón, Franklin Lucero y Benito Jáuregui; a los coroneles Ernesto D’Onofrio y Juan de la Huerta (RA), a los mayores Carlos Aloé (RA), Ignacio Cialcetta y Alfredo Máximo Renner, al comisario Miguel Gamboa y al dirigente Hugo Di Pietro, quienes serían puestos a disposición de la justicia, previa detención y custodia en el crucero “17 de Octubre”.
  5. Se debería emitir, de manera inmediata, la orden de retorno a sus guarniciones de paz a todas las unidades de combate leales al depuesto régimen con excepción de aquellas que tuvieran asiento en la ciudad de Buenos Aires, las cuales deberían evacuar la capital a más tardar a las 12.00 del día 21.
  6. Se debía enviar a la aviación leal al depuesto régimen hacia la base naval Comandante Espora, donde quedaría subordinada al gobierno revolucionario.
  7. El nuevo gobierno decidiría y asumiría la responsabilidad por la permanencia en el país de todas las autoridades nacionales, provinciales y municipales, con excepción de las comprendidas en el punto Nº 4.

A las 11.00 de la mañana de ese día se presentó a bordo de “La Argentina” un “convidado de piedra”, el general Justo León Bengoa, manifestando su deseo de pasar inmediatamente al “17 de Octubre”. Rojas envió en su busca al rastreador “Robinson”, que lo condujo hasta la nave insignia, donde fue recibido con el protocolo correspondiente. Sin embargo, cuando manifestó su deseo de participar en las conversaciones con los representantes de la Junta Militar, se rechazó su pedido, dado que no había participado en la lucha y por consiguiente, no tenía derecho a ocupar un lugar allí. Otro que también expresó su deseo de tomar parte de las negociaciones fue el general Aramburu, que en esos momentos se hallaba al frente de las guarniciones rebeldes de los tres regimientos del litoral, incluyendo a Curuzú Cuatiá, pero se le indicó permanecer en el lugar por ignorarse la verdadera situación que imperaba en aquel sector.
A las 17.30 del 20 de septiembre los delegados de la Junta Militar, teniente general Emilio Forcher, generales de división José C. Sampayo y Angel J. Manni y el general de brigada auditor, Oscar R. Saccheri, llegaron al “17 de Octubre” a bordo del rastreador “Robinson” comandado por el capitán de fragata Cristian Ricardo Beláustegui. Habían abordado la nave en Río Santiago, a las 14.00, pero la tormenta anteriormente mencionada les había impedido llegar antes.
El Río de la Plata estaba sumamente agitado a esa hora, por lo que, una vez junto al crucero, el rastreador no pudo amarrar, razón por la cual se decidió su traspaso a través de una guindola extendida de barco a barco, sobre las embravecidas aguas del estuario.
Los representantes de la Junta fueron recibidos por una guardia de honor formada en cubierta, encabezada por el capitán de navío Carlos Bruzzone, todo ello de acuerdo al reglamento. El almirante Rojas y el general Uranga aguardaban en la cámara del comandante, serenos y seguros de su situación.
Los generales echaron a andar pero a los pocos pasos, todavía en cubierta, fueron interceptados por el capitán Sánchez Sañudo, quien les recriminó duramente haber sostenido hasta las últimas horas al gobierno de Perón. Por el contrario, el almirante Rojas los recibió con cordialidad y buenas maneras y tras los saludos de rigor, los invitó a tomar asiento. Junto a Rojas, a la izquierda, se sentó el general Uranga con Saccheri, Sampayo y Manni enfrente y Forcher a la derecha. Estuvieron presentes los capitanes de navío Agustín P. Lariño, Abel R. Fernández, Mario Robbio Pacheco, Carlos M. Bourel y Luis Miguel García, actuando como secretario el capitán de fragata Alberto Tarelli.
Lo primero que hicieron los delegados gubernamentales fue preguntar con quien estaban tratando; se les respondió que lo hacían con los representantes del jefe de la revolución, general Eduardo Lonardi y a continuación se procedió a dar lectura a las exigencias que imponía el alto mando revolucionario.
Tras detenido análisis, se pasó a debatir cada uno de los puntos, resultando de suma dificultas aquellos que trataban sobre la constitución de un nuevo gobierno, puesto que la Junta Militar aspiraba a tomar las riendas del poder y lo que estipulaba el artículo Nº 4 respecto a las personas que los jefes revolucionarios querían detener, en especial el general Perón, tornaba extremadamente dificultosas las negociaciones. Se acordó tachar la cláusula que exigía la presencia del primer mandatario a bordo del crucero porque intuyendo el almirante Rojas que a esa altura debía haberse refugiado en alguna embajada (los delegados manifestaron ignorar su paradero), era dilatar las tratativas inútilmente.

Después de dos horas de conversaciones, se hizo un alto para deliberar por separado. Durante el mismo, un oficial de a bordo se aproximó al almirante Rojas y casi al oído le comunicó que se tenían noticias de que Perón se había refugiado en una cañonera paraguaya que en esos momentos se alistaba en el puerto de Buenos Aires para zarpar[2] y que pensaba abandonar el país.
Rojas, sin dudarlo, ordenó que el rastreador “Granville” procediera a interceptarla y de ser necesario hundir al buque extranjero y en eso se hallaba ocupado cuando sonó la alarma de a bordo tocando a zafarrancho de combate. El personal corrió a ocupar sus puestos en espera de un ataque pero al poco tiempo se supo que un barco griego que no alcanzó a divisar a las naves de guerra (tenían sus luces apagadas), había ingresado en el área de bloqueo.
Algunos minutos después se reanudaron las conversaciones, lográndose acuerdos en varios puntos, los más importantes:

  1. El retorno de los regimientos leales a sus guarniciones de paz.
  2. El envío de todos los aviones de combate a la Base Aeronaval Comandante Espora.
  3. La evacuación de la Capital Federal por las tropas que tenían su asiento en ella.
  4. El envío de estas condiciones a la Junta Militar, para que respondiese al Comando de las Fuerzas Armadas Revolucionarias antes de las 12.00 del 21 de septiembre.
  5. Si para entonces el “17 de Octubre” no recibía ninguna comunicación, las partes quedaban en libertad de acción para reiniciar las hostilidades.

Se trataba, ni más ni menos, que de un ultimátum por medio del cual las fuerzas vencedoras exigían al gobierno su rendición incondicional.
Finalizada la reunión, el almirante Rojas invitó a los oficiales gubernamentales a permanecer a bordo para cenar, ofreciendo al de mayor antigüedad, el general Manni, presidir la mesa.
Los delegados de la Junta abandonaron el “17 de Octubre” a las 22.00 y llegaron a Río Santiago a las 24.00, donde abordaron dos automóviles que los llevaron de regreso a Buenos Aires, fuertemente custodiados, a los efectos de informar a sus superiores los resultados de la reunión. Minutos antes, el edificio de la Alianza Libertadora Nacionalista había sido bombardeado

Al día siguiente, mientras la Junta Militar se resquebrajaba con la renuncia varios de sus integrantes, el alto mando revolucionario, encabezado por el contralmirante Rojas, decidió cambiar el nombre del “17 de Octubre” por el de “General Belgrano”, con el que pasaría a la gloria en 1982, durante la guerra del Atlántico Sur. La iniciativa fue saludada con beneplácito tanto por la oficialidad como por la población en general[3] ya que para buena parte de la población, esa denominación era tendenciosa y partidista y no se ajustaba al sentir nacional.
“Considerando que el crucero ‘17 de Octubre’ lleva el nombre de un acontecimiento demasiado reciente para denominar una unidad de la Marina de Guerra, resulta imperioso proceder a designarla inspirándose en los héroes de la República. Sin intentar menoscabar a los compatriotas que intervinieron en aquella jornada, entendemos que sus anhelos políticos requieren la consagración de la historia, para quedar definitivamente incorporados a nuestras tradiciones nacionales, debiendo inspirarnos en esta hora, en nuestro glorioso símbolo, la Bandera mancillada el 11 de junio, con bastardos fines; y aprovechando estas circunstancias para realizar el más solemne desagravio, este Comando en Jefe, resuelve: 1º Designar ‘General Belgrano’ al crucero ex ’17 de Octubre’; 2º La designación elegida servirá para honrar al creador de la Bandera Nacional y al mismo tiempo como desagravio al ultraje que esta recibiera. Firmado: Isaac F. Rojas, Contralmirante, Comandante en Jefe de la Marina de Guerra en Operaciones”.
Lo que seguía siendo un misterio a esa altura, era el paradero exacto de Perón.

Notas


  1. Isidoro Ruiz Moreno, op. Cit, Tomo II, pp. 333-334.
  2. En un primer momento se supuso que se trataba de la “Humaitá”, pero luego se supo que era la “Paraguay”.
  3. “17 de Octubre” era un nombre complejo que según el parecer de del comando revolucionario, identificaba a un régimen al que se había combatido por corrupto y prepotente.

miércoles, 11 de junio de 2014

El Cirit turco revoluciona el armamento de los helicópteros

Los turcos desarrollaron un misil de 70mm superior
por James Dunnigan

Una empresa turca recientemente entregó los primeros 2.000 de 10.000 misiles guiados por láser 70mm Cirit a los EAU (Emiratos Árabes Unidos) para su uso en helicópteros de combate AH-64. Estos misiles cuestan US$ 20,000 cada uno. Además de un precio más bajo que la mayoría de los misiles de 70 mm (alrededor de $ 30,000 cada uno) Cirit fue diseñado como un misil guiado, no un kit que convierte cohetes no guiados de 70mm a misiles guiados por láser. El Cirit también fue uno de los primeros misiles guiados por láser de 70 mm que podrían golpear un blanco en movimiento.




El cohete de 70mm guiada se utiliza contra objetivos que no requiere de un mayor (49 kg), y más caro (más de $ 100.000), misil Hellfire, pero todavía necesita la misma precisión de focalización. En pruebas de misiles guiados por láser de 70mm golpearon regularmente dentro de un metro (unos pocos metros) del punto de mira. El misil de 70mm es una excelente arma para vehículos aéreos no tripulados y helicópteros, sobre todo porque se puede llevar a más de ellos. El lanzador de llevar estos misiles está diseñado para sustituir el de Hellfire, pero puede llevar cuatro misiles en lugar de uno. Los helicópteros pueden utilizar los lanzadores existentes (por lo general llevan siete o 19 cohetes no guiados de 70mm) para la versión guiada.

El Cirit es básicamente un cohete de 14 kg de 70 mm con un buscador por láser, con una ojiva de 3 kg, y una alcance de ocho kilómetros mientras lanzados desde el aire. Designadores láser en un helicóptero, o con las tropas o sobre el terreno, señalan un objetivo y el buscador por láser en la parte delantera del misil de 70 mm se monta en la luz láser reflejada. Un AH-64 podría llevar a tantos como 76 de estos misiles y utilizarlos en contra, por ejemplo, de pequeñas embarcaciones armadas iraníes (un arma que Irán planea utilizar en grandes números en cualquier guerra futura). El misil de 70 mm no noqueará a un tanque, pero detendrá la mayoría de los otros vehículos blindados y no blindados.

Los cohetes de 2,75 pulgadas (70 mm) se desarrollaron durante la Segunda Guerra Mundial, pero nunca se usó tan ampliamente hasta la década de 1960 cuando se descubrió que el arma funcionaba muy bien cuando se pusieron en marcha a partir de lanzacohetes múltiples (7 ó 19 tubos) montados en helicópteros. El cohete de 108-138cm de largo podrían ser lanzados individualmente o en salvas y daba a los pilotos de helicópteros alguna artillería aerotransportada por apoyar a las tropas sobre el terreno. Hay muchas variaciones en cuanto a cabezas y motores de cohetes. Algunas versiones pueden ir más de 10 kilómetros.

Strategy Page

F-16: Selfies alrededor de un Dreamliner

Un piloto de F-16 tomó estas increíbles selfies durante el vuelo junto a un Boeing Dreamliner

David Cenciotti, The Aviatonist
Business Insider



Esta serie de selfies muestran al Arkefly Airlines 787-8, el primer Boeing Dreamliner en los Países Bajos, que se dio la bienvenida por el Equipo de Demostración de F-16s de la RNLAF (Royal Air Force Países Bajos).
Desde 2014-2015 el equipo de demostración de F-16 de la RNLAF está compuesto por personal de las 323º y 322º escuadrillas, con sede en la base aérea de Leeuwarden. El equipo consiste en un piloto de visualización, Capitán Jeroen "Slick" Dickens, cuatro entrenadores de pantalla, ocho especialistas técnicos, y un webmaster.



Como muestran las imágenes, el Boeing 787 fue recibida por dos F-16 holandeses en la configuración de Alerta de Reacción Rápida estándar. Los pilotos llevaban  JHMCSs (Joint Helmet Mounted Cueing Systems) en lugar del característico casco de demostración.



Este artículo apareció originalmente en The Aviationist. Derechos de Autor 2014. Follow The Aviationist en Twitter.

APC: Pegaso BMR (España)


Pegaso BMR

El BMR (acrónimo de Blindado Medio sobre Ruedas) es un vehículo blindado ligero de seis ruedas fabricado en España actualmente por Santa Bárbara Sistemas. La versión actual se denomina BMR M1.


BMR M1
TipoTransporte blindado de personal
País de origen España
Historia de producción
FabricanteSanta Bárbara Sistemas
Coste por unidad248 500 €
Producido1979-?
Especificaciones
Peso15,4 t
Longitud6,15 m
Anchura2,49 m
Altura2,36 m
Tripulación2
Pasajeros8

Blindaje10-40 mm de aluminio endurecido
Arma primaria1 ametralladora Browning M2 de 12,70 mm con 2500 proyectiles

MotorScania DS9 61A MIL, 6 cilindros, 9 l turbo diésel
306 CV
Relación potencia/peso20,12 CV/t
Velocidad máxima120 km/h
Capacidad de combustible400 litros
Autonomía1000 km
TransmisiónZF modelo 6HP500
Rodaje6 ruedas, 6 motrices



Historia

En 1972 el Ejército Español fijó los requisitos tácticos y técnicos para el desarrollo de un vehículo armado sobre ruedas para el transporte y movimiento de un pelotón de infantería hacia y dentro de la zona de combate. Diseñado por la Comisión del desarrollo de vehículos armados, el Ejército y la dirección de proyectos de ENASA, el prototipo Pegaso BMR-600 fue evaluado durante cuatro años y se inició su producción en 1979.

Debido a su antigüedad y la protección obsoleta contra las amenazas actuales (fundamentalemente explosivos improvisados (IED,s)), el Ministerio de Defensa español prevé sustituir parte de la flota por el denominado Futuro Sistema de Combate Terrestre (FSCT), un nuevo blindado de ruedas de tracción 8×8. Este programa prevé la adquisición en una primera fase de un total de 240 vehículos divididos en 3 versiones: básica para transporte de personal, que sustituirán a parte de los BMR M1 (113 unidades); puesto de mando, que ocuparán el lugar de los BMR M1 de esa versión (8); y exploración de caballería, para reemplazar a los VEC M1 (119). Al menos 40 del total de los vehículos deberán estar disponibles antes de 2014 y el resto antes del fin de 2016. La previsión es que el contrato, que podría suponer un importe superior a 1.300 millones de €, se firme en junio de 2010. Las empresas participantes son Santa Bárbara Sistemas, el consorcio italiano Iveco-Oto Melara, la alemana Krauss-Maffei-Wegmann, la francesa Nexter, Patria, de Finlandia, BAE Systems-Hägglunds de Reino Unido y General Purpose Vehicles, de Estados Unidos.1 La renovación se completará con el MRAP RG-MK5E Nyala, para misiones internacionales orientadas al mantenimiento de la paz y ayuda humanitaria.


Versiones

Existen distintas versiones de BMR:
  • BMR 3560.50 (BMR-PP) (Porta Personal). Puede artillarse con una ametralladora del calibre 12,70 mm Browning M2HB montada en una torreta biplaza TC-3A1 o en su lugar con un lanzagranadas automático LAG 40. Están siendo actualizados a la versión BMR-M1A.
  • BMR EDEX (Equipo de Desactivación de Explosivos) - Versión del BMR para equipos de desactivación de explosivos (EOD en inglés, Explosive Ordnance Disposal), con la parte trasera sobreelevada, al igual que en las variantes ambulancia y puesto de mando.
  • BMR C/C MILAN - Cazacarros equipado con misil filodirigido MILAN.
  • BMR C/C TOW - Cazacarros equipado con lanzamisiles BGM-71 TOW.
  • BMR VCZ (Vehículo de Combate de Zapadores) - Equipados con pala empujadora y un cabestrante de 7 toneladas de fuerza de tracción.
  • BMR VRAC-NBQ (Vehículo de Reconocimiento de Áreas Contaminadas) - Vehículo de reconocimiento NBQ.
  • BMR GEL (Guerra Electrónica) - Versión con equipamiento especial de guerra electrónica.
  • BMR 3560.51 (BMR-PC) (Puesto de Mando) - Vehículo puesto de mando, con la parte trasera sobreelevada.
  • BMR 3560.53E (BMR-PM-81) (Portamortero) - Vehículo plataforma de mortero ECIA L-65/81 de 81 mm.
  • BMR 3560.54 (BMR AMB) (Ambulancia) - Ambulancia, con la parte trasera sobreelevada.
  • BMR 3560.55 (BMR-Recup) (Recuperación) - Vehículo ligero de reparaciones equipado con grúa, cabestrante y barras de remolque.
  • BMR 3560.56 (BMR Mercurio 2000) - Vehículo de transmisiones.
  • BMR 3560.57 - Cazacarros equipado con misiles HOT. No pasó de la fase de prototipo.
  • BMR 3560.59E (BMR-PM-120) (Portamortero) - Portamortero ECIA L-65/120 de 120 mm.
  • VMA (Vehículo Mecanizado Anfibio) - Diseñado para la Infantería de Marina Española, no pasó de la fase de prototipo al no resultar satisfactorias sus características. En su lugar, la I.M. adquirió los MOWAG Piranha IIIC.

Países en los que presta servicio

El BMR ha sido exportado a algunos países, está en servicio y es usado por los ejércitos de:

  • España: 682 unidades.
  • Egipto: 260 unidades.
  • Arabia Saudita: Infantería de Marina: 140 unidades.
  • Perú: Infantería de Marina: 25 unidades.

Historial de operaciones

El BMR ha sido empleado con eficacia en distintas situaciones de conflicto tanto por los ejércitos de Arabia Saudita y Egipto, durante la campaña de Kuwait del año 1991, como por parte del Ejército Español.

Los BMR han participado muy activamente en los despliegues internacionales del Ejército Español, como es el caso de las Operaciones de Mantenimiento de la Paz en la ex-Yugoslavia, la participación en ISAF en los dos últimos años en Afganistán, las operaciones en Irak englobadas dentro de la coalición internacional para Irak tras el derrocamiento del régimen de Saddam Hussein y en el Líbano.

Especificaciones

Cuenta con caja de cambios automática ZF y convertidor de par, suspensión independiente en cada una de las seis ruedas, siendo posible su lanzamiento desde el aire. Fue dotado de distintas armas, existiendo también una versión ambulancia. Tiene capacidades anfibias, teniendo la posibilidad de ser transformado en completamente anfibio, pudiéndosele instalar de forma opcional dos hidrojets como método de propulsión en el agua.

El Ejército Español lo modernizó a partir de 2004, sustituyendo el motor Pegaso original de 310 CV por un Scania de 306 (pero mucho más ligero, con mayor potencia específica y mayor sobrealimentación). En la modernización también se le incorporó un blindaje adicional a base de placas de acero, un sistema de defensa bacteriológica y química, un nuevo sistema de la fuente de combustible, volante regulable en altura, sistemas antiincendios y antiexplosión, frenos autoventilables, calefacción, aire acondicionado, centralización en enchufes rápidos de todas las conexiones eléctricas, nueva configuración del compartimento de tropa y una actualización de la torreta a la versión TC-3A1.

País de origen España
Tripulación2 + 8 hombres
Peso14 170 Kg en vacío (sin armamento, con conductor y deposito lleno) y 15 400 t en orden de combate
DimensionesLongitud: 6,15 m, Anchura: 2,49 m, Altura: 2,36 m
Armamento1 ametralladora M-2 de 12,70 milímetros
MotorPegaso 9157/8 diésel 306 cv (siendo sustituido por un Scania de 310 cv)
Potencia22 CV/t
SuspensiónSuspensión MacPherson hidroneumática de elementos independientes
Tracción6 × 6 y central
Velocidad MáximaCarretera - 100 km/h, Agua (con hidrojets) - 9 km/h.
Autonomía1000 kilómetros

Obstáculos que es capaz de superar:

  • Pendiente: 60%
  • Pendiente transversal: 30%
  • Zanja: 1,2 m
  • Vadeo: anfibio
  • Obstáculo vertical: 0,60 m

Wikipedia


martes, 10 de junio de 2014

Camuflaje: ¿Por qué tantas variantes en USA?


¿Por qué las fuerzas armadas de Estados Unidos tienen tantos patrones de camuflaje?
por E.B. | WASHINGTON, DC



Los uniformes de combate del ejército de Estados Unidos pronto estarán cubiertos en un nuevo camuflaje. Military.com, un sitio web de noticias, informó recientemente que el ejército va a usar un patrón llamado Scorpion, que el servicio ha sido propietaria desde 2002. Esto pone fin a un largo uso del ejército, costoso de su patrón "universal" camuflaje (UCP), que fue diseñado para trabajar en cualquier parte, pero que los soldados se quejan de las obras en ninguna parte. Este camuflaje defectuoso costó millones ejército para crear, y luego por lo menos $ 5 mil millones en uniformes y equipo. Sustitución de todo este kit podría costar otros $ 4000 millones en cinco años, según la Oficina de Responsabilidad Gubernamental (GAO). ¿Por qué es el enfoque del ejército para camuflar tan derrochador?

Antes de 2002 casi todos los militares estadounidense tenían opción de dos patrones de camuflaje: verde o beige. Pero ya generosos gastos de defensa del país se superampliaron después de los ataques del 11 de septiembre de 2001, que permitieron todo tipo de proyectos costosos. Ahora todos los servicios de las fuerzas armadas tiene por lo menos un patrón de camuflaje, y algunos tienen varios. Años de camuflaje han costado al Departamento de Defensa de más de 12 millones de dólares en investigación y desarrollo, y miles de millones en los uniformes y equipos. "Objetivamente hablando, sería mejor para que cada uno lleve el mismo uniforme", dice Timothy O'Neill, un teniente coronel y expertos en camuflaje jubilado. "Pero los marines no quieren parecerse a ejército, el ejército no quiere parecerse a los infantes de marina y nadie quiere parecerse a los calamares [azul marino]". Sólo la gestión de existencias y la oferta de tantas diferentes uniformes de combate de las fuerzas armadas cuesta decenas de millones de dólares. Más deplorable es que estos números no incluyen el alto costo de equipar un servicio completo con un modelo ineficaz, que el ejército logró hacer cuando se eligió la UCP en 2004.

Nadie puede explicar cómo el ejército eligió un patrón tipo vagabundo. La UCP no fue finalista en los ensayos de varios años, por lo que muchos suponen que un alto funcionario de la recogió en el último minuto porque se veía genial. Pero los soldados del campo de batalla se dieron cuenta de este error inmediatamente, y rápidamente se quejaron de que sus uniformes los convirtieron en objetivos. El ejército equipado soldados en Afganistán en el mejor camo llamado MultiCam en 2010 (gasto de más de $ 38,8 millones en el engranaje de reemplazo en 2010 y 2011), y comenzó los ensayos costosos para un nuevo patrón. Pero las quejas de los soldados alertaron Congreso de que algo podría estar mal con el proceso de contratación uniforme. La GAO confirmó estas sospechas en 2012 con un informe condenatorio. El Congreso ha ordenado al Departamento de Defensa para controlar el gasto uniforme; la Ley de Autorización de Defensa 2014 hace imposible que un servicio para introducir un nuevo uniforme a menos que sea adoptado por todos. Pero esto no impediría que un servicio de desempolvar un viejo patrón, que el ejército, evidentemente, ahora planea hacer con Scorpion, que fue desarrollado por primera vez en 2002.

Esta elección pone fin a varios años, la búsqueda de varios millones de dólares para un mejor patrón. Pero algunos ya se preguntan si el ejército está haciendo otro error. Tanto Escorpión y MultiCam fueron creados por Crye Precision, un fabricante con sede en Brooklyn, y muchos asumieron que el ejército se quedaría con MultiCam, como el patrón de prueba bien y ha demostrado ser eficaz en Afganistán. Pero las conversaciones con Crye Precision para ampliar la relación de los informes, se rompieron sobre los costos a principios de este año. (A pesar de la inversión de las fuerzas armadas en la investigación y el desarrollo, la propiedad intelectual de los patrones de camuflaje es propiedad de los fabricantes.) Scorpion no probó así en los ensayos, pero la licencia para el patrón es presumiblemente más asequible. Cabe destacar que el Departamento de Defensa carece de una oficina única para el desarrollo y la adquisición de los mejores posibles uniformes para todas las tropas estadounidenses. Y es por eso que los soldados en el campo están equipados a menudo de manera diferente, lo que no está seguro de camuflaje ofrece la mejor manera de mezclar pulg

The Economist

Metralleta: Sudaev PPS-43 (URSS)


Subfusil ametrallador Sudaev PPS-43 (URSS)


Subfusil ametrallador Sudaev PPS-43

Desarme 

Calibre: 7,62x25 milímetros TT
Peso: 3.67 kilogramos cargados, 3.04 kilogramos vacío
Longitud (culata cerrada/abierta): 615/831 milímetros
Longitud del cañón de arma de fuego: 250 milímetros
Índice de fuego: 500-600 cartuchos por minuto
Capacidad del alimentador: 35 cartuchos
Alcance efectivo: 200 metros

 El PPS-43 (Pistolet-Pulemet Sudaeva, modelo 1943 = Metralleta de Sudaev) nació para responder a la necesidad a un arma que sea más compacta y móvil que la PPSh-41, entonces en servicio en el Ejército soviético. La PPSh-41 era algo demasiado larga ser utilizado por las dotaciones de tanque y los grupos de reconocimiento móviles y paracaidistas, así que el ejército Rojo en 1941 publicó una petición para una nueva y más compacta metralleta. El proyectista Sudaev diseñó inicialmente a su nuevo metralleta en 1942, y fue adoptada bajo designación de PPS-42. Refinó el diseño al próximo año y el modelo final fue señalado así como PPS-43. Fabricaron a esta metralleta en números significativos (casi 2 millones de armas PPS-43 fueron manufacturados entre 1943 y 1946). La PPS-43 es referida a veces como el mejor metralelta de la Segunda Guerra Mundial. Después de la SGM, fue exportado extensamente a los regímenes favorables a la URSS en todo el mundo y copiada extensamente.


Técnicamente, el PPS es un arma que disparaba solamente en automática, basada en principio de retroceso simple, y disparaba a cerrojo abierto. El seguro está situado en el frente del guardagatillo. La cubierta del receptor y del cañón de arma de fuego se hace del acero estampado. La mira trasera es tipo en forma de L de tirón y se marca para 100 y 200 metros de distancia, la mira del frente es de paletas fijas. El cañón de arma de fuego se equipa del freno de boca simple. La culata plegable se hace de acero y se pliegan y sobre la capota del receptor. El cañón de arma de fuego es forrado en cromo y así mismo artículo - la vida media del cañón de arma de fuego era 20 000 cartuchos.





La PPS-43 utilizaba solamente un tipo de cargadores- los cargadores curvados de caja, que llevaban 35 cartuchos. Estos alimentadores eran externamente similares, pero no compatibles a los alimentadores de caja del PPSh-41.




World-Guns

lunes, 9 de junio de 2014

Artillería: Historia

Historia de la Artillería











Warbook (2000)

Rifle de francotirador: VR1 (EE.UU.)

Rifle semiautomático de francotirador de precisión VR1 (EE.UU.)



Rifle de francotirador con culata y partes camufladas VR1 
imagen : www.vigilancerifles.com


Rifle de francotirador con culata de madera laminada VR1
imagen : www.vigilancerifles.com


Rifle de francotirador VR1 parcialmente desensamblado
imagen : www.vigilancerifles.com


Munición para el rifle VR1, de izquierda a derecha: .505 Gibbs , .408 Chey -tac , .338 Lapua y 7.62 NATO / .308 Win para scale. Note que el 0.505 se carga con balas de encargo de largo alcance realizado por las Vigilance Rifles.
imagen : www.vigilancerifles.com

Calibre (s): .338 Lapua Magnum , .408 Chey -tac , .505 Gibbs
Operación: operada por gas semi -automática
Barril: 610 mm / 24 "
Peso: 7,7 kg / 17 libras w / o accesorios
Longitud : 1320 mm / 52 "
Mecanismo de alimentación: compartimiento de la caja desmontablecompartimiento de la caja desmontable de 5 municiones

El rifle de francotirador precisión semiautomático (PSR) VR1 es manufacturado en EE.UU. por Vigilance Rifles, un arma hecha por la compañía independiente. Este rifle es uno de los muy pocos rifles semiautomáticos producidos para disparar munición de gran alcance diseñado especialmente largo alcance como la .338 Lapua Magnum (8.7x69mm) y .408 Chey-tac (10.3x77mm). Estas municiones generan una energías de boca que van desde unos 6.500 Joules ( 0.338 LM) a 11.300 julios ( 0.408 TC) , y que es de aproximadamente 2 a 3 veces más energía que es generado por el más común munición de 7.62x51 OTAN / 0.308 Win, utilizado en la mayoría de los rifles de francotirador semi-automáticos de hoy, y más de 1/3to 2/3 de la energía generada por el hocico mucho más grande munición .50 BMG. Las características con tal balística, este rifle bien llena el nicho entre los rifles de francotirador más ligeros, de rápido disparo (semiautomático) de calibre 7,62 mm (que tienen capacidades limitadas contra objetivos materiales, con chalecos protectivos pesados y de rango limitado) y pesado, potente 12.7mm / 0.50 calibre y anti - materiales rifles que tienen un gran potencial de destrucción, sino usualmente son demasiado grande y pesado ( peso promedio es de 14 kg / 30 libras ) para el despliegue rápido y maniobras de guerra . TheVR1 rifles también puede ser utilizado por los tiradores civiles para disparo a blancos a gran distancia y la caza de largo alcance / cacería mayor (para este propósito, el extra poderoso calibre de caza mayor .505 Gibbs está disponible para VR1). Con el calibre apropiado .338 o .408 calibre el productor de la munición afirma una precisión de 1 MOA a 600 yardas y rango máximo efectivo se extiende hasta una milla (~ 1.600 m).
El VR1 precisión semiautomático rifle de francotirador con un rifle de gas opera semi -automáticamente. Utiliza pistón de gas de corto recorrido, localizado debajo del barril. El bloqueo se consigue por el perno giratorio con tres tetones de cierre radial. El rifle es de diseño modular, con receptor superior hecho compacta de acero inoxidable y receptor inferior hecha de aleación. El rifle ligero puede desmontarse sin necesidad de herramientas especiales en aproximadamente 60 segundos , después del desmontaje básico , el usuario puede reemplazar conjunto superior receptor / barril y el tornillo para cambiar el calibre según sea necesario . Barriles pesados ​​profilematch - grado están estriadas y provistos de cierres de boca de titanio. Una culata de dos partes parte es de madera laminada y está disponible en una variedad de acabados. La unidad de gatillo desmontable con gatillo ajustable pulland incorpora situado seguridad ambidiestro. Sightingequipment se instala utilizando integral carril Picatinny en la upperreceiver ; no hay miras de hierro se proporcionan de manera predeterminada. Parte delantera del theforend se proporciona con el punto de montaje para un foldingbipod desmontable.

World-Guns

Abakan, un fusil inusual

Fusil de asalto ruso Abakan y su diseñador



RIA Novosti. El 11 de agosto de 1950 nació Guennadiy Níkonov, diseñador de armas de renombre mundial. Toda su carrera profesional se desarrolló en la oficina de diseños de la famosa empresa rusa Izhmash. En 30 años de su trayectoria profesional ideó varios fusiles, incluyendo armas de aire comprimido y de tiro deportivo. Los mejores fueron carabinas de cazadores "Iziubr" y "Saiga", muy elegantes y precisos. El célebre diseñador murió en 2003, a tan sólo 53 años. 

 El modelo militar más conocido de Níkonov es el fusil de asalto AN-94 Abakán ("Avtomat Níkonova", modelo del 1994). El proyecto llamado "Abakán" se lanzó en Izhevsk al haberse convocado el concurso al mejor fusil de asalto conceptualmente nuevo (5,45 mm.) que reemplazara al famoso Kaláshnikov AK-74. La primera demostración pública del Abakán tuvo lugar en mayo de 1993 en Nizhny Nóvgorod como parte de una exhibición de armas, y ya en 1994 esta arma fue adoptada por el Ejército ruso. No obstante, hasta ahora el AN-94 no ha sustituido al Kaláshnikov AK-74, ya que, debido a sus características, su mantenimiento resulta complicado para los reclutas. Actualmente, del AN-94 están dotadas las unidades de élite de la fuerza pública y del Ejército, emplazadas en Chechenia (en su mayoría sus efectivos son profesionales) y la división de la Guardia Tamánskaya. 

El funcionamiento automático se logra a través de pulso de libre retroceso combinado con propulsión de gases. Debajo del cañón (405 mm. de largo) se encuentra el tubo de gas. El bloque percutor está integrado en la empuñadura tipo pistola y se quita fácilmente del cañón. A diferencia de todos los fusiles de asalto conocidos, Abakán tiene tres selectores de fuego: semiautomático, disparo doble y automático. En posición del selector en automático, el arma dispara las dos primeras balas a una cadencia de 1.800 disparos por minuto, el doble que cualquier arma de este tipo. Al efectuarse dos primeros disparos a esta cadencia tan alta, el fusil automáticamente baja a la regular, la de 600 disparos por minuto. El mismo sistema también se activa en posición del selector en "doble disparo". Este último modo de fuego es una importante ventaja de AN-94 frente a AK-74 y M-16 norteamericano, mejorando considerablemente la precisión y reduciendo el área de dispersión del arma, ya que las dos primeras balas salen del cañón tan rápido que el fusil no tiene tiempo para moverse hacia atrás debido al retroceso. 

El fusil está equipado con una mira dióptrica ajustable. Debajo del cañón se monta el lanzagranadas reglamentario GP-25, de 40 mm. La bayoneta se monta en el lado derecho del cañón, posibilitando llevar también el lanzagranadas . El arma usa el compensador de doble cámara en la boca del cañón. El fusil es de 943 mm. de largo completo y de 728 mm. con la culata plegada. Su peso sin cargador y dispositivos que se acoplan es de 3,85 kg. El alcance eficaz es de 1.000 metros. Abakán se alimenta de cargadores "prestados" del AK-74 y RPK-74 (ametralladora ligera Kaláshnikov), de 30 y de 45 cartuchos, respectivamente. Puede alimentarse también de nuevos cargadores de 60 cartuchos en cuatro filas.