Arte militar: Propaganda de la SGM

Propaganda de la Segunda Guerra Mundial

Francia ocupada

Japón

Alemania


Francia ocupada

Unión Soviética
 
Francia ocupada






Fuente 1
Fuente 2
USA
 
 
 
 
 
 
Fuente 1 

Fuente 2
USA

URSS
I

Países bálticos enfrentan con MOUT a la guerra asimétrica rusa

Operaciones especiales: Stalingrado en el Báltico

Strategy Page




Estonia, Letonia y Lituania (los "Estados bálticos" que formaron parte de Rusia) son los miembros más orientales de la OTAN y los más pequeños. Los tres han adoptado planes de defensa similares, basados ​​en la movilización de toda la población para mantener a los rusos luchando el mayor tiempo posible hasta que el resto de la OTAN pueda presentarse y obligar a los rusos a retirarse. Cada uno de los tres Estados bálticos tiene un enfoque ligeramente diferente para hacer frente a la amenaza rusa, pero juntos son reconocidos como líderes en el desarrollo de políticas de defensa innovadoras para hacer frente a la amenaza militar rusa. Esto es importante porque Rusia ha sido ingeniosa en el desarrollo de nuevas técnicas para atacar y someter a los vecinos. Rusia ha estado haciendo esto durante siglos y los vecinos lo saben. Los Estados bálticos, sin embargo, han desarrollado planes defensivos que buscan utilizar algunos de los planes rusos inteligentes contra los rusos.

Estonia, que es la nación más al este de la OTAN y el estado báltico que está relacionado étnicamente con Finlandia, no las otras naciones eslavas de Europa del Este. Estonia y Finlandia hablan un idioma similar y comparten muchas características culturales, lo que ha llevado a algunos enfoques diferentes para enfrentar a los rusos. Hasta principios del siglo XX hubo discusiones serias sobre la posibilidad de que Estonia se convirtiera en parte de Finlandia, pero eso se ha desvanecido. El principal problema es que Estonia y Finlandia están separadas por una porción estrecha del Mar Báltico. Si bien aún son socios comerciales importantes y con frecuencia se brindan bienvenidos visitantes, Estonia está aislada en la costa sur del Báltico y, por lo tanto, es más vulnerable a la ocupación extranjera. Sin embargo, los estonios y los finlandeses comparten muchas de las mismas actitudes acerca de la defensa nacional, lo que significa cómo mantener alejados a los rusos.
Los finlandeses derrotaron al masivo ejército soviético en 1940 y los rusos nunca lo olvidaron. Después de la Segunda Guerra Mundial, Rusia decidió no tratar de hacer de Finlandia uno de sus "estados satélites" como fue el caso en la mayor parte de Europa del Este. Tenga en cuenta que el ruso se hizo cargo de este gobierno de Europa del Este no tanto con la ocupación militar sino con la manipulación política y de los medios (asistida por un poco de violencia) para lograr la elección de un gobierno pro-ruso, después de lo cual no hubo más elecciones. No había tropas rusas basadas en Finlandia durante la Guerra Fría y ambas naciones se dejaron solas. Los rusos habían decidido que, aunque podían invadir y conquistar Finlandia, no valía la pena militar, política, diplomática y demás.

Ahora, con la membresía en la OTAN, Estonia ve la oportunidad de hacer lo mismo; asustar a Rusia para que se quede fuera La política de defensa de Estonia se basa en organizar al país para una resistencia total a cualquier invasión. Todos luchan y siguen luchando mientras haya refuerzos de la OTAN en camino. Así, mientras que los planificadores militares están de acuerdo en que es posible que las fuerzas rusas "superen a Estonia en los pocos días", los estonios señalan que el ataque excesivo y la derrota son dos cosas diferentes. Además, casi la mitad de la población vive en la capital (Tallin), que es una antigua ciudad portuaria y 87 kilómetros al norte, a través del Báltico, es su contraparte finlandesa, Helsinki. Los estonios son muy conscientes de los desarrollos rusos en EW (Electronic Warfare) y la piratería en Internet. Esa es una de las razones por las que Estonia ha creado una de las mejores capacidades de seguridad de Internet y comunicaciones en Europa. Estonia puede ser pequeña pero saben lo que es importante. Si los rusos llegan, su mal comportamiento será capturado y transmitido (de una forma u otra) tan cerca de 24/7 como los estonios pueden manejar. A Rusia no le gusta que su mal comportamiento se exponga así porque incluso muchos rusos no aprueban ese tipo de cosas. Transmite las mentiras en vivo y las mentiras pierden su poder.

Las fuerzas militares estonias reflejan la actitud de guerra total. El voluntario Eesti Kaitseliit (Liga de Defensa de Estonia) tiene 15,000 miembros activos y otros 10,000 inactivos (en tiempo de paz). El ejército se basa en el mismo modelo utilizado por Israel, Suiza y Suecia; Conscripción por un corto período y luego décadas en las reservas entrenadas y armadas. Por lo tanto, solo hay 6.500 tropas estonias a tiempo completo, pero 60.000 en las reservas. La fuerza de la Liga de Defensa se concentra en el entrenamiento para la guerra irregular y pasa más tiempo en eso que el reservista promedio. En tiempos de guerra, la Liga de la Defensa y los reservistas trabajarían juntos para mantener a los invasores ocupados y con la guardia baja. El mayor problema que enfrenta cualquier invasor es el hecho de que casi la mitad de los estonios viven en la capital y sus suburbios. La Liga de la Defensa y los reservistas entienden que Tallinn debe convertirse, durante el tiempo que sea necesario y a cualquier costo, en otro "Stalingrado" con los rusos como invasores alemanes. Stalingrado sigue siendo un gran negocio en la historia militar rusa, la ciudad en el río Volga que ató a los invasores y aparentemente imparable alemanes durante meses hasta que un contraataque infligió una gran derrota a principios de 1943 que llevó a una retirada alemana y terminó con la toma de tropas rusas. Berlín dos años después.

La lección aprendida en la Segunda Guerra Mundial fue evitar los combates dentro de las ciudades tanto como sea posible. Si no puedes tomar una ciudad rápidamente, rodéala y pásala. Los rusos no pueden hacerle eso a Tallin y los estonios se están aprovechando de eso. Los estonios también están aprovechando la reputación de los "locos finlandeses". En el pasado, los estonios han demostrado ser tercos como sus primos finlandeses en el norte, pero nunca tuvieron los números y la profundidad territorial que permitieron a los finlandeses derrotar a los rusos en 1940. Ahora, como miembro de la OTAN, Estonia tiene profundidad, en la forma de El refuerzo y el tiempo de la OTAN están del lado de los estonios porque si Tallin se convierte en una batalla de tipo Stalingrado, los rusos han perdido. Los rusos lo saben y lo discuten abiertamente en sus revistas militares. Si los rusos tienen una solución, mantienen a sus propias tropas en la oscuridad. Eso generalmente significa que los rusos están bloqueados, mientras los estonios mantengan su determinación por la guerra total y Stalingrado en el Báltico.


Buzos tácticos estonios equipados con MP-5

La OTAN está muy familiarizada con la guerra urbana y ha estado durante mucho tiempo y aprecia lo que los rusos enfrentarían en Tallin. La OTAN ha considerado durante mucho tiempo a MOUT (Operaciones Militares en Terrenos Urbanizados) como un problema importante incluso después del final de la Guerra Fría y después de los combates posteriores a 2001. En el futuro, habría más combates en áreas urbanas (edificios y calles). La importancia de MOUT se notó en la década de 1980 cuando se dio cuenta de que una guerra con la Unión Soviética en Europa implicaría mucho más combates en áreas urbanizadas (urbanas) que en zonas abiertas. Eso se descubrió cuando un estudio del personal reveló que Alemania Occidental se estaba urbanizando rápidamente y que la construcción era en gran parte de cemento y acero, creando estructuras que hacían mejores bunkers para los defensores. Afortunadamente, la OTAN se estaba preparando para jugar la defensa contra una invasión rusa esperada. Casi al mismo tiempo, los planificadores rusos observaron las mismas tendencias de urbanización en Europa occidental y se dieron cuenta de que no había nada similar en la Europa oriental ocupada por Rusia, lo que hacía a los rusos más vulnerables a una ofensiva de la OTAN. Lo que se descubrió después de 2010 fue que estas dos tendencias se fusionaron con muchos de los combates más difíciles que tuvieron lugar en las áreas urbanas. Además, gran parte (si no la mayoría) del crecimiento en la urbanización tuvo lugar en áreas que tenían más probabilidades de ser futuras zonas de combate.

Casi al mismo tiempo, se estableció el Centro de Lecciones Aprendidas (CALL, por sus siglas en inglés) del Ejército de los EE. UU., Por lo que los comandantes de los EE. UU. Lo utilizan para determinar qué funciona en combate y qué no se basa en la experiencia pasada (décadas o la semana pasada). Esto es más importante que nunca en el siglo XXI, donde dominan los conflictos de combate urbano y de contrainsurgencia, y las nuevas tecnologías aparecen a un ritmo acelerado. En la guerra urbana y la contrainsurgencia, el potencial de cometer errores es exponencialmente mayor que en la guerra convencional a gran escala.

Otro problema importante con la guerra urbana ha sido tener un lugar decente para entrenarse. El Ejército y la Infantería de Marina de los Estados Unidos comenzaron a construir y han construido áreas de entrenamiento para esto, a un gran costo. Lo que eleva el costo es la necesidad de instalar equipo para que pueda grabar la mayor parte de la acción, mejor para criticar a las tropas después de que se "maten". Y se utilizan materiales de construcción especiales para permitir el uso de balas de entrenamiento de baja potencia y practicar granadas de mano. Si bien tener estas instalaciones es excelente para las unidades que se pueden traer, todavía existe la molestia de enviarles unidades de infantería.

Una solución al problema son los entrenadores portátiles de combate urbano. Llamado "móvil MOUT". Los contenedores de envío se convirtieron en módulos que se pueden reconfigurar infinitamente para la capacitación. Los contenedores tienen 2.44 metros (8 pies) de ancho por 2.75 metros (9 pies) de alto por 6.1 metros (20 pies de largo) y tienen paredes móviles que permiten una rápida reconfiguración para cualquier entrenamiento MOUT que se desee. Los contenedores también se pueden unir uno al lado del otro o apilarlos para crear edificios de varios pisos. También hay escaleras reconfigurables (abiertas o cerradas), lo que permite que las tropas aprendan a lidiar con el complicado negocio de pelear escaleras arriba y abajo.


Soldados fineses

Los recipientes se pueden cubrir con ladrillo, estuco, bloques de cemento u otras fachadas para realzar el realismo. El revestimiento interior de madera contrachapada es realista y permite el uso de municiones de entrenamiento de corto alcance (baja potencia) para escenarios de fuego real. Puedes hacer mucho entrenamiento con solo uno o dos contenedores, o construir tu propia pequeña ciudad con hasta 30 o 40 edificios compuestos de 100 o más contenedores. Todos los contenedores vienen equipados con cámaras, micrófonos, detectores de movimiento, generadores de humo y olores. Todo se graba en formato digital, tanto de video como de audio, para la crítica posterior a la acción. Para esto, se pueden juntar dos contenedores, uno proporciona una sala de control en la parte trasera y el otro un teatro para 30 personas, con pantallas de 61 pulgadas, en el frente. Los primeros dos de estos contenedores de entrenamiento de MOUT se enviaron a Afganistán para el 2003. Hubo muchas operaciones de MOUT en Afganistán, ya que las Fuerzas Especiales o la infantería efectuaron redadas en complejos sospechosos de albergar combatientes talibanes o de Al Qaeda. Cada contenedor de capacitación MOUT cuesta aproximadamente $ 140,000 (si compra un juego de 15 contenedores).

Como se esperaba después de 2001, hubo mucha experiencia de combate en Irak y Afganistán, lo que hizo evidente la importancia de una formación MOUT realista. Como resultado, se están construyendo áreas de capacitación adicionales en todo Estados Unidos. Uno de los primeros fue un centro de guerra urbana del Ejército de los Estados Unidos en Alaska que cubría 480 hectáreas (1,200 acres). Inicialmente, se construyeron más de 24 edificios, suficientes para permitir que un batallón de infantería practique la lucha callejera y limpie los edificios de los hostiles. Cerca de allí, se está construyendo un campo de tiro para que una compañía pueda entrenar con municiones a la vez. En el sur de San Diego, el Cuerpo de Marines de los Estados Unidos construyó un centro MOUT similar.

Como resultado de todo esto, tanto el Ejército como la Infantería de Marina desarrollaron nuevas tácticas para las batallas de MOUT y necesitaron áreas de entrenamiento especializadas para enseñar a las tropas cómo se hacen y trabajar para mejorar las tácticas actuales y mantener las habilidades. Una cosa que se aprendió al ingresar a Afganistán fue que no se puede tener mucha práctica cuando se trata de MOUT. Es un negocio delicado, con amplias oportunidades para ser emboscados y para pérdidas por fuego amistoso. Debes haber pensado bien, y los ejercicios de combate probados, y las tropas deben ser bien practicadas en su uso.

Esto llevó a los Marines a gastar $ 15 millones en la expansión de sus instalaciones MOUT en Camp Lejune, Carolina del Norte. El área de expansión contendrá 75 edificios, la mayoría de ellos construidos para permitir el entrenamiento repetido de la guerra urbana. Algunos de los edificios serán para capacitar al personal o al personal de apoyo. Las nuevas instalaciones estaban listas para fines de 2009. El Ejército y los Marines gastaron varios cientos de millones de dólares durante cinco años para construir estas áreas de entrenamiento urbano. Incluso en Afganistán, muchos de los combates se llevan a cabo en o alrededor de los edificios. Para preparar a las tropas para este tipo de combate, necesitas áreas de entrenamiento que imiten el terreno urbano que se encontrará en la zona de batalla.

Resulta que con el resurgido énfasis en la lucha contra las fuerzas de combate modernas y el uso de la experiencia de combate MOUT será invaluable tanto para la defensa como para el ataque. La solución estadounidense no es luchar en la ciudad como lo hicieron los alemanes y los rusos en Stalingrado. Incluso durante la Segunda Guerra Mundial, los estadounidenses se dieron cuenta de que tenían el poder de fuego (bombarderos y artillería) para nivelar cualquier ciudad que se negara a rendirse. Así fue como se expulsó a ISIL de Mosul y Raqqa. Incluso cuando se vieron obligados a entrar en una situación de MOUT, los estadounidenses desarrollaron armas (tanques especialmente equipados para MOUT) y un uso intensivo de bombas inteligentes y misiles guiados. Los rusos aprendieron la misma lección en Chechenia. A principios de la década de 1990, intentaron tomar la ciudad capital (Grozny, o "miedo" en inglés) y fracasaron porque los chechenos se lanzaron al estonio con ellos. Los rusos volvieron en 1999 y se llevaron a Grozny después de convertir la ciudad en un montón de escombros. Eso llevó meses y los chechenos no podían esperar que la OTAN ni nadie más los reforzara. Los estonios notaron esto con gran interés, al igual que Chechenia, el vecino del sur de Georgia. Aunque fue independiente después de que la Unión Soviética se desmoronara en 1991, Georgia entró en una disputa fronteriza con Rusia que resultó en una breve incursión rusa en 2008. Los rusos fueron descritos como "invadir el país en unos pocos días". Los rusos no lo hicieron. Ocuparon los pedazos de Georgia que querían y no avanzaron en la capital georgiana que los rusos sabían que los "locos georgianos" los defenderían obstinadamente. Josef Stalin era georgiano y todavía era un héroe nacional en Georgia, no porque gobernara la Unión Soviética. durante tres décadas, sino porque consiguió que mataran a tantos rusos.

Los planificadores militares rusos también son conscientes de que los países de la OTAN tienen mucha más experiencia práctica en MOUT y pueden darse el lujo de construir instalaciones de entrenamiento MOUT realistas. Estonia tiene acceso a todo esto, así como a la asistencia no oficial de sus vecinos no pertenecientes a la OTAN (especialmente Finlandia, pero también Suecia). Esa ayuda no oficial será de lo más valiosa para llevar al mundo las pruebas en video de las actividades rusas. No solo los vampiros no pueden operar a la luz del día (aunque en Europa del Este hay leyendas de un tipo de vampiro que sí pueden, así que ahí estás).

Hidroaviones: Los jets militares de Beriev

Los botes voladores militares jets de Beriev

Beriev A-40

Durante un período a partir de mediados de la década de los sesenta, el trabajo de la oficina de diseño de Beriev en botes voladores militares desapareció porque el interés oficial se movió hacia tipos alternativos. Sin embargo, en 1976 se iniciaron algunos estudios preliminares para una nueva generación de botes voladores antisubmarinos. El diseñador jefe AK Konstantinov propuso finalmente el proyecto al gobierno y en 1983, siguiendo sus indicaciones, el Comité de la Industria de Defensa de la Unión Soviética emitió una orden para seguir adelante con el diseño, llamado Be-42 o A-40, para reemplazar el Be -12 y la aeronave marítima terrestre Ilyushin Il-38. El avión de patrulla y vigilancia marítima A-40 fue diseñado para tratar submarinos y barcos de superficie a corta y media distancia de las bases de operaciones y también proporciona acceso a áreas remotas en los sectores orientales de la Unión Soviética; iba a ser alimentado por dos motores principales Soloviev D-30KPV y dos Klimov RD-60Ks.


Se construyeron dos prototipos y el primero realizó su primer vuelo desde una pista terrestre en diciembre de 1986, luego de su primer despegue en noviembre de 1987. Revelado públicamente en la exhibición aérea de Tushino en agosto de 1989, el tipo finalmente se llamó Albatros (y designada Sirena por la OTAN) y se propuso en numerosas versiones militares y civiles. Para 2002, se planificó un prototipo de la variante militar A-42 con aviónica más avanzada y con motores D-27A propfan que ofrecían una mejor eficiencia de combustible.

Beriev Be-10

Como resultado de la experiencia recientemente ganada por el buró con los botes voladores propulsados ​​por jets, el siguiente paso fue crear un avión que fuera adecuado para el uso del servicio y el resultado fue el segundo avión en recibir la designación de Be-10 (la designación inicial era 'Artículo M'). Esto comenzó como un bote volador de torpedos de reconocimiento / ataque propuesto capaz de lidiar con buques de guerra y transportes enemigos, y entró en existencia después de que el OKB recibió una solicitud oficial de tal tipo de parte de EN Preobrazhensky, el Comandante del AVMF (aviación naval) - El almirante de la Flota NG Kuznetsov también ofreció su apoyo. Este movimiento fue seguido por una resolución oficial del 8 de octubre de 1953, cuyo recibo fue un gran paso hacia adelante para la oficina de diseño de Beriev.

A diferencia de los barcos voladores anteriores, el armamento ofensivo se encontraba en una bahía de bombas interna con puertas en el casco inferior detrás del paso de planeo. El ala recta del R-1 fue reemplazada por una alternativa con sweepback moderado y el diseño completo del Be-10 se completó el 15 de mayo de 1954. Mostraba una aeronave que era mucho más grande que el R1 y la maqueta se examinó oficialmente entre el 7º. Junio ​​y 15 de julio; el primer prototipo se completó en octubre de 1955. Sin embargo, la base de operaciones de OKB presentaba un problema ya que cada invierno la Bahía de Taganrog se congelaba, lo que detuvo automáticamente las pruebas de vuelo de barcos y hidroaviones voladores durante una buena parte del año. Se requirió una alternativa que permanecería abierta todo el año y la elección final fue Gelendzhik.

Como resultado, el Be-10 fue remolcado a Gelendzhik en un muelle flotante e hizo su primer vuelo desde allí el 20 de junio de 1956; a su debido tiempo, completó con éxito su prueba de aceptación estatal, aunque no sin algunos problemas iniciales. Sin embargo, los 27 aviones de producción que siguieron, fabricados entre 1958 y 1961, fueron ensamblados en Taganrog. El tipo entró en servicio a mediados de 1959 y, durante muchos años, fue el único bote volador a reacción que funcionó a pleno rendimiento en todo el mundo; en el oeste, el Be-10 fue de nombre clave Mallow. (Algunos ejemplos de producción del bote volador estadounidense Martin XP6M-1 Seamaster, propulsado por cuatro motores a reacción, fueron tomados a cargo pero no fueron un éxito). En agosto de 1963, el Be-10 fue puesto a tierra por dos razones: tres barcos se habían estrellado recientemente, con algunas muertes, mientras que, además, se habían encontrado grietas en las partes estructurales de la aleación Al-8 de varias otras estructuras; después de permanecer inactivo durante cinco años, todos los sobrevivientes fueron finalmente desechados.

Beriev Be-10N

Las tiendas ofensivas del Be-10 comprendían tres torpedos asistidos por cohetes RAT-52, hasta doce 5511b (250kg) o una bomba de 6,6141b (3,000kg), o tres minas pero, en general, esto se consideró una carga de guerra relativamente limitada. . En consecuencia, se diseñó una versión Be-10N de seguimiento para llevar dos misiles de crucero anti-barco K-12BS en torres de apoyo, lo que le da al tipo la capacidad de atacar buques de guerra más grandes, otros buques de superficie y objetivos costeros. El K-l 2BS podría recibir ojivas convencionales o con punta nuclear y el 31 de julio de 1958 se aprobó una resolución oficial del Ministerio para cubrir el diseño. Los cambios estructurales realizados en el Be-10 básico vinieron en forma de un cono nasal mucho más grande (para el escáner de radar de objetivo Shpil K-12U) y en la bahía de armas, pero la aviónica también se mejoró y mejoró. El peso máximo de despegue fue de 106,9221b (48,500kg) y el radio de combate fue de 901 millas (1,450km), mientras que el misil se lanzaría a 32,808 pies (10,000m) a unos 62 millas (100km) de su objetivo. El borrador del diseño se presentó a los funcionarios y obtuvo la aprobación de SovMin el 10 de junio de 1959, pero nunca se emitieron instrucciones para proceder. En agosto de 1960 se abandonó una propuesta preliminar posterior del Be-10S, que estaba destinada a llevar la carga de profundidad nuclear SK-1 Skalp.


Weapons and Warfare

Rusia mejora los Fulcrums egipcios

Haciendo al MiG más inteligente

 Strategy Page





El 2 de noviembre, uno de los nuevos cazas egipcios MiG-29M se estrelló durante un vuelo de entrenamiento. El piloto fue capaz de eyectarse con seguridad. Aparentemente, hubo problemas con los controles de vuelo y Rusia está enviando un equipo técnico para ayudar con la investigación. Este modelo particular del MiG-29 tiene mucha tecnología nueva y Rusia espera que a los egipcios les resulte útil y utilicen todas las nuevas características de ataque terrestre en su guerra en curso con los terroristas islámicos.

Rusia también había entregado recientemente misiles aire-tierra Kh-31 para el MiG-29M que está equipado (usando una cápsula de puntería rusa) para entregar misiles guiados y bombas inteligentes. Egipto ordenó 40 de las vainas de puntería T220 / e rusas. El MiG-29M también tiene equipo de combate aéreo de alta tecnología que incluye un sistema IRST (Búsqueda y Seguimiento por Infrarrojos) que permite la detección pasiva (sin utilizar señales de radar) de los cazas enemigos a través del calor. Así, mientras que la mayoría de los sistemas IRST pueden detectar un caza a reacción a una distancia de al menos 50 kilómetros, la distancia de detección casi se duplica si el objetivo se aleja de usted, lo que proporciona más calor para detectar porque el escape del motor no está obstruido. El último sistema IRST ruso en el MiG-29M presenta los datos en la pantalla del radar junto con una estimación de qué tipo de avión es. El MiG-29M también tiene un radar con un rango de detección de 120 kilómetros. El piloto tiene un casco inteligente con capacidad de "mirar y disparar". El piloto también utiliza una cabina de vidrio dominada por dos pantallas planas grandes y una más pequeña. El MiG-29M también cuenta con motores mejorados que no tienen humo, que ocultan parte de su escape de calor y son más potentes y eficientes. Como resultado, el MiG-29M puede volar 2,000 kilómetros en una misión de ataque terrestre y regresar. El uso de tanques de caída puede extenderse a más de 3.000 kilómetros y, si se utiliza la capacidad de reabastecimiento de combustible en vuelo, el avión puede recorrer 6.000 kilómetros para alcanzar un objetivo. En resumen, el MiG-29M es un avión muy competitivo (con tecnología occidental) y Egipto se da cuenta de que Egipto y Rusia se benefician si toda la tecnología funciona como se esperaba.

El MiG-29M de 25 toneladas tiene un cañón automático de 30 mm y 150 disparos, junto con nueve puntos de amarre para transportar 5,5 toneladas de misiles, bombas, bombas de ataque o tanques de tiro. El avión tiene ECM interno (Contramedidas electrónicas) y también puede llevar un pod EW (Guerra electrónica). El MiG-29M es muy similar al MiG-35, que es básicamente un MiG-29 con lo último en equipamiento y capacidades. Eso justifica el precio ($ 55 millones cada uno) de la aeronave, aunque ese precio también incluye capacitación y soporte técnico.



Las ventas en Egipto también son esenciales para la supervivencia de una parte clave de la industria de defensa rusa. Rusia ha estado tomando medidas desesperadas para mantener a la empresa MiG en el negocio y su producto principal, el MiG-29, en producción. El problema es que el MiG-29 generalmente es superado por el avión Su-27/30 rival de Sukhoi. Incluso los usuarios extranjeros se han quejado abiertamente de que el MiG-29 es demasiado caro de mantener. Cuesta alrededor de $ 5 millones al año, por avión, para que sigan funcionando. Se supone que el modelo M también abordó ese problema. La mayoría de los MiG-29 brindaron un servicio satisfactorio, pero las naciones que también operan aviones occidentales, como el F-16, pueden comparar aviones de combate rusos y estadounidenses. Los aviones rusos cuestan menos de la mitad que sus homólogos estadounidenses, pero requieren pilotos altamente entrenados para realizar cualquier cosa como cazas occidentales.

Al parecer, los egipcios se sintieron atraídos por el MiG-29M debido a su alcance y su capacidad para operar como bombardero. Rusia ya ha entregado algunos de sus misiles guiados Kh-31 para el MiG-29M. Estos misiles de alta velocidad de 600 kg (1.300 libras) se utilizan principalmente para el trabajo antiaéreo, pero también pueden golpear objetivos terrestres y existe una versión HARM (anti-radiación de alta velocidad) para destruir los radares enemigos. Rusia también fabrica otros misiles guiados tierra-aire y bombas inteligentes (guiadas por GPS). Muchos de estos se utilizaron en gran medida en Siria, pero están destinados principalmente a clientes de exportación porque el presupuesto de la defensa rusa no puede permitirse el almacenamiento de tales armas para un uso intenso en tiempos de guerra. Aparentemente, solo los Estados Unidos y China pueden permitirse mantener tales reservas de emergencia de bombas inteligentes y misiles. Egipto prefiere estas bombas y misiles más precisos y caros, porque cuando luchan contra los terroristas islámicos a menudo hay civiles cerca. Matar a estos civiles, incluso inadvertidamente, reduce el apoyo a los esfuerzos de lucha contra el terrorismo en Egipto.



Egipto ordenó 46 cazas MiG29M en 2015 y el primero de ellos llegó a fines de 2017 y las entregas se completarán en 2020. Rusia podría haber comenzado las entregas antes, pero hubo problemas con el financiamiento. Egipto está en quiebra y depende de los regalos en efectivo y petróleo de los estados petroleros árabes para seguir adelante. Al parecer, Arabia Saudita o algún otro estado de Gulf Oil ayudaron a organizar los $ 2.5 mil millones para pagar los MiG-29 en un acuerdo que incluye capacitación y soporte de mantenimiento. Esto es realmente un favor para Rusia, pero los rusos han estado tratando de acercarse a sus clientes de armas árabes de la época de la Guerra Fría y este tipo de cosas ayudan.

El MiG-29 entró al servicio ruso en 1983. Hasta la fecha, se han producido unos 1.600 MiG-29, de los cuales aproximadamente 900 se han exportado. El MiG-29 básico de 22 toneladas es aproximadamente comparable al F-16, pero depende mucho de la versión de cualquiera de los aviones de los que esté hablando. Rusia está ganando mucho dinero mejorando los MiG-29. No solo agregando nuevos dispositivos electrónicos, sino también haciendo que el fuselaje sea más robusto. El MiG-29 fue calificado originalmente con un total de 2,500 horas de vuelo. En ese momento (principios de los 80), Rusia esperaba que los MiG-29 volaran aproximadamente unas cien horas al año. India, por ejemplo, los hizo volar a casi el doble de esa tasa, al igual que Malasia. Así que ahora Rusia ofrece acelerar la estructura del avión para que la aeronave pueda volar hasta 4,000 horas, con más actualizaciones de extensión de vida prometidas. Esto no fue fácil, ya que el MiG-29 tiene un historial de falta de fiabilidad y averías prematuras (tanto mecánicas como electrónicas). Para contrarrestar esa reputación, Rusia está enviando el último modelo del MiG-29 a Egipto. Este tiene un motor RD-33MK más potente y confiable y una electrónica mejorada que incluye controles de vuelo y radar actualizados.



La Fuerza Aérea egipcia tiene actualmente más de 200 F-16, un centenar de cazas de Mirage 5 y 2000 franceses y 24 nuevos cazas Rafale. Todavía hay alrededor de cincuenta MiG-21 de la era de la Guerra Fría volando a Egipto, pero estos se están eliminando gradualmente y los pocos que todavía están en la lista están "en reserva". Egipto está satisfecho con el rendimiento de los aviones Mirage y F-16, por lo que Rusia tiene un gran reto por delante.

ELP chino carece de experiencia pero posee cada vez más recursos

El ejército chino carece de experiencia

¿Eso importa?


David Axe | War is Boring




El ejército chino casi no tiene experiencia en combate, el analista Timothy Heath escribió para el grupo de expertos RAND de California. Pero esa inexperiencia puede no importarle mucho, explicó Heath.

"Hoy en día, el ejército de China tiene un arsenal de alta tecnología cada vez más impresionante, pero su capacidad para usar estas armas y equipos sigue sin estar clara". Hay razones para ser escépticos ".

La última vez que el Ejército Popular de Liberación luchó contra un conflicto importante fue en 1979, cuando "un militar vietnamita experimentado demolió una perversa invasión china", según Heath.

En ese momento, el ejército vietnamita todavía estaba fresco después de su derrota de los Estados Unidos y las fuerzas aliadas a principios de los años setenta. El Partido Comunista Chino, por el contrario, había destruido sus propias fuerzas armadas mediante purgas por motivos políticos.

“Las consecuencias perjudiciales son evidentes en la reversión del EPL a tácticas desacreditadas, pero de baja habilidad, como el asalto de las olas humanas, así como en la incapacidad de los soldados de infantería para navegar o leer mapas y la inexactitud de los artilleros debido a la falta de familiaridad con los procedimientos para "Medir distancias y calcular distancias de tiro", escribió Heath.

"El fantasma de esa derrota aún se cierne sobre el EPL", continuó. "En China, las autoridades han optado por ignorar un conflicto vergonzoso que encaja torpemente con la narrativa de Pekín de un aumento pacífico, pero el silencio oficial ha dejado a muchos veteranos de PLA desilusionados por su participación en la guerra".

"Los pocos veteranos de combate que permanezcan en servicio se retirarán en los próximos años, lo que significa que el ejército pronto no tendrá personal con experiencia de combate de primera mano".

Pero eso no significa que Beijing no pueda "ganar" una guerra importante. Aunque es discutible si alguna de las partes realmente "ganaría" en tal conflicto, dada la posible pérdida de vidas y el caos económico, ecológico y político que seguramente resultaría de la guerra.

"Ganar" en este caso solo puede significar: un lado logra sus propios objetivos estratégicos inmediatos mientras evita que su oponente haga lo mismo. Heath miró la historia para explicar el papel que juega la experiencia de combate en el resultado de una guerra.

El ejército de EE. UU. al comienzo de la Segunda Guerra Mundial carecía de experiencia, pero poseía los recursos, la voluntad de lucha y la fundación institucional (entrenamiento, educación y capacidad para la autocorrección oficial) para recuperarse rápidamente de las derrotas en el campo de batalla, como la derrota de las tropas estadounidenses por parte del ejército alemán. en el paso de Kasserine en África del Norte en 1943.

En contraste, el ejército iraquí en 1991 tenía experiencia, habiendo luchado contra Irán durante ocho años a partir de 1980. Pero su equipo, doctrina e instituciones eran inadecuados. Una coalición con menos experiencia liderada por Estados Unidos prevaleció sobre los iraquíes, debido en parte al excelente equipo, entrenamiento y preparación de los estadounidenses, todos los remanentes de la Guerra Fría, un conflicto que involucró muy pocos disparos entre los principales rivales, pero una amplia preparación en ambos. lados

Hoy en día, el ejército de los Estados Unidos posee posiblemente más experiencia en combate que cualquier otra fuerza armada, debido a las operaciones a largo plazo dirigidas por Estados Unidos en Irak, Afganistán y otros lugares. Pero es discutible si esta experiencia en la guerra de baja intensidad importaría en lo que probablemente sería una guerra de alta tecnología con China.

"A nivel estratégico, una guerra entre las fuerzas chinas y estadounidenses probablemente implicaría un combate de alta intensidad que ninguno de los dos ha experimentado", escribió Heath. "El resultado de un choque inicial podría ir en cualquier dirección. Con una preparación y planificación adecuadas y en circunstancias ideales, es posible que China prevalezca en una primera batalla ".

"Pero dado que el choque inicial probablemente no terminará la guerra", continuó, "EE. UU. podría esperarse que las fuerzas usen sus formidables ventajas para adaptarse y mejorar su desempeño en los compromisos subsiguientes, al igual que se unieron después de su derrota inicial en el Paso Kasserine para derrotar a Alemania ".

“Si China ha realizado suficientes esfuerzos para superar las considerables brechas en la calidad de su comando, el rigor de la capacitación, la integración y otros factores, podría ser importante si el conflicto se prolonga. Pero incluso entonces, el resultado final de una larga guerra entre las dos potencias globales probablemente se decidirá por factores más allá del control de generales y almirantes, como la fortaleza económica, la cohesión política y la resolución nacional ".

Tácticas aéreas: Poder aéreo táctico (1/2)

Poder aéreo táctico

Parte 1 | Parte 2
Weapons and Warfare





El término poder aéreo táctico es el que trae ciertas imágenes a las mentes de quienes usan el término o escuchan a otros hablar de su papel. Sin embargo, sugiere que el efecto que el poder aéreo tiene en este contexto es puramente a nivel local. De hecho, el poder aéreo táctico puede tener efectos en todo el espectro de niveles de mando estratégicos, operativos y tácticos. En particular, no importa dónde mueran mujeres y niños, las imágenes de los cuerpos pueden tener un gran impacto estratégico.

El poder aéreo táctico tuvo un impacto limitado en la Primera Guerra Mundial. Inmediatamente después de que el conflicto continuara contra los bolcheviques y en Macedonia, el poder aéreo comenzó a tener más efectos sobre el terreno. Gradualmente, en este breve período que muchos historiadores militares ignoran, las formas de utilizar el poder aéreo para apoyar a las tropas terrestres y hacer incursiones a través de las líneas enemigas se consolidaron en la planificación y la doctrina militares emergentes.

En Somalilandia, en 1919, el poder aéreo logró su primer ejemplo de "control aéreo": una forma de vigilancia local de la población utilizando el poder aéreo. La idea básica era que si una tribu local se inquietaba, los folletos se soltarían explicando en su idioma local lo que los comandantes militares locales esperaban de ellos. Si continuaran portándose mal, se les advertiría que serían bombardeados.

Esta era una forma diferente de guerra asimétrica; un asunto muy unilateral en el que aquellos que imponían el gobierno del Imperio utilizaban el poder aéreo para reprimir implacablemente las voces disidentes. Para los miembros de las tribus nómadas en estas áreas, la capacidad del poder aéreo para localizarlos y atacarlos era muy diferente de tratar con las fuerzas terrestres.

Al necesitar restaurar algo parecido al gobierno de Somalilandia que había sido asaltado por una insurgencia desde 1899, el mariscal Trenchard intentó aplicar el poder aéreo en un momento en que no era práctico un despliegue de "botas en el suelo". Usando gotas para folletos, la RAF le dio un ultimátum al jefe de la insurgencia. Su inevitable rechazo a la demanda fue el catalizador de una campaña de tres semanas para desarrollarse en la que se utilizó el poder aéreo para ayudar a una pequeña fuerza terrestre a superar la insurgencia. Las comparaciones de costos publicadas en ese momento pusieron una glosa en el logro del poder aéreo, lo que sugiere que la campaña aérea costó considerablemente menos (£ 77k) que un enfoque convencional (alrededor de £ 5M). Los historiadores señalan que la muerte oportuna del líder insurgente y la falta de daños colaterales son factores importantes que tuvieron un resultado positivo. En 1921 los británicos intentaron aplicar el poder aéreo en Mesopotamia. Otras campañas iban a seguir por todo el Imperio.

Puede ser fantasioso sugerir que a veces los desarrollos más duraderos en el poder militar ocurren en conflictos que no son vistos como significativos pero es un punto digno de reflexión. A menudo, la psique colectiva en la historia militar descarta inconscientemente cualquier confrontación o batalla que tenga bajos niveles de bajas. De alguna manera solo los nuevos desarrollos en la guerra se forjan en el calor de la batalla.

La noción maltusiana de que "la necesidad es la madre de la invención" se toma de alguna manera como una panacea que sugiere que los comandantes militares solo pueden innovar en el conflicto. Hay evidencia que sugiere que sería un punto de vista muy estrecho. A veces, en lo que algunos pueden querer etiquetar como "demostraciones militares", los desarrollos graduales tienen lugar en la aplicación del poder militar que establece nuevos conceptos operacionales refinados que pueden formar la base para futuras confrontaciones militares importantes.

Un ejemplo viene a la mente: la Guerra Civil Española. Si bien este fue un conflicto terrible para la gente de España que atrae a personas de todo el mundo para apoyar a cualquiera de las partes en lo que se consideraba un choque fundamental entre ideologías muy diferentes, surgió una nueva evolución táctica del poder aéreo. Este teatro de guerra fue el lugar donde el famoso bombardero en picado de Stuka obtuvo su primera experiencia operativa y definitiva. Si bien el número de Stukas comprometidos con la Legión Cóndor era pequeño y su impacto militar era prácticamente insignificante, los pilotos y operadores de la aeronave habían aprendido algunas lecciones importantes que los llevarían a la Segunda Guerra Mundial.

Si bien algunos escritores sugieren que la Guerra Civil española fue un campo de pruebas para la Segunda Guerra Mundial, sus comentarios son a veces demasiado generales. Los elementos esenciales del blitzkrieg se desarrollaron en el pensamiento doctrinal alemán más que en el trabajo de campo en España. Además, la naturaleza de los compromisos en España no estaba en el sentido frontal clásico. El campo de batalla en España estaba bastante fragmentado. A menudo, la demarcación de donde los bandos opuestos habían asegurado la tierra no estaba clara. Podría decirse que Blitzkrieg era más efectivo cuando dos fuerzas se opusieron entre sí en un frente distinto.

Blitzkrieg fue el resultado de una gran innovación táctica que atrajo a los combatientes de apoyo aéreo, los bombarderos Stuka. En la Segunda Guerra Mundial, un avión como el Typhoon se precipitaría desde los cielos sobre Normandía en el período previo al Día D o sus consecuencias y atacaría las líneas de suministro logísticas que intentaban llevar los suministros a la línea del frente. Atacar al enemigo en la retaguardia era importante para aliviar la presión en la línea frontal. En el desierto, Montgomery había aplicado tácticas similares para interrumpir las líneas de suministro de Rommel antes de la Batalla de El Alamein.




En el desierto, en la Segunda Guerra Mundial, el poder aéreo táctico se aplicó con poca precisión. Fue un bombardeo de alfombra a nivel local. Una cosa tuvo un efecto primordial en la aplicación del poder aéreo táctico: el deseo de evitar lanzar bombas por el propio lado. Al tratar de evitar eso en lo que a menudo podrían ser campos de batalla dinámicos y en rápido movimiento, el poder aéreo a menudo se vio limitado a operar contra formaciones fijas.

También surgieron problemas sobre quién era el dueño del poder aéreo. Los comandantes del ejército querían que el poder aéreo estuviera disponible bajo su dirección. Sin embargo, los oficiales de la fuerza aérea a menudo habían sido adoctrinados en el papel estratégico del poder aéreo. Su aplicación táctica era algo que no apreciaban del todo. Si los comandantes del ejército veían un objetivo que pensaban que el poder aéreo podía atacar, querían el control de los activos para que eso sucediera. Las limitaciones en la forma en que se podría usar el poder aéreo en el dominio táctico derivado de problemas de resistencia y asignación de tareas asociados con problemas de comunicaciones a menudo agregaron más restricciones a su aplicación en un rol de ataque a tierra.

Los escritores de doctrinas también habían enfatizado la aplicación del poder aéreo para prevenir el reconocimiento hostil. El poder aéreo se trataba de la superioridad aérea y de asegurarse de que el enemigo no pudiera ver las formaciones del ejército en tierra. Se consideró que la misión de ataque a tierra era un requisito mucho menos urgente.

En campañas recientes, la disponibilidad de reabastecimiento en vuelo ha transformado la aplicación del poder aéreo táctico. Las misiones ahora duran muchas horas mientras los pilotos vuelan sobre áreas que esperan ser convocadas a una huelga. Sobre el desierto en 1942, ese lujo de reabastecimiento en vuelo no estaba disponible. Cuando se desarrollaron las misiones, a menudo tenían un enfoque operativo, trabajando para interceptar las líneas de suministro enemigas y las bases traseras.

Irónicamente, fue en el crisol de las incursiones iniciales en Normandía después del Día D donde se desarrolló la forma para futuras aplicaciones de la potencia aérea táctica. Curiosamente su principal defensor fue el general Patton. Debía reconocer que desempeñó un papel fundamental mientras su ejército conducía a través de Europa después de su salida de la península de Cherbourg.



Un P-47 Thunderbolt volado por el Capitán Walsh del 406th Fighter Group, 9th Air Force en una misión de ataque en tierra. (Foto de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos)

El autor que escribió David Spiers en 2002 documentó las formas en que el General Patton trabajando junto a su comandante aéreo táctico, el General de Brigada Otto Weyland, fue pionero en las operaciones aéreas a nivel táctico. El éxito atribuido a Patton al llevar a su Tercer Ejército a través de Europa se debe mucho a la relación que forjó con Weyland. Los dos podrían describirse como la "pareja extraña". Pero juntos, su combinación de habilidades y comprensión ha visto a algunos historiadores sugerir que eran los practicantes supremos del poder aéreo táctico.

Durante el período transcurrido desde el momento en que el Tercer Ejército comenzó a funcionar el 1 de agosto de 1944 hasta el final de la guerra, las tropas de Patton cubrieron más terreno, capturaron más prisioneros enemigos y sufrieron más bajas que cualquier otro ejército que operara en el noroeste de Europa. Mientras que otros comandantes aéreos tácticos también debían ayudar a reescribir los manuales de la doctrina, fue Weyland el trabajar con Patton lo que realmente ayudó a proporcionar las bases para futuros usos del poder aéreo táctico. Hoy en Afganistán, el papel del Forward Air Controller (FAC) se basa en las ideas aplicadas por Weyland y Patton.



No fue hasta el comienzo de la era de los misiles que se pudo detectar una era de aplicación más precisa del poder aéreo. A medida que el primer siglo de poder aéreo se acercaba al final de sus primeros cincuenta años, fue la Fuerza Aérea israelí la que se convirtió en uno de sus principales practicantes.

Poder aéreo israelí

De todos los defensores del poder aéreo, la Fuerza Aérea Israelí es uno de los más importantes a examinar. Para un país que ha pasado un período significativo de su corta vida rodeado de estados hostiles y grupos que actúan como apoderados de estados como Hezbollah, la Fuerza Aérea israelí tradicionalmente ha confiado en su poder aéreo táctico para proporcionar una ventaja en el campo de batalla.

El ataque preventivo de Israel contra la Fuerza Aérea Egipcia, llamada Operación Enfoque (Moked), al comienzo de la Guerra de los Seis Días en 1967, puede ser considerado como una de las aplicaciones más decisivas del poder aéreo táctico que tuvo un efecto estratégico. Esta no fue la aplicación indiscriminada de bombarderos inexactos contra ciudades egipcias para atemorizar a la población local. Esta fue una aplicación precisa del poder aéreo táctico al comienzo de una breve campaña. La destrucción de la mayor parte de la Fuerza Aérea egipcia en tierra, un punto de vista aún desafiado por Egipto en la actualidad, hizo que la fuerza aérea árabe más poderosa fuera eliminada de la próxima guerra en cuestión de horas. Fue un golpe de cuerpo para los egipcios y sus aliados de los que no se recuperaron. Toda la empresa emprendida por la Fuerza Aérea israelí también fue arriesgada, ya que prácticamente todos los aviones que podían volar estaban involucrados en los ataques iniciales.



Una combinación de cosas aseguró que Israel lograría una sorpresa táctica. La agencia de inteligencia israelí Mossad había utilizado agentes de alto nivel colocados en el alto mando de las fuerzas armadas egipcias para supervisar sus preparativos para la guerra. Un doble agente crucial también jugó su papel en engañar a los egipcios. Los preparativos para el ataque inicial habían sido exhaustivos. Pilotos israelíes habían participado en una amplia gama de ensayos de misiones. Habían memorizado cada objetivo. Los equipos de tierra también estaban bien entrenados para garantizar que se pudiera generar una alta tasa de salidas. Los informes históricos de la Operación Focus sugieren que la Fuerza Aérea de Israel logró una tasa de generación de misión de cuatro vuelos por día desde su avión de ataque.

La Fuerza Aérea egipcia operó a un ritmo de alrededor de la mitad de esa cifra. Esto proporcionó alguna compensación por los desequilibrios que existían en los aviones de combate. Antes de la guerra, Egipto tenía una fuerza aérea que se estimaba que consistía en unos 450 aviones. El saldo de los Tu-16 (nombre de código de la OTAN: tejón), cuarenta IL-28 y varios cazas MiG-17, MiG-19 y MiG-21 proporcionaron a la Fuerza Aérea egipcia lo que en 1967 era una capacidad formidable.

Para que Israel sobreviviera a la inminente guerra, simplemente tuvo que neutralizar a la Fuerza Aérea egipcia en tierra en las primeras horas de la guerra. En cualquier caso, sin importar cuán disputadas sean las reclamaciones y las contra reclamaciones, el ataque preventivo ayudó a Israel a obtener una notable victoria militar en la Guerra de los Seis Días. Habían visto crecer el espectro de la guerra en la región y habían decidido actuar primero.

Ese fue el preludio de una fase de la confrontación entre Israel y sus vecinos que a menudo se conoce como la Guerra de Desgaste. Esta es una parte de la historia que a menudo es olvidada por los historiadores aficionados y profesionales. Este fue un período de dieciocho meses en el que los egipcios emprendieron una campaña en el terreno y en el aire que fue diseñada para poner a prueba la resolución y la capacidad de los israelíes para mantenerse en el terreno que habían aprovechado en la Guerra de los Seis Días. La campaña tenía sentido.

Para los israelíes el panorama estratégico había cambiado significativamente. Habían pasado de defender varias zonas fronterizas más bien pequeñas con vecinos malhumorados a invadir y apoderarse de sus tierras. Si bien las fronteras con el Líbano, Siria y Jordania se mantuvieron prácticamente sin cambios en cuanto a su longitud, el efecto de capturar el Sinaí había alterado significativamente la longitud de la frontera. De todas las ganancias, las vastas franjas del desierto del Sinaí fueron tanto un beneficio como una desventaja. Por un lado, proporcionó una zona de amortiguación a la que tendría que viajar cualquier futura incursión egipcia para llegar a la antigua frontera israelí. Por otro lado era un área grande para defender. Para los militares egipcios embarcarse en una serie de incursiones e incursiones militares diseñadas para agotar a los israelíes fue un enfoque militar sólido.

Bombardero estratégico: Myasishchev M-4 Bison (URSS)

Myasishchev M-4 Bison

El Myasishchev M-4 (nombre en clave de la OTAN de "Bison") fue desarrollado para cumplir con los requisitos de la Marina Soviética para una plataforma de reconocimiento marítimo de largo alcance con un segundo poder estratégico para bombardear objetivos dentro de los territorios de América del Norte. Al final de su vida útil, el avión de piel metálica vería un servicio prolongado como un repostador de combustible dedicado y una plataforma de soporte de misiles. Finalmente, se realizaron dos prototipos antes de que siguieran 91 aviones de producción. Desde que se retiró a mediados de la década de 1990, el M-4 ciertamente dio a los observadores occidentales una gran pausa durante los tumultuosos años de la Guerra Fría con capacidades exageradas que se informaron como en tantos otros sistemas secretos de origen soviético. Sin embargo, a diferencia de otros productos soviéticos de la época, la serie M-4 nunca se exportó más allá de sus fronteras nacionales a aliados o estados satélites y ninguna fue utilizada en acciones de combate.



La preocupación de Myasishchev de corta vida fue establecida en 1951 por Vladimir Myasishchev con el propósito del programa de bombarderos estratégicos M-4. La firma continuó agregando varios otros diseños y conceptos a lo largo de sus años activos, más notablemente produciendo la serie "Bounder" supersónica, de cuatro motores M-50 de 1959 de la cual solo existieron dos. El avión de reconocimiento e investigación de gran altitud M-55 fue otra adición interesante que imitó el alcance de la plataforma de reconocimiento de altura estadounidense U-2, esencialmente convirtiéndose en el producto y legado definitivo de Myasishchev. La preocupación funcionó solamente hasta 1960 antes de que se disolviera formalmente.





El M-4 estaba tripulado por ocho personas formadas por pilotos, especialistas de misiones y artilleros. Dimensionalmente, lucía una longitud de carrera de casi 155 pies con una envergadura de 165 pies, 7 pulgadas. Cuando está en reposo, el M-4 estaba parado a 46 pies, 3 pulgadas encima de su tren de aterrizaje retráctil de la línea central, la punta del ala caída sostenida por patas de ruedas más pequeñas. El diseño incluía un conjunto de morro de punta aguda en el que se colocaba la plataforma de vuelo justo por delante de las alas montadas en el hombro. Las puntas laterales contenían los 4 motores de turbojet Mikulin AM-3A, aspirados a lo largo del borde delantero del ala y agotados por el borde posterior. Las propias alas estaban bien barridas de acuerdo con la creciente dirección aerodinámica encontrada a lo largo de la década de 1950. Luego, el fuselaje se arrastró hacia un empenaje cónico y elevado al que se fijó una única aleta caudal vertical de gran alcance. Esto montó un par de planos de cola horizontales diseñados para despejar el escape de la configuración de ala de cuatro motores. La configuración de cuatro motores permitió alcanzar una velocidad máxima de 588 millas por hora. El alcance fue de 5.000 millas con un radio de combate de casi 3.500. El M-4 exhibió un techo de servicio de 36,000 pies.




Mientras que un bombardero de oficio, el M-4 fue defendido a través de una red de cañones NR-23 de 9 x 23 mm (esta disposición podría ser reemplazada por cañones AM-23 de 6 x 23 mm). Los cañones se dispersaron a través de barbettes dorsal, ventral y del fuselaje de la cola para lograr alcances óptimos alrededor del avión. El armamento de cañón era estándar y estaba destinado únicamente para la defensa de la tripulación y el fuselaje. Sin embargo, como una plataforma de bombardeo estratégico, el M-4 podría albergar hasta 20 toneladas de depósitos internos, tanto convencionales como nucleares, aunque generalmente se utilizaba una carga típica de 19,800. Más tarde, los modelos M-4 podrían hacer uso de los misiles de crucero de diseño soviético a lo largo de los puntos de anclaje montados externamente para ampliar el alcance táctico del bombardero, particularmente en el papel de la patrulla armada.




El M-4 nació originalmente como la designación del programa Izdeliye ("Producto M") / SDB ("Strategicheskiy Dahl'niy Bombardirovschik"). Las aeronaves de producción inicial se designaron simplemente como "M-4" e incluyeron dos prototipos seguidos de 35 fuselajes de calidad de producción. Estos recibieron la designación de "Bison-A" de la OTAN. Los aviones M-4 se modificaron para el papel de reabastecimiento de combustible aéreo como el M-4-2 (conservando su designación de Bison-A de la OTAN). La designación de 3M se reservó para los modelos M4 "mejorados" equipados con motores de potencia Dobrynin VD-7 mejorados (convirtiéndose en el "Bison-B" de la OTAN). El 3M-5 se mejoró de forma similar a través de nuevos motores Dobrynin VD-7 y soporte para misiles aire-superficie KSR-5 (también Bison-B).




El 3MD fue un refinado portaviones de misiles de crucero de 1960 con una nueva funcionalidad de radar de búsqueda y recibió el nombre de "Bison-C" de la OTAN. El 3ME era un modelo de producción único de 3M con aviónica y radar actualizados (Bison-B). El 3MS-1 era un bisonte de nueva generación con un rol de bombardero específico y motores de la serie Mikulin RD-3M o AM-3A (Bison-B de la OTAN). El 3MS-2 era una plataforma de reabastecimiento en vuelo con motores Mikulin. Los nuevos motores recibieron la designación de bombardero de largo alcance 3MN-1 como lo hizo el 3MN-2. El 3MSR-1 presentó motores base con aviónica mejorada. Las variantes de carga fueron reconocidas como VM-T, principalmente utilizadas para transportar el módulo espacial Buran. La designación M-6 reconoció aeronaves 3M re-motorizadas (también OTAN Bison-A).




Las células M-4 finalmente se abandonaron a través de varios tratados de limitación de armas que surgieron a lo largo de la década de 1980 y el avance de las tecnologías de misiles, dejando muy pocas como piezas de museo existentes. Tanto la Armada Soviética como la Fuerza Aérea se convirtieron en operadores del tipo a lo largo de su vida útil.



Tripulación: 08
Longitud: 48,76 m
Envergadura: 53.14 m
Altura: 14.10 m
Peso sin carga: 75,740 kg
Despegue máximo: 193,000 kg
Motores: 04 turborreactores Vladimir Dobrynin VD-7 tiene un empuje de 9.500 kg cada uno.
Velocidad: 925 km / h
Elevación: 12.500 m
Alcance: 15,400 km
Potencia de fuego: 06 cañones 23 mm AM-23 con 3.100 cartuchos; 18,000 kg de armas incluyendo: 04 misiles de largo alcance KSR-5 (AS-6 Kingfish), bomba (convencional, nuclear).
Primer vuelo: 27 de marzo de 1956
Cantidad de producción: 83
País de uso: Unión Soviética.