El ejército chino carece de experiencia
¿Eso importa?David Axe | War is Boring
El ejército chino casi no tiene experiencia en combate, el analista Timothy Heath escribió para el grupo de expertos RAND de California. Pero esa inexperiencia puede no importarle mucho, explicó Heath.
"Hoy en día, el ejército de China tiene un arsenal de alta tecnología cada vez más impresionante, pero su capacidad para usar estas armas y equipos sigue sin estar clara". Hay razones para ser escépticos ".
La última vez que el Ejército Popular de Liberación luchó contra un conflicto importante fue en 1979, cuando "un militar vietnamita experimentado demolió una perversa invasión china", según Heath.
En ese momento, el ejército vietnamita todavía estaba fresco después de su derrota de los Estados Unidos y las fuerzas aliadas a principios de los años setenta. El Partido Comunista Chino, por el contrario, había destruido sus propias fuerzas armadas mediante purgas por motivos políticos.
“Las consecuencias perjudiciales son evidentes en la reversión del EPL a tácticas desacreditadas, pero de baja habilidad, como el asalto de las olas humanas, así como en la incapacidad de los soldados de infantería para navegar o leer mapas y la inexactitud de los artilleros debido a la falta de familiaridad con los procedimientos para "Medir distancias y calcular distancias de tiro", escribió Heath.
"El fantasma de esa derrota aún se cierne sobre el EPL", continuó. "En China, las autoridades han optado por ignorar un conflicto vergonzoso que encaja torpemente con la narrativa de Pekín de un aumento pacífico, pero el silencio oficial ha dejado a muchos veteranos de PLA desilusionados por su participación en la guerra".
"Los pocos veteranos de combate que permanezcan en servicio se retirarán en los próximos años, lo que significa que el ejército pronto no tendrá personal con experiencia de combate de primera mano".
Pero eso no significa que Beijing no pueda "ganar" una guerra importante. Aunque es discutible si alguna de las partes realmente "ganaría" en tal conflicto, dada la posible pérdida de vidas y el caos económico, ecológico y político que seguramente resultaría de la guerra.
"Ganar" en este caso solo puede significar: un lado logra sus propios objetivos estratégicos inmediatos mientras evita que su oponente haga lo mismo. Heath miró la historia para explicar el papel que juega la experiencia de combate en el resultado de una guerra.
El ejército de EE. UU. al comienzo de la Segunda Guerra Mundial carecía de experiencia, pero poseía los recursos, la voluntad de lucha y la fundación institucional (entrenamiento, educación y capacidad para la autocorrección oficial) para recuperarse rápidamente de las derrotas en el campo de batalla, como la derrota de las tropas estadounidenses por parte del ejército alemán. en el paso de Kasserine en África del Norte en 1943.
En contraste, el ejército iraquí en 1991 tenía experiencia, habiendo luchado contra Irán durante ocho años a partir de 1980. Pero su equipo, doctrina e instituciones eran inadecuados. Una coalición con menos experiencia liderada por Estados Unidos prevaleció sobre los iraquíes, debido en parte al excelente equipo, entrenamiento y preparación de los estadounidenses, todos los remanentes de la Guerra Fría, un conflicto que involucró muy pocos disparos entre los principales rivales, pero una amplia preparación en ambos. lados
Hoy en día, el ejército de los Estados Unidos posee posiblemente más experiencia en combate que cualquier otra fuerza armada, debido a las operaciones a largo plazo dirigidas por Estados Unidos en Irak, Afganistán y otros lugares. Pero es discutible si esta experiencia en la guerra de baja intensidad importaría en lo que probablemente sería una guerra de alta tecnología con China.
"A nivel estratégico, una guerra entre las fuerzas chinas y estadounidenses probablemente implicaría un combate de alta intensidad que ninguno de los dos ha experimentado", escribió Heath. "El resultado de un choque inicial podría ir en cualquier dirección. Con una preparación y planificación adecuadas y en circunstancias ideales, es posible que China prevalezca en una primera batalla ".
"Pero dado que el choque inicial probablemente no terminará la guerra", continuó, "EE. UU. podría esperarse que las fuerzas usen sus formidables ventajas para adaptarse y mejorar su desempeño en los compromisos subsiguientes, al igual que se unieron después de su derrota inicial en el Paso Kasserine para derrotar a Alemania ".
“Si China ha realizado suficientes esfuerzos para superar las considerables brechas en la calidad de su comando, el rigor de la capacitación, la integración y otros factores, podría ser importante si el conflicto se prolonga. Pero incluso entonces, el resultado final de una larga guerra entre las dos potencias globales probablemente se decidirá por factores más allá del control de generales y almirantes, como la fortaleza económica, la cohesión política y la resolución nacional ".
No hay comentarios.:
Publicar un comentario