FFG: Ranking de las 10 más poderosas del Mundo (1/2)

Top 10 de las más poderosas fragatas del Mundo

Defencyclopedia

Parte 1 | Parte 2

Introducción

Las fragatas son una parte indispensable de cualquier marina. Estos barcos generalmente forman el grueso numérico de una flota naval, ya que son relativamente más baratos que los grandes destructores y cruceros. Todas las naves modernas operan fragatas en alguna u otra forma y las usan junto con combatientes de superficie más grandes como destructores y portaaviones. La definición de una fragata moderna por Defencyclopedia es

Una fragata moderna es un buque de guerra de 3000 a 7000 toneladas, equipado con una serie de misiles, cañones y radares, y está diseñado para funcionar de manera autónoma, junto con un grupo de batalla o actuar como escolta para los no combatientes, a fin de cumplir una variedad de tareas en función de la misión.

Un barco de guerra que desplaza 5000-7000 toneladas no siempre tiene que ser llamado como una fragata, ya que muchas armadas prefieren la designación de un "destructor" para tales buques de guerra. Las designaciones varían de una marina a otra, pero el papel de los barcos no cambia. Algunos países llaman a sus combatientes de superficie más grandes como fragatas por razones políticas y otros llaman a sus combatientes de superficie más pequeños como fragatas. Una fragata moderna puede desplazar entre 3000 y 7000 toneladas. Pero por el bien de este artículo, solo se considerarán las fragatas que desplazan 4000-7000 toneladas.

Este artículo tratará específicamente con las fragatas diseñadas y construidas en el siglo XXI. Cada barco ha sido cuidadosamente analizado para asegurar un ranking neutral. Se le da importancia a las armas y sensores a bordo de la nave y su capacidad para manejar múltiples objetivos. Dado que cada fragata tiene su propio conjunto de fortalezas y sus roles varían enormemente y una fragata no debe considerarse como mejor simplemente porque está clasificada ligeramente más arriba. Las 10 mejores fragatas serán listadas junto con sus fortalezas y debilidades.

Un agradecimiento especial a los análisis navales por la hermosa y detallada infografía que le ayudará a tener una idea clara de los sistemas a bordo de las fragatas. Los pocos restantes han sido creados por Defencyclopedia. Estoy bastante seguro de que muchos de los barcos en esta lista son relativamente desconocidos. Así que siéntate y disfruta leyendo el artículo.

 10. Tipo-54A [China]

Archivo: Fragata ELP (A) Yueyang (FF 575) del Ejército de Liberación Popular (Armada) se vaporiza en formación con otros 42 barcos y submarinos durante el Ejercicio 2014.jpg del Borde del Pacífico (RIMPAC)


Esta es una nueva clase de fragatas para la Armada China que se está construyendo en grandes cantidades. Es una fragata multipropósito de 4000 toneladas rentable que está diseñada para operaciones de escolta y operaciones independientes. Está equipado principalmente con armas y aparatos electrónicos rusos, algunos de los cuales han sido sustituidos por copias chinas. Aunque tiene un gran impacto, está por detrás de otras fragatas contemporáneas, principalmente en el departamento de radar. Debido a que es la fragata moderna más barata en producción, China está construyendo docenas de ellas y hasta la fecha se han construido 24 barcos de esta clase con más en construcción.

Fortaleza: Guerra antiaérea

Propulsión: tiene una propulsión combinada de diésel y diésel (CODAD) con 4 motores diésel Shaanxi, cada uno con una potencia de 5700 kW, lo que produce un total de 22,800 kW.

Sensores:

• 1 banda E de Fregat-ME como su radar principal para la búsqueda de superficie y aire
• 4 radares de control de fuego de cúpula frontal para HQ-16 SAM
• 1 radar Mineral ME para guiar los misiles anti-buques.
• Sonar montado en el casco
• Sonar remolcado (17ª nave en adelante)

Armamento:

• 1 x cañón principal de doble uso de 76 mm
• 8 x misiles anti-buques subsónicos C-803 con un alcance de 180 km
• 32 células del sistema de lanzamiento vertical (VLS) para un rango de 50 km HQ-16 (Shtil) SAM con buscador de radar semi-activo.
• 2 x Type-730 Close in Weapons System (CIWS) con búsqueda dedicada, seguimiento y control de tiro. Esto está siendo reemplazado por el CIWS Tipo 1030 de 11 barriles en los nuevos barcos.
• 2 x 6 lanzadores de cohetes ASW para cohetes de corto alcance
• 2 tubos triples de torpedo ligero de 324 mm.

Disparando un misil anti-nave C-803

 
Disparando un misil HQ-16 de superficie-aire

Primer plano del arco que muestra las 32 células VLS para HQ-16 y el cañón de 76 mm

Contras:

• Utiliza el radar relativamente antiguo Fregat-ME para búsqueda de superficie y aire como su sensor principal.
• No hay un radar secundario de largo alcance para la búsqueda de volumen.
• Cuenta con 4 radares de control de fuego de exploración anterior de la generación anterior para el SAM, lo que limita el número de objetivos aéreos activados simultáneamente a 4.
• Las primeras 18 fragatas de la clase carecen del importante sonar de profundidad variable (VDS).

9. Clase de Shivalik [India]

La clase Shivalik es una de las fragatas más nuevas de la Armada de la India y tiene la distinción de ser la primera clase de buques de guerra furtivos diseñados y construidos de forma autóctona. Es una plataforma muy capaz y sobresale en todos los aspectos de la guerra naval. Estas naves de 6200 toneladas se clasifican como fragatas y no destructoras debido a su armamento relativamente ligero con respecto al espacio disponible.

Fortaleza: Guerra Antisubmarina

Propulsión:

• Combustión Diesel o Gas (CODAG). Usar solo motores diesel para crucero de baja velocidad y usar solo turbinas de gas para crucero de alta velocidad.
• 2 x motores diésel Pielstick, cada uno de los cuales produce 11,300 kW para un total de 22,600 kW para un crucero de baja velocidad de hasta 22 nudos.
• 2 x turbinas de gas LM 2500+, cada una de las cuales produce 25,100 kW para un total de 50,200 kW para un crucero de alta velocidad a más de 32 nudos (59+ km / hr)

Sensores:

• Utiliza el radar 3D Fregat-ME de banda E como su radar principal para la búsqueda de superficie y aire
• El radar secundario es el Elta EL / M-2238 STAR que opera en la banda S. Es un radar multifunción con un alcance de más de 350 km.
• 2 radares de control de tiro Elta EL / M 2221 se utilizan para la guía Barak-1 SAM
• Se utilizan 4 radares de control de tiro Orekh para la guía Shtil SAM
• 1 radar BEL Aparna para búsqueda de superficie 2D y datos de orientación para misiles antiaéreos Klub / BrahMos
• HUMSA-NG (Indian Hull Mounted Sonar Array- New Gen) y sistema de sonda de arrastrado ATAS

Armamento:

• Está equipado con 8 celdas VLS universales para misiles de crucero Klub / BrahMos. También se pueden utilizar para roles de ataque terrestre.
• 1 x lanzador recargable de un solo brazo para 24 misiles de superficie a aire Shtil-1. Son radares homoactivos y tienen un alcance de 40 km.
• Los 32 Barak-1 SAM en VLS actuarán como Close in Weapons System (CIWS) y proporcionarán defensa contra los misiles de crucero que se deslizan por el mar.
• 1 x 76 mm Oto Melara Super fast Gun Mount (SRGM) con 120 rds / min de velocidad de disparo hasta un rango de 17 km. Es altamente efectivo contra amenazas superficiales y aéreas.
• 2 cañones Gatling Ak-630 de 30 mm como CIWS para la última defensa de último recurso contra misiles antiaéreos
• 2 x lanzacohetes antisubmarinos RBU-6000. Cada lanzador tiene 12 barriles y 96 cohetes recargables debajo de la cubierta.
• 2 tubos gemelos de torpedo pesados ​​de 533 mm para atacar amenazas debajo de la superficie.

Contras:

• Utiliza un lanzador desactualizado de un solo brazo para sus misiles primarios de superficie a aire Shtil-1. El misil tarda 6 segundos en recargarse y el arco de disparo se limita al frente del barco. Todos los otros barcos en esta lista tienen sistemas de lanzamiento vertical para su SAM principal.
• Los radares primarios de generaciones más antiguas con iluminadores de exploración mecánica limitan el número de objetivos aéreos activados simultáneamente a 6 (se pueden apuntar 4)

Disparando un misil de crucero anti-barco Klub "Sizzler" 3M54E

Disparando un cohete antisubmarino desde el lanzador RBU-6000

8. Clase Fridtjof Nansen [Noruega]

Esta es una de las fragatas menos escuchadas y discutidas en el mundo, a pesar de que tiene una suite de sensores y armas muy avanzada. Ordenado por la Royal Norweign Navy para reemplazar sus viejas fragatas de clase Oslo y servir en el rol antisubmarino, las fragatas de 5300 toneladas de la clase Nansen ahora forman el núcleo de la Norweign Navy y se han convertido en plataformas de múltiples funciones muy capaces.

Fortaleza: Guerra Antisubmarina

Propulsión: tiene una propulsión combinada de diesel y gas (CODAG) con dos motores diesel que producen 9 MW para crucero de baja velocidad y una turbina de gas LM2500 + 21.5 MW para crucero de alta velocidad. Se genera un total de 30,5 MW durante la ejecución de CODAG.

Sensores:

• Presenta el radar PESA multifunción SPY-1F estadounidense con 4 caras que usa el sistema de combate AEGIS como su radar principal.
• El sonar montado en el casco MRS 2000 (HMS) y el sonar arrastrado por arrastre CAPTAS (TAS) brindan una completa capacidad de detección de submarinos
• Los 2 radares SPG-62 brindan iluminación del objetivo en la etapa de intercepción de la terminal para misiles tierra a aire de Gorrión marino evolucionado

Armamento:

• Cañón súper rápido de 1 x 76 mm para enfrentar amenazas aéreas y de superficie
• 8 x Mk41 celdas para 32 misiles tierra a aire de Evolved Sea Sparrow (ESSM) con un alcance de 50 km proporcionan defensa aérea
• 8 misiles de crucero NSM antiaéreo / ataque terrestre con una ojiva de 125 kg y un rango de más de 185 km
• Estas naves tienen espacio para un módulo adicional 8 x Mk41 VLS con 32 ESSM más
• Los tubos de torpedo de 4 x 324 mm para torpedos de raya proporcionan la capacidad ASW

Contras:

No tiene un SAM de largo alcance como el SM-2 para hacer un uso completo de las capacidades proporcionadas por el radar SPY-1F

7. clase Carlo Bergamini [Italia]

Desarrollada como parte del programa franco-italiano FREMM (fragata de múltiples misiones), la versión italiana del FREMM es uno de los barcos más avanzados del mundo. Hay 2 variantes

• Propósito general (GP): son igualmente buenos en todos los aspectos de la guerra
• Antisubmarino (ASW): están dedicados a la función de caza submarina y están equipados con características ASW específicas al sacrificar el ataque terrestre y las capacidades antiaéreo.

Fortaleza: Guerra Antisubmarina

Propulsión:

• Estas naves de 6900 toneladas cuentan con un sistema de propulsión eléctrica híbrida extremadamente avanzado que es del tipo CODLAG (turbina combinada diesel-eléctrica y de gas).
• Tiene una turbina de gas LM2500 + de 1 × 32 MW para operaciones normales.
• Para operaciones silenciosas antisubmarinas, se utilizan motores eléctricos de 2 × 2,5 MW (impulsados ​​por 4 generadores diésel) para hacer funcionar el barco.

Sensores:

• El radar principal es el radar de red multifásica activa Selex MFRA que puede detectar objetivos a más de 400 km de distancia y proporcionar control de tiro para los Aster SAM.
• 2 radares Selex NA-25X proporcionan control de tiro para cañones de 76 y 127 mm
• 1 El radar Selex RAN-30X se usa para la búsqueda de superficie en 2D y para proporcionar la designación de objetivos para los misiles Otomat y MILAS

Armamento:

• 1 cañón Oto Melara de 127 mm con proyectiles guiados por Vulcano de largo alcance para ataque terrestre y 1 cañón de 76 mm con proyectiles guiados para atacar objetivos aéreos y de superficie (variante GP)
• 2 x cañones Oto Melara de 76 mm con municiones guiadas (variante ASW)
• Las celdas de lanzamiento vertical 16 x A50 para Aster-15/30 SAM con un rango de más de 35 km y un rango de más de 120 km respectivamente proporcionan cobertura de defensa aérea de largo alcance (común)
• 4 misiles anti-barco Otomat con un alcance de 200 km (variante de GP)
• 4 misiles antisubmarinos MILAS con torpedo ligero (variante ASW)

Contras:

• Comparativamente pequeño SAM con 16 misiles para un gran barco de 6900 toneladas

Disparo de cañón de 127 mm durante los ensayos.

El helicóptero NH-90 aterriza en Carlo Margottini

6. Clase Aquitaine [Francia]

La clase Aquitaine se encuentra entre las fragatas más equilibradas del mundo y es capaz de llevar a cabo cualquier tipo de misión, desde la guerra antiaérea hasta el ataque terrestre contra objetivos a más de 1000 km de distancia. Estos barcos de alta tecnología serán la columna vertebral de la Armada francesa y se construirán 11 barcos para 2020. Los primeros 9 barcos serán variantes completas de múltiples misiones y los últimos 2 se dedicarán a la guerra antiaérea sacrificando la capacidad de ataque terrestre . Son parte del mismo programa FREMM que la clase Carlo Bergamini. Estas naves cuentan con niveles de automatización extremos y tienen un requisito de tripulación de alrededor de 120.

Fortaleza: ataque terrestre

Propulsión:

• Estas naves tienen una propulsión eléctrica híbrida avanzada que es del tipo CODLOG (turbina diesel-eléctrica o de gas combinada)
• Tiene una turbina de gas LM2500 + de 1 × 32 MW para operaciones normales.
• Para operaciones silenciosas antisubmarinas, se utilizan motores eléctricos de 2 × 2,5 MW para hacer funcionar el barco.

Sensores:

• El radar principal es el radar de matriz de fase pasiva de Thales Herakles que opera en la banda S y tiene un alcance de 250 km. Es un radar de múltiples funciones que puede rastrear objetivos aéreos y de superficie y proporcionar control de tiro para los Aster SAM.
• Sistema de control de tiro electro-óptico Vigy MM para el cañón de 76 mm

Armamento:

• 1 x 76 mm Oto Melara SRGM para enfrentar amenazas de superficie y aéreas a una distancia de 15 km.
• Se proporcionan 16 células A43 VLS para el Aster-15 SAM de rango medio con un rango de más de 35 km.
• 16 celdas A70 VLS están equipadas con el misil de crucero Scalp naval de más de 1000 km de alcance para funciones de ataque terrestre
• 8 Los misiles antiaéreos Exocet Blk3 están presentes en el medio para atacar a naves a distancias de más de 200 km.
• 2 tubos gemelos para torpedos ligeros MU90
• 3 x estaciones de armas remotas NARWHAL 20B 20 mm de Nexter para enfrentarse a amenazas superficiales cercanas

Contras:

• Solo hay 1 radar principal multifunción y ningún radar de búsqueda secundario. Todos los otros barcos en esta lista tienen al menos 2 radares principales.

Disparo de torpedo MU90

 
Misil de crucero SCALP


Radar Herakles





continuará...

USA: Rebajan estándares de rendimiento para admitir más mujeres

Las mujeres no pertenecen en las unidades de combate

El ejército está diluyendo los estándares de aptitud física porque la mayoría de las reclutas no pueden cumplirlas.

Por Heather Mac Donald | Wall Street Journal



Reclutas mujeres infantes de marina en el campamento de entrenamiento en Parris Island, S.C., 27 de febrero de 2013. Foto: Scott Olson / Getty Images

La política de la era de Obama de integrar a las mujeres en las unidades de combate terrestres es un experimento social equivocado que amenaza la preparación militar y desperdicia recursos al servicio de una agenda política. El próximo secretario de defensa debería acabar con él

En septiembre de 2015, el Cuerpo de Marines publicó un estudio que comparaba el rendimiento de las unidades de infantería integradas por género y solo para hombres en el combate simulado. Los equipos completamente masculinos superaron en gran medida a los equipos integrados, ya sea en disparos, superando obstáculos o evacuando víctimas. Las infantes de marina fueron lesionadas a una velocidad más de seis veces mayor que la de los hombres durante el entrenamiento preliminar, lo que no sorprende, ya que los niveles más altos de testosterona en los hombres producen huesos y músculos más fuertes. Incluso las mujeres más aptas (que eran las participantes del estudio) deben trabajar a su máxima capacidad física cuando cargan un paquete de 100 libras o cargan repetidamente granadas en un cañón.

Ignorando el estudio de la Marina, el entonces Secretario de Defensa Ash Carter abrió todos los roles de combate a las mujeres en diciembre de 2015. En lugar de exigir que las nuevas reclutas de combate femeninas cumplieran con los mismos estándares físicos que los hombres, los militares comenzaron a elaborar estándares de "género neutral" con la esperanza de que más mujeres calificarían. Anteriormente, las mujeres habían sido admitidas en especialidades no relacionadas con el combate con menores requisitos de resistencia y resistencia.

Solo dos mujeres han superado el legendario curso de entrenamiento de oficiales de infantería de la Infantería de Marina de las tres docenas que lo han intentado. La mayoría se lavan en la prueba de resistencia de combate, administrada el primer día. Los participantes caminan millas mientras llevan cargas de combate de 80 libras o más, escalan cuerdas de 20 pies varias veces y escalan una barrera de 8 pies. El propósito de la prueba es asegurar que los oficiales puedan montar su propio equipo y aún así llegar a un campo de batalla mental y físicamente capaz de liderar tropas. La mayoría de las aspirantes femeninas no pudieron pasar la prueba, por lo que los Marines la cambiaron de un requisito de aprobar / reprobar a un ejercicio no calificado sin afectar la evaluación final de la candidata. El aumento de la compañía de armas durante el COI es ahora "neutral en cuanto al género", lo que significa que los oficiales pueden entregar su mochila a un compañero si se cansan, en lugar de cargarla durante las 10 millas completas del curso.

La reducción de estos requisitos físicos conlleva el riesgo de reducir la letalidad del ejército estadounidense. Un efecto más serio de la integración sexual se ha convertido en un tabú para mencionar: la inevitable introducción de eros en las unidades de combate. Poner a los hombres y mujeres jóvenes con carga hormonal en lugares estresantes durante períodos prolongados garantiza las relaciones sexuales, las rivalidades y las rupturas, todo lo cual socava el vínculo esencial para una fuerza de combate unificada.

Un comandante de la Infantería de Marina que sirvió en Afganistán me describió cómo la llegada de un equipo de mujeres encargado de llegar a las disciplinas locales afectadas por las mujeres en su base de operaciones avanzada. Hasta ese momento, la disciplina rigurosa había sido la norma. Pero cuando llegaron cuatro mujeres, tres miembros del servicio y un traductor, la atmósfera del puesto cambió de un “lugar serio y profesional a un baile de octavo grado”. El oficial entró un día en una sala común para encontrar a las mujeres agrupadas. en el centro. Estaban rodeados de ansiosos marines varones, uno de los cuales hacía una parada de manos.

Otro oficial de la Marina, que estaba estacionado en un barco de la Armada después del 11 de septiembre, me dijo que una oficial tenía citas frecuentes con un marinero alistado en la sala de máquinas. Marina Cpl. Remedios Cruz, una de las primeras mujeres en unirse a la infantería, fue dada de alta a fines del año pasado luego de admitir una relación sexual con un subordinado masculino. Sargento del ejército First Class Chase Usher fue relevado de su posición de liderazgo para una relación de consenso con una mujer soldado que comenzó casi inmediatamente después de que ella llegó a su unidad recién integrada de género en Fort Bragg, N.C.

Mucho antes de que la integración de la infantería se convirtiera en un imperativo feminista, la evidencia era clara de que un militar mixto era sexualmente activo. En 1988, el entonces secretario de la Marina Jim Webb informó que de las mujeres solteras reclutadas de la Armada y la Fuerza Aérea estacionadas en Islandia, la mitad estaban embarazadas.

El primer secretario de defensa del presidente Trump, Jim Mattis, había parecido un buen candidato para revertir la integración de las mujeres en las unidades de combate. Como ex comandante de la Infantería de Marina, el Sr. Mattis había abordado previamente la incompatibilidad de eros y la disciplina militar. El senador de Nueva York, Kirsten Gillibrand, lo desafió por estas opiniones políticamente incorrectas durante sus audiencias de confirmación, pero dejó suficiente margen de maniobra para preservar sus opciones.

Desafortunadamente, el Sr. Trump decidió prohibir a las personas transgénero servir en el ejército en lugar de abordar la integración de género. El Sr. Trump citó el costo para los contribuyentes de la cirugía de reasignación de sexo para los soldados, pero esos costos son mínimos en comparación con las futuras facturas médicas de los cuerpos golpeados por las mujeres. Y las mujeres representan un desafío mucho mayor para la cohesión de las unidades de combate que las tropas transgénero, debido a su número y la naturaleza de la atracción sexual.

El argumento para poner a las mujeres en funciones de combate siempre ha sido no militar: la experiencia en combate califica a los soldados para ocupar puestos de alto rango en el Pentágono. Pero la guerra no se trata de promover la igualdad. Su objetivo es romper la voluntad del enemigo a través de un combate letal preciso, con la menor pérdida posible de vidas estadounidenses. La afirmación de que las mujeres combatientes de combate actuarán con tanta letalidad como los hombres en un despliegue prolongado implica una negación de la realidad biológica tan grande como la que subyace en la cruzada transgénero.

Las ingenieros y otras mujeres devolvieron el fuego cuando fueron atacadas en Irak y Afganistán. Pero tener un buen desempeño en el combate relacionado con incidentes está muy lejos de servir en una unidad dedicada de combate en tierra, con sus meses de castigar las demandas físicas.

El jefe entrante del Pentágono puede esperar una agresiva interrogación sobre integración de género del Comité de Servicios Armados del Senado. Debería prometer resolver el reclamo de que, cuando se trata de combate, no hay diferencias físicas significativas entre hombres y mujeres. Podría hacerlo enfrentando a una unidad de infantería totalmente femenina contra una unidad exclusivamente masculina y viendo cómo están a la altura.

Israel: Operación Wooden Leg - F-15s sobre Túnez

Imagen simulada de la configuración del F-15B israelí equipado con Sparrow y dos bombas guiadas electroópticamente

En 1988, Argelia y Túnez estaban aterrorizados de un ataque aéreo israelí

Ambos países se apresuraron a defender a las reuniones de la OLP


Tom Cooper | War is Boring
y Wikipedia


Una vista trasera de un F-15B israelí durante el despegue. FDI fotos

Situación previa

Después de la Guerra del Líbano de 1982, la OLP se había establecido en Túnez. El 25 de septiembre de 1985, durante el día santo judío de Yom Kippur, tres hombres armados palestinos secuestraron un yate israelí en la costa de Larnaca, Chipre, y mataron a tres turistas israelíes a bordo. En Jerusalén, un interlocutor anónimo dijo a la agencia occidental que el ataque fue llevado a cabo por la unidad de élite Fuerza 17 de la OLP. Sin embargo, los funcionarios de la OLP negaron eso. A los israelíes se les permitió escribir sus pensamientos finales antes de ser fusilados. La naturaleza de los asesinatos provocó un shock generalizado en Israel. La OLP afirmó que las víctimas eran agentes del Mossad que vigilaban el tráfico naval palestino desde Chipre. El ataque fue una respuesta a la captura y encarcelamiento del comandante de la Fuerza 17 Faisal Abu Sharah por parte de la Armada israelí dos semanas antes. Sharah había estado navegando en el Opportunity, un pequeño barco que viajaba regularmente entre Beirut y Larnaca, cuando fue detenido por un barco de patrulla naval israelí con agentes del Mossad a bordo. Sharah fue arrestada, llevada a Israel e interrogada. Luego fue juzgado y se le dio una fuerte sentencia de prisión. Desde entonces, la Armada israelí y el Mossad habían interceptado varias otras embarcaciones y arrestado a pasajeros sospechosos de actividad terrorista.

El gabinete israelí y la Fuerza Aérea israelí desearon represalias inmediatas, y eligieron la sede de Túnez de la OLP como su objetivo. La inteligencia suministrada a Israel por Jonathan Pollard sobre los sistemas de defensa aérea de Túnez y Libia facilitó enormemente el ataque. Tras el incidente, la prensa árabe publicó numerosas advertencias de represalias israelíes. Muchas de las historias fueron plantadas por la LAP [fr], el departamento de guerra psicológica del Mossad.

En la víspera del ataque, Túnez expresó su preocupación a los Estados Unidos de que podría ser atacado por Israel. Sin embargo, según un funcionario tunecino de alto rango, Estados Unidos aseguró a Túnez que no había razón para preocuparse.

Con Israel no se jode

A última hora de la mañana del 1 de octubre de 1985, una formación de 10 cazas F-15 de la fuerza aérea israelí se acercó a la costa mediterránea de Túnez a una altitud de 40,000 pies.

En el frente estaban seis F-15B y F-15D del Escuadrón No. 106 "Spearhead". Cada uno de los aviones llevaba una bomba guiada electroópticamente GBU-15 de fabricación estadounidense, la cápsula necesaria para guiar tales armas y cuatro misiles AIM-7 Sparrow.

En la parte trasera había dos F-15C del escuadrón No. 133 'Twin Tail', armados con misiles AIM-7 Sparrow y AIM-9 Sidewinder, pero también seis bombas Mk.82 montadas en un rack de múltiples expulsores, instaladas bajo la línea central punto difícil.

Poco antes de ingresar al espacio aéreo tunecino, la formación se dividió en dos vuelos de cuatro, separados por cuatro minutos. Dos de los F-15 experimentaron varios fallos de aviónica y se vieron obligados a abortar la misión. Las otras tripulaciones tuvieron que redistribuir los objetivos entre ellos.

Los tres primeros Eagles lanzaron sus GBU-15 desde aproximadamente 15 millas de distancia de su objetivo. El segundo vuelo comenzó su ataque, con dos F-15B / D lanzando sus GBU-15.

Luego siguieron dos F-15C, uno de los cuales dejó caer sus Mk.82s en la primera ejecución. El otro hizo un círculo y luego volvió a atacar desde una dirección diferente debido al humo denso que cubría el objetivo.




A partir de los 2m30s de la filmación se observan imágenes del ataque real la sede de la OLP

Preparado con la ayuda de la inteligencia proporcionada por Jonathan Pollard, un oficial del Comando de Inteligencia Naval de la Armada de los Estados Unidos, que fue arrestado por el FBI en noviembre de 1985, la operación en cuestión se denominó código "Pata de madera" (Wooden Leg).

Apuntó al cuartel general de la Organización de Liberación de Palestina en Hammam Chott, cerca de la ciudad de Túnez, a unas 1.280 millas de su punto de lanzamiento, la base aérea de Tel Nof, en Israel.

Las fuentes difieren significativamente con respecto a las víctimas. Mientras que los israelíes afirmaron que hasta 75 personas murieron, alrededor de 60 de los cuales eran miembros de la OLP, otros aseguraron que hasta 56 palestinos y 215 tunecinos murieron y unos 100 resultaron heridos. Fuentes oficiales tunecinas calculan el recuento final en 47 muertos y 65 heridos.


Por encima de - fotografía del ataque de la cámara de un ataque israelí contra el cuartel general de la OLP en Hammam Chott en 1 de octubre de 1985.

Otro detalles de la operación

El ataque fue llevada a cabo por ocho F-15 Eagles. A las 07:00 del 1 de octubre, el avión despegó de la BAM Tel Nof. Un Boeing 707 fuertemente modificado para operaciones de reabastecimiento de combustible reabasteció de combustible a los F-15 en vuelo medio sobre el Mar Mediterráneo para permitir que la operación se ejecutara a esa distancia. La Armada israelí estacionó un barco que transportaba un helicóptero cerca de Malta para recuperar pilotos derribados, pero estos nunca fueron necesarios. La ruta fue diseñada para evitar la detección por los radares egipcios y libios, y los buques de la Armada de los Estados Unidos que patrullaban el Mediterráneo. El comandante de la IAF, Amos Lapidot, vio pocas posibilidades de resistencia por parte de la Fuerza Aérea Tunecina o de las defensas aéreas tunecinas, pero creía que en un vuelo tan largo, podrían surgir problemas técnicos.



Los F-15 volaron por la costa y dispararon municiones de precisión en la sede de la OLP, un grupo de edificios de color arena a lo largo de la costa. Los aviones atacaron primero la ubicación del sur, de modo que el viento del norte no tiraría humo sobre los objetivos del norte. El ataque duró seis minutos, después de lo cual los F-15 volaron de regreso a Israel, repostados nuevamente por el Boeing 707.

La sede de la OLP fue completamente destruida, aunque Yasser Arafat, el jefe de la organización, no estaba allí en ese momento y escapó ileso. Israel afirmó que unos 60 miembros de la OLP fueron asesinados, incluidos varios líderes de la Fuerza 17 y varios guardaespaldas de Arafat. Además, la operación causó víctimas entre los transeúntes civiles. Según otras fuentes, 56 palestinos y 15 tunecinos murieron y unos 100 resultaron heridos. Las fuentes del hospital estimaron que el recuento final fue de 47 muertos y 65 heridos.

Debido a que el ataque se llevó a cabo tan lejos de Israel, las fuentes tunecinas creían que el ataque debía haber sido conocido por los Estados Unidos, si no implicaba realmente la colaboración estadounidense.

Amenaza sobre Argelia

Según un oficial retirado de la fuerza aérea tunecina, tres años después, los israelíes intentaron algo similar.

El ataque aéreo israelí en la sede de la OLP en Hammam Chott enfureció a los tunecinos. Convencidos de que los israelíes volaron este ataque desde un portaaviones de la Marina de los Estados Unidos, los tunecinos decidieron comprar equipo de defensa aérea hecho por los soviéticos.

"En el momento de este ataque, solo teníamos un radar civil, y esto estaba fuera de servicio", dijo el oficial. “Después, nuestra fuerza aérea consideró la posibilidad de comprar un sistema soviético de defensa aérea. Enviamos una delegación a Argelia para estudiar sus equipos ".

“Los argelinos nos ofrecieron desplegar una de sus baterías SA-3 en Túnez, de manera temporal. Sin embargo, cuando los argelinos nos informaron sobre las capacidades limitadas de este sistema, cancelamos la idea ".

La ira de los tunecinos se calmó antes de que se adquiriera cualquier tipo de SAM de Moscú. Sin embargo, cuando la OLP decidió celebrar su próximo congreso, en noviembre de 1988, seleccionó Argelia.

"Inicialmente, la OLP quería celebrar este congreso en Bagdad", continuó la misma fuente. “La guerra con Irán terminó y, por lo tanto, el lugar se consideró lo suficientemente seguro. Sin embargo, los palestinos recibieron una advertencia de que Israel atacaría, sin importar dónde tuviera lugar el congreso. Por lo tanto, eligieron Argel. Esto fue considerado un lugar más seguro ".

Los argelinos hicieron grandes extensiones para proteger el lugar del congreso, que tuvo lugar en el Hotel Club des Pins, a unos 19 kilómetros al oeste de Argel, en la costa mediterránea.


Vista frontal de un F-15B israelí que lleva dos enormes bombas guiadas GBU-8 en sus torres de apoyo. Foto IDF

"¡Todos estaban 100 por ciento seguros de que 'ellos' [los israelíes] vendrían a atacar de nuevo! Por lo tanto, los argelinos desplegaron uno de sus sitios SA-6 cercanos y establecieron una zona de exclusión aérea dentro de un círculo de 20 kilómetros alrededor del Club des Pins. Un par de MiG-25 estaba volando en una patrulla aérea de combate a gran altura, y un par de MiG-21 lo hizo a mediana altura, cada vez que los principales representantes palestinos se reunían. Interceptores adicionales estaban en alerta permanente en sus bases.

Como era de esperar, "ellos" vinieron. El 10 de noviembre de 1988, los radares de alerta temprana argelinos recogieron una formación de contactos de radar sospechosos que se acercaban desde el este.

"Un radar argelino detectó una serie de contactos en el este, que se acercaban a un nivel medio", dijo el oficial tunecino retirado. “Inmediatamente, un par de MiG-23s y MiG-25s fueron vectorizados para reforzar cuatro MiGs que ya estaban en CAP sobre Club des Pins.

“Los argelinos no los enviaron para interceptarlos, los israelíes todavía estaban muy lejos. Ordenaron a sus MiGs que subieran y tomaran una posición frente al avión entrante. "Debido a la actividad argelina, también nos pusimos en alerta y nuestros radares detectaron dos grupos de aviones, en el momento y lugar donde no se esperaba ni anunció ninguna actividad comercial o militar".

La tensión en los cielos y en el suelo comenzó a elevarse. Durante los siguientes minutos, más y más estaciones de radar argelinas y tunecinas se activaron y comenzaron a rastrear la formación entrante. Según el oficial tunecino retirado, el estado de alerta de las defensas aéreas argelinas finalmente tuvo un efecto.

“Es solo una suposición, pero creo que detectaron toda esta actividad electromagnética. Siguieron un curso radial por un tiempo, luego regresaron al este. No nos tenían miedo a nosotros, ni a los argelinos. Pero para que su ataque tuviera éxito, querían golpear a la OLP mientras sufrían cero pérdidas. Por eso decidieron cancelar su ataque ".

Según esta y otras fuentes disponibles, las dos formaciones de aeronaves en cuestión nunca fueron identificadas positivamente. La razón principal por la que probablemente fueron israelíes es que se acercaron al espacio aéreo tunecino y argelino desde una dirección este a una altitud de 40,000 pies y a una velocidad relativamente alta.

La aeronave en cuestión se alejó mucho antes de que cualquiera de ellos pudiera ser visto o identificado por otros medios.

Ametralladora pesada: Breda M1931

Ametralladora pesada Breda M1931

Modern Firearms



La ametralladora pesada Breda M1931 (designación oficial completa: 'Mitragliatrice Antiaerea "Breda" calibro 13.2mm Tipo R. Marina'), se desarrolló a solicitud de la Armada italiana emitida en 1929. La 'Regia Marina' necesitaba armas para un ataque cercano. - Defensa aérea de sus buques ligeros navales (es decir, barcos rápidos MAS) y algunos submarinos nuevos.

Anteriormente, la Armada italiana compró una serie de ametralladoras pesadas Hotchkiss de 13,2 mm de fabricación francesa para uso antiaéreo, pero por razones obvias era más preferible utilizar un arma de fabricación nacional.




Ametralladora pesada Breda M1931


Las entregas a la Marina italiana comenzaron en 1932. Sin embargo, el Ejército y la Fuerza Aérea de Il Duce mostraron poco interés en esta arma, prefiriendo los cañones antiaéreos automáticos de 20 mm más efectivos pero también más pesados.

Algunas de las ametralladoras Breda M31 de 13,2 mm se instalaron en tanques L3, vendidos por Italia a Brasil. A partir de 1942, varios vehículos blindados italianos también recibieron ametralladoras pesadas Breda M1931 para uso de AA.

La ametralladora Breda M1931 era una arma de gas, enfriada por aire, con un cañón de cambio rápido de perfil pesado. El pistón de gas de carrera larga está ubicado debajo del cañón, y el sistema de gas tiene un regulador de gas manual. El bloqueo del barril es provisto por una pieza de bloqueo que se desliza verticalmente ubicada en la parte superior del perno. Esta pistola se dispara desde el perno abierto, y solo en modo totalmente automático.

Se alimenta de revistas de cajas desmontables montadas en la parte superior, con una capacidad de 20 o 30 rondas. Los controles de disparo incluyen dos empuñaduras de pala con un gatillo de pulgar en medio, y una seguridad manual. La cocción es solo en modo automático.

Los montajes estándar eran monturas AA navales simples o duales de varios diseños o instalaciones de vehículos. Breda también ofreció varios montajes para aplicaciones terrestres (apoyo de infantería y / o AA), pero aparentemente ninguno vio ningún uso significativo.

Ametralladora pesada Breda M1931 en doble montura naval AA



Nombre completo Breda Modelo 1931 M1931 ametralladora pesada (Italia)
Calibre del cartucho  13.2x99 hotchkiss
Tipo de acción fuego selectivo

Longitud total, mm 1660
Longitud del cañón, mm 1100
Peso en vacío, kg 47
Capacidad del cargador, tiroz 20, 30.
Tasa de fuego cíclico, tiros / min 400

IFV: Asia tiene mejores modelos que el US Army

La mayoría de los países asiáticos tienen mejores IFV que el ejército estadounidense

21st Century Asian Arms Race



El ejército de los Estados Unidos está harto de su venerable vehículo de combate de infantería. Después de 34 años de servicio incansable, el M2 Bradley se está preparando para su obsolescencia y, en última instancia, para su reemplazo. Esto no puede ocurrir demasiado pronto, ya que la guerra moderna sigue siendo cada vez más mortal para los vehículos blindados; los campos de batalla del norte de Irak y Siria lo atestiguan.

Pero cuando el Ejército de los EE. UU. lanzó su programa de vehículos de combate terrestre o GCV en 2012, el prototipo resultante lanzado por BAE Systems pesaba un monstruoso 70 toneladas. La masa ridícula junto con sus ángulos feos significó que el primer intento en un GCV fue un desastre esperando a suceder. No es de extrañar que se canceló en 2014, uniéndose al mismo basurero que el desperdiciado sistema de combate futuro o el programa FCS de 1999 a 2009.

A pesar del éxito del Stryker con ruedas, que eclipsó al M2 Bradley semi retirado en 2008, la preferencia por un chasis con orugas y una protección de armadura seria reina en la visión del Pentágono para un conflicto en el futuro cercano. En 2017, el Ejército de los EE. UU. Relanzó su búsqueda de un Vehículo de combate de próxima generación (NGCV) sin proporcionar detalles. El único criterio era un diseño básico que se puede adaptar para cualquier misión. Para 2022 se esperan resultados tangibles, es decir, dos prototipos de trabajo.

Desafortunadamente, el resto del mundo ha golpeado a los EE.UU. Aquí hay una docena de ejemplos, desde el este de Asia hasta Europa occidental, de lo que el NGCV del Ejército de los EE. UU. debe aspirar a convertirse sin una etiqueta de precio aterradora. Para otorgar el crédito a donde se debe, la mayoría de las especificaciones de los vehículos provienen de Military-Today.

El Pentágono debe apurarse más porque la brecha tecnológica en la que una vez se basó ya no existe.

(Japón) Tipo 89

Introducido en servicio: 1991
Capacidad 3 tripulación + 7 infantería.
Armamento de 35mm de cañon.
2 misiles AT
7.62mm coaxial de MG
Peso 26.5 toneladas
Motor Diesel, 600 CV.
Velocidad 70 km / h
Anfibio no
Gradiente 60%
Pendiente Lateral 30%
Paso vertical 0,8 m
Zanja 2.4 m

El IFV utilizado por la Fuerza de Autodefensa de Japón no es muy diferente del Bradley. ¿Pero cuánto mejor es? Bueno, nunca ha visto combate. Probablemente nunca lo hará.

Además de tener un cañón de 35 mm para su armamento principal y sus peculiares puertos de disparo redondeados, el Tipo 89 no agrega nada al grupo de ideas para los taxis de batalla futuristas. Como mínimo, sirve como prueba de que cualquier país con una base de fabricación decente puede construir un buen vehículo blindado con orugas. (Ver Argentina, Georgia, Irán y Serbia.)

El Tipo 89 es tan poco notable que solo se han hecho 120 hasta ahora.

(Corea del Sur) K21

Introducido en servicio: 2008
Capacidad 3 tripulación + 8 infantería.
Armamento cañón de 40mm.
2 misiles AT
7.62mm coaxial de MG
Peso 25 toneladas
Motor Diesel, 680 CV.
Velocidad 70 km / h
Anfibio sí, 6 km / h
Gradiente 60%
Pendiente Lateral 30%
Paso vertical 0,8 m
Trinchera 2.5 m

Corea del Sur fue el primer país asiático en comenzar a construir sus propios APC M113. Gracias a los esfuerzos amplios y persistentes para mejorar la fabricación de vehículos blindados de base tecnológica-industrial del país, ha evolucionado hasta el punto de la superioridad.

El K21 fabricado por Doosan es más grande, está mejor armado y es más rápido que el M2A3 Bradley. Sus cañones de 40 mm y sus lanzadores de misiles en tándem son malas noticias tanto para los tanques enemigos como para la infantería. El K21 también cuenta con un sistema de flotación único para los cruces de agua.

El K21 del Ejército de ROK tiene varias variantes, incluyendo lanzamisiles antiaéreos y un tanque ligero prototipo. Si el Ejército de los EE. UU. necesita una visión tangible de un vehículo todo en uno, deben considerar el K21.

(China) ZBD-04/08

Introducido en servicio: 1997/2004
Capacidad 3 tripulación + 7 infantería.
Armamento cañón de 100mm.
Cañon de 30mm
Ametralladora de 7.62mm coaxial
Peso 25 toneladas
Motor Diesel, 590-600 CV.
Velocidad 65 km / h
Anfibio sí, 6-8 km / h
Gradiente 60%
Pendiente lateral 40%
Paso vertical 0.7 m
Fosa de 1.8 m

Es dudoso que el enfoque de China a los vehículos de combate de infantería, un tema complejo en sí mismo, pueda inspirar al obstinado ejército de los Estados Unidos. Pero vale la pena pensar en la ZBD-04 y sus últimas variantes con la mayor seriedad.

Copiado de la BMP-3 rusa pero con una multitud de mejoras, la serie ZBD podría ser el APC mejor protegido y más armado del mundo en este momento. Para empezar, su arma de rifle de misiles de 100 mm puede destruir la mayoría de los objetivos, en movimiento o estacionarios, con rondas explosivas altas. Incluso puede paralizar los tanques, a menos que estos últimos reciban un impacto en su glaciar o en el arco frontal de la torreta.

Los chinos han hecho mucho con su clon BMP-3, convirtiéndolo en un arma antiaérea móvil, un destructor de tanques con misiles, un vehículo de artillería, e incluso un tanque ligero anfibio. La conclusión es que el PLA tiene una excelente plataforma con la que el Ejército de los EE. UU. Solo puede soñar.

(Singapur) Bionix / AFV

Introducido en servicio: No
Capacidad 3 tripulación + 8 infantería.
Armamento 30mm cañon / modular
Peso 29 toneladas
Motor diesel
Velocidad 70 km / h
Anfibio Desconocido
Gradiente desconocido
Pendiente de trepada Desconocido
Paso vertical 0,6 m
Trinchera 2.5 m

Las fuerzas armadas magníficamente equipadas de Singapur también se cansaron de sus M113. Primero vino el Bionix, que enfatizó la protección para el combate urbano. Su hermano más nuevo mejora las mejores cualidades del original pero con una torreta no tripulada, un software de gestión de batalla, un sistema de protección activo y una visibilidad equipada con cámara.

Es dudoso que la AFV encuentre clientes en el extranjero en este momento. No estará en servicio hasta 2019 y estos no serán muchos. Pero si mantener el M2A3 Bradley es la opción más segura para el Ejército de los EE. UU., Tal vez las actualizaciones similares al linaje Bionix de Singapur sean la solución real. Ambos vehículos tienen mucho en común de todos modos.

(Rusia) Kurganets-25

Introducido en servicio: No
Capacidad 3 tripulación + 7 infantería.
Armamento cañon de 30mm
4 misiles AT
7.62mm coaxial de MG
Peso 25 toneladas
Motor Diesel, 450-750 CV.
Velocidad 80 km / h
Anfibio sí, 10 km / h
Gradiente 60%
Pendiente lateral 40%
Paso vertical 0.7 m
Fosa de 1.8 m

El ejército ruso per se no ha reemplazado a su gigantesca flota de BMP-2 y BTR-80. Pero en 2015, el debut público de los Kurganets-25, el más ligero entre la familia Armata de vehículos rastreados, mostró a la OTAN que los rusos todavía prefieren transportistas de tropas que tengan espacio de sobra para matar tanques.

Ignorando su armadura sustancial, los cuatro misiles Kornet en la torreta no tripulada deberían ser motivo de preocupación. Dejemos que esto quede claro como el día: los misiles Kornet pueden destruir la mayoría de los objetivos a los que apuntan. Kornets son muy malas noticias para el Equipo Azul.

Armadura. Potencia de fuego. Tamaño. Tecnología. Todo en un solo paquete. Estos son los nuevos estándares que Rusia está estableciendo para sus IFV de próxima generación. La OTAN debería prestar atención.

(Israel) Namer

Introducido en servicio: 2008
Capacidad 2 tripulantes + 10 infantería.
Armamento cañon 30mm
7.62mm coaxial de MG
Peso 55 toneladas
Motor Diesel, 1200 CV.
Velocidad 60 km / h
Anfibio no
Gradiente 60%
Pendiente lateral 40%
Paso vertical 1 m
Zanja 3 m

Las fuerzas terrestres de Israel tienen el hábito permanente de canibalizar tanques viejos en nuevos vehículos. El Namer es un ejemplo de esto. Por supuesto, el peso bruto de la conversión de un tanque es problemático para la mayoría de los militares. Pero la idea es suficientemente atractiva.

El Ejército y la Guardia Nacional de los EE. UU. Tienen acceso a miles de tanques Abrams y Patton retirados del servicio. A falta de un verdadero "APC pesado", ¿por qué no restaurar los cascos viejos con motores nuevos e instalar compartimentos de tropas en ellos? Las armas y las contramedidas se montan en torretas remotas. Un sistema de protección activo sentado sobre capas de paneles de armadura debería funcionar.

El Namer incluso consiguió una torreta no tripulada muy intimidante con el sistema Trophy en 2017. Imagínese si se hiciera lo mismo en un inmenso IFV Abramsesco.

(Turquía) ACV 19

Introducido en servicio: No
Capacidad 3 tripulación + 8 infantería.
Armamento cañon de 25mm.
Ametralladora de 7.62mm coaxial
Peso 18 toneladas
Motor Diesel, 600 CV.
Velocidad 65 km / h
Anfibio no
Gradiente 60%
Pendiente Lateral 30%
Paso vertical 0.7 m
Fosa de 1,83 m

Si encontrar un reemplazo para el Bradley es un dolor de cabeza, entonces ¿por qué no mantenerlo?

El mundo no parece preocuparse por el ACV 19 incluso cuando es el único ejemplo de una licencia construida por Bradley. BAE Systems, el mismo contratista que intentó vender su versión del GCV, es parte propietario del FNSS de Turquía.

¿Por qué no usar el mismo casco y chasis Bradley y luego reconstruirlo según los requisitos de la misión? Esto es lo que se suponía que era el ACV 19: una ambulancia, un vehículo de comando, un destructor de tanques, un vehículo de remolque y un sistema de defensa aérea.

Lo que sea que un ejército necesite, el ACV 19 lo sería. Lástima que no encontró ningún cliente.

(Turquía) Kaplan

Introducido en servicio: No
Capacidad 3 tripulación + 8 infantería.
Armamento 30mm / modular
Peso 25 toneladas
Motor diesel
Velocidad 65 km / h
Anfibio si
Gradiente 60%
Pendiente lateral 40%
Paso vertical 0.7 m
Trinchera 2.6 m

El ejército turco actualmente opera en algún lugar en el vecindario de 6,000 APC con ruedas y rastreados. Hay una competencia continua para revisar la flota, con Otokar y FNSS compitiendo por el privilegio de construir una plataforma de infantería de alta tecnología con todas las campanas y silbidos correctos.

Vale la pena estudiar a ambos contendientes, el Tulpar y el Kaplan (en la foto de arriba). Combinan software y subsistemas en una carcasa blindada con una movilidad impresionante. Parece que el Kaplan es la mejor opción. Es anfibio y modular; El FNSS puede fabricarlo según cualquier especificación, incluido un destructor de tanques y un vehículo ingeniero.

Sea lo que sea lo que el NGCV aspira a convertirse en el Kaplan ya ha logrado. No hay un ejemplo más perfecto de lo que necesita el Ejército de los Estados Unidos que el Kaplan.

(República Checa) BVP IFV

Introducido en servicio: No
Capacidad 3 tripulación + 7 infantería.
Armamento cañon 30mm
2 misiles AT
Ametralladora de 7.62mm coaxial
Peso 20 toneladas
Motor diesel
Velocidad 70 km / h
Anfibio sí, 7 km / h
Gradiente 60%
Pendiente Lateral 30%
Paso vertical 0.7 m
Trinchera 2.5 m

La única razón por la que vale la pena considerar el prototipo BVP del Ejército de Excalibur es porque demuestra que la tecnología moderna puede resucitar los sistemas antiguos. No te dejes engañar por sus ángulos futuristas y su torreta no tripulada. La BVP es una "modernización" integral de las antiguas BMP-2 de la República Checa.

Tal vez el reemplazo de Bradley puede ser el mismo Bradley, ¿pero rediseñado y semi-robótico?

(Alemania) Puma

Introducido en servicio: 2015
Capacidad 3 tripulación + 8 infantería.
Armamento cañon 30mm
Ametralladora 5.56mm coaxial  
Peso 29 toneladas
Motor Diesel, 1.073 CV.
Velocidad 70 km / h
Anfibio no
Gradiente 60%
Pendiente Lateral 30%
Paso vertical 0.7 m
Zanja 2 m

Si el Ejército de los EE. UU. Necesita una solución de armadura más potencia de fuego sin gastar cantidades exorbitantes en investigación, tal vez tenga sentido simplemente adoptar el hardware de un aliado de la OTAN.

Como el puma alemán, por ejemplo. Está diseñado para llevar capas de protección y viene armado con un cañón de 30 mm lo suficientemente bueno como para pulverizar acero y concreto.

Su movilidad es excelente y sí, los alemanes pueden reconstruirla en diferentes tipos de vehículos. ¿Vendido? ¡Vendido!

(Austria / España) ASCOD

Introducido en servicio: 1997/2006
Capacidad 3 tripulantes + 7/8 infantería.
Armamento cañon 30mm
7.62mm coaxial de MG
Peso 28-30 toneladas
Motor Diesel, 720 CV.
Velocidad 70 km / h
Anfibio si
Gradiente 60%
Pendiente lateral 40%
Paso vertical 0,9 m
Trinchera 2.5 m

La empresa conjunta austro-española que produjo el ASCOD es una prueba de que los sistemas de alianza existentes pueden ser explotados para obtener resultados excelentes. Además, los militares Strykers de los EE. UU. Se basan en la serie de vehículos blindados con ruedas LAV de Suiza. Ciertamente hay espacio para adoptar más modelos extranjeros.

Austria lo llama el Ulan. España el Pizarro. Gran Bretaña lo bautizó como el Ajax. Tal vez el Ejército de los Estados Unidos pueda nombrarlo como un oficial de caballería del siglo XIX.

La mejor parte sobre el ASCOD es que su producción es propiedad de General Dynamics y se puede adaptar para mejoras específicas. En cuanto a las capacidades, el ASCOD es el NGCV.

(Suecia) CV90

Introducido en servicio: 1993
Capacidad 3 tripulación + 8 infantería.
Armamento cañón de 40mm de cañon.
7.62mm coaxial de MG
Peso 22.4 toneladas
Motor Diesel, 550 CV.
Velocidad 70 km / h
Anfibio sí, 5 km / h
Gradiente 60%
Pendiente lateral 40%
Paso vertical 1.2 m
Fosa de 2.9 m

Se embala un puñetazo. Ha ido a la guerra. El chasis es excelente.
El mayor atractivo para el CV90 es que puede reconstruirse para llevar una torreta armada con un cañón de 120 mm, lo que lo convierte en un magnífico tanque ligero. Pero puede jugar APC, ambulancia, tractor o vehículo de comando, cualquier cosa. Siete países europeos lo utilizan y está hecho por BAE Systems. Otra vez ellos.

¿Qué se supone que haga el NGCV, de todos modos? Sea lo que sea, el CV90 lo puede balancear.

POSDATA

Ahora es dolorosamente obvio que el resto del mundo ha tenido éxito donde el Ejército de los EE. UU. y sus socios en el complejo militar-industrial están fallando. Los fundamentos de la producción de vehículos blindados en la actualidad están establecidos de manera que cualquier país pueda construirlos. La selección anterior lo demuestra, pero también se supone que debe hacer un punto.

Las guerras lideradas por Estados Unidos desde el año 2000 han desgastado la superioridad mítica que disfrutan sus fuerzas armadas. La lucha contra los enemigos "asimétricos" no ofrece una victoria clara, mientras que las complejas expediciones en el extranjero no son adecuadas para vencer a los insurgentes, y mucho menos para mantener unidos a países enteros.

En la mitad de una docena de años, hasta que se materialicen dos prototipos NGCV para pruebas, la tecnología de armas, desde municiones inteligentes hasta robótica, habrá avanzado lo suficientemente rápido como para poner en peligro todo el programa. Como desaliento adicional, varios países tienen la capacidad de construir cientos, si no miles, de máquinas de guerra con orugas y ruedas más resistentes y más letales. Estas posibilidades corren el riesgo de que el NGCV se vuelva obsoleto antes de que comience.

Entonces, si al Ejército de los Estados Unidos realmente le importaran los resultados, abandonaría las sumas monstruosas que su I&D a menudo desperdicia y se conforma con una solución práctica: elija cualquier modelo viable lo suficientemente cercano al deseo de su corazón y reutilícelo para las necesidades del Ejército.

O esto o malgastar años y miles de millones de dólares estudiando un concepto tonto con cero resultados al final.

Guerra aérea del Alto Cenepa: Las fuerzas aéreas enfrentadas (2/3)

Perú vs. Ecuador: Guerra de Alto Cenepa, 1995

Contribuido por Tom Cooper, con detalles adicionales de Esteban Rivera
Link

Parte 1 | Parte 2

La guerra del Cóndor

Luego del choque en 1981, ambos lados establecieron una cadena de bases en la selva del área de la Cordillera del Cóndor, a lo largo de este corredor de 78 km de longitud entre los ríos Zamora y Santiago. Una cadena de puestos de observación muy elevados levantaron estas bases. Algunos de los postes y las bases estaban muy cerca uno del otro, y muchas escaramuzas estallaron una y otra vez. La mayoría de estos ocurrieron repentinamente y en rangos muy cortos, luego la jungla hizo que la detección fuera extremadamente problemática más allá de la distancia de 20 m.

Incluso después de un acuerdo entre Ecuador y Perú de 1992, sobre el "status quo" de esta área, Ecuador nunca reconoció la frontera con Perú en el área de Condor Cordillera. Por el contrario, hasta diciembre de 1994, las tropas ecuatorianas patrullaron la zona a voluntad y sin ninguna oposición del ejército peruano. Teniendo en cuenta el terreno y la vegetación locales, así como el número de puestos de observación peruanos, es poco sorprendente que inicialmente tales patrullas no fueran observadas. Las carreteras asfaltadas no existían en el área de combate. De hecho, no había caminos pavimentados en todo el departamento de San Martín en el lado peruano: el camino pavimentado más cercano está a menos de 300 km de la zona de la Cordillera del Cóndor. Por lo tanto, las patrullas a pie son el principal medio de movimiento. La única forma de suministrar y apoyar unidades desplegadas en diferentes puestos en la jungla era con la ayuda de helicópteros. Con el tiempo, también se limpiaron algunas pequeñas pistas de aterrizaje.

Para abastecer a los puestos de avanzada del Ejército peruano en el área, la FAP estableció un puente aéreo regular, utilizando el Antonov An-32s de Escuadrón 842 para volar suministros desde Lima hasta el aeropuerto Bagua-El Valor, cerca de Jaén, desde donde se transportaron por aire con Antonov An-72 y Shanxy Y-12 transportes livianos a Ciro Alegría y Galilea, estaciones en el Amazonas donde las tropas peruanas también recibieron uniformes tropicales y otros equipos necesarios para el combate y la supervivencia en la selva. Desde Ciro Alegria y Galilea, las tropas y suministros fueron transportados por Mi-8, Mi-17 y Bell 212 a varios puntos de la Cordillera del Cóndor, principalmente la base designada PV-1, en el valle del río Cenepa, así como a Heliodromo “Storm”, en el área “Alto Cenepa”. A veces también se utilizaban barcos para transportar tropas y suministros.

Volar sobre las cordilleras entre Alegria y Condor Cordillera siempre fue extremadamente peligroso. El tiempo podría cambiar en cuestión de minutos y ninguna estación de radar puede cubrir toda el área: las pocas unidades disponibles en ambos lados solo podrían cubrir el espacio aéreo sobre los picos de las montañas circundantes. La disponibilidad de helicópteros y equipos de rescate siempre dependía de los elementos, y las posibilidades de encontrar sitios de choque o tripulaciones derribadas en la espesa jungla entre picos de alta montaña eran menos que mínimos.

A principios de 1995, el ejército ecuatoriano comenzó a concentrar algunas de sus mejores tropas, principalmente las unidades de fuerzas especiales, en el valle de Cenepa. Estos establecieron una serie de fortalezas adicionales y reforzaron las posiciones de las bases disponibles. Muy pronto su presencia se sentiría en los peruanos.



Harbin Y-12 de la FAP y Mi-8 de la AEP vistos en Ciro Alegría, junto con refuerzos del Ejército peruano desplegados en el área. (vía Esteban Rivera)

Batalla de Tiwintza

En la tarde del 9 de enero, alrededor de las 17:30 horas, una patrulla del Batallón "Gualaquiza" del Ejército peruano, del orden del 25 del ejército peruano, fue capturada por una patrulla del 63 Batallón "Gualaquiza" del ejército ecuatoriano, mientras se encontraba en el territorio peruano. Las tropas peruanas fueron capturadas y desarmadas, pero regresaron al comandante del Pastor militar peruano Soldado (P.V.1) ya al día siguiente. Teniendo en cuenta este incidente, los peruanos enviaron otra patrulla en la misma zona la mañana del 11 de enero. Alrededor de las 13:00 horas, esta patrulla, esta vez con al menos diez tropas, tropezó con otra emboscada ecuatoriana: cuando se les ordenó dejar sus armas, los peruanos se negaron. Se produjo una corta lucha, que dispersó a la patrulla peruana y dejó atrás a las tropas.

Ambas partes reaccionaron trayendo refuerzos a la zona. Usando transportes ligeros DeHavilland Canada DHC-6 y Harbin Y-12 de la FAP, así como helicópteros Mi-8 de la AEP, los peruanos comenzaron a volar los refuerzos necesarios para contraatacar y recuperar el área considerada como su espalda bajo control. Los ecuatorianos también desplegaron refuerzos, construyendo fortificaciones adicionales para evitar "incursiones" en áreas que consideraban suyas.

Después de transportar suficientes tropas y suministros a la cuenca del río Cenepa y a los puestos fronterizos a lo largo de la cordillera de Cóndor, los peruanos iniciaron una serie de misiones de reconocimiento, seguidas por el avance de sus unidades de artillería y mortero. El 21 de enero, los helicópteros de la FAP y la AEP desplegaron varios morteros y piezas de artillería ligera muy por detrás de los baluartes ecuatorianos, y estos comenzaron a bombardear las posiciones enemigas. En respuesta, el Comandante del Batallón 65 de Ecuador advirtió a su homólogo de la Autoridad Palestina que en el futuro tales vuelos serían disparados. Sin embargo, la guerra ya se avecinaba y ya no había vuelta atrás para los peruanos, ya que sus tropas comenzaron a infiltrarse cuidadosamente en las posiciones ecuatorianas, intentando establecer un ataque desde su retaguardia.

En la mañana del 22 de enero, helicópteros de la AEP trajeron tropas y equipos adicionales, desplegándolos detrás de la línea de defensa ecuatoriana, lo que eventualmente obligó al Comandante del Batallón 65 a ordenar un contraataque. Durante los siguientes cuatro días, sus unidades marcharon en condiciones extremas, hasta llegar al puesto de avanzada peruano en Tiwintza: un ataque cuidadosamente preparado y coordinado, lanzado en la mañana del 26 de enero, causó sorpresa y dio lugar a que los peruanos se dispersaran, dejando varios muertos y suministros. por dos meses dejados detrás

Habiendo perdido un precioso puesto de avanzada, los peruanos inmediatamente comenzaron a reposicionar sus unidades para una nueva acción. En la noche del 26 al 27 de enero, el oficial a cargo del batallón peruano "Callao", ordenó a su homólogo del 63° batallón ecuatoriano de Gualaquiza que evacuara la zona donde estas dos unidades se oponían entre sí, porque las fuerzas peruanas estaban cerca. Ocupar el territorio ecuatoriano durante el próximo fin de semana. Estas demandas fueron rechazadas al instante. Una reunión entre el coronel José Grijalva Palacios, comandante de la Brigada “Cóndor” del Ejército de Ecuador, y el general Bladimiro López Trigozo, comandante de la División de la Selva Peruana, así como los intentos internacionales de llegar a un acuerdo, terminó sin resultados y la situación luego rápidamente se salió de control. El 27 de enero, el presidente ecuatoriano Sixto Duran Ballen declaró el estado de emergencia en Ecuador. El Perú respondió movilizando miles de tropas a la zona fronteriza; La refinería más grande del país en Talara se estaba preparando para los ataques aéreos, mientras que las dos aerolíneas internacionales peruanas suspendieron los vuelos a Quito, la capital de Ecuador.

A las 07:45 horas del 28 de enero de 1995, los peruanos atacaron posiciones ecuatorianas en Tiwintza. El primer asalto fue rechazado, pero los atacantes se reagruparon e intentaron nuevamente alrededor de las 11: 05hrs, esta vez con el apoyo de los helicópteros Mi-8 y Mi-17, armados con cohetes y ametralladoras. Después de otro fracaso, y un reclamo ecuatoriano por impactar en un helicóptero peruano que pasó muy bajo sobre Tiwintza, se solicitó apoyo aéreo y alrededor de las 12: 05hrs aparecieron los primeros bombarderos de la FAP en lo alto, intentando identificar las posiciones abajo. Sin embargo, tan pronto como dos interceptores de la FAE se acercaron al área, los bombarderos peruanos se retiraron.



Mapa de los principales aeródromos en el sur de Ecuador y el noreste de Perú utilizado durante el conflicto en 1995, así como el área disputada de Condor Cordillera. (Mapa de Tom Cooper, basado en el software Encarta 2003)

Ocupados peruanos

Cuando estallaron las hostilidades, la FAP se apresuró a poner la mayor cantidad posible de aviones en condiciones operativas. De inmediato, solo había siete Sukhoi Su-22s y Su-22M, con base en Talara, pero, incluso si se podían hacer aeronavegable hasta 20 aviones adicionales dentro de un período de tiempo relativamente corto, estos se mantuvieron en reserva en caso de una mayor guerra, la FAP considera que un golpe de dos ola de hasta 20 Sukhois contra Talara AB podría causar un daño suficiente para mantener al FAE completamente fuera de la guerra. Por la misma razón, la flota de Mirage 5P tampoco vio mucha acción, incluso si se podrían poner en funcionamiento hasta 15 armazones basados ​​en Chiclayo en una o dos semanas. Los tres Mirap 2000Ps disponibles se desplegaron en El Pato AB, a pocos kilómetros al noreste de Talara. Más tarde, durante la guerra, se desplegaron pocos ejemplos adicionales en Quinones, desde donde volaron salidas de defensa aérea. Una mejor parte de la flota A-37B ya estaba basada en el aeródromo de Capitan Concha, cerca de Piura, pero solo ocho estaban disponibles de inmediato para la acción. Otros activos, como los helicópteros más importantes, incluidas las naves de combate Mi-25, pero especialmente los Mi-8, Mi-17 y Bell 212 del Grupo Aéreo No. 3, han tenido que volar un camino más largo hacia la zona de combate. Sin embargo, en caso de emergencia, la FAP preparó incluso a los instructores Embraer EMB.312 / AT-27 Tucano, con sede en Capitan Elias AB, cerca de Pisco, en el sur de Perú, para operaciones de combate: equipados con gafas de visión nocturna (NVG) y Mk.81 Bombas, fueron desplegadas para ataques nocturnos.

El AEP estaba ocupado haciendo lo mismo, mientras intentaba mover tantas tropas adicionales desde el sur y el centro de Perú a Baqua, y luego enviarlas a la zona de combate. La falta de carreteras u otros medios de transporte puso a los Mi-8TV y Mi-17 del Batallón de Assalto y Transportes No.811 y No.821, temporalmente desplegados en Ciro Alegria y Galilea, bajo un inmenso estrés, y tuvieron que igualar Incrementa el número de salidas de vuelo cuando llegan tropas adicionales. Se necesitaron más helicópteros para el despliegue de tropas de tierra alrededor de la zona de combate, donde un movimiento de cualquier unidad a lo largo de unos pocos cientos de metros podría tomar varios días. Además, los Mi-8 y Mi-17 proporcionaron apoyo contra incendios con cohetes y vainas de armas. En resumen, sin embargo, la acumulación peruana fue lenta, y tanto la FAP como la AEP nunca alcanzaron su máximo potencial durante esta guerra, ni lograron traer suficientes tropas a la zona de combate.

El trabajo en el lado ecuatoriano no fue más fácil, incluso si la FAE estaba en mejores condiciones que la FAP, especialmente en lo que respecta a las capacidades operativas y la capacidad de mantenimiento de sus aviones. En el momento de la Guerra de los cóndores, los ecuatorianos podían alcanzar 12 Mirage F.1JAs, diez Kfir C.2s, diez Jaguars y diez A-37Bs. Como principal activo de ataque, los Jaguars fueron retenidos en la reserva: la FAE quería tenerlos listos y libres para atacar profundamente en el Perú si fuera necesario. Por el resto de la guerra, por lo tanto, los Jaguars se mantuvieron alertas, desplegados en aeródromos en la región costera, armados y listos.

Aunque el diseño de funciones múltiples, Mirages y Kfirs debían utilizarse principalmente como interceptores. Inicialmente, la FAE los detuvo para propósitos de defensa aérea: no pasaría varios días después de la guerra cuando se liberara a un pequeño número de ambos tipos para el servicio en el área de combate. Hasta entonces, y apoyándose en las lecciones de 1981, en los primeros días de la guerra, los ecuatorianos desplegaron una gran cantidad de tropas de comando equipadas con tubos soplados de fabricación británica y MANPADs SA-16 de fabricación rusa en el área de Condor Cordillera. Estos estaban conectados con el COS-1 y, por lo tanto, podían disminuir la presión sobre los interceptores de la fuerza aérea, así como preparar varias sorpresas amargas para los peruanos.



Los Mi-17 de la FAP y Mi-8 de la aviación del ejército peruano vieron un trabajo pesado durante la guerra con Ecuador, se desplegaron en funciones de transporte, ataque y MEDEVAC. El Ejército perdió al menos dos Mi-8TV, mientras que se dice que la FAP perdió dos Mi-17, pero tales reclamos aún no se han confirmado. (Ilustraciones de Tom Cooper)

El combate empantanado

Después de concentrar unidades y equipos adicionales, el 29 de enero a las 10: 00hrs, los peruanos lanzaron ataques masivos y simultáneos contra Tiwintza, Cueva de los Tayos, Base del Sur y Coangos, esta vez apoyados por bombarderos y artillería de la FAP desde el principio. . Los ecuatorianos contraatacaron con amargura, usando todas las armas a su disposición, incluidos los tubos sopladores. El último derribó el Mi-8TV "EP-587" de la FAP que estaba en marcha entre la Base del Sur y Coangos, cerca del punto fuerte ecuatoriano llamado "Teniente Ortiz", matando a la tripulación compuesta por el Capitán Luis García Rojas, Teniente August Guitérres Mendoza. El técnico Victoriano Velards, así como los privados Rubén de la Cruz Huarcaya y Gustavo Begazo Gonzilez. Otro Mi-8 fue reclamado derribado cerca de Tiwintza, pero nunca fue confirmado. Por su parte, los peruanos afirmaron que habían capturado tres puntos fuertes ecuatorianos, pero estos más tarde negaron tales afirmaciones, admitiendo en su lugar la pérdida de un muerto, siete heridos y seis desaparecidos.

Sea cual sea el resultado, la batalla ciertamente no había terminado entonces, después de otra pausa para la reorganización y el acarreo de más suministros, dos días después, los peruanos volvieron a atacar. Esta vez intentaron un movimiento de flanqueo sobre el río Tiwintza, coordinado con un ataque frontal que comenzó a las 12: 25hrs. Según las cuentas ecuatorianas, este ataque se detuvo en frío a las 16:00 horas. Otros dos ataques, en Coangos y Cueva de los Tayos, aparentemente causaron algunas pérdidas a los ecuatorianos, luego su Alto Mando anunció posteriormente que no aceptaría un cese al fuego negociado internacionalmente: Perú también rechazó esta oferta y continuó las fuerzas de masas opuestas a Tiwintza en su lugar.

El siguiente ataque peruano siguió ya el 1 de febrero y se lanzó a las 10: 00hrs, esta vez con Cuangos y el punto fuerte llamado Condor como los principales objetivos. El asalto continuó hasta las 11: 25hrs, con el apoyo de A-37, helicópteros y artillería, guiado por varios otros helicópteros que actuaban como controladores aéreos avanzados (FAC). Para las 13: 35hrs, la lucha se extendió hacia la Cueva de los Tayos, cuando una de las unidades del Ejército peruano se topó con un campo minado y sufrió grandes pérdidas (según fuentes ecuatorianas, más de 130 soldados peruanos fueron mutilados por minas antipersonal durante esta guerra) . Después de extraer y evacuar las víctimas, los peruanos continuaron su ataque a la mañana siguiente, con ataques simultáneos contra Coangos, Cueva de los Tayos Base del Sur y Tiwintza. La FAP voló por lo menos una docena de misiones de ataque, bombardeó posiciones ecuatorianas en la Base del Sur y la Cueva de los Tayos en repetidas ocasiones, y finalmente provocó una reacción del FAE. Sin embargo, una vez más, los bombarderos de combate FAP y los helicópteros AEP se retiraron tan pronto como aparecieron en el área un par de interceptores ecuatorianos. Más tarde se fue sin encontrar ningún avión peruano. La razón era que su tarea no era en absoluto fácil: el clima cambiaba con frecuencia y, debido al terreno, se limitaban a la intercepción visual. Además, todavía tenían su base en Taura AB y, por lo tanto, su tiempo de reacción era relativamente largo, por lo que necesitaban hasta 20 minutos para llegar a la zona de combate y los radares de FAE solían tardar en detectar bombarderos FAP de bajo vuelo. Esto significaba que la mayoría de las veces los peruanos podían atacar a sus objetivos sin ser molestados. Sin embargo, a partir de los informes disponibles, es obvio que ya en esta época, los Mirage 2000Ps de la FAP comenzaron a proporcionar cobertura superior a los A-37 y otros bombarderos de combate.

En consecuencia, el FAE ahora estaba a punto de involucrarse más intensamente, como un "escuadrón" temporal, equipado con cuatro Kfir C.2s y dos Mirage F.1JAs se desplegaron hacia el aeródromo de Macas, Mariscal Lamar o Patuca - los ecuatorianos No revelar este detalle. Esta unidad comenzó a funcionar el 9 de febrero, un día después de que se formara el Air Group Amazon con tres destacamentos de dos A-37 cada uno, y un total de 12 pilotos, en Manta AB, cerca de Macas. Ambas unidades se pusieron bajo el mando general del coronel Wilson Salgado, comandante del Centro de Comando Local 1 (COS-1), quien tenía la tarea de coordinar las operaciones aéreas en la zona de combate. El COS-1 de Salgado tenía al menos dos estaciones GCI con radares de largo alcance desplegados lo más cerca posible del Condor Cordillera, y era directamente responsable ante el Comando de Aviación de Combate (Comando de Combate de Aviación), luego bajo el mando del Coronel Gustavo Buchelli. .

Además, a partir del 3 de febrero, A-37Bs y Strikemasters de la FAE también se involucraron, volaron patrullas de reconocimiento armadas y también atacaron posiciones enemigas. Los atacantes de la FAE fueron escoltados por Mirages y Kfirs, una situación de lujo que los peruanos no podían permitirse: la mayoría de sus helicópteros y operaciones de ataque en la zona de combate fueron llevados sin cobertura superior.

Los enfrentamientos se apaciguaron en los días siguientes, ya que ambas partes arrastraban cada vez más suministros a sus unidades avanzadas, explotando la ruptura causada por los intentos internacionales de negociación. Por lo tanto, el vuelo nunca cesó, ni era nunca menos peligroso que antes. En la mañana del 5 de febrero, seis FAP AT-27 lanzaron un feroz ataque contra la Base del Sur, y en la noche hasta el 6 de febrero, una AAA de Canberra B.Mk.68 fue derribada por la AAA ecuatoriana, aparentemente matando al piloto Capt. Percy Philips y su navegante, Capt. Miguel Alegre. Otras fuentes afirman que el bombardero chocó con una montaña con mal tiempo. Dado que sus cuerpos no fueron encontrados hasta hoy, ambos miembros de la tripulación fueron declarados desaparecidos en acción. La aparición de Canberras, sin embargo, muestra que la FAP comenzó a considerar este conflicto como un asunto serio, y que estaba buscando soluciones para cómo aumentar el tonelaje de armas mientras se enfrentaba a una creciente amenaza MANPAD en el combate. zona. Los Canberras son ciertamente más rápidos que los helicópteros o los A-37B, y por lo tanto, podrían haber sido considerados como menos vulnerables a la amenaza; La pérdida del precioso bombardero se sintió definitivamente dentro de la FAP.

El día siguiente, 7 de febrero, se ilustró qué tan peligroso se convirtió la Condor Cordillera para los helicópteros. Alrededor de las 14: 20hrs, varios FAP Mi-25 atacaron posiciones ecuatorianas en la Base del Sur, cuando se enfrentaron a múltiples SA-16. Uno de los helicópteros fue derribado por nada menos que dos o tres de los misiles, que mataron a la tripulación, compuesta por el teniente coronel. Marco Schenone Oliva, el capitán. Raúl Vera Collahuazo y el soldado Erik Díaz. Aproximadamente en esta época, los ecuatorianos también reclamaron un Boeing CH-47 y un Bell 212 por disparos, pero nunca se emitió ninguna confirmación. Como parece, la FAP nunca implementó ningún CH-47 durante la crisis, mientras que los Bell 212 se utilizaron principalmente como FAC y permanecieron fuera de la zona de peligro la mayoría de las veces.

La FAE también estuvo activa en el campo de batalla el 7 de febrero. Guiados por los Beechcraft T-34C TurboMentors que actuaron como FAC, un grupo de A-37B, escoltado por Kfir C.2s, atacaron las posiciones peruanas en la Montaña Condor, cuando el Teniente de la Policía. Briones fue advertido por su compañero de ala de un misil entrante. Segundos después, un MANPAD golpeó cerca del motor derecho. Briones recuperó el control de su avión y lo devolvió de manera segura al aeródromo más cercano. El A-37B fue reparado y operativo más tarde ese mismo día.


AT-37Bs de la FAP, visto a finales de la década de 1970. Aunque era un avión de ataque ligero efectivo, si aún llevaba el mismo camuflaje, las Dragonflies peruanos no eran adecuadas para las operaciones de CAS en la selva y en las áreas donde los interceptores ecuatorianos estaban activos. (Cessna, a través de Tom Cooper)

Guerra Fría: Interceptores norteamericanos, británicos y suecos (parte 2)

/ k / Planes Episodio 48: Super Interceptores de la Guerra Fría

/ k / Planes

Parte 1 | Parte 2 | Parte 3

Interceptor de 1954

A fines de la década de 1940, la recién formada Fuerza Aérea comenzó a estudiar el desarrollo de un interceptor de alto rendimiento para defenderse de la nueva generación de bombarderos soviéticos. En 1949, se emitió una solicitud de propuestas, solicitando un diseño que fuera una mejora masiva sobre los interceptores subsónicos contemporáneos. El Interceptor de 1954, como se llamaba, tenía capacidades supersónicas, un solo piloto y un avanzado sistema de radar. Además, las especificaciones requerían un solo piloto, lo que requiere el desarrollo de pilotos automáticos avanzados para reducir la carga de trabajo del piloto. La urgencia del requisito se denotó por su nombre: el interceptor propuesto debía estar listo para entrar en servicio en 1954.

República XF-103 Thunderwarrior

El candidato de Republic al programa Interceptor de 1954 fue el XF-103. Con mucho, el más ambicioso de los diseños, el XF-103 contaba con un turborreactor tándem y un motor ramjet para cumplir con su velocidad máxima propuesta de Mach 3. El diseño fue optimizado para vuelos de alta velocidad, con una piel exterior muy suave hecha de Titanio, y con la cabina enterrada en el fuselaje. Todas las superficies de levantamiento eran deltas en movimiento, con las alas capaces de variar su incidencia para despegues y aterrizajes. Se construyó una maqueta a escala completa en 1953, con un pedido de prototipos emitido el próximo año. Sin embargo, los problemas continuos con el motor J67 propuesto y, eventualmente, la cancelación del motor, retrasaron continuamente el programa. En 1957, fue cancelado en su totalidad.

Convair F-102 Delta Dagger

El competidor interceptor de Convair en 1954 era el F-102 del ala delta. Un diseño mucho más conservador que el XF-103 de Republic, el F-102 era un avión de ala delta sin motor y con un solo motor. Dado que el desarrollo de los motores y los sistemas de control de armas destinados al proyecto se retrasó, el diseño se montó con un motor J20 de menor calificación para permitir las pruebas. Se pretendía que fuera una medida temporal, permitiendo que el diseño entrara en producción como un recurso provisional mientras el desarrollo del motor se ponía al día. Las pruebas comenzaron en 1953, y el avión demostró un rendimiento pésimo. La velocidad máxima se limitó a Mach .98, con un techo de vuelo de menos de 50,000 pies. Se emprendió un importante esfuerzo de rediseño, incorporando la regla del área recién descubierta. Si bien aún faltaba el rendimiento resultante, fue suficiente para poner finalmente el avión en producción.



El F-102 entró en servicio en 1956, con un total de 889 aviones en construcción. Mientras que el F-102 afortunadamente nunca vio el combate en el papel de interceptor, fue desplegado como un luchador en las primeras etapas de Vietnam. Inicialmente desplegados en Tailandia para contrarrestar la amenaza de los bombarderos NVAF Il-28, finalmente se desplegaron para roles más ofensivos. Vieron un uso limitado como aviones de ataque a tierra, a pesar de no tener el entrenamiento para hacerlo, usar paquetes FFAR no guiados en redadas de hostigamiento en el sendero Ho Chi Minh. Cuando comenzaron las incursiones de Arc Light, se llamó a los F-102 para escoltar a los B-52. Fue aquí donde ocurrió la única pérdida de un F-102 a la acción del enemigo, con un MiG-21 derribando un F-102 con un misil AA-2 Atoll. Los F-102 intentaron en varias ocasiones atacar a los cazas, pero, a pesar de haber disparado innumerables AIM-4, no lograron obtener una sola victoria. En 1968, fueron retirados del teatro. Se fueron incorporando gradualmente al servicio de ANG a medida que entraron en servicio interceptores más capaces, antes de retirarse por completo en 1979.

Convair F-106 Delta Dart

Mientras el F-102 entró en producción, Convair continuó trabajando en el verdadero Interceptor de 1954. Desafortunadamente, el problemático motor J67 resultó ser una falla, por lo que el trabajo cambió al motor J75. El montaje del nuevo motor requirió un rediseño extenso de la aeronave: el fuselaje se alargó, las tomas se modificaron y se hicieron de geometría variable, y se montó una cola rediseñada. Cuando se aprobó el diseño, el diseño ahora casi completamente nuevo se rediseñó el F-106. El F-106 voló por primera vez en 1957, con resultados inicialmente decepcionantes. Sin embargo, aún representando una mejora sobre el F-102, la Fuerza Aérea ordenó 350 F-106. Estos comenzaron a entrar en servicio en 1959.

 

El servicio inicial del Delta Dart estuvo plagado de problemas de dentición. Sin embargo, las actualizaciones continuas, similares a las dadas al F-102, mantuvieron al avión en la vanguardia. Su sistema de control de incendios fue actualizado regularmente, y la aeronave recibió un IRST. Además, el ala se refinó y se desarrollaron nuevos tanques externos que apenas degradaron el rendimiento. Sin embargo, aunque el rendimiento fue una mejora masiva con respecto al F-102, la carga útil fue en gran parte la misma: cuatro misiles AIM-4, con la opción de llevar un cohete nuclear AIR-2 Genie. Sin embargo, el F-106 nunca vio combate: los programas de la USAF para consolidar los inventarios encontraron que la aeronave no era más capaz que el F-4 Phantom y, a pesar de un programa de modernización en 1972, el F-106 nunca se desplegó en el extranjero. Los F-15 comenzaron a reemplazar el F-106 en 1981, y el último F-106 dejó el servicio en 1988.

Requisito operacional F.155

El requisito operacional F.155 era un requisito emitido por el Ministerio de Suministros a principios de la década de 1950, que exigía una nueva generación de interceptores de alto rendimiento para proteger a Gran Bretaña de la amenaza de los bombarderos estratégicos. El requisito requería un rendimiento increíble: un techo de servicio de 60,000 pies, la velocidad operativa del objetivo de Mach 1 y la capacidad de interceptar un objetivo dentro de los 20 minutos de la detección a 250 millas del Reino Unido. El armamento debía ser dos misiles guiados por IR o por radar, y, para dar cuenta de la carga de trabajo anticipada de la alta tripulación, la tripulación debía ser dos. Si bien el Ministerio del Aire finalmente seleccionó dos diseños para un mayor desarrollo, el Libro Blanco de Defensa de 1957 puso fin al programa.

Armstrong-Whitworth AW.169

El contendiente de Armstrong-Whitworth a la competencia F.155 fue el AW.169. El AW.169 era un diseño bastante convencional: cuatro motores de Havilland Gyron se acoplaron en vainas de alabeo, y la tripulación se sentó en la nariz en un diseño similar al de De Havilland Sea Vixen: el operador de radio en el estribor del piloto. enterrado en el fuselaje. Al final de la cola se colocó un propulsor de cohete para dar al avión capacidades de alta velocidad para el tablero. El armamento de dos AAM de radar de Red Hebe debía llevarse en las puntas de las alas. Las proyecciones de rendimiento requieren capacidades de guión de Mach 2.5. El AW.169 fue uno de los diseños seleccionados por el Ministerio del Aire para su posterior desarrollo, pero fue cortado por el Libro Blanco de Defensa de 1957.

Fairey Delta 2

La propuesta de Delta 2 fue una conversión bastante simple de la aeronave experimental Delta 2. El diseño de un solo motor y la nariz caída se mantuvieron, con cambios centrados alrededor de la adición de cohetes propulsores en la cola y en los rieles de la punta del ala para el carro de la parte superior roja IR AAM. Al carecer de los complicados sistemas de radar requeridos por los AAM de radar, la aeronave tendría una menor carga de trabajo de la tripulación y, en consecuencia, solo un solo tripulante. En general, el diseño fue probablemente el más realista de todas las propuestas F.155, ya que es una conversión relativamente simple de un diseño existente.

Fairey Delta 3

El Delta 3 era un diseño más ambicioso que seguía directamente los requisitos F.155. Un diseño más grande que el Delta 2, el Delta 3 contó con dos motores Rolls-Royce RB.122 uno al lado del otro y dos motores de cohete Havilland Specter para propulsión. Se agregó un segundo tripulante, con una cabina de lado a lado para la tripulación. Al igual que el Delta 2, la nariz del Delta 3 podría inclinarse para el despegue y el aterrizaje. La carga útil podría ser dos AAM de radar de Dean rojo o cuatro AAM de IR de tapa roja montadas debajo de las alas. Además, la aeronave fue concebida con múltiples roles en mente, incluyendo el bombardeo táctico y el reconocimiento. El Delta 3 fue el otro diseño preferido por el Ministerio del Aire, programado para un mayor desarrollo antes de su cancelación del Libro Blanco de Defensa de 1957.

Vickers Armstrong / Supermarine Type 559

El contendiente de Vickers / Supermarine era el Tipo 559, bastante poco convencional. El Tipo 559 usaba un diseño inusual de canard sin cola, con timones colocados cerca de las puntas de las alas. Dos motores Gyron fueron apilados verticalmente, con dos cohetes propulsores colocados a ambos lados de la línea central. El armamento consistiría en dos AAM de radar de Red Hebe o Blue Jay, que se llevaban a los puntos duros montados entre las superficies del ala. La tripulación se colocó en tándem, con el operador del sistema de armas en una cabina sin ventanas. La resistencia iba a ser un increíblemente corto 32 minutos. Este diseño no fue seleccionado para su posterior desarrollo por el Ministerio del Aire.

Saunders-Roe P.177

Basado en su proyecto de interceptor SR.53 anterior, el P.177 en realidad comenzó antes de la emisión de los requisitos F.155 como un intento de montar un turborreactor más potente en el diseño. De apariencia similar a la SR.53 de la que se derivó, el P.177 era un avión con alas delta y una cola en T, propulsado por un motor Havilland Gyron cinco veces más poderoso que el motor del diseño original, complementado por un refuerzo cohete para guiones de alta velocidad. Al igual que el SR.53, contaba con una tripulación de uno y un armamento de dos misiles de punta de ala. Al igual que las propuestas de Fairey, el avión también tenía funciones de reconocimiento y ataque previstas. En 1956, se aseguraron fondos para 27 aviones y se comenzó a trabajar en un prototipo. Mientras que el Libro Blanco de la Defensa de 1957 mató a la competencia F.155, el P.177 persistió gracias al interés de Alemania Occidental en el proyecto. Cuando la doctrina alemana cambió a los aviones de ataque, Saunders-Roe comenzó a modificar el diseño para que se ajustara a sus necesidades. Sin embargo, en diciembre de 1957, con el primer prototipo completo en un 90%, Alemania Occidental retiró el apoyo y el programa finalmente terminó.

de Havilland DH.117

El contendiente de Havilland fue el elegante DH.117. El DH.117 fue uno de los proyectos F.155 más convencionales. El DH.117 era un diseño pequeño y elegante, con un equipo sentado en tándem. Para mantener el diseño bastante elegante, los dos motores potentes se montaron debajo del avión, con un cohete de refuerzo en la cola. La forma del plano del ala, en particular, era inusualmente convencional: alas trapezoidales, ligeramente anhédricas y sin barrer. El armamento de dos misiles debía ser llevado bajo las alas. El diseño fue mal recibido por el Ministerio del Aire y no fue seleccionado para un mayor desarrollo.

English Electric P.8

La propuesta de English Electric F.155 fue un desarrollo de su famoso P.1 Lightning. El mismo diseño del Lightning se trasladó al nuevo diseño, pero se hicieron varios cambios importantes. El fuselaje estaba regido por la zona para reducir el arrastre, y se utilizó una forma de plan de ala ligeramente diferente. El cañón del Rayo se eliminó, mientras que los puntos duros de misiles se movieron a las puntas de las alas. Inusual para los diseños F.155, la P.8 no usaba cohetes propulsores. La P.8 no estaba entre los diseños seleccionados para un mayor desarrollo.

Hawker P.1103

Hawker desarrolló el más conservador de todos los diseños. Efectivamente un desarrollo supersónico de su exitoso diseño Hunter, el avión incorporó el motor Gyron en un diseño Hunter muy modificado. La entrada se movió debajo de la nariz y la forma del ala se modificó para permitir el uso de rieles de punta de ala para los AAM. Mientras llevaba solo un turborreactor, el avión también contaba con dos propulsores de cohetes, montados en vainas en las alas. Los refuerzos proporcionaron casi cuatro minutos de refuerzo, después de lo cual serían lanzados a un menor arrastre. El P.1103 no fue seleccionado para su posterior desarrollo.

Avro 729

El Avro 729 tenía orígenes similares al Saunders-Roe P.177, con el diseño básico adaptado de un proyecto de interceptor de defensa puntual anterior: el Avro 720. El diseño se desarrolló bastante tarde en el programa y casi parecía una conversión bastante apresurada. Del 720 para montar un potente motor. La parte inferior del fuselaje se amplió para permitir el montaje de los potentes turbojets desarrollados para el programa, y ​​la cabina se amplió para permitir el transporte de una OSM. Sin embargo, no se sabe mucho más sobre el diseño, ya que Avro nunca lo presentó oficialmente.

Saab J35 Draken

A finales de los años 40, Suecia estaba en busca de un interceptor adaptado a su situación única. Siendo una potencia neutral entre la OTAN y el Pacto de Varsovia, Suecia fue a menudo víctima de varias intrusiones en su espacio aéreo. Además, la amenaza de invasión, particularmente por parte de los soviéticos, siempre se avecinaba. Suecia necesitaba un interceptor para atacar a los bombarderos contemporáneos, al mismo tiempo que era capaz de operar desde aeródromos e incluso carreteras, con un tiempo de respuesta de solo diez minutos. Saab desarrolló el Draken, un exclusivo avión "doble delta", destinado a maximizar el rendimiento a alta velocidad. El diseño fue impulsado por un único motor Rolls-Royce Avon de producción nacional, alimentado por entradas en las raíces del ala. El armamento era dos cañones de 30 mm, con puntos de referencia para hasta 2900 kg de tiendas, incluidas varias AAM. El diseño revolucionario tomó vuelo por primera vez en 1955 y pronto se puso en servicio.



El J35 entró en servicio en 1960, convirtiéndose en el principal interceptor de la Fuerza Aérea Sueca hasta la llegada del J37 Viggen. Si bien fue diseñado para un rendimiento óptimo a alta velocidad, el diseño demostró tener una maniobrabilidad sorprendentemente buena, debido en parte a su carga de ala baja. Las variantes iniciales presentaban el mismo radar montado en el Mirage III francés, aunque Suecia pronto desarrolló sistemas de diseño doméstico. Las variantes más recientes eliminaron un cañón para dejar espacio para los sistemas de control de tiro para AAM-9 Sidewinder y AIM-4 Falcon. La exportación de Draken se limitó principalmente a otras naciones escandinavas, y Dinamarca recibió una variante de diseño especialmente modificada. Originalmente programado para ser retirado a finales de los años 80 con la llegada del JAS 39 Gripen, el Draken recibió una modernización apresurada cuando retrasos afectaron al Gripen. Sin embargo, en la década de 1990, Suecia finalmente retiró sus Drakens.