viernes, 14 de agosto de 2020

IFV: BMP-3

BMP-3

W&W


Producción actual BMP-3


BMP-3 ERA


El BMP-3 es un IFV a orugas ruso, que es una evolución continua de los IFV BMP-1 y BMP-2 a oruga anteriores. El BMP-3 es totalmente anfibio e integra en la torreta un cañón automático de 30 mm y un cañón de baja velocidad de 100 mm que puede disparar tanto balas convencionales como ATGM. El vehículo se desarrolló hasta la década de 1980 y entró en servicio con el ejército soviético en 1987. Más de 2000 de los vehículos se construyeron y están desplegados con varios ejércitos de todo el mundo, incluidos Rusia, Azerbaiyán, Chipre, Indonesia, Kuwait, Corea del Sur, Libia , Ucrania, Emiratos Árabes Unidos, Turkmenistán y Venezuela.



El BMP-3 pesa 41,000 libras (18.7 toneladas métricas) y mide aproximadamente 23.5 pies (7.1 metros) de largo, 10.5 pies (3.2 metros) de ancho y 7.8 pies (2.4 metros) de altura. El chasis es de construcción híbrida de aluminio / acero. El vehículo es operado por una tripulación de tres, incluido un conductor, artillero y comandante. El artillero y el comandante están ubicados en la torreta, mientras que el conductor está posicionado hacia el centro delantero. El vehículo también puede acomodar un complemento de 7 tropas, con dos de las tropas sentadas al otro lado del conductor en la parte delantera del vehículo y las cinco restantes en la parte trasera del vehículo.

El vehículo está propulsado por un motor diesel refrigerado por líquido de cuatro tiempos de 500 hp, que proporciona una relación potencia / peso de 24.3 hp / tonelada. El paquete de energía se encuentra en la parte trasera del vehículo, más típico de un diseño MBT que el de un IFV. Este enfoque permite una placa de glacis altamente inclinada, optimizando la protección a lo largo de la parte delantera del vehículo, mientras protege el frente del motor frente a las amenazas que se aproximan. El motor se encuentra realmente debajo del piso del vehículo y, por lo tanto, las personas que entran y salen del vehículo lo hacen sobre el motor. Hay un conjunto único de puertas plegables en la parte trasera del vehículo para acomodar los desmontes.

Equipados con un sistema de transmisión hidromecánica de cuatro velocidades y una suspensión asistida por barra de torsión independiente, los chorros de agua tipo barrena de una etapa se operan a través de una toma de fuerza. El vehículo puede alcanzar velocidades de carretera de 45 mph (70 km / h), velocidades de campo a través de 28 mph (45 km / hr) y 6 mph (10 km / hr) en operaciones anfibias. Con combustible a bordo, el vehículo posee un alcance operativo de 370 millas (600 km).

El BMP-3 se puede producir en una serie de variantes, cada una con sus propios sistemas de armas asociados, con el vehículo de referencia como el IFV. Este es un vehículo comparablemente armado para su clase. La torreta contiene un cañón estriado 2A70 de baja velocidad de 100 mm y un cañón automático 2A72 de 30 mm. El cañón de 100 mm puede disparar K116-3 "Basnya" y 9M117 AT-10 Stabber ATGM, así como una gama completa de municiones convencionales para esta arma, incluida la cáscara 3OF32 High Explosive - Fragmenting (HE-Frag). Los ATGM tienen un alcance de hasta 6000 metros y el cañón de 100 mm tiene un alcance de hasta 4000 metros.

El cañón automático de 30 mm está provisto de munición de doble alimentación (es decir, dos tipos de municiones alimentadas por correa están disponibles para que el artillero las seleccione) y puede disparar a 400 RPM, aunque el arma generalmente se usa en ráfagas cortas. Para cargar la pistola de 100 mm, la torreta está equipada con el sistema de carga automática 2K23. Este sistema carga tanto los ATGM como las balas de munición estándar de 100 mm a través del carrusel en el arma principal, con 22 cartuchos almacenados en el cargador automático y el resto en el chasis del vehículo. La capacidad de carga de munición estándar para el vehículo es de 40 balas de munición de 100 mm, 8 ATGM, 300 balas de 30 mm de alto explosivo / incendiario (HEI) y 200 municiones de munición de 30 mm de perforador de blindaje.
 

BMP-3E IFV


El objetivo de la pistola de 100 mm y el cañón automático de 30 mm se realiza mediante la computadora balística a bordo. Esta computadora integra datos proporcionados por un sensor de viento cruzado, desde el sistema principal de estabilización de armas, el telémetro láser del vehículo, un dispositivo de visión / guía provisto para el artillero, la vista del artillero y un reflector infrarrojo. Este sistema permite apuntar y disparar ambas armas mientras el vehículo está parado, conduciendo o nadando.

Las armas secundarias consisten en una ametralladora PKT de 7.62 mm montada coaxialmente con las armas principales en la torreta y dos ametralladoras PKT adicionales de 7.62 mm montadas en la parte delantera del vehículo a cada lado del conductor. Estas armas son operadas por las dos tropas que se colocan a la izquierda y a la derecha del conductor. Cada PKT cuenta con 2000 balas de municiones. También hay puertos de disparo y bloques de visión asociados ubicados a lo largo del costado del vehículo que permiten a las tropas ubicadas en el compartimiento trasero disparar sus armas de fuego personales.

El casco y la torreta BMP-3 están construidos de aluminio soldado. Esta es una aleación balística con un espesor de aproximadamente 35 mm. El arco frontal del vehículo está protegido además por una placa de acero blindada adicional sobre la plataforma de soplado, y una armadura espaciada en la aleta de compensación. La paleta de ajuste es una placa unida en la parte inferior de la parte delantera del vehículo que se extiende hacia arriba cuando el vehículo nada para evitar que la proa se hunda debajo de la línea de flotación. El nivel de protección del arco frontal de la torreta se mejora aún más mediante la adición de blindaje de acero espaciado. El vehículo ofrece protección contra disparos de 30 mm sobre el arco frontal y fuego de armas pequeñas por todas partes. La armadura de línea de base a lo largo de los lados del vehículo se puede complementar aún más mediante la adición de módulos de armadura adicional (AOA), que consisten principalmente en capas de acero balístico. Esta armadura es capaz de derrotar 50 balas de perforación de armadura de calibre. La protección del arco frontal se puede mejorar aún más mediante la adición de módulos Kaktus ERA, capaces de derrotar a los juegos de rol. Estos kits llevan el peso neto del vehículo desde la línea de base de 18.7 toneladas a 22.2 toneladas.

Protección adicional es proporcionada por un tanque de combustible blindado y autosellante. Este se encuentra en frente de la ubicación del conductor, detrás de la armadura más fuerte del vehículo. El tanque de combustible, además de ser autosellante, está blindado para resistir cualquier residuo de armadura trasera (BAD) que pueda penetrar el casco desde una energía cinética o una amenaza de carga en forma. El vehículo también está configurado para estar equipado con el bloqueador electroóptico Shtora, y viene de serie con lanzadores de granadas de humo de 81 mm, un sistema automático de extinción de incendios, detectores de radiación y agentes químicos y unidades de filtración, y la capacidad de generar una pantalla de humo adicional inyectando combustible diesel directamente en el colector de escape.

El BMP-3 vio combate durante la Primera Guerra Chechena y la Guerra Civil Yemenita (2015). Aunque el rendimiento no se informa ampliamente, el vehículo parece haber funcionado bien en ambos conflictos.

Variantes


Federación Rusa


BMP-3 - Versión básica, como se describe.

BMP-3M - KBP y Kurganmashzavod han actualizado el vehículo con nuevos motores y torreta con un nuevo sistema ATGM 9K116-3 Basnya. El vehículo mejorado se llama BMP-3M y la nueva torreta Bakhcha-U que incluye un nuevo sistema automático de control de incendios con computadora balística, una nueva mira del artillero SOZH con telémetro láser y un canal de guía ATGM, cámara termográfica, dispositivo de visión del comandante TKN-AI con iluminador láser y nuevo sistema de carga de municiones para ATGM. El BMP-3M también puede disparar varios tipos de municiones, incluidos nuevos proyectiles guiados por láser de 100 mm, nuevas municiones HE-FRAG (fragmentación altamente explosiva) de 100 mm y nuevas cartuchos APDS (perforante desechable de perforación de blindaje) de 30 mm. Sus escudos de armadura auxiliares adicionales son efectivos contra balas perforantes de 12.7 mm desde un alcance de 50 m. La armadura reactiva explosiva está disponible como una opción. El nuevo motor mejorado es el UTD-32, que tiene una potencia de 660 hp. En realidad, hay varios modelos M diferentes, algunos equipados con armadura adicional, sistemas de protección activa "Arena-E" o "Shtora-1", aire acondicionado, etc.

BMP-3M Ataka: versión BMP-3M con una torreta de dos hombres armada con cañón automático 2A72 de 30 mm y ATMM Ataka 9M120-1.

BMMP (bojevaya mashina morskoj pekhoti) - Versión para infantería naval, equipada con la torreta del BMP-2.

BMP-3K (komandnyi): variante de comando táctico, incluye radio adicional R-173, un intercomunicador para siete usuarios, una unidad de potencia portátil independiente AB-R28, un dispositivo de navegación TNA-4-6 y la detonación redonda de ráfaga de aire "Ainet" sistema. El BMP-3K carece de las ametralladoras de proa y tiene sus antenas de látigo montadas en el casco trasero. Tripulación: 3 + 3.

BMP-3F - Armado con la torreta estándar 2K23. Especialmente diseñado para operaciones en el mar, con mejor navegabilidad y flotabilidad, capacidad para moverse a flote en el mar 3 y disparar con la precisión requerida en el mar 2. En comparación con el modelo básico, el diseño del vehículo presenta cambios que aumentan la flotabilidad y la estabilidad del vehículo: se omite el equipo de auto-atrincheramiento, se introduce una paleta ligera contra sobretensiones y un tubo de admisión de aire; La torreta BMP-3F también está protegida por paletas anti-sobretensión. Las hélices de chorro de agua desarrollan una velocidad de 10 km / h cuando están a flote. El diseño BMP-3F permite que el vehículo llegue a tierra en condiciones de mar agitado y remolcar el vehículo del mismo tipo. Se instala una nueva mira principal, el SOZH, que tiene un telémetro láser integrado y un canal de guía ATGM. Esta versión puede soportar una operación anfibia continua durante siete horas con el motor en funcionamiento.


BMP-3 (EAU) + ERA

BT-3F: versión anfibia basada en BMP-3F con la torreta original reemplazada por una estación de armas remota más pequeña con ametralladora de 7.62, 12.7 o 14.5 mm. Puede acomodar a un comandante de tripulación, conductor, artillero y 14 tropas, y puede usar una armadura ERA opcional.

BRM-3K "Rys" (Ob.501) (boyevaya razvedivatel'naya mashina)
- Variante de vigilancia y reconocimiento con visor térmico 1PN71 (3.7x / 11x, rango de 3 km), dispositivo de visión nocturna de pulso activo 1PN61 (rango de 3 km) , 1RL-133-1 ("TALL MIKE") radar de vigilancia de banda I (3 km hombre, 12 km vehículo), computadora 1V520 y un sistema de navegación TNA-4-6. El armamento consiste en el cañón automático estabilizado de 30 mm 2A72 (600 balas) y una ametralladora coaxial de 7,62 mm (2,000 balas) o una estación de arma remota Baikal AU-220M con cañón automático BM-57 de 57 mm y ametralladora PKMT de 7,62 mm. Peso de combate: 19 t, tripulación: 6. En 1993, Rusia comenzó la producción en cantidad de vehículos BRM-3K.

Dragoon BMP-3: nueva versión de IFV con una torreta no tripulada que se puede armar con una variedad de módulos de combate, incluida la torreta Bakhcha-U estándar de BMP-3 con un cañón 2A70 de 100 mm, un cañón automático 2A72 de 30 mm y una ametralladora PKTM de 7.62 mm , el módulo de estación de armas remotas Baikal AU-220M con una pistola BM-57 de 57 mm y un módulo con una pistola de tanque 2A82-1M de 125 mm, el nuevo 816 hp El motor UTD-32T turboalimentado y la central eléctrica se movieron hacia adelante, y una rampa hidráulica se instaló en la parte trasera. Se informa que sus ensayos finalizaron en octubre de 2017.

BREM-L "Beglianka" (Ob.691) (bronirovannaya remontno-evakuatsionnaya mashina) - Vehículo blindado de recuperación con grúa de cinco toneladas y cabrestante de 20/40 toneladas métricas.

BMP-3 “Khrizantema-S” (9P157-2) - Versión antitanque autopropulsada con sistema ATGM Khrizantema (AT-15) 9M123 con radar y guía láser. El 9P157-2 lleva dos misiles 9M123 en los rieles de lanzamiento, que se extienden desde una posición replegada; El radar también se guarda durante el tránsito. Los misiles se vuelven a cargar automáticamente desde un cargador interno con 15 municiones (los misiles se almacenan y transportan en botes sellados) y también pueden aceptar municiones cargadas manualmente desde el exterior del vehículo. El fabricante afirma que tres destructores de tanques 9P157-2 pueden atacar 14 tanques de ataque y destruir al menos el sesenta por ciento de la fuerza de ataque. El sistema de doble guía garantiza la protección contra las contramedidas electrónicas y la operación en todas las condiciones climáticas, de día o de noche. Se proporciona protección NBC para la tripulación (artillero y conductor) de cada 9P157-2 además de una protección de armadura completa equivalente al chasis BMP-3 estándar y al equipo de atrincheramiento. El misil 9M123 en sí es supersónico, vuela a una velocidad promedio de 400 m / s (Mach 1.2) y un rango de entre 400 y 6,000 metros. [55] Entró en servicio en 2005. Más de 10 conjuntos de nuevos complejos de misiles guiados antitanques (ATGM) "Khrizantema-S" en el rastreador, que reemplazó a los complejos "Shturm", ingresaron a las unidades de artillería del Distrito Militar del Sur, con sede en Ingushetia , en noviembre de 2012. [57] Los vehículos Khrizantema son enviados con unidades de artillería.

9P163M-1 "Kornet-T" - Versión antitanque con sistema de misiles Kornet (AT-14). Algunas fuentes lo llaman el 9P162. El Kornet es similar en función al sistema de misiles Khrizantema. El 9P163M-1 lleva dos misiles 9M133 en rieles de lanzamiento, que se extienden desde una posición replegada durante el tránsito. Los misiles son recargados automáticamente por el destructor de tanques desde un cargador interno con 16 tiros (los misiles se almacenan y transportan en botes sellados). Se proporciona protección nuclear, biológica y química para los dos miembros de la tripulación (artillero y conductor) además de una protección de armadura completa equivalente al chasis estándar BMP-3. El sistema de guía del 9P163M-1 permite disparar dos misiles a la vez, los misiles operan en diferentes canales de guía (láser). Los primeros portadores de misiles Kornet-T se entregaron en 2003 para reemplazar el Shturm-S, y el primer lote de 20 vehículos entró en servicio en 2012. El Kornet-T es utilizado por unidades motorizadas.

2S18 “Pat-S” (Ob.697) - Versión autopropulsada del obús de 152 mm 2A61 “Pat-B”. Esto fue solo un prototipo, el desarrollo posterior condujo al Vena 2S31.

DZM "Vostorg-2" (dorozhno-zemlerojnaya mashina) - Vehículo ingeniero de combate con una hoja topadora y un cucharón de excavación. Prototipo.

UR-07 (ustanovka razminirovaniya) - Sistema de limpieza de minas. El UR-07 podría reemplazar al UR-77 "Meteorito". Tiene el mismo chasis que el BMP-3 pero un casco de acero más grande con dos rampas de lanzamiento en la parte trasera. Las rampas se utilizan para disparar cohetes que remolcan cargas de líneas de limpieza de minas tipo manguera para despejar los campos de minas.

UNSh (Ob.699) (unifitsirovannyj shassi) - Chasis básico para variantes especializadas.

KhTM (khodovoj trenazhor) - Entrenador de conductores.

Hermes o TKB-841: vehículo de defensa aérea con misiles de alta velocidad y sistema de radar. Prototipo.

2S31 Vena: soporte de mortero autopropulsado equipado con un mortero de 120 mm basado en el chasis BMP-3. Entró en producción en 1996 y en servicio en 2010.

2S38 ZAK-57 Derivatsiya-PVO: vehículo de defensa aérea autopropulsado basado en un chasis BMP-3 equipado con un cañón automático de 57 mm y un equipo de reconocimiento pasivo y seguimiento de objetivos. Está diseñado para derribar vehículos aéreos no tripulados (UAV), misiles de crucero, misiles aire-superficie, aviones, helicópteros y cohetes MLRS. El 2S38 está equipado con un sistema de TV / imagen térmica con capacidades automáticas de bloqueo y seguimiento de objetivos, un telémetro láser y un sistema de guía láser. El sistema de adquisición de objetivos ópticos y electrónicos puede detectar una aeronave a 6,4 km (4,0 millas) y, mediante la observación sectorial, puede detectar aeronaves a más de 12 km (7,5 millas) de distancia. El cañón es lo suficientemente rápido como para destruir objetivos que viajan 500 m / s (1,100 mph; 1,800 km / h; Mach 1.5). Se están desarrollando municiones guiadas por láser, ráfagas de aire y antidrones especializadas para ZAK-57. Sus proyectiles guiados tienen cuatro alas plegadas en la carcasa y controladas por el actuador en la sección de la nariz del proyectil, utilizando la energía del flujo de aire para dirigirse hacia el objetivo.

UDAR UGV: vehículo terrestre no tripulado basado en el chasis del BMP-3 con el casco central levantado para adaptarse a la época DUBM-30 armada con cañón automático 2A42, ametralladora PKMT de 7,62 mm y ATGM Kornet-M.

Vikhr UGV: vehículo terrestre no tripulado basado en BMD-3 equipado con una torreta más pequeña armada con cañón automático 2A72, ametralladora coaxial PKMT de 7,62 mm y seis misiles guiados antitanque 9M133M Kornet-M, tres a cada lado de la torreta. Puede transportar drones aéreos y terrestres separados.

Prokhod-1: vehículo de limpieza de minas no tripulado basado en el chasis BMP-3. Está equipado con la red de arrastre anti-minas TMT-C y una torreta de estación de armas remota con una ametralladora de 12.7 mm.

jueves, 13 de agosto de 2020

El último caza nazi: FMA Pulqui II

Primera Guerra Chechena: Lecciones sobre la lucha contrainsurgente


Insurgencia en el norte del Cáucaso: lecciones de la primera guerra chechena

Por Elina Driscoll para Small Wars Journal

Кавказ! Далекая страна! || ¡Oh Cáucaso! ¡Una tierra tan lejana!
Жилище вольности простой! || ¡Un hogar de pura libertad!
И ты несчастьями полна || Estás tan lleno de miseria
И окровавлена ​​войной! .. || ¡Y sangrando por la guerra! ...
Mikhail Lermontov
Al Cáucaso, 1830 (traducción de la autora)



Cuando las tropas rusas entraron en la rebelde República Chechena de Ichkeria en diciembre de 1994, el régimen de Yeltsin confiaba en que el conflicto ruso-checheno terminaría con la rápida victoria de Rusia y la restauración territorial de la Federación de Rusia. Sin embargo, la guerra, que más tarde se conoció como la Primera Guerra Chechena, duró casi dos años, terminó con la victoria de los militantes chechenos y provocó la muerte de aproximadamente 50.000 chechenos y unos 6.000 soldados rusos.

Muchos funcionarios del gobierno ruso inicialmente trataron el conflicto en Chechenia como un inconveniente más que como una guerra seria, por lo que no fue sorprendente que el régimen de Yeltsin subestimó enormemente la motivación y el potencial militar de los insurgentes chechenos. Además, para gran sorpresa de las autoridades federales en Moscú, la Primera Guerra de Chechenia también reveló que el ejército ruso estaba plagado de un entrenamiento inadecuado, un uso ineficiente de los recursos y una falta de coordinación. Al final, las tropas rusas se vieron obligadas a retirarse de Chechenia en 1996, y el establecimiento del estatus político de la República de Chechenia se pospuso hasta 1999 cuando las tropas rusas volvieron a entrar en la república una vez más.



Las causas de ambas guerras chechenas han sido estudiadas extensamente por politólogos y académicos militares de todo el mundo. Sin embargo, el objetivo de este trabajo es proporcionar una visión detallada de la Primera Guerra Chechena y explorar las razones del éxito de Chechenia en 1994-1996. Para comprender mejor la estrategia chechena, examinaré brevemente la historia de Chechenia y describiré su breve período de independencia a principios de la década de 1990. Después de eso, exploraré las tácticas que utilizaron los insurgentes chechenos durante el conflicto y explicaré por qué fueron capaces de derrotar a las fuerzas rusas. Terminaré este artículo analizando cómo la Primera Guerra Chechena afectó el enfoque de Rusia hacia su próximo conflicto en el Cáucaso Norte y haré predicciones sobre la posibilidad de otro enfrentamiento entre las tropas federales y los insurgentes chechenos en el futuro.


Situación política de Chechenia antes de la Primera Guerra de Chechenia

El pueblo checheno ha habitado el territorio montañoso del norte del Cáucaso durante aproximadamente 6.000 años, lo que lo convierte en uno de los grupos étnicos más antiguos de la región. El primer intento de Rusia de penetrar en la región del Cáucaso del Norte comenzó en el siglo XV cuando el zar Iván el Terrible conquistó los kanatos de Kazán y Astracán. Para entonces, el territorio checheno, que estaba mayoritariamente habitado por musulmanes, ya se había convertido en objeto de competencia entre rusos, persas y turcos. Durante los siguientes siglos, varios gobernantes rusos intentaron conquistar y someter a los chechenos. No fue hasta finales de la década de 1860 que las fuerzas rusas finalmente lograron aplastar la resistencia chechena, aunque las autoridades rusas todavía luchaban con frecuencia para mantener el orden en la región.

La resistencia chechena al imperialismo ruso se reavivó durante la Revolución Bolchevique. Para entonces, la región del norte del Cáucaso se encontraba en medio de un auge económico debido al descubrimiento de petróleo en Chechenia en las décadas de 1880-1890. Después de que los bolcheviques derrocaran al zar en 1917, Chechenia intentó aprovechar el momento y proclamó la independencia en 1918. En 1921, sin embargo, el Ejército Rojo volvió a ocupar la región y los bolcheviques anunciaron el establecimiento de la República Socialista Soviética Autónoma Checheno-Ingush en Chechenia. territorio.

El gobierno soviético fue brutal en Chechenia, lo que explica por qué hubo no menos de seis revueltas armadas en la región entre 1922 y 1941. Sin embargo, el evento decisivo central en la historia moderna de Chechenia ocurrió al final de la Segunda Guerra Mundial cuando millones de personas étnicas Los chechenos fueron deportados de su tierra natal a Asia Central después de que Stalin los acusó infamemente de cooperar con la Alemania nazi. Durante la deportación, los chechenos perdieron más de un tercio de su población a causa de las enfermedades, el frío y el hambre, y no se les permitió regresar a Chechenia hasta que el nuevo líder de la Unión Soviética Nikita Khrushchev revocó las órdenes de Stalin a mediados de la década de 1950.

A principios de la década de 1980, Chechenia se había convertido en una de las regiones más pobres de Rusia debido a años de negligencia y mala gestión comunista. Durante ese tiempo, las tasas de desempleo eran extremadamente altas en la república y los chechenos nativos estaban notablemente subrepresentados en trabajos mejor pagados, como extracción y refinación de petróleo, fabricación de maquinaria y transporte. Además, la élite política chechena estaba gravemente subdesarrollada dentro de la administración regional, y la alta densidad de población y el rápido crecimiento demográfico contribuyeron al aumento de la desigualdad económica en la región.

Debido a la inestabilidad económica y los amargos recuerdos de la opresión zarista y las expulsiones soviéticas, la idea de la independencia de Chechenia comenzó a ganar fuerza entre los lugareños en la década de 1980. Además, cuando Gorbachov llegó al poder en 1985, su programa de liberalización de la Unión Soviética contribuyó aún más a la profunda transformación del entorno político de Chechenia. Por ejemplo, en 1989, Doku Zavgayev se convirtió en el primer checheno en ocupar el cargo de Primer Secretario del Partido Comunista de la República Chechena-Ingush, y su nombramiento provocó fuertes sentimientos nacionalistas entre los chechenos étnicos. Sin embargo, pronto se hizo evidente que Zavgayev luchó para navegar la política de liberalización en una república políticamente inestable y asolada por la pobreza, por lo que su control de Chechenia comenzó a disminuir en 1990.



En 1991, Zavgayev intentó restablecer su autoridad sobre Chechenia adoptando una actitud más confrontativa en su relación con el gobierno federal en Moscú. Sin embargo, su incapacidad para condenar rápidamente el golpe de Estado contra Gorbachov organizado por los comunistas reaccionarios en agosto de 1991 fue percibido como una señal de apoyo a los comunistas de línea dura y fue ampliamente criticado por sus oponentes. Por ejemplo, el general Dhokhar Dudayev, uno de los principales críticos de Zavgaev y presidente del Congreso Nacional Checheno (OKChN), denunció públicamente la negativa de Zavgayev a hablar en contra del golpe y exigió la transferencia del poder del Partido Comunista al OKChN, un grupo político. que estaba ganando rápidamente influencia en la república.

En ese momento, el nuevo líder liberal de Rusia, Boris Yeltsin, también se enfrentaba a la élite comunista de la URSS. Como presidente del Presidium del Soviet Supremo de la República Socialista Federativa Soviética de Rusia, Yeltsin se enfrentó frecuentemente con el liderazgo comunista sobre el tema de la autoridad y la soberanía dentro de la URSS e incluso alentó a otros líderes de las repúblicas soviéticas a "tomar toda la soberanía podría tragar. ” Debido a su conflicto con los comunistas, Yeltsin favoreció la destitución de Zavgayev del cargo, por lo que obligó a Zavgayev a renunciar a principios de 1991. Poco después, Yeltsin ordenó a las autoridades chechenas que establecieran un consejo temporal que gobernaría el República Chechena-Ingush hasta las elecciones parlamentarias, que estaban programadas para mediados de noviembre de 1991.

Dudayev, quien se convirtió en uno de los hombres más poderosos de Chechenia después de la renuncia de Zavgayev, estaba al tanto de la lucha de poder de Yeltsin con los comunistas. En el otoño de 1991, aprovechó la nueva posición de liderazgo de Rusia hacia el partido comunista y anunció que OKChN era la autoridad suprema en la república chechena. Para entonces, Yeltsin se dio cuenta de que los funcionarios rusos estaban luchando por contener la "fiebre revolucionaria" de Chechenia, por lo que anunció que las autoridades federales no autorizaron a OKChN a controlar la república. Sin embargo, Yeltsin ya había perdido la oportunidad de detener a Dudayev: el OKChN celebró forma preventiva elecciones parlamentarias y presidenciales a finales de octubre de 1991, y Dudayev se convirtió en el primer presidente de Chechenia elegido popularmente.

Después de asumir el cargo, Dudayev anunció unilateralmente la independencia de Chechenia, lo que impulsó a Yeltsin a declarar el estado de emergencia en la república. Además de emitir la orden de emergencia, Yeltsin también envió 1.000 soldados rusos a Grozni. Sin embargo, después de que las fuerzas rusas llegaron al aeropuerto de Grozny, se vieron rápidamente obligados a retirarse una vez que fueron rodeadas por los partidarios fuertemente armados de Dudayev. Después de sufrir esta humillante derrota, Yeltsin estaba dispuesto a enviar más tropas a Chechenia, pero su rivalidad con Gorbachov y la mala relación con el parlamento no le permitieron centrarse de inmediato en la república rebelde, lo que vendría a Dudayev seguir siendo un gobernante de facto de la República. recién proclamada República Chechena de Ichkeria hasta 1994.

Un período de corta independencia de Chechenia

Después de convertirse en presidente de Chechenia, Dudayev intentó activamente desmantelar todos los instrumentos del gobierno de Moscú en la república. En su decreto presidencial inaugural, Dudayev anunció la secesión de Chechenia de Rusia y promulgó la Ley sobre la soberanía estatal de la República de Chechenia.  Poco después, lanzó la creación del ejército checheno al anunciar el reclutamiento en toda la república que comenzó a fines de noviembre de 1991. Dudayev también permitió que los combatientes chechenos atacaran a las tropas rusas todavía estacionadas dentro de la república, y los ataques contra el personal del servicio federal se convirtieron en algo tan habitual que las tropas rusas se vieron obligadas a retirarse de Chechenia en junio de 1992.

Además del impulso de las autoridades chechenas para la separación política completa de Rusia, también intentaron convertir a Chechenia en un estado con una economía de mercado autosuficiente. En 1992, Chechenia dejó de pagar impuestos al presupuesto federal ruso y Dudayev anunció una ambiciosa estrategia para reactivar la economía de la república. Específicamente, el plan visionario de Dudayev incluía la nacionalización de todas las industrias soviéticas ubicadas en el territorio de Chechenia, la creación de reservas de oro y divisas y la construcción de un oleoducto desde el norte del Cáucaso hasta el Medio Oriente. Sin embargo, a mediados de 1992, quedó claro que los ambiciosos planes de Dudayev estaban destinados al fracaso. Por ejemplo, durante el gobierno de Dudayev, la producción industrial y agrícola de Chechenia cayó rápidamente, mientras que un nivel de desempleo ya alto aumentó dramáticamente. Además, la extracción de petróleo en la república sufrió un fuerte declive, principalmente debido a la salida masiva de rusos étnicos que habían estado anteriormente empleados en la industria y abandonaron la república después del aumento de las tensiones étnicas en Chechenia.

Además de las luchas económicas de Chechenia, Dudayev también enfrentó inestabilidad política en el país. En marzo de 1992, un grupo de miembros de la oposición chechena se apoderó de las estaciones de radio y televisión de Grozny y exigió la dimisión de Dudayev. La Guardia Nacional de Dudayev aplastó rápidamente el levantamiento y acusó a la oposición de ser el peón de Moscú. Sin embargo, dado el estado de cosas en Chechenia en ese momento, es totalmente plausible que la rebelión fuera local, ya que la república estaba llena de grupos anti-Dudayev que lo veían como un gobernante ilegítimo. En la primavera de 1993, los sentimientos anti-Dudayev se habían vuelto tan fuertes en la república que Dudayev decidió prohibir todos los partidos políticos, cerró el parlamento e incluso usó tanques contra los manifestantes que salieron a las calles de Grozny en junio de 1993.

El colapso económico y la inestabilidad política de Chechenia, combinados con la fácil disponibilidad de armas, llevaron a una situación bastante volátil en la república. La región se convirtió rápidamente en un importante punto de tránsito para el contrabando, incluidas las armas y las drogas, y Chechenia se transformó en el mayor centro de falsificación de dinero entre todos los antiguos estados soviéticos. [26] A medida que la actividad delictiva seguía aumentando en Chechenia y se extendía más allá de sus fronteras, los políticos rusos comenzaron a acusar a Dudayev y sus subordinados de dirigir una banda criminal y se volvieron cada vez más decididos a destruir el régimen de Dudayev. Además, la decisión de Dudayev de usar sentimientos anti-rusos para dinamizar su base política jugó en manos de los "halcones" rusos que comenzaron a presionar agresivamente a Yeltsin para que usara la fuerza para resolver la crisis chechena. Otros líderes del Cáucaso también comenzaron a presionar a Yeltsin porque temían que la inestabilidad chechena se extendiera por la región. [29] En 1994, la frustración de las autoridades rusas con los funcionarios chechenos había alcanzado su punto máximo, y Yeltsin se decidió a poner fin al gobierno de Dudayev en Chechenia después de que Tatarstán, otra república que había intentado separarse de Rusia en 1991, firmara un tratado para aceptar la soberanía rusa a cambio de mayor autonomía en 1994.

A principios de 1994, las autoridades de Moscú dejaron de buscar soluciones diplomáticas al problema checheno y comenzaron a prepararse para el uso de la fuerza en Chechenia. Sin embargo, Yeltsin todavía esperaba que Dudayev fuera derrocado por sus numerosos oponentes políticos que habían comenzado a recibir ayuda económica y militar de Rusia. Desafortunadamente para Yeltsin, las luchas internas entre los rivales de Dudayev llevaron a su fracaso en derrocar al régimen de Dudayev durante su ataque a Grozny en noviembre de 1994. Además del fracaso de las autoridades federales para destituir a Dudayev, los rusos también sufrieron un serio golpe a su reputación después de que las fuerzas de Dudayev desfilaran capturadas Miembros del servicio ruso ante la prensa.

A mediados de noviembre, Dudayev sintió que Yeltsin estaba considerando seriamente usar la fuerza militar para destituirlo de su cargo, por lo que hizo varios intentos para volver a la mesa de negociaciones con Rusia. Sin embargo, el Consejo de Seguridad de Rusia ya había decidido invadir Chechenia y Yeltsin emitió un decreto secreto que sancionaba el uso de la fuerza militar directa contra la república rebelde. Varias semanas después, las tropas rusas entraron en territorio checheno y las autoridades rusas anunciaron oficialmente que estaban listas para "restaurar el orden constitucional" en Chechenia.





Intervención militar de Rusia en Chechenia

Antes del ataque de Rusia a Chechenia, varios funcionarios gubernamentales y personas que trabajaban en el Ministerio de Defensa de Rusia expresaron serias dudas sobre la sabiduría de la invasión chechena y la idoneidad de la planificación estratégica de guerra de Rusia. Por ejemplo, Sergei Yushenkov, el presidente del Comité de Defensa de la Duma del Estado en ese momento, trató activamente de prevenir la invasión tras el fallido intento de golpe de Estado de Rusia en noviembre de 1994. El general Gromov, viceministro de Defensa, también se opuso a la invasión y criticó al ministro de Defensa de Rusia, Grachev, por sus expectativas poco realistas y su falta de preparación para la guerra. En diciembre de 1994, la falta de entrenamiento y el mal estado del ejército ruso se habían convertido en un punto de discusión tan serio entre los profesionales militares rusos que se creía que más de 550 oficiales de todos los rangos habían sido disciplinados, despedidos o habían abandonado el ejército ruso voluntariamente. debido a su oposición a la campaña chechena. Sin embargo, los dirigentes rusos ignoraron en gran medida las peticiones de los oficiales de tiempo extra y entrenamiento, por lo que los planificadores militares rusos finalmente tuvieron menos de dos semanas para desplazarse y posicionar sus fuerzas y suministros.

El 11 de diciembre de 1994, las tropas rusas entraron en Chechenia desde tres direcciones. La Columna Norte de Rusia se trasladó desde Mozdok en Osetia del Norte, donde tenía su sede la sede operativa rusa. La Columna Occidental cruzó Ingushetia desde Vladikavkaz, y la Columna Oriental inició su avance en Daguestán (Ver Figura 1). El objetivo principal de la invasión era tomar el control de las áreas periféricas de Chechenia, lo que permitiría a las tropas federales avanzar a través de la república hacia Grozni, la capital de Chechenia y el corazón de la rebelión.



Figura 1: La invasión militar rusa de Chechenia durante la Primera Guerra Chechena (Fuente: Olga Oliker, “Grozny I: 1994-1995”, en Rusia Chechen War 1994-2000: Lessons from Urban Combat, Santa Monica: RAND Corporation, 2001, 11 ).

Cuando los soldados rusos de la Columna Norte entraron en Chechenia, no encontraron mucha oposición de los lugareños porque la parte norte de la república siempre había sido históricamente más receptiva al dominio ruso y estaba fuertemente influenciada por los rivales de Dudayev. Sin embargo, las Columnas Oriental y Occidental se encontraron con una amarga resistencia de los lugareños. Para sorpresa de las autoridades federales, la entrada de las fuerzas rusas alteró la situación política en el este y oeste de Chechenia, y el gobierno de Dudayev experimentó una oleada de apoyo popular. Después de que las tropas federales cruzaron las fronteras chechenas, muchos lugareños comenzaron a asociar el liderazgo checheno con la defensa de su patria, por lo que cientos de civiles chechenos, incluyendo mujeres y niños, bloquearon el paso de las fuerzas rusas y lucharon amargamente contra los invasores. Además, debido a que las tropas rusas comenzaron a atacar a civiles y bombardear edificios sin valor militar, la tasa de bajas entre los chechenos se disparó, lo que puso a la población local en contra del ejército ruso y aumentó la capacidad de Dudayev para reclutar combatientes. [40] Como era de esperar, esta oposición de los lugareños ralentizó significativamente las fuerzas rusas, y las primeras tropas rusas no llegaron a Grozni hasta el 20 de diciembre, más de una semana después de lo que se había planeado inicialmente.

Las fuerzas rusas finalmente alcanzaron y rodearon Grozni el 26 de diciembre de 1994. Sin embargo, la ciudad permaneció relativamente porosa, particularmente en el sur, por lo que los insurgentes chechenos todavía tenían la capacidad de entrar y salir de la capital sin ser notados. Unos días después del cerco de Grozni, seis mil soldados rusos intentaron penetrar en la ciudad con la esperanza de apoderarse del Palacio Presidencial de Dudayev. Sin embargo, el ejército ruso se encontró con una fuerza chechena bien organizada, y pronto quedó claro que los rusos tendrían que capturar cada calle de Grozny individualmente en lugar de tomar la ciudad entera de una vez.

En el momento de la invasión, las tropas rusas estaban relativamente bien equipadas, pero no eran la misma fuerza profesional que habían sido después de la Segunda Guerra Mundial. Tras el colapso de la Unión Soviética, los soldados rusos estaban mal entrenados, la capacidad de planificación operativa del ejército era completamente inadecuada y el nivel de preparación para la movilización era extremadamente deficiente. Además, las fuerzas terrestres rusas no habían realizado un ejercicio de entrenamiento divisional desde 1992 y, según se informa, muchas unidades del tamaño de un batallón estaban tripuladas con un 55-60 por ciento de efectivos. Para empeorar las cosas, los soldados rusos no tenían entrenamiento en la guerra urbana, y había una falta de cooperación básica entre las diferentes subunidades y sus comandantes y subordinados. Por ejemplo, todas las unidades del Ministerio de Defensa, Asuntos Internos y Seguridad Interna habían sido asignadas a la operación chechena, pero ninguna de ellas se había entrenado previamente juntas, lo que provocó fricciones internas y desconfianza entre las tropas rusas y, en última instancia, obstaculizó a las fuerzas federales ''. unidad de esfuerzos. Además, las autoridades federales no establecieron ninguna agencia de coordinación que tuviera como objetivo resolver los problemas políticos en la república, y, en el momento de la intervención, Rusia también carecía de una estrategia de seguridad nacional unificada con respecto a todo el Región del norte del Cáucaso.

A diferencia de las tropas rusas, las fuerzas chechenas estaban mucho mejor preparadas para el conflicto. Durante la batalla por Grozni, los combatientes chechenos atacaron a las tropas federales desde niveles terrestres y subterráneos, por lo que los soldados rusos se vieron constantemente atacados desde diferentes direcciones. Los combatientes chechenos también atacaron a las fuerzas rusas lanzando granadas y cócteles Molotov desde lo alto de los edificios, lo que les permitió frenar el movimiento de las columnas rusas por las calles de la ciudad. Además, los insurgentes, que ya habían disfrutado de las ventajas de la defensa, utilizaron su conocimiento de la ciudad para confundir a los rusos. Por ejemplo, quitaron los letreros de las calles y los colocaron en lugares engañosos para confundir a los soldados rusos que a menudo carecían de mapas adecuados de la ciudad. Los chechenos también eran muy conscientes de los abrumadores sistemas de armas de fuego directo e indirecto de Rusia, por lo que los insurgentes se negaron a colocar la mayor parte de su poder de combate en posiciones estacionarias. En cambio, con frecuencia emplearon tácticas de "golpe y fuga" y se movieron de un vehículo a otro disparando granadas propulsadas por cohetes contra los tanques rusos y los vehículos blindados de transporte de personal.

Al final, cientos de soldados rusos terminaron atrapados en las calles de Grozny debido a la falta de preparación de Rusia para la guerra urbana.  Después de que el liderazgo militar ruso se dio cuenta de que las tropas federales no podían hacerse con el control de la ciudad, recurrió a la aplicación masiva de una fuerza abrumadora, que implicó bombardeos y bombardeos de Grozny y otras ciudades chechenas importantes.  Como resultado del intenso bombardeo aéreo, casi todos los centros urbanos de Chechenia fueron arrasados, lo que provocó decenas de miles de víctimas civiles y cientos de miles de refugiados. Como era de esperar, el uso de la fuerza abrumadora y la violencia indiscriminada por parte de Rusia solo amargó aún más a la población local, por lo que el bombardeo de Grozny aumentó el número de insurgentes.

La batalla por la capital de Chechenia duró varias semanas y las fuerzas rusas lograron tomar el control del Palacio Presidencial en Grozny el 19 de enero de 1995. Al día siguiente, las tropas rusas izaron la bandera federal sobre el Palacio, recreando la toma del Ejército Rojo del Reichstag al final de la Segunda Guerra Mundial. Poco después, el ejército pasó Grozny a las tropas del Interior de Rusia, también conocidas como MVD, que se encargaron de desarmar todas las formaciones ilegales, vigilar las instalaciones importantes de la ciudad, escoltar las columnas de ayuda humanitaria y mantener el orden público en la ciudad.

Aunque Grozni permaneció bastante tranquilo bajo el MVD hasta 1996, las ciudades y pueblos de Chechenia continuaron presentando una serie de desafíos a las fuerzas rusas. Por ejemplo, mientras las tropas rusas ejercían cierto control sobre el territorio de Chechenia en la parte norte de la república, las guerrillas chechenas encontraron un bastión natural en el sur montañoso del país, donde con frecuencia recibían apoyo de la población local. De hecho, debido a la fuerte influencia de la organización social basada en clanes de Chechenia, miles de chechenos se unieron a la insurgencia de Dudayev para vengar a sus parientes asesinados o heridos, así como para restaurar su honor individual y de clan.



A pesar de la pérdida de la capital chechena, la resistencia contra las tropas rusas continuó durante los dos años. En marzo de 1996, los insurgentes chechenos intentaron retomar Grozny, pero las fuerzas rusas prevalecieron y lograron defender la ciudad. Un mes después, las autoridades rusas lograron otro avance después de rastrear el teléfono satelital de Dudayev y matarlo en un ataque con misiles posterior. Para entonces, la guerra estaba llegando a su fin y el tercer ataque a Grozny en agosto de 1996 se convirtió en la culminación del conflicto. Cuando los insurgentes chechenos lanzaron su asalto a la capital, tomaron por sorpresa a las fuerzas del MVD que no estaban preparadas y lograron sellar las tres entradas principales a Grozni, lo que restringió severamente la capacidad de Rusia para reforzar. Una vez más, las fuerzas terrestres rusas estaban mal preparadas para el combate urbano y la lucha por la ciudad continuó durante más de dos semanas. Al final, los rusos no pudieron defender la ciudad, y la batalla por Grozny terminó con un acuerdo de alto el fuego, que finalmente condujo al final de la Primera Guerra Chechena.

Las autoridades rusas finalizaron su operación militar de dos años con la firma del acuerdo de Khasavyurt, que permitió la celebración de elecciones presidenciales y parlamentarias en Chechenia. Moscú también reconoció al ganador de las elecciones presidenciales, Aslan Maskhadov, quien anteriormente trabajó como Jefe de Estado Mayor de Dudayev y se convirtió en el comandante de las fuerzas chechenas después del asesinato de Dudayev. En marzo de 1997, Maskhadov se reunió con Yeltsin para firmar un tratado que aseguraría que ambos lados del conflicto buscarían solo soluciones pacíficas a cualquier disputa que pudiera surgir entre Rusia y la República de Chechenia. Sin embargo, en septiembre de 1999, las tropas federales rusas tomaron el control de Chechenia una vez más después de que militantes chechenos intentaron invadir Daguestán, un súbdito federal de Rusia y el vecino oriental de Chechenia. La segunda guerra de Rusia con Chechenia duró casi diez años, pero finalmente terminó con la victoria de Rusia y resultó en la restauración de la integridad territorial de Rusia.

Estrategia y tácticas chechenas durante la Primera Guerra Chechena

Varios factores importantes contribuyeron al éxito de Chechenia en la guerra contra Rusia en 1994-1996. Primero, el uso de tácticas de guerrilla por parte de los insurgentes resultó muy efectivo contra las fuerzas rusas. Por ejemplo, los combatientes chechenos eran muy conscientes de la superioridad numérica rusa, por lo que prefirieron evitar las batallas convencionales y pelearon en áreas urbanas o montañosas de la república. Además, después de que las fuerzas rusas empezaron a emplear mucho apoyo de artillería y morteros, los insurgentes se acercaron con frecuencia a las tropas enemigas (la técnica conocida como "abrazar") para obligar a los rusos a levantar sus fuegos de apoyo para evitar fratricidios.

Además, los chechenos utilizaron hábilmente su ubicación y el terreno de Chechenia durante toda la guerra. Por ejemplo, debido a que Chechenia se encuentra en la periferia de Rusia y tiene montañas traicioneras en el sur, los insurgentes chechenos a menudo pudieron esconderse de las tropas rusas y ocultar sus municiones y armas en las montañas. Además de eso, los chechenos tenían refugios seguros en Daguestán e Ingushetia de Rusia, así como numerosos santuarios al otro lado de la frontera en Georgia, lo que les permitía evadir las fuerzas federales y refugiarse en un lugar seguro.

La estructura organizativa de los insurgentes también contribuyó significativamente a la eficacia de los combatientes chechenos. Los insurgentes a menudo operaban en pequeños destacamentos y con frecuencia usaban bombas en las carreteras para causar desorden entre las fuerzas rusas. Además, el pequeño tamaño de las unidades chechenas aumentó su movilidad e invisibilidad para los rusos, por lo que pudieron lanzar ataques sorpresa contra su enemigo y realizar incursiones contra convoyes rusos, transporte ferroviario militar y bases fijas.

Durante la guerra, los insurgentes chechenos también utilizaron una multitud de dispositivos de comunicación, incluidas radios, teléfonos móviles y sistemas de escáner comerciales para comunicarse entre sí y garantizar la coordinación de sus operaciones de combate. Además, los combatientes chechenos tenían acceso a las comunicaciones rusas, que en los primeros días de la guerra se habían transmitido claramente debido a la falta de familiaridad de las fuerzas federales con los procedimientos de comunicaciones seguras. A diferencia de sus oponentes, los insurgentes también estaban bien informados sobre la importancia de las comunicaciones seguras. Por ejemplo, los chechenos controlaron cuidadosamente el flujo de información militar, que se difundió según la necesidad. Además, los combatientes chechenos preferían usar radios portátiles y hablar en su idioma nativo para evitar que los rusos monolingües escucharan sus conversaciones.

Además, la familiaridad chechena con el ejército ruso fue otra ventaja significativa de la que disfrutaron los insurgentes. Por ejemplo, los comandantes del ejército ruso pasaron por alto el hecho de que muchos rebeldes chechenos recibieron su entrenamiento en el ejército soviético. Por ejemplo, el conocimiento de los chechenos con el equipo militar ruso les permitió apuntar con éxito a las celdas de combustible y los motores de los vehículos blindados, lo que permitió a los insurgentes destruir eficazmente los tanques rusos con un mínimo de disparos.

Los insurgentes chechenos también emplearon una variedad de otras herramientas simples y rentables para luchar contra el ejército ruso. Por ejemplo, usaron armas que eran adecuadas para el combate urbano y eran fáciles de usar y reemplazar, como rifles de asalto y de francotirador y lanzacohetes antitanques RPG-7 (esta última arma fue particularmente efectiva para destruir los vehículos blindados de Rusia). Además, los chechenos utilizaban con frecuencia ataques de francotiradores para mantener a las tropas rusas nerviosas, interrumpir el trabajo de los escuadrones especializados del enemigo, como las unidades de remoción de minas, y confundir e interrumpir la cadena de mando rusa.  Gracias a la adopción de estas tácticas simples, los combatientes chechenos a menudo pudieron diluir los ataques rusos durante la guerra y separar la infantería rusa de sus tanques de apoyo.

A pesar de los mejores esfuerzos de los chechenos y sus éxitos al comienzo de la guerra, las tropas rusas comenzaron a ganar lentamente una ventaja en la república debido a su abrumadora potencia de fuego y superioridad numérica. Sin embargo, la guerra dio un giro inesperado en 1995, cuando los insurgentes chechenos decidieron cambiar sus tácticas y pasar de utilizar medios puramente militares para luchar en la guerra a explotar las vulnerabilidades políticas de Yeltsin.

Por ejemplo, los insurgentes chechenos comenzaron a llevar a cabo ataques terroristas a gran escala contra los objetivos "suaves" de Rusia. En junio de 1995, los terroristas chechenos tomaron por sorpresa a las autoridades rusas cuando un infame comandante checheno, Shamil Basayev, tomó un hospital en la ciudad rusa de Budennovsk y capturó a más de 1.000 rehenes.  Al tomar rehenes, Basayev esperaba obligar a las autoridades rusas a sentarse a la mesa de negociaciones y poner fin al conflicto en Chechenia. Durante el asedio, Basayev amenazó con matar a los civiles a menos que las autoridades federales abandonaran su campaña militar en Chechenia, retiraran todas las tropas de la república y aceptaran iniciar el proceso de negociación con Dudayev. Inicialmente, las Fuerzas Especiales rusas intentaron asaltar el hospital para liberar a los rehenes, pero fracasaron en múltiples ocasiones y finalmente se vieron obligadas a capitular.

Al final, Basayev logró la mayoría de sus demandas y logró salir ileso de Budennovsk mientras las autoridades rusas enfrentaban la humillación debido a su mal manejo de la crisis. Además, a su regreso a la república rebelde, Basayev se convirtió en un héroe checheno de la noche a la mañana, y continuó usando tácticas terroristas para lograr sus objetivos políticos durante la Primera y Segunda Guerra Chechena.



Durante la guerra, los chechenos también utilizaron hábilmente los medios de comunicación para llamar la atención sobre su causa e influir en la opinión pública en Rusia. Por ejemplo, los insurgentes proporcionaron acceso ilimitado a muchos periodistas rusos que podían viajar libremente por Chechenia y hablar con los rebeldes chechenos sobre sus objetivos y quejas contra las tropas federales. El liderazgo checheno también invitó a la prensa extranjera a la república, lo que permitió a los insurgentes difundir su mensaje sobre la brutalidad de Rusia en todo el mundo. Al final, la capacidad de las autoridades chechenas para aprovechar la prensa nacional e internacional permitió a los chechenos difundir la idea de la legitimidad de sus afirmaciones, así como también les permitió manipular la opinión pública rusa para disminuir el apoyo civil a la guerra. El hábil uso de los medios de comunicación por parte de los insurgentes también hirió la moral de los militares rusos, ya que comenzaron a sentir que estaban librando una guerra que el público no apoyaba ni comprendía.

Los insurgentes chechenos también se aprovecharon de la brutalidad rusa y la utilizaron como herramienta de reclutamiento. Por ejemplo, cuando las fuerzas rusas entraron por primera vez en Chechenia en 1994, a menudo utilizaron potencia de fuego masiva e indiscriminada que resultó en la muerte de miles de civiles chechenos. Los lugareños también fueron testigos con frecuencia de la impunidad de los siloviki rusos (personal de la fuerza), que aterrorizaban a los civiles chechenos y nunca fueron castigados por sus crímenes. Como era de esperar, esta brutalidad indiscriminada alienó incluso a los chechenos que no habían apoyado a los insurgentes al comienzo de la guerra, lo que permitió a los rebeldes atraer reclutas y condujo a su rápido crecimiento en número.

En última instancia, los insurgentes chechenos lograron lograr la mayoría de sus objetivos políticos gracias a su hábil uso de tácticas de guerrilla, su capacidad para responder rápidamente a las tropas rusas, el uso inteligente de la geografía y la guerra urbana, el profundo conocimiento de las vulnerabilidades políticas y militares de Rusia y el apoyo a la población local. Dado que la Primera Guerra Chechena resultó en el sorprendente triunfo de los rebeldes sobre las tropas federales, las autoridades chechenas disfrutaron de su independencia de facto durante varios años. Sin embargo, los funcionarios federales nunca renunciaron a sus reclamos sobre la república rebelde, por lo que el nuevo conflicto entre Chechenia y Rusia comenzó a gestarse casi inmediatamente después de que terminó la primera guerra.

Conclusión: lecciones aprendidas y el futuro de Chechenia

La campaña militar rusa de 1994-1996 contra Chechenia fue un desastre por una variedad de razones. Primero, debido a la falta de planificación del liderazgo, la coordinación ineficiente y la recolección de inteligencia deficiente, las autoridades federales vieron la guerra como una operación militar menor y asumieron falsamente que una potencia de fuego masiva fácilmente sometería a los insurgentes chechenos. Segundo, antes de lanzar la guerra, Las autoridades rusas tenían poco conocimiento de las debilidades de los militares rusos y las fortalezas de sus enemigos, razón por la cual las fuerzas armadas rusas en desintegración y sin entrenamiento se derrumbaron rápidamente cuando entraron al territorio checheno y se enfrentaron a insurgentes motivados y bien armados. En tercer lugar, Rusia carecía de una estrategia cohesiva para hacer frente a la insurgencia chechena. Por ejemplo, Yeltsin no pudo articular objetivos alcanzables de manera realista antes de que Rusia lanzara la invasión, y su administración confundió con frecuencia el liderazgo militar al dar órdenes ambiguas y poco realistas.

Después de sufrir una humillante derrota a manos de la insurgencia chechena, las autoridades rusas estaban ansiosas por demostrar que estaban listas para una revancha. En octubre de 1999, las tropas rusas lanzaron otra campaña militar contra Chechenia como reacción a los intentos de los insurgentes de exportar una revolución islámica a Daguestán. En 2000, el nuevo presidente de Rusia, Vladimir Putin, comenzó a mejorar la coordinación entre las fuerzas de varios ministerios y ordenó el reentrenamiento de fuerzas especializadas, que prepararon a las tropas rusas para el combate urbano y de montaña. Además, las fuerzas federales comenzaron a realizar ejercicios de operaciones conjuntas y el régimen de Putin aprendió a controlar la narrativa de los medios y creó un plan estratégico y cohesivo para derrotar a la insurgencia. Las autoridades rusas también comenzaron a confiar en su representante checheno Akhmad Kadyrov y sus paramilitares kadyrovtsy, quienes establecieron una base de poder dentro de la estructura de los clanes chechenos y crearon hábilmente divisiones agudas dentro de la sociedad chechena, lo que les permitió reducir el nivel de apoyo local. para los insurgentes.

Aunque la Segunda Guerra Chechena terminó con la victoria de Rusia, el estatus político de la República de Chechenia sigue siendo turbio. La República de Chechenia está gobernada actualmente por Ramzan Kadyrov, hijo de Akhmad Kadyrov, y uno de los aliados más grandes pero algo inestables de Putin. En la última década, Kadyrov creó un "estado dentro del estado" en la república, y Chechenia, que nominalmente existe en el espacio constitucional ruso, está totalmente controlada por Kadyrov y su propio aparato de seguridad. A diferencia de otros líderes de distritos regionales, Kadyrov también tiene una influencia política sin precedentes en el país y no tiene miedo de mostrar su relación especial con Putin ante otras autoridades federales. Por ejemplo, en abril de 2020, entabló una discusión abierta con el primer ministro de Rusia, Mikhail Mishustin, sobre las restricciones de Chechenia durante la pandemia de COVID-19.

Una estrecha relación entre Putin y Kadyrov ha permitido a Rusia mantener su control sobre la república desde el final de la Segunda Guerra Chechena. Sin embargo, la región sigue siendo excepcionalmente volátil porque la estabilidad política de Chechenia depende por completo de la voluntad de dos personas, cuya lealtad mutua está determinada por sus ambiciones políticas y la voluntad de Putin de tolerar las tácticas de gobierno poco convencionales de Kadyrov. Aún más importante, la región sigue siendo inestable porque las autoridades federales apenas abordaron ninguna de las causas fundamentales que llevaron al surgimiento de la insurgencia chechena en primer lugar. Hoy, las autoridades chechenas imitan las tácticas de los funcionarios federales durante la época soviética y dependen de la represión y el castigo arbitrario para controlar a la población local. Además, Moscú sigue ignorando la desigualdad económica, la corrupción generalizada y la infraestructura social deficiente en la república. Por lo tanto, el apoyo casi incondicional de Moscú a Kadyrov puede resultar contraproducente a largo plazo, especialmente si las autoridades federales no logran integrar a Chechenia en el espacio constitucional de Rusia y se niegan a responsabilizar a Kadyrov por su total desprecio de los derechos humanos y las leyes federales de Rusia.

miércoles, 12 de agosto de 2020

SGM: Fotoametralladora de ametrallamientos de ferrocarriles nazis

Tanque ligero: Steyr SK 105

Tanque ligero Steyr SK 105

Weapons and Warfare



SK 105, también conocido como Kürassier, fue desarrollado a partir de 1965 por Saurer-Werke, asumido por Steyr-Daimler-Puch en 1970, para cumplir con los requisitos del ejército austríaco para un vehículo antitanque móvil.



El primer prototipo se completó en 1967 con vehículos de preproducción que siguieron en 1971.

El conductor se sienta delante a la izquierda, el centro de la torreta, el motor y la transmisión detrás. La torreta oscilante es un French Fives-Cail Babcock FL-12 mejorado en el que el cañón de 105 mm está fijada en la parte superior, el comandante a la izquierda y el artillero a la derecha. El arma de 105 mm es alimentada por dos revistas de tipo revólver, cada una de las cuales tiene seis rondas. Las municiones disparadas incluyen HE, HEAT y humo, pero con modificaciones, SK 105 también dispara proyectiles APFSDS.

El desplazamiento y la elevación de la torreta están activados, los controles manuales para uso de emergencia, el desplazamiento de la torreta 360 °, el cañón de 105 mm en la parte superior de la torreta se eleva de -8 ° a + 12 °.


Foto del SK105A3 en la armadura de torreta de nivel M60, cañón M68 con cargador automático completamente estabilizado para ROF de 10-12 rpm, estabilización de dos planos, óptica térmica, telémetro láser y FCS digital.

Hay tres variaciones de tanque ligero del SK-105 en servicio; los clientes de exportación como Argentina, Bolivia, Marruecos y Túnez utilizan principalmente el SK-105 / A1; el SK-105 / A2 es la versión más comúnmente encontrada en el servicio austriaco; y el SK-105 / A3 era la versión más nueva, en producción limitada. Además, la armadura de aplicación de las mismas capacidades que la disponible para el AMX-13 está disponible para el SK-105 (sin embargo, un kit AMX-13 no se ajustará al SK-105 y viceversa).


Vehículo de ingeniería Pionier "Pionierpanzer A1"

Variantes

Los modelos de producción SK 105 / A1 finalmente se actualizaron al nuevo estándar SK 105 / A2 al que se reemplazó el sistema de control de incendios (FCS) y se implementó un sistema de recarga completamente automático para el arma principal. El arma principal ahora estaba estabilizada para disparar "en movimiento". La marca SK 105 / A3 fue una forma de prototipo propuesta que presenta un nuevo diseño de torreta oscilante, así como una mayor armadura. Este vehículo habría desplegado el cañón principal estadounidense M68 105 mm que permitió disparar proyectiles estándar de la OTAN. El chasis pasó a servir en tres formas de producción distintas aunque relacionadas como el ARV "Greif" (Vehículo de recuperación blindado con grúa hidráulica, cabrestante y hoja topadora), el CEV "Pionier" (Vehículo de ingeniería de combate) y el SK-105 "Fahrschulpanzer ", Un derivado de entrenador sin torreta.



Desde su inicio, el SK 105 ha pasado a ver el servicio operativo con las fuerzas de Argentina, Austria, Bolivia, Botswana, Brasil, Marruecos y Túnez en cantidades limitadas. Austria, con mucho, constituía la colección más grande de SK 105 operacionales, con unos 286 ejemplos en servicio en su apogeo. En total, se produjeron unos 716 tanques SK 105. Desde entonces, el ejército austriaco ha abandonado el uso de la serie SK 105.

Especificaciones


Peso 17.7 toneladas (19.5 toneladas cortas; 17.4 toneladas largas)
Longitud 5.58 metros (18 pies 4 pulgadas) 7.76 m con cañón principal
Ancho 2.5 m
Altura 2,88 m
Tripulación 3
Base de armadura: 8 mm (0.31 pulg.) Máximo: 40 mm (1.6 pulg.)
Armamento principal SK-105A2: pistola estriada CN105G1 de 105 mm
Armamento secundario ametralladora coaxial 7.62 × 51mm OTAN
Motor Steyr 7FA / motor diesel de 6 cilindros 320 hp (238 kW)
Barra de torsión de suspensión, 5 ruedas de carretera.
Alcance operativo 500 kilómetros (310 millas)
Velocidad máxima 70 km / h (43 mph)

martes, 11 de agosto de 2020

EA: Licitan actualización del VCA Palmaria

Desarrollo aeronáutico: Programas PFI TPFI / LPFI (URSS)

Programas PFI TPFI / LPFI

Bizarre Aircraft Projects (original en eslovaco)




El primer trabajo en una nueva máquina de combate que podría competir con el caza estadounidense F-15 Eagle comenzó en la Unión Soviética a mediados de la década de 1960. Condujeron a una serie de estudios diversos. En OKB Suchý, los diseños iniciales giraban principalmente en torno al avanzado avión de combate Škval bimotor con alas cortas en forma de flecha con un extremo del eje y superficies de cola de pato. Sin embargo, el proyecto no recibió suficiente apoyo y pronto se detuvo.


Suchoj Sukhoi Skval Approval fighter conceptSukhoi Skval Approval avión de combate istrebitel



Después de que McDonnell Douglas fuera declarado ganador de la competencia F-X en 1969, se creó un programa de PFI (Perspektivnyi Frontovoi Istrebitel) en la Unión Soviética, que resultaría en un nuevo Anti-Eagle. Sus demandas fueron muy ambiciosas. La idea básica era superar al competidor estadounidense en al menos un 10%. Esto significó construir un ágil avión polivalente con una velocidad máxima de Mach 2,5 a una altitud de 1500 km / h en tierra, un ascenso de 350 m / s, acceso a 20 kilómetros, la capacidad de soportar la congestión de +9 G y un alcance máximo de al menos 2500 km / h. Al mismo tiempo, debía llevar una gran cantidad de armamento sofisticado, controlado por un avanzado sistema de tiro. Crearon dos equipos de desarrollo separados en OKB Suchoj. El primero fue trabajar en un avión T10-2 de diseño convencional, que recuerda al F-15, mientras que el segundo se centró en el innovador concepto superintegral T10-1.



Propuesta de concepto superintegral Sukhoi T10-1 y proyecto alternativo Sukhoi T10-2



Según la versión más probable, el concepto del ala con transiciones de vórtice, fuselaje integral, un par de góndolas de motor separadas en la parte inferior y dos superficies de cola de quilla fue creado entre los jóvenes diseñadores del OKB MiG. En ese momento, sin embargo, el MiG estaba dominado por una atmósfera incierta, principalmente debido a la partida de M. J. Gurievič y la muerte de A. I. Mikojan, lo que obligó a muchos trabajadores talentosos a partir hacia el rival P. O. Suchoj, donde prevalecían relaciones democráticas inusuales en las condiciones soviéticas. También empezaron a tratar este concepto en CAGI (Instituto Central de Hidrodinámica), donde lo dividieron en tres áreas básicas de problemas, entre ellas, aerodinámica de vórtice, conexión integral fuselaje-ala y ala adaptativa. Solo en 1968, los modelos de prueba completaron más de 1.600 horas de soplado en túneles de viento. El volumen de trabajo aumentó aún más después de que las primeras máquinas MDD F-15A Eagle del programa F-X comenzaron a ingresar al servicio de línea. Los diseñadores decidieron derivar sus aviones del bombardero futurista Izdelije 200 T-4MS. El principal énfasis estaba en el alcance táctico y máximo, que iba a ser 1,35 veces mayor que el F-15, que acondicionaba la máquina con un suministro interno de combustible de al menos 9000 kg. Esto afectó al peso máximo de despegue en el rango de 25 a 30 toneladas. Para reducir la resistencia, el fuselaje tenía que ser lo más delgado posible, por lo que la aeronave recibió cuatro motores a reacción con un diámetro pequeño. Aunque las excelentes características se calcularon en alcance y capacidad de carga, fue peor con la maniobrabilidad. Por lo tanto, los diseñadores volvieron a un concepto más clásico con superficies de cola horizontales, pero conservando un alto grado de integridad del fuselaje y el ala. Aquí también se crearon varios diseños alternativos, que se diferenciaban principalmente en la parte delantera del fuselaje con la cabina, la forma de las góndolas del motor y los conductos de entrada de aire. Por otro lado, tenían en común un ala ovalada con largas transiciones de vórtice o superficies de cola verticales dobles. Tal concepto es ventajoso en el combate aéreo de maniobra cerrada, ya que en un ángulo de ataque superior a 20 grados, la sustentación creada por el fuselaje ya es mayor que la sustentación creada por el ala. Las características básicas del futuro Sukhoi Su-27 fueron establecidas por un trío de ingenieros formado por Valery Nikolajenko, Vladimir Antonovich y Oleg Samojlovich.





Veinte modelos han estado realizando pruebas en túneles de viento desde aproximadamente abril de 1970. Principalmente midieron el coeficiente de sustentación del ala y del fuselaje, las características de sustentación, el par de inclinación y la resistencia frontal. Al mismo tiempo, se verificaron varios conceptos de largas transiciones de vórtices o la interacción de las superficies de la cola. El diseño con una entrada de aire ajustable en forma de cuña a los motores no prevaleció, pero 15 años después se eligió para el MiG 1.42 / MiG-39 MFI de serie. El armamento estándar de la nueva máquina consistiría en seis misiles antiaéreos R - 60 de corto alcance y dos misiles con un K - 25 de alcance medio. No pude encontrar ninguna información sobre el último misil nombrado, por lo que es probable que su desarrollo no haya entrado en la fase operativa. El peso normal de despegue fue de 18 toneladas. La versión con dos góndolas circulares de motor, que tenía conos de control en la parte de entrada, también parecía interesante.









En el MiG, todo el trabajo se llevó a cabo bajo la designación colectiva Devyat o MiG - 29. El diseño resultante fue el más pequeño de todos los presentados y su peso normal de despegue fue de 13,4 toneladas. Se caracterizaba por un ala redonda, entradas de aire encajonadas a los motores en el fuselaje y una zona de cola vertical.


Perspectiva propuesta de caza táctico MIG-29 PFI



OKB Jakovleva eligió una estrategia diferente y rápidamente creó un diseño de retorno Jak spi 45 con dos góndolas de motor separadas debajo del ala. Debían albergar unidades de propulsión R53F - 300 con un empuje supuesto de 80,4 kN. De este diseño, se derivó el Jak - 47, que conservaba el mismo concepto aerodinámico, pero era aproximadamente un 23% más grande. A pesar de aumentar el peso normal de despegue a un nivel de hasta 22.800 kg, que era casi nueve toneladas más que el Jak-45, el Jak-47 debía estar armado de serie con solo dos misiles de corto alcance y dos misiles de largo alcance. Además, la autonomía se mantuvo sin cambios y sin tanques adicionales fue de 2500 km. La propulsión fue proporcionada por dos motores a reacción R59F - 300, ubicados en góndolas cuadradas debajo del ala. Un enfoque tan superficial parecía provenir de una serie de problemas con los que tenían que lidiar en ese momento en Izdeliya 82 (Yak-38) e Izdeliya 48 (Yak-141) y, por lo tanto, no tenían ninguna posibilidad real de dominar la gran cantidad de nuevos enfoques necesarios para desarrollar un avión de combate de cuarta generación.



Propuesta Yakovlev Yak-45 Yak-45 PFI


Como - 45 más tarde, los diseñadores reelaboraron a una versión con un despegue corto y un aterrizaje vertical. En el período 1973-1974, se creó toda una serie de cazas monoplaza altamente ágiles con potentes radares y misiles antiaéreos. La propulsión fue proporcionada por dos motores a reacción Jetski tipo 69 discutibles con un empuje de 78,45 kN. Ninguno de ellos se dio cuenta.



Propuesta de cazabombardero Yakovlev Yak MKI

En 1972, la Fuerza Aérea recibió cinco diseños diferentes de tres oficinas de diseño. Con mucho, el más avanzado fue Suchoj T10‑1. Sin embargo, los oficiales militares pronto descubrieron que las especificaciones para la nueva máquina PFI eran tan ambiciosas que prácticamente no había posibilidad de llenarlas con un solo tipo de avión con las tecnologías de entonces. Por lo tanto, el programa PFI en la segunda reunión dos meses después, gracias al intenso cabildeo de A. I. Mikoyan, se dividió en un TPFI de caza pesado y un LPFI de caza más ligero. Al mismo tiempo, la comisión rechazó ambas máquinas OKB Jakovleva. Al mismo tiempo, el MiG presentó una propuesta modificada para un caza táctico más ligero, que ya aplicaba aerodinámica integral, pero tenía dimensiones más pequeñas que el Sukhoi T10-1. Fue diseñado principalmente para el combate aéreo de maniobra cerrada a altitudes medias.



Modelo de propuesta de piloto de combate ligero inicial MiG-29 LPFI

Las especificaciones del caza pesado se ajustaban mejor a la gran máquina bimotor, derivada del MiG-25. Sin embargo, a diferencia de él, tenía un perfil alterado de las superficies de las alas y la cola. También vale la pena mencionar la superestructura del fuselaje no tradicional por encima del ala, que se divide sin problemas detrás de la cabina a los contornos de ambos motores. Una alternativa fue otro diseño con una superficie de cola vertical, que recuerda a la máquina estadounidense A-5 Vigilante.



Después de la evaluación, el ganador del concurso TPFI anunció inequívocamente el esquema de diseño 7A de Suchoj (T10‑1) con dos góndolas de motor en caja separadas. Es interesante que todavía estaban parcialmente girados hacia los lados, similar al caza estadounidense F-14. Sin embargo, con una aeronave tan grande, estaba claro que la maniobrabilidad requerida solo podría lograrse con control de electropulso analógico con inestabilidad estática longitudinal artificial EDSU. Afortunadamente, ese sistema ya existía y se incorporó al bombardero futurista Sukhoi T-4 Sotka. La potente computadora BCVM-80 proporcionó cálculos complejos de comandos para las áreas de maniobra. También se utilizó un innovador sistema hidráulico de alta presión de Sotka. y experiencia adquirida en el mecanizado y soldadura de paneles de casco de gran superficie. El diseñador principal del tipo T10 fue nombrado Nauma Semenovič Čerňakov.





Suchoj Sukhoi T10-1 esquema TPFI 7A perspectiva de avión de caza táctico interceptor pesado militar soviético



La máquina LPFI, un poco más ligera, iba a ser construida por los Mikoyan sobre la base del diseño "Ďevjatyj" 9-11. Mikhail Waldenburg estaba al frente del equipo de desarrollo. Era una máquina longitudinalmente estáticamente estable con un acoplamiento de control mecánico clásico y servomecanismos hidráulicos. Se diferenciaba de las versiones posteriores de las máquinas en serie 9-12A y superiores principalmente por una nariz más corta, superficies de cola verticales más altas, superficies de cola horizontales inclinadas y una cubierta de cabina simplificada.



El primer prototipo de MiG-29 con el número 901 realizó su primer vuelo el 6 de octubre de 1977, conducido por Alexander Fedotov. Le siguieron otros tres prototipos de desarrollo (902 - 904), en los que se aplicaron algunas modificaciones menores (por ejemplo, acortar la pata delantera del tren de aterrizaje). La máquina 903 se perdió después de un incendio en el motor el 15 de junio de 1978. Paradójicamente, su reemplazo recién reemplazado no. 908 corrió la misma suerte el 31 de octubre de 1980. Los intensos esfuerzos del OKB MiG no escaparon a la atención de los espías "occidentales", que pusieron información fragmentaria y no siempre precisa en los archivos de la DIA en el archivo marcado como Ram-L de 1977. En ese momento, el nombre real del centro de pruebas de vuelo de Zhukov no se conocía, por lo que los servicios de inteligencia lo nombraron así. de la cercana ciudad de Ramenskoye. Todas las demás máquinas que aparecieron en las fotos de satélite recibieron el índice Ram: una letra de serie y un año. Durante los dos años siguientes, se produjeron nueve máquinas pre-serie más (917 - 925), la última de las cuales se convirtió en modelo para la producción en serie. Los primeros cazas entraron en servicio operativo en julio de 1983. Eslovaquia posee una flota de MiG 9-12A que se reduce gradualmente, de los cuales 12 están modernizando actualmente el RSK MiG. Después de la primera demostración en Finlandia durante julio de 1986, el tipo recibió el nombre en clave de la OTAN Fulcrum.


lunes, 10 de agosto de 2020

Accidente A-4AR: Inepto ministro se lava las manos sin información previa

Agustín Rossi: “Ningún avión de la Fuerza Aérea que sale a volar lo hace sin estar en condiciones óptimas”

El ministro de Defensa rechazó las acusaciones que sostienen que el accidente del avión A-4 en Córdoba haya ocurrido por falta de mantenimiento. Admitió que en las Fuerzas Armadas hace falta una inversión presupuestaria en equipamientos

Por Martín Dinatale
Infobae






“Acá no hubo una falla por un problema de presupuesto. Reafirmo que todo avión que sale a una operación programada lo hace en óptimas condiciones. Eso lo damos por hecho”. El que habla en tono firme es el ministro de Defensa, Agustín Rossi, quien descartó de plano que el accidente del cazabombardero de la Fuerza Aérea, A-4AR Fightinghawk, que terminó con la vida del joven Gonzálo Fabián Britos Venturini haya sido causado por un problema de mantenimiento.

El funcionario adelantó a Infobae que la cartera a su cargo y toda la Fuerza Aérea se pondrán a disposición de la Justicia si lo requieren para investigar “hasta el mínimo detalle” las causales de este accidente fatal que ocurrió en Córdoba con la aeronave perteneciente a la V Brigada Aérea de Villa Reynolds, con asiento en la provincia de San Luis.

Rossi también admitió que “desde hace muchos años que falta inversión en las Fuerzas Armadas” y recaló en que la ley de creación de un Fondo para la Defensa servirá para inyectar presupuesto a unas alicaídas fuerzas en materia de equipamiento militar.

-Ministro, la Justicia está investigando las causas del accidente de la aeronave de la Fuerza Aérea. ¿Ustedes van a hacer algún aporte al respecto?

-Todo accidente aéreo debe ser investigado por la Justicia. Aquí y en cualquier lugar del mundo. Es lo que corresponde. Cómo no lo van a hacer. Y nosotros vamos a aportar todos los detalles que hagan falta. Ya está trabajando una junta de evaluación de la Fuerza Aérea internamente con datos que aportaremos a la Justicia. Nos vamos a poner a disposición de la Justicia como corresponde para investigar hasta el mínimo detalle. Si la justicia lo requiere estaremos a disposición para aportar todos los datos y pruebas que está recabando la junta investigadora del Ministerio de Defensa. De eso no tengan dudas.

-¿Qué evaluación hacen del accidente fatal del avión de la Fuerza Aérea? ¿Cree que hubo fallas de mantenimiento por problemas presupuestarios?

-Mire, lo afirmo y reafirmo que ninguno de los aviones que salen a volar en un operativo de la Fuerza Aérea lo hacen sin estar en condiciones óptimas. Podemos hablar de que de los 20 aviones A-4 que tiene la Fuerza Aérea pueden existir aeronaves en reparación. Pero las que salen a volar están en condiciones. Ningún avión que no está en condiciones está autorizado para salir a volar y mucho menos en un operativo programado.

-¿No cree entonces que hace falta inversión y presupuesto en las Fuerzas Armadas para el equipamiento militar?

-Desde un primer momento y siempre lo dije que en las Fuerzas Armadas hace muchos años que hace falta inversión. Esto es inevitable. Pero eso no tiene nada que ver con el accidente que ocurrió en Córdoba con el avión A-4. Son dos cosas totalmente distintas. Reitero. Afirmo y reafirmo que el accidente de la aeronave en Córdoba no tiene nada que ver con un tema de falta de mantenimiento o falta de presupuesto. Cada avión que sale a volar la Fuerza Aérea está en condiciones.



-¿Cómo piensa equipar a las Fuerzas Armadas?

-Está pendiente la aprobación en el Congreso del Fondo para la Defensa que yo mismo impulsé. Eso ayudará a invertir en equipamiento para las Fuerzas Armadas que tanta falta hacen a las tres fuerzas. Se trata de un fondo especial que contemplará unos 32.000 millones de pesos aproximadamente por año.

-¿Seguirá adelante el proyecto de licitación para la compra de un Boeing para la Fuerza Aérea?

-Si, ya está en marcha el proceso de licitación de un Boeing 737 para la Fuerza Aérea para el transporte estratégico de personal y carga. Pero también hay en marcha otras compras de otros equipamientos. Está la idea de adquirir 12 aeronaves de caza complementario, como aeronave de transición a un sistema de armas de cuarta generación. Modernizar un total de 12 aeronaves EMB-312 Tucano. Incorporar, a través de compra y desarrollo nacional, sistemas de tiro aéreo para dotar en los sistemas de armas EMB-312 Tucano, IA-63 Pampa II y Pampa III, a los efectos de contribuir a la vigilancia y control del aeroespacio, entre otras cosas.

-¿Entonces usted sigue pensando que el accidente de Córdoba no se debe a un tema presupuestario por la falta de mantenimiento de las aeronaves?

-El problema sería así si quisiéramos sacar a volar los 20 aviones A-4 de la Fuerza Aérea al mismo tiempo. Pero este no es el caso. Cuando salen a volar cinco aviones de la Fuerza Aérea los cinco están en condiciones de volar. En caso contrario no salen. Ese dato lo doy por hecho.

-¿Cuál es su hipótesis de las causales del accidente?

-No tengo una hipótesis de ello porque está trabajando la junta investigadora. No puedo aventurar una opinión al respecto sin elementos concretos en la mano. Hay que esperar el dictamen de la junta.El ministro de Defensa Agustín Rossi La Justicia investiga si el avión A4 de la Fuerza Aérea que se estrelló tenía fallas de mantenimiento