lunes, 24 de agosto de 2020

SGM: Skorzeny en la cabeza de puente de Schwedt

La cabeza de puente de Schwedt

W&W



Aquí Skorzeny se encuentra con dos de sus comandantes principales en la cabeza de puente, SS-Obersturmbannführer Siegfried Milius (centro), el comandante de SS- Fallschirmjäger-Bataillon 600 y SS-Obersturmführer Joachim Marcus (derecha), comandante del batallón 3. Kompanie. La ubicación es el Von Humbert Estate en Hohen-Kränig, el puesto de mando de SS-Jagdverband Mitte. En los primeros días de la cabeza del puente, el sargento de suministros de SS-Jagdverband Mitte, SS-Oberscharführer Glas, descubrió un depósito lleno de ropa de camuflaje de invierno. Confiscando todo el stock, lo hizo distribuir por todo Kampfgruppe Schwedt, convirtiéndolo, en palabras de Glas, en "la unidad mejor equipada con ropa de invierno en todo el Frente Oriental". Skorzeny lleva puesto el Winter-Wendetarn-Jacke, una chaqueta especialmente aislada para el invierno, que podría revertirse del camuflaje de patrón astillado al blanco liso.

Schwedt es un pequeño pueblo en la orilla oeste del Oder. Se remonta al siglo XIII y presenta un gran castillo, un hospital y varios cuarteles militares, en 1945 tenía una población de unos 9,000. El Oder en esta área está bordeado por el Canal de Friedrichsthal, que corre paralelo al río en su lado occidental, la franja de tres kilómetros de ancho entre pantanos pantanosos. La carretera que corre hacia el este desde Schwedt a través del pantano cruzó una serie de seis puentes, los dos principales eran un largo puente de acero sobre el canal a las afueras de la ciudad y un puente de cinco tramos sobre el curso principal del río Oder justo antes de él. llega al pueblo de Nieder-Kränig (hoy Krajnik Dolny en Polonia) en la orilla este.

Las primeras órdenes para crear una cabeza de puente al este de Schwedt se emitieron el 27 de enero. Sin embargo, no pudieron ser seguidas de inmediato debido a la falta de fuerzas. En la tarde del 30 de enero, SS-Obersturmbann- führer Otto Skorzeny, el oficial de comando favorito de Hitler, famoso por su rescate del italiano Duce Benito Mussolini en septiembre de 1943 y sus operaciones de comando detrás de las líneas enemigas durante la contraofensiva de las Ardenas en diciembre de 1944 (ver La batalla del bulto entonces y ahora) - estaba sentado en su oficina en el castillo Friedenthal, en Sachsenhausen, cerca de Oranienburg, a 20 kilómetros al norte de Berlín, escribiendo un informe cuando sonó el teléfono. Fue Himmler, quien ordenó a Skorzeny marchar "a la vez" con cada soldado que pudiera arrastrar hasta Schwedt y establecer una cabeza de puente al este del río.

Las únicas unidades inmediatamente disponibles para Skorzeny fueron sus propias unidades de fuerzas especiales de las SS, en particular las SS-Jagdverbände y SS-Fallschirmjäger-Bataillon 600.

A finales de 1944, los diversos tipos de tropas de comando de Skorzeny se habían organizado en cinco llamadas unidades Jagdverbände (unidades cazadoras), del tamaño de un batallón que llevan el nombre de la región de Europa donde se desplegarían (SS-Jagdverband Mitte, Ost, Südost, Süd- oeste y Noroeste). La base de operaciones de las SS- Jagdverbände era Friedenthal, desde la primavera de 1943 el cuartel general de las SS de Skorzeny, Sondereinsatz-Abteilung z. si. V. Friedenthal. Las únicas unidades inmediatamente disponibles cuando llegó la llamada de Himmler fueron SS-Jagdverband Mitte bajo SS-Hauptsturmführer Karl Fucker, y una compañía compuesta de SS-Jagdverband Nordwest bajo SS-Hauptsturmführer Heinrich Hoyer. (La última unidad consistía formalmente en un 1. Kompanie formado por daneses, noruegos y suecos; un 2. Kompanie de flamenco y un 3. Kompanie de tropas holandesas, pero los tres tenían una fuerza tan baja que se combinaron en un compuesto compañía y puesta bajo el mando de Jagdverband Mitte.) La fuerza total de los dos Jagdverbände era de unos 680 hombres.


Mapa de la cabeza de puente de Schwedt que muestra las tres líneas de defensa alemanas establecidas por Kampfgruppe Schwedt y la posición avanzada en Königsberg. [1] Puente del canal del Oder. [2] Puente del río Oder. [3] Von Humbert Estate. [4] Granja Raduhn.


SS-Fallschirmjäger-Bataillon 600 fue la única unidad de paracaídas en las Waffen-SS. Formado en septiembre de 1943, y originalmente conocido como Fallschirmjäger-Bataillon 500, se había desplegado en operaciones antipartidistas en Yugoslavia, siendo su operación más notable la Operación 'Rösselsprung', la incursión sorpresa en la sede del mariscal Tito en Drvar en mayo de 1944. Comandado desde junio de 1944 por SS-Sturmbannführer Siegfried Milius, y pasó de 500 a 600 el 1 de octubre, el 10 de noviembre el batallón se incorporó al SS-Jagdverbände bajo el mando general de Skorzeny. Después de participar, junto con elementos de las SS-Jagdverbände, en la ofensiva de las Ardenas como parte de la Panzerbrigade 150 de Skorzeny, a fines de enero el batallón había regresado a sus cuarteles en Neustrelitz, a 100 kilómetros al norte de Berlín. Con 689 hombres, estaba en toda su fuerza y ​​totalmente equipado con armas modernas, incluyendo Sturmgewehre, ametralladoras y artillería ligera LG40 de 7,5 cm, y su propio transporte.

También disponibles para Skorzeny estaban las SS-Sturm-Kompanie, una compañía de reconocimiento blindada equipada con vehículos blindados y semirremolques bajo la SS-Obersturmführer Otto Schwerdt; el SS-Scharfschützen-Zug, un pelotón de francotiradores de 40 hombres bajo SS-Unter-sturmführer Odo Wilscher; y el schwere SS-Infanterie-Geschütz-Kompanie, una unidad del tamaño de una batería equipada con cañones de infantería pesada sIG 33 de 15 cm bajo SS-Hauptsturm-führer Reiche. Todas estas unidades en Friedenthal y Neustrelitz fueron inmediatamente alarmadas por su despliegue en el Este.

Los primeros vehículos con soldados Waffen-SS salieron de Friedenthal a las 3 a. metro. el 31 de enero y llegué a Schwedt temprano en la mañana. Skorzeny mismo llegó allí alrededor de las 7 a. metro. Encontraron la ciudad aún en manos alemanas, los seis puentes de carretera sobre el canal y el río todavía intactos, y las dos vías fluviales y las marismas en medio congeladas. Sin embargo, el área carecía de unidades alemanas capaces de resistir un ataque enemigo. Las unidades de reemplazo que habían sido estacionadas en Schwedt - Pionier-Ersatz-Bataillon 12 y Panzergrenadier-Ersatz-Bataillone 3, 9 y 83 - ya habían sido enviadas hacia el este para ayudar a salvar la situación después del colapso de Heeresgruppe A. Esto dejó Toda la zona prácticamente indefensa. La tripulación terrestre del campo de aviación de la Luftwaffe cerca de Königsberg-Neumark había llevado a cabo una destrucción por deslizamiento del campo de aviación y luego se movió rápidamente hacia el oeste para evitar el ataque del Ejército Rojo. La difícil situación militar se agravó aún más por la fuga de las autoridades locales civiles y del partido nazi y por los cientos de refugiados que se movían en duras condiciones invernales en busca de seguridad detrás del Oder.

Al darse cuenta de que ninguna fuerza soviética había cruzado el río en el área de Schwedt, Skorzeny estableció su puesto de mando en la aldea de Nieder-Kränig en la orilla este y comenzó rápidamente los preparativos para el inevitable enfrentamiento. Se enviaron patrullas de reconocimiento a través del río, saliendo a las profundidades del territorio controlado por el enemigo para buscar y controlar el movimiento de las unidades soviéticas; tomar y traer prisioneros para interrogarlos, y advertir a la fuerza principal del asalto entrante. Se ordenó una evacuación inmediata de la población civil, una tarea que Skorzeny delegó al Stadtkommandant (Comandante de la ciudad) de Schwedt, un Oberst inválido pero eficiente, y al Bürgermeister de la ciudad, Wilhelm Schrader-Rottmers. Los rezagados de las unidades de la Wehrmacht destruidas en el este fueron reunidos y enviados a los cuarteles militares en Schwedt, donde se había establecido un punto de reunión para reorganizarlos en las llamadas unidades de emergencia (Alarm-Einheite). De esta manera, en los días venideros, se formarían varios batallones de alarma y compañías, nombrados en honor a sus respectivos comandantes, y enviados para reforzar la cabeza de puente.

Mientras tanto, una unidad laboral de la Organización Todt, Regimiento OT 122 de Stettin, ayudado por trabajadores civiles reclutados y organizados por los NSDAP-Ortsgruppenleiters (líderes del grupo local del partido nazi) de Schwedt y las aldeas circundantes, se puso a trabajar en la excavación de trincheras, trincheras y emplazamientos de ametralladoras. Con la ayuda del gran comandante Pionier-Ersatz-Bataillon 12, Skorzeny replanteó su perímetro de cabeza de puente. Idearon tres líneas de defensa, todas corriendo en un semi-arco alrededor del extremo este del puente Oder, cada una en un radio más amplio.
El exterior comenzó a unos cuatro kilómetros al norte de los puentes Schwedt en la confluencia del Oder con el pequeño río Rörike, siguió la orilla sur boscosa de la última corriente al sureste hasta Wachholderberge, pasando al norte del Krimo-See (un pequeño lago ) para cruzar el Grabow (hoy Grabowo) hasta la carretera de Königsberg, continuando hacia las Colinas 42 y 40, donde giró hacia el sudoeste hacia la Colina 62.9, y desde allí cruzó las Colinas 83.6 y 98.2 y a través de la Granja Amalienhof hasta la Granja Elisenhöhe donde cruzó Raduhn Farm hasta la carretera Hohen-Kränig, que atraviesa los campos llanos para pasar al sur del pueblo de Nieder-Saathen y luego de regreso al Oder.

La línea interior comenzó en el Oder, a unos dos kilómetros al norte de los puentes Schwedt, corrió hacia el este a lo largo del borde sur del bosque Peetzig / Röderbeck, luego se desvió hacia el sur para cruzar el camino Nieder-Kränig a Grabow al oeste de la última ciudad, girando hacia el sur -Oeste para pasar frente al pueblo de Hohen-Kränig (Krajnik Gorny), cruzar la carretera entre ese pueblo y la Granja Raduhn, y correr hacia la colina 99.4 donde giró hacia el oeste para llegar al Oder nuevamente cerca del llamado Thal der Liebe.

La tercera línea más interna corría en un semi-arco de aproximadamente un kilómetro alrededor del extremo este del puente Oder, defendiendo el cruce y el pueblo de Nieder-Kränig. Las líneas estaban bien ubicadas y hacían que la cabeza de puente fuera difícil de atacar, porque la parte norte estaba cubierta por densos bosques y la línea del río Rörike, mientras que la parte sur tenía trincheras ubicadas en colinas con vistas a campo abierto.

El río y el canal Oder, muy congelados como estaban, ofrecían poco obstáculo para un enemigo que avanzaba, pero el ingeniero mayor hizo que sus hombres hicieran huecos en el hielo, restableciendo el flujo y creando así un obstáculo adecuado.

Al final resultó que, los hombres de Skorzeny tuvieron cinco días, del 31 de enero al 4 de febrero, para prepararse para la próxima batalla, reunir fuerzas y reunir armas. Inicialmente, Kampfgruppe Schwedt, como ahora se llamaba, tenía solo cinco componentes principales de infantería: además de SS-Fallschirmjäger Bataillon 600 y SS-Jagdverband Mitte con sus unidades de apoyo, había tres batallones Volkssturm (guardia de la casa). Uno era de Schwedt, criado localmente y comandado por Bürgermeister Schrader-Rottmers de la ciudad; el segundo era de Königsberg, dirigido por su Bürgermeister Kurt Flöter; y el tercero, curiosamente, llegó desde Hamburgo, a 400 kilómetros de distancia. Enviado al este para reforzar el frente del Oder, llegó al sector el 4 de febrero. Casi 600 personas fuertes, era una unidad notablemente resistente, compuesta por robustos estibadores y trabajadores portuarios del puerto oceánico, bien equipados y totalmente armados con rifles y Panzerfäuste.

Además de la infantería, Skorzeny necesitaba armas pesadas. Había traído sus seis armas de infantería pesada de 15 cm con él, pero definitivamente necesitaba más. Cuando se le dijo que no había cañones antitanque disponibles, el oficial de suministros de Skorzeny, SS-Hauptsturmführer Reinhard Gerhard, recorrió la región buscando medios para reforzar la potencia de fuego de la fuerza. De Ardelt-Werke, una fábrica de armamentos en Eberswalde a 50 kilómetros al sur, que había sido evacuada debido al acercamiento de los rusos, recolectó una docena de cañones antitanque PaK 40 de 7.5 cm y municiones. De un vertedero cerca de Frankfurt-an-der-Oder, sus hombres obtuvieron una gran cantidad de ametralladoras MG42 nuevas y munición. Llegaron dos batallones Flak de defensa casera con 32 cañones pesados ​​de 8.8cm y 10.5cm. Una serie de cañones Flak de 2 cm llegaron del aeródromo de Königsberg. Diez de los grandes cañones se desplegaron dentro de la cabeza del puente, los otros se instalaron en el lado oeste del río.

Así Kampfgruppe Schwedt tomó forma. Más tarde, se le asignarían muchas otras unidades, a menudo solo temporalmente, incluidas varias de las unidades de alarma. En total, la fuerza alemana sumó aproximadamente 4,000-5,000 hombres. Sin embargo, muchos de ellos estaban mal armados y su capacidad de lucha era baja.

Skorzeny posicionó sus fuerzas en la cabeza del puente de la siguiente manera. Ocupando la línea exterior estaba SS-Fallschirmjäger-Bataillon 600, con 1. Kompanie bajo SS-Obersturm- führer Fritz Leifheit sosteniendo el sector sur frente a Nieder-Saathen (Zaton Dolna), y 2. Kompanie bajo SS- Obersturmführer Walter Scheu defendiendo el pueblo de Grabow en el centro. Para retrasar el ataque enemigo que seguramente vendría, se estableció una posición avanzada en la ciudad de Königsberg, unos 13 kilómetros más al este (y 17 kilómetros del Oder), en poder de los 3. Kompanie bajo las SS-Obersturmführer Joachim Marcus, unos 50 hombres fuertes, reforzados por los batallones Volkssturm de Königsberg y Hamburgo. La parte norte de la línea exterior, que corre a lo largo del río Rörike, estaba tripulada por la primera de las nuevas unidades de alarma, Bataillon Jacobs (863 hombres fuertes). En las líneas internas estaban las unidades de cazadores SS, con SS-Jagdverband Mitte concentrando sus fuerzas alrededor de Nieder-Kränig y la compañía compuesta de SS-Jagdverband Nordwest defendiendo el área inmediata alrededor de los puentes Oder.

Los alemanes habían organizado su defensa justo a tiempo porque el enemigo ya avanzaba hacia la cabeza del puente. El 1er Cuerpo Mecanizado Soviético, parte del Segundo Ejército de Tanques de la Guardia, se estaba moviendo hacia Königsberg desde el área de Küstrin. Su misión era capturar la ciudad, alcanzar el puente Oder en Nieder-Kränig y despejar la orilla este de las fuerzas alemanas. Los primeros encuentros con patrullas de reconocimiento de la fuerza de Skorzeny ocurrieron el 1 de febrero en la pequeña ciudad de Bad Schönfliess (hoy Trzcinsko-Zdroj), a ocho kilómetros al este de Königsberg y a 25 kilómetros de Schwedt.

Fue temprano en la mañana del 4, cuando regresaba a su puesto de mando después de una noche en el frente, que Skorzeny se topó con el burgomaestre de Königsberg, Kurt Flöter, quien con entusiasmo le dijo que había estado esperando toda la noche para informar que todo estaba perdido en Königsberg. . Al juzgar que el hombre había abandonado a las tropas bajo su mando frente al enemigo, lo que había provocado que el Volkssturm de Königsberg se derrumbara y huyera en pánico, Skorzeny lo detuvo de inmediato. Presentado ante una corte marcial de la SS presidida por el propio Skorzeny, Flöter fue colgado públicamente de un árbol en Schlossfreiheit, el bulevar del parque frente al castillo de la ciudad, con un letrero colgado alrededor de su cuello que decía 'Yo, Kurt Flöter, estoy colgando aquí porque yo abandonado mi pueblo ". El cadáver quedó colgado durante cinco días y fue visto por todas las tropas que pasaban por la ciudad en ruta hacia la cabeza del puente. (El incidente produjo una reacción furiosa por parte de Martin Bormann, el secretario del Partido Nazi, quien envió al Gauleiter Emil Stürtz de Gau Mark-Brandenburg a decirle a Skorzeny que los miembros superiores del Partido solo podían ser juzgados por un tribunal del Partido. Skorzeny replicó: `Probamos a su hombre no como un oficial del Partido, sino como un soldado, pero ¿no se castiga la cobardía y la deserción en los líderes del Partido también? ') En total, durante la lucha de cabeza de puente, Skorzeny tuvo al menos una docena de hombres, tanto soldados como civiles, ahorcados por derrotismo o deserción .

A última hora de la tarde del 4 de febrero, justo cuando caía la oscuridad, los tanques T-34/85 de la 49 Brigada de Tanques de la Guardia (temporalmente subordinada al 1er Cuerpo Mecanizado) se enfrentaron con los paracaidistas de las SS en Bernickow (Barnkowo), una aldea a solo dos kilómetros al este de Königsberg. El primer asalto fue rechazado, pero los soviéticos pronto reanudaron sus ataques. Mientras tanto, el batallón Volkssturm de Hamburgo, defendiendo el propio Königsberg, se enfrentó a otro ataque de tanques soviéticos, esta vez por Shermans (suministrado a los soviéticos bajo el programa Lend Lease) de la 219a Brigada de tanques que avanzaba hacia el sur desde Uchtdorf (Lisie Pole). Siete tanques de la brigada irrumpieron en la ciudad, pero cinco de ellos fueron destruidos con Panzerfäuste, con lo cual los restantes se retiraron. En total, las dos brigadas de tanques rusos perdieron diez tanques entre ellos.


Cuando Bernickow y Königsberg se perdieron el 5 de febrero, los alemanes se replegaron en la aldea de Grabow, que era la piedra angular de la línea principal de defensa alemana en la cabeza del puente. Los tanques soviéticos inmediatamente siguieron y en su primer ataque, a pesar de la feroz oposición de los Fallschirmjäger en combate cuerpo a cuerpo, lograron expulsar a los alemanes de la aldea. Sin embargo, reforzado con armas de asalto recién llegadas, SS-Fallschirmjäger-Bataillon 600 logró recapturarlo el 7 y, aunque fue atacado muchas veces después de eso, Grabow permaneció en manos alemanas hasta la evacuación final de la cabeza del puente. Aquí, el SS-Obersturmführer Marcus (con el largo abrigo de cuero de la motocicleta) y algunos de sus hombres se acercan a uno de los tanques T-34/85 de la 49 ° Brigada de Tanques de la Guardia que fue noqueado o abandonado en Grabow durante los combates del 5 de febrero. Nota El soldado con el rifle de francotirador a la derecha.


A pesar de sus éxitos iniciales, los defensores de Bernickow y Königsberg pronto fueron superados en número y armas. Cayeron de regreso al centro de la ciudad, detrás de las murallas medievales, pero lograron resistir solo hasta las 5 a. metro. el 5 de febrero cuando regresaron a la cabeza del puente propiamente dicho, ocupando posiciones en la línea de trinchera exterior. Después de la captura soviética de la ciudad, los ciudadanos alemanes, aquellos que no habían huido o fueron evacuados por la compañía de Marcus, sufrieron una terrible experiencia. Fueron robados, asesinados y expulsados ​​de sus hogares, y muchas mujeres y niñas fueron violadas.

Las fuerzas de tanques soviéticos avanzaron hacia el puente Oder pero fueron detenidas en Grabow por los paracaidistas de las SS. Esquivando detrás de edificios, cercas y setos, el Fallschirmjäger acechó los tanques soviéticos con Panzerfäuste y enfrentó a la infantería con fuego de armas pequeñas. Uno de los que cayeron durante esta batalla fue el teniente Oleg Matvejev, que luego recibió la medalla de Héroe de la Unión Soviética. Una y otra vez, los soviéticos renovaron sus ataques hasta que finalmente los alemanes fueron expulsados ​​de la aldea, cayendo de nuevo a la línea de trinchera interior de la cabeza del puente. Una pequeña fuerza de la 219a Brigada de tanques incluso logró abrirse paso a la vista del puente Oder pero, después de perder un Sherman, tuvo que retroceder hacia Reichenfelde (Garnowo). El avance soviético se detuvo.

La breve pausa en la lucha dio tiempo a los alemanes para reforzar Kampfgruppe Schwedt con dos baterías de armas de asalto de Sturmgeschütz-Brigade 210 (Mayor Dietrich Langel) y con Fallschirm-Panzer- Jagd-Bataillon 54, una unidad antitanque paracaidista 285 hombres fuertes . Estas nuevas fuerzas les permitieron recuperar el terreno que acababan de perder. El 7 de febrero, tres batallones alemanes - SS-Jagdverband Mitte, SS-Fallschirmjäger- Bataillon 600 y Fallschirm-Panzer-Jagd- Bataillon 54 - apoyados por el recién llegado StuGs asaltaron Grabow. El pueblo fue defendido por elementos de la 35 ° Brigada Mecanizada y la 219 ° Brigada de Tanques. La superioridad alemana en armas y números dejó a los soviéticos sin posibilidad de resistir este asalto. Inmediatamente después de la recuperación de la aldea, la fuerza alemana se dividió en dos, un grupo que se movió hacia el sudeste para capturar la importante encrucijada de las carreteras Grabow-Königsberg y Reichenfelde-Hanseberg, mientras que el otro atacó hacia Hanseberg (Krzymow) y forzó elementos de la 37ª Brigada Mecanizada para retirarse de esa aldea. Se capturó una gran cantidad de morteros muy útiles, cañones antitanques, ametralladoras pesadas y municiones.

Fue en este día, inmediatamente después de la recuperación de Grabow, que el Kampfgruppe recibió una visita inesperada. Mientras la batalla todavía estaba en pleno apogeo, Skorzeny recibió una señal en su puesto de comando avanzado de que Reichsmarshall Hermann Göring, el comandante en jefe de la Luftwaffe, estaba en Schwedt, esperando verlo. La gran propiedad de Göring, Carinhall, estaba a solo unos 40 kilómetros del Oder y, desde el principio, Göring había mostrado un interés benevolente en la cabeza del puente, y frecuentemente llamaba a Skorzeny para preguntar cómo iba. Después de una de estas llamadas, incluso había enviado a Fallschirm-Panzer-Jagd-Bataillon 54 para reforzar la posición. Ahora el propio Reichsmarshall había venido a visitar la cabeza de puente. Vestido de gris liso, sin ninguna medalla, fue con Skorzeny casi hasta la línea del frente cerca de Nieder-Kränig, repartiendo cigarrillos y brandy, y mostrando un interés particular en los tanques soviéticos noqueados que aún permanecían en llamas. Se aseguró de visitar una de sus pistolas Flak de 8.8 cm que se estaban utilizando en un papel antitanque, felicitando a la tripulación por sus logros. También visitó el puesto de mando de SS-Fallschirm-Bataillon 600 en Hohen-Kränig y ya había oscurecido cuando salió.

Dos días después de la recuperación de Grabow, el 9 de febrero, los paracaidistas de las SS, apoyados por las armas de asalto, avanzaron aún más y retomaron la cabaña del guardabosques cerca del lago Tanger-See. Fue alrededor de esta época cuando los alemanes lograron traer más unidades de alarma para controlar la línea exterior, el sector al sur de Grabow estaba ocupado por Bataillon Zapf (767 fuerte) y el extremo sur de la cabeza del puente. asumido por Bataillon Aschenbach (486 fuertes). SS-Fallschirmjäger-Bataillon 600 ahora ocupaba la parte central de la línea, desde Krimo-See hasta Hill 62.9, mientras que SS-Jagdverband Mitte entró en reserva alrededor de Nieder-Kränig.

Los soviéticos se recuperaron rápidamente de los sorprendentemente fuertes contraataques alemanes, aceleraron los refuerzos hacia adelante y, a su vez, contraatacaron al día siguiente, 10 de febrero. Fuertes peleas se desataron a lo largo de la carretera Grabow-Königsberg y en la colina 62.9. Los alemanes sufrieron grandes pérdidas, particularmente SS-Fallschirmjäger-Bataillon 600. Dos comandantes de la compañía: SS-Obersturmführer Joachim Marcus del 3. Kompanie y SS-Obersturmführer Wilhelm Schmiedl del 2. Kompanie - cayeron en batalla y el 3. Kompanie, que se llevó la peor parte del asalto, tenía solo 30 hombres parados al final del día.
Ese mismo día, la 37ª Brigada Mecanizada, con el apoyo de las armas de asalto SU-122 del 347º Regimiento de Cañones de Asalto Pesado de la Guardia, fue enviada a recuperar Hanseberg. Los alemanes lo conservaron hasta el día siguiente, cuando la aldea cayó ante el Ejército Rojo. En la noche del 11/12 de febrero, el 1er Cuerpo Mecanizado se trasladó al norte y fue reemplazado por unidades del 8 ° Cuerpo Mecanizado de la Guardia: la Brigada Mecanizada de la 20 ° y 21 ° Guardia (esta última apoyada por la 294a Compañía Penal). Ambos frescos, inmediatamente reanudaron los ataques en la cabeza del puente, pero el alemán resistió con determinación y la línea no fue penetrada.

El 13 de febrero hubo feroces peleas en los flancos de la cabeza del puente. En el extremo norte, una compañía de reconocimiento de la vigésima brigada mecanizada de la Guardia asaltó y capturó la aldea de Nipperwiese (Ognica), la débil compañía de la Luftwaffe no era rival para la infantería soviética. Mientras tanto, en el extremo sur de la cabeza de puente, una compañía de infantería soviética apoyada por diez tanques T-34 de la 21ª Brigada Mecanizada de la Guardia fue enviada a capturar la aldea de Raduhn (Radun). El puesto avanzado alemán pronto se vio obligado a retirarse. Quizás aún peor, las capacidades ofensivas de Kampfgruppe Schwedt se debilitaron considerablemente en este día por la retirada de las dos baterías de armas de asalto de la cabeza del puente.

A las 4 p. metro. - Justo en medio de estas batallas desesperadas - Skorzeny recibió una señal de Heeresgruppe Weichsel, ordenándole que se reportara a Himmler de inmediato. Decidió quedarse con sus hombres hasta que se detuvieran los ataques soviéticos y solo llegó al puesto de mando de Himmler (con el nombre en código SS-Kommandostelle 'Birkenwald') en Birkenhain en el bosque a las afueras de Prenzlau, a 50 kilómetros al norte de Berlín, a las 8.30 p. metro. Himmler estaba furioso y comenzó a reprenderlo por llegar tarde y haber desobedecido una orden, pero particularmente por haberse negado a relevar a un oficial de la Luftwaffe que había renunciado a Nipperwiese y se había retirado a la línea interior. Skorzeny explicó que él mismo le había ordenado al oficial que lo hiciera. Entonces Himmler se calmó e invitó a Skorzeny, que había llegado sucio y con uniforme de combate, a cenar. Skorzeny se sentó durante la comida y luego regresó rápidamente a la cabeza del puente, disgustado pero habiendo obtenido de Himmler la promesa de enviarle otra unidad de armas de asalto. (Es difícil fechar con precisión este episodio, si realmente sucedió. La I. Batterie de StuG-Brigade 210 estuvo en la cabeza del puente desde el 10 de febrero hasta el final, y la II. Y III. Batterie estuvo allí desde el 6 de febrero hasta el 13. Podría ser que la orden originalmente había pedido que se sacaran las tres baterías y que la visita de Skorzeny a Himmler causara que la I. Batterie no regresara tanto sino que se le permitiera quedarse).

El 16 de febrero, la contraofensiva alemana en Pomerania, ya anunciada por Himmler en su orden telefónica inicial a Skorzeny el 31 de enero, finalmente se puso en marcha. Con el nombre en código Operación 'Sonnenwende', era la última esperanza para los alemanes de asestar un golpe masivo al Ejército Rojo y detenerlo antes del asalto final a Berlín.

La idea original de la ofensiva, diseñada por Generaloberst Heinz Guderian, era tener un fuerte ataque en dos frentes por parte de dos ejércitos. El 11. SS-Panzer-Armee en Pomerania atacaría hacia el sur desde el área de Stettin mientras que el 6. SS-Panzer-Armee, recién transferido desde el frente de Ardenas, lanzaría un ataque hacia el norte desde el área de Gluben-Glogau. Ambos ejércitos debían cubrir una distancia de 70 kilómetros, pero, si lograban unirse, cortarían las formaciones avanzadas del Primer Frente Bielorruso. Sin embargo, a principios de febrero Hitler rechazó el plan para una doble envoltura, y decidió en cambio usar el 6. SS-Panzer-Armee en una operación para aliviar Budapest.

Ahora optó por una "pequeña solución", un ataque de una sola punta, mediante el cual los 11. SS-Panzer-Armee atacarían al sur de Pomerania con dos cuerpos de la región de Stargard y se unirían con las cabezas de puente del Oder. A la izquierda, el III. SS-Panzerkorps conduciría hacia el sur a través de Arnswalde hasta Küstrin y a la derecha la XXXIX. Panzerkorps conduciría desde el sur de Stargard a través de Pyritz hacia Schwedt, uniéndose con las tropas que subían desde la cabeza de puente de Skorzeny. Esto implicaría un viaje de 70 kilómetros, la mitad de la distancia en comparación con el plan original. Si tuviera éxito, aliviaría a varias ciudades sitiadas, daría como resultado la destrucción de todas las tropas soviéticas al oeste del camino y acortaría considerablemente la línea de frente alemana.
Sin embargo, después de los primeros días ya estaba claro que la ofensiva había fallado. Las fuerzas de ataque solo lograron llegar a las ciudades rodeadas de Arnswalde, Pyritz y Bahn, una penetración de solo diez kilómetros en lo más profundo, pero eran demasiado débiles para penetrar hacia Küstrin y cambiar el rumbo de la guerra en el Frente Oriental. El 19 de febrero, Himmler detuvo la ofensiva, una decisión confirmada por una directiva formal de Hitler el 21. Con este resultado de 'Sonnenwende', todas las razones para aferrarse a la cabeza de puente de Schwedt desaparecieron. Sin embargo, Heeresgruppe Weichsel debe haber considerado una presencia alemana continua en la orilla este del Oder que todavía tiene algún valor porque no dio órdenes para su evacuación.

El 17 de febrero, la División Schwedt, como se llamaba ahora, lanzó un asalto a la Granja Amalienhof (Krzymowek). Gracias al apoyo brindado por la batería de la Sturmgeschütz-Brigade 210, dos tanques soviéticos, dos cañones antitanque y seis morteros cayeron presa de los alemanes. También hubo actividad en el flanco norte donde el recién llegado III. Bataillon del Regimiento 26 de Fallschirmjäger (Mayor Hans-Heinrich Hacker) volvió a ocupar Nipperwiese, que había sido abandonado por los soviéticos.

En este momento se produjo otro cambio de fuerzas en el lado soviético, el 8º Cuerpo Mecanizado de la Guardia fue retirado y sus posiciones fueron tomadas por la 132 División de Fusileros (que comprende los 498º, 605º y 712º Regimientos de Fusileros) y la 143ª División de Fusileros (487º, 635º y 800º Regimientos de fusileros) del 129º Cuerpo de fusileros. Durante los días siguientes, ambos bandos pasaron a la defensa, limitándose a patrullas de reconocimiento. Con toda la calma en el frente, los francotiradores salieron a la luz, los tiradores de las SS-Scharfschützen-Zug reclamaron 260 asesinatos confirmados para el 24 de febrero. Operaron en tierra de nadie y también desde posiciones camufladas en los grandes témpanos de hielo que flotaban río abajo del Oder, el deshielo se estableció el 12 de febrero.

El 24 de febrero, el III. Bataillon del Regimiento Fallschirmjäger 26 fue relevado en Nipperwiese en el sector norte por una compañía de Bataillon Aschenbach. (Los paracaidistas fueron enviados más tarde a Breslau para ayudar a defender la ciudad rodeada y sitiada).

Dos días después, el 26 de febrero, los soviéticos lanzaron su ofensiva final para liquidar la cabeza del puente. En el sur, el 605º Regimiento de fusileros, apoyado por armas de asalto ISU-122 del 334º Regimiento de armas de asalto pesado de la Guardia, atacó hacia las Colinas 66.4, 99.4, Hohen-Kränig y la Colina 81.5. Las peleas duraron todo el día, pero todo lo que los soviéticos pudieron ganar fue Hill 81.5. En el centro, después de una preparación de artillería, dos batallones del 487º Regimiento de fusileros y uno del 800º Regimiento de fusileros lanzaron un ataque contra Grabow apoyado por cuatro tanques IS-2 del 70º Regimiento de tanques pesados ​​de la Guardia. Los soviéticos se encontraron con una fuerte oposición y no rompieron las líneas alemanas. La única ganancia importante fue en el norte, donde dos compañías del 635º Regimiento de fusileros, apoyados por cuatro cañones de asalto SU-76 del 1416º Regimiento de cañones de asalto, recapturaron Nipperwiese. En resumen, los ataques de ambas divisiones demostraron ser mínimamente exitosos.

Ese día, 26 de febrero, Skorzeny entregó el mando de su Kampfgruppe a las SS- Obersturmbannführer Hans Kempin, anteriormente al mando de la 547. Volksgrenadier- Division. Skorzeny ya había sido relevado de sus deberes el 21, pero se había quedado otros cinco días antes de efectuarlo.

Al día siguiente, 27 de febrero, la División Schwedt recibió órdenes de preparar la evacuación de la cabeza del puente. Según el esquema, los primeros en irse fueron la artillería y el ataque pesado, luego, en la noche del 1/2 de marzo, las unidades de infantería, armadura y cobertura. Antes de que se fueran las últimas tropas alemanas, todos los tanques desactivados fueron minados y los edificios quedaron atrapados. El retiro salió bien y los soviéticos no lo notaron. La última unidad que salió de la orilla este del Oder fue SS- Fallschirmjäger-Bataillon 600. Debido a la falta de explosivos, el puente en Nieder-Kränig fue destruido solo parcialmente.

Por sus acciones en la cabeza de puente, tres oficiales de las SS recibieron el Deutsche Kreuz en oro: SS-Hauptsturmführer Werner Hunke (el oficial de operaciones de Kampfgruppe), SS-Hauptsturmführer Siegfried Milius y, a título póstumo, SS-Obersturmführer Joachim Marcus. Las batallas que se habían librado por la cabeza de puente de Schwedt durante casi un mes habían sido muy costosas para ambas partes. Las bajas soviéticas ascendieron a alrededor de 700 hombres muertos y entre 1.400 y 2.000 heridos. Las pérdidas soviéticas en armadura son difíciles de determinar, pero se supone que son entre 30 y 40 tanques y armas de asalto. Las cifras de bajas alemanas también fueron altas, unos 800 hombres fueron asesinados y heridos. Prácticamente todas las ciudades y pueblos de la cabeza del puente quedaron reducidos a escombros, Königsberg perdió el 75 por ciento de sus edificios y Grabow el 60 por ciento.

domingo, 23 de agosto de 2020

EA: Soldado mujer rechaza pelotudeces feministas

“Soy soldado, ni soldada ni soldade”: el descargo de una militar contra el lenguaje inclusivo

Ante la posibilidad de que se modifiquen las canciones de las Fuerzas Armadas, la mujer compartió una extensa carta en su cuenta de Facebook mostrando su disgusto.
Radio Mitre


“Soy soldado, ni soldada ni soldade”: el descargo de una militar contra el lenguaje inclusivo. (Foto: Facebook)

Lucía Herrera, una soldado del Ejército Argentino, se hizo eco de los rumores sobre posibles modificaciones de las canciones de las Fuerzas Armadas utilizando el lenguaje inclusivo y compartió un extenso descargo en su cuenta de Facebook.

La joven mostró su disgusto ante esta posibilidad y relató su experiencia dejando frases contundentes. “Me cansé de que se quejen que por ser mujeres no tienen derechos“, se puede leer.

La extensa carta de la soldado contra el lenguaje inclusivo en las FFAA

Mi nombre es Lucía Zordán Herrera, soy SOLDADO DE PRIMERA, SÍ, SOLDADO, NI SOLDADA, NI SOLDADE, SOLDADO.

En el año 2016, el Ejército Argentino me abrió la posibilidad de esta gran familia, en la que hay HOMBRES Y MUJERES como en cualquier otra. Amo tanto lo que hice y hago, no solamente somos soldados para un desfile un día patrio, somos soldados todos los días del año, con aciertos y errores. Yo personalmente estoy ORGULLOSA DE PERTENECER A TAN MAJESTUOSA INSTITUCIÓN, no me da vergüenza decirlo.

Gracias a todo esto, se manejar las diferentes armas, tuve la suerte de poder tirar con un cañón, maneje sus camiones, conocí las diferentes facetas que conlleva ser soldado, con los servicios de armas, yendo al campo, creyendo en los camaradas y sí, me hice hermana de muchos. Es lo más lindo que hay… Tuve la suerte que no todas tienen, ya sea por diferentes motivos.

Sé lo que se siente tener miedo de cargar un arma, sé lo que se siente estar en un ejercicio de artillería, escuchar como explotan los proyectiles cuando tocan la tierra, sé lo que es no bañarse por días, tener el pelo duro de la sal, arena, tierra o barro. Y no me da vergüenza decirlo. Al contrario.. Lo que más me gusto siempre fue RENDIR HONORES, SÍ, RENDIRLE HONORES A MIS JEFES EN CADA FORMACIÓN, RENDIRLE HONORES A MI BANDERA, A MIS VETERANOS DE GUERRA, ES UNA EMOCIÓN QUE PENETRA EL ALMA, NO SE EXPLICA CON PALABRAS.

CANTAR A VIVA VOZ CON TODAS LAS FUERZAS DEL CUERPO, LLEGAR A MAREARTE DE LA PRESIÓN QUE EJERCE EN LA CABEZA, PERO CANTAR ORGULLOSA DE MI EJERCITO. LAS MARCHAS QUE SEAN, PORQUE SON HISTORIAS CONTADAS, HISTORIAS DE COMO MI ARGENTINA DESDE SER NADA A SER TODO FUE SALIENDO ADELANTE… COMO SUS PRÓCERES LA SACARON ADELANTE JUNTO CON LOS VETERANOS QUE TUVIERON QUE DAR LA VIDA.

Nadie sabe lo que es estar en una guerra, ni yo… Pero hubo gente que murió, que perdió familias, que sufrió lo que es una guerra. El frío, la lluvia, la falta de alimentos.

Y SI, ME CANSÉ, ME CANSÉ DE QUE SE QUEJEN QUE POR SER MUJERES NO TIENEN DERECHO. LAS MUJERES TENEMOS DERECHOS, Y MIERDA QUE LOS TENEMOS.

PERO NO TENEMOS DERECHO A CAMBIAR LA HISTORIA POR EL SÓLO HECHO DE QUE UNA MARCHA TIENE NOMBRE DE VARÓN, PORQUE LA ORACIÓN DEL SOLDADO NO INCLUYE A LA MUJER, PORQUE LA CANCIÓN DEL ARTILLERO, TERMINA EN “O” Y NO EN “E” O “A”.

HASTA DONDE VAN A LLEGAR?? QUE MÁS QUIEREN?? LAS FUERZAS ARMADAS SON HISTORIA, FUNDARON NUESTRA HISTORIA. LAS PERSONAS DE ÉSTAS, EL DÍA DE MAÑANA VAN A DAR LA VIDA POR TODOS, DIOS NO LO PERMITA. PERO USTEDES CAMBIANDO UNA CANCIÓN, VOLVIÉNDOLA FEMINISTA, QUE VAN A HACER??….

Avión de pasajeros: Avro 685 York


Avro 685 York de la línea aérea argentina FAMA

Avro 685 York






Uno de los acuerdos de guerra celebrados entre Gran Bretaña y los Estados Unidos asignó a los estadounidenses la responsabilidad de construir todos los aviones de transporte para uso aliado, permitiendo que la industria aeronáutica británica se concentre en los cazas y bombarderos. A pesar de esto, en la fábrica Chadderton de Avro en febrero de 1942, el diseñador Roy Chadwick y su equipo completaron los dibujos para el transporte de largo alcance de cuatro motores Avro 685 York. Esto unió las alas, el ensamblaje de la cola, los motores y el tren de aterrizaje del Lancaster con un nuevo fuselaje de sección cuadrada.



Poco antes de que el prototipo volara en Ringway, Manchester, el 5 de julio de 1942, se realizó un pedido oficial de cuatro aviones, los dos primeros tenían 1.280 hp (954 kW) Rolls-Royce Merlin XX y los otros 1.615 hp (1205 kW) Bristol Hercules VIs. De hecho, los cuatro volaron con los motores Merlin, siendo el único avión propulsado por Hércules el prototipo que fue reacondicionado con Bristol Hercules XVls de 1.615 hp (1205 kW) a fines de 1943 para convertirse en el York II. Para compensar el área lateral adicional hacia adelante del centro de gravedad, se agregó una tercera aleta central desde el tercer avión que, llamado Ascalona, ​​fue entregado al Escuadrón No. 24 en RAF Northolt en marzo de 1943. Equipado como una sala de conferencias voladora, principalmente para el uso del Primer Ministro Winston Churchill, lo llevó a Argel en mayo y, solo unos días después, Su Majestad el Rey Jorge VI lo usó para su visita a las tropas en el norte de África.



La producción se incrementó lentamente, primero en Ringway pero transferida a Yeadon en octubre de 1945, y los dos primeros aviones fueron entregados al Escuadrón No. 24 para tareas VIP. Otros Yorks configurados por VIP incluyeron aquellos asignados para tareas oficiales a Louis Mountbatten, Field Marshal Smuts y el Duque de Gloucester. Cinco primeros aviones fueron entregados a BOAC para la operación de un servicio Reino Unido-Marruecos-El Cairo desde abril de 1944 y otros 25 fueron entregados desde agosto de 1945 para una operación conjunta con el Comando de Transporte.



Durante 1945, el Escuadrón No. 511 en Lyneham se convirtió en el primero en recibir un complemento completo de Yorks, con 10 escuadrones que finalmente volaron el avión en servicio RAF, y siete de estos escuadrones fueron equipados a tiempo para participar en el puente aéreo de Berlín desde el 1 de julio de 1948 La producción cesó con la entrega de la 257 ° York a la RAF Honington el 29 de abril de 1948. Este total comprendió cuatro prototipos, 208 para la Royal Air Force, 25 para BOAC, 12 para British South American Airways Corporation, cinco para FAMA de Argentina y dos para Skyways Ltd. One York fue construido en Canadá por Victory Aircraft Ltd.



Cuando finalmente fue reemplazado en el servicio RAF por el Handley Page Hastings, el tipo vio un servicio continuo con compañías civiles, operando en sus antiguos roles como Transportes de Tropas bajo contrato gubernamental.


Variantes

  • Prototipos York: primeros cuatro aviones propulsados ​​por cuatro motores de pistón en línea Vee de 12 cilindros refrigerados por líquido de 1280 hp (954 kW) Rolls-Royce Merlin XX. Comenzando con el tercer prototipo, se agregó una tercera aleta para compensar el área lateral adicional hacia adelante del centro de gravedad.
  • York Mk I: el principal avión de producción propulsado por cuatro motores de pistón en línea Vee de 12 cilindros refrigerados por líquido Rolls-Royce Merlin XX de 1.280 hp (954 kW). Fue construido en tres variantes; un pasajero completo, todo flete y un pasajero / flete mixto.
  • York Mk II: uno de los prototipos fue reacondicionado para aceptar el Bristol Hercules XVls de 1.615 hp (1205 kW) a fines de 1943, y se volvió a designar York Mk II.

Especificaciones (Avro 685 York Mk I)

Tipo: Transporte de pasajeros y carga de largo alcance
Alojamiento / Tripulación: (Pasajero) Uno o dos pilotos, navegador, operador inalámbrico y mayordomo. (Carga) Uno o dos pilotos, navegador y operador inalámbrico
Diseño: A.V. Roe & Company Limited con el diseñador principal Roy Chadwick
Fabricante: A.V. Roe & Company Limited (Fábrica Chadderton) y un único prototipo producido por Victory Aircraft Limited en Canadá.


Motores: Cuatro motores Rolls-Royce Merlin XX de pistón en línea Vee de 12 cilindros y 1.280 hp (954 kW) con motores de pistón en línea refrigerados por líquido Vee de 12 cilindros y tres hélices de velocidad constante. Los motores se montaron en góndolas de tubo de acero soldado atornilladas al larguero delantero de la sección central. Algunos aviones volaron usando motores Merlin 22 (que eran prácticamente idénticos a los motores Merlin XX) y algunos aviones supuestamente usaron el Merlin 24 de 1,640 hp (1223 kW) que era un Merlin XX mejorado. Estos no fueron experimentos, sino que reflejaron el uso de cualquier motor disponible en ese momento.



Rendimiento: velocidad máxima de 298 mph (480 km / h) a 21,000 pies (6400 m); velocidad de crucero de 210 mph (338 km / h); Techo de servicio de 23,000 pies (7010 m).
Alcance: 2.700 millas (4345 km) con combustible interno.
Peso: vacío 42,040 lbs (19069 kg)




 
 
Winston Churchill utilizó el tercer prototipo de York LV633 "Ascalon" (el primero del tipo con aletas triples) y tenía ventanas cuadradas en lugar de las habituales redondas. Asignado el registro civil G-AGFT, nunca se aplicó. 

sábado, 22 de agosto de 2020

Asalto a embarcación estilo Iron Man

El dron cazador furtivo ruso

El "Hunter" de Rusia no se parece a nada en el arsenal de Estados Unidos

Weapons and Warfare





Por Kyle Mizokami

Rusia está empujando su nuevo vehículo aéreo de combate no tripulado por la puerta y en manos de los militares antes de lo esperado. El dron S-70 Okhotnik ("Hunter") entrará en servicio con la Fuerza Aeroespacial Rusa un año antes de lo planeado, en 2024. Eso significa que Hunter podría convertirse en el primer dron de combate de alto rendimiento diseñado para la guerra convencional a gran escala en entrar en servicio. con cualquier pais.

Los medios rusos vieron por primera vez el dron en enero de 2019 mientras realizaba pruebas en la planta de aviación de Chkalov, con sede en Novosibirsk. El avión se asemeja a un boomerang con una gran entrada de aire en la parte delantera en la mitad superior del avión y una boquilla de motor cubierta. El famoso Sukhoi Design Bureau, los fabricantes de los jets de la Guerra Fría y los cazas Su-35 Flanker-E y Su-57 Felon de hoy, diseñaron el dron.

Con una balanza de 20 toneladas, Okhotnik pesa casi tanto como un caza estadounidense F-15 Eagle de dos motores. El dron está diseñado para transportar hasta 13.200 libras de municiones, incluidos misiles aire-aire y aire-tierra, en una bahía de armas interna. El dron tendrá un alcance de 3.240 millas náuticas y una velocidad máxima de 620 millas por hora.


Okhotnik volando junto al caza Sukhoi Su-57 Felon.

Okhotnik se describió originalmente como un dron autónomo capaz de realizar misiones en apoyo de aviones tripulados. Los esfuerzos estadounidenses para desarrollar un "compañero leal" que pueda operar junto con los cazas tripulados llevaron a informes de que Okhotnik seguiría el mismo camino. Según los informes, Okhotnik puede ejecutar misiones de ataque contra objetivos enemigos importantes, incluidos sistemas de defensa aérea, unidades de cuartel general y otros.

Rusia ha estado tratando de alcanzar a Occidente en el campo de los sistemas de armas autónomos, en un caso empujando al vehículo terrestre no tripulado Uran-9 al combate en Siria. Uran-9 funcionó mal en condiciones operativas del mundo real, aunque los rusos aprendieron lecciones importantes.

Estados Unidos, como señala Forbes, ha estado usando drones armados desde los ataques del 11 de septiembre de 2001, pero ha procedido con vacilaciones en el desarrollo de drones grandes y fuertemente armados como Okhotnik. Aunque el dron estadounidense MQ-9 Reaper ha estado en servicio desde la década de 2010, está optimizado para su uso en conflictos de baja intensidad y contra insurgencias. Contra las defensas aéreas modernas desplegadas por los ejércitos modernos, Reaper probablemente sería derribado en masa.

La Fuerza Aérea está procediendo actualmente con sus propios drones semi-desechables de “flanco leal”, y la Armada está persiguiendo al petrolero no tripulado MQ-25A Stingray.


Vehículos aéreos no tripulados (UAV)

Las fuerzas armadas rusas han mantenido su enfoque en obtener una mayor capacidad de los UAV. Se informa que las brigadas de misiles de Iskander ahora mantienen formaciones de UAV orgánicas subordinadas, equipadas con cuadricópteros para tareas de protección de la fuerza y ​​Orlan-10 para la adquisición de objetivos y la evaluación de daños en batalla.

Las fuerzas armadas continúan integrando las lecciones de las operaciones en Siria. En 2019, los analistas rusos dijeron que se hizo hincapié en mejorar la interoperabilidad entre la artillería y los UAV, y entre los UAV y la aviación de ala fija y de ala giratoria. Una aspiración era reducir aún más el tiempo entre la adquisición del objetivo y el compromiso. Los analistas entienden que los equipos de UAV de Orlan y Forpost tienen ahora como tareas estándar no solo la adquisición de objetivos, sino también la evaluación de daños en batalla y el ajuste del fuego de artillería. Al mismo tiempo, la misión de Siria también ha llevado a un mayor enfoque en contrarrestar el uso de UAV por parte de adversarios.

Mientras tanto, hubo un mayor desarrollo del primer gran vehículo aéreo de combate deshabitado de las Fuerzas Aeroespaciales en 2019, con el primer vuelo del S-70 Okhotnik de 20 toneladas. Un UAV Altius modernizado de seis toneladas también despegó, con esta variante equipado con un enlace de comunicaciones por satélite. Se están probando armas guiadas con precisión para estos sistemas. Se informó que el ejercicio Tsentr-2019 involucró a vehículos aéreos no tripulados que trabajaban como `grupos de ataque 'independientes, con objetivos que incluían cuarteles generales y puestos de mando, sistemas de defensa aérea, infraestructura de transporte y vías de aproximación de las reservas enemigas, aunque no se informó que los sistemas de vehículos aéreos no tripulados estaban armados durante estos experimentos. Se ha anunciado un pedido adicional para los UAV Forpost-M, mejorado a la luz de la experiencia en Siria, aunque debido al programa de sustitución de importaciones se ha especificado que este solo puede contener componentes rusos.


How Good Is Russia’s New Sukhoi S-70 Okhotnik-B “Hunter” Stealth Drone?

Watch Russia’s S-70 Unmanned Combat Air Vehicle Fly With An Su-57 For The First Time

New “Hunter-B” Drone to Provide Armed, Remotely-Piloted Capability.

viernes, 21 de agosto de 2020

Aurora Australis liberado para la venta: ¿Viene a Argentina?

Guerra contra el Terror: La guerra de los IED

Guerra de los IED

W&W



El 26 de mayo de 2003, el soldado de primera clase Jeremiah D. Smith, un soldado de veinticinco años de Missouri, conducía un vehículo del ejército a las afueras de Bagdad cuando el convoy en el que viajaba se topó con una bolsa de lona tirada en la carretera. . Era el Día de los Caídos, lo que significaba que, en Estados Unidos, este era un día para recordar a los millones de soldados estadounidenses que murieron mientras prestaban servicio en las fuerzas armadas. El soldado Smith había sido un miembro orgulloso del ejército de los Estados Unidos durante poco más de un año.

Tres semanas y media antes, el 1 de mayo de 2003, el presidente George W. Bush había estado en la cubierta del USS Abraham Lincoln y anunció que las principales operaciones de combate en Irak habían terminado. “En la batalla de Irak, Estados Unidos y nuestros aliados han prevalecido”, declaró. La invasión, que comenzó el 21 de marzo, fue rápida. Bagdad cayó el 9 de abril. De pie en la cubierta del portaaviones con traje oscuro y corbata roja (había llegado más memorablemente a bordo con un traje de vuelo), el presidente irradiaba confianza. Una pancarta detrás de él, diseñada por el departamento de arte de la Casa Blanca, decía "Misión cumplida". En un momento de su discurso, el presidente dio el visto bueno.



Ahora era el Día de los Caídos y el soldado Smith se dirigía a territorio peligroso. Su convoy escoltaba equipo pesado fuera de Bagdad, viajando hacia el oeste. Smith era artillero y estaba sentado en el lado del pasajero del Humvee. Cuando el vehículo se acercó a la bolsa de lona que estaba en la carretera, no lejos del Aeropuerto Internacional de Bagdad, el conductor no tenía forma de saber que contenía un artefacto explosivo improvisado, o IED, y simplemente lo pasó por encima. Cuando el vehículo pasó por encima de la bolsa, el dispositivo explotó y mató al soldado Smith. A su muerte, Smith se convirtió en el primer estadounidense en ser asesinado por un artefacto explosivo improvisado en la guerra de Irak.

La explosión se pudo escuchar a kilómetros de distancia. El especialista de veintidós años Jeremy Ridgley fue una de las primeras personas en encontrarse con el infierno. “Fui artillero en la Decimoctava Brigada de la Policía Militar”, recordó Ridgley en una entrevista de 2014. “Conducíamos unos quinientos metros por detrás, en un convoy totalmente separado. La explosión fue extremadamente fuerte. Nos habían informado que la gente estaba dejando cosas en los pasos elevados, por lo que cada vez que pasábamos por debajo de uno, acelerábamos y salíamos por un carril diferente. Alguien arrojó algo a nuestro vehículo, luego escuché la explosión. Giré mi arma alrededor. Todo sucedió tan rápido." La explosión que escuchó Ridgley fue la detonación del IED cuando el vehículo del soldado Smith pasó sobre él.

Delante de él, Ridgley vio el Humvee en llamas en la carretera. Dos soldados ensangrentados emergieron del espeso humo negro y se tambalearon hacia su vehículo, aturdidos. “Uno de los muchachos estaba tratando de empujar algo por su brazo”, recuerda Ridgley, “como si estuviera tratando de arreglar su manga. Cuando se acercó vi que era piel. La piel se le estaba cayendo del brazo ". Un segundo soldado ensangrentado lo siguió. “Me preguntó si tenía algo en la cara”, recuerda Ridgley. “Faltaba la mayor parte de su rostro. Fue horrible. Estaba horriblemente, horriblemente quemado ".

El líder del equipo de Ridgley, el sargento Phillip Whitehouse, corrió hacia el vehículo en llamas. Whitehouse descubrió al soldado de primera clase Jeremiah Smith inconsciente, atrapado dentro. “Sacó a Smith. Fue entonces cuando el vehículo empezó a cocinar ", recuerda Ridgley. “Toda la munición del interior empezó a arder. Hubo explosiones masivas por todas partes. Cogí metralla. Una pequeña quemadura cerca de mi manga. Estaba sentado en la plataforma de armas pensando, tengo que presentar un informe ".

Ridgley pidió una evacuación médica y recuerda haber mirado a su alrededor. “Había estos niños iraquíes jugando al fútbol en un campo”, recuerda Ridgley, “y le dije al Medevac que el helicóptero podía aterrizar allí. Todo parecía en cámara lenta ". Ridgley nunca antes había visto a personas heridas de muerte y estaba teniendo problemas para concentrarse. “Llegó el Medevac y los soldados fueron cargados a bordo. Desde el momento en que llamé hasta el momento en que despegó el helicóptero fueron unos veinte minutos ”, recuerda Ridgley. “Pero seguro que pareció que duró todo el día”, dice. "El tiempo se detuvo." Más tarde, Jeremy Ridgley se enteró de que el soldado de primera clase Jeremiah Smith había muerto.

El 28 de mayo, el Departamento de Defensa identificó al soldado Smith como muerto en Irak mientras apoyaba la Operación Libertad Iraquí. El Pentágono atribuyó la muerte de Smith a "municiones sin detonar", como si lo que lo hubiera matado fueran municiones viejas u olvidadas dejadas en el camino. Dos semanas después, en un artículo del New York Times titulado "Después de la guerra", un funcionario del Departamento de Defensa admitió que la munición sin detonar que mató a Smith podría haber sido dejada allí deliberadamente.

Un IED se compone de cinco componentes: el explosivo, un contenedor, un fusible, un interruptor y una fuente de alimentación, generalmente una batería. No requiere ningún tipo de tecnología avanzada. Con ciertas habilidades, un IED es relativamente fácil de hacer. El componente principal del IED es el material explosivo y, después de la invasión, Irak estaba repleto de explosivos.

"Hay más municiones en Irak que en cualquier lugar en el que haya estado en mi vida, y no se puede asegurar", dijo el general John Abizaid, comandante del Comando Central de Estados Unidos (CENTCOM), al Comité de Asignaciones del Senado en septiembre de 2003. "Ojalá Podría decirte que lo teníamos todo bajo control, pero no es así ".

Un mes después de que el soldado Smith fuera asesinado por un artefacto explosivo improvisado, el número de víctimas de los ataques explosivos improvisados ​​comenzó a aumentar. En junio hubo veintidós incidentes. En agosto, el número de soldados muertos por artefactos explosivos improvisados ​​en Irak era mayor que el número de muertos por fuego directo, incluso por armas de fuego y granadas propulsadas por cohetes. A finales de 2003, las muertes mensuales por artefactos explosivos improvisados ​​duplicaban las muertes por otras armas. En una conferencia de prensa, el general Abizaid declaró que las tropas estadounidenses ahora estaban luchando "una campaña clásica de estilo guerrillero" en Irak. Este tipo de lenguaje no había sido utilizado por el Departamento de Defensa desde la Guerra de Vietnam.

“Un nuevo fenómeno [estaba] operando en el campo de batalla”, dice el general de brigada australiano retirado Andrew Smith, quien también tiene un doctorado. en estudios políticos. “Los IED tomaron desprevenidos a las fuerzas de la coalición. "Sorpresa" no es una palabra que quieras escuchar en el campo de batalla ". Smith fue uno de los primeros oficiales de la OTAN en liderar un grupo de trabajo contra los IED para la Combined Joint Task Force 7, en Bagdad. Más tarde, en 2009, el general de brigada Smith supervisó el trabajo de 350 funcionarios de la OTAN en CENTCOM, todos ellos relacionados con la lucha contra los artefactos explosivos improvisados. "El gran volumen de armas no protegidas en Irak fue asombroso", dice Smith, "una gran cantidad de explosivos que quedaron de Saddam". En 2003, se estimaba que había un millón de toneladas de explosivos no protegidos secretados en todo el país en manos de civiles. Se trataba de antiguos arsenales que alguna vez estuvieron controlados por las fuerzas de seguridad de Saddam Hussein, individuos que rápidamente abandonaron sus puestos de guardia después de la invasión. Una cinta de video filmada por la tripulación de un helicóptero del Ejército de Estados Unidos en 2003 muestra el tipo de material explosivo que estaba disponible en todo Irak. En las imágenes, se ve un antiguo hangar de aviones, despojado de su techo y su revestimiento. Desde la perspectiva aérea, se pueden ver fila tras fila de bombas sin vigilancia. Uno de los hombres del helicóptero dice: "Parece que hay cientos de ojivas o bombas" allí.



Los artefactos explosivos improvisados ​​se volvieron más destructivos. Tres meses después de la muerte del soldado de primera clase Jeremiah Smith, un camión bomba entró en la sede de las Naciones Unidas en Bagdad y mató a veintidós personas, incluido el enviado especial de la ONU a Irak, Sergio Vieira de Mello. El Pentágono agregó una nueva clasificación de IED a la lista creciente. A esto se le llamó VBIED, o artefacto explosivo improvisado transportado por un vehículo, al que pronto se unirá el PBIED, un artefacto explosivo improvisado o un atacante suicida. Cuando Al Qaeda en Irak se atribuyó la responsabilidad de los artefactos explosivos improvisados, los efectos psicológicos resonantes fueron profundos. Antes de la invasión, no había Al Qaeda en Irak.

Los objetivos a largo plazo de DARPA ahora estaban subordinados a esta necesidad inmediata que inundaba el Pentágono. Los esfuerzos iniciales de contra-IED involucraron sistemas de Guerra Electrónica Controlada por Radio Control (CREW), o dispositivos de interferencia, que se instalaron en los tableros de los vehículos del Ejército y costaron aproximadamente $ 80,000 cada uno. El mecanismo de activación de la mayoría de los IED consistía en componentes electrónicos inalámbricos simples, incluidos componentes que se encuentran en teléfonos celulares, teléfonos inalámbricos, timbres inalámbricos y llaveros. Los primeros bloqueadores fueron diseñados para interrumpir las señales de radio en las que los insurgentes confiaban para detonar sus IED. Primero decenas, luego cientos de sistemas de interferencia clasificados llegaron a las fuerzas de la coalición en Irak, con nombres en clave como Jukebox, Warlock, Chameleon y Duke. Al mismo tiempo, DARPA trabajó en una próxima generación de bloqueadores, desarrollando tecnología que algún día podría localizar IED mediante la detección de vapores químicos desde la relativa seguridad de un vehículo en movimiento rápido. El programa, llamado Recognize IED and Report, o RIEDAR, funcionaría desde una distancia de hasta dos millas de distancia. El dispositivo ideal sería capaz de buscar 2.700 metros cuadrados por segundo, podría ser pequeño y portátil, y podría alertar dentro de un segundo de detección. Pero estos eran planes futuros, y el Pentágono necesitaba formas de contrarrestar la amenaza de IED ahora. En febrero de 2004, los ataques con artefactos explosivos improvisados ​​habían aumentado a cien por semana. Los quinientos bloqueadores que ya estaban en Irak estaban haciendo poco bien. En junio, el general Abizaid envió un memorando al secretario Rumsfeld y al presidente del Estado Mayor Conjunto, Richard Meyers, dando la alarma. El Pentágono necesitaba lo que Abizaid llamó un “proyecto similar a Manhattan” para abordar el problema de los artefactos explosivos improvisados.



En Washington, el Congreso puso a DARPA en el banquillo caliente cuando, en la primavera de 2004, en un informe de un estudio de investigación para el Congreso, se cuestionó el concepto de guerra centrada en redes. El Congreso preguntó si el Departamento de Defensa había “prestado la atención adecuada a los posibles resultados no deseados que resultan de la excesiva dependencia de la alta tecnología”, y la sugerencia clara es que no lo había hecho. La consecuencia no intencionada que más preocupó al Congreso fue el IED, que actualmente está matando a tantos soldados estadounidenses en Irak. En su informe, el Congreso se preguntaba si, mientras el Pentágono había estado buscando "tecnología de comunicaciones en red", los terroristas estaban ganando terreno mediante el uso de "contramedidas asimétricas". El Congreso enumeró otras cinco áreas de preocupación: “(1) atentados suicidas con bombas; (2) fuerzas hostiles entremezcladas con civiles utilizados como escudos; (3) luchadores irregulares y francotiradores de corto alcance que pululan para atacar y luego se dispersan rápidamente; (4) uso de bombas para esparcir material radiactivo "sucio"; o (5) armas químicas o biológicas ”.

Para la prensa, Arthur Cebrowski afirmó que lo habían malinterpretado. El llamado padrino de la guerra centrada en redes se quejó de que el Congreso estaba malinterpretando sus palabras. “La guerra tiene que ver con el comportamiento humano”, dijo Cebrowski, que contradecía cientos de páginas de documentos y memorandos que había enviado al secretario Rumsfeld. “Es un error común pensar que la transformación tiene un enfoque tecnológico. Es uno de los muchos elementos ”, dijo Cebrowski. Incluso la propia Universidad de Adquisición de Defensa del Departamento de Defensa, un establecimiento de capacitación y certificación para personal militar y contratistas de defensa, quedó confundida por la paradoja y envió a un reportero de su revista Defense AT&L a la oficina de Cebrowski para aclararlo. ¿Cómo podría el padre de la guerra centrada en redes estar hablando sobre el comportamiento humano ?, preguntó el reportero. “La guerra centrada en redes tiene que ver, en primer lugar, con el comportamiento humano, a diferencia de la tecnología de la información”, dijo Cebrowski. "Recuerde que si bien 'una red' es un sustantivo, 'establecer una red' es un verbo, y en lo que nos estamos enfocando es en el comportamiento humano en el entorno en red".

Parecía como si Cebrowski se estuviera esforzando por tener sentido, o al menos recurriendo a la semántica para no avergonzar al secretario de Defensa. En ninguna parte de la monografía de treinta y nueve páginas del secretario Rumsfeld para el presidente, un resumen de la visión de Cebrowski titulado "Orientación para la planificación de la transformación", se mencionó o incluso se aludió al comportamiento humano. Mientras Cebrowski hizo entrevistas por televisión para abordar las preocupaciones del Congreso, la Oficina de Transformación de la Fuerza agregó cuatro nuevas diapositivas a su presentación de PowerPoint "Transformando la Defensa". Una de las dos nuevas diapositivas ahora abordó "La inteligencia social como clave para ganar la paz", y la otra abordó "Conciencia cultural del dominio social" como una forma de dar a los combatientes una "ventaja cognitiva".

En PBS NewsHour, Cebrowski defendió la guerra centrada en la red y nuevamente recordó a la audiencia que, en su opinión, Estados Unidos había logrado el dominio operativo en Irak, completando importantes operaciones de combate en solo veintiún días. "Esa velocidad de avance fue absolutamente inaudita", dijo Cebrowski. Pero ahora, "se nos recuerda que la guerra es más que el combate, y el combate es más que disparar". Se trataba de "¿cómo se comporta la gente?" Para ganar la guerra en Irak, dijo Cebrowski, el ejército necesitaba reconocer que "la guerra tiene que ver con el comportamiento humano". Y de eso se trataba la guerra centrada en la red: "el comportamiento de los humanos en el entorno en red ... ¿cómo se comportan las personas cuando se conectan en red?"
Si Cebrowski no podía hablar de manera convincente sobre el comportamiento humano, encontró un socio en alguien que sí. El general de división retirado Robert H. Scales fue un veterano de la Guerra de Vietnam sumamente condecorado y recibió la Estrella de Plata. Mientras el país buscaba una solución a la pesadilla que se desarrollaba en Irak, Scales propuso lo que llamó una solución "centrada en la cultura". "La guerra es un juego de hombres que piensan", escribió Scales en la revista Proceedings, la revista mensual del Instituto Naval de los Estados Unidos. "Las guerras se ganan tanto mediante la creación de alianzas, el aprovechamiento de ventajas no militares, la lectura de intenciones, la generación de confianza, la conversión de opiniones y la gestión de percepciones, todas tareas que exigen una capacidad excepcional para comprender a las personas, su cultura y su motivación". Como retrocediendo en el tiempo a las discusiones de mesa redonda sostenidas por el Grupo Especial de JFK y el Pentágono de Robert McNamara, Scales estaba hablando de motivación y moral.

En 2004, en medio de la creciente crisis de IED, Scales propuso a Cebrowski que el Pentágono necesitaba un programa de ciencias sociales para entender cómo pensaba el enemigo. Estados Unidos necesitaba saber qué movía al enemigo. Cebrowski estuvo de acuerdo. "El conocimiento del enemigo de uno y su cultura y sociedad puede ser más importante que el conocimiento de su orden de batalla", escribió Cebrowski en Military Review, una revista bimensual del Ejército. La Oficina de Transformación de Fuerzas ahora respalda públicamente la "inteligencia social" como un nuevo concepto de guerra, la idea de que un conocimiento profundo de las costumbres locales en Irak y en otros lugares permitiría al Pentágono determinar mejor quién era amigo y quién enemigo en una guerra determinada. teatro. "Las tropas de combate se están convirtiendo en operativos de inteligencia para apoyar las operaciones de estabilización y contrainsurgencia en Irak", dijo la oficina de Cebrowski a Defense News en abril de 2004. Volvieron a surgir corazones y mentes en Irak.

Con el caos que se desarrollaba en todo Irak, todas las agencias y servicios militares adscritos al Pentágono estaban luchando por encontrar soluciones. En DARPA, el ex subdirector del programa Total Information Awareness, Bob Popp, tuvo una idea. "Yo era el subdirector de una oficina que ya no existía", dijo Popp en una entrevista de 2014. La Oficina de Sensibilización Informativa había sido cerrada y el programa Total Information Awareness de Poindexter ya no existía, al menos en lo que respecta al público. "Algunos de los programas de TIA habían sido cancelados, algunos fueron transferidos a la comunidad de inteligencia", dice Popp con un conocimiento interno disponible para pocos, sobre todo porque, dice, "los aspectos de la transición eran parte de mi trabajo". Popp ahora se desempeñaba como asistente especial del director de DARPA, Tony Tether. "Tony y yo nos veíamos una vez al mes", recuerda Popp. "Él dijo: 'Arme otro programa', y lo hice".

Trabajando con la Oficina de Tecnología Estratégica de DARPA, Popp examinó datos sobre lo que consideró que era el elemento más importante de TIA, a saber, "información sobre los malos". Después de pensar en varias ideas, Popp se centró en una. "Empecé a pensar, ¿por qué ciertas áreas albergan a los malos?" Buscó asesoramiento dentro de su comunidad de expertos del Departamento de Defensa, incluidos estrategas, economistas, ingenieros y comandantes de campo. A Popp le sorprendió la variedad de respuestas que recibió y lo incongruentes que eran las opiniones. “No estaban bien y no estaban todos mal”, recuerda Popp. Pero en lo que respecta a albergar a los malos, Popp quería saber quién los estaba protegiendo y por qué. Quería saber qué pensaban los científicos sociales de las crecientes insurgencias en Irak y Afganistán. “Miré alrededor de DARPA y me di cuenta de que no podía encontrar ni un solo científico social”, dice Popp, por lo que comenzó a hablar con los “veteranos” sobre su idea de incorporar a los científicos sociales. “La mayoría de ellos fueron cautelosos. Dijeron: 'Oh, no lo sé. Deberías escuchar a los comandantes en Afganistán e Irak ". Entonces alguien le sugirió a Bob Popp que hablara con un antropólogo llamado Montgomery McFate.

Cuando Bob Popp habló por primera vez con McFate en 2004, ella tenía treinta y ocho años y trabajaba como becaria en la Oficina de Investigación Naval. Antes de eso, McFate trabajó para RAND, donde escribió un análisis del totalitarismo en la sociedad norcoreana. Un perfil en el San Francisco Examiner la describe como "una niña salvaje del punk rock de hippies teñidos en la lana ... cabello corto y una voz mantecosa ... una Ivy Leaguer con doble doctorado y afición por los sombreros grandes y el espíritu estadounidense cigarrillos y una nariz que todavía tiene la pequeña abolladura de un piercing de 25 años cerrado ”. Si sus antecedentes personales parecían separarla de las organizaciones conservadoras para las que trabajaba, sus ideas la hicieron parte del sistema de defensa.

McFate dice que además de ser contactada por Bob Popp de DARPA en busca de ayuda en el trabajo de ciencias sociales, también recibió una llamada de un asesor científico del Estado Mayor Conjunto, Hriar S. Cabayan, quien estaba llamando desde el teatro de guerra. "Lo estamos pasando muy mal aquí", recuerda McFate que dijo Cabayan. “No tenemos idea de cómo funciona esta sociedad…. ¿Podrias ayudarnos?"

En 2004, la insurgencia en Irak crecía a un ritmo alarmante. Las críticas al Pentágono estaban alcanzando nuevas alturas, sobre todo a medida que las historias de dudosa inteligencia sobre armas de destrucción masiva ganaban terreno en el Congreso y en todo el mundo. Para el Departamento de Defensa, era una tarea difícil localizar a los antropólogos dispuestos a trabajar para el Pentágono. Los estudios académicos mostraron que, políticamente, la gran mayoría eran de tendencia izquierdista, con veinte demócratas registrados por cada republicano registrado. McFate no solo era raro para un antropólogo, sino que también estaba entusiasmada con el esfuerzo de guerra. Como muchos estadounidenses, el 11 de septiembre la había impulsado a actuar. En 2004, Montgomery McFate decidió convertir en su “misión evangélica” lograr que el Pentágono comprendiera la cultura con la que se estaba enfrentando en Irak y Afganistán.

En noviembre de 2004, DARPA copatrocinó una conferencia sobre contrainsurgencia, o COIN, con la Oficina de Investigación Naval. Por primera vez desde la guerra de Vietnam, DARPA buscó el consejo de científicos del comportamiento para tratar de poner fin a lo que el general Abizaid llamó una guerra de “estilo guerrillero”. La conferencia de DARPA, llamada Conferencia de Seguridad Nacional y Conocimiento Cultural Adversario, fue organizada por Montgomery McFate y se llevó a cabo en el Hotel Sheraton en Crystal City, Virginia. El orador clave fue el general de división retirado Robert Scales. Desde el podio, el condecorado veterano de la Guerra de Vietnam le dijo a su audiencia lo que él creía que era el elemento clave en el conflicto actual: ganar corazones y mentes. Scales era famoso por su papel en la batalla de Dong Ap Bia, conocida como la Batalla de Hamburger Hill porque la tasa de bajas era tan alta, aproximadamente el 70 por ciento, que hizo que los soldados que estaban allí pensaran en ella como una picadora de carne.

Una generación entera de oficiales de la guerra de Vietnam como él se había retirado o estaba en proceso de retirarse, dijo Scales a su audiencia. Él y sus colegas eran hombres que se habían involucrado en la batalla antes de la era de la "guerra centrada en la red". Los oficiales de la era de Vietnam habían sido reemplazados por entusiastas de la tecnología, dijo Scales, muchos de los cuales "fueron tan lejos como para afirmar que la tecnología eliminaría por completo la niebla de la guerra del campo de batalla". Estos fueron los mismos individuos que dijeron que un día pronto, las fuerzas terrestres serían innecesarias. Que la Fuerza Aérea, la Armada y quizás una futura fuerza espacial estarían librando guerras desde arriba, sentadas en centros de mando lejos del campo de batalla. Scales dijo que era hora de rechazar esta idea. La guerra de guerrillas había vuelto, advirtió. Como en Vietnam. La tecnología no ganó contra los insurgentes, dijo Scales. La gente lo hizo.

"La naturaleza de la guerra está cambiando", escribió Scales ese mismo otoño en la revista Proceedings. "Los fanáticos y fundamentalistas en el Medio Oriente han adaptado y adoptado un método de guerra que busca contrarrestar la superioridad técnica de Estados Unidos con un método compensatorio que utiliza la astucia, el subterfugio y el terror mezclados con paciencia y voluntad de morir". Scales advirtió que este nuevo tipo de guerra permitiría a la fuerza más débil, los insurgentes en Afganistán e Irak, enfrentarse a la fuerza más fuerte, Estados Unidos, y ganar. Desde la Guerra de Independencia de Israel, Scales escribió: "Los ejércitos islámicos son 0 y 7 cuando luchan al estilo occidental y 5 y 0 cuando luchan de manera no convencional contra Israel, los Estados Unidos y la Unión Soviética".

El Pentágono siguió adelante con la idea de DARPA de traer antropólogos a la guerra de Irak, y McFate obtuvo permiso exclusivo para entrevistar a los marines que regresaban de Irak. En julio de 2005, fue autora de un artículo en Joint Force Quarterly, una revista financiada por el Departamento de Defensa, titulada "La utilidad militar de comprender la cultura del adversario". En él expresó claramente su opinión sobre lo que había salido mal en Irak. "Cuando Estados Unidos cortó la cabeza ba'thista de la hidra, el poder volvió a su forma más básica y estable: la tribu", escribió McFate. "Una vez que los ba'thistas sunitas perdieron sus prestigiosos trabajos, fueron humillados en el conflicto y quedaron congelados por la desba'thificación, la red tribal se convirtió en la columna vertebral de la insurgencia". Como antropólogo, McFate creía que "la insurgencia tribal es el resultado directo de nuestra mala comprensión de la cultura iraquí".
Los soldados en el campo tenían información, dijo McFate, pero era información incorrecta. "Los soldados y los infantes de marina no pudieron establecer relaciones personales con los iraquíes, que son clave tanto para la recopilación de inteligencia como para ganar corazones y mentes". McFate emitió una severa advertencia a sus colegas del Pentágono: “No comprender la cultura pondría en peligro a las tropas y los civiles a nivel táctico. Aunque puede no parecer una prioridad cuando las balas vuelan, la ignorancia cultural puede matar ".

McFate fue contratada para realizar un análisis de datos de ochenta y ocho tribus y sub-tribus de una provincia en particular en Irak, y el programa de ciencias del comportamiento que ella proponía comenzó a tener vigencia. En DARPA, Bob Popp estaba entusiasmado. “No era una panacea”, dice, “pero necesitábamos la reconstrucción de la nación. La comunidad de las ciencias sociales tenía una visión tremenda de [los] serios problemas que estaban ocurriendo [allí], y un sector del DoD estaba listo para hacer inversiones serias en las ciencias sociales ”, dice sobre los esfuerzos de DARPA.

Arthur Cebrowski murió de cáncer al año siguiente. La Oficina de Transformación de la Fuerza no duró mucho sin él y un año después de su muerte cerró, pero los programas de inteligencia social siguieron adelante. Montgomery McFate encontró un nuevo defensor en el general David Petraeus, comandante del Comando de Transición de Seguridad Multinacional, Irak, quien compartió su visión sobre la importancia de ganar corazones y mentes. Petraeus comenzó a hablar de "operaciones de estabilidad" y a utilizar la frase "guerra centrada en la cultura" cuando hablaba con la prensa. Dijo que es probable que comprender a las personas sea más importante en futuras batallas que "conmoción y asombro y una guerra centrada en la red".

El programa DARPA, originalmente concebido de manera amplia por Bob Popp para incorporar a los científicos sociales y antropólogos al esfuerzo de guerra, se envió al Ejército de los EE. UU. Montgomery McFate se convirtió en el científico social principal a cargo de este nuevo programa, ahora llamado Human Terrain System. ¿Pero qué significó eso? La misión declarada del programa era "contrarrestar la amenaza del artefacto explosivo improvisado", que parecía extrañamente en desacuerdo con una campaña de corazones y mentes. Históricamente, la batalla por los corazones y las mentes se centró en personas que aún no estaban comprometidas con la ideología del enemigo. La declaración de misión del Ejército hizo que el Human Terrain System sonara como si sus científicos sociales fueran a persuadir a los terroristas de que no se pusieran el chaleco suicida ni enterraran la bomba al borde de la carretera, después de todo. El presupuesto del primer año fue de $ 31 millones, y para 2014, el Pentágono gastaría 500 millones de dólares en el programa. A diferencia del programa de motivación y moral de ARPA durante la guerra de Vietnam, los científicos sociales que formaron parte del programa del sistema del terreno humano durante la guerra contra el terrorismo se desplegarían en la zona de guerra para realizar recorridos de seis a nueve meses, integrados con brigadas de combate y vestidos equipo de batalla completo. Muchos llevarían armas. Tantos elementos del programa eran incongruentes, era fácil preguntarse cuál era realmente la intención.

“No quiero que maten a nadie”, dijo McFate al New Yorker. “Veo que podría haber un mal uso. Pero simplemente no puedo soportar sentarme y ver estos errores suceder una y otra vez mientras la gente muere y no hace nada ". El Mayor General Robert Scales, el orador principal en la conferencia de contrainsurgencia de DARPA organizada por McFate, escribió artículos y testificó ante el Congreso en apoyo de este esfuerzo de nuevas mentes y corazones en Irak y Afganistán. En el diario de las Fuerzas Armadas, Scales escribió: "La comprensión y la empatía serán armas de guerra importantes". Luego hizo una declaración audaz. "La Primera Guerra Mundial fue una guerra de químicos", dijo Scales. "La Segunda Guerra Mundial fue una guerra de físicos" y la guerra contra el terrorismo fue "la guerra de los científicos sociales".

El programa cobró impulso rápidamente. El Human Terrain System fue una contramedida contra los artefactos explosivos improvisados, y la contrainsurgencia volvió a estar en la nomenclatura del Ejército de EE. UU. En diciembre de 2006, el Ejército publicó su primer manual de contrainsurgencia en más de veinte años, Counterinsurgency, Field Manual, No. 3-24. El teniente general David Petraeus supervisó la publicación del manual. Montgomery McFate escribió uno de los capítulos. "¿Qué es la contrainsurgencia?" pregunta el manual a sus lectores. "Si no ha estudiado la teoría de la contrainsurgencia, aquí está en pocas palabras: la contrainsurgencia es una competencia con los insurgentes por el derecho a ganarse los corazones, las mentes y la aquiescencia de la población". Como se había hecho en Vietnam, el manual COIN enfatizó la construcción de la nación y el entendimiento cultural como tácticas clave para ganar una guerra de guerrillas.

Era como si la guerra de Vietnam hubiera producido amnesia en lugar de experiencia. En su sitio web oficial, el Ejército de EE. UU. Identificó erróneamente el nuevo programa Human Terrain System como "la primera vez que la investigación, el análisis y el asesoramiento en ciencias sociales se realizan de manera sistemática, a gran escala y a nivel operativo" en una guerra .

jueves, 20 de agosto de 2020

INVAP propone radares tácticos nacionales

La tecnología de la propulsión jet

Introducción a la propulsión jet

W&W




El desarrollo técnico más significativo durante la Segunda Guerra Mundial fue la aparición de aviones propulsados ​​por jet, propulsados ​​por turbinas de gas. En cierto sentido, toda la propulsión de un avión puede clasificarse como "propulsión a chorro", ya que una hélice convencional produce un chorro de aire que se ha acelerado, y el impulso de propulsión es igual al incremento en el impulso de este chorro de aire; pero el término se limita comúnmente al caso en que el chorro de aire se acelera dentro de la unidad del motor. El incentivo para desarrollar este sistema surgió de la eficiencia reducida de las hélices convencionales a altas velocidades: cuando la velocidad de la punta se aproxima a la velocidad sónica, la resistencia aumenta bruscamente debido a la formación de ondas de choque. Este fenómeno limitó efectivamente las aeronaves impulsadas por hélices a velocidades sustancialmente menores que la velocidad del sonido, incluso en una inmersión.

En la práctica, un chorro de propulsión se puede producir de dos maneras: desde un motor de cohete o una turbina de gas. Los motores de cohetes implican inevitablemente un alto consumo de combustible efectivo, porque el oxígeno para la combustión tiene que ser transportado de alguna forma, así como el combustible mismo; en consecuencia, los aviones propulsados ​​por cohetes se han limitado a roles muy específicos y poco ortodoxos. El ejemplo más notable fue el caza interceptor alemán Messerschmitt Me 163 desarrollado en 1944 para contrarrestar las formaciones de bombarderos estadounidenses. Otras aplicaciones para la potencia del cohete han sido principalmente para impulsar el despegue de aeronaves de propulsión convencional, o para un impulso complementario de corta duración a grandes altitudes.

El motor de turbina de gas, en el que el aire que pasa a través del motor se comprime, calienta y expulsa continuamente a través de una turbina que acciona el compresor, se postuló como una alternativa deseable a un motor alternativo poco después de la invención de la turbina de vapor, pero es práctico El desarrollo aguardaba la disponibilidad de materiales adecuados capaces de soportar grandes tensiones a altas temperaturas, y el incentivo de un requisito percibido para el vuelo a alta velocidad. Bajo este estímulo, el desarrollo comenzó casi simultáneamente alrededor de 1936 en varios países. Los nombres de Frank Whittle en Gran Bretaña y Hans von Ohain en Alemania siempre serán preeminentes como los pioneros más exitosos en el campo, pero muchos otros estuvieron muy cerca. Von Ohain fue el primero en lograr un motor de vuelo, y esto impulsó al Heinkel He 178 en su primer vuelo en agosto de 1939. Whittle lo siguió en mayo de 1941, y sus motores desarrollados en Gran Bretaña también se construyeron en los Estados Unidos y sentaron las bases del industria de motores de turbina de gas en esos países. Pero el primer avión jet de producción fue el alemán Messerschmitt Me 262, que funcionaba con la turbina de gas Jumo 004 desarrollada por un equipo de la compañía Junkers. El Jumo 004 tenía un compresor de flujo axial de etapas múltiples en lugar de los compresores centrífugos utilizados por Whittle y von Ohain; Este tipo de compresor ha dominado el posterior desarrollo de la turbina de gas.
El Me 262 era capaz de alcanzar una velocidad máxima de alrededor de 870 km / h (525 mph) y podía operar a altitudes más altas (hasta 12,000 m (40,000 pies)) que sus contemporáneos con motor de pistón; y el bombardero Arado Ar 234 de cuatro motores con un rendimiento similar era potencialmente casi imposible de interceptar, pero nunca entró en servicio a gran escala antes del final de la guerra.



Después de 1945, las principales fuerzas aéreas del mundo adoptaron rápidamente la turbina de gas para nuevos diseños de cazas y bombarderos. El problema del arrastre excesivo causado por las ondas de choque a velocidades casi sónicas que anteriormente habían afectado las palas de la hélice ahora se repitió en las alas del avión. En particular, hubo dificultades con el control, porque la desviación de una superficie de control tuvo efectos inesperados en el flujo de aire sobre el ala. La combinación de mayores problemas de arrastre y control dio lugar al concepto erróneo popular de una "barrera de sonido", evitando el vuelo a velocidades más altas. En este clima, el avión experimental estadounidense Bell XS-1 propulsado por cohete realizó el primer vuelo a una velocidad mayor que la del sonido el 14 de octubre de 1947, pero esto fue realmente una especie de máquina anormal. La solución real se encontró en la adopción de alas barridas y en programas sustanciales de investigación teórica y experimental para comprender los fenómenos detallados del flujo de aire transónico. El primer avión exitoso de alas extendidas propulsado por una turbina de gas fue el F-86 Sabre de América del Norte, un caza de un solo asiento volado por primera vez en octubre de 1947 y luego construido en grandes cantidades y en varias versiones diferentes. Un prototipo de F-86 fue volado a velocidad supersónica (en una inmersión) en abril de 1948; Las aeronaves de configuración similar se desarrollaron posteriormente en varios países.

La medida útil de la velocidad de un avión ahora se convirtió en el número de Mach: la velocidad de vuelo como proporción de la velocidad del sonido a la altitud de vuelo. A medida que se desarrollaron progresivamente los motores de mayor empuje, el F-100 norteamericano logró el Mach 1 en vuelo nivelado en 1953, el Mach-2 el Lockheed F-104 en 1958 y el Mach 3 el Lockheed A-11 en 1963.



Una amplia variedad de formas de alas ha sido empleada por estos aviones militares de alta velocidad. El arrastre de un ala a alta velocidad depende principalmente de su relación espesor / cuerda y del barrido del locus de espesor máximo; La resistencia y la rigidez del ala dependen de las mismas variables básicas, y el diseñador de la aeronave también tiene que resolver problemas prácticos como retraer el tren de aterrizaje y acomodar el combustible. Por lo tanto, el F-104 usaba un ala muy delgada sin barrido; el rayo eléctrico inglés usó un ala hacia atrás 60 °; y el Dassault Mirage usó un ala delta con el borde delantero igualmente barrido pero el borde posterior sin barrido, reduciendo así la relación espesor / cuerda al aumentar la cuerda del ala. Todos tienen un rendimiento comparable.

Estas aeronaves de alta velocidad también comparten características comunes de las superficies de control motorizadas, accionadas por presión hidráulica en respuesta a los movimientos de control del piloto, pero monitoreadas por sistemas de control electrónico para dar el movimiento apropiado para producir la respuesta deseada de la aeronave en un amplio rango de velocidades de vuelo. y altitudes. En la década de 1980, la creciente fiabilidad de la electrónica hizo posible prescindir de una conexión física entre el mecanismo de control del piloto (la tradicional 'columna de control') y los actuadores, de modo que la señalización eléctrica o incluso la señalización mediante señales de luz modulada en una fibra óptica ( coloquialmente 'fly-by-wire' o 'fly-by-light') se hizo factible. Se han realizado instalaciones experimentales en varios países, y el primer avión de producción con un sistema de control "fly-by-wire", el avión Airbus A.320, se puso en servicio en 1988.

El aumento de la velocidad de vuelo también ha requerido cambios en los materiales para la construcción del fuselaje: la fricción del aire a altas velocidades produce un calentamiento cinético de la estructura. Se han desarrollado aleaciones de aluminio de diversas formulaciones con una resistencia adecuada para velocidades de hasta aproximadamente Mach 2, pero se necesitan acero inoxidable y titanio por encima de esa velocidad.