Prueba de mar y tiro de prueba de barcos tanque en Banyuwangi(todas las fotos: Pindad, Lundin)
El barco tanque de Antasena se ha sometido con éxito a una serie de pruebas que comienzan con la prueba de mar desde el muelle de Banyuwangi hasta las aguas de Paiton, Java Oriental. El Tank Boat luego llevó a cabo la prueba de disparo utilizando el cañón principal de 30 mm en el campo de tiro de la Armada de Indonesia de Paiton.
El evento fue presenciado por el Director General de Pothan Kemhan, Mayor General Dadang Hendrayudha, Dirtekindhan de la Dirección General de Pothan, Laksma TNI Sri Yanto, Presidente Director de PT Pindad (Persero), Abraham Mose, Director de Tecnología y Desarrollo de PT Pindad (Persero), Ade Bagdja y acompañado de otros Directores del Consorcio.
Después del tiroteo, el bote tanque continuó la actividad de pruebas de mar regresando al muelle de Banyuwangi el sábado 22 de mayo de 2021. La distancia total recorrida por esta actividad fue de 170 millas náuticas.
El barco tanque puede transportar 60 personas y 5 tripulantes, tiene una velocidad máxima de 40 nudos y un rango de crucero de hasta 600 millas náuticas. Equipado con el cañón RCWS de arma principal calibre 30 mm y 2 ametralladoras de 12,7 mm, el barco tanque está listo para proteger la soberanía y defender las aguas territoriales de la República de Indonesia.
El arma principal de Antasena es el cañón John Cockerill de 30 mm(foto: Tank Boat)
Se espera que los barcos cisterna apoyen al TNI en la realización de operaciones en pantanos, mar, ríos y costas (Ralasuntai), así como en el mar y las tareas de guardacostas (Guardia de mar y costas).
El Antasena está equipado con un bote inflable y de goma (foto: Tankboat)
El barco tanque es un programa del Ministerio de Defensa de la República de Indonesia implementado por un consorcio en el que PT Pindad (Persero) es el integrador líder en colaboración con PT Lundin Industry Invest, PT Len Industri (Persero) y PT Hariff. .
La Antasena también está equipada con un quadcopter drone (foto: Tankboat)
PT Pindad (Persero):
PT Pindad como sociedad de responsabilidad limitada de propiedad estatal se formó en 1983. Pindad produce activamente diversos equipos de defensa para las necesidades del TNI, Polri y también ha exportado varios de sus productos superiores, como municiones, armas y vehículos de combate a todo el mundo. mercado.
Además de producir equipos de defensa, PT Pindad también tiene una Dirección Industrial que produce equipos pesados como excavadoras, tractores, grúas marinas y ganchos de ferrocarril, motores de tracción a generadores.
En las dos partes anteriores de la serie, dedicadas al sistema de defensa aérea japonés, se trató de la artillería antiaérea, que, debido a su debilidad, fue incapaz de contrarrestar a los bombarderos estadounidenses de largo alcance B-29 Superfortress. En las próximas dos partes, hablaremos sobre los cazas interceptores japoneses y sus éxitos en repeler las incursiones de las Superfortalezas. Pero, antes de hablar cazas del ejército y navales japoneses, será apropiado hablar brevemente sobre el bombardero contra el que intentaban luchar.
El rendimiento de vuelo del bombardero estadounidense de largo alcance B-29 Superfortress
Para su época, el B-29 era una máquina sobresaliente, en la que los logros más avanzados de la industria de aviación estadounidense.
B-29 de la primera serie, pintado en color oliva
El
primer vuelo del Boeing Super Fortress tuvo lugar el 21 de septiembre
de 1942. La producción en serie comenzó en diciembre de 1943 y comenzó a
funcionar en mayo de 1944. Hasta que cesó la producción en masa en
octubre de 1945, se ensamblaron 3627 bombarderos en cuatro fábricas de
aviones.
Debido
al hecho de que los militares querían obtener un bombardero pesado con
una velocidad máxima de más de 600 km / h, el avión tenía un fuselaje
aerodinámico de sección transversal circular. El largo alcance de vuelo
fue proporcionado por el ala media de una gran relación de aspecto, en
la que se ubicaron los tanques de combustible. Teniendo en cuenta los
depósitos de combustible del fuselaje, la aeronave podría llevar a bordo
35 litros de gasolina. Todos los tanques tenían paredes multicapa,
proporcionando autosellado en caso de un agujero.
Once miembros
de la tripulación (piloto, copiloto, ingeniero de vuelo, navegador,
operador de radio, operador de radar, navegante-bombardero, 4
artilleros) se ubicaron en cabinas presurizadas bastante cómodas.
Dado
que el bombardero debía operar a gran distancia de sus bases, no podía
contar con el acompañamiento constante de sus cazas. En este sentido, el
B-29 contaba con un armamento defensivo muy potente, colocado en
soportes de torreta móvil, con guía remota desde una mira de rifle
automatizada, cuyo uso permitía aumentar la eficiencia de disparo en 1,5
veces. Al disparar a un objetivo aéreo, era posible apuntar varios
puestos de tiro hacia él. Además, las flechas podrían transferirse el
control entre sí, dependiendo de la posición del objetivo.
Disposición
de tiradores y puestos de tiro. El sistema de control de fuego
integrado permitió al artillero controlar las torretas correspondientes
con la mejor vista. Además, si el tirador estaba incapacitado, otro
miembro de la tripulación podría controlar sus puestos de tiro.
En
total, había cinco torretas que proporcionaban un bombardeo circular
del espacio aéreo: dos sobre el fuselaje, dos debajo del fuselaje y la
cola. Cada torreta estaba armada con ametralladoras de 12,7 mm con una
capacidad de munición de 500 balas por cañón.
Inicialmente,
las torretas contenían dos ametralladoras de 12,7 mm. Dado que los
cazas japoneses estaban practicando activamente un ataque frontal, el
número de ametralladoras en la torreta delantera superior se redujo a
cuatro.
En
la instalación de popa, además de las ametralladoras, podría haber un
cañón de 20 mm con una carga de munición de 100 cartuchos.
Posteriormente, en modificaciones posteriores del B-29, se abandonó el
cañón de 20 mm, reemplazándolo por una ametralladora de 12,7 mm.
En
total, la aeronave contaba con cuatro puestos de trabajo de tiradores:
uno en la proa y tres en la cabina presurizada trasera. Las vistas se
exhibían bajo cúpulas transparentes. Se ubicaron dos cúpulas a los
lados, una en la parte superior del fuselaje. El tirador de la
instalación defensiva de cola se encontraba en su interior.
Ametralladora de aviación 12,7 mm .50 Browning AN / M2
La ametralladora Browning AN / M12,7 de 50 mm .2 fueron armas muy eficaces...
Sin municiones, pesaba 29 kg, longitud - 1450 mm. La velocidad de
salida de una bala que pesaba 46,7 g era de 56 m / s. Alcance efectivo
en objetivos aéreos en rápido movimiento: hasta 500 m Cadencia de
disparo: 800 rds / min. Según los estadounidenses, a una distancia de
700 m, una bala calibre 50 atravesó el bloque de cilindros de un motor
de avión japonés.
Un informe oficial de Estados Unidos, que cubre
el período comprendido entre agosto de 1944 y agosto de 1945, afirma
que las tripulaciones de los B-29, habiendo realizado más de 32000
salidas, obtuvieron 914 victorias. Lo más probable es que los datos
sobre el número de interceptores japoneses derribados por las torretas
sean muy exagerados. Aún así, debe admitirse que la "Superfortaleza"
poseía armas defensivas muy efectivas, que eran varias veces superiores a
la potencia de fuego de cualquier caza japonés.
No solo las
armas, sino también los datos de vuelo de la "Superfortaleza" también
estaban en su mejor momento. En las hostilidades contra Japón se
utilizaron bombarderos de modificaciones: B-29, B-29A y B-29B.
Dependiendo del modelo, el peso máximo de despegue fue de 61235–62142
kg. Velocidad máxima a 7020 m: 586–611 km / h. Velocidad de crucero:
330-402 km / h. Techo de servicio: 9700-10600 m.Carga máxima de bomba:
9072-10342 kg. Radio de combate: 2575-2900 km. Alcance del ferry: más de
8300 km.
El
equipo de comunicación, avistamiento y navegación más avanzado se
instaló en la Super Fortress. Por ejemplo, los aviones de la
modificación B-29B estaban equipados con un radar de tipo AN / APQ-7, lo
que permitió realizar bombardeos con una precisión suficientemente alta
en objetivos que no se observaron visualmente. Los aviones de la
modificación B-29B también estaban equipados con el radar AN / APQ-15B,
junto con la vista del soporte del rifle en popa. Este radar se utilizó
para detectar cazas enemigos que atacaban desde el hemisferio trasero.
Los
bombarderos B-29 de las primeras series tenían muchas "llagas
infantiles". Cada bombardero estaba equipado con cuatro motores Wright
R-3350 refrigerados por aire con una capacidad de 2200 hp. de. Y al
principio, estos motores presentaban muchos problemas. En las primeras
misiones de combate, los motores a menudo fallaban o incluso se
encendían, lo que, combinado con la insuficiente experiencia de vuelo de
los pilotos, provocaba pérdidas. En la primera etapa, por cada
"Superfortress" derribado por los sistemas de defensa aérea japoneses,
se perdieron 3-4 aviones como resultado de accidentes de vuelo causados
por razones técnicas o errores de la tripulación de vuelo.
Muchas
"Superfortalezas" se estrellaron durante el aterrizaje después de
completar una misión de combate. Once B-29 con base en las Islas
Marianas fueron destruidos en bombardeos por aviones japoneses
estacionados en Iwo Jima.
Posteriormente, a medida que crecieron
las calificaciones de los pilotos y se acumuló la experiencia
necesaria, disminuyó el número de incidentes. Y la captura de Iwo Jima y
el bombardeo total de los aeródromos japoneses por parte de los
estadounidenses hicieron posible evitar los ataques de represalia de los
bombarderos japoneses. Sin embargo, las pérdidas indirectas en las
misiones de combate fueron aún mayores que las de los cazas y cazas
antiaéreos japoneses. En promedio, las Superfortalezas perdieron menos
del 1,5% del número de tripulaciones que participaron en misiones de
combate. Pero en las primeras redadas, las pérdidas se acercaron al 5%
del número total de B-29 involucrados en la redada. A mediados de
1945, las alas de los aviones, equipadas con B-29, alcanzaron su máxima
efectividad en combate. La frecuencia y la fuerza de los golpes de las
Superfortalezas aumentaron sistemáticamente. Se desarrollaron tácticas
óptimas, las tripulaciones obtuvieron la experiencia necesaria y la
confiabilidad del equipo se llevó al nivel requerido.
En
julio de 1945, los B-29 realizaron 6697 salidas y lanzaron 43 toneladas
de bombas. La precisión del bombardeo aumentó y las pérdidas por
contramedidas enemigas se redujeron drásticamente. Más del 000% de los
bombardeos se llevaron a cabo según radares aerotransportados.
Durante
el período de actividad militar contra las islas japonesas, la
"Superfortaleza" del 20.º Ejército de Aviación arrojó 170 toneladas de
bombas y minas marinas y realizó 000 incursiones. Por motivos de
combate, se perdieron 32 aviones y 600 tripulantes. Las pérdidas totales
de los B-133 de los comandos de bombardero 293 y 29 fueron 20 aviones.
Después
del inicio de las incursiones de las Superfortalezas en las islas
japonesas, quedó claro que las fuerzas de defensa aérea japonesas tienen
muy pocos cazas capaces de interceptar con confianza el B-29. Las
victorias obtenidas por los pilotos de los interceptores japoneses al
repeler las primeras incursiones estadounidenses se deben en gran parte a
la inexperiencia de las tripulaciones estadounidenses y a las tácticas
equivocadas de utilizar el bombardero de alta velocidad y gran altitud.
La
renuencia de los aviones de combate japoneses a contrarrestar las
incursiones B-29 se debe en gran parte a las opiniones del comando
japonés sobre cómo deberían ser el ejército y los cazas navales. El
concepto de combate aéreo por parte de personal militar japonés de alto
rango se basó en la experiencia de la Primera Guerra Mundial, cuando los
aviones de combate convergieron en un "vertedero para perros". Los
creadores de los cazas debían principalmente proporcionar una excelente
maniobrabilidad, y el rendimiento en altitud y la velocidad de ascenso
se consideraron secundarios. Como resultado, la alta velocidad y el
poderoso armamento del monoplano ligero y ágil fueron sacrificados por
la maniobrabilidad.
Caza Ki-43 Hayabusa
Un
ejemplo sorprendente de este enfoque es el caza japonés más masivo
durante la Segunda Guerra Mundial: el Ki-43 Hayabusa. Este avión, creado
por la firma Nakajima en 1939, se produjo en la cantidad de más de 5900
copias.
Caza Ki-43
Desde
diciembre de 1941, este avión participó en las batallas en Malaya,
Birmania. Y desde finales de 1942 se convirtió en el principal caza
del Ejército Imperial. Y luchó activamente hasta la rendición de Japón.
Mientras estaba en producción en serie, Hayabusa se modernizó
constantemente. El caza Ki-43-I, armado con dos ametralladoras del
calibre de un rifle, podía acelerar a 495 km / h en vuelo horizontal.
Una modificación mejorada del Ki-43-IIb con un peso máximo de despegue
de 2925 kg estaba armada con un par de ametralladoras de 12,7 mm.
Velocidad máxima después de instalar el motor de 1150 hp. de. aumentado a
530 km / h.
Caza Ki-43 en camuflaje con PTB
Los
cazas Ki-43 de todas las variantes de producción eran relativamente
baratos, fáciles de operar y los pilotos intermedios podían dominarlos
rápidamente. Varios Ki-43 de la serie posterior se utilizaron en
unidades que proporcionaban defensa aérea de las islas japonesas. Sin
embargo, dada la debilidad del armamento y el hecho de que la velocidad
máxima de vuelo del Hayabusa era inferior a todas las modificaciones del
B-29, este caza en la mayoría de los casos tenía posibilidades de
ganar, atacando al bombardero desde el hemisferio frontal. Para hacer
esto, primero era necesario tomar una posición ventajosa, lo que en la
práctica no sucedía a menudo. Dada la alta capacidad de supervivencia de
la Superfortaleza, dos ametralladoras en la mayoría de los casos no
fueron suficientes para infligir daños fatales al bombardero. Y los
pilotos japoneses a menudo embestían.
Por lo tanto, después del
inicio de las incursiones B-29 en Japón, surgió una situación en la que
aviones de cuatro motores grandes, tenaces, de alta velocidad y bien
armados capaces de transportar toneladas de bombas se enfrentaron a
aviones débilmente armados y muy vulnerables a los daños de combate.
"acróbatas aéreos", que incluso al final de la guerra más de la mitad de
los regimientos de combate japoneses estaban armados.
Caza A6M Zero
Quizás
el avión de combate japonés más famoso durante la Segunda Guerra
Mundial sea el Mitsubishi A6M Zero. En la primera etapa de las
hostilidades, fue un enemigo formidable para todos los aviones de
combate estadounidenses. Aunque el Zero tenía un motor menos potente que
el de los cazas aliados, debido al diseño de máxima ligereza, este caza
japonés era superior a los vehículos enemigos en velocidad y
maniobrabilidad. El diseño del "Zero" combinó con éxito un tamaño
pequeño y una carga de ala específica baja con una excelente capacidad
de control y un largo alcance.
La operación del Zero comenzó en
agosto de 1940. En total, se construyeron 1945 aviones en agosto de 10.
Este caza naval fue muy utilizado en todas las áreas de hostilidades,
volando desde las cubiertas de portaaviones y desde aeródromos
terrestres.
Cazas A6M3 sobre las Islas Salomón
El
caza A6M3 Mod 32, lanzado en julio de 1942, tenía un peso máximo de
despegue de 2757 kg. Y con un motor de 1130 CV. de. en vuelo horizontal,
podría alcanzar una velocidad de 540 km / h. Armamento: dos
ametralladoras de 7,7 mm y dos cañones de 20 mm.
El caza A6M5 Mod 52, que entró en las unidades de combate en el otoño de 1943, tenía varias opciones de armas:
dos ametralladoras de 7,7 mm y dos cañones de 20 mm;
una ametralladora de 7,7 mm, una ametralladora de 13,2 mm y dos cañones de 20 mm;
dos ametralladoras de 13,2 mm y dos cañones de 20 mm.
Varios
A6M5 Model 52 en unidades de combate se convirtieron en cazas
nocturnos. Se desmanteló el armamento estándar de ametralladora y se
instaló un cañón de 20 mm detrás de la cabina, disparando hacia adelante
y hacia arriba.
Caza A6M5 Modelo 52
Al
repeler las incursiones B-29, los cazas de la Armada japonesa, además
del armamento de ametralladoras y cañones, utilizaron otros medios de
destrucción. Para el "Zero" se desarrolló una suspensión de diez "bombas
de aire" con un fusible remoto. Por lo tanto, los japoneses intentaron
luchar contra las Súper Fortalezas sin entrar en la zona de muerte de
sus torretas defensivas de 12,7 mm.
La bomba de fósforo Tipo
99-Shiki 3-Gou 3-Shusei-Dan pesaba 32 kg cuando estaba cargada. Además
de los gránulos de fósforo blanco, dicha bomba contenía 169-198 bolas de
acero. La sección de la cola también contenía una carga de explosivos:
ácido pícrico que pesaba 1,5 kg.
Explosiones aéreas de bombas de fósforo cerca de B-29
Hay
mucha evidencia de pilotos estadounidenses sobre el uso de tales bombas
por parte de los japoneses. La explosión de fósforo fue muy efectiva,
pero por lo general completamente inofensiva. El único beneficio de usar
estas bombas fue cegar a las tripulaciones de los bombarderos. El radio
de destrucción de los elementos de matanza terminados no superó los 20 m
(relativamente pequeño), y el efecto incendiario del fósforo fue
efectivo solo si el objetivo estaba por debajo del punto de ruptura.
Además, para los pilotos de los cazas Zero, fue un gran éxito tomar una
posición para un ataque por encima de la formación de marcha B-29, y en
este caso tuvieron posibilidades de éxito usando las ametralladoras y
cañones en el avión. .
Al repeler las incursiones B-29 en Japón,
resultó que el Zero era generalmente ineficaz como caza interceptor. A
una altitud de 6000 m, el caza de la modificación en serie más rápida
A6M5 Model 52 desarrolló 565 km / h. Y no fue mucho más rápido que el
ejército "Hayabusa", superándolo significativamente solo en términos de
armas. El principal caza naval japonés podría luchar con relativa éxito
contra los bombarderos pesados estadounidenses que atacaban zonas
residenciales con "mecheros" desde baja altura. Pero fue muy difícil
detectar visualmente la "Superfortaleza" en la oscuridad.
Caza Ki-44 Shoki
El
primer caza japonés monomotor especializado en defensa aérea fue el
Ki-44 Shoki. Este avión realizó su primer vuelo en agosto de 1940. Y en
diciembre de 1941, se envió un lote experimental de cazas a Indochina
para realizar pruebas en condiciones de combate.
Lanzamiento anticipado de Fighter Ki-44-I
A
diferencia de los cazas japoneses producidos anteriormente, al diseñar
el Shoki, el énfasis principal estaba en la velocidad y la velocidad de
ascenso. Los diseñadores de la empresa "Nakajima" intentaron crear un
interceptor que desarrolle una velocidad de al menos 5000 km / ha una
altitud de 600 m. El tiempo para escalar esta altura debería haber sido
menos de 5 minutos. Para lograr las características requeridas, se
utilizó un motor de avión refrigerado por aire con una capacidad de 1
litros. de. Se prestó mucha atención a la aerodinámica. El fuselaje del
soporte del motor se estaba estrechando rápidamente hacia la parte
trasera. Se utilizó una linterna en forma de lágrima, un tren de
aterrizaje retráctil y una hélice de paso variable de tres palas. La
carga alar del Shoki era significativamente mayor que la de otros cazas
japoneses.
Los
pilotos japoneses, acostumbrados a aviones altamente maniobrables,
llamaron al Ki-44 un "registro de vuelo". Sin embargo, este enfoque fue
muy subjetivo. En términos de maniobrabilidad, el Shoki no era peor que
muchos cazas estadounidenses. La velocidad máxima de vuelo horizontal
del Ki-44-Ia a una altitud de 3800 m fue de 585 km / h.
Era
bastante lógico mejorar el "Shoki" aumentando las características de
velocidad y fortaleciendo el armamento. Se instaló un motor de 44 hp en
la modificación Ki-1520-II. de. El Ki-44-IIa de serie llevaba armamento
que constaba de dos ametralladoras de 7,7 mm y dos ametralladoras de
12,7 mm. El Ki-44-IIb recibió cuatro ametralladoras de 12,7 mm o dos
ametralladoras pesadas y dos cañones de 20 mm. El interceptor Ki-29-IIc
con armas muy poderosas fue producido específicamente para combatir el
B-44. Algunos cazas de esta variante tenían dos ametralladoras de 12,7
mm y dos cañones de ala de 37 mm. Algunos de los vehículos estaban
equipados con cañones Ho-40 de 301 mm con proyectiles sin carcasa, en
los que la carga propulsora se presionaba en la parte inferior del
proyectil. Un proyectil de este tipo que pesaba 590 g tenía una
velocidad inicial de 245 m / sy un alcance de disparo efectivo de 150 m.
Cuando golpeó un proyectil de 40 mm que contenía 68 g de explosivos, se
hizo un agujero con un diámetro de hasta 70-80 cm. se formó en el
revestimiento de la aeronave, sin embargo, para lograr impactos, se
requirió acercarse mucho a la aeronave atacada.
Caza Ki-44-II
El
peso máximo de despegue del Ki-44-IIb fue de 2764 kg. A una altitud de
4500 m, el caza desarrolló 612 km / h. Alcance de vuelo: 1295 km. Un
interceptor con tales características, sujeto a un uso masivo, era capaz
de luchar contra el B-29 durante las horas del día. A veces, los
pilotos de Shoki lograron obtener buenos resultados. Entonces, el 24 de
noviembre de 1944, Ki-44 destruyó 5 y dañó 9 "Superfortalezas". Por la
noche, el piloto solo podía confiar en su vista. Y los japoneses no
tenían muchos pilotos entrenados para interceptar en la oscuridad.
Después
de que los bombarderos estadounidenses que volaban durante el día
comenzaran a escoltar a los P-51D Mustang, los pilotos de los
interceptores diurnos japoneses atravesaron tiempos difíciles. "Shoki"
en todos los aspectos perdió ante "Mustang". Sin embargo, los Ki-44
continuaron utilizándose hasta el final de la guerra. En agosto de 1945,
se establecieron tres regimientos en Japón, totalmente equipados con
estas máquinas. En total, teniendo en cuenta los prototipos, se
construyeron 1225 cazas Ki-44.
Caza Ki-84 Hayate
Para
reemplazar al viejo caza Ki-43 Hayabusa, los ingenieros de Nakajima
crearon un nuevo caza Ki-1943 Hayate a mediados de 84. Este avión de
combate, que apareció en el frente en agosto de 1944, fue una sorpresa
desagradable para los estadounidenses y los británicos. En altitudes
bajas y medias, en velocidad y maniobrabilidad, no era inferior a los
cazas aliados más modernos. Desde mediados de 1943 hasta agosto de 1945,
se construyeron 3514 cazas Ki-84.
Caza Ki-84
Los
Ki-84-Ia de serie estaban equipados con motores refrigerados por aire
de 1970 hp. de. El peso normal de despegue del caza fue de 3602 kg,
máximo - 4170 kg. La velocidad máxima de vuelo es de 670 km / h. El
techo de servicio es de 11500 m, el alcance de vuelo es de 1255 km.
Armamento: dos ametralladoras de 12,7 mm con 350 cartuchos de munición
por cañón en la parte frontal superior del fuselaje y dos cañones de 20
mm con 150 cartuchos de munición por cañón en las alas. La máquina de la
serie posterior estaba armada con cuatro cañones de 20 mm. Para los
estándares japoneses, el Hayate tenía una buena protección para el
piloto: un respaldo blindado con un reposacabezas y un dosel de vidrio a
prueba de balas. Sin embargo, no hubo descarga de emergencia de la
linterna y el equipo de extinción de incendios en el avión.
El
avión de producción tardía, conocido como Ki-84 Kai y destinado a ser
utilizado como interceptores de defensa aérea, recibió el motor
Ha-45-23, que desarrolló una potencia de 2000 hp. de. El armamento
incorporado incluía cuatro cañones: dos de calibre 20 mm y dos de
calibre 30 mm.
Afortunadamente para las tripulaciones de B-29
involucradas en ataques aéreos en ciudades japonesas, había pocos
interceptores Ki-84 Kai en el sistema de defensa aérea japonés. El valor
de combate de este caza se redujo en gran medida por numerosos defectos
de fabricación. Los motores no producían la potencia declarada, lo que,
en combinación con la rugosidad de la piel, limitaba la velocidad
máxima. En el último año de la guerra en Japón, hubo una aguda escasez
de gasolina de alto octanaje. Y esto también afectó negativamente la
efectividad de combate de los interceptores.
Caza Ki-61 Hien
En
la etapa final de la guerra, los japoneses transfirieron su nuevo caza
de primera línea Ki-61 Hien a los interceptores. Este avión de la
compañía Kawasaki estuvo en producción en serie desde finales de 1942
hasta julio de 1945. El número fue de 3078 copias.
Caza Ki-61
La
aparición del Ki-61 se hizo posible después de que la empresa Kawasaki
adquiriera una licencia para el motor alemán Daimler-Benz DB 601A
refrigerado por líquido instalado en los Messerschmitt. Motor japonés de
12 cilindros en forma de V con una capacidad de 1175 CV. de. producido
bajo la designación Ha-40.
El uso de un motor refrigerado por
líquido hizo posible mejorar las cualidades aerodinámicas del caza. La
velocidad del Ki-61 de varias modificaciones varió de 590 a 610 km / h,
ascenso a una altitud de 5 km, de 6 a 5,5 minutos. El techo tiene más de
11 m.
A
diferencia de muchos otros cazas japoneses, este avión se zambulló
bien. La potencia suficientemente alta y el peso relativamente bajo del
motor, combinados con una forma aerodinámica, hicieron posible que
"Hien" no solo fuera de alta velocidad. Una buena relación empuje / peso
permitió aumentar el peso de la estructura sin pérdida cardinal de
datos de vuelo e instalar tabiques ignífugos, vidrios antibalas y
respaldo blindado del asiento del piloto en este caza, así como proteger
los tanques de combustible. . Como resultado, el Ki-61 se convirtió en
el primer caza japonés en el que se implementaron suficientemente las
medidas para aumentar la supervivencia en combate. Además, además de
buenos datos de velocidad, "Hien" tenía una buena maniobrabilidad. El
rango de vuelo alcanzó los 600 km, con un tanque de combustible
externo:1100 km.
La
primera producción Ki-61-Ia llevaba dos ametralladoras de 7,7 mm y dos
de 12,7 mm. Posteriormente, se instalaron cuatro ametralladoras de 61 mm
en el Ki-12,7-Ib. Ki-61-Iс, además de dos ametralladoras de 12,7 mm,
recibió dos cañones alemanes MG 20/151 de 20 mm. En el Ki-61-Id, se
alargó el fuselaje, se simplificó el control, se aligeraron muchos
componentes, la rueda trasera no era retráctil. Armamento: dos
ametralladoras síncronas de 12,7 mm en el fuselaje y dos cañones de 20
mm en el ala.
El Ki-61-II actualizado fue impulsado por el motor
Ha-140, que se incrementó a 1500 hp. de. Había dos opciones para las
armas: el Ki-61-IIa estándar: dos ametralladoras de 12,7 mm y dos
cañones de 20 mm, y el Ki-61-IIb reforzado: cuatro cañones de 20 mm.
El
Hien mejorado con un nuevo motor de mayor potencia fue el único caza
japonés capaz de operar eficazmente a gran altura contra las Súper
Fortalezas. Pero la interceptación exitosa a menudo se vio obstaculizada
por la baja confiabilidad del motor Ha-140 reforzado.
Desde el
principio, la puesta en servicio del Ki-61 generó una serie de
dificultades. El personal técnico de tierra japonés no tenía experiencia
en la operación y mantenimiento de motores de aeronaves refrigerados
por líquido. Esto se vio agravado por defectos de fabricación en los
motores. Y "Hien" tuvo mala reputación en la primera etapa. Después de
que la confiabilidad técnica de los motores se llevó a un nivel
aceptable, el Ki-61 comenzó a representar una seria amenaza para todos
los aviones de combate estadounidenses sin excepción. A pesar de la
actitud negativa del cuerpo técnico, a los pilotos les encantaba este
caza. Los estadounidenses notaron que, debido a una mejor protección
y buenas características de velocidad, el Ki-61 en la mayoría de los
casos se comportó de manera más agresiva que otros cazas japoneses
ligeros.
Teniendo en cuenta las pérdidas críticas de las
torretas B-29, en diciembre de 1944, los pilotos del Ki-61 comenzaron a
usar las tácticas de embestida Shinten Seikutai (Striking Sky). Al mismo
tiempo, en la mayoría de los casos, no se trataba de ataques suicidas:
se suponía que un golpe de embestida infligiría un daño crítico a un
bombardero estadounidense, después de lo cual el piloto de un caza
japonés tuvo que aterrizar su automóvil dañado o saltar con un
paracaídas. Esta táctica se basó en una estrecha interacción de los
cazas "embestidos" con los convencionales, lo que hizo posible el éxito.
Sin embargo, en abril de 1945 (después de la captura de Iwo Jima), los
estadounidenses pudieron acompañar a sus bombarderos de largo alcance
con cazas P-51D Mustang. Esto redujo drásticamente la efectividad de las
acciones de los interceptores japoneses.
En junio-julio de
1945, la actividad de las unidades armadas con Ki-61 disminuyó
significativamente; en batallas anteriores sufrieron grandes pérdidas y
cesó la producción de aviones de este tipo. Además, en previsión del
desembarco estadounidense en las islas japonesas, se emitió una orden
que prohibía entablar batalla con fuerzas enemigas superiores. En las
condiciones de dominación enemiga en el cielo, los Ki-61 supervivientes
se salvaron para repeler la invasión estadounidense. A principios de
agosto, había 53 Ki-61 listos para el combate en Japón.
Caza Ki-100
Los
volúmenes de producción del Ki-61 se vieron limitados en gran medida
por la escasez de motores de avión refrigerados por líquido. En este
sentido, sobre la base del Ki-61, se desarrolló el caza Ki-100 con un
motor Ha-14 refrigerado por aire de 112 cilindros con una capacidad de
1500 hp. de.
Caza Ki-100-Ia
El
motor enfriado por aire tenía más resistencia. La velocidad máxima del
Ki-100-Ia de producción se redujo en comparación con el último Ki-61 en
15-20 km / h en todas las altitudes. Pero por otro lado, gracias a una
disminución de peso y un aumento de la densidad de potencia, la
maniobrabilidad y la velocidad de ascenso han mejorado
significativamente. El rango de vuelo también ha aumentado, hasta 1400
(2200 km con tanques externos). Las características de altitud (en
comparación con el Ki-61-II) se mantuvieron prácticamente sin cambios.
La versión posterior del Ki-100-Ib presentaba una aerodinámica mejorada y
un dosel en forma de lágrima.
Caza Ki-100-Ib
El
armamento siguió siendo el mismo que en la mayor parte del Ki-61-II:
dos ametralladoras de 12,7 mm y dos cañones de 20 mm. La producción de
Ki-100 comenzó en marzo de 1945. Y terminó a mediados de julio, luego de
que el B-29 bombardeara la planta donde se realizaba el montaje. Los
cazas Ki-100 lograron producir solo 389 copias. Y no tuvieron un efecto
notable en el curso de las batallas aéreas.
En la siguiente parte de la reseña dedicada a historias
sistemas de defensa aérea de Japón, hablaremos de los interceptores de
combate japoneses bimotores pesados. Se discutirán brevemente las
tácticas de los cazas de defensa aérea japoneses y su papel en la lucha
contra las incursiones de los bombarderos pesados estadounidenses.
Los comandos del Regimiento 601 que operaron en la isla Gran Malvina, uno de ellos carga en sus espaldas un misil antiaéreo Blow Pipe
Gavin John Hamilton no
era un comando cualquiera. En 45 días de conflicto, el capitán del
Escuadrón 19 de Montaña del SAS (Servicio Aéreo Especial) había
incursionado con éxito en las operaciones terrestres más audaces en el
Atlántico Sur.
Junto a su tropa, en medio de
condiciones atmosféricas infrahumanas, el oficial inglés había
sobrevivido a la caída de su helicóptero en el glaciar Fortuna en las
Georgias. Dos días después, lideraba la avanzada contra las posiciones
enemigas en Grytviken cuando, superados en número y armas, las tropas argentinas se rindieron en las Georgias.
Uno de los dos helicópteros ingleses estrellados por vientos de 200 km por hora en el glaciar Fortuna, en las Georgias.
Aquella victoria -bautizada Operation Paraquat
por los ingleses- fue apenas el preludio de lo que protagonizaría
después: en la isla Borbón, en el extremo norte de Gran Malvina,
Hamilton y su gente descendieron de madrugada de un Chinook, alcanzaron a pie la Estación Aeronaval Calderón ycanibalizaron con cargas explosivas, morteros y cohetes una flota completa de aviones: 6 IA 58 Pucará, 4 Beechcraft T-34 Mentor y uno de transporte Skyvan.
Uno de los 6 Pucará destruidos el 15 de mayo en el isla Borbón por el capitán John Hamilton del SAS
El
asalto había sido magistralmente ejecutado: reeditando las operaciones
del SAS en aeródromos del Norte de África durante la II Guerra Mundial, en 30 minutos redujeron a chatarra las 11 naves, eliminando la defensa aérea desde esa base estratégica para el desembarco en San Carlos.
Otra misión encumbró su liderazgo entre los mountain troopers: en Darwin emboscó y capturó a 5 argentinos (3 heridos).
Pero ahora Hamilton, de 29 años, operaba del otro lado del estrecho.
Desde el atalaya de un macizo, mezcla de filosas piedras y turba húmeda,
presidía una patrulla de observación en Puerto Mitre (Howard). Infiltrado detrás de las líneas argentinas, hacía cinco días que enviaba informes codificados y precisos sobre los movimientos del aislado Regimiento de Infantería 5 (RI5).
Los
soldados de las Fuerzas Especiales del Ejército del Comando 601 como
los del RI5 sufrieron todo tipo de privaciones en Puerto Howard, en la
isla de Gran Malvina
Ni Hamilton ni Fonseka intuyeron la amenaza inminente; ese tipo de peligro que a veces engendra el azar:
otra patrulla de la 1° Sección de la Compañía de Comandos 601, tan
adiestrados como ellos, regresaba de una misión idéntica a la suya:
escudriñar con la vista y los oídos el despliegue de buques,
helicópteros y tropas desde la costa del Estrecho San Carlos.
Capitán John Hamilton de las tropas de montaña del SAS
Liderados por el teniente primero José Martiniano Duarte, secundado por los sargentos Eusebio "Negro" Moreno y Francisco "Mono"Altamirano y el cabo Roberto "el Terco" Ríos,
la patrulla venía marchando a campo traviesa desde las 5 de la
madrugada. Era un desplazamiento táctico, sigiloso. Los comandos se
comunicaban por señas y cubrían todos los flancos: uno al frente, otro a
la retaguardia y el resto a cada costado con el peso del equipo de
radio.
El reloj marcó las 11 cuando la columna
decidió hacer un alto y rotar la formación. Detrás de una cresta rocosa
los comandos se alivianaron de cargas y engañaron al frío con el
remanente de una cantimplora con mate cocido. Todavía faltaban 5 km para
alcanzar las filas argentinas en el poblado de Howard, cuando al
reanudar la marcha los adelantados Moreno y Duarte súbitamente se
detuvieron. A unos 50 metros señalaron un paredón rocoso en altura, y
con sus índices en los labios impusieron silencio.
-Hay alguien ahí – alertó el líder con un susurro al marcar el punto.
-Están hablando por radio. ¡Son ingleses! – retrucó Moreno.
-No, pueden ser kelpers. O tal vez del ECA (Equipo de Control Aéreo, encargados de las alertas tempranas) – dudó el jefe.
La
tensión y los borbotones de cortisol aumentaban mientras deliberaban.
Soltaron los equipos y se parapetaron con sus FAL en posición de
combate.
-No, no, son ingleses. Yo los escuché bien – insistió Moreno, en una clara arenga ofensiva.
De golpe, Altamirano divisó un gorro oscuro entre las piedras.
-¡Alto! -ordenó a los gritos- ¿Son argentinos?
La respuesta sobrevino al instante a través de una feroz ráfaga de fusiles M16, seguida por una granada que picó larga. Los comandos argentinos abrieron fuego y Moreno arrojó dos granadas de mano.
Acorralados
y superados en número, los SAS iniciaron un repliegue colina abajo:
Fonseka corría y disparaba mientras su jefe lo cubría. En ese intenso
fuego cruzado, con proyectiles trazantes del lado argentino, a Fonseka
la precisión de un impacto le voló el fusil de sus manos. Cuando quiso
recuperarlo, otros 4 proyectiles lo rozaron y le agujerearon la parca.
Las andanadas continuaron por un lapso breve hasta que el cuerpo
en fuga de Hamilton "dio como una vuelta en el aire" y se desplomó de
espaldas. Quedó inmóvil entre la maleza húmeda y achaparrada.
A unos metros del cuerpo de Hamilton, el sargento Fonseka, cuerpo a tierra entre la hierba, levantó levemente las manos.
-¡Alto el fuego, alto el fuego! Se rinde, se rinde – se
desgañitó, con desesperación, Altamirano. Intentaba atemperar el fragor
y la adrenalina de sus camaradas en aquel combate por la supervivencia.
Sin
emitir palabra, con las manos ahora bien en alto, conminaron al inglés a
caminar hasta los comandos. Duarte no se fiaba y todos continuaban
apuntándole. Le ordenó a Altamirano que lo palpara y a Ríos que
socorriera al caído y le retirara el arma. Al acercarse, el cabo
comprobó que Hamilton había muerto en el acto.
Prosiguió unos pasos y revisó los equipos ingleses guarecidos detrás de
aquel "escudo" pétreo. Una radiobaliza permanecía encendida, lo cual
significaba que otra patrulla podría acudir en ayuda y tenderles una
emboscada. Como no supo cómo cortar la transmisión, rompió a cascotazos y
patadas la radio.
La
lápida en Puerto Howard que recuerda el lugar exacto donde se ocultó
Hamilton antes de caer en combate. El oficial inglés fue condecorado
postmortem por la valentía que demostró al enfrentar a los comandos
argentinos y al cubrir a su camarada.
La muerte del soldado enemigo cuya identidad desconocían estremeció a los comandos, todos devotos católicos.
En
la sobaquera de Fonseka, Altamirano descubrió una pistola 9 mm. Debajo
del puño leyó, exaltado: "Fábrica Militar de Armas portátiles Domingo
Mateu. Rosario-Argentina".
Con un inglés muy rudimentario, le exigió al prisionero una explicación:
-Army, army argie – señaló nervioso Altamirano, confundiendo "arma" (weapon) por "army" (ejército): This what?
– Darwin – soltó Fonseka, en medio de la incertidumbre por su suerte y tal vez por su propia supervivencia.
La
patrulla se escindió en dos grupos para el regreso por diferentes
rutas. El jefe y el Mono Altamirano caminaban con el prisionero,
mientras los otros llevaban los equipos y su radio apagada para evitar
ser detectados.
-Vamos a hacerle bajar los brazos a este pobre hombre que ya debe estar acalambrado – sugirió el subordinado, que lo secundaba desde atrás, sin dejar de apuntarle a la espalda con su FAL.
-Sí, sí, que las baje – asintió Duarte.
Cruzaron
un arroyo con el agua hasta la cintura y poco antes de entrar en Puerto
Howard el jefe le ordenó adelantarse y buscar a un grupo de comandos
para "ponerle un poncho" y "camuflar al inglés". Eso suponía hacerlo pasar desapercibido entre los soldados ante la mirada indiscreta de los kelpers.
Francisco
“Mono” Altamirano (parado a la izquierda) y Eusebio “El Terco” Moreno,
su pareja de combate (sentado con guantes negros).
"El alma angustiada"
La
muerte instantánea del inglés abandonado en la colina -aunque nadie
pudiera precisar cuál de todos lo había acribillado-, embargaba de
zozobra a Altamirano. A pesar de su temple de comando, a pesar del
conflicto bélico, se trataba de una vida sesgada.
La guerra -pensaba el sargento- es una platea desde la que se observan las peores miserias humanas. "Matás o te matan. Y cuando entrás en combate, rogás que el enemigo tire para otro lado cuando ahí también hay vidas humanas".
Altamirano corrió cerca de un kilómetro hasta el campamento y al ver a sus compañeros la emoción lo desbordó:
-Tuvimos un combate. Estamos todos bien. Pero matamos a un soldado – se desahogó.
-¿Un soldado argentino? – preguntaron.
-No, no, un soldado inglés – dijo y por primera vez en la guerra estalló en llanto.
Al
arribar a la guarnición con la estrategia ideada, Duarte entregó a
Fonseka y ordenó a otra patrulla que buscara el cuerpo de Hamilton. Las
coordenadas tal vez no habían sido precisas y fueron necesarias dos
incursiones hasta hallarlo. Previo al entierro con honores, lo velaron
en un depósito sobre improvisados cajones al lado de un joven conscripto
correntino: Remigio Antonio Fernández, fallecido en condiciones trágicas.
Ambos
cuerpos a la par, sin distinciones; envueltos en nylon negro, cerrados
en los extremos con ganchos de abrochadora. El mismo respeto ante la
muerte. En ese escenario precario, ascético, Altamirano y su compañero de combate, Moreno, los despidieron rezándoles un rosario.
Aún perturbado, el sargento pidió permiso para visitar al prisionero. "Quería
que supiera que yo lo respetaba, como a todo soldado que se rinde. Fui a
tenderle una mano amiga y de paso quería asegurarme que nadie lo
maltratara". Roy Fonseka permanecía custodiado en un pozo tapado con
pesadas maderas y fardos de lana.
Hijo
de una empleada doméstica y de un jornalero, Altamirano huyó de la
pobreza extrema enrolándose en el Ejército. Con una gran destreza
física, se destacó como comando y montañista. En el 2000 dejó la Fuerza y
abrió su escuela de buceo en Santa Fe.
Ayudándose
con los gestos, se presentó ante Fonseka, le ofreció un cigarrillo, que
siempre llevaba aunque no fumaba y compartieron un té entre los tres,
que les acercó el soldado de guardia.
-Tomorrow, championat, the war cup – lanzó con una sonrisa sobre el Mundial de Fútbol de España 1982, sin darse cuenta de la mezcolanza idiomática.
-Oh, yeah, the soccer World Cup – tradujo Fonseka.
Conversaron en ese argot y observó la molestia del prisionero por sus botas y medias todavía húmedas tras cruzar el arroyo. Notó además que tenía frío. Alguien se había quedado con un trofeo de guerra: la chaqueta del comando inglés.
Buscó en su mochila y le regaló un sweater y un par de medias secas. El
inglés lo agradeció y se despidieron con un apretón de manos.
Dos días después, el general Mario Benjamín Menéndez firmaba en Puerto Argentino la rendición ante Jeremy Moore, comandante de las tropas terrestres británicas.
Puerto Howard al comienzo de la guerra.
En
Puerto Howard las noticias eran confusas. Aislados como estaban se
pensó en un primer momento que sólo se trataba de un alto el fuego. Pero
más tarde, cuando se ordenó que todos los soldados se desarmaran, el
peso de la rendición quebró el ánimo de los combatientes.
A
Altamirano le ordenaron acondicionar una pista para el aterrizaje de un
helicóptero inglés y permanecer en su lugar de emplazamiento: un oscuro
y pequeño cobertizo que compartía con su grupo de comandos.
En medio de la desazón y el encierro, una voz le dio ánimo.
-Francis, Francis –
lo buscaba Fonseka para despedirlo, antes de que lo sometieran a una
revista minuciosa por su condición de comando y lo confinaran a una
turbera durante 4 días.
-Very good, Francis. Very good (muy
bien, Francisco) – le dijo el inglés con el pulgar en alto por cómo lo
había tratado. No ahondó quizás en muchas más palabras, consciente de
las limitaciones idiomáticas entre ambos.
-Very good for you (muy bien para vos) – se sinceró Altamirano.
-Do not worry! The war is politics (no
te preocupes, la guerra es política)—intentó consolarlo el inglés,
mientras levantaba el brazo en alto sugiriendo que las decisiones se
tomaban en un nivel de mando muchísimo más alto.
Roy
Fonseka y Francisco Altamirano se reencontraron y se abrazaron
fraternalmente 35 años después de la guerra en las islas Seychelles, en
el Índico. Roy le regaló una de las boinas del SAS y Francisco un libro
con las fotos de Malvinas.
En una ofrenda inusual de hermandad profesional, Altamirano le regaló su boina de comando.
Todo un símbolo de su fuerza de pertenencia. En esas boinas los
comandos suelen escribir los nombres y cumpleaños de sus hijos. La que
le entregaba a Fonseka tenía los de Ivana, Iván, Iris e Irina.
Se despidieron como soldados, con la venia militar y no volvieron a verse hasta 35 años después, cuando con sus alumnos de buceo de la escuela que fundó en Santa Fe, viajaron a las islas Seychelles.
Roy,
el ex comando inglés, convertido en un próspero empresario en el rubro
de la seguridad marítima, lo agasajó en su casa y lo invitó a participar
de la ceremonia oficial del Memorial Day. En esa fecha los países del
Commonwealth honran a los caídos en todas las guerras.
Dos
comandos enfrentados por las circunstancias en 1982. “Nunca la guerra
es justa” dijo Altamirano al honrar a los caídos de todos los conflictos
en las islas Seychelles
Allí Fonseka le entregó su boina a Altamirano y cada uno a turno recordó al capitán del SAS John Hamilton, condecorado con la Cruz Militar otorgada por la Reina Isabel.
Frente a las autoridades de la isla, coincidieron en un concepto: "Nunca hay guerras justas".
La tumba del capitán Hamilton en el cementerio de Howard
La mayoría de los veteranos estadounidenses y el público no creen que los esfuerzos en Afganistán e Irak valieran la pena el sacrificio. De hecho, después de casi 20 años de dependencia excesiva del ejército estadounidense para luchar contra el terrorismo y las insurgencias en todo el mundo, la intervención en Afganistán no solo ha sido costosa en vidas y dinero, sino que podría decirse que es contraproducente. De hecho, los ataques terroristas afectaron a 63 países en 2019, mientras que las amenazas terroristas a los Estados Unidos son mayores hoy que en 2002. Esto se debe en gran parte a la diplomacia cinética: el hábito de responder a la violencia terrorista con una estrategia que se basa en exceso. sobre la violencia militar.
A la luz de la retirada pendiente de Estados Unidos de Afganistán, todo esto plantea la pregunta: ¿cómo puede Estados Unidos desconectarse de misiones militares impopulares y contraproducentes de una manera que cause el menor daño a corto plazo a los intereses estadounidenses?
En mi opinión, Washington debería centrarse en bloquear el acceso de los insurgentes a los recursos financieros; actuar en concierto con organizaciones internacionales como las Naciones Unidas; incluir (cuando sea posible) representantes de la sociedad civil en las negociaciones; limitar el número de actores de "veto" que pueden bloquear el proceso de paz poniendo fin a la violencia y la guerra; integrar a los insurgentes que pronto serán ex-insurgentes en el proceso político a cambio de una reducción de la escalada; y reintegrar a los combatientes insurgentes que desean seguir siendo guerreros en las fuerzas armadas del estado de posguerra, mientras se reforma su sector de seguridad. Ninguno de estos objetivos, individualmente o en conjunto, es fácil. Sin embargo, estas mejores prácticas promoverían los intereses antiterroristas de EE. UU. De manera más efectiva que seguir aceptando una presencia militar estadounidense casi permanente en el sur de Asia y el Medio Oriente.
Admitir el fracaso en Afganistán es necesario, pero no fácil
Mientras que Occidente ganó la Guerra Fría, Estados Unidos ha perdido muchas guerras calientes y falsas desde la Segunda Guerra Mundial. Perdió la Guerra de Vietnam y no logró ganar la paz después de su intervención en Irak de 2003. Estados Unidos perdió sus guerras contra las drogas y la pobreza, y su "Guerra Global contra el Terrorismo". Y en Afganistán, Washington no ha logrado ninguno de sus objetivos originales, incluida la destrucción del hábitat de reclutamiento y entrenamiento de terroristas, el fin del régimen opresivo de los talibanes y el fin de la producción de opio. Cada derrota de Estados Unidos ha compartido el mismo patrón básico: la aplicación de una combinación incorrecta de herramientas para lograr un objetivo político cambiante. Además, ha creado sistemas de violencia y guerra que han llegado a definir a Estados Unidos como nación, situación que advirtió el presidente Dwight D. Eisenhower en su discurso de despedida hace seis décadas. Sobre todo, desde la Segunda Guerra Mundial, las pérdidas de Estados Unidos en guerras calientes tienden a ser el resultado de una sobreestimación de la efectividad coercitiva de sus capacidades militares.
En el caso de la intervención de Estados Unidos y la coalición en Afganistán, el centro de gravedad del adversario giraba, como suele suceder, en torno a la comprensión de lo que los diversos grupos componentes que componen ese estado nominal quieren y temen. Dos problemas impidieron que este conocimiento crítico se implementara para proteger los intereses de Estados Unidos en Afganistán. Primero, ¿por qué molestarse en conocer los deseos y temores de un adversario si se puede confiar en la muerte o lesiones graves para ejercer la coacción? "Conocer a la gente" lleva mucho tiempo, y ahora se tiende a prometer resultados tangibles al público estadounidense. Además, Estados Unidos tiene una inversión significativa - costos hundidos - en fuerzas armadas brillantes para matar sin morir. En segundo lugar, ¿qué pasa si esos deseos y temores terminan siendo ofensivos para los valores centrales de un actor que interviene, como el estatus de la mujer, un proceso de selección de liderazgo no democrático o una economía que depende del apoyo al comercio mundial de heroína?
En Afganistán, Estados Unidos ha dependido excesivamente de la fuerza militar para tener éxito, e insistió en medir el éxito en efectos físicos rápidos y tangibles en contraposición a, como dijo Sir Robert Thompson, la legitimidad (legitimidad adaptada a sus características sociales, culturales, y contexto político). Evidentemente, alguna fuerza armada es indispensable en cualquier estrategia coercitiva, pero liderar con ella es un error.
De modo que las fuerzas internacionales no pueden ganar, pero como en la mayoría de las intervenciones militares desde el final de la Guerra Fría, perder se ha vuelto políticamente inaceptable. Cuando esto quedó claro en Vietnam, Henry Kissinger cambió su definición de interés vital estadounidense de algo intrínseco a "credibilidad". Hoy la credibilidad está ligada a la identidad nacional. Como dejó en claro el general George S. Patton: “Es por eso que los estadounidenses nunca han perdido y nunca perderán una guerra; porque la sola idea de perder es odiosa para un estadounidense ". Admitir la derrota corre el riesgo de admitir que Estados Unidos comete errores. Sus mejores intenciones terminan en consecuencias desafortunadas, quizás solo un poco menos a menudo que en otras naciones. Un líder político que admite la derrota en una guerra puede no solo poner en la sombra su propia carrera política, sino alterar el equilibrio del poder partidista en los años venideros. Ésta es la razón principal por la que admitir el fracaso es tan difícil.
La presión para evitar la responsabilidad por el daño a la identidad nacional de los EE. UU. A menudo no resulta en la admisión de un fracaso nacional, sino en dos desvíos muy peligrosos. El primero es lo que los alemanes de derecha en la década de 1920 llamaban Dolchstoßlegende, o el mito de la puñalada por la espalda. Nuestro ejército no pudo haber sido responsable de perder la guerra en Afganistán. En cambio, debe ser culpa de los funcionarios del gobierno civil. Para ser justos, los civiles, no los miembros del servicio, están a cargo de la formulación de políticas de defensa de EE. UU. Sin embargo, este tipo de desviación nunca muere. Impulsó el "¿quién perdió China?" debate en la década de 1950. Todavía afecta la erudición y la memoria histórica de la intervención de Estados Unidos en la guerra civil de Vietnam. Cuando George W. Bush enfrentó el colapso del apoyo público de Estados Unidos en 2006 para la segunda intervención de Irak liderada por Estados Unidos, prometió que si el pueblo estadounidense ya no tenía la columna vertebral para llevarla a cabo, su administración no defraudaría al ejército de Estados Unidos. retirarse antes de la "victoria". Esta misma desviación seguirá a la salida de las fuerzas internacionales de Afganistán también, con gallos halcones estadounidenses, habiendo pasado toda la administración Trump denunciando la presencia de fuerzas internacionales en Afganistán, ahora culpando a la administración por la coraje y la traición de las valientes tropas estadounidenses por intentarlo. el mismo retiro.
La segunda desviación es igualmente peligrosa. Afirma que, dado que todos los seres humanos racionales deben temer la muerte física o lesiones graves por encima de todo, y el asesinato de Estados Unidos no logró la coerción, debe ser que nos enfrentamos no a seres humanos racionales sino a animales irracionales en forma humana. En la Segunda Guerra Mundial en el Pacífico, los ataques kamikaze y la Batalla de Attu convencieron a los estadounidenses y sus aliados occidentales de que los japoneses no eran adversarios humanos, sino bestias que debían ser exterminadas. En la intervención de Estados Unidos en Vietnam, las pérdidas comunistas en el campo de batalla como proporción de la población de antes de la guerra fueron del 2,5 al 3 por ciento, casi sin precedentes en la historia. La cuestión de cómo los comunistas vietnamitas podrían seguir resistiendo la coerción de Estados Unidos después de sufrir tales pérdidas se denominó el debate del "punto de ruptura". Después del 11 de septiembre, otro ataque suicida, esta asociación de un adversario que no teme a la muerte con la irracionalidad se convirtió, y sigue siendo, una visión dominante.
Hay beneficios reales en admitir el fracaso. Primero, las naciones, como las personas, aprenden cuando reconocen los errores. En segundo lugar, después de la intervención de Estados Unidos en Vietnam, Estados Unidos comenzó a aceptar una definición más amplia de los costos de la guerra, una que incorporaba la psicología y la emoción, así como las lesiones físicas, la muerte y los costos de oportunidad materiales. El país comenzó a comprender y luego a reconocer que los costos de la guerra no terminan cuando los combates cesan y el humo desaparece, sino que pueden continuar durante generaciones como trastorno de estrés postraumático y daño moral.
Lo que se necesita ahora: desconexión selectiva
Estados Unidos puede reducir el daño a largo plazo de su fracaso regresando, como parece estar haciendo la administración Biden, a una inversión en los dos pilares clave de la paz y la prosperidad internacionales que ayudó a construir después de la Segunda Guerra Mundial: la seguridad colectiva (p. Ej. , Tratados de defensa bilaterales y de la OTAN con Japón, Corea del Sur y Australia) e instituciones internacionales como las Naciones Unidas, la Organización Mundial del Comercio y el Fondo Monetario Internacional. Eso es un nuevo compromiso, y debe suceder independientemente de si Estados Unidos terminará pagando desproporcionadamente más que sus aliados. La desconexión debería tomar la forma de una reducción de las intervenciones militares estadounidenses en el exterior, la reconstrucción del Departamento de Estado de los Estados Unidos y el restablecimiento del principio de que el recurso a las armas no es el primer recurso sino el último recurso.
Aquí expongo mi caso en dos partes: primero, estableciendo que, desde el 11 de septiembre, Estados Unidos se ha apartado drásticamente de las tradiciones que respaldaban su seguridad, prosperidad y liderazgo continuos a nivel mundial. Y en segundo lugar, destacando las graves deficiencias de sus políticas recientes en Afganistán como una forma de entender el "cómo" de la desconexión.
Una breve historia de los recientes esfuerzos de intervención militar de los EE. UU. y sus resultados
Desde el final de la Segunda Guerra Mundial, la mayoría de las intervenciones militares estadounidenses no han salido como se esperaba y, lo que es más importante, han socavado los intereses estadounidenses. Comenzando con la Guerra de Corea en 1950, luego pasando a la intervención en la Guerra de Vietnam, las intervenciones militares estadounidenses comenzaron a ajustarse a un patrón: coaccionar a un adversario amenazando con matar a muchos de sus soldados, marineros, aviadores y similares pareció convertirse en más difícil. En la Guerra del Golfo, por el contrario, Estados Unidos lideró una coalición que logró rápida y decisivamente su objetivo militar: la expulsión de las fuerzas armadas raqi de Kuwait. Lo que Estados Unidos aprendió de este éxito se resumió en un ensayo ahora bien conocido en Foreign Affairs del entonces presidente del Estado Mayor Conjunto, Colin Powell. Ahora conocida como la "Doctrina Powell" (una actualización de la "Doctrina Weinberger" de 1984), afirmaba que en realidad había dos tipos de intervención militar que Estados Unidos podría llevar a cabo. Un tipo, una intervención en un conflicto armado interno con fuerzas armadas irregulares en terrenos intransitables para vehículos, debía evitarse a toda costa. Según Powell, un veterano de la guerra de Vietnam, estas "pequeñas guerras" no eran el tipo de guerras que las fuerzas armadas estadounidenses habían sido diseñadas para luchar y ganar. El segundo tipo de guerra, una guerra contra un estado reconocido internacionalmente que dispone de fuerzas armadas regulares, sería el tipo de guerra con la que se podría contar con el ejército estadounidense para pelear y ganar de manera decisiva y con relativa facilidad, siempre y cuando ese estado no sea un Estado industrial avanzado con armas nucleares como la Unión Soviética.
Por supuesto, el esfuerzo de Powell por disuadir a Estados Unidos de intervenir en futuras guerras pequeñas no tuvo éxito. Desde el final de la Guerra Fría, y en particular desde el 11 de septiembre, Estados Unidos ha emprendido cada vez más el primer tipo de intervención: despliegues en territorios propensos a la guerra que presentan políticas fracturadas e inestabilidad, a menudo las condiciones que se afirma que necesitan militares. intervención en primer lugar. Utilizando datos del Proyecto de Intervención Militar que dirijo en la Escuela Fletcher, Universidad de Tufts, la Figura 1 describe el número de compromisos coercitivos de EE. UU. En diferentes épocas históricas (por ejemplo, la Guerra Fría) y la intensidad física, etiquetada como "nivel de hostilidad". de esas intervenciones: desde el no uso de la fuerza, pasando por la amenaza de la fuerza, pasando por el uso de la fuerza por debajo del umbral de la guerra total, hasta, finalmente, la guerra interestatal.
Fuente: Gráfico generado por el autor.
Estados Unidos no solo ha intervenido en el exterior con más frecuencia en el período posterior a la Guerra Fría (tenga en cuenta que son períodos más cortos, que suman casi la mitad de los años del período de la Guerra Fría), sino que lo ha hecho con más intensidad. Entonces, mientras que los adversarios de Estados Unidos han buscado cada vez más reducir las peleas, Estados Unidos ha aumentado su uso de la fuerza.
Si bien estas intervenciones a menudo se conciben como misiones militares a corto plazo, destinadas a resolver una inestabilidad específica, casi invariablemente se intensifican en las guerras y despliegues interminables que hemos visto en Irak, Siria y Afganistán. Y como ha documentado el politólogo Ivan Arreguín-Toft, los estados poderosos como Estados Unidos los han ido perdiendo con más frecuencia desde el siglo XIX.
Fuente: Ivan M. Arreguín-Toft, How the Weak Win Wars, Cambridge University Press, 2005.
La investigación que abarca más de 200 años de resultados asimétricos de conflictos deja en claro que los días en los que era posible tener éxito en una intervención militar del tipo que Estados Unidos emprende cada vez más han pasado hace mucho tiempo. En el futuro, debería reconocerse que la intervención militar, una intervención que presupone que la matanza eficaz equivale a una coerción eficaz, es poco probable que produzca el resultado final buscado y, en el mejor de los casos, creará un verdadero dilema de política exterior.
Entonces, si la no intervención es intolerable, pero la victoria militar es imposible, ¿cómo debería abordar la administración Biden el duro objetivo de promover los intereses de seguridad nacional de Estados Unidos mientras desmoviliza su intervención armada en Afganistán? ¿Cómo puede la administración Biden separarse de Afganistán sin molestar al Partido Demócrata con el inevitable reclamo de la derecha política de que "la guerra podría haberse ganado, de no ser por la cobardía de los políticos Washington" (en otras palabras, la puñalada en el reclamo posterior)?
Cómo desconectar: seis herramientas
Dado el actual clima político hiperpolarizado en los Estados Unidos, un reclamo de puñalada en la espalda contra la administración Biden está sobredeterminado, pero estas seis herramientas para la desconexión constructiva son la mejor oportunidad que tiene la administración Biden para manejar el dilema de Richard Falk en el contexto del conflicto. intervención militar estadounidense fallida en Afganistán (esto también se aplicaría en otros contextos, incluido Yemen y los esfuerzos contra el EIIL en Irak y Siria). Por "constructivo" me refiero a la desconexión que mitiga los costos de la derrota de Estados Unidos en Afganistán no solo para los intereses de Estados Unidos y sus aliados, sino también para los del pueblo afgano en el futuro. Estas herramientas son: (1) bloquear el acceso de los insurgentes al efectivo; (2) actuar en concierto con organizaciones internacionales como las Naciones Unidas; (3) incluir (cuando sea posible) representantes de la sociedad civil en las negociaciones; (4) limitar el número de jugadores con veto; (5) integrar a los insurgentes que pronto serán ex-insurgentes en el proceso político a cambio de una reducción de la escalada; y (6) reintegrar a los combatientes insurgentes que desean seguir siendo guerreros en las fuerzas armadas del estado de posguerra, mientras se reforma su sector de seguridad.
Para su mérito, la administración Biden ya ha iniciado políticas coherentes con la restricción de la financiación de los talibanes, incluida la sociedad civil afgana en las negociaciones, y la reforma del sector de la seguridad del país.
Herramienta 1: Prohibir el acceso de los insurgentes al efectivo
Los talibanes tienen una cartera de ingresos diversa. Anualmente ganan un estimado de $ 200 millones de "procesamiento de drogas e impuestos", así como también ingresos adicionales de la tala ilegal de madera y pistacho. Además, los talibanes cuentan con el apoyo de organizaciones benéficas islámicas.
Los problemas tradicionales al atacar las finanzas de los talibanes no se derivan de la identificación de las fuentes de ingresos, sino más bien de la localización de financistas y la construcción de un sistema cooperativo para atacar el sistema financiero de los talibanes. Aunque se han logrado avances significativos en la identificación y congelación de los activos de organizaciones benéficas ilícitas, estos esfuerzos internacionales no se han sincronizado y, a menudo, no incluyen a los estados del Golfo, la principal fuente de dinero del zakat redirigido hacia los talibanes y otros extremistas islámicos. Otros esfuerzos para interrumpir el procesamiento de drogas y los impuestos de los talibanes han incluido el aumento de la presencia de las fuerzas de seguridad de la coalición en territorio talibán, así como el bombardeo de instalaciones de producción de heroína. Sin embargo, el éxito de los esfuerzos actuales ha sido intermitente, ya que los simples laboratorios de los talibanes pueden reconstruirse fácilmente.
El primer paso para reducir las corrientes de ingresos de los talibanes es eliminar las fuentes de financiación extranjeras, especialmente las organizaciones benéficas islámicas. La única forma de hacerlo es mediante un esfuerzo cooperativo internacional. El líder más probable de este esfuerzo serían las Naciones Unidas. Los estados europeos, norteamericanos y árabes por igual deben identificar rápidamente las organizaciones benéficas ilícitas y congelar los activos de inmediato. Es necesario utilizar fuentes de inteligencia para identificar y detener a los facilitadores del terrorismo que operan a través de las redes informales basadas en efectivo (hawala) en el Medio Oriente.
El segundo paso es una reforma económica rural a largo plazo para desviar la economía afgana de la producción de heroína. Los estudios han demostrado que los ataques aéreos no tienen éxito porque las drogas a menudo se retiran del lugar objetivo y los ataques aéreos dañan la relación entre las fuerzas de la coalición y los agricultores. Además, esperar que el mercado de la heroína en Europa y América del Norte disminuya es una locura. En cambio, los agricultores afganos deberían tener una licencia para cultivar amapolas, y la comunidad internacional debe apoyar la adquisición de estas amapolas con fines médicos. Medidas similares en Turquía y la India lograron reducir significativamente o erradicar el comercio ilícito de opio.
El tercer y último paso es apuntar y detener a los funcionarios fiscales talibanes. Dirigirse a estas personas impide que los talibanes recauden impuestos en las zonas rurales de Afganistán. Esta acción podría ser realizada por las fuerzas de seguridad afganas, con el apoyo de inteligencia de aliados extranjeros. Las fuerzas de seguridad afganas deben conocer la relación local, por lo que su presencia en las zonas rurales es integral. Sin embargo, es más probable que los estados externos sean vistos como intrusos, por lo tanto, los interventores externos deben centrarse en la inteligencia y otro tipo de apoyo.
Herramienta 2: Actuar en concierto con organizaciones internacionales
Actualmente, las Naciones Unidas no lideran el proceso de solución de la guerra afgana. En cambio, Qatar ha sido sede de las conversaciones de paz entre Estados Unidos y los talibanes. Las Naciones Unidas aprobaron el acuerdo, pero esto sucedió después de que ya se firmó el acuerdo del 29 de febrero. En lugar de que Qatar y los Estados Unidos lideren el proceso, las Naciones Unidas deben asumir la propiedad del proceso (especialmente dada la reputación del primero y el estatus de cobeligerancia del segundo). Afganistán no es miembro de ninguna organización regional, y las distintas potencias intermedias con presencia en Asia Central no tienen suficiente relación entre los beligerantes para liderar unilateralmente las negociaciones. Por lo tanto, corresponde a las Naciones Unidas liderar el proceso de arreglo.
Como parte de la conducción del proceso de paz, las Naciones Unidas también deben ser el actor principal en las acciones económicas y de seguridad. Aunque el despliegue original de la OTAN tiene un alcance noble, las Naciones Unidas deberían liderar cualquier presencia militar bajo banderas azules. Más de 90 países perdieron ciudadanos en los ataques del 11 de septiembre. El yihadismo global afecta a todos los países. El mantenimiento de la paz de la ONU redirigiría la mediación del conflicto afgano hacia el multilateralismo, en lugar del actual intervencionismo centrado en Estados Unidos. Es de destacar que el mantenimiento de la paz de la ONU debe enmarcarse en un acuerdo de paz, en lugar de una pura intervención militar.
Herramienta 3: Incluir a la sociedad civil en las negociaciones
La sociedad civil afgana incluye una variedad de organizaciones profesionales, religiosas y comunitarias. Sin embargo, en gran medida han estado ausentes del proceso de paz. En cambio, la sociedad civil en Afganistán tiende a operar al margen del conflicto. El proceso de paz, que idealmente debería ser dirigido por las Naciones Unidas, debe involucrar activamente a la sociedad civil a fin de abordar las quejas que han resultado de las muchas décadas de luchas internas en Afganistán. Además, la sociedad civil puede ser aprovechado para liderar la reintegración comunitaria, apoyando y cumpliendo los términos del acuerdo de paz.
Herramientas 4 y 5: Limitar a los actores con veto e integrar a los insurgentes en el proceso político a cambio de rechazar la violencia
Las negociaciones de paz actuales involucran a los talibanes, al gobierno afgano y a Estados Unidos. Aunque la franquicia del Estado Islámico-Khorasan no está representada, sería rápidamente derrotada por un Afganistán unificado y, por lo tanto, no se le debería asignar un papel. Además, la participación actual de los talibanes en el proceso de paz es una métrica de progreso significativo, y las discusiones en curso sobre la inclusión del gobierno talibán deben basarse en la reducción de los niveles de violencia. La comunidad internacional está siguiendo estas dos lecciones mediante el uso de herramientas diplomáticas.
Herramienta 6: Integrar a los combatientes no estatales y reformar el sector de la seguridad del Estado
Afganistán está fuertemente militarizado. Hay cientos de miles de combatientes afganos entre las fuerzas de seguridad afganas, los talibanes, el Estado Islámico-Khorasan y otros grupos militantes. Como parte de cualquier proceso de paz, estos combatientes deben ser desarmados, disueltos, reintegrados y reformado el sector de la seguridad. Algunos de los ex talibanes y otros militantes yihadistas deberán integrarse en el Ejército Nacional Afgano. El Ejército Nacional Afgano, que ya es demasiado grande, necesita refinar su estructura para absorber a los talibanes reformados.
Hay varias cuestiones que merecen especial atención en un proceso holístico de desarme, desmovilización y reintegración en Afganistán, que debería ir acompañado de un proceso de reforma del sector de la seguridad. En primer lugar, es necesario incluir a los comandantes de las organizaciones militantes y de las fuerzas de seguridad del Estado en los procesos de desmovilización y reforma del sector de la seguridad. Estos comandantes han dirigido campañas descentralizadas durante años, pero si se integran en un sistema estatal reformado, estos comandantes deberían cooperar con las directrices nacionales. Además, los combatientes individuales deben recibir medios de vida y esperanza. Por ejemplo, un programa entre palestinos reveló que el dinero en efectivo y las novias pueden ayudar a desmovilizar a los combatientes terroristas. En segundo lugar, la justicia transicional debe abordarse como parte de reformas más amplias en Afganistán. En tercer lugar, los procesos de reintegración y reforma deben incluir una combinación de herramientas culturales y económicas, reformar la mentalidad y desarrollar conjuntos de habilidades. Solo así los excombatientes podrán reincorporarse plenamente a la sociedad.
Conclusión
Si bien la intervención militar de EE. UU. sigue siendo una herramienta fundamental del arte de gobernar en apoyo de la seguridad y la prosperidad nacional de EE. UU., Su uso excesivo desde el 11 de septiembre ha provocado graves daños tanto a la seguridad nacional como a la prosperidad de EE. UU. Estados Unidos necesita ser más moderado en su uso de la fuerza. Aquí he presentado el caso de la intervención de Estados Unidos en Afganistán después del 11 de septiembre como un contraste de por qué incluso las intervenciones militares con buenos recursos a menudo salen mal, y cómo los esfuerzos para desconectarse para lograr una paz estable también pueden fallar. Sin embargo, existe una variedad de políticas de desconexión que pueden promover los intereses de Estados Unidos y sus aliados en Afganistán. Estos seis enfoques se aplicarían igualmente bien (con diferentes detalles) a la desconexión también en otros teatros. Los costos de la desconexión a menudo parecen altos (y lo son), pero son manejables en relación con los costos de seguir avanzando cojeando. Los estadounidenses también tienen que pensar a largo plazo (como suelen hacer los adversarios de Estados Unidos).
En realidad, la guerra en Afganistán comenzó hace más de cuatro décadas con el asesinato de Muhammed Da’ud Khan en 1978. Su resolución no seguirá a la salida de las tropas estadounidenses y aliadas y tomará décadas. Sobre todo, Afganistán no puede ser administrado por extranjeros y es poco probable que el país satisfaga la concepción occidental de un gobierno legítimo.
