La vida en el frente de batalla (1/2)
Parte 1
POR: GONZALO MAGUIÑA, 24 de Octubre del 2002
1. Introducción a la vida militar del siglo XIX
2. Adelantos científicos en el siglo XIX
3. Evolución de las armas
4. Evolución de las fortificaciones
5. La logística en campaña
El siguiente material esta enfocado como apoyo a la enseñanza de Historia en los colegios del Perú.
1. Introducción a la vida militar del siglo XIX
El Perú desde sus inicios republicanos se vio inmerso en constantes guerras y revueltas populares. Como ya es sabido cada época de guerra trae como secuela la siguiente época de rechazo a todo lo militar. Para ubicarnos en el contexto que antecede a la Guerra del Pacífico, es necesario hablar de la Guerra con España en 1866.
Del 2 de Mayo de 1866 hasta el 15 de abril de 1879
Para 1864, el Perú gozaba de una pujante situación Económica gracias a la explotación del guano, Esta inesperada riqueza no se supo administrar y se despilfarró a una velocidad vertiginosa. Pronto el Perú habría gastado más de lo que podía pagar con su extracción de guano. Es con este Perú, rico y republicano con el que se encuentra España en 1864. Los sucesos que nos llevaron a la Guerra contra España no son asunto de este trabajo, pero silo son los acontecimientos geopolíticos.
El Perú para hacer frente a la Armada Española y vencerla, invirtió considerables sumas de dinero en armas. Entre el armamento que adquirió, se encontraban algunos nombres de buques que años más tarde volverían a las primeras planas, nombre como: Unión, Independencia y América, o aun más conocido, el legendario Huáscar.
En su mayoría el equipo militar con que el Perú enfrentó a Chile en 1879 fue adquirido para luchar contra España entre 1864-1866. En el intervalo de años entre 1866 y 1879 la tecnología militar había progresado considerablemente; al punto que colocaba a todo nuestro material bélico como de segunda categoría.
Los sistemas de retrocarga en las armas de fuego, fue un paso fundamental durante esos años, y si bien el Perú entendió lo importante que eran estos nuevos sistemas nunca hubo un plan de adquisiciones a largo plazo ni proyección de renovación del equipo obsoleto. Y es así que para el inicio de la guerra el Perú contaba en sus pañoles 12 tipos de fusiles de todo tipo de sistemas y munición, desde los de avancarga hasta los de repetición.
No quiero con esto justificar la derrota de las armas peruanas por no haber tenido armamento adecuado, por que la historia nos demuestra que pueblos mal armados pero pero bien organizados han superado a ejércitos bien equipados y profesionales.
En el campo de la artillería al comienzo de la guerra el Perú no contaba con cantidades serias de cañones de retrocarga, apenas 3, y por el contrario mantenía en servicio cañones que usaban balas esféricas. Estos sistemas habían sido ampliamente superados en cadencia de tiro, distancia, potencia y precisión.
El Perú como Chile reflejó en sus ejércitos su vida laboral, se organizaron batallones según procedencia o gremio. Lo cual hacía más fácil desarrollar el espíritu de grupo.
Muchos de los terratenientes organizaron sus propios batallones que pusieron al servio de la Nación como también en defensa de sus propias tierras.
Pero lo que más dificultó el accionar del ejercito Peruano es la variedad de grupos idiomáticos, sumado a la carencia de instructores veteranos se hizo más que imposible el adiestramiento de las tropas en tan corto tiempo.
El día de hoy hablar de entrenar a 20,000 hombres en 3 meses es algo imposible, aún contando con infinidad de medios tecnológicos y pedagógicos.
Nuestros oficiales estudiaban usualmente en el extranjero, en países como Francia, Prusia o Inglaterra. Lo cual producía una gran falta de cohesión en la doctrina impartida. Las tácticas eran diferentes, las preferencias a un determinado tipo de armamento eran diferentes, eso solo como para dar unos ejemplos
El Mundo en Guerra
Durante las décadas del 60 y 70 el Mundo estuvo muy convulsionado. En 1861 comienza la Guerra Civil Americana, 1863 Francia fracasa su invasión México, en 1866 la guerra entre Austria y Prusia, ese mismo año se da la batalla naval de Lisa entre Italia y Austria, en 1866 Paraguay invade Brasil, dando comienso a la Guerra de la Triple Alinza, donde participarian Argentina, Brasil y el Uruguay contra el Paraguay. En 1870 Francia y Prusia entran en guerra, en 1876 recrudecían las guerras contra los indios en los Estados Unidos, y el mismo año de 1879 las fuerzas zulúes se enfrentan a los ejércitos ingleses, un año más tarde del inicio de la guerra del Pacífico comienza la primera Guerra Boer.
Es así como estas guerras proporcionan el caldo de cultivo para el desarrollo tan acelerado en la maquinaria de guerra. Inventos tan importantes como la máquina de vapor, la dinamita, el acero y la energía eléctrica jugarán papeles protagónicos en las contiendas bélicas del siglo XIX.
Los Peruanos y sus antiguos aliados, los chilenos, pondrían en escena todo tipo de ingenio bélico para conseguir la victoria, artillería moderna, fusiles de repetición, ametralladoras, torpedos automóviles dirigidos, minas y hasta un submarino.
2. Adelantos científicos en el siglo XIX
Es indiscutible la gran aceleración que tomó el desarrollo tecnológico durante el siglo XIX, Si bien existían
ingeniosas máquinas durante la historia del hombre pero el dominio de la máquina en magnitudes incalculables para el hombre del siglo XVIII. La máquina de vapor cambió la forma de navegar independiente del viento, los trenes movilizarían pueblos enteros, estamos en la puerta de la Revolución Industrial.
Coincidentemente con el inicio de la Guerra del Pacifico se inventa la dinamita y la bombilla eléctrica.
En las comunicaciones, la aparición del telégrafo, el fonógrafo y el gramófono. Y lo que cambió el estudio de la historia es la aparición de la cámara fotográfica que nos da detalles que se pierden entre los textos de historia.
El uso de la corriente eléctrica brindaría nuevas posibilidades táctica, como el control de torpedos, la implementación de minas como dispositivos de defensa y la luz eléctrica abriría nuevas posibilidades.
3. Evolución de las armas
Para hacer un análisis más ordenado dividiremos las armas en terrestres y navales.
Terrestres:
La Guerra Civil Norteamericana, sumado a la expansión de los imperios Europeos provocó una acelerada evolución del armamento.
Los fusiles de avancarga pasarían a ser obsoletos por los nuevos de retrocarga, y luego por los de repetición. La aparición del casquillo metálico mejoró las condiciones de tiro como su fácil manejo.
Las condiciones mejoraron tanto, que de 1 tiro por minuto pasaron a 8 tiros por minuto. La efectividad de un tiro cambió de 100 m a 400 m. Adicionalmente la instrucción era mucho más sencilla.
La artillería de campaña evolucionó más rápido que sus parientes navales debido al menor esfuerzo mecánico en las detonaciones por no tener que destruir corazas. La artillería de campaña de avancarga tenía un rango de 600 m a 1200 m en contraposición de su evolución de retrocarga con un rango de 4000 m, y con una cadencia de tiro de 3 tiros por minuto contra 1 tiro cada 6 minutos de sus antecesores de avancarga.
Navales:
La aparición de la máquina de Vapor, permitió a embarcaciones de gran desplazamiento ser independientes del viento. Al inicio los barcos usaban rueda de palas para trasmitir la fuerza de sus máquinas, pero eran muy vulnerables para ser buques de guerra.
La hélice solucionaría este problema.
En busca de la invulnerabilidad, apareció el blindado y éste obligaría a la evolución de la artillería naval, haciendo que se construyeran cañones muy grandes para poder perforar las corazas de estos primitivos blindados.
La mejora de la munición y de los sistemas de cierre de retrocarga consiguió avances increíbles en la artillería naval.
El uso de minas, torpedos automóviles filo-guiados y de un arma que cambiaría totalmente el concepto de guerra naval, el submarino. Es en este escenario que enmarca la guerra del Pacífico.
4. Evolución de las fortificaciones
La Fortaleza Independencia, o como la conocemos actualmente Real Felipe, como era su nombre en época de la Colonia. Solo se pudo mantener vigente hasta la aparición de los blindados y por ende la aparición de la artillería de grueso calibre. Durante las guerras de la Independencia esta fortaleza estuvo artillada con cañones de 12, 24, y 32 libras. Cuando aparecieron los primeros blindados toda esta artillería quedaría en desuso por ser totalmente inútil contra las corazas de los primeros blindados. Esto obligo a mejorar la artillería de defensa costa usando cañones de mayor tamaño que estuvieron entre 68 lb. hasta las 1000 lb., fue necesario entonces retirar toda la artillería "menor"(menor a 68 lb.) para emplazar un numero reducido de piezas de gran tamaño.
En la Fortaleza Real Felipe (Independencia), el torreón del Rey, que se muestra en la foto superior, sufrió la demolición de parte de la torre y mirador para poder emplazar 2 cañones pesados, en la foto de la izquierda se aprecia un cañón Rodman de 500 lb. y un Blackely de 450 lb. En el torreón de la Reina se instalaron 3 cañones Vavaseur de 250 lb.
La aparición de artillería pesada demostró que las paredes de roca de la fortificaciones que existían hasta ese entonces no podían absorber los impactos sin derrumbarse o ser gravemente dañados.
Durante la Guerra Civil Norteamericana se ensayaron varios tipos de defensas y la que mejor dio resultado fue usar sacos de tierra mampuestos, estos absorbían muy bien los impactos sin desmoronarse y sobre todo no producían esquirlas cuando eran impactados y de hecho que eran más económicas y fácil de construir. Otros intentos de mejorar las fortificaciones fue usar planchas de hierro, este es el caso de la Torre de la Merced en el Callao para el combate del 2 de Mayo de 1866. Para este combate las defensas peruanas contaban con fuertes coloniales ya en desuso, el Fuerte Independencia o Real Felipe y muchas baterías defendidas por parapetos de costales de tierra.
Durante las excavaciones en las defensas de la línea de San Juan, se ha podido recuperar varios de estos sacos de tierra que en su mayoría son costales para café, en la foto podemos apreciar uno de estos sacos que fue encontrado una batería del Salto del Fraile.
Durante la Guerra del Pacífico (1879-1884) las mayoría de las defensas peruanas fueron de sacos de tierra y dejando de lado por completo las defensas acoradas con planchas de hierro.
Las trincheras, como es lógico pensar, se construyeron con el material de la zona a defender, si bien la mala experiencia de los norteamericanos con trincheras en base a troncos y maderos fue desastrosa, los peruanos en la defensa de Miraflores echaron mano de todo cuanto encontraron para construir los reductos. La construcción de parapetos con adobe fue una expresión local de fortificación que solo era viable si se contaba con agua cerca de la zona a defender.
El uso de minas antipersonales como parte de las fortificaciones fue de uso común durante la Guerra del Pacífico, En las Baterías del Salto del Fraile se encontró varias minas, polvorazos, alrededor del emplazamiento. Los defensores de Arica minaron gran parte del Morro como dispositivo de defensa. Estas Minas podían ser de fricción o eléctricas.
En la foto superior vemos una escena de la guerra civil norteamericana, muchos de los reductos en la línea de Miraflores no se llegaron a terminar y quedaron como se muestra en la foto.
5. La logística de campaña
La evolución de los ejércitos nos enseña que para poner en marcha un ejército se tiene que contar con otro ejército que permita operar al primero, brindándole servicios como: rancho, ambulancia, intendencia entre otras cosas.
Para mantener 1000 hombres en el frente implica cosas tan simples como poder servir 2 comidas (rancho) para cada soldado, de manera que se tendría que tener una capacidad para entregar 2000 ranchos por día. Y no solo hablamos de preparar los alimentos que se incluyen en el rancho si no el hecho de que si cada rancho incluye una papa, implica que cada día se consumen 2000 papas. Si esto lo trasladamos al agua nos encontramos que cada soldado consume como mínimo un litro de agua.
Entre las especialidades más importantes encontramos las siguientes:
· Carpintero
· Herrero
· Telegrafistas
· Médico o enfermero
· Cocineros
· Veterinario
· Ingenieros civiles
· Electricistas
· Mecánicos
· Contador
· Capellán
Mantener tantos hombre en el frente ya es algo complicado, pero más aún es mantenerlos en campaña lejos de los puestos de aprovisionamiento. Chile sufrió este problema durante toda la guerra, sin embargo su buena organización le permitió operar a más de 2,500 Km. de sus bases originales.
Movilizar 20,000 hombres, más pertrechos hasta el Perú implicó fletar barcos adicionales a la flota y modificar transportes.
Para desembarcar en Pisagua, Pisco y Curayaco se usaron lanchones construidos específicamente para este fin. Como verán una campaña de la envergadura como la que emprendió Chile contra el Perú no se preparó de un día para el otro.
Para facilitar la logística de munición de la fusilería chilena se estandarizaron los cartuchos de todos los tipos de fusiles que usó Chile durante la guerra; muy diferente fue el caso del Perú que usó más de 12 tipos de munición para diferentes sistemas de armas.
Parte fundamental en el transporte de los pertrechos del ejercito son los animales de carga, trenes y barcos cargueros.
La administración de estos elementos facilitarán la victoria del ejército.
War Book (2002)
How to Fly the P-47
Pilot Familiarization
Parte 1
Subametralladora sin casquillo Benelli CB-M2
La Benelli CB-M2 fue una subametralladora diseñada en la década de 1980 alrededor de un cartucho semi-experimental sin vaina de 9 mm desarrollado por Franchi. El cañón se ve bastante típico, con los controles convencionales, un cargador montado abajo, y la culata de polímero plegable. La sugerencia de algo extraño en su naturaleza inusual es un corte abierto situado entre la guardagatillo y el cargador, que es la ventana de expulsión para su uso cuando está con el seguro puesto o se eliminar una ronda sin casquillo.
Subametralladora Benelli CB-M2
Las municiones de 9mm AUPO (aproximadamente equivalente a 9x19mm en balística) que utilizaba el CB-M2 era sin vaina en la medida en que no dejaba un casquillo vacío para ser expulsado después del disparo. En su lugar, la camisa de la bala es de nuevo extruído como un cartucho de 9mm típico, y el interior hueco detrás de la bala era llenado de pólvora. En lugar de un cebador normal, un anillo de compuesto cebador era incorporado en el casquillo justo detrás de la bala, como un caso de percusión anular. El martillo se encontraba por encima del barril, y golpeaba el cartucho a través de un agujero perforado en la parte superior de la cámara. Con el fin de afectar un gas sellado funcional (normalmente se hace en la expansión del casquillo de latón del cartucho), el perno se ejecutaba a una distancia significativa en la cámara. Hay un extractor en el perno que se enganchaba a la labio interior del proyectil. El extractor se utilizaba solamente para la eliminación de munición real o falsa, y está diseñado para deslizarse fuera de la vuelta al disparar.
Vista de corte del mecanismo Benelli CB-M2 - tenga en cuenta el percutor sobre la cámara
En teoría, las municiones sin vaina ofrecían una serie de ventajas sobre munición tradicional: menos peso, arma de fuego de menos complejidad, mayor velocidad de disparo. Uno de los inconvenientes más importantes es el calor, como la vaina del cartucho tradicional actúa como un disipador de calor y elimina una cantidad significativa de forma de energía térmica de la pistola cuando es expulsado. Benelli esperaba hacer frente a esa situación de desventaja con la municiones 9mm AUPO, proporcionando un cilindro de bronce largo y delgado para absorber el calor y luego dejar el arma con la bala. Sin embargo, añadir que el latón extra también bastante negada la ventaja teórica de la munición sin vaina de peso ligero. Además, mantener una forma de extraer y expulsar fuego real a la dejaba al arma no más simple que cualquier arma operada por retroceso - más complejo de lo que muchos de ellos, de hecho.
Como resultado de estas características que detraían performance, no es particularmente sorprendente que la CB-M2 no atrajo importantes contratos, y fue dejado de lado por Benelli en 1985. Tenemos una copia en idioma Inglés de un folleto de ventas original del arma (que incluye varios puntos de vista más recortadas), que se puede descargar desde la página de CB-M2 en la bóveda, o aquí mismo:
PDF
Forgotten Weapons
El Aegis se vuelve mejor
El 27 de junio, por segunda vez, un misil antimisil SM-3 Block IB de la Marina de los EE.UU. logró interceptar una ojiva entrante. Hace un año, la Agencia de Defensa Antimisiles (MDA) de los EE.UU. compró veinte misiles anti-misiles SM-3 Bloque 1B. Esto incluía investigación y desarrollo en las mejoras del bloque 1B. Aegis ha tenido mucho éxito en derribar ojivas de misiles balísticos entrantes.
Por el momento, los sistemas antimisiles Aegis están calientes. El gobierno de EE.UU., alentado por la alta tasa de éxito (82 por ciento) de las pruebas de misiles Aegis SM-3, ha ido ampliando el número de barcos equipados con SM-3. Con 18 barcos en servicio equipados con el Aegis antimisil actualmente, y planes de tener más del doble que en los próximos años.
La conversión de los buques Aegis para disparar misiles anti-misiles cuesta cerca de $ 15 millones por barco, principalmente para el software nuevo y unos pocos elementos nuevos de hardware. Esto es visto como una inversión segura. Para derribar misiles balísticos, una nave Aegis equipada utiliza dos modelos similares de misiles Standar antiaéreos de la Armada de los EE.UU., además de una versión modificada del sistema de radar Aegis, ajustado para realizar el seguimiento también de misiles balísticos.
Ahora el gobierno quiere usar los Aegis de manera más agresiva para bloquear los misiles balísticos de Irán o Corea del Norte. Esto significa comprar más de un millar de misiles SM-3. Estos cuestan actualmente unos $ 10 millones cada uno, y la próxima actualización (que ofrecerá una mayor precisión y fiabilidad) se plantea que costará 15 millones de dólares cada uno. Si bien la ampliación del programa Aegis va a costar alrededor de $ 20 mil millones, es visto como la forma más barata de proporcionar datos fiables de defensa antimisiles contra Irán y Corea del Norte.
El SM-3 también se conoce como el RIM-161A. Tiene un alcance de más de 500 kilómetros y altitud máxima de más de 160 kilómetros. El Standard 3 se basa en la versión antimisiles del Standard 2 (SM-2 Block IV). Esta versión del SM-2 resultó ser eficaz contra misiles balísticos de rango más cortos. Una de las pruebas vio a un SM-2 Block IV destruir misiles de una cabeza que sólo estaban a 19 kilómetros de altura. Un misil SM-3 pueden destruir una cabeza que es más de 200 kilómetros de altura. Sin embargo, el SM-3 sólo es bueno para el trabajo de anti-misiles, mientras que el SM-2 Block IV puede ser utilizado tanto contra misiles balísticos como contra aviones. El SM-2 Bloque IV también cuesta menos de la mitad de lo que cuesta un SM-3.
El SM-3 tiene cuatro etapas. Las dos primeras impulsan el interceptor a la atmósfera. La tercera etapa se dispara dos veces para aumentar el interceptor más allá de la atmósfera de la Tierra. Antes de cada motor se encienda toma una lectura de GPS para corregir el rumbo para acercarse al objetivo. La cuarta etapa es la de los 9 kg (20 libras) de LEAP que matan a los vehículos, que utiliza sensores infrarrojos para acercarse al blanco y golpearlo.
Strategy Page
Fuente: 'Walczyli i polegli Polske za ", Czeslaw Krzeminski, KAW RSW, Varsovia 1977.
Piotr Kozachenko - ¿El vencedor de FJ Beerenbrock?
Escrito por Dariusz Tyminski .
Piotr Kozachenko nació en 1914, en el pequeño pueblo de Korostienie en Ucrania. Cuando tenía 20 años de edad, asistió a la Escuela de Entrenamiento de Vuelo. Después de terminar su entrenamiento, fue comisionado a un Regimiento de Aviación. Como voluntario, se unió a las fuerzas chinas contra Japón. Durante las luchas por la provincia de Uchan derribó 11 aviones enemigos. En 1938, fue galardonado con la Orden de la Bandera Roja. En 1939-40, él voló sobre la zona de Carelia y logró 4 muertes aéreas finlandesas.
El 22 de junio de 1941, el primer día de la guerra con Alemania, el Mayor Kozachenko y su grupo de aviones de combate I-153 del regimiento 249a (249 IAP) voló ataques terrestres contra las fuerzas alemanas en la ciudad de Lubera (cerca de Zytomierz). Al día siguiente, un grupo de siete I-153, bajo su mando, interceptaron 12 combatientes Heinkel He 112 B de la flotila FARR rumana la 1ra Vinatoare intentando asaltar el campo de aviación de Bolgard. Kozachenko derribó el He 112 pilotado por Adj.Av. A. Codnet, y después su grupo volvió a la base sin pérdidas. Comandados por el capitán Alexander Ivanovich Halutin, el 249do fue acreditado con 25 victorias aéreas por la pérdida de 10 aviones y pilotos desde el seis de junio hasta octubre de 1941 (cuando la unidad fue retirada del combate para ser re-equipados con el LaGG-3).
El 10 de julio de 1941 Kozachenko y su grupo de catorce aviones de combate I-153 del regimiento 249a (249 IAP) voló ataques terrestres contra las fuerzas alemanas en el camino de Lubera de Krasnopol '(región Zytomierz). El 14 de julio el grupo de Kozachenko de cinco I-153 destruyó el cuartel general del enemigo cerca de pueblo de Shurupovka (región de Vinnitsa), y al día siguiente, un grupo de siete I-153, bajo su mando, interceptaron 12 Heinkel He 113 (en realidad Bf 109F, posiblemente del JG3). Kozachenko derribó el He 113 cerca de Kazatin, de lo cual el grupo regresó a la base sin pérdidas.
En 1942, este regimiento voló sobre el Cáucaso - en el área del frente de Kerch. El 1 de febrero de 1942, una formación de seis cazas LaGG-3 liderados por Kozachenko vio a un grupo de 15 Messerschmitt Bf 110s. Atacaron a los alemanes desde una posición desfavorable, y los soviéticos derribaron cinco de los combatientes bimotores. Durante un ataque en el campo de aviación de Mineralniye unos días más tarde, Kozachenko derribó un Bf 109. Poco después, Kozachenko y otros seis pilotos de7mo Regimiento de Caza derribaron 8 Junkers Ju 52 del cielo en un solo combate. Siendo promovido como comandante de la 249a IAP, el mayor Kozacheko Piotr recibió la Estrella de Oro de Héroe de la Unión Soviética el 6 de mayo de 1943.
En este momento, su regimiento se encargó de organizar misiones de "caza libre" sobre aviones de transporte Ju 52 alemanes. Durante uno de estas "caza libre", Kozachenko resultó gravemente herido. Él fue herido en el brazo izquierdo y el estómago. Fue capaz de volver a la base, pero después del aterrizaje se quedó en la cabina hasta que sus compañeros le ayudaron. Fue ingresado en el hospital durante algunas semanas.
En el verano de 1944, volvió al servicio en el grado de Teniente Coronel, al mando de la 163er IAP. Con esta unidad, vio acción en los cielos de las tropas cercadas alemanes cerca de Minsk. Su regimiento funcionó como parte del 4ta Ejército Soviético en el aire dentro del segundo Frente Ruso Blanco. Con frecuencia, su regimiento recibió la orden de aplicarse a las versiones especiales de Petlyakov Pe-2 durante misiones de reconocimiento muy importantes. Estos Pe-2 con equipos de reconocimiento ponían una gran fe en la cobertura de Kozachenko, y lo llamaron "Papi" (en ruso - "Bat'ka"). En marzo de 1945, el segundo frente de Rusia Blanca cerraba el cerco sobre Gdansk y Gdynia. El 18 de marzo de 1945, "Papi" Kozachenko murió en un combate aéreo mientras escoltaba Pe-2 de reconocimiento. Las últimas palabras que escuché de él en la radio, fueron "Estoy golpeado, en busca de un 'Taran!" (blanco aire-aire). Ese mismo día, a medida que Kozachenko era muerto, el Hauptmann Joachim Brendel, el as de 189 victorias en el III. / JG 51, se había cobrado 3 victorias sobre Prusia Oriental ...
Kozachenko voló 227 misiones de combate y derribó 12 aviones alemanes. Se le concedió el título de héroe soviético, y cuatro veces fue galardonado con la Orden de la Bandera Roja. También recibió la medalla de Alexander Nevski y muchos otros premios.
Según mis fuentes, hay información que Kozatchenko probablemente, el 9 de noviembre de 1942, derribó un conocido as alemán - Oberfeldwebel Franz-Josef Beerenbrock (que tenía más de 100 derribos). Esta es la historia:
"Un día, un grupo de cazas, al mando del Kozachenko, escoltaban un solo Petlyakov Pe-2 en una misión de reconocimiento fotográfico. La AAA alemana era muy intensa. Pero de repente el fuego antiaéreo cesó su fuego. Cazas alemanes se estaban acercando. El enemigo mostró un gran determinación en destruir el avión de reconocimiento, pero los cazas soviéticos lograron mantener seguro al Pe-2. El Pe-2 pudo hacer una carrera de reconocimiento en segundo lugar, y una tercera carrera, pero durante la cuarta corrida de fotografías, un Fw 190 se acercó por detrás del Pe-2. Volando a la misma velocidad que el avión bombardero de reconocimiento, el Fw 190 abrió fuego. El equipo de Pe-2 fue tomado por sorpresa y el operador de radio fue asesinado. Un gran agujero, del tamaño de la cabeza de un hombre fue abierto en la cabina. Kozacheko estaba muy cerca, y vio muchas marcas en el fuselaje del Fw190, en especial un indio con un arco cerca de la cabina. "Este es un as alemán del Regimiento Mölders" Kozatchenko pensó. Estaba tan cerca que incluso se podía ver el as alemán sonriendo. La sonrisa de la alemana no duró mucho, sin embargo. El fuego de "Papi" fue totalmente devastador y el avión alemán cayó en picado. Después de unos segundos, Kozachenko vio el Fw 190 explotando a medida que se estrellaba en el suelo. El Pe-2 fue dañado, pero pudo regresar a la base. Después de haber tomado algunas fotos muy importantes, el equipo de Pe-2 recibió un agradecimiento personal de la C-en-C de la segunda frente ruso blanco, el mariscal Konstantin Rokossovsky. Después de la guerra, el prisionero de guerra alemán capitán Gabel (de la "tercera escuadrilla Mölders") informó a la inteligencia soviética que en el mismo día que Kozachenko había anotado esta victoria, el excelente as alemán Beerenbrock fue publicado como desaparecido".
Publicado en 'Walczyli i polegli Polske za ", Czeslaw Krzeminski, AMR KAW, Varsovia 1977, páginas 143-148.
Más informaciones sobre el as alemán mencionado anteriormente se encuentra en la página dedicada a Franz-Josef Beerenbrock. Nota: Hay algunas rarezas que rodean el supuesto derribo Franz-Josef Beerenbrock por parte de Kozachenko: En primer lugar, Beerenbrock (que sin duda pertenecía a JG 51 " Mölders ") nunca voló un Fw 190, sino un Bf 109. Y en segundo lugar, el segundo frente de Rusia Blanca no había estado todavía en el momento en que Beerenbrock fue derribado. O bien, esto se debe a un error de impresión en el informe ruso (de hecho, muy común en todos los informes de guerra), o queda la alternativa de que no era Beerenbrock, sino otro as de la JG 51, que fue derribado por Kozachenko.
Desafortunadamente, no tengo ninguna foto de perfil o de los aviones de Piotr Kozachenko. Pero me decidí a mostrar dos muy raras, las impresiones en color del caza Yak-9 de D. Kozachenko que voló en su última misión con este tipo de aeronaves. Nota para los modelistas - segunda foto muestra probablemente de combate completamente nuevo (cualquier táctica o insignia unidad) - está en camuflaje verde oscuro/claro y no en el más preferido gris oscuro/claro!)
Aces Stories (C)
Cañón sin retroceso/lanzador de granadas antitanque M67 (EE.UU.)
Rifle sin retroceso M67 de pie sobre bípode integrado de plegado y el apoyo frontal
Diagrama del cartucho HEAT M371A1 para fusil sin retroceso M67
Soldado griego apuntando con el rifle sin retroceso M67
Calibre 90 mm / 3,5 "
Tipo Arma sin retroceso
Longitud total 1346 mm
Peso 17 kg vacío
Max. alcance efectivo ~ 300 metros
Penetración de armadura ~ 250 mm / 90 º
El cañón sin retroceso M67 fue desarrollado en EE.UU. durante la década de 1960 como una mejora de los sistemas portátiles arma antitanque para la infantería. Fue ampliamente utilizado por los EE.UU. las fuerzas armadas durante la guerra de Vietnam, y fue reemplazado por lo general en servicio con guía cohetes antitanque como Dragon y TOW para mediados de 1970. Cabe señalar que al menos algunos fusiles sin retroceso M67 fueron dejados en los inventarios del ejército de Estados Unidos y fueron vueltos al servicio durante la actual campaña de EE.UU. en Afganistán, donde estas armas se utilizan para funciones de apoyo de infantería contra varios objetivos del campo de batalla, como nidos de ametralladoras, edificios, etc Los cañones sin retroceso M67 fueron utilizados por un gran número de naciones, entre ellos Grecia, Corea del Sur (que también se fabricó municiones para el M67) y algunos otros.
El rifle sin retroceso M67 utilizan los siguientes tipos principales de munición: M371A1 HEAT, la de práctica M371 TP y M590 Apers que es una munición de corto alcance en canasta / antipersonal. Cada munición se ensambla usando un casquillo de aluminio sin montura que tiene paredes sólidas y disco de ruptura de plástico que sirve como una base del cartucho. Los proyectiles se han pre-grabado bandas de conducción para contactar el cañón del arma con mínimo de fricción, una estabilización adicional durante el vuelo se logra mediante la aleta estabilizadora, que se adjunta a la cola larga y delgada del proyectil. Los disco de ruptura de plástico en la base de la caja permite que la mayoría de los gases propulsores calientes para escapar hacia atrás en el cañón y luego a través de la tobera Venturi, compensando el retroceso y generando un retroceso grande y peligroso. La típica munición del rifle sin retroceso M67 pesa cerca de 4,2 kg (HEAT) o 3,1 kg (Apers), el peso ojiva es de aproximadamente 3 kg de HEAT (incluyendo 780 gramos de carga de alto explosiva) y 1,8 kg para la munición Apers (cargado con unos 2.400 dardos de acero cada una pesando de 0,5 gramos). La velocidad de salida está en los 210 m/s para la munición HEAT y 366 m/s para las municiones Apers. El campo de tiro máxima es de unos 2000 metros de HEAT y 200 metros para las municiones Apers.
El rifle sin retroceso M67 se construye alrededor de un barril de acero estriado, abierto en ambos extremos. El extremo posterior del cilindro está equipado con cerrojo y la tobera Venturi. Para la carga, el cerrojo está desbloqueado y abierto en el lado derecho, la munición insertada en la recámara y cerrojo están cerrado. El encendido del propelente se consigue por medio de una imprimación de percusión convencional en la base de la caja. La empuñadura de pistola, la unidad de disparo, la mira y la base de descanso plegable/bípode y el telescopio se adjuntan al cañón. Con empuñadura de pistola con el gatillo normalmente se encuentra en posición casi horizontal a la derecha del barril, un agarre adicional / avance apoyo se encuentra por debajo del barril junto a la empuñadura de pistola. El arma es para ser disparado desde el hombro, con el descanso del hombro y la empuñadura de pistola, o desde el suelo, con bípode integrado (que, al plegarse, constituye el soporte del hombro). El apunte se logra mediante el uso de la mira telescópica de 3X M103, con ajustes de rango de entre 0 y 800 metros integrados en la mira.
World Guns
La primera de todas...
Metralleta OVP Villar-Perosa (Italia)
La pistola ametralladora Villar-Perosa M1915 de doble cañón en la "bandeja" de montaje portátil para un solo hombre, utilizado por las tropas de montaña. Foto del Museo del Ejército de Austria, Viena.
La metralleta Villar-Perosa M1915 de doble barril sin el montaje. Una (la de la derecha) tiene el cargado extraído. Foto del Museo Ruso de Artillería, San Petersburgo.
La pistola ametralladora Villar-Perosa M1915 de doble cañón en acción, en un trípode ligero y con el escudo blindado (en el papel de ametralladora ligera). Foto de la era de la PGM.
La pistola ametralladora Villar-Perosa M1915 de doble cañón, equipada con culata de madera para uso portada por un soldado.
Pistola ametralladora (carabina automática) OVP Villar-Perosa M1918. Ametralladora de mano de un solo cañón producida a partir de la 1/2 del arma de la original Villar-Perosa M1915.
Características
La pistola ametralladora Villar Perosa es una de las armas más inusuales que surgieron durante la PGM. El nombre del arma proviene del nombre de la empresa que fabricaba estas armas, la Officine Villar Perosa (OVP en breve). Esta arma fue diseñada originalmente en 1914 por el famoso diseñador italiano de armas pequeñas Bethel Abiel Revelli como un arma para aeronaves. En esta función no encontró el éxito, ya que fue diseñado para disparar municiones de baja potencia de 9mm Glisenti, que era aún más débiles que las municiones 9x19 Luger de dimensiones similares. En 1915, el Villar-Perosa la reconvirtió para aplicaciones terrestres, con la introducción de la variedad de soportes, incluyendo trípodes ligeros o bandejas de transporte (que se llevaron en correas de hombro o poner en el terreno para una posición más estable y menos expuesto al fuego enemigo). Más tarde, un tipo de rifle con culata de madera fue diseñado para Villar-Perosa, por lo que podría ser disparado más o menos cómodos desde el hombro, creando así el primer arma subfusil práctico en el mundo. Después de la guerra, algunos de los armas originales Villar-Perosa (que eran en realidad ensambles de dos armas similares) fueron desmontadas en dos mitades, y puestos con culatas de tipo rifle, con la adición de gatillos del tipo rifle. Estas conversiones se conocieron como OVP Villar Perosa M1918 (cuando es realizada por Villar Perosa). Una versión ligeramente mejorada del mismo diseño también fue producido por la empresa Beretta, y era conocido como Beretta M1918.
El arma Villar Perosa M1915 fue montado a partir de dos armas de fuego de diseño y apariencia exactamente iguales, que se mantenían unidos por la placa en la parte frontal del receptor y por el conjunto de pala doble agarra en la parte trasera. Cada arma tiene su propio disparador, operado por un botón para el pulgar separado entre apretones de pala. Los cañones se utilizaban acción de retroceso retrasado , en la que el retardo de la apertura inicial del perno se lograba mediante la rotación del perno a través de la palanca del cerrojo que se deslizaba contra la parte inclinada de la ranura de extremo de carga. La rotación del perno, combinado con percutor separado, a condición de medida de seguridad contra el encendido prematuro del cartucho, dado que el percutor era capaz de ir hacia adelante y golpear el cebador sólo cuando el cerrojo se encontraba en batería y girado por completo. Las armas disparaban a cerrojo abierto, en modo totalmente automático solamente. Debido a los pernos ligeros y y el fuerte resorte de retracción, la velocidad de fuego era demasiado alta para aplicaciones terrestres, siendo entre 1200 y 1500 disparos por un arma de fuego (que culminaba en 3000 disparos por minuto, cuando se disparaban ambos armas de fuego a la vez). La alimentación era de cargadores en caja desmontables, que solo portaban 25 tiros cada uno, por lo que un cargador solo aguantaba un solo segundo de fuego automático continuo. Los cargadores se insertaban en el arma verticalmente desde la parte superior, la eyección era en la parte inferior. Las miras se ubicaron entre las armas de fuego, con la vista trasera construida en el conjunto de agarre la pala y el punto de mira en la placa frontal que mostraba a las dos armas juntas.
La pistola ametralladora OVP M1918 se hizo de un arma doble original M1914, con culata añadida y una nueva configuración de disparo dual, lo que permitió tiros individuales (gatillo trasero) y el fuego totalmente automático (gatillo frontal). El rearmado del perno se logró tirando hacia atrás el manguito deslizante con estrías, que se encuentra alrededor del receptor. La disposición de alimento era similar al arma original doble, con compartimiento de la caja de montaje superior. La velocidad de disparo era algo menor, por lo que este arma un poco más controlable y más útil en el combate en tierra. Un nuevo conjunto de miras se instaló, con línea de mira necesariamente hacia la izquierda para despejar al cargador.
World-Guns
Fotos adicionales de Landships
EL MQ-9 REAPER: SEPARANDO HECHOS DE FICCIÓN
4. Manteniendo la contabilidad de los drones
Por WINSLOW WHEELER
.png)
FUERZA AÉREA
Una línea de vacío desconectada causó que este caída de un Predator en 2009 en Nevada
Viene de Parte 3
Las compras de Predator finalizaron en 2009, con un total de 248 siendo comprados por la Fuerza Aérea.[1] Las compras del Reaper comenzaron en 2002, creciendo desde cuatro por año en 2004 a 48 por año en 2011, brindando un flota de 108 Reaper autorizados para fines de 2010, con 48 más a ser comprados tanto en 2011 y 2012.[2]
Los planes anteriores para la producción combinada de Predator y Reaper había sido el apoyo a 65 CAPs (de cuatro vehículos aéreos cada uno) para el año 2013. [3] Sin embargo, el presupuesto de 2013 aclaró que los materiales para los 65 CAP no serían completados hasta más adelante, mencionado como mucho para 2014 [4] o 2017. [5] Documentos del presupuesto de la Fuerza Aérea para el año 2013 afirman que a finales de 2011 había 60 CAPs de Predator/Reaper, [6] lo que implica un recuento total de 240 Predators y Reapers. Parece que algunos de los aviones no tripulados del Pentágono están perdidos ...
Si se asume un retraso de dos años entre la autorización de compra y entrega, un total de 248 Predators y 108 Reapers (356 entre los dos) deben estar disponibles a principios de 2012. [7] (Si se supone un retraso de un año de entrega, ese número sería ser 404 en 2012). Con casi todos los Predators y Reapers desplegadas operacionalmente, [8] no parece un exceso de hasta 116 Predators y Reapers (o, o un exceso de 164 si se supone sólo un retraso en la entrega un año.) [ 9]
Hay dos explicaciones posibles: o bien hay mucho más que cuatro vehículos aéreos por CAP (para hacer frente a la poca frecuencia con la que volar, una cuestión que se aborda más adelante) o ha habido un extraordinario número de accidentes de Predator y Reaper. Esta última parece ser la explicación más completa.
Los accidentes: Si bien es de sabiduría popular que los aviones no tripulados son propensos a los accidentes, la sabiduría parece subestimar la dimensión del problema.
Como un indicador bruto de la gravedad del problema, el Departamento de Defensa había esperado un inventario de 256 vehículos aéreos Reaper en 2017, un año después de la compra previamente planificada de 396 iba a ser completa. [10] Suponiendo que la última compra se entrega dentro de un año, las pérdidas tan altas como 140 vehículos aéreos no parecen haber sido previstos. Si el retraso de la entrega es de dos años, no uno, 92 vehículos aéreos no parecen haber sido previstos como pérdidas.
La Fuerza Aérea afirma que ha reducido la tasa de pérdida de Predator de 28 accidentes por cada 100.000 horas a 7,6 y que los Reaper comparten o compartirán esta reducción en las pérdidas en virtud de sus controles de vuelo triples redundantes, copias de seguridad de las comunicaciones y otras características. [11 ] Los datos disponibles no parecen apoyar esta afirmación.
Mientras que el "error" los informes de la Fuerza Aérea [12] muestran sólo tres accidentes Reaper desde el año 2006, la base de datos está incompleta. Un número mayor ha sido reportado públicamente, así como un índice de choques extremadamente alta de 16,4 por cada 100.000 horas de vuelo. [13] Una base de datos diferente público, Drone Wars UK, parece ser un poco más completo. [14] Reportaron cuatro accidentes de Reaper en 2011 y seis más en los últimos tres años. Si bien los datos muestran cierta evidencia de una disminución de tasa de accidentes por hora de vuelo ya que los operadores se familiaricen con las características del Reaper, los datos también muestran un aumento en los accidentes, y el índice de accidentes, de 2010 a 2011. Sin embargo, la base de datos Drone Wars UK, tener que depender de los informes públicos, afirma: "Esta lista es casi seguro que no es completa." Los datos aquí es claramente un subregistro de los accidentes de Reaper, una auditoría de cada uno de Reaper producido y su estado y la historia es claramente necesarios para solucionar este crítico, posiblemente paralizante, la emisión.
Una alta tasa de caídas de Predator tiende a validar estos datos. CRS informó de 20 accidentes por cada 100.000 horas de vuelo de Predator en 2005. [15] La Fuerza Aérea afirma que el percance de las tasas actuales se han reducido que el sistema evoluciona. El contratiempo del informe de Air Force class A muestran 12 accidentes Predator MQ-1B en 2011: el cálculo de la tasa de accidentes por hora de vuelo no es compatible con la afirmación de la Fuerza Aérea de la reducción de las tasas. Tanto el número total de accidentes de Predator y la tasa por cada 100.000 horas de vuelo mayor, por ejemplo, desde 2010 hasta 2011. Los datos de accidentes en el sitio web Predator Drone Wars UK también muestra un problema Predator caída continua y severa. [16], las cifras brutas de los Predators y Reapers producido en comparación con los que operan en el inventario indica que el número de accidentes de Predator / Reaper podrían haber hasta 100 vehículos aéreos, posiblemente más. Es evidente que una auditoría completa e independiente de la suerte de cada número de la cola se le llama a la medida para-definitivamente-la dimensión exacta de este problema.
Disponibilidad operacional: DOT & E encontró que Reaper no ha cumplido con sus propios criterios de los fallos del sistema lo suficientemente en serio que no está listo, varios años después de su despliegue operativo, para la continuación de las pruebas operacionales. (El sistema sigue siendo desplegadas bajo un extendido "Autoridad Provisional de Funcionamiento.") [17] La falta de fiabilidad del sistema sin duda agrava la tasa de bloqueo del sistema de alto, y es uno de los factores que afectan la disponibilidad operativa del sistema.
En 2011, el inventario declarado de funcionamiento de 69 vehículos aéreos Reaper voló un total de 97,727 horas. Que calcula a 1.416 horas por vehículo de aire por año, o 118 horas al mes, o 29.5 horas a la semana. [18] Para un segador que vuela el máximo 42 horas salida (con dos tanques de combustible de las alas y dos municiones), el vehículo aéreo se mete en el aire menos de una vez por semana. Si un segador vuela lo que se describe como una misión horas más típico 14, que estará en el aire dos veces a la semana, en promedio. Por lo tanto, los vehículos aéreos individuales Reaper vuelan desde menos de una vez por semana como mucho dos veces por semana. [19]
Algunos sitios web no oficiales describen a un CAP Predator y Reaper que ofrecen 24 horas al día siete días a la semana de la cobertura del campo de batalla [20] Con cuatro vehículos aéreos, definidos por el Departamento de Defensa, un CAP Reaper es incapaz de proporcionar esa cobertura:. Hay 168 horas en a la semana, los cuatro segadores voló, en promedio, 118 horas en una semana en 2011. Un "CAP" de seis Reaper podría proporcionar las 168 horas necesarias por semana, ofreciendo un pequeño margen adicional de nueve horas, pero si dos horas de vuelo son necesarios para el tránsito en el área operativa y de vuelta para cada misión, los siete Reaper vehículos aéreos no sería requerida para un CAP 24/7.
Estas tasas de salida son una pequeña fracción de lo que los aviones tripulados han volado en combate históricamente relevante. En la Operación Tormenta del Desierto en 1991, la GAO encontró que en el transcurso de 41 días de guerra aérea, los F-16 volaron más de una salida por día, no dos salidas, o menos, a la semana. El A-10 volaba mucho más a menudo que los F-16 en la Tormenta del Desierto. Incluso con la notoria falta de fiabilidad de los F-111F voló casi una salida por día (0,9), y la aún más difícil de sostener F-117 tuvo una tasa de .7 salidas por día. [21] En 2011, la media de los vehículos aéreos Reaper volaron en algún lugar entre 0,1 y 0,3 salidas diarias, una tasa que para una sola aeronave tripulada en un combate sostenido sin duda, se considerará catastróficamente baja.
Un lector astuto se dará cuenta que este análisis pasa por alto la gran resistencia del Reaper (de hasta 14 horas para el tiempo de 42 horas) que le permite la búsqueda de objetivos y de inteligencia. Para hacer que el argumento de que (y otros aviones no tripulados ') de la capacidad Reaper para merodear y buscar y encontrar objetivos demuestra la superioridad sobre los aviones tripulados en una dimensión de importancia crítica asume que los aviones no tripulados son eficaces en la búsqueda de objetivos y la recopilación de inteligencia y en la persecución de los objetivos, una vez detectados e identificados. La evidencia disponible, discutió en la Parte 3, muestra que, como cuestión práctica, los Reapers (aviones no tripulados y otros) son menos efectivas que las simples, aunque primitivas, Cessna tripulados en la búsqueda y la identificación de objetivos.
Winslow T. Wheeler es el Director del Straus Military Reform Project del Centro de Información de Defensa en Washington.
Notas al final
[1] P. 16, “Selected Acquisition Report (SAR) RCS: DD-A&T (Q&A) 823-271; MQ-1B UAS Predator, el 30 de junio de 2010.”
[2] Pp. 15 & 18, DOD Predator SAR.
[3] P. 5, DOD Reaper, SAR. Ver también p. 4 del 2012-2041 Aircraft Procurement Plan del DoD en http://www.airforce-magazine.com/SiteCollectionDocuments/Reports/2011/May%202011/Day25/AircraftProctPlan2012-2041_052511.pdf.
[4] P. 58, United States Air Force, FY2013 Budget Overview, SAF/FMB Febrero 2012 en http://www.saffm.hq.af.mil/shared/media/document/AFD-120209-052.pdf.
[5] P. 1-2 del Program Acquisition Costs por Weapon System, February 2012, Office of the Under Secretary of Defense (Comptroller) encontrado en http://comptroller.defense.gov/defbudget/fy2013/FY2013_Weapons.pdf.
[6] P. 57, United States Air Force, FY2013 Budget Overview, SAF/FMB Febrero 2012 en http://www.saffm.hq.af.mil/shared/media/document/AFD-120209-052.pdf.
[7] Eso sería una compra de 248 Predators en 2009, 108 Reapers comprados en 2010, y 48 más Reapers comprados en 2011.
[8] En 2011 sólo 10 Predators y 5 Reapers en el inventario total disponible de ambos que no estaban operacionalmente desplegados, de acuerdo a los datos de costos operativos de la Air Force y disponibles por el autor.
[9] Hay también confusión acerca del número total de Reapers actualmente existiendo en 2011 de acuerdo a los registros de la US Air Force. Cuatro diferentes reportes del DOD dan cuatro diferentes contabilidades de inventarios del Reaper variando desde 63 a 74. Ver p. 4 de “Selected Acquisition Report (SAR) RCS: DD-A&T (Q&A)823-424; MQ-9 UAS Predator, encontrado el 30 de Junio de 2010;” p. 5 del “Report on Future Unmanned Aerial Systems Training, Operations, and Sustainability,” Report to Congressional Committee, United States Air Force, Septiembre 2011; p. 21 ofhttp://www.defenseinnovationmarketplace.mil/resources/UnmannedSystemsIntegratedRoadmapFY2011.pdf , y el inventario de la US Air Force, horas de vuelo y datos de costo en los archivos del autor. Los Reapers están también siendo producidos para la CIA; sus números son clasificados y son públicamente desconocidas.
[10] Ver p. 5 of United States Air Force, Report to Congressional Committees, “Report on Future Unmanned Aerial Systems Training, Operations, and Sustainability,” Septiembre de 2011, emitido al Congress pursuant to House Report 111-491, página 509.
[11] P. 32, CBO, “Policy Options,” encontrado en http://www.cbo.gov/ftpdocs/121xx/doc12163/06-08-UAS.pdf.
[12] Ver el error oficial en el dato de la US Air Force encontrado en http://usaf.aib.law.af.mil/index.html.
[13] Por ejemplo, ver “War Zone Drone Crashes Add Up,” David Zuccino, Los Angeles Times, 6 de Julio de 2010, en http://articles.latimes.com/2010/jul/06/world/la-fg-drone-crashes-20100706.
[14] Ver Drone Wars UK, Drone Crash Database, en http://dronewarsuk.wordpress.com/drone-crash-database/.
[15] P. 18, CRS, “U.S. Unmanned Aerial Systems,” en http://www.fas.org/sgp/crs/natsec/R42136.pdf.
[16] Los reclamos de la US Air Force dice que los errores en las tasas actuales de accidentes han caído al punto donde son comparables a los aviones tripulados, tales como el F-16 a un mismo (o similar) estado de madurez. Los datos disponibles no apoyan esta afirmación. El error del reporte Air Force class A muestra 12 Predator MQ-1B caídos en 2011 después de casi 10 años de uso: Predator no es un sistema “inmaduro”. Mientras que los errores iniciales de los reportes de hora de vuelo y caídas del F-16C; en 2011 hubo cuatro errores F-16C class A. De acuerdo a los datos de hora vuelo de la US Air Force, las dos plataformas volaron aproximadamente el mismo número de horas en 2011, justo encima 200,000. La tasa de errores v del Predator se calculan de tres veces más que el F-16C.
[17] P. 247, DOT&E 2011 Annual Report, en http://www.dote.osd.mil/pub/reports/FY2011/.
[18] Los datos están disponibles los datos de este autor disponibles de las horas de vuelo y costos de la USAF; estos datos está disponibles a pedido.
[19] Los datos de 2011 para la tasa de "salidas" del Reaper no es una excepción. Los datos de 2010 muestran que el Reaper en el aire para 30.4 horas cada semana, y los datos de 2010 para el Predator (MQ-1B) muestra que hay una tasa de 26.4 horas por semana en el aire.
[20] Por ejemplo, ver “Predator Patrols to Nearly Double by 2010,” Defense Update, Undated, en http://defense-update.com/newscast/0707/news/200707_predator.htm.
[21]P. 166, GAO, Evaluation of the Air Campaign,: en http://gao.gov/assets/230/224366.pdf.
Battle Land
>
>
>
