Flankers: Los flanqueadores embarcados

Sukhoi Su-33 y Su-33UB Flanker D 

Shenyang J-15 Flanker D 

Informe Técnico TR-APA-2008-0603 

por el Dr. Carlo Kopp, AFAIAA, SMIEEE, PEng 
Junio ​​de 2008 
Actualizado en abril de 2012 
Texto, Art Line © 2004 - 2012 Carlo Kopp 

 
Sukhoi Su-33 Flanker D en una cubierta de vuelo del portaaviones (KnAAPO). 


Introducción 
Con la Armada del Ejército de Liberación Popular (PLA-N) ahora en el proceso de reconstrucción del portaaviones Varyag para proporcionar una formación y una capacidad operativa limitada, las variantes Flanker Su-33 y Su-33UB-D se han identificado como del tipo destinado a armar este barco. 

Este análisis es una versión actualizada y ampliada del original del análisis de 2004. 

Sukhoi Flanker D Su-27K/Su-33 y Su-27KUB / Su-33UB 
El Su-27K navalizado para la Korablny 'fue desarrollado para el Proyecto de 1.143,5 un portaaviones de la clase de las 55.000 toneladas, de los cuales cuatro iban a ser construidos. El Su-27K es el equivalente ruso a la series F-14 de la Marina de los EE.UU. , pero también es importante ya que fue el prototipo para las características de diseño que migraron a una amplia gama de variantes de otros derivados del Flanker. 

El Su-27K tenía alas plegables y estabilizadores, tren de aterrizaje reforzado con ruedas de nariz gemelas, hidráulica mejorada, un gancho de cola, flaperones agrandados, un asiento eyectable de ángulo modificado, plegado de las alas exteriores y bisagras, FBW actualizado, LERX (Leading Edge Root Extensions) modificado con canards, slats ampliados y una sonda de reabastecimiento en vuelo replegable. La modificación sonda de reabastecimiento incluye un par de reflectores desplegables en la nariz, que sirve para iluminar el avión cisterna, que en este caso pretende ser un Il-78 MIDAS o de otro Su-27 haciendo de tanquero portando una vaina con un eje de la manguera UPAZ-drogue. La sonda permite una velocidad de transferencia de combustible en el caza de hasta 4.000 lb/min. Otra notable característica del Su-27K que emigraron a las variantes Flanker posteriores fue la externalización del IR Search and Track (IRST); esto mejoraba la baja visión del piloto sobre la nariz del avión. La producción de los Su-27Ks operados por la Armada de Rusia se designaron Su-33. Tal vez la característica más importante de la Su-27K/Su-33 son la LERX ampliados / canards que aumentaron la elevación del cuerpo disponible de la aeronave, y el centro de presión hacia adelante mejorando las tasas de transmisión. La serie Su-27 comparte con la serie F-14 una capacidad de elevación del cuerpo grande resultante del túnel de fuselaje ancho - como resultado de carga alar efectiva de la aeronave es mucho menor que el de los aviones con diferentes configuraciones. Esto se refleja en la magnífica alta dirección alfa y por altas tasas de giro. El LERX ampliada / canards migró a una gama de otras variantes Flanker, incluyendo los Su-35, Su-37 y Su-30MKI de producción. 

La experiencia de las pruebas iniciales de vuelo y ensayos del Su-27K indicaron que las principales cuestiones surgían con la formación de pilotos para la recuperación desde el portaaviones. Careciendo de la amplia gama de tipos de aeronaves, y entrenadores especializados de transporte que eran regularmente operados por la Marina de los EE.UU., la AV-MF (Aviación Naval) soviética necesitaba un avión que fuese idéntico en el manejo básico del Su-27K, pero de asiento dual, sin los impedimentos de visibilidad hacia delante de la configuración en tándem del Su-27UB existente. 

El diseño de asiento doble derivado del caza entrenador navalizado se inició en 1989, con el objetivo de producir una célula adecuada para una amplia gama de otros papeles basados en portaaviones tales como reconocimiento, reabastecimiento en vuelo, ataque marítimo y apoyo de perturbación - nichos que en la Marina de los EE.UU. ahora está ocupado por derivados del F/A-18E/F. 

El nuevo Su-27KUB (Korabl'niy Uchebno-Boyeviy - caza-entrenador embarcado) incluyó una revisión radical del fuselaje delantero y una serie de cambios incrementales aerodinámicas. Este último se citan como la ampliación de los canards, estabilizadores, aletas y timones. La posición de plegado del ala se mueve más lejos fuera de borda. 

La nueva cabina lado-a-lado implicó un volver a esculpir principalmente la parte delantera del fuselaje, con el acceso de la tripulación a través de una escalera de rueda de morro y desplegable. La tripulación se sientan en asientos eyectables disparando hacia arriba debajo del dosel paneles desprendibles. La sección transversal circular de la nariz se mantuvo, pero el radar multimodo original NIIP N-001 iba a ser reemplazado por un derivado Phazotron Zhuk. El habitáculo del IRST OEPS/OLS-27 se encontraba en el eje central de la cabina. 

El prototipo Su-27KUB voló por primera vez en abril de 1999, pero no hubo órdenes de producción significativos materializadas debido a la caída del financiamiento del programa de portaaviones rusos de 1991. El avión de producción, designado como Su-33UB, será construida por KnAAPO en Komsomolsk Na Amure. 
Un avión de demostración del Su-33UB ha volado en una exhibición aérea rusa, equipado con motores de empuje vectorial Saturn Al-31FU. Una capacidad de TVC sería útil para el lanzamiento de salto de esquí, la reducción de velocidades de aproximación y de pérdida, y un rendimiento mejorado de giro, comprometidos hasta cierto punto por el fuselaje más pesado hacia adelante contra variantes básicas del Flanker. 
La PLA-N se informó que se han interesado en el Su-27KUB, ya que complementaba al Su-33 que el PLA-N iba a adquirir para su embrionaria flota de portaaviones, que se formó alrededor del antiguo portaaviones del Proyecto 1143,5 Varyag rusa. Desde entonces, la PLA-N dio a conocer la existencia del J-15 Flanker D, que es un fuselaje chino de ingeniería inversa del Su-27K con los sistemas chinos emigrando de los J-11B/BS Flanker chinos. Se afirma que el plano para el J-15 fue basado en por lo menos un prototipo Su-27K abandonado adquiridos en Ucrania en 2001 y enviado a China para ingeniería inversa. 


Un prototipo J-15 en vuelo. 

Referencias 

1. Napo (JSC), 15 Polzunov Street, Novosibirsk, 630051, Rusia 
2. KnAAPO (JSC), ul. Sovetskaya, 1, Komsomolsk-on-Amur, 681018, Rusia 
3. Sukhoi Company (JSC), 23B, str Polikarpov., Moscú, 125284, Rusia, p / b 604 
4. Napo - Истребитель-бомбардировщик Су-34 
5. C. Kopp, Australian Aviation - Noviembre 2004 - Fullback Sukhoi (Su-32/34) 
6. C. Kopp, Australian Aviation - Flanker avanzadas de Asia agosto de 2003 (Su-27/30) 
7. C. Kopp, Australian Aviation - Septiembre de 2003 - Su-30 vs RAAF Alternativas (Su-27/30) 
8. C. Kopp, Australian Aviation - Julio 2004 - Municiones guiadas de precisión avanzada de Asia
9. C. Kopp, Australian Aviation - Agosto 2004 - El gigante durmiente despierta (PLA-AF/PLA-N) 
10. C. Kopp, Defensa Hoy - Dic 2003 - Sukhoi presente riesgo estratégico para Australia 
11. C. Kopp, Defence Today - Sept 2004 - 2010 + Futuros Regionales 
12. Kopp C., La Evaluación Internacional y el Centro de Estrategia - 3 de mayo de 2006 - El Flanker Fleet-El PLA de 'Gran Garrote' 
13. C. Kopp, Defence Today - Enero / Febrero 2006 - Desarrollos Regionales 2005 
13. C. Kopp, Defence Today - Enero / Febrero 2006 - Encuesta Regional municiones guiadas de precisión 
15. Fuentes de imágenes: MAKS, KnAAPO, Sukhoi, Rosoboronexport, Russkaya Sila; Vestnik PVO; MilitaryPhotos.net. 

Pictorial Sukhoi Flanker D Su-27K/Su-33 y Su-27KUB / Su-33UB 



Las operaciones desde portaaviones han requerido importante rediseños del Flanker B en el Flanker D equipado con gancho de cola. 



Los misiles de crucero integrados en o propuestas para el Flanker (Autor). 


Kh-61 Yakhont sobre el Su-33 Flanker D. Observe la línea central Kh-41 Moskit / Sunburn. 


Kh-41 Sunburn. China, despliega el estatorreactor supersónico 3M-82 Moskit de sus DDG Sovremmeniy, la variante lanzada desde el aire ASM-MSS/Kh-41 se ha integrado a la serie Su-30, a través de los Su-33. A continuación, poner en marcha a partir de DDG Sovremmeniy (Rosoboronexport). 


Canastas de lanzamiento aéreo para las variantes lanzadas desde el aire del misil de ataque terrestre 3M14AE (superior) y anti-buque 3M54AE (inferior). El envase protege el ACLM durante el transporte y se desecha después de que el misil se despliega. 

  
  

Representación digital del misil aire-superficie supersónico 3M-54AE siendo liberado desde un Su-33 Flanker D (Novator). 


Representación digital de la secuencia de lanzamiento del ASM supersónico 3M-54AE Sizzler. En lugar de rediseñar la estructura del avión misil para dar cabida a los puntos duros, Novator optó por utilizar un recipiente no muy diferente de la disposición del lanzador encapsulado del sub Harpoon. Una vez que el recipiente es liberado de la aeronave, la ojiva es desechada, el misil expulsado, sobre la cual se despliega sus alas y los controles de la cola, comienza su motor de turborreactor, y cruceros hasta que el objetivo es adquirida. No está representada la fase terminal de vuelo del misil, donde se desecha la estructura del misil de crucero subsónico y el cohete propulsa supersónicamente en la etapa de impacto acoplado al objetivo a una velocidad en exceso de 2,5 Mach (Novator). 

  
Bombas guiadas GNPP KAB-500 y KAB-1500 (Autor) 




Un prototipo Su-27K realiza una transmisión en circuito seco durante las pruebas de reabastecimiento amigo utilizando la series depósito central de reabastecimiento UPAZ-1A Sakhalin. Flanker más tarde construyen están equipados con una sonda de reabastecimiento aéreo retráctil e iluminación nocturna (Foto FA Rusa). 





El Flanker D Su-27K/Su-33 fue ordenado recientemente por el arma aéreo de la PLA-N equipar el ala aérea del Varyag (RUN). 


Comparación de los Su-33 y Su-33UB. 


Su-33UB de demostración con motores de empuje vectorial Al-31FU (MAKS 2005). 


El MSF Zhuk / MSFE (arriba) es un ESA de diseño pasivo que pretende competir contra los barrotes N011M NIIP. Se utiliza un arreglo único Phazotron distribución radial en la alimentación de guía de ondas plano posterior, y de propiedad colocación elemento radiante. El MSFE Zhuk tiene una abertura de diámetro 0,98 metros con 1662 elementos radiantes, y fue desarrollado para el Su-30MK3 Flanker G suite de aviónica destinados a la PLA-AF. El Zhuk-MSFE está volando en un demostrador Su-33UB (MAKS 2005/2007). 


Prototipo Su-27KUB (Sukhoi) 
  



El Su-27KUB/Su-33UB de asiento dual es una variante naval multi-rol adecuado para la formación de conversión operativa a portaaviones, pero también un rol de ataque de largo alcance y de defensa aérea. Conserva la aviónica existentes del Flanker D Su-27K/Su-33 (Sukhoi). 





Pictorial del Shenyang J-15 Flanker D 

 


Por encima, por debajo, prototipo J-15 sin pintar en fase final cortos. 



Un prototipo J-15 con los colores de camuflaje gris, números y que carecen de insignias. 


Un prototipo J-15 con los colores de camuflaje gris, con insignia aplicada. 



Obras de arte de línea: © 2003, 2007, 2008 Carlo Kopp

MBT: M60 Phoenix (Jordania/USA)

Tanque de batalla principal M60 Phoenix (USA) 


El M60 Phoenix fue desarrollado por el diseño de la Oficina de Desarrollo del Rey Abdullah II de Jordania 


El M60 Phoenix es una mejora jordana al tanque de batalla principal M60A3. Fue desarrollado por la oficina del diseño y de desarrollo de Rey Abdullah II (KADDB). El envejecimiento del M60A3 plantea poca amenaza para los tanques de batalla principales modernos, debido al armamento inferior y a la protección pobre. El M60 Phoenix es un paquete modular rentable de la mejora con mortalidad, movilidad y supervivencia crecientes. 

La protección de la armadura del M60 Phoenix fue aumentada perceptiblemente. Los paquetes adicionados de la armadura fueron agregados al casco y a la torrecilla. El paquete de mejora del nivel III/IV implica la instalación de la armadura reactiva explosiva. Este MBT se provee con un receptor de la advertencia de láser y lanzadores de granadas fumígenas. El vehículo también se provee con sistemas de protección automáticos de supresión de fuego y de NBQ. Vale el mencionar de que la protección del M60 Phoenix se puede configurar de nuevo dependiendo de requisitos de misión. 

Un arma rayado de 105 milímetros fue substituido por un arma de ánima lisa completamente estabilizada de 120 milímetros. La potencia de fuego y la mortalidad fueron mejoradas perceptiblemente. El M60A3 no podía atacar blancos mientras que se movía. El nuevo arma se provee con la carga que asiste al sistema. Se reclama que el M60 Phoenix tiene un índice de fuego máxima  creciente a 6 - 10 tiros por minuto. 

El armamento secundario consiste en la ametralladora coaxial de 7.62 milímetros y otra ametralladora de 12.7 milímetros montado encima de la torre. 

El M60 Phoenix se provee con sistema de dirección de tiro digital integrado de Raytheon. Ha mejorado la probabilidad de golpe al primer disparo, comparando con su precursor. El Phoenix también se provee con un databus de datos digitales. 

El M60 Phoenix tiene un equipo de cuatro, incluyendo comandante, artillero, cargador y conductor. 

El vehículo es accionado por un motor diesel de General Dynamics, desarrollando 950 caballos de fuerza. Ha mejorado la aceleración y el funcionamiento a campo través que comparaban con el M60A3. El sistema de suspensión hidroneumático además mejorado permite aumentar el peso del M60 Phoenix a 62 - 63 toneladas sin pérdida significativa de movilidad.






Military-Today

Sanidad militar: Ambulancia aérea IL-76TD-S

Fusil de asalto: VHS, el FAMAS croata (2/2)

El VHS Croata 
Parte 2 
Viene de Parte 1


El rifle VHS-D en 2007, fotografiado en la feria Eurosatory 2008 en París - observe el cargador compatible STANAG 4179, la guía de deslizamiento de granada en el cañón con el inicial compensador/freno de boca y la mira de granada colgando bajo el asa de transporte directamente sobre el pestillo de amartillado. (Foto cortesía de Remigiusz Wilk, REMOV) 

Las miras mecánicas se instalan en el asa de transporte, lo que significa que el radio de la mira está a sólo 280 mm (11 pulgadas) y esta arma sería mejor disparar con una especie de mira de punto rojo u óptica absoluta. Hay dos modelos de asas de transporte, totalmente intercambiables: los mayores sin riel 1913 integral (estos pueden ser atornillados a la parte exterior de depresión central del mango), y el modelo nuevo, con riel 1913 integral. El mango tiene un más viejo estilo FA MAS anillo fantasma de observación con dos cubiertas desplegables, donde dos dispositivos de observación reales están situados, uno para 100-200 y los otros medidores para 300-400 metros. Esta mira general se encuentra en el tornillo micrométrico para el ajuste vertical de la reducción a cero, con escala de ajuste en la parte posterior de la carcasa de la mira y el asa de transporte. El punto de mira es una delgada hoja tipo aleta para fijar en un soporte de primera mira, regulable en deriva también de una rosca micrométrica. Un modelo de riel integrado no tiene ninguna visión mecánica integrada, solamente sobre carriles BUIS. La fábrica ofreció conjunto es muy tipo Heckler & Koch, parecido a los utilizados en los HK UMP y HK G36C, con mirilla desplegable en altura y resistencia aerodinámica ajustable, con una sólida hoja de plástico monobloque de mira fijado en el interior de un sólido protector de mira tubular frontal. 

El asa de transporte sin rieles está salpicada de agujeros que permiten diversos accesorios de montaje, la mira de lanzamiento de granadas, rieles laterales para montaje (ningún riel está colocado dentro de la cubeta, como que podría oscurecer la imagen de vista), rieles, etc adicionales pueden fijarse a un guardamanos de polímero ventilados bajos, con tres juegos de interfaces de rieles 1913 atornillados. El guardamanos se fija con terminales en la parte delantera y un perno transversal a través del receptor inferior en la parte trasera. El conjunto de guardamano puede ser reemplazado con un módulo especial de lanzagranadas de 40 mm bajocañón de disparo único. 

La empuñadura es muy cómoda (a pesar de que no se parece en absoluto a primera vista), y tiene un compartimiento cerrado con engrasador en el interior de una tapa con bisagras - otra conexión francesa. En el lado izquierdo de la empuñadura hay un perno de retención en posición abierta palanca de liberación, situado y opera igual que uno se encuentra generalmente en una pistola. 

La cabeza del perno giratorio tiene 7 dientes de cierre habituales, con una aleta en el extractor haciendo del octavo. El extractor es de diseño usual, y así es el eyector de resorte en el interior de la cara de la recámara. El conjunto de cerrojo está atravesado por una aguja percutora sin muelle de retorno, cautivo de un perno transversal en la parte trasera del cerrojo-portador. El perno de cabeza está siendo girada por un cam-pin, deslizándose en el interior de la cámara de corte en el lado del portador del cerrojo. Cualquiera que haya visto un cerrojo de AR-15 desmontado, no iba a encontrar nada sorprendente en el mecanismo del cerrojo del VHS. 


Durante el rodaje de VHS, es mejor mantener el codo bajo - codo ascendente más mangas cortas es igual a invitar problemas con latón caliente, ardiendo en la zona del codo doblado. También, busque en la dirección de la expulsión - Dios no lo quiera tener que disparar el arma de un hombro izquierdo. ¿Cómo una debilidad como esa se coló en el proceso de aceptación al servicio militar? 

Fallas con el selector/seguro 
La palanca del seguro-selector del VHS sigue el modelo del FA MAS, pero por desgracia, es mucho peor que el original. ¿Por qué Marko Vukovic, el diseñador de VHS, y un soldado de primera línea con experiencia, dos veces herido durante la Guerra de la Independencia ha optado por tal monstruosidad?, sigue siendo un acertijo envuelto en un enigma. Lo que otras soluciones estaban disponibles para él, seguramente habría funcionado mejor - todos los prototipos anteriores tenía una palanca lateral de seguro-selector de fuego. El VHS fabricado en serie tiene un selector de seguro-dentro de la protección del gatillo, una manivela en forma de hoz fijado en un eje vertical frente al gatillo. El "seguro" de la palanca se encuentra en un eje longitudinal del rifle, bloqueando el acceso al gatillo. Ahora, por lo general si el diseñador pone en seguro en el interior de la protección del gatillo, que está destinado a hacer la vida de los tiradores más fácil - usted acaba de poner su dedo dentro del guardamonte y voltea la seguridad hacia adelante (Garand), lateral (SVT o FA MAS) o hacia atrás (SKS) y eso es todo - ahora pulse el disparador: bang!. No es tan fácil con el VHS, amigos. Quiero decir que es fácil mover el seguro del gatillo cuando lo introduce en el guardamonte. Sí - ¡pero nada iba a cambiar! El arma no se dispara a menos que la palanca de cambios está totalmente girado a través de un asombroso 160 grados desde el punto inicial. Nadie tiene el tiempo suficiente para que los dedos simplemente giren así - que tomaría dos juntas adicionales que van hacia atrás para lograrlo. Ahora gire de nuevo en 10 grados, y ya está de vuelta en el barro - que es suficiente para bloquear el gatillo otra vez. Y, teniendo en cuenta que se trata de arma de fuego del lado derecho solamente, así que vas a insertar el dedo desde la derecha, rotando todo el camino a la izquierda que puso el rifle en modo totalmente automático - una decisión táctica de virtud dudosa. 

Para ponerlo en modo semiautomático ahora necesitaría una completa rotación de 320 grados a la derecha. Eso sí que es un récord mundial en la lucha contra la ergonomía, si alguna vez hubo uno. La palanca original en francés sólo llega a 90 grados en ambos sentidos y tiene por resorte clic capturas accesorias para ayudar a la selección de modo de fuego. 

Ambidextrismo de un lado 
Todos los zurdos mejor olvidar el disparar con el VHS. Al contrario de FA MAS, este receptor ha hecho más que una abertura de expulsión, a la derecha, y se vacía se tiran hacia atrás, bruscamente. Así de fuerte, de hecho, que si tanto como levantar el codo derecho al disparar el VHS-K, el metal caliente se rebotar en ella, a la derecha en la cavidad del codo. Dios no lo quiera tener que disparar desde el hombro izquierdo, o este latón caliente va a remodelar su rostro con seguridad. 

Asimismo, el perno de sujeción que se abierta para su liberación, muy adecuadamente con el pulgar derecho está completamente fuera de su alcance si usted agarra la empuñadura con la palma izquierda. 


Miras de la arma provista de un asa de transporte sin riel: la mira ajustable al viento estilo pestillo de la mira delantera y anillo fantasma regulable en altura con la muesca emergente. 

Irónicamente, la maneta de apertura es ambidiestra, sin embargo, y por dos cargos en que: no sólo se colocarán en posición central, con el asa de transporte, pero también tiene una palanca flexible, que recuerda G36, resorte para apuntar hacia adelante, pero doblada fácilmente a cada lado. Contrariamente a G36, sin embargo, la maneta de apertura, es separada, y permanece estacionario durante la cocción. Asimismo, el comunicado de la revista es ambidiestro, una palanca de charnela detrás de la revista y, al girar alrededor del eje vertical. 

Cargadores 
Los prototipos Eurosatory 2008-presentados fueron tomando cargadores compatibles STANAG 4179 (AR-15). Poco después, el ejército croata, que tiene mucho más que G36s que M4 de cualquier descripción, exigió que el rifle militar sea compatible con el cargador HK G36 en lugar del STANAG. Así, Croacia se ha unido al club de los cargadores alemanes dentro de la Alianza, junto con los CZ805 de Chequia. 

Desmontaje 
El desmontaje es fácil e intuitivo: limpiar el arma y estar doblemente seguro de la cámara está vacía, retirar y guardar el travesaño trasero del perno. Para quitar la parte trasera de la placa tiene que tirar hacia abajo hasta que el gancho en el interior de la parte trasera de la placa se desenganche del contrafuerte en el interior del peine receptor (que es de calibre 5 mm) y separada del rifle. Ahora pon tu palma en la apertura posterior del receptor y en tirar la manija de armado de la unidad oscilante todo caería en su mano. Pulse el peine del regulador de gas hacia atrás hasta que el regulador de gas se desacopla de la cámara de gas (aproximadamente 5 mm), girar a través de 45 grados en ambos sentidos y retirar el conjunto total de gas a la parte frontal, y luego separar el regulador del pistón de gas y gas pistón muelle de retorno. Todo lo que queda para ser separado del receptor durante campo-stripping es la parte delantera perno transversal, tirando sólo del extremo de culata. Ahora encontrar y retirar el dispositivo de retención del percutor desde el portador del cerrojo, retirar la clavija de disparo, entonces el perno de pivote de leva, y finalmente el perno. Vuelva a armar en orden inverso. 


Esta foto muestra el comportamiento del arma durante el disparo bastante bien. Tenga en cuenta la limpieza de la expulsión de la abertura de latón, el cerrojo acaba rebotando en la placa trasera, y la única indicación del retroceso completo son líneas verticales ligeramente borrosas del asa de transporte. Absoluta y positivamente no hay ningún salto de la boca - el VHS retrocede 100% plano. 

Alcance de disparo 
Lo primero que uno seguramente comentaría después de la primera apropiación es - Dios mío, ¡es que es un rifle ligero! 3,3 kg para la carabina VHS-K y 0,1 kg más pesados ​​para el rifle VHS-D - que es ligero en estos días. Por supuesto, el M16A1 original con 2,9 kg era aún más ligero, pero hoy en día la mayoría de los rifles golpeó las escalas en cerca de 4 kilos antes de cualquier accesorio de moda que se añada. El arma está muy bien equilibrado con el cargador lleno en su lugar. El intercambio de cargador es difícil, como todos los diseños bullpup: no es tan natural y fácil de colocar un cargador bajo la axila. Además, la forma peculiar del cargador del G36 con todo su sistema de acoplamiento secundarios salientes no se presta a la manipulación fácil. 

Todos los disparos se hicieron con el VHS-D y VHS-K a un campo de tiro de 100 metros, usando sólo sus propias miras de hierro - que son de calidad BUIS en el mejor. Para ser un arma ligera, el VHS es increíblemente estable. El movimiento de hocico es casi nulo. El retroceso se puede sentir, pero 5.56mm es raramente un destructor de clavícula. Pusimos cerca de 1.000 tiros, Federal American Eagle .223 Rem 55 grs FMJ cola de bote a través de ella, y no había ni un solo fallo de alimentación, disparo, fuego cíclico o expulsión de cartucho durante ese período, y el cerrojo se mantiene abierto en cualquier momento el rifle se queda sin cartuchos. 

Buscando la precisión al dispara de una forma semiautomática descansando en un saco de arena, y el VHS-K se comporta sorprendentemente bien a 100 metros, dada la naturaleza de las miras Buis: 55 mm de centro a centro. Aún más sorprendente es el de 100 mm de largo cañón del rifle VHS-D tuvieron un trabajo peor: 80 mm ctc. La razón se reduce a la imagen de mira diferente: pin-fino de primera vista hoja sola en un paisaje muy abierto para un rifle, contra la sombra túnel grueso del poste cónico centrado en el observatorio con un halo blanco adecuado. Las miras HK son lo mejor, les guste o no. A pesar de eso, los rifles están muy bien con su miras de calidad BUIS. 

por Leszek Erenfeicht el 4 de enero de 2013. 

Small Arms Defense Journal

Tanque ligero: Bernardini X1A2 (Brasil)

El tanque ligero brasileño Bernardini X1A2 

En la década de 1970, la empresa brasileña Bernardini desarrolló una serie de mejoras radicales para el tanque ligero Stuart para el Ejército brasileño. 

X1A 



Sobre la base de M3A1 Stuart, este diseño tiene motor nuevo (280 hp (210 kW) Saab-Scania diesel), suspensión mejorada, nueva armadura superior del casco, controles de fuego y arma DEFA de 90 mm ​​en una torreta nueva. 80 vehículos fueron producidos. 

X1A1 
Un X1A con suspensión mejorada de tres bogies (en lugar de dos) en cada lado y la polea planteada. No llegó a producción. 

X1A2 



Sobre la base de la X1A1, esta versión conserva casi nada del original Stuart ya que incluso su casco fue rediseñado. El vehículo pesa 19 toneladas (17 t), tenía tripulación de 3, estaba armado con un cañón de 90 mm y alimentado por un motor Saab-Scania de 300 hp (220 kW) diesel. 30 vehículos fueron producidos en 1979-1983. 

Tank Nut Dave

Encorazados: Su uso en la guerra ruso-turca de 1877 (1/2)

Guerra ruso-turca de 1877 
Parte 1/2

En un modo u otro, más por ''suicidio" que por otra cosa, la Armada Rusa se ha convertido en casi inexistente cuando la Guerra de Crimea terminó. 
F.T. Jane

Todas nuestras causas (objetivos) terminarán en un fiasco si nuestra flota es perdida. 
Pedro el Grande a Menshikov, 21 de Diciembre de 1716


Un objetivo ruso a largo plazo 
Los Balcanes estuvieron rara vez tranquilos en el siglo 19, debido a la llamada "cuestión de Oriente", una competencia entre las grandes potencias interesadas en el empeoramiento de la situación interna del "hombre enfermo de Europa", el Imperio Turco, y el destino de su dominio después de su probable colapso. 
La Guerra de Crimea fue un ejemplo del hecho de que cualquier conflicto en la zona no era una crisis limitada. Rusia fue el imperio que aspiraba a llegar a las cálidas aguas del Mediterráneo y la debilidad de Turquía mejoró sus posibilidades de alcanzar este objetivo de controlar el estrecho entre el Mar Egeo y el Mar Negro. Pero al mismo tiempo, Austria-Hungría tenía muchos intereses en los Balcanes, una zona parcialmente gobernada durante siglos por los turcos, y no quería que un avance ruso en los Balcanes. Inglaterra y Francia eran inversores importantes de Turquía y se sentían incómodos con cualquier cambio en el statu quo; después de 1869 que ambos tenían un interés en la protección de su comercio a través del Canal de Suez y una marina de guerra rusa en el Mediterráneo fue percibido como una amenaza fuerte. Además, no quería dividir posibles despojos del Imperio Otomano con Rusia. 
Después de la Guerra de Crimea, la peor situación para los planificadores navales rusos iba a enfrentar una alianza franco-británica. Pero en 1870, con la atención centrada en francés de la guerra Franco-Prusiana, Rusia tenía una nueva oportunidad para seguir sus objetivos tradicionales del sur, que tiene también un nuevo motivo de su interés tradicional en Constantinopla (una ciudad santa para la Rusia ortodoxa) y el creciente comercio de trigo a través del Estrecho. Así, denunció el Tratado de París, que había obligado a la conclusión de la guerra de Crimea que limitaba a sólo cinco barcos de patrulla que patrullaran el Mar Negro. Con el Congreso de Londres de 1871, Rusia se le permitió volver a tener una flota limitada al este del Bósforo. 
Otra área de penetración de la influencia rusa bajo la bandera del paneslavismo fueron los Balcanes, donde también enfrenta los intereses de Austria-Hungría. La oportunidad para la guerra contra Turquía surgió con el levantamiento de la población eslava en Bosnia, Serbia y Bulgaria, países bajo el dominio turco en los Balcanes, en julio de 1875. Reacción turca era fuerte y matanzas de cristianos, junto con el repudio de las deudas financieras frente a las potencias europeas, ayudó a los rusos paneslavistas apoyar el levantamiento. Rusia quiso intervenir, pero primero tenía que llegar a un acuerdo con las otras potencias europeas. Se llegó a acuerdos con Prusia primero y después con Austria-Hungría sobre una base de no intervención en el conflicto del lado de Turquía por Prusia y Austria-Hungría, una política que más tarde obtendría para este último la administración de Bosnia-Herzegovina. Pero las iniciativas de los imperios ruso y austrohúngaro instaron al sultán a modificar la administración de las provincias otomanas en los Balcanes que no fue visto favorablemente por el gobierno de Disraeli en Londres. Mientras tanto, los turcos estaban ganando la guerra contra los serbios y las masacres que siguieron sus victorias también horrorizaron a la opinión pública en Londres. Como resultado, una conferencia internacional fue propuesta por los británicos en Constantinopla, en diciembre de 1876. 
En noviembre, el ejército ruso movilizado seis cuerpos de ejército (VII a XII), se concentraron en el frente sur, a lo largo de la frontera rumana de influir en la próxima conferencia. 
En este punto la situación diplomática era favorable para Rusia, a pesar de muchos defectos de su ejército eran evidentes. La aplicación reciente de la conscripción se había traducido en la falta de hombres entrenados y oficiales. Sin embargo, cuando los turcos se negaron propuestas de las potencias en abril de 1877, la presión de los paneslavistas del zar hizo una declaración de guerra el 24 de abril de 1877. Rusia comenzó su larga marcha hacia el sur por sexta vez en el siglo. 



Una comparación de las Armadas enfrentadas 
A pesar de que la guerra ruso-turca se libró principalmente en terrenos en Bulgaria y en parte en el Cáucaso, las dimensiones navales tuvieron gran importancia. Después de la guerra de Crimea, Rusia se vio obligada a abandonar la militarización del Mar Negro y en especial el brazo naval, ya que no se le permitió fortalezas o buques de guerra en ese mar. La guerra de Crimea había demostrado que la armada rusa estaba mal preparada para la tarea de impugnar las armadas de las grandes potencias y que estaba plagado de problemas de gran organización. Sin embargo, la obligación del tratado fue la consecuencia de la importancia de una fuerza naval rusa en las aguas cerca de Constantinopla, que directamente podría atacar esa ciudad sin largas campañas terrestres en los Balcanes o en el Cáucaso, capturando así el corazón del Imperio Otomano. Después de esta derrota, el Almirantazgo ruso respondió con una nueva política para la marina de guerra, que afectaba no sólo a su política de construcción naval, sino también la actualización del nivel tecnológico de la marina de guerra y sobre todo en materia de educación del personal naval. En este proceso un papel clave desempeñado por el Almirante General Konstantin Nikolaevich. En los quince años después de la derrota, el Almirante General fue capaz de superar los problemas financieros y burocráticos, la introducción y la propulsión de vapor para los acorazados de la armada reorganizada. Después de haber tenido la oportunidad de viajar al extranjero y ver la organización de las armadas europeas, le impresionó como muchos otros oficiales navales rusas habían sido por los baterías acorazados de vapor franceses. Se informó, a su regreso, sus impresiones después de haber "acaba de ver con mis propios ojos las gigantescas flotas navales y métodos de nuestros antiguos enemigos". En 1858 se puso en conocimiento del zar del proyecto francés del acorazado la Gloire como una nueva arma para la guerra en el mar, y al año siguiente el ministerio ordenado ensayos con placas de blindaje. 
Particularmente interesante fue su cuidado para el cuerpo de cadetes, donde la educación se ha mejorado con la sustitución de los instructores no aptos. También supervisó el desarrollo de la revista naval Morskoi Sbornik, que alcanzó un buen nivel de calidad, fomentando el debate abierto sobre diversos asuntos navales y prestar atención a los acontecimientos en el extranjero, y que ayudó a explotar los recursos humanos de la nación. El nuevo curso Morskoi sbornik fue iniciado en 1853. La revista fue escrita para ser leída por el público, sin censura de ninguna forma (la presión sobre la prensa se incrementaría a mediados de los años 1860), y rechazar el hábito de silencio sobre la ineficacia y la corrupción de la organización naval. Como un ejemplo del pensamiento progresista en la revista, en 1860 R. Musselius, un oficial naval, publicó un artículo sobre el primer acorazado que prevé la competencia entre las armaduras y armas, y la gran mejora en los próximos años de armamentos navales. 
En los años que siguieron a la derrota de la guerra de Crimea, la marina estaba bajo restricción financiera, debido a la alarmante situación de la hacienda pública. Esto tiene que ser visto en la perspectiva de la sustitución de una marina de vela de madera con una potenciada a vapor y tripulación con marineros técnicamente competentes. No obstante el gasto naval comenzó a aumentar constantemente, de 18 millones de rublos después de la guerra de Crimea a 27 millones al comienzo de la guerra con Turquía. 
Con la ayuda de figuras tan importantes como el almirante G.I. Butakov, bien conocido por sus escritos tácticos, el almirante SI Likhacev, el creador de la flota del Pacífico, y el famoso Vicealmirante AA Popov, Konstantin logró elevar el nivel de la marina rusa a la condición de potencia mundial, con resultados que eran claramente visibles en la siguiente guerra contra el Imperio Otomano. 
Durante los años entre el final de la guerra de Crimea y 1870, la marina rusa presentó la mayor parte de una flota moderna y para ello Konstantin tenido que superar los numerosos problemas que enfrenta la construcción de Rusia, es la extrema escasez de trabajadores no especializados ( trabajo forzado fue empleado), y la corrupción y la ineficiencia de la de la administración pública, producto de la falta de financiación pública adecuada. 
El primer acorazado de navegación marítima ruso, la fragata Pervenetz, se retrasó hasta 1861 debido a la mala situación financiera de Rusia, y luego pedir a la Thames Iron Works en Londres. Fue terminado en 1864 y 3.277 toneladas de desplazamiento, alimentado por una caldera de potencia 1.067 construida por Maudslay y no exceder de nueve nudos. Su casco de hierro estaba protegida con 4,5 pulgadas de hierro forjado en su cinturón y batería. Su armamento se componía de 68 cañones de ánima lisa, y fue reemplazado más tarde con seis cañones 8", nueve de 6", y cuatro 9". 
Más tarde comenzaron a explotar la construcción naval de los astilleros privados en San Petersburgo con el fin de obtener la independencia de los proveedores extranjeros. Esto era importante porque la reconstrucción de una flota para mantener el ritmo con las potencias occidentales exigieron que la flota no estar limitada por la dependencia de las armas, maquinaria o placas en Gran Bretaña o Francia. Sin embargo, el Ministerio de Marina tuvo que llegar a acuerdos con empresas extranjeras, el primero es que con Carr & MacPherson para la construcción de un buque de guerra de 270 toneladas en el Báltico y luego con el constructor naval británico Mitchell por un astillero que se construiría en San Petersburgo. 

En los años siguientes dos acorazados con blindaje lateral el Sevastopol y Petropavlovsk, se transformaron de barcos de madera en el Báltico, protegido con 4,5 pulgadas de armadura y montaje 21 cañones de 9 toneladas cada uno. Estas naves desplazaban 6.210 toneladas y podía desarrollar 11 nudos, dos barcos gemelos a la Pervenetz se pusieron en quilla también en Netron Menya, en 1863 en el astillero de Mitchell, y Kreml en 1864, que fue construido en los astilleros de Neva por el Semjannikov y Poletika empresa inicio en 1863. De los muchos acorazados establecidas antes de la guerra sólo el Petropavlovsk, Sevastopol, Kniaz Pojarski, Almirante General, Petr Veliki, y Edinburgski Gerzog estaban listos para el servicio marítimo, pero ninguno se emplearía en la guerra contra Turquía, permaneciendo en cambio, en el Báltico en su mayor parte. 
La influencia de la Guerra Civil estadounidense fue visible también en la política de monitor. Después de vicealmirante Stepan S. Lesovskii de regresar de Nueva York, diez monitores estilo Ericsson se construyeron en el Báltico, principalmente para contrarrestar un posible ataque franco-británico como la que ocurrió en el Báltico durante la guerra anterior. De estos monitores, dos fueron ordenados en los patios del Estado, dos fueron encargados a astilleros belgas, y las otras de un constructor privado. Los diez monitores de la clase Bronenosetz se pusieron todos en 1863 y terminado en 1866, pero ninguno en el Mar Negro. 
Un esfuerzo especial se hizo también para la producción de cañones por el mayor Obuchov, que desarrolló un proceso de fundición de armas, el establecimiento de una empresa privada que más tarde se convirtió en una empresa estatal. 



Monitor circular ruso Novgorod


Después de la construcción del Veliki Petr, Rusia abandonó la construcción de "encorazados" durante diez años, y en su lugar, comenzó en 1873 a construir cruceros acorazados como el Almirante General, seguida de la nave hermana Edinburgski Gerzog. Estas dos naves tenían un mayor radio de acción de muchos otros acorazados rusos , y fueron algo único para acorazados en que las baterías de cañones no estaban blindados, aunque sí llevan un cinturón blindado. 
Esto marcó un cambio en la política de construcción naval hacia cruceros acorazados que los rusos fueron los primeros en construir. Es interesante notar que esta política fue perseguido por el Gran Duque Konstantin (a la que el Almirante General fue dedicado) que sintió que había logrado una postura de defensa mínima en el Golfo de Finlandia con el núcleo existente de naves acorazadas. Más tarde se dirigió duras críticas a su férrea política de construcción y crucero por oficiales e incluso por el gran duque Alejandro Alexandrevich, con la suposición de que el dinero debe ser gastado en un crucero de la marina para la realización de un curso de la guerra. Hay que recordar, sin embargo, que nunca los conservadores rusos de la época de plena confianza Konstantin porque era un reformador. 
Tomado por sorpresa cuando comenzó la guerra, la marina rusa tenía 25.076 hombres, al ser más grande que su rival otomano, que tenía 23.000 habitantes, pero su flota fue dispersada por todo el mundo. Más de la mitad, 137 de sus 223 barcos, estaban en el Báltico y los otros, entre el Atlántico y el Pacífico, mientras que la pequeña escuadra del Mediterráneo era incapaz de obligar a forzar los estrechos y así permaneció inactivo. El Petropavlovsk permaneció en el puerto italiano de La Spezia durante toda la guerra. Los únicos otros acorazados rusos estaban disponibles en el Báltico. Los 27 barcos estacionados en el Lejano Oriente fueron el resultado del nuevo enfoque de Rusia para el teatro del Pacífico, donde se consideró necesario para obtener el control de los tres accesos al mar de Japón. La estrella no estaba a favor de este punto de vista estratégico, en un punto convincente sus marineros a abandonar la isla de Tsushima, donde se había colocado una estación naval en la iniciativa Gran Duque Konstantin. 

En resumen la política naval rusa, sufrió la desventaja de tener barcos tan dispersos que no podían apoyarse unos a otros en un corto período de tiempo, pero por otro lado una presencia naval había fortalecido todos los teatros donde el imperio ruso tenía intereses. La estrategia naval rusa fue a retirar la pequeña escuadra del Mediterráneo con el fin de evitar tener que hacer frente a la armada británica, en caso de complicaciones con Gran Bretaña, y la redistribución de los buques en todo el mundo por un posible guerre de course. Es interesante que tanto Gran Bretaña y Rusia realizaron compras de emergencia de los buques de guerra en preparación para una posible guerra. Gran Bretaña compró, entre otros buques, un gran acorazado que se completaba para el Imperio otomano, mientras que Rusia compraría en los almacenes de los Estados Unidos cuatro cruceros "Clipper" impulsados a vapor de estilo como el CSS Alabama para entrar en servicio. 

En el Mar Negro los rusos tenían dos acorazados más, el Novgorod y el Vicealmirante Popov, monitores circulares con un radio de 101 y 120 metros respectivamente, los cuales fueron impulsados ​​por seis impulsodres de cuatro palas, pero ambos fueron fracasos interesantes en la construcción naval, ya que no estaban realmente en condiciones para ser utilizados sólo para defensa de puerto debido a su baja velocidad y su tendencia a girar poco naturalmente en un cruce real. Ellos estaban destinados a la protección de la desembocadura del Dniéper y el estrecho Kertch. Durante los ensayos de uno de ellos fue impulsado desde el río Dniéper hasta el mar, donde comenzó a girar de forma continua. Desafortunadamente para el Almirante General Konstantin, fueron uno de los temas favoritos de crítica de sus adversarios. 

Las defensas costeras se han reforzado no sólo en el Mar Negro, sino también en el área de Kronstadt y Sveaborg, cuyos planteamientos fueron también minados defensivamente ante el estallido de la guerra. Algunos barcos pequeños fueron enviados al teatro de operaciones del Mar Negro en transporte ferroviario, y diecinueve buques mercantes de vapor fueron comprados para las operaciones navales. Los rusos lo tenían 29 buques de guerra impulsados a vapor, pero 20 eran viejos y sólo servían para operaciones costeras. 

Rusia abrió una Escuela de Minas en 1875 y estudió de cerca los resultados de la Guerra Civil Americana con las minas (en ese entonces llamados torpedos). Rusia también estaba equipado con buques para la colocación de minas. 

Los rusos también adoptaron buques más grandes de vapor para el transporte de torpedos lanzados armados. Gran parte del mérito de esto se debe dar al teniente Stepan Makarov Osipovich, por su determinación para prepararse para el empleo de los torpederos. Un escritor naval y protegido del Vice-Almirante Popov, que más tarde fue conocido por su trágico final en la guerra ruso-japonesa. Su propuesta de preparar un vapor para el transporte de lanchas torpederas se prefirió a un capitán teniente NM Baranov, que abogaba por el armamento de vapores mercantes con artillería pesada y el refuerzo de sus cubiertas para contrarrestar los acorazados turcos. Makarov fue puesto al mando del vapor mercante de la armada Gran Duque Konstantin, un barco de 1.480 toneladas equipado con cuatro juegos de pescantes para bajar las lanchas torpederas cerca del objetivo poco antes de la acción y luego izarlas después de la acción. Hasta ese momento los barcos, muy pequeños, que pesan alrededor de 6 toneladas, fueron transportados por el buque de apoyo, ya que tenían la capacidad de navegación marítima pobres. Esto permitió a los equipos para entrar en la batalla y descansados y en mejores condiciones físicas para dar un mejor rendimiento. Makarov también ha desarrollado un sistema para entregar directamente el agua caliente del Gran Duque Konstantin a las calderas de los barcos, lo que permitía que se lanzarán casi listos para la acción. Por último, el buque de apoyo de quemaba carbón de Gales para reducir el humo y las posibilidades de que los turcos los detectaran. Makarov era consciente de que este tipo de acciones se adaptaba bien a los marineros rusos con su gusto por una guerra de guerrillas, su capacidad de improvisación y su iniciativa personal. Los barcos de arrastre torpedos en balsas o mandado a palos, y no al principio hacer uso de "torpedos automóvil". 

Los torpedos de botalón fueron utilizados con éxito en la guerra civil americana y otras marinas aprendieron la lección, introduciendo entre sus naves pequeñas embarcaciones capaces de llevar una carga explosiva contra el lado de un barco enemigo. Desde finales de 1866, Robert Whitehead comenzó a proponer primero a la marina de guerra Austro-Húngaro, y luego de muchos navíos europeos, el uso de sus torpedos. En 1876 se trataba de un arma bastante fiable desarrollaba 18 nudos y alcanzar unas 600 yardas con una carga explosiva de 12 kilos. El arma necesitaba un medio de entrega, lo que sería una pequeña embarcación rápida, especialmente equipada. En 1877 Gran Bretaña encargó el Lightning, su primer barco torpedero, construido por la firma británica Thornycroft, desplazando 27 toneladas y alcanzando 18 nudos. Puesta en marcha del proyecto en 1873, Thornycroft también suministra las armadas noruegas y francesas con barcos similares a partir de 1875. 

Antes de los Whitehead, las torpederos habían sido equipados con botalones (varas largas con un carga explosiva en la punta), como los suministrados por la firma británica Yarrow, a las armadas de Argentina y EE.UU., que desarrollo sólo ocho nudos y medio, o el primero suministrado por Thornycroft a la marina noruega. El primer barco torpedo de botalón noruego , que se considera que es el primer verdadero torpedero, fue una conversión hecha por Thornycroft del Miranda en el Rap. El Rap era un fina embarcación de 15 toneladas y 57 pies de largo que apenas desarrollaba más de 14 nudos y armado con dos torpedos de botalón. Otras marinas de guerra, entre ellos Dinamarca, Suecia, Austria-Hungría y Rusia, ordenaron ejemplares de esta embarcación. 

El armamento de torpedos de botalón consistió en una carga explosiva montados en palos largos, lo que podría poner en contacto con el barco enemigo posiblemente sin ser castigado en el proceso. Otros países, entre ellos Gran Bretaña, Perú y Suecia, hicieron uso de esta arma, desarrolladas por primera vez en la Guerra Civil Americana, y ahora se iban a utilizar en combate de nuevo en la guerra contra los turcos. 

Fin de la primera parte.

Fuente

Ironclads at War. The Origin and Development of the Armored Warship, 1854-1891
Jack Greene 
Alessandro Massignani
COMBINED PUBLISHING 
Pennsylvania