sábado, 7 de diciembre de 2013
MBTs: T-80UD (Ucrania)
Tanque de batalla principal T-80UD (Ucrania)
.jpg)
El tanque principal de combate T-80UD es una variante diesel del T-80U
Entrada en servicio finales de los 1980
Tripulación 3 hombres
Dimensiones y peso
-Peso 46 t
-Longitud (arma hacia adelante) 9,69 m
-Eslora de casco 7,09 m
-Ancho 3.76 m
-Altura 2,29 m
Armamento
-Arma principal 125 mm de ánima lisa
-ATGW 9K119 (AT-11 Sniper)
-Ametralladoras: 1 x 7,62 mm, 1 x 12,7 mm
-Rango de travesía 360 grados
Carga de municiones
-Arma principal 45 rondas
-ATGW?
-Ametralladoras?
Movilidad
-Motor motor diesel 6TD
-Potencia del motor 1000 caballos de fuerza
-Velocidad máxima por carretera 60 kmh
-Alcance 560 kilometros
Maniobrabilidad
-Gradiente 60%
-Pendiente lateral 40%
-Vertical de paso 1 m
-Fosa 2.85 m
-Vadeo 1,8 m
-Vadeo (con preparación) 5 m
El T-80UD es una variante del tanque de batalla principal T-80U, equipado con un motor diesel en lugar de la turbina de gas. El diseño del T-80UD es similar al T-80U, excepto el motor. La producción del T-80UD comenzó a finales de 1980 en Ucrania y alrededor de 500 de estos MBT fueron construidos. La producción cesó en 1991. Estos vehículos están en servicio en Rusia y Ucrania. Varios de estos carros de combate fueron exportados a Pakistán en finales de 1990.
El blindaje del T-80UD incluye una armadura compuesta y paquetes explosivos blindaje reactivo. El vehículo está equipado con una protección NBC y sistemas automáticos de extinción de incendios.
El T-80UD está armado con un arma de ánima lisa totalmente estabilizado de 125 mm, equipado con un cargador automático de tipo carrusel. También dispara misiles antitanque guiados por láser Refleks 9M119 (AT-11 Sniper) de la misma manera como proyectiles ordinarios. Los misiles tienen un alcance máximo de 5 km y también se pueden utilizar contra helicópteros en vuelo bajo. Un total de 45 rondas se cargan, incluyendo APFSDS, HEAT y HE-FRAG. El alcance efectivo de fuego con todo el APFSDS es de 2 000 - 3 000 m de día y 2 000 - 2 600 en la noche. La penetración de armadura es de unos 590 a 630 mm a 2 000 m de alcance.
El armamento secundario consiste en una ametralladora coaxial de 7,62 mm y una remotamente operada ametralladora antiaérea de 12,7 mm.
El T-80UD está equipado con un sistema de control de fuego modernas y tiene una alta probabilidad primer éxito al primer disparo.
El vehículo es propulsado por el motor diesel 6TD, el desarrollo de 1000 caballos de fuerza. motor diesel del T-80UD es 8-10 veces más barato de fabricar y consume 1,2 a 1,4 veces menos combustible en comparación con el motor de turbina de gas. El vehículo está equipado con hoja de auto-afianzamiento y el kit de vadeo profundo.
El desarrollo del T-80UD de Ucrania se convirtió en el tanque de batalla principal T-84. Cabe mencionar que los vehículos suministrados a Pakistán tenía muchas características del T-84, incluida la nueva torreta.
Military-Today
viernes, 6 de diciembre de 2013
Aviación naval: Variantes de producción del J-15
Variantes de producción 102 y 103 del J-15 Tiburón Volador
Según mil.huanqiu.com, la edición china de la Global Times (aquí) que la Shenyang Aircraft Corporation ha entregado variantes de producción en masa del J-15 para el Fuerza Aérea de la Armada del Ejército De Liberación Popular, lo que indica el siguiente paso de las operaciones de vuelo de portaaviones es a punto de comenzar. Dicho esto, esta realmente no es una noticia en sí, sino más bien una conformación a lo que observadores de aviones chinos ya saben.
J-15 de producción en serie 102 y 103 en su gloria gris marina:
.jpg)
China Defense Blog
FAA: Stop gap o stop crap?
Hablando del avión de combate de transición para la Fuerza Aérea Argentina
El pasado 16 de agosto, el JEMGFAA dijo que se analizaba incorporar aviones de combate “de transición”, si decimos que el Kfir esta para que dure 20 años, ya no sería de transición y si tenemos en cuenta que ya se trata de un aparato viejo, que poco más o poco menos tiene la misma edad que nuestros últimos Mirage III incorporados en 1981/82, estaríamos recibiendo solo una modernización muy buena (supongo) montada en un avión viejo con proyección a 20 años (lo dudo). Como siempre digo, la modernización no vuela sola, hace falta una buena plataforma, aunque el Kfir es bueno, ya es viejo.
El tema del motor norteamericano primero habría que ver si aceptan que los israelíes lo vendan y si lo aceptan (cosa muy probable), sería muy conveniente para ellos y sus intereses por el echo de tenernos “agarrados” con el tema repuestos. En cuanto se plantee alguna situación conflictiva nos cortan los suministros y listo. Algo muy similar le pasó a Chile durante 1978, para el segundo semestre de ese año, solo tenían 3 F-5 en servicio, de los 14 en dotación y de los 100 misiles Sidewinder AIM-9J que pretendían tener, no lograron ninguno completo. También tenemos el ejemplo de nuestro destructor ARA “Heroína” (D-12), donde los británicos no nos entregan la “rueda lenta” ni con la intervención del Papa Francisco. Creo que ejemplos sobran como el caso de los A-4E israelíes, pero claro, todo después de la guerra de Malvinas. Veamos algún ejemplo anterior a la guerra: sin entrar mucho en detalles tenemos en el año 1960, La entrega de dos submarinos clase Balao, pero con tres (3) torpedos de guerra y unos cuantos más de ejercicio y eso que no sabían lo que les esperaba en la guerra contra su madre patria 22 años después.
En el caso de los F-1 la logística se facilita porque tiene algunos repuestos en común con nuestros deltas, dicen, solo dicen, (habría que ver que hay de verdad) que están baqueteados y claro que lo están, tanto como los Kfir (nadie que se tilde de saber, vio los papeles o sea que todos tocamos de oído), tampoco hay que caer en lo que esta publicado en internet, que van a decir? “Nunca taxi”, claro pero el Kfir es superior al F-1, aunque estos a diferencia de los Kfir no hay que reelaborarlos, están disponibles mañana mismo, claro que no van a durar mucho tiempo en servicio, a Dios gracias si llegan a comprarlo es mejor que no duren, no sea cosa que se eternicen como tantas veces pasó con otros sistemas y por otra parte por algo el Jefe habló de aviones de transición. Después con el tema motores, es muy similar al del Super Etendard que se recorren en el ARCE, con lo cual no tenemos mayores problemas con lo mas difícil y sea como sea, nunca España o Francia nos va a apretar lo suficiente como para ahorcarnos, claro Israel es mas flexible aún, pero en el medio están los Estados Unidos.
Hay que tener en cuenta que Israel anteriormente ya nos habían ofrecido los Kfir en tres oportunidades y con esta es la cuarta, claro son siempre los mismos aviones que hay que modernizarlos, pero por mas que le hagan, siguen siendo viejos, fíjense que les pasó a los colombianos, sobre cuatro biplazas, perdieron tres y el primero con un piloto de pruebas de la IAI.
A todo lo expuesto hay que sumarle la cadena de mentiras de parte de los que hacen lobby desde un lado y desde el otro. Que vienen delegaciones de España (según dichos ya habrían venido dos veces) no les parece mucho por ser ellos los vendedores??? Jamás pasó alga así!!! Según mi experiencia, ¡¡¡jamás se dio una operación de compras de este modo!!!
Otra de las mentiras era que estaban con el chiquitaje, que te doy un motor mas o te doy no se que cosa??? Como puede pasar esto con los F-1 si España liquida todo?? Para que les serviría quedarse con algo. Otra que ya estaban firmados los preacuerdos, si todo fuese así tal como me lo contó un Comodoro, como ahora por una oferta de mayor precio (el Kfir) se cae todo?? Y por ultimo la más grande de las burradas, un pseudo periodista muy bien “conectado” con el gobierno habló de la barbaridad que, hasta se podría llegar a dar que compren las dos cosas, es decir, el F-1 y el Kfir. Claro lo presupuestado esta solo para el F-1, pero sucede que como esta la ley de emergencia económica, bien pueden llegar a derivar el dinero para donde mas se les de la gana. Para el caso tenemos las POM que cuantas veces fueron presupuestadas y desde hace sólo 14 años no pasó nada.
Esto es lo que se publicaba en el Notichisme del 27 de noviembre de 2009
Recientemente se conoció la noticia de un nuevo ofrecimiento de parte de la IAI (Israel Aircraft Industries) a través de la representante Argentina CODESUR (Corporación para la Defensa del Sur) para tratar de venderle Kfir a la Fuerza Aérea Argentina (FAA), en este caso se trata de la versión C-10, atentos a la necesidad de reemplazar a los obsoletos Mirage IIIEA/DA, MV Finger, MV Dagger biplaza y M 5 Mara, todos al final de su vida útil.
Lo llamativo del caso, es que esta es la tercera vez que se le ofrece este modelo de avión de combate a la FAA con 20 años de diferencia entre la primera y la actual. En efecto, la primera fue durante el mandato al frente del Ministerio de Defensa del Dr. José Horacio Jaunarena, el 2 de abril de 1989, en su viaje a Israel, en este caso se propuso el modelo C 7.
La segunda vez fue con el Ministro Jorge Domínguez el 3 de diciembre de 1997, en otro viaje a Israel, donde no se dio a conocer el modelo, pero si el monto, unos tres millones de dólares por unidad. Al igual que en el caso anterior, la oferta no prosperó. En la actualidad, noviembre de 2009, una nueva oferta se acaba de presentar, claro está, de los mismos aviones de hace 20 años atrás, aunque con distinto grado de modernización.
Ahora bien, ¿en 20 años no lo pudieron vender? ¿Tan malos son? O nos vieron la cara!!!
Puede un ex integrante de la otrora poderosa y bien entrenada Fuerza Aérea proponer que se compre semejante porquería con unos treinta años encima para reemplazar a otro con 40 años? Que me importa el grado de modernización si es un cacharro viejo. Se puede comparar con los F-16 chilenos? O con los futuros Super Hornet/Rafale brasileños? O mejor los comparamos con los T-33 bolivianos, creo que en la comparación, estaríamos más cerca de la T-33 estándar, que de los F16/F18.
Esto me hace acordar a la compra del Mirage IIIC de 1982, aunque esa era una situación muy distinta y justificada a la de ese triste momento. Para los que no saben bien del tema, se imaginan la baqueta que tendrán estos aviones? No importa el grado de modernización, si la célula es una carcacha. La modernización no vuela sola!!!!
Por: Juan Carlos Cicalesi
Addendum del administrador:
Yo creo que esto se corta por lo sano mencionando de una buena vez las palabras mágicas: FC-1 Thunder. Seguramente es algo ajeno a esta discusión pero me parece más sensato. Algo se mencionó este año sobre FAdeA negociando su producción, aunque como sabemos fue mayormente propaganda de año electoral. En cualquier caso, es un avión producido a nuevo, provisto por China/Pakistán, con motor ruso y aviónica variada (china, rusa, francesa), un panoplia de armas chinas poderosas y variadas (que me dedico personalmente a difundir en este blog) y donde UK/USA/Israel (que terminan siempre siendo todo lo mismo para Argentina) no tendrían de donde "agarrarnos". Obviamente producirlos es el largo plazo pero ya que tenemos 2 mangos con cincuenta, lo mejor tal vez sea empezar a pagar la primera cuota del Fiat Uno y no andar pensando como vamos a tunear un Ford Taunus [1]. Después, discutir si compramos Kfir o compramos F1M... es discutir quien fue mejor ministro de defensa, Garré o Puricelli?
Respecto a los Kfir y los israelíes, el especialista peruano Cesar Cruz Tantalean mencionan que se debería tomar en consideración los dos casos regionales, la FAC (Colombia) que mantiene muy buenas relaciones con USA e Israel, y también con IAI (fabricante/OEM del avión) y han mantenido bien su flota de Kfirs y hasta la ampliaron recientemente, no con poca polémica En cambio Ecuador ha tenido altos y bajos en cuanto a esas relaciones y hoy se encuentra alejados de USA, Israel e IAI, esto por un tema de alineamiento con Chávez y su cercanía a Irán (Israel tiene baneado completamente a Venezuela y casi completamente a Ecuador), por esa situación hoy los Kfir ecuatorianos, que son C-10, están almacenados, hay algún C10 que salió de modernización hace solo 5 años y esta plantado, por falta de soporte, en especial con los motores, uno podría decir que J-79 es un motor difundido, pero no es tan fácil los ecuatorianos quisieron recurrir a diferentes fabricantes de USA y Corea del Sur para hacerle el overhaul a esos motores (ya que IAI ni siquiera respondía las cartas requiriendo una cotización al respecto), pero los israelíes informaron a Corea y Ecuador haciendo saber que la variante del J-79 en los Kfir solo es mantenida en Israel dado que tiene unas tomas de aire y otros aditamentos distintos a los del J-79 que opera en por ejemplo F-4 Phantoms, en consecuencia la empresa coreana no pudo demostrar garantías para el trabajo y nunca lo hicieron (y por eso hoy ningún Kfir vuela).
El caso de Ecuador, es el mas probable que enfrentemos. Kfir es un lindo aparato (aunque lo digo con dudas) para tenerlo de stop gap... si fuésemos Colombia o Uruguay. Para nosotros el Kfir es una garantía para USA/Israel que ellos van a controlar la formación de pilotos de combate argentinos y eso quiere decir que vamos a seguir formando pilotos analfabetos en el combate aéreo moderno.
[1]. Dicho esto, si alguna vez se inicia la movida de acercarnos a China en tema de aviones de combate, vamos a tener al MI6, NSA y CIA operando a plena máquina localmente. Y eso quiere decir toda la máquina de impedir política y periodística hablando idioteces sobre como se gasta en aviones y no en los pobres... pero eso es harina de otro costal.
El pasado 16 de agosto, el JEMGFAA dijo que se analizaba incorporar aviones de combate “de transición”, si decimos que el Kfir esta para que dure 20 años, ya no sería de transición y si tenemos en cuenta que ya se trata de un aparato viejo, que poco más o poco menos tiene la misma edad que nuestros últimos Mirage III incorporados en 1981/82, estaríamos recibiendo solo una modernización muy buena (supongo) montada en un avión viejo con proyección a 20 años (lo dudo). Como siempre digo, la modernización no vuela sola, hace falta una buena plataforma, aunque el Kfir es bueno, ya es viejo.
El tema del motor norteamericano primero habría que ver si aceptan que los israelíes lo vendan y si lo aceptan (cosa muy probable), sería muy conveniente para ellos y sus intereses por el echo de tenernos “agarrados” con el tema repuestos. En cuanto se plantee alguna situación conflictiva nos cortan los suministros y listo. Algo muy similar le pasó a Chile durante 1978, para el segundo semestre de ese año, solo tenían 3 F-5 en servicio, de los 14 en dotación y de los 100 misiles Sidewinder AIM-9J que pretendían tener, no lograron ninguno completo. También tenemos el ejemplo de nuestro destructor ARA “Heroína” (D-12), donde los británicos no nos entregan la “rueda lenta” ni con la intervención del Papa Francisco. Creo que ejemplos sobran como el caso de los A-4E israelíes, pero claro, todo después de la guerra de Malvinas. Veamos algún ejemplo anterior a la guerra: sin entrar mucho en detalles tenemos en el año 1960, La entrega de dos submarinos clase Balao, pero con tres (3) torpedos de guerra y unos cuantos más de ejercicio y eso que no sabían lo que les esperaba en la guerra contra su madre patria 22 años después.
En el caso de los F-1 la logística se facilita porque tiene algunos repuestos en común con nuestros deltas, dicen, solo dicen, (habría que ver que hay de verdad) que están baqueteados y claro que lo están, tanto como los Kfir (nadie que se tilde de saber, vio los papeles o sea que todos tocamos de oído), tampoco hay que caer en lo que esta publicado en internet, que van a decir? “Nunca taxi”, claro pero el Kfir es superior al F-1, aunque estos a diferencia de los Kfir no hay que reelaborarlos, están disponibles mañana mismo, claro que no van a durar mucho tiempo en servicio, a Dios gracias si llegan a comprarlo es mejor que no duren, no sea cosa que se eternicen como tantas veces pasó con otros sistemas y por otra parte por algo el Jefe habló de aviones de transición. Después con el tema motores, es muy similar al del Super Etendard que se recorren en el ARCE, con lo cual no tenemos mayores problemas con lo mas difícil y sea como sea, nunca España o Francia nos va a apretar lo suficiente como para ahorcarnos, claro Israel es mas flexible aún, pero en el medio están los Estados Unidos.
Hay que tener en cuenta que Israel anteriormente ya nos habían ofrecido los Kfir en tres oportunidades y con esta es la cuarta, claro son siempre los mismos aviones que hay que modernizarlos, pero por mas que le hagan, siguen siendo viejos, fíjense que les pasó a los colombianos, sobre cuatro biplazas, perdieron tres y el primero con un piloto de pruebas de la IAI.
A todo lo expuesto hay que sumarle la cadena de mentiras de parte de los que hacen lobby desde un lado y desde el otro. Que vienen delegaciones de España (según dichos ya habrían venido dos veces) no les parece mucho por ser ellos los vendedores??? Jamás pasó alga así!!! Según mi experiencia, ¡¡¡jamás se dio una operación de compras de este modo!!!
Otra de las mentiras era que estaban con el chiquitaje, que te doy un motor mas o te doy no se que cosa??? Como puede pasar esto con los F-1 si España liquida todo?? Para que les serviría quedarse con algo. Otra que ya estaban firmados los preacuerdos, si todo fuese así tal como me lo contó un Comodoro, como ahora por una oferta de mayor precio (el Kfir) se cae todo?? Y por ultimo la más grande de las burradas, un pseudo periodista muy bien “conectado” con el gobierno habló de la barbaridad que, hasta se podría llegar a dar que compren las dos cosas, es decir, el F-1 y el Kfir. Claro lo presupuestado esta solo para el F-1, pero sucede que como esta la ley de emergencia económica, bien pueden llegar a derivar el dinero para donde mas se les de la gana. Para el caso tenemos las POM que cuantas veces fueron presupuestadas y desde hace sólo 14 años no pasó nada.
Esto es lo que se publicaba en el Notichisme del 27 de noviembre de 2009
Recientemente se conoció la noticia de un nuevo ofrecimiento de parte de la IAI (Israel Aircraft Industries) a través de la representante Argentina CODESUR (Corporación para la Defensa del Sur) para tratar de venderle Kfir a la Fuerza Aérea Argentina (FAA), en este caso se trata de la versión C-10, atentos a la necesidad de reemplazar a los obsoletos Mirage IIIEA/DA, MV Finger, MV Dagger biplaza y M 5 Mara, todos al final de su vida útil.
Lo llamativo del caso, es que esta es la tercera vez que se le ofrece este modelo de avión de combate a la FAA con 20 años de diferencia entre la primera y la actual. En efecto, la primera fue durante el mandato al frente del Ministerio de Defensa del Dr. José Horacio Jaunarena, el 2 de abril de 1989, en su viaje a Israel, en este caso se propuso el modelo C 7.
La segunda vez fue con el Ministro Jorge Domínguez el 3 de diciembre de 1997, en otro viaje a Israel, donde no se dio a conocer el modelo, pero si el monto, unos tres millones de dólares por unidad. Al igual que en el caso anterior, la oferta no prosperó. En la actualidad, noviembre de 2009, una nueva oferta se acaba de presentar, claro está, de los mismos aviones de hace 20 años atrás, aunque con distinto grado de modernización.
Ahora bien, ¿en 20 años no lo pudieron vender? ¿Tan malos son? O nos vieron la cara!!!
Puede un ex integrante de la otrora poderosa y bien entrenada Fuerza Aérea proponer que se compre semejante porquería con unos treinta años encima para reemplazar a otro con 40 años? Que me importa el grado de modernización si es un cacharro viejo. Se puede comparar con los F-16 chilenos? O con los futuros Super Hornet/Rafale brasileños? O mejor los comparamos con los T-33 bolivianos, creo que en la comparación, estaríamos más cerca de la T-33 estándar, que de los F16/F18.
Esto me hace acordar a la compra del Mirage IIIC de 1982, aunque esa era una situación muy distinta y justificada a la de ese triste momento. Para los que no saben bien del tema, se imaginan la baqueta que tendrán estos aviones? No importa el grado de modernización, si la célula es una carcacha. La modernización no vuela sola!!!!
Por: Juan Carlos Cicalesi
Addendum del administrador:
Yo creo que esto se corta por lo sano mencionando de una buena vez las palabras mágicas: FC-1 Thunder. Seguramente es algo ajeno a esta discusión pero me parece más sensato. Algo se mencionó este año sobre FAdeA negociando su producción, aunque como sabemos fue mayormente propaganda de año electoral. En cualquier caso, es un avión producido a nuevo, provisto por China/Pakistán, con motor ruso y aviónica variada (china, rusa, francesa), un panoplia de armas chinas poderosas y variadas (que me dedico personalmente a difundir en este blog) y donde UK/USA/Israel (que terminan siempre siendo todo lo mismo para Argentina) no tendrían de donde "agarrarnos". Obviamente producirlos es el largo plazo pero ya que tenemos 2 mangos con cincuenta, lo mejor tal vez sea empezar a pagar la primera cuota del Fiat Uno y no andar pensando como vamos a tunear un Ford Taunus [1]. Después, discutir si compramos Kfir o compramos F1M... es discutir quien fue mejor ministro de defensa, Garré o Puricelli?
Respecto a los Kfir y los israelíes, el especialista peruano Cesar Cruz Tantalean mencionan que se debería tomar en consideración los dos casos regionales, la FAC (Colombia) que mantiene muy buenas relaciones con USA e Israel, y también con IAI (fabricante/OEM del avión) y han mantenido bien su flota de Kfirs y hasta la ampliaron recientemente, no con poca polémica En cambio Ecuador ha tenido altos y bajos en cuanto a esas relaciones y hoy se encuentra alejados de USA, Israel e IAI, esto por un tema de alineamiento con Chávez y su cercanía a Irán (Israel tiene baneado completamente a Venezuela y casi completamente a Ecuador), por esa situación hoy los Kfir ecuatorianos, que son C-10, están almacenados, hay algún C10 que salió de modernización hace solo 5 años y esta plantado, por falta de soporte, en especial con los motores, uno podría decir que J-79 es un motor difundido, pero no es tan fácil los ecuatorianos quisieron recurrir a diferentes fabricantes de USA y Corea del Sur para hacerle el overhaul a esos motores (ya que IAI ni siquiera respondía las cartas requiriendo una cotización al respecto), pero los israelíes informaron a Corea y Ecuador haciendo saber que la variante del J-79 en los Kfir solo es mantenida en Israel dado que tiene unas tomas de aire y otros aditamentos distintos a los del J-79 que opera en por ejemplo F-4 Phantoms, en consecuencia la empresa coreana no pudo demostrar garantías para el trabajo y nunca lo hicieron (y por eso hoy ningún Kfir vuela).
El caso de Ecuador, es el mas probable que enfrentemos. Kfir es un lindo aparato (aunque lo digo con dudas) para tenerlo de stop gap... si fuésemos Colombia o Uruguay. Para nosotros el Kfir es una garantía para USA/Israel que ellos van a controlar la formación de pilotos de combate argentinos y eso quiere decir que vamos a seguir formando pilotos analfabetos en el combate aéreo moderno.
[1]. Dicho esto, si alguna vez se inicia la movida de acercarnos a China en tema de aviones de combate, vamos a tener al MI6, NSA y CIA operando a plena máquina localmente. Y eso quiere decir toda la máquina de impedir política y periodística hablando idioteces sobre como se gasta en aviones y no en los pobres... pero eso es harina de otro costal.
Vehículo ligero: Abir M-462 (Israel)
Vehículo multiuso Abir
El Abir M-462 es un vehículo militar multipropósito de alto rendimiento 4x4 diseñado para cumplir con los requisitos de potencia, velocidad, movilidad y confiabilidad a campo través de una moderna combinación de para cualquier ejército. El Abir tiene corta distancia entre ejes, un eje motriz ancho y bajo centro de gravedad, junto con un gran alcance, alto par del motor diesel de 6,5 litros, resultando en un vehículo ágil y muy estable.
La cabina de gran caja de carga puede transportar hasta 10 soldados (+ 3 tropas en la cabina). Además, puede ser utilizado como una plataforma para una variedad de utilidades de hasta 1800 kg de peso.
La cabina del conductor está disponible en una versión de capota blanda. El cuerpo de carga está cubierto por lona de PVC revestido con el apoyo de 2 barras antivuelco de seguridad. La versión de capota blanda se transforma fácilmente en una versión de patrulla y reconocimiento mediante la eliminación de la cabina del conductor y barras antivuelco y bajar el parabrisas delantero.
La transmisión automática, dirección hidráulica integral y flexible pero de marco resistente contribuye a la movilidad del Abir en condiciones de campo extremas y terrenos difíciles.
La baja silueta y dimensiones externas modestos facilitan la carga y descarga rápida de mercancías y rápida salida de las tropas, así como el despliegue desde avión o helicóptero.
El Abir M-462 está probado en combate, e incorpora innovaciones que resultan de la experiencia militar.
Protegido contra minas
Esta versión del Abir M-462 ha sido diseñado y probado para proteger tropas y conductor en combate contra el efecto de las explosiones de minas y para ser utilizado como un vehiculo de patrulla. La cabina y el cuerpo de carga está construido de chapas de acero de alta resistencia.
- El piso de la caja de carga reforzada por tabiques alveolares.
- La seguridad de dos barras antivuelco para proteger a la tripulación deberían volcar el vehículo en caso de explosión de una mina.
- Los asientos de tropas con característica de absorción de energía reduce el choque de la explosión .
Policía
Esta versión del Abir M-462 está diseñado para funcionar como un vehículo antidisturbios, lo que permite el transporte de tropas en las zonas urbanas sujetas a bombas incendiarias y lanzamiento de piedras. El blindaje de la cabina y la carga del cuerpo del conductor es policarbonato. El techo y los laterales proporcionan una protección completa contra las piedras, bombas incendiarias, astillas y objetos pesados o afilados.
- El material transparente permite el control total de la zona vigilada.
- Orificios de disparo en puertas y paneles laterales permiten el uso de medidas anti -disturbios.
- Parabrisas, faros y parrilla frontal están protegidos por mallas de alambre de malla.
- Parabrisas divididos permite individuo disminución de cada sección.
Carga
La cabina de gran caja de carga puede transportar hasta 10 soldados (+ 3 tropas en la cabina). Además, puede ser utilizado como una plataforma para una variedad de utilidades de hasta 1800 kg de peso .
Ambulancia
Lanzador de misiles
Vehículos de extinción de incendios
Israeli Weapons (c)
jueves, 5 de diciembre de 2013
Humor: Ataque gaseoso
Gaseosa Fantan, 50% extra!
Aprovechando el nombre del avión de ataque Q-5 Fantan una bebida gaseosa china se promociona. "La elección del FAELP!" :)
Aprovechando el nombre del avión de ataque Q-5 Fantan una bebida gaseosa china se promociona. "La elección del FAELP!" :)
Biografías: Israel Tal (Israel)
Gral. Israel Tal, el padre del MBT Merkava
Israel Tal (nacido en 1924), también conocido como Talik, es un general de las Fuerzas de Defensa Israelíes (FDI) conocido por su conocimiento de la guerra de tanques. Tal fue un comandante de brigada durante la Guerra del Sinaí, un comandante de división de blindados en el Sinaí durante la Guerra de los Seis Días, y el comandante del frente sur durante las etapas finales de la Guerra de Yom Kipur.
El gobierno israelí decidió en 1970 que era necesario la capacidad de creación de tanques. El Gral. Israel Tal llevó un equipo de desarrollo que se tuvieron en cuenta las características del campo de batalla de Israel y las lecciones aprendidas de las guerras anteriores, y comenzó el desarrollo y construcción de tanque israelí Merkava.
En la foto Israel Tal aparece en el Museo de Caballería y Blindados Patton "Muro de los más grande Comandantes de blindados", junto con Moshe Peled (también israelí), los estadounidenses George S. Patton y Creighton Abrams y el mariscal de campo alemán Erwin Rommel.
Tal recibió el Premio Israel en 1997 por "[U]na contribución especial a la sociedad y el Estado". En 2002 fue elegido "Caballero de Calidad del Gobierno" por el Movimiento por la Calidad de Gobierno en Israel en la categoría "militares y seguridad".
Doctrina Blindada
El general Tal es el creador de la doctrina de blindados de Israel que llevó a los éxitos de Israel en el Sinaí en la Guerra de los Seis Días. Después de la Crisis de Suez, Tal organizó a los blindados como el elemento principal de las Fuerzas de Defensa Israelíes, que se caracteriza por una gran movilidad y el asalto implacable. el General Tal se hizo cargo de cuerpos blindados israelíes en 1964 y formó a todos los nuevos artilleros israelíes para que atacaran blancos más allá de 1.5 km. [1] En terreno abierto, este tiro de larga distancia fue vital para la supervivencia de los cuerpos blindados israelíes durante las guerras posteriores. La movilidad es comparable a la Blitzkrieg alemana y muchos de ellos son una evolución de esa táctica. Tal transformación y el éxito en 1967 llevó al ejército israelí de ampliar el papel de los blindados. Esto llevó a la reducción de atención a otros aspectos menos glamorosos del Ejército como la Infantería. En la Guerra de Yom Kipur de 1973, el enfoque excesivamente enfocado en el ataque blindado de sorprendente rapidez dejó a las FDI sin capacidad defensiva adecuada. Sólo en las últimas etapas de la guerra los blindados rompieron el frente y mostraron su potencial cuando los tanques del general Ariel Sharon fueron capaces de penetrar en las líneas egipcias, cruzar el Canal de Suez y envolver al 3º Ejército egipcio, cerca de Suez.
Mientras el ejército israelí se ha convertido en una fuerza más equilibrada desde el año 1973, la influencia de Tal en la doctrina blindada fue muy importante para el desarrollo de las FDI y ha influido en las doctrinas blindados en todo el mundo.
General Tal junto a Moshe Dayan y el Jefe de Estado Mayor Bar Lev
El General Tal con las FDI jefe de personal de Rabin en los años 60
Foto de Beny Hadar Bamahane en el FDI Monthly
Foto de Michel Astel Bamahane en el FDI Monthly
El General Tal durante la Guerra de los Seis Días (a la izquierda)
Israel Tal, un adolescente en ese entonces, luchó como un sargento de la Brigada Judía con las fuerzas británicas en Italia en la Segunda Guerra Mundial. Dejaría que la guerra justo a tiempo para participar en la Guerra de Independencia de Israel, y de nuevo en la guerra de 1956, y otra vez como comandante de la división en la Guerra de los Seis Días (1967). Luego, cuando los israelíes luchaban por separarse de la dependencia de equipos extranjeros, el general de Tal se puso a diseñar y producir un tanque, un tanque de las circunstancias únicas de combate que enfrentaba la Fuerza de Defensa Israelí. El Merkava fue el resultado de ello y es para todo pronóstico el mejor de los tanques del mundo en términos de la mayoría de casi el cumplimiento de los requisitos establecidos para ello por su usuario - el Cuerpo de blindados de la Fuerza de Defensa de Israel. En cada detalle del tanque estuvo Tal. Sus capacidades incluyen, entre otras cosas, la capacidad de proporcionar capacidad de supervivencia de la tripulación y del vehículo a niveles nunca soñado antes de su diseño. El intento de Siria para desviar el agua del río Jordán de la nieve derretida de escorrentía en las laderas del Monte Hermón, en los Altos del Golán solicitó la capacidad del Merkava de tener artillería de largo alcance. Que la escorrentía era una fuente crítica de agua en el Jordán. Después de haber fracasado en la persuasión política con los sirios, Israel llamó a sus blindados Cuerpo para resolver el problema. Tal y sus tanques abrieron fuego a través de la frontera en hacia los bulldozers que excavaban en Siria para desviar el agua. Los sirios aseguraron la montaña, los tanques abrieron fuego entonces desde un mayor alcance. Después de varios episodios de este tipo, se detuvo la excavación, para no ser reanudada. El Cuerpo de Infantería Acorazada llegó a un nivel de tiradores de largo alcance de clase mundial se y el agua seguía fluyendo en el río Jordán.
PDF de la vida de Tal
IDF Armor
Israel Tal (nacido en 1924), también conocido como Talik, es un general de las Fuerzas de Defensa Israelíes (FDI) conocido por su conocimiento de la guerra de tanques. Tal fue un comandante de brigada durante la Guerra del Sinaí, un comandante de división de blindados en el Sinaí durante la Guerra de los Seis Días, y el comandante del frente sur durante las etapas finales de la Guerra de Yom Kipur.
El gobierno israelí decidió en 1970 que era necesario la capacidad de creación de tanques. El Gral. Israel Tal llevó un equipo de desarrollo que se tuvieron en cuenta las características del campo de batalla de Israel y las lecciones aprendidas de las guerras anteriores, y comenzó el desarrollo y construcción de tanque israelí Merkava.
En la foto Israel Tal aparece en el Museo de Caballería y Blindados Patton "Muro de los más grande Comandantes de blindados", junto con Moshe Peled (también israelí), los estadounidenses George S. Patton y Creighton Abrams y el mariscal de campo alemán Erwin Rommel.
Tal recibió el Premio Israel en 1997 por "[U]na contribución especial a la sociedad y el Estado". En 2002 fue elegido "Caballero de Calidad del Gobierno" por el Movimiento por la Calidad de Gobierno en Israel en la categoría "militares y seguridad".
Doctrina Blindada
El general Tal es el creador de la doctrina de blindados de Israel que llevó a los éxitos de Israel en el Sinaí en la Guerra de los Seis Días. Después de la Crisis de Suez, Tal organizó a los blindados como el elemento principal de las Fuerzas de Defensa Israelíes, que se caracteriza por una gran movilidad y el asalto implacable. el General Tal se hizo cargo de cuerpos blindados israelíes en 1964 y formó a todos los nuevos artilleros israelíes para que atacaran blancos más allá de 1.5 km. [1] En terreno abierto, este tiro de larga distancia fue vital para la supervivencia de los cuerpos blindados israelíes durante las guerras posteriores. La movilidad es comparable a la Blitzkrieg alemana y muchos de ellos son una evolución de esa táctica. Tal transformación y el éxito en 1967 llevó al ejército israelí de ampliar el papel de los blindados. Esto llevó a la reducción de atención a otros aspectos menos glamorosos del Ejército como la Infantería. En la Guerra de Yom Kipur de 1973, el enfoque excesivamente enfocado en el ataque blindado de sorprendente rapidez dejó a las FDI sin capacidad defensiva adecuada. Sólo en las últimas etapas de la guerra los blindados rompieron el frente y mostraron su potencial cuando los tanques del general Ariel Sharon fueron capaces de penetrar en las líneas egipcias, cruzar el Canal de Suez y envolver al 3º Ejército egipcio, cerca de Suez.
Mientras el ejército israelí se ha convertido en una fuerza más equilibrada desde el año 1973, la influencia de Tal en la doctrina blindada fue muy importante para el desarrollo de las FDI y ha influido en las doctrinas blindados en todo el mundo.
General Tal junto a Moshe Dayan y el Jefe de Estado Mayor Bar Lev
El General Tal con las FDI jefe de personal de Rabin en los años 60
Foto de Beny Hadar Bamahane en el FDI Monthly
Foto de Michel Astel Bamahane en el FDI Monthly
El General Tal durante la Guerra de los Seis Días (a la izquierda)
Israel Tal, un adolescente en ese entonces, luchó como un sargento de la Brigada Judía con las fuerzas británicas en Italia en la Segunda Guerra Mundial. Dejaría que la guerra justo a tiempo para participar en la Guerra de Independencia de Israel, y de nuevo en la guerra de 1956, y otra vez como comandante de la división en la Guerra de los Seis Días (1967). Luego, cuando los israelíes luchaban por separarse de la dependencia de equipos extranjeros, el general de Tal se puso a diseñar y producir un tanque, un tanque de las circunstancias únicas de combate que enfrentaba la Fuerza de Defensa Israelí. El Merkava fue el resultado de ello y es para todo pronóstico el mejor de los tanques del mundo en términos de la mayoría de casi el cumplimiento de los requisitos establecidos para ello por su usuario - el Cuerpo de blindados de la Fuerza de Defensa de Israel. En cada detalle del tanque estuvo Tal. Sus capacidades incluyen, entre otras cosas, la capacidad de proporcionar capacidad de supervivencia de la tripulación y del vehículo a niveles nunca soñado antes de su diseño. El intento de Siria para desviar el agua del río Jordán de la nieve derretida de escorrentía en las laderas del Monte Hermón, en los Altos del Golán solicitó la capacidad del Merkava de tener artillería de largo alcance. Que la escorrentía era una fuente crítica de agua en el Jordán. Después de haber fracasado en la persuasión política con los sirios, Israel llamó a sus blindados Cuerpo para resolver el problema. Tal y sus tanques abrieron fuego a través de la frontera en hacia los bulldozers que excavaban en Siria para desviar el agua. Los sirios aseguraron la montaña, los tanques abrieron fuego entonces desde un mayor alcance. Después de varios episodios de este tipo, se detuvo la excavación, para no ser reanudada. El Cuerpo de Infantería Acorazada llegó a un nivel de tiradores de largo alcance de clase mundial se y el agua seguía fluyendo en el río Jordán.
PDF de la vida de Tal
IDF Armor
Suscribirse a:
Entradas (Atom)