Rafale OSF
El segundo mayor desarrollo de IRST europeo está siendo hecho en Francia, que pretende equipar lo caza Dassault Rafale con un sistema de búsqueda y rastreo visual e infrarrojo, llamado Optronique Secteur Frontal (OSF). El OSF es el resultado de seis años de colaboración entre Thales (ex Thomson-CSF Optronique) y la SAGEM-SAT con apoyo del ministerio de defensa de Francia (DGA). El OSF representa un sistema principal del sistema de navegación y ataque (SNA, Systeme de Navigation et d'Attaque), junto con el sistema de contramedidas SPECTRA y el radar RBE2.
El sistema OSF está visible en la foto, al frente del cockpit. El sistema tiene dos cabezas ópticas para detección y telemetria simultánea. El sistema incluye una cámara CCD de alta resolución, que un FOR ancho y un telémetro láser seguro.
El OSF es un sistema multifuncional adaptado al sistema de control de tiro del MICA, pero, puede ser adaptado a otros sistemas, llenando los requerimientos de la marina y de la fuerza aérea francesas.
El sistema de armas del Rafale irá a usar una variedad de técnicas para determinar funciones de telemetria, rastreo y designación de blancos, incluyendo IR de banda doble, cámara de CCD-TV de alta resolución y telémetro láser de espectro casi IR. La capacidad multifuncional permite que el OSF desempeñe esas tareas en paralelo. El sensor es localizado en el frente del canopi del Rafale y tendrá dos cabezas ópticas para detección y telemetría simultánea.
Imagen del sensor IR del OSF del Rafale. La imagen sugiere que sean un Mirage 2000 y otro Rafale.
Telémetro láser de la Thomson-CSF.
Imagen infrarroja mostrando la firma exagerada del APU en medio de la fuselaje del caza Rafale.
El sistema completo pesa 95kg con un volumen de 0,09 m³. Puede funcionar como IRST, FLIR, láser telémetro y ser usado para vigilancia, rastreo e identificación visual (VID), con alcance estimado de 80 km. El OSF es acoplado con el radar para VID de blancos aéreos y de superficie.
En pruebas, el OSF fue capaz de detectar y seguir una aeronave de reabastecimiento a partir de 90 km a 6 mil metros de altura. Fue probado en el Falcon 20 y estará operacional en 2004 en el Rafale N.
El sensor puede ser usado en modos aire-superficie y aire-mar, pero una capsula designadora será el sensor preferente en esta tarea. En el modo aire-suelo el sensor IR o TV puede mostrar una imagen en zoom del blanco para auxiliar modos CCIP y mejorar a puntaria. El láser también es usado para telemetria y modos CCIP.
El sensor IR puede mostrar imágenes en las pantallas de la cabina y acompañar ocho blancos simultáneamente.
El IRST es instalado la izquierda y un TV/telémetro láser (llamado Combat Identification Unit - CIU) la derecha. El CIU puede acompañar blancos y lo muestras en el HUD del piloto.
IR-OTIS
Un tercer desarrollo europeo está siendo hecho por la Saab Dynamics en Suecia. El sistema IR-OTIS/ fue basado en un sensor de TV/cuasi-IR probado en el JA-37 en 1993-94 y está planeado para ser instalado en el JAS-39 Gripen después del año 2000. El IR-OTIS/ puede operar como IRST con un grande FOV, o como FLIR con un FOV angosto. Él mejora la conciencia de la situación de día y a la noche y muestra datos para el disparo de armas para el sistema de control de tiro de la aeronave. También puede ser usado para ataque al suelo y reconocimiento.
IR-OTIS/ instalado en el Gripen.
El sistema es capaz de realizar búsqueda pasiva y contra blancos furtivos. Es usado en el caso del radar estar siendo interferido, siendo capaz de rastrear blancos múltiples.
El IR-OTIS/ será apuntado por la mira en el casco del piloto y por el radar, o de fuentes externas vía data link como radar en el suelo y otro caza. El sistema también tendrá un programa de búsqueda autónoma y funciones de rastreo. Las informaciones serán almacenadas para evaluación y comparación con las informaciones del radar y también para generar imágenes de vídeo para uso posterior al vuelo.
El sistema IR-OTIS/ consiste en el sensor, cajas negras y pantallas en la cabina como el HUD y MFD.
El sensor IIR trabaja en la banda 8-12 µm, e incluye una caja negra electrónica montada internamente, siendo un complemento al radar del Gripen. El sistema puede ser usado en otros cazas, como la F-16 y la F/A-18.
Desde 1991, la Saab está desarrollando y probando un sistema eletro-óptico de adquisición de blancos llamado OTIS en el caza Viggen. La instalación de pruebas es uno domo igual a lo del Su-27 y MiG-29 al frente del cockpit, instalado más para la izquierda con 20 cm de diámetro.
AN/AAS-42 IRST/Shadow
La US Navy (USN) opera dos escuadrones de cazas F-14D equipados con El IRSTs (Infrared Search and Track Set) AAS-42. La Lockheed Martin Electronics & Missiles (LMEM) entregó 62 unidades en 1996. El sistema montado bajo la nariz puede operar independientemente, o en conjunto con otros sensores como el radar AN/APG-71 y el AAX-1 TCS (Television Camera System ).
El primer uso operacional, a bordo del USS Carl Vinson, también fue junto con el uso de gafas de visión nocturna en la F-14D. De acuerdo con La Lockheed Martin, el AAS-42 es optimizado para detectar firmas de fricción de la fuselaje con el aire la distancias de más de 180 km en ambiente claro sin nubes, operando en la banda de infrarrojo larga (long-wave infrared - LWIR). El uso de LWIR permite que el IRST detecte blancos en todos los aspectos, en vez de tener que posicionarse para ver el brillo del post-combustión. El sensor también muestra detección pasiva de blancos con alta resolución la larga distancia en escenarios de defensa aérea.
La F-14D es equipada con el AAS-42 montado a lado con el sistema de TCS de imagen por TV. Los otros modelos de la aeronave sólo tiene uno u otro sistema y no ambos
La anchura de fajo angosto y resistencia a la interferencia probó ser de alto valor en modos de evaluación de incursión, aún contra blancos en formación cerrada maniobrando agresivamente y lanzando contramedidas. Otros usos incluyen detección pasiva de aeronaves de reabastecimiento en vuelo. El IRST obtuvo un tiempo entre de fallos (MTBF) de 513 h en las pruebas iniciales.
El requerimiento inicial del AAS-42 especificaba que debería ser capaz de detectar una aeronave de ataque marítimo Tu-22M Backfire además del alcance cinemático del misil Phoenix lanzado por el F-14. La USN seleccionó un IRTS para este papel por ser pasivo y poder funcionar en la presencia de interferidores poderosos llevados por los Backfire y sus escoltas.
Cabeza de búsqueda WRA-1 y módulo de procesadores del AAS-42.
El AAS-42 que equipa la F-14D opera en seis modos, barriendo en +/-80º en azimut y +/-70 º en elevación. La cabeza de búsqueda WRA-1 es una parte del hardware del sistema. El subsistema incluye cabeza de búsqueda estabilizada en tres ejes y procesador con algoritimo de filtración que distingue blancos de ruido de fondo
La F-14D también puede usar el sensor para detectar misiles balísticos de teatro (TBM) durante su fase de lanzamiento. Contra lanzadores de TBM, el IRST es capaz de indicación y rastreo de blancos la larga distancia.
Si el punto de lanzamiento es determinado en siete minutos, es posible encontrar y destruir el lanzador. Una F-16 equipado con un capullo AAS-42 en el lado derecho de la entrada de aire, y con el designador de blancos AN/AAQ-14 LANTIRN en el lado izquierdo, puede detectar un TBM la larga distancia, volar en aquella dirección, y entonces detectar y atacar el vehículo lanzador en el suelo. Los F-14D equipados con el LANTIRN y el AAS-42 ya tienen esa capacidad.
La USN adquirió 78 cápsulas LANTIRN para equipar 212 F-14A/B/D el año 2000. El F-14D usa el IRST para navegación en ruta para blancos en tierra, y para encontrar e identificar objetos, en el mar y en la playa, para que sean grabados por el barrenderoo lineal del Tactical Air Reconnaissance Pod System (TARPS). La F-14D también puede emplear el LANTIRN y el AAS-42 cooperativamente en modos aire-aire. El IRST detecta blancos la distancias largas y apunta el FLIR del LANTIRN para identificación la 12-16 km.
Otras cualidades del AAS-42:
- Volumen de búsqueda aumentado
- Preciso para determinación de incursión
- Resolución 40 veces mayor que radar
- Realiza detección de blancos de bajo RCS
- Realiza adquisición de blancos no hostiles
- Niega la detección por el enemigo por ser pasivo
- Disminuye el riesgo de fuego amigo
- Niega amenaza de misiles anti-radiación.
- Rastrea blancos la larga distancia, lo que permite "ver primero y disparar primero"
- Inmunidad a la interferencia
- Empleo de misiles en el alcance máximo
- Determinación de lugar de lanzamiento de TBM para ataque posterior
El AAS-42 es ofrecido en dos variantes para exportación. Una compacta con 19 cm de diámetro y 61 cm de largo (contra 22,8x91cm del original) para ser instalado en la nariz de aeronaves como el Gripen, y en capsulas, conocido como Shadow, que evita los gastos con la integración del IRST en varias plataformas.
El Shadow usa un AAS-42 y el sistema de refrigeración en un capsula de navegación Pathfinder modificado con 1,36 cm de largura, 25 cm de diámetro y peso de 86 kg.
Partes del IRST Shadow en una capsula externa.
Imagen del AAS-42 durante el aterrizaje en un Portaviones.
Sistema de Armas
miércoles, 14 de septiembre de 2016
martes, 13 de septiembre de 2016
MANPADS: Sistema SA-24 versión Barnaul
Nuevo sistema MANPADS SA-24 integrado a C2I
Los nuevos MANPADS rusos vienen con mejoras tecnológicas de identificación de blanco y C2I
1. Nueva función de orientación por láser, incluyendo telémetro láser. No hay que esperar a que chirridos del misil. El soldado ahora puede mirar la pantalla y saber si el objetivo está al alcance y bloqueado.
2. Nuevo canal cámara termográfica con alcance de 8 km.
3. Nueva interrogador IFF. Más de la mitad de los aviones perdidos en Georgia en 2008 fueron derribados por fuego amigo, debido a que los MANPADS no tenían interrogadores IFF instalado en ellos.
4. Totalmente integrado con los sistemas portátiles de defensa antiaérea con el C2I. Cuando el operador encuentra el objetivo se transfiere automáticamente la información de la cadena de mando. El sistema viene con un localizador y GLONASS tiene la intención de trabajar como parte del sistema "soldado del futuro" de Rusia.
El nuevo sistema se llama "Barnaul". Las primeras unidades se entregaron al ejército ruso en 2009 y los primeros usuarios se están formando en ella en Smolensk.
Estrategia de defensa aérea: Los anillos de Pyongyang
Las elaboradas defensas aéreas de Pyongyang
La capital de Corea del Norte es probablemente la ciudad más fuertemente defendida en el planeta. He catalogado más de 150 puestos de AAA alrededor de la capital en Google Earth y hay más esperando a ser descubiertas con la próxima actualización de imágenes de alta resolución. De hecho, he catalogado más de 500 sitios de AAA en Corea del Norte ... simplemente hay muchos. Para aquellos con un amor de colegial por enormes fotos estática estupendamente gigantes, hay tantas posiciones AAA alrededor de Pyongyang de que si todos fueran a disparar a la vez que se tiraría a más de 63.000 toneladas de proyectiles de alto explosivo en el primer minuto - piense en esto, eso es más que el peso de un acorazado clase Iowa, y viajando a casi Mach 2!
También hay al menos cuatro sitios de SAM, dos con misiles SA-2 Guideline y dos sitios endurecido con los más potentes misiles SA-3 Goa.
Imagen de satélite con las posiciones de AAA marcas con sus respectivos alcances (*37mm AAA usada como mediana, cada círculo es de 2.5km de radio).
Si nos fijamos con cuidado en la distribución de las defensas aéreas vemos a dos bandas claras de AAA dispuestos concéntricamente, con la mayor concerntration en el lado sureste de la ciudad:
Una curiosidad es la diferencia aparente en el anillo exterior AAA en el lado oeste de la ciudad. No hay una explicación clara para ello.
Posiciones AAA disectadas
Los sitios alrededor de Pyongyang son fijos, con aproximadamente el 75% de ocupación en un momento dado. No se puede identificar fácilmente cuál de los equipos de AAA diferentes que se refiere a los sitios, pero hay ciertos diseños característicos empleados. El más común es un diseño de "rosa", con 4-8 armas AAA dispuestos en un círculo con las vías de comunicación y las trincheras ya sea alrededor de un círculo, o rastreo desde el centro. Un esquema típico del sudeste Pongyang:
Otro sitio, esta vez no anotado; es fácil ver los mismos componentes:
Muchos de estos sitios tendrán un radar de control de fuego (FCR), aunque no hay indicios de que estos se hayan mejorado más allá de la tecnología soviética de los 1960. Los principales radares de control de tiro AAA reportados son "Flap Lid ',' Fire Can" y "Tilt Drum". A pesar de que puede estar atascado su ventaja es que son de baja potencia y muy localizadas por lo que el bloqueo stand-off no funciona tan bien.
El patrón de 'rosa' está diseñado para dar una cobertura de 360 grados, pero se está dando paso a lineal (y por lo tanto mono-direccional) emplazamientos, a veces incluso antes construida sobre una rosa, patrón del sitio:
La lógica detrás de la disposición más reciente no está clara, pero podemos especular que los norcoreanos lo consideran superior para concentrar un gran volumen de fuego en una sola dirección (tenga en cuenta, todos ellos hacia la cara exterior alrededor de Pyongyang). Además, esta disposición significa que las armas no se interfieren entre ellas, mientras atacan objetivos en forma de baja altitud. No está claro que estos sitios se hicieron lineales o si hay más sitios se convertirán, pero no hay pruebas de vídeo que la formación ha estado en uso desde hace algún tiempo:
Equipamiento AAA
Corea del Norte opera una variedad de equipos de AAA estáticos pero la mayor parte es considerada obsoleta en la guerra moderna. La AAA puede ser vagamente dividido entre ligera, mediana y pesada.
La piedra angular de Corea del Norte es la series de AAA ligera ZPU-2 y ZPU-4. Aunque es difícil obtener la confirmación de que este es todavía el caso, la ametralladora ZPU-4 de 14,5 mm de cuatro es probable que sea el sistema más frecuente. De origen soviético, esto se produce actualmente en Corea del Norte también.
En las circunstancias adecuadas, el ZPU-4 puede ser devastador, especialmente a los helicópteros sin blindaje, pero es de muy corto alcance (mucho más corto que el alcance de un misil Hellfire, por ejemplo) y es mucho menos eficaz contra helicópteros artillados y aviones rápidos.
Otros sistemas de AAA prevalescientes incluyen el cañón AAA M-1939 de 37mm y S-60 de 57mm. El cañón AAA S-60 de 57mm con radar ‘Fire Can’:
Esta imagen más reciente del S-60 de origen china con radar 'Fire Can" es muy útil, aunque obviamente no es de Corea del Norte.
Además de Corea del Norte ha producido un cañón indígena de 57mm montado que parece combinar los dos cañones de 57 mm del SPPAG ZSU-57-2 con el montaje del S-60:
La RDC también opera algunos cañones AAA KS-19 de 100mm pero estos son obsoletos – algo que se ha repetido hasta ahora.
Una pieza interesante es el cañón gatling AAA M-1990 de 30 mm. No puedo encontrar ninguna foto de ella, pero se dice que tiene cuatro barriles y es alimentado externamente. Sobre el papel, esta arma es probablemente el más potente de todos los AAA de Corea del Norte, con un ritmo increíble de fuego. Pero probablemente también tiene sus inconvenientes, es mucho más complicado que el ZPU-4 y los M-1939s. Es probable que se requiere fuente de alimentación externa para la preparación sostenida (arma eléctrica), como las baterías sería de corta duración, especialmente en las bajas temperaturas del invierno de Corea del Norte. Habiendo dicho esto es probablemente una batería incluido para proporcionar contingencia limitada. Esto significa sin embargo que el M-1990 es probablemente mucho menos móviles que el al ZPU-4 y otros.
Esta es la impresión que mi artista del tipo, basado únicamente en las descripciones:
Sitios SAM endurecidos
Corea del Norte ha tratado de mejorar la supervivencia de algunos de sus sitios SAM mediante la construcción de los complejos en la elaboración de búnker subterráneo. Esta es una idea interesante y no necesariamente temerario, a pesar de que va en contra de la sabiduría contemporánea, que busca mejorar la supervivencia mediante el aumento de la movilidad. Sin embargo, a los norcoreanos les gusta cavar complejos subterráneos y tal vez porque no pueden comprar los sistemas verdaderamente móviles más modernos, han construido complejos cavados de SAM, principalmente para SAM SA-3. Existe al menos un sitio endurecido de SA-2, pero no es totalmente subterránea, simplemente tener bunkers individuales para cada misil. El ejemplo más claro de un sitio endurecido SAM son los dos SA-3 sitios alrededor de Pyongyang, los cuales son similares en diseño:
Croquis de la disposición interna aproximada, esto es mi especulación y no pretende ser 100% exacto, pero da una buena indicación.
Hace diez años, estas posiciones tenía mucho sentido, las instalaciones subterráneas demostrado ser muy difíciles de destruir incluso con municiones guiadas de precisión (PGM) - como se demostró en la Segunda Guerra del Golfo y los Balcanes). Sin embargo, ahora vivimos en la era de las bombas "revienta-búnkeres" y estos bunkers comparativamente débiles son presa fácil. Como acotación al margen, probablemente estos sitios ofrecen una protección razonable NBQ.
Los sitios de radar para proporcionar una alerta temprana y de vigilancia de la AAA y los sitios de SAM son también a menudo endurecido de esta manera con las cuevas y los radares que a veces se retraen en cima de las montañas. Este sitio, aunque no forma parte de las defensas Pyongyang localizado, es un buen ejemplo:
Defensa anti-aéreas de Pyongyang: Conclusión
Parece que Pyongyang está fuertemente defendida, pero no es la realidad ineludible de que (por suerte) este tipo de defensas no cuenta mucho en una batalla moderna. Es posible que el enorme volumen de AAA concentrada está diseñado para hacer frente a misiles de crucero Tomahawk, pero aún así parece débil. El contador lógico misiles de crucero es la respuesta rápida sofisticados sistemas de focalización de integrarse con SAMs muy ágil y armas de defensa aérea o láser autónomas . Es evidente que con AAA servidos por dotaciones va a tener un momento muy difícil interceptar misiles de crucero, incluso si están preparados con ángulos de aproximación, etc Si Corea del Norte posee estos sistemas, entonces, lógicamente, fuera de servicio la red de AAA caro y redistribuidos los recursos a otras actividades - el alto nivel de mantenimiento y preparación visible en los sitios de AAA es evidencia de que este no es el caso.
Si la piedra angular de la doctrina de AAA de Corea del Norte es interceptar misiles de crucero, el tiempo la ha superado una vez más. Con los sistemas SAM de gran altitud de Corea del Norte ahora demasiado anticuados para proporcionar credibilidad a la disuasión contra los aviones volando muy alto, no hay nada que una fuerza aérea enemiga simplemente volando sobre la parte superior de la AAA (que no es útil contra objetivos de alto y rápido) y soltando bombas JDAM relativamente barato o los metales del grupo en los sitios. Añadir un adversario con aviones furtivos a la ecuación y que queda....
Entonces, ¿hay, objetivamente hablando, hay fortaleza en estos anillos AAA de Corea del Norte? Bueno, si Corea del Norte de repente obtiene SAM de alta capacidad como el S-300 para forzar a un agresor a volar a baja altura (como era la doctrina original lo hace parecer), entonces sí. Pero incluso entonces la tecnología de sigilo volvería a ganar. Tanto como para prevenir que la ROKAF vuele sus F-15 a una altitud alrededor de Pyongyang e 2.000 pies, entonces no, es un enorme desperdicio de recursos.
La capital de Corea del Norte es probablemente la ciudad más fuertemente defendida en el planeta. He catalogado más de 150 puestos de AAA alrededor de la capital en Google Earth y hay más esperando a ser descubiertas con la próxima actualización de imágenes de alta resolución. De hecho, he catalogado más de 500 sitios de AAA en Corea del Norte ... simplemente hay muchos. Para aquellos con un amor de colegial por enormes fotos estática estupendamente gigantes, hay tantas posiciones AAA alrededor de Pyongyang de que si todos fueran a disparar a la vez que se tiraría a más de 63.000 toneladas de proyectiles de alto explosivo en el primer minuto - piense en esto, eso es más que el peso de un acorazado clase Iowa, y viajando a casi Mach 2!
También hay al menos cuatro sitios de SAM, dos con misiles SA-2 Guideline y dos sitios endurecido con los más potentes misiles SA-3 Goa.
Imagen de satélite con las posiciones de AAA marcas con sus respectivos alcances (*37mm AAA usada como mediana, cada círculo es de 2.5km de radio).
Si nos fijamos con cuidado en la distribución de las defensas aéreas vemos a dos bandas claras de AAA dispuestos concéntricamente, con la mayor concerntration en el lado sureste de la ciudad:
Una curiosidad es la diferencia aparente en el anillo exterior AAA en el lado oeste de la ciudad. No hay una explicación clara para ello.
Posiciones AAA disectadas
Los sitios alrededor de Pyongyang son fijos, con aproximadamente el 75% de ocupación en un momento dado. No se puede identificar fácilmente cuál de los equipos de AAA diferentes que se refiere a los sitios, pero hay ciertos diseños característicos empleados. El más común es un diseño de "rosa", con 4-8 armas AAA dispuestos en un círculo con las vías de comunicación y las trincheras ya sea alrededor de un círculo, o rastreo desde el centro. Un esquema típico del sudeste Pongyang:
Otro sitio, esta vez no anotado; es fácil ver los mismos componentes:
Muchos de estos sitios tendrán un radar de control de fuego (FCR), aunque no hay indicios de que estos se hayan mejorado más allá de la tecnología soviética de los 1960. Los principales radares de control de tiro AAA reportados son "Flap Lid ',' Fire Can" y "Tilt Drum". A pesar de que puede estar atascado su ventaja es que son de baja potencia y muy localizadas por lo que el bloqueo stand-off no funciona tan bien.
El patrón de 'rosa' está diseñado para dar una cobertura de 360 grados, pero se está dando paso a lineal (y por lo tanto mono-direccional) emplazamientos, a veces incluso antes construida sobre una rosa, patrón del sitio:
La lógica detrás de la disposición más reciente no está clara, pero podemos especular que los norcoreanos lo consideran superior para concentrar un gran volumen de fuego en una sola dirección (tenga en cuenta, todos ellos hacia la cara exterior alrededor de Pyongyang). Además, esta disposición significa que las armas no se interfieren entre ellas, mientras atacan objetivos en forma de baja altitud. No está claro que estos sitios se hicieron lineales o si hay más sitios se convertirán, pero no hay pruebas de vídeo que la formación ha estado en uso desde hace algún tiempo:
Equipamiento AAA
Corea del Norte opera una variedad de equipos de AAA estáticos pero la mayor parte es considerada obsoleta en la guerra moderna. La AAA puede ser vagamente dividido entre ligera, mediana y pesada.
La piedra angular de Corea del Norte es la series de AAA ligera ZPU-2 y ZPU-4. Aunque es difícil obtener la confirmación de que este es todavía el caso, la ametralladora ZPU-4 de 14,5 mm de cuatro es probable que sea el sistema más frecuente. De origen soviético, esto se produce actualmente en Corea del Norte también.
En las circunstancias adecuadas, el ZPU-4 puede ser devastador, especialmente a los helicópteros sin blindaje, pero es de muy corto alcance (mucho más corto que el alcance de un misil Hellfire, por ejemplo) y es mucho menos eficaz contra helicópteros artillados y aviones rápidos.
Otros sistemas de AAA prevalescientes incluyen el cañón AAA M-1939 de 37mm y S-60 de 57mm. El cañón AAA S-60 de 57mm con radar ‘Fire Can’:
Esta imagen más reciente del S-60 de origen china con radar 'Fire Can" es muy útil, aunque obviamente no es de Corea del Norte.
Además de Corea del Norte ha producido un cañón indígena de 57mm montado que parece combinar los dos cañones de 57 mm del SPPAG ZSU-57-2 con el montaje del S-60:
La RDC también opera algunos cañones AAA KS-19 de 100mm pero estos son obsoletos – algo que se ha repetido hasta ahora.
Una pieza interesante es el cañón gatling AAA M-1990 de 30 mm. No puedo encontrar ninguna foto de ella, pero se dice que tiene cuatro barriles y es alimentado externamente. Sobre el papel, esta arma es probablemente el más potente de todos los AAA de Corea del Norte, con un ritmo increíble de fuego. Pero probablemente también tiene sus inconvenientes, es mucho más complicado que el ZPU-4 y los M-1939s. Es probable que se requiere fuente de alimentación externa para la preparación sostenida (arma eléctrica), como las baterías sería de corta duración, especialmente en las bajas temperaturas del invierno de Corea del Norte. Habiendo dicho esto es probablemente una batería incluido para proporcionar contingencia limitada. Esto significa sin embargo que el M-1990 es probablemente mucho menos móviles que el al ZPU-4 y otros.
Esta es la impresión que mi artista del tipo, basado únicamente en las descripciones:
Sitios SAM endurecidos
Corea del Norte ha tratado de mejorar la supervivencia de algunos de sus sitios SAM mediante la construcción de los complejos en la elaboración de búnker subterráneo. Esta es una idea interesante y no necesariamente temerario, a pesar de que va en contra de la sabiduría contemporánea, que busca mejorar la supervivencia mediante el aumento de la movilidad. Sin embargo, a los norcoreanos les gusta cavar complejos subterráneos y tal vez porque no pueden comprar los sistemas verdaderamente móviles más modernos, han construido complejos cavados de SAM, principalmente para SAM SA-3. Existe al menos un sitio endurecido de SA-2, pero no es totalmente subterránea, simplemente tener bunkers individuales para cada misil. El ejemplo más claro de un sitio endurecido SAM son los dos SA-3 sitios alrededor de Pyongyang, los cuales son similares en diseño:
Croquis de la disposición interna aproximada, esto es mi especulación y no pretende ser 100% exacto, pero da una buena indicación.
Hace diez años, estas posiciones tenía mucho sentido, las instalaciones subterráneas demostrado ser muy difíciles de destruir incluso con municiones guiadas de precisión (PGM) - como se demostró en la Segunda Guerra del Golfo y los Balcanes). Sin embargo, ahora vivimos en la era de las bombas "revienta-búnkeres" y estos bunkers comparativamente débiles son presa fácil. Como acotación al margen, probablemente estos sitios ofrecen una protección razonable NBQ.
Los sitios de radar para proporcionar una alerta temprana y de vigilancia de la AAA y los sitios de SAM son también a menudo endurecido de esta manera con las cuevas y los radares que a veces se retraen en cima de las montañas. Este sitio, aunque no forma parte de las defensas Pyongyang localizado, es un buen ejemplo:
Defensa anti-aéreas de Pyongyang: Conclusión
Parece que Pyongyang está fuertemente defendida, pero no es la realidad ineludible de que (por suerte) este tipo de defensas no cuenta mucho en una batalla moderna. Es posible que el enorme volumen de AAA concentrada está diseñado para hacer frente a misiles de crucero Tomahawk, pero aún así parece débil. El contador lógico misiles de crucero es la respuesta rápida sofisticados sistemas de focalización de integrarse con SAMs muy ágil y armas de defensa aérea o láser autónomas . Es evidente que con AAA servidos por dotaciones va a tener un momento muy difícil interceptar misiles de crucero, incluso si están preparados con ángulos de aproximación, etc Si Corea del Norte posee estos sistemas, entonces, lógicamente, fuera de servicio la red de AAA caro y redistribuidos los recursos a otras actividades - el alto nivel de mantenimiento y preparación visible en los sitios de AAA es evidencia de que este no es el caso.
Si la piedra angular de la doctrina de AAA de Corea del Norte es interceptar misiles de crucero, el tiempo la ha superado una vez más. Con los sistemas SAM de gran altitud de Corea del Norte ahora demasiado anticuados para proporcionar credibilidad a la disuasión contra los aviones volando muy alto, no hay nada que una fuerza aérea enemiga simplemente volando sobre la parte superior de la AAA (que no es útil contra objetivos de alto y rápido) y soltando bombas JDAM relativamente barato o los metales del grupo en los sitios. Añadir un adversario con aviones furtivos a la ecuación y que queda....
Entonces, ¿hay, objetivamente hablando, hay fortaleza en estos anillos AAA de Corea del Norte? Bueno, si Corea del Norte de repente obtiene SAM de alta capacidad como el S-300 para forzar a un agresor a volar a baja altura (como era la doctrina original lo hace parecer), entonces sí. Pero incluso entonces la tecnología de sigilo volvería a ganar. Tanto como para prevenir que la ROKAF vuele sus F-15 a una altitud alrededor de Pyongyang e 2.000 pies, entonces no, es un enorme desperdicio de recursos.
lunes, 12 de septiembre de 2016
Tanques: Mejorando el Super Pershing
Mejorando al Super Pershing - Por World of Tanks
Joris Nieuwint - War History Online
Las hazañas del T26E4 en Europa son bien conocidos. De hecho, hay mucha expectativa por el lanzamiento del modelo HD del tanque en la próxima actualización. Está, por supuesto, sabe que el Súper Pershing todos sabemos y el amor no fue todo un éxito, sobre todo porque la munición de su fusil T15E1 utilizado era de una sola pieza y muy difícil de manejar. También se sabe (aunque un poco menos) que una versión mejorada de la T15E1 fue desarrollado, el llamado creativamente T15E2, y que fue diseñado para utilizar dividida pieza municiones, supuestamente para solucionar este problema. Sin embargo, cuando se desarrolló el sustituto de M26, M46, que aún conservaba la pistola a base de M3 de 90 mm más corto. ¿Que pasó?
El T26E4 original. Tenga en cuenta los resortes equilibradores expuestos
Lo creas o no, no fue hasta mediados o finales de 1946 que la Junta Blindado en realidad tiene una bodega de uno de los vehículos para probar por sí mismo. El informe fue publicado en abril de 1947, y la respuesta a la pregunta anterior se puede encontrar dentro.
En primer lugar, el trasfondo.
El desarrollo del arma de 90 mm, T15E2 se inició durante la guerra como una posible solución a la creciente demanda de armas de mayor velocidad en los tanques U. S. Ejército. designado originalmente como arma de 90 mm, T15, fue calibrada para municiones cartucho completo y se instaló en un medio (entonces-pesado) Tanque, T26E1, para la prueba de cocción a Aberdeen Proving Ground, Maryland. Ensayos en Aberdeen indicaron que era factible para montar un arma de este tipo en un tanque de la clase T26. Era evidente, sin embargo, que una ronda fijo de las proporciones requeridas para 'esta arma (exceso de todos longitud de aproximadamente 50 pulgadas) no se pudo controlarse en el limitado espacio de una torreta del tanque, y se tomó la decisión de rediseñar el arma para proyectil separados y carga propulsora. La pistola fue designado nuevo diseño de 90 mm arma, T15E2. En febrero de 1945, se tomó la decisión de desviar 1000 unidades de tanque pesado, T26E3, a la producción de la misma cantidad de tanques pesados, T26E4, el montaje del arma de 90 mm, T15E2. El cese de las hostilidades en la zona del Pacífico trajo reducciones drásticas acerca de horarios de contratación. En consecuencia, tanque pesado, adquisición T26E4 fue reducido a partir de 1000 unidades a 25 unidades, y la reclasificación de "vehículo de clase de aprovisionamiento limitados al servicio tipo de prueba se efectuó.
Por lo tanto, la descripción del vehículo de ensayo.
El tanque pesado, T26E4, en comparación con el tanque medio, M26, incorpora un cambio importante en armamento, así como la modificación o sustitución de diversos componentes de la torreta, como el mecanismo de elevación, equilibrador, y el mecanismo de desplazamiento. La torreta en sí se ha modificado mediante la soldadura de un contrapeso de aproximadamente 2500 libras a la parte trasera del ajetreo como un medio de equilibrar el momento introducido por un arma de fuego ya más pesado. Aparte de reelaborado estiba armamento principal munición, el interior del casco es la misma que en tanque medio, M26. Una breve descripción de las modificaciones en el mecanismo de elevación, el equilibrador, y el mecanismo de desplazamiento sigue:
a. Mecanismo de elevación. El mecanismo de elevación del tanque pesado, T26E4, es del mismo tipo que aprobó en el tanque medio, M26. Es, sin embargo, de construction.Torque más fuerte y más durable aplicado en el volante se transmite a la caja de cambios a través de un eje transversal que contiene dos juntas universales para el cambio de dirección. La ventaja mecánica se ha calculado como 542: 1. La ventaja mecánica es mayor que la del mecanismo de elevación de 90 mm Gun, M3, en tanque medio M26, puesto que la válvula de una vuelta de la rueda de mano es 3.25mils en comparación con 5 mils en tanque medio M26.
b. Equilibrador. El arma de 90 mm, T15E2, está rankeada como 140.000 libras por pulgada fuera de balance (bozal pesada) y el muelle equilibrador helicoidal del cañón de 90mm, M3, en el tanque medio, M26 se considera incapaz de hacer frente a esta condición. El equilibratorinstalled en tanque pesado, T26E4, es un tipo hidroneumático, utilizando el petróleo, el retroceso especial, y nitrógeno. La relación de elevación y la facilidad de la depresión puede ser regulada mediante el bombeo de aceite adicional en la parte inferior del tanque de presión (elevación más fácil) o abriendo una válvula y permitiendo que una cantidad limitada de aceite a fluir de nuevo en el depósito (easierdepression). En teoría, un perfecto ajuste resulta en un esfuerzo igual tanto para elevar y presionando la pistola.
Torreta interior, lado izquierdo. 1) en el bastidor proyectiles listos. 2) tanque de presión equilibrador. 3) embalse. 4) ametralladora coaxial.
Mecanismo de travesía:
Manual: Los mecanismos de desplazamiento manuales en el tanque pesado T26E4 y el tanque medio M26 son idénticos.
Potenciado: Con el fin de hacer frente a un aumento sustancial del peso de la torreta, un aumento en la reducción de engranajes que asciende a alrededor del 20 por ciento al parecer, se ha previsto en el mecanismo de desplazamiento de potencia del tanque pesado T26E4. Esta afirmación se basa en los hallazgos de que la tasa de "abierto" de desplazamiento es de aproximadamente 3.3rpm en tanque medio M26 y sólo 2.6rpm en tanque pesado T26E4.
El informe de la prueba a continuación, hace un buen comparación lado a lado, antes de profundizar en las pruebas.
Y deja que comience la prueba de copiar / pegar.
b. Cierre de bloqueo exterior. A menos que el cierre de bloqueo exterior y la cerradura de anillo de torreta pueden acoplarse de forma simultánea, el momento de balanceo de la torreta durante el funcionamiento del campo a través dará lugar a una carga severa de los muñones del arma (sólo de bloqueo exterior,) orthe bloqueo anillo de torreta (bloqueo de anillo solamente) .
2. fricción del sistema de elevación. Los resultados favorables obtenidos por Aberdeen pruebas con rodamientos de apoyo de tipo aguja y sellado de pistón equilibrador modificado (90mm Gun, T15E2 montados en tanque pesado, T32) demuestran de manera concluyente que la instalación probado por Army Ground. Forces Board No. 2 es inferior en la medida en que se refiere a la fricción. Todavía parece haber alguna duda, sin embargo, en cuanto a si los cojinetes de aguja soportar el impacto de cocción y de circulación a través del país, así como el tipo de casquillo.
3. ELEVACIÓN de ESFUERZO volante. La elevación de esfuerzo en el volante tanque pesado, T26E4 es tan alto como para ser prohibitivo. Cualquier aumento en la reducción de engranajes para reducir este esfuerzo va a agravar aún más la respuesta ya crítica volante (3.26mil por turno).
4. TORRETA DE PAR. Torreta de par en tanque pesado, T26E4 es significativamente más alta que en el tanque medio, M26 y no hay indicación de la torreta sustancial fuera de equilibrio.
5. MANUAL DE FUNCIONAMIENTO mecanismo de desplazamiento transversal. Atravesando el esfuerzo volante es generalmente satisfactoria; sin embargo, cuando la torreta está inclinada o lanzó la función de equilibrio de la torreta causa variaciones crecientes a una alta indeseable de 'alrededor de 15 libras esfuerzo en un punto cuando la torreta es lanzada o inclinado tanto como 17 °
6. respuesta de potencia de la poligonal. La respuesta general del mecanismo transversal poder en tanque pesado, T26E4, no es tan deseable como la proporcionada por la instalación de una leva de control especial en el sistema de Oilgear tanque medio, M26. Este último proporciona un aumento muy lento de la tasa en proporción a la inclinación de la palanca de control que atraviesa; Sin embargo, la respuesta en tanque pesado, T26E4 es suficientemente fina en las inclinaciones de la manija de control de baja potencia transversales para permitir que pone en objetivos puntuales.
7. CARGA ELECTRICA (Power Traverse). El consumo de corriente en el sistema eléctrico de vehículos se puede esperar que aumente con TheAdvent de torretas más pesados. La demanda se agudiza cuando se trata de tanto el aumento de peso "y el aumento de la torreta fuera de equilibrio, como en el tanque pesado, T26E4.
8. DISPONIBILIDAD DE MUNICIONES. Municiones que consiste en la separación de los proyectiles y cargas propulsoras no es propicio para el logro de altas tasas de fuego. En Tanque Pesado T26E4, el cargador tiene que lidiar con una disposición de la estiba en el que se debe quitar cada carga propulsora de una papelera de suelo o estante sponson. La falta de uniformidad del tamaño de la cesa hace estiba de carga, Propulsión, T7 imposible excepto en los contenedores designados. Hay numerosas partes del interior de la torreta que interfieren con la eliminación de las cargas y proyectiles.
9. ESTIBA. Estiba de tanque pesado T26 no es satisfactoria con respecto a la disposición de los principales cargas de proyección armamento de munición y el posicionamiento de la vehicular de radio SCR-508. No hay cargas propulsoras listas se proporcionan y la radio situado en un lugar eje largo es totalmente inaccesible para el cargador y es muy difícil que el comandante del tanque para operar.
10. SALTO DE DISPARO. Saltar disparo del arma de 90 mm T15E2 el tanque pesado T26E4 indica un salto horizontal izquierda consistente y coherente salto hacia abajo en todas las posiciones de la torreta probadas. La magnitud del salto disminuye cuando se dispara a 45 ° transversal y muestra una disminución aún más cuando se dispara a 90 ° poligonal. El exceso de todos los diferencia de casi 1 mil en salto horizontal entre 0 ° y 90 ° de recorrido transversal es significativa. Los métodos actuales para la determinación de salto están sujetos a alguna pregunta, pero la teoría de que el salto varía en magnitud y / o la dirección de la pistola a la pistola se mantiene sin cambios.
11. Dispersión de DISPARO. La dispersión producida por tipos de munición antiblindaje despedido de 90mm arma T15E2 es ligeramente menor en la deflexión y un poco más elevado que el nivel aceptable para todas las armas del tanque. Es posible que el aumento de la dispersión de elevación puede ser debido a la munición defectuosa.
12: EVALUACIÓN DE oscurecimiento y el trazador. Oscurecimiento producido por el disparo de los distintos tipos de munición para pistola de 90mm T15E2 es significativamente mayor que la producida por la mejora de munición (cebadores largos y propelente) nitroguanadine ahora previstas 90mm arma M3. El elemento de marcador de HVAP-T44 se considera satisfactoria; la de AP T43 se considera que es poco satisfactoria. Embalaje de AP T43 se encontró que era inferior.
13. PRUEBA DE CENTRO DE DISPARO DE IMPACTO. excesiva dispersión del centro de largo alcance del impacto da énfasis al hecho generalmente conocido que una cáscara relativamente ligero producirá un patrón de dispersión a largas distancias grandes. Plataforma de cocción error probable de 90 mm arma T15E2 no se ha publicado; Sin embargo la comparación de los resultados que se obtuvieron con las cifras de igual probabilidad de 90 mm arma, M3 (Firing Shell, HE, M71) muestra (en teoría) una diferencia muy clara a favor de la pistola de 90mm, M3. Una vez más, la diferencia podría haber sido debido a la munición defectuosa.
14. DAÑO A freno de boca y el tubo. Daños en el freno de boca y el tubo de 90mm arma T15E2, se cree que es atribuible en su totalidad a la munición diseñada de forma incorrecta. Parece ser que los daños en el freno de boca se presenta con mayor frecuencia durante el uso de tipos de antiblindaje de munición.
15. FUNCIONAMIENTO DEL CAMPO
a. Roturas y ajustes. Las roturas de los diversos componentes del mecanismo de desplazamiento indican la necesidad de rediseño para proporcionar durabilidad y resistencia.
b. Efecto de la longitud del tubo del cañón. El diseño del cañón del tanque debe tener en cuenta las restricciones a la capacidad de maniobra de vehículos impuesta por tubos especialmente largas. Es probable que, a menos que se cambia el diseño básico, la longitud de los cañones de desarrollo adecuados para uso tanque será de considerable proporción. Esto arroja una nueva luz sobre la importancia de la elevación de potencia que debe ser por necesidad se proporciona con el fin de que el artillero puede, en efecto, elevar y bajar su arma para ajustarse a la maniobra vehicular como lo hace ahora con travesaño de energía.
16. DATOS operativos y de mantenimiento. Los datos operativos basados en menos de 500 millas de la operación de prueba se comparan favorablemente con los datos similares registrados en la prueba de flota de tanque pesado T26E3, salvo en lo referente al consumo de aceite del motor. Los requisitos de mantenimiento del tanque pesado T26E4 durante este periodo ascendieron a casi la mitad de la cantidad de horas hombre al igual que la media de siete vehículos en la flota de prueba en el que era mejor que la media cuatro veces más.
En general, un estudio de los resultados de las pruebas y datos comparativos indicó que la instalación de 90 mm arma T15E2 en tanque pesado T26E4 no fue del todo satisfactoria ya que los problemas de ingeniería que plantea la instalación de un arma más pesada ya en una torreta no diseñados específicamente para el propósito no fueron resueltos en este vehículo. Se requiere tiempo y esfuerzo excesivo para elevar y bajar el armamento principal, y una alta tasa de mortalidad en la que atraviesan partes del mecanismo resultado durante la operación de cross-country limitada efectuada. , Se observó cierta reducción en la maniobrabilidad y movilidad del tanque pesado T26E4 atribuible al, arma más pesado más tiempo. disposición de estiba de la principal municiones armamento se encontró que era insatisfactorio. Servicio de la pieza incidente a pruebas de tiro se indica de manera concluyente que el uso del proyectil se separó y se carga propulsora requerida con la instalación de prueba tuvo un efecto adverso sobre la eficiencia de la tripulación, que es en gran parte la causa de la reducción del tipo de fuego. La velocidad de disparo de la pistola de 90mm, T15E2, era sustancialmente menor que es posible con la pistola de 90mm M3. En todos los demás aspectos, los resultados obtenidos de los ensayos de cocción fueron satisfactorios, aunque la dispersión de la centro de cocción impacto fue excesivamente grande. Las indicaciones fueron que el arma de 90 mm, T15E2, fue ligeramente menos preciso que la pistola de 90mm M3; esto puede ser atribuido en parte, sin embargo, para el defecto en la munición de ensayo mencionado anteriormente.
La Army Ground Forces Board No. 2 concluyó que:
Así que ahí lo tienen. Poner el arma más grande (y municiones más grande) resultó ser un recurso satisfactorio. El vehículo posterior, M46, utiliza el M3A1 cañón rayado, ya que trabajó con eficacia y eficiencia, a diferencia de la T15E2. El hecho de que se puede poner algo en el que perfora más difícil no significa que sea una buena idea
Para el hilo del foro, haga clic en Bob.
Joris Nieuwint - War History Online
Las hazañas del T26E4 en Europa son bien conocidos. De hecho, hay mucha expectativa por el lanzamiento del modelo HD del tanque en la próxima actualización. Está, por supuesto, sabe que el Súper Pershing todos sabemos y el amor no fue todo un éxito, sobre todo porque la munición de su fusil T15E1 utilizado era de una sola pieza y muy difícil de manejar. También se sabe (aunque un poco menos) que una versión mejorada de la T15E1 fue desarrollado, el llamado creativamente T15E2, y que fue diseñado para utilizar dividida pieza municiones, supuestamente para solucionar este problema. Sin embargo, cuando se desarrolló el sustituto de M26, M46, que aún conservaba la pistola a base de M3 de 90 mm más corto. ¿Que pasó?
El T26E4 original. Tenga en cuenta los resortes equilibradores expuestos
Lo creas o no, no fue hasta mediados o finales de 1946 que la Junta Blindado en realidad tiene una bodega de uno de los vehículos para probar por sí mismo. El informe fue publicado en abril de 1947, y la respuesta a la pregunta anterior se puede encontrar dentro.
En primer lugar, el trasfondo.
El desarrollo del arma de 90 mm, T15E2 se inició durante la guerra como una posible solución a la creciente demanda de armas de mayor velocidad en los tanques U. S. Ejército. designado originalmente como arma de 90 mm, T15, fue calibrada para municiones cartucho completo y se instaló en un medio (entonces-pesado) Tanque, T26E1, para la prueba de cocción a Aberdeen Proving Ground, Maryland. Ensayos en Aberdeen indicaron que era factible para montar un arma de este tipo en un tanque de la clase T26. Era evidente, sin embargo, que una ronda fijo de las proporciones requeridas para 'esta arma (exceso de todos longitud de aproximadamente 50 pulgadas) no se pudo controlarse en el limitado espacio de una torreta del tanque, y se tomó la decisión de rediseñar el arma para proyectil separados y carga propulsora. La pistola fue designado nuevo diseño de 90 mm arma, T15E2. En febrero de 1945, se tomó la decisión de desviar 1000 unidades de tanque pesado, T26E3, a la producción de la misma cantidad de tanques pesados, T26E4, el montaje del arma de 90 mm, T15E2. El cese de las hostilidades en la zona del Pacífico trajo reducciones drásticas acerca de horarios de contratación. En consecuencia, tanque pesado, adquisición T26E4 fue reducido a partir de 1000 unidades a 25 unidades, y la reclasificación de "vehículo de clase de aprovisionamiento limitados al servicio tipo de prueba se efectuó.
Por lo tanto, la descripción del vehículo de ensayo.
El tanque pesado, T26E4, en comparación con el tanque medio, M26, incorpora un cambio importante en armamento, así como la modificación o sustitución de diversos componentes de la torreta, como el mecanismo de elevación, equilibrador, y el mecanismo de desplazamiento. La torreta en sí se ha modificado mediante la soldadura de un contrapeso de aproximadamente 2500 libras a la parte trasera del ajetreo como un medio de equilibrar el momento introducido por un arma de fuego ya más pesado. Aparte de reelaborado estiba armamento principal munición, el interior del casco es la misma que en tanque medio, M26. Una breve descripción de las modificaciones en el mecanismo de elevación, el equilibrador, y el mecanismo de desplazamiento sigue:
a. Mecanismo de elevación. El mecanismo de elevación del tanque pesado, T26E4, es del mismo tipo que aprobó en el tanque medio, M26. Es, sin embargo, de construction.Torque más fuerte y más durable aplicado en el volante se transmite a la caja de cambios a través de un eje transversal que contiene dos juntas universales para el cambio de dirección. La ventaja mecánica se ha calculado como 542: 1. La ventaja mecánica es mayor que la del mecanismo de elevación de 90 mm Gun, M3, en tanque medio M26, puesto que la válvula de una vuelta de la rueda de mano es 3.25mils en comparación con 5 mils en tanque medio M26.
b. Equilibrador. El arma de 90 mm, T15E2, está rankeada como 140.000 libras por pulgada fuera de balance (bozal pesada) y el muelle equilibrador helicoidal del cañón de 90mm, M3, en el tanque medio, M26 se considera incapaz de hacer frente a esta condición. El equilibratorinstalled en tanque pesado, T26E4, es un tipo hidroneumático, utilizando el petróleo, el retroceso especial, y nitrógeno. La relación de elevación y la facilidad de la depresión puede ser regulada mediante el bombeo de aceite adicional en la parte inferior del tanque de presión (elevación más fácil) o abriendo una válvula y permitiendo que una cantidad limitada de aceite a fluir de nuevo en el depósito (easierdepression). En teoría, un perfecto ajuste resulta en un esfuerzo igual tanto para elevar y presionando la pistola.
Torreta interior, lado izquierdo. 1) en el bastidor proyectiles listos. 2) tanque de presión equilibrador. 3) embalse. 4) ametralladora coaxial.
Mecanismo de travesía:
Manual: Los mecanismos de desplazamiento manuales en el tanque pesado T26E4 y el tanque medio M26 son idénticos.
Potenciado: Con el fin de hacer frente a un aumento sustancial del peso de la torreta, un aumento en la reducción de engranajes que asciende a alrededor del 20 por ciento al parecer, se ha previsto en el mecanismo de desplazamiento de potencia del tanque pesado T26E4. Esta afirmación se basa en los hallazgos de que la tasa de "abierto" de desplazamiento es de aproximadamente 3.3rpm en tanque medio M26 y sólo 2.6rpm en tanque pesado T26E4.
El informe de la prueba a continuación, hace un buen comparación lado a lado, antes de profundizar en las pruebas.
Y deja que comience la prueba de copiar / pegar.
1. MANTENIMIENTO ANTES DE LA OPERACIÓN
a. Equilibrador: Servicio del equilibrador hidroneumático requiere un equipo especial no realizado normalmente por debajo de los niveles de mantenimiento batallón. Instrucciones de mantenimiento deben seguirse cuidadosamente para obtener buenos resultados, así como por el bien de la seguridad. El uso de este equipo presenta un problema de formación adicional.b. Cierre de bloqueo exterior. A menos que el cierre de bloqueo exterior y la cerradura de anillo de torreta pueden acoplarse de forma simultánea, el momento de balanceo de la torreta durante el funcionamiento del campo a través dará lugar a una carga severa de los muñones del arma (sólo de bloqueo exterior,) orthe bloqueo anillo de torreta (bloqueo de anillo solamente) .
2. fricción del sistema de elevación. Los resultados favorables obtenidos por Aberdeen pruebas con rodamientos de apoyo de tipo aguja y sellado de pistón equilibrador modificado (90mm Gun, T15E2 montados en tanque pesado, T32) demuestran de manera concluyente que la instalación probado por Army Ground. Forces Board No. 2 es inferior en la medida en que se refiere a la fricción. Todavía parece haber alguna duda, sin embargo, en cuanto a si los cojinetes de aguja soportar el impacto de cocción y de circulación a través del país, así como el tipo de casquillo.
3. ELEVACIÓN de ESFUERZO volante. La elevación de esfuerzo en el volante tanque pesado, T26E4 es tan alto como para ser prohibitivo. Cualquier aumento en la reducción de engranajes para reducir este esfuerzo va a agravar aún más la respuesta ya crítica volante (3.26mil por turno).
4. TORRETA DE PAR. Torreta de par en tanque pesado, T26E4 es significativamente más alta que en el tanque medio, M26 y no hay indicación de la torreta sustancial fuera de equilibrio.
5. MANUAL DE FUNCIONAMIENTO mecanismo de desplazamiento transversal. Atravesando el esfuerzo volante es generalmente satisfactoria; sin embargo, cuando la torreta está inclinada o lanzó la función de equilibrio de la torreta causa variaciones crecientes a una alta indeseable de 'alrededor de 15 libras esfuerzo en un punto cuando la torreta es lanzada o inclinado tanto como 17 °
6. respuesta de potencia de la poligonal. La respuesta general del mecanismo transversal poder en tanque pesado, T26E4, no es tan deseable como la proporcionada por la instalación de una leva de control especial en el sistema de Oilgear tanque medio, M26. Este último proporciona un aumento muy lento de la tasa en proporción a la inclinación de la palanca de control que atraviesa; Sin embargo, la respuesta en tanque pesado, T26E4 es suficientemente fina en las inclinaciones de la manija de control de baja potencia transversales para permitir que pone en objetivos puntuales.
7. CARGA ELECTRICA (Power Traverse). El consumo de corriente en el sistema eléctrico de vehículos se puede esperar que aumente con TheAdvent de torretas más pesados. La demanda se agudiza cuando se trata de tanto el aumento de peso "y el aumento de la torreta fuera de equilibrio, como en el tanque pesado, T26E4.
8. DISPONIBILIDAD DE MUNICIONES. Municiones que consiste en la separación de los proyectiles y cargas propulsoras no es propicio para el logro de altas tasas de fuego. En Tanque Pesado T26E4, el cargador tiene que lidiar con una disposición de la estiba en el que se debe quitar cada carga propulsora de una papelera de suelo o estante sponson. La falta de uniformidad del tamaño de la cesa hace estiba de carga, Propulsión, T7 imposible excepto en los contenedores designados. Hay numerosas partes del interior de la torreta que interfieren con la eliminación de las cargas y proyectiles.
9. ESTIBA. Estiba de tanque pesado T26 no es satisfactoria con respecto a la disposición de los principales cargas de proyección armamento de munición y el posicionamiento de la vehicular de radio SCR-508. No hay cargas propulsoras listas se proporcionan y la radio situado en un lugar eje largo es totalmente inaccesible para el cargador y es muy difícil que el comandante del tanque para operar.
10. SALTO DE DISPARO. Saltar disparo del arma de 90 mm T15E2 el tanque pesado T26E4 indica un salto horizontal izquierda consistente y coherente salto hacia abajo en todas las posiciones de la torreta probadas. La magnitud del salto disminuye cuando se dispara a 45 ° transversal y muestra una disminución aún más cuando se dispara a 90 ° poligonal. El exceso de todos los diferencia de casi 1 mil en salto horizontal entre 0 ° y 90 ° de recorrido transversal es significativa. Los métodos actuales para la determinación de salto están sujetos a alguna pregunta, pero la teoría de que el salto varía en magnitud y / o la dirección de la pistola a la pistola se mantiene sin cambios.
11. Dispersión de DISPARO. La dispersión producida por tipos de munición antiblindaje despedido de 90mm arma T15E2 es ligeramente menor en la deflexión y un poco más elevado que el nivel aceptable para todas las armas del tanque. Es posible que el aumento de la dispersión de elevación puede ser debido a la munición defectuosa.
12: EVALUACIÓN DE oscurecimiento y el trazador. Oscurecimiento producido por el disparo de los distintos tipos de munición para pistola de 90mm T15E2 es significativamente mayor que la producida por la mejora de munición (cebadores largos y propelente) nitroguanadine ahora previstas 90mm arma M3. El elemento de marcador de HVAP-T44 se considera satisfactoria; la de AP T43 se considera que es poco satisfactoria. Embalaje de AP T43 se encontró que era inferior.
13. PRUEBA DE CENTRO DE DISPARO DE IMPACTO. excesiva dispersión del centro de largo alcance del impacto da énfasis al hecho generalmente conocido que una cáscara relativamente ligero producirá un patrón de dispersión a largas distancias grandes. Plataforma de cocción error probable de 90 mm arma T15E2 no se ha publicado; Sin embargo la comparación de los resultados que se obtuvieron con las cifras de igual probabilidad de 90 mm arma, M3 (Firing Shell, HE, M71) muestra (en teoría) una diferencia muy clara a favor de la pistola de 90mm, M3. Una vez más, la diferencia podría haber sido debido a la munición defectuosa.
14. DAÑO A freno de boca y el tubo. Daños en el freno de boca y el tubo de 90mm arma T15E2, se cree que es atribuible en su totalidad a la munición diseñada de forma incorrecta. Parece ser que los daños en el freno de boca se presenta con mayor frecuencia durante el uso de tipos de antiblindaje de munición.
15. FUNCIONAMIENTO DEL CAMPO
a. Roturas y ajustes. Las roturas de los diversos componentes del mecanismo de desplazamiento indican la necesidad de rediseño para proporcionar durabilidad y resistencia.
b. Efecto de la longitud del tubo del cañón. El diseño del cañón del tanque debe tener en cuenta las restricciones a la capacidad de maniobra de vehículos impuesta por tubos especialmente largas. Es probable que, a menos que se cambia el diseño básico, la longitud de los cañones de desarrollo adecuados para uso tanque será de considerable proporción. Esto arroja una nueva luz sobre la importancia de la elevación de potencia que debe ser por necesidad se proporciona con el fin de que el artillero puede, en efecto, elevar y bajar su arma para ajustarse a la maniobra vehicular como lo hace ahora con travesaño de energía.
16. DATOS operativos y de mantenimiento. Los datos operativos basados en menos de 500 millas de la operación de prueba se comparan favorablemente con los datos similares registrados en la prueba de flota de tanque pesado T26E3, salvo en lo referente al consumo de aceite del motor. Los requisitos de mantenimiento del tanque pesado T26E4 durante este periodo ascendieron a casi la mitad de la cantidad de horas hombre al igual que la media de siete vehículos en la flota de prueba en el que era mejor que la media cuatro veces más.
En general, un estudio de los resultados de las pruebas y datos comparativos indicó que la instalación de 90 mm arma T15E2 en tanque pesado T26E4 no fue del todo satisfactoria ya que los problemas de ingeniería que plantea la instalación de un arma más pesada ya en una torreta no diseñados específicamente para el propósito no fueron resueltos en este vehículo. Se requiere tiempo y esfuerzo excesivo para elevar y bajar el armamento principal, y una alta tasa de mortalidad en la que atraviesan partes del mecanismo resultado durante la operación de cross-country limitada efectuada. , Se observó cierta reducción en la maniobrabilidad y movilidad del tanque pesado T26E4 atribuible al, arma más pesado más tiempo. disposición de estiba de la principal municiones armamento se encontró que era insatisfactorio. Servicio de la pieza incidente a pruebas de tiro se indica de manera concluyente que el uso del proyectil se separó y se carga propulsora requerida con la instalación de prueba tuvo un efecto adverso sobre la eficiencia de la tripulación, que es en gran parte la causa de la reducción del tipo de fuego. La velocidad de disparo de la pistola de 90mm, T15E2, era sustancialmente menor que es posible con la pistola de 90mm M3. En todos los demás aspectos, los resultados obtenidos de los ensayos de cocción fueron satisfactorios, aunque la dispersión de la centro de cocción impacto fue excesivamente grande. Las indicaciones fueron que el arma de 90 mm, T15E2, fue ligeramente menos preciso que la pistola de 90mm M3; esto puede ser atribuido en parte, sin embargo, para el defecto en la munición de ensayo mencionado anteriormente.
La Army Ground Forces Board No. 2 concluyó que:
- Debido a las deficiencias señaladas, hay un nuevo examen del tanque pesado, T26E4, con cañón de 90mm, T15E2, se justifica.
- Los datos compilados · durante el curso de este ensayo se pueden utilizar con ventaja en el desarrollo de componentes de torreta mejorados para tanques futuras.
Así que ahí lo tienen. Poner el arma más grande (y municiones más grande) resultó ser un recurso satisfactorio. El vehículo posterior, M46, utiliza el M3A1 cañón rayado, ya que trabajó con eficacia y eficiencia, a diferencia de la T15E2. El hecho de que se puede poner algo en el que perfora más difícil no significa que sea una buena idea
Para el hilo del foro, haga clic en Bob.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)