viernes, 7 de abril de 2017

Caza Multi-Rol: Sukhoi Flankers en el Mundo

Flanker deslumbrantes


ACIG

 Más dibujos de los afortunados usuarios del SU-30 MK. 

Angola 
 
Luanda, Angola, 2002; Angola compró ocho Su-27S/UBs de Rusia, a mediados del 2000, uno de los cuales se perdió el 19 de noviembre del mismo año, mientras era volado por el piloto ucraniano mercenario Igor Valenchenko. El UNITA demandó haber derribado el avión con un SA-14 MANPADs. El avión perdido usó, según se informa, el serial "272". Sigue siendo desconocido si fue substituido por los rusos o no. El Su-27UB demostrado aquí usa un patrón de camuflage de quiebre espectacular y bonito en dos cortinas de verde, aplicado de una manera similar a los usados previamente en los MiG-21s egipcios: "color de malva supuesto", o "patrón del valle del Nilo", y una franja de amarillo, la cuál está en alguna parte entre la arena ligera y limón. Tristemente, hay solamente una - y bastante pobre - foto de ellos que se ha publicado siempre, y los detalles del patrón del camo alrededor de la carlinga no son probablemente muy exactos. En esa foto el serial no aparece - no puede ser visto en el avión, y - bastante extraño para un avión de la FA Angoleña - ningunas insignia nacional se pueden ver desde afuera. (ilustraciones de Tom Cooper). 


Eritrea 
 

Komsomol'sk-en-Amur, a principios de 2003; a principios de 2003, la Fuerza Aérea Eritrea adquirió un número desconocido de Su-27s y de Su-27UBs, incluyendo Su-27s con seriales 608 y 609 (mostrados aquí), y por lo menos un Su-27UB, indicando eso probablemente que hasta diez fueron adquiridos. Los primeros ejemplares se avistaron en la BAM Asmara también, usando un esquema al parecer estandardizado de camuflaje astillado. Observese que el flash de la aleta fue aplicado en los MiG-29s previamente. Es también desconocido si el título "ERAF" fue aplicado en el avión desde su llegada a Eritrea: esto era una práctica en la mayoría de los otros aviones mecanografíados en servicio con la fuerza aérea de Eritrean hasta ahora. (ilustraciones de Tom Cooper) 

Etiopia 
 
Debre Zelt, Etiopía, Enero de 1999; entre diciembre de 1998 y enero de 1999 Etiopía recibió seis Su-27S ex-fuerza aérea rusa y dos Su-27US' directamente de Rusia. El avión fue desmontado en la BAM Krasnodar, antes de ser transportados a Debre Zelt, donde se incorporaron el servicio con el Escuadrón No.1 o No. 5 de la FA Etiope, y fueron volados inicialmente principalmente por los mercenarios rusos. Uno de éstos, Coronel Vyacheslaw Myzin, se estrelló durante un vuelo de demostración para VIPs sobre Debre Zelt, el 6 de enero de 1999. Myzin expulsado con seguridad, pero su pupilo etíope - flt.Teniente. Abaniyeh - murió. Un avión del reemplazo fue pedido por Etiopía y el nuevo Su-27s de la FA Et llegó a estar operacional en el plazo de solamente un mes, de modo que para febrero del mismo año pudieran volar ya CAPs a lo largo de la peleada frontera con Eritrea. Los eritreos no los dejaría esperar mucho: el 25 de febrero, cuatro MiG-29s de la FA Erit atacaron dos Su-27s de la FA Etiope, y en duelo que sobrevendría por lo menos dos MiGs fueron derribados, después de que sus R-27s fallaron en derribar a los combatientes etíopes. Solamente 24 horas después, el Capt. Asther Tolossa de la FA Etiope registró el "primera histórica" siendo la primera piloto femenino en derribar un combatiente enemigo en combate aéreo: volando uno de los FA Etiope Su-27S', Tolossa encontró un MiG-29UB de la FAEr en solitario, y los derribó después de ciertas maniobras. Antes de Mayo De de 1999, por lo menos un combate aéreo adicional entre Su-27s etiopes y MiG-29s eritreos fue divulgado, no obstante, con resultados desconocidos: la batalla para la superioridad del aire entre Etiopía y Eritrea quedó decidido para el momento en que arribaron los Flankers a Etiopía. Sin embargo, el 16 de mayo de 2000 un último encuentro se llevó a cabo, cuando por lo menos dos Su-27s interceptaron una formación de MiG-29s eritreos en curso para una salida de aire-tierra. Uno del MiGs fue derribado inmediatamente, mientras que el otro - dañado por un solo R-27 AAM - se estrelló durante un aterrizaje de emergencia en la BAM Asmara. Sin sorpresas, el éxito del Su-27s incitó más adelante a Eritrea para adquirir el tipo también: increiblemente, sin embargo, la mayoría de los pilotos experimentados de la FA Etiope se convirtieron recientemente en víctimas de purgas y de la presión gubernamental en Addis Ababa. (Artwork by Tom Cooper) 



India 


 
IAF serial "023": Esta máquina india operacional está en servicio con la escuadrilla No.20 "Los relámpagos", basado en Lohegaon. Esta máquina fue mostrada en la exhibición estática en Mumbai Airshow 2004 con el panel antideslumbrante delante de de la cabina. 

 
IAF serial "024": Esta máquina india operacional esta en servicio con la escuadrilla No.20 "Los relámpagos", basado en Lohegaon. Algunas de las máquinas llevan el símbolo de la escuadrilla pintado en la aleta. 

Rusia 


 
Prototipo número "01" : El primer prototipo fue repintado en un nuevo esquema y nuevo No. recibido como "01". La máquina se perdió el 12 de Junio de 1999 en París, mientras hacia una demostración de aire de LeBourget. 

 
Prototipo número "04"(2): Más adelante, la cúpula protectora de la antena fue substituida y numera al parecer "716" aparecidos en la aleta. 

 
Prototipo número "05": Este prototipo lleva una variación del mismo esquema del camo que el prototipo "04". Fue demostrado en la India en Aeroindia 2001, Bangalore.





Fuente: ACIG  

Tailandia: Salen los AH-1F, podrían entran los Z-10

Royal Thai Army reemplazará el helicóptero de ataque Cobra AH-1F
AAG



Helicóptero de ataque AH-1F Cobra de la RTA 

Otro tema que ha resurgido en los últimos años es el lanzamiento de un nuevo helicóptero de ataque por parte del Ejército Real Tailandés para reemplazar a los siete AH-1F en los 3er Centros de Aviación del Ejército del Batallón.

Compuesto por AH-1F, suministrado en 1991, 3 máquinas de las 4 unidades originales (1 caída de unidad en el norte hace 10 años) y las cuatro unidades AH-1F EDA reparadas en un año 2011.

AH-1F es el mismo que UH-1H con larga vida y sin línea de producción de repuestos. Necesidad de ser dado de alta en un futuro próximo.



Helicóptero de ataque chino Z-10 

El Centro de Aviación del Ejército necesita 8 nuevos helicópteros para volar, pero no hay información disponible ¿qué tipo de ataque es esto ahora? Los helicópteros de ataque son: de Francia-Alemania el Tiger, el Leonardo A129 Mangusta de Italia/ Turquía Aeroespacial Industrias T129 ATAK, el Mil Mi-28NM ruso y puede incluir con Z-10 chino.

Sin embargo, la necesidad de proporcionar nuevos helicópteros de ataque para reemplazar el AH-1F todavía está en un presupuesto limitado. El Ejército necesita suministrar helicópteros para uso general, como la necesidad de AW-149 y Mi-17V5 para nuevos más, etc.

Ases: Hashem All-e-Agha, as de F-14 (1/2)

Hashem All-e-Agha fue el mejor piloto de F-14 de Irán
Pero Teherán ha tratado de enterrar su memoria

War is Boring

Parte 1 | Parte 2



Durante los primeros cuatro años de la guerra entre Irán e Irak, un piloto iraní de F-14 obtuvo una reputación terrible, especialmente en Irak. Sorprendentemente, sigue siendo totalmente desconocido para el público, incluso en Irán.

Esto podría parecer no sorprendente, teniendo en cuenta el régimen fascista de Irán y sus esfuerzos en curso para falsificar no sólo la historia de sus fuerzas armadas, sino de todo el país. Sin embargo, la longitud de los funcionarios han ido a evitar el reconocimiento de Irán F-14 piloto superior son bastante extraordinarios.

Aparentemente, Teherán no quiere que el mundo vea cómo uno de sus más mortíferos guerreros aéreos finalmente cayó en batalla.

El hombre en cuestión era Hashem All-e-Agha - a veces deletreado "Alagha" - un oficial y piloto de quien, contrariamente a la práctica habitual en Irán, no hay artículos de revistas, no hay libros, no hay películas espectaculares, no hay documentales de televisión y no hay Murales decorando las calles de las ciudades iraníes.

La primera carrera de All-e-Agha fue típica de un piloto de combate iraní de los años setenta. Después de completar su entrenamiento básico y elemental, se convirtió al Northrop F-5 con el 43º Escuadrón de Entrenamiento Táctico en la Base de Combate Táctico 4 en Vahdati fuera de Dezful, y luego al McDonnell Douglas F-4E Phantom II en la Base de Combate Táctico 1 En Mehrabad en Teherán.

Rápidamente reconocido como un pensador rápido, en 1976 fue seleccionado para convertirse en el Grumman F-14 Tomcat con el segundo grupo de pilotos iraníes en hacerlo. Después de un entrenamiento extensivo en los Estados Unidos, volvió a Irán en 1978 como un piloto de instructor plenamente calificado.

La pieza central de las operaciones iraníes de Tomcat era Tactical Fighter Base 8 cerca de Esfahan. Originalmente llamado "Khatami" en homenaje a un comandante legendario de la fuerza aérea que murió en un accidente de vuelo de planeador, el propósito de esta enorme instalación podría ser directamente comparado con el de la Estación Aérea Naval Oceana - o la antiguo NAS Miramar, también conocido Como "Fightertown USA" en los años ochenta.

Khatami fue construido a mediados de los años 70 con el único propósito de servir como hogar para un ala equipada con 40 F-14 más todo su personal y sus armas y talleres.


El primer Tomcat F-14A fabricado para Irán. La aeronave fue re-serializada como 3-6001 inmediatamente después de la entrega. Colección Tom Cooper

Revivir el Tomcat

Después de la revolución islámica de 1979, la flota iraní de Tomcats estaba en gran medida en tierra. Devastada por costes inmensos de funcionamiento de aviones tan complejos, el nuevo régimen intentó incluso vender sus F-14s a Gran Bretaña ya Turquía. Las negociaciones se derrumbaron una vez que el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria iraní ocupó la embajada estadounidense en Teherán y mantuvo a su personal como rehenes durante 444 días.

Mientras tanto, la base aérea Khatami se convirtió en uno de los mejores ejemplos del caos posrevolucionario en Irán. La mayoría de los altos oficiales fueron arrestados o forzados a retirarse y muchos otros fueron prohibidos de entrar en la instalación, mientras que la base aérea fue ocupada y controlada repetidamente por todo tipo de activistas políticos, líderes religiosos y suboficiales indisciplinados.

En medio del completo caos, cada una de las camarillas en cuestión trató de imponer su propia regla a la cadena de mando habitual. En agosto de 1980, el nuevo comandante de esta instalación estratégicamente importante, el Coronel Sadeghpour, apenas había suficientes tripulantes para mantener y operar un puñado de Tomcats.

La situación comenzó a mejorar cuando Teherán ordenó a la Fuerza Aérea de la República Islámica del Irán mejorar su condición general a la luz del aumento de las tensiones a lo largo de la frontera con Irak. La posibilidad de un conflicto armado importante convirtió a los F-14 de Irán en un activo estratégicamente importante, y se lanzó un esfuerzo masivo para devolverlos al servicio.

Reconocido como un profesional silencioso y controlado, All-e-Agha fue nombrado comandante adjunto de TFB.8, con la tarea de proporcionar entrenamiento de refresco a la mayor cantidad de equipos F-14 como sea posible. Trabajando él y su personal muy duramente, a mediados de septiembre de 1980 volaron más de 40 salidas, re-entrenamiento alrededor de dos docenas de pilotos, muchos de los cuales no habían volado desde hacía 18 meses.

En contraste con la mayoría de sus colegas pilotos, All-e-Agha no descuidó a sus oficiales de interceptación de radar en los dos escuadrones basados ​​en Khatami. Mientras que en el ejército estadounidense, los pilotos y operadores de sistemas (RIO) de los aviones de combate comparten responsabilidades y logros, en la fuerza aérea iraní, e incluso en unidades equipadas con F-14, donde la buena cooperación entre la tripulación es de suma importancia, el RIO era considerado un ciudadano de segunda clase, un simple pasajero que podía ayudar al piloto si se le pedía que lo hiciera, pero se esperaba que se mantuviera callado sino.

En completo desconocimiento de esa tradición, y a pesar de su rango y estatus, All-e-Agha voluntariamente voló como RIO no sólo durante la re-formación de sus pilotos, sino también durante algunas de las salidas de combate a principios de la guerra Irán-Irak. Alentó a otros pilotos a hacer lo mismo, con el resultado final de que el IRIAF igualara el estatus oficial de sus pilotos y RIOs de F-14.

Finalmente, incluso el nuevo régimen aprendió a apreciar sus habilidades administrativas y de organización ya través de noviembre de 1980 All-e-Agha - que no era religioso - se le permitió coordinar las operaciones de sus interceptores con las de múltiples agencias de inteligencia.

Por su iniciativa, el Centro de Apoyo Aéreo Directo fue establecido en Ahwaz. El centro controlaba todas las operaciones aéreas sobre el campo de batalla en Juzestán. Esto fue respaldado por varias estaciones móviles de radar de alerta temprana y dos aviones de captura de señales Lockheed R / C-130H Khoofash capaces de rastrear la actividad de las defensas aéreas iraquíes y leer telecomunicaciones cifradas iraquíes en tiempo real.

Una combinación de estos activos y los F-14 de la IRIAF permitió a los iraníes establecer una especie de dominio aéreo sobre el campo de batalla, lo que resultó en una serie de ofensivas terrestres exitosas en 1981.

Junto con el comandante joven e inexperto de la Fuerza Aérea, el Coronel Fakkouri, All-e-Agha logró personalmente apaciguar a decenas de oficiales despedidos y otras filas para que los reanimaran de nuevo al servicio activo.

También fue instrumental en el restablecimiento del 11mo escuadrón de entrenamiento del comando del combate en la primavera de 1981. Equipado con 11 F-5Bs, esta unidad llegó a ser crucial para entrenar docenas de nuevos pilotos en un momento en que la mayoría de los aviadores de la IRIAF que habían sobrevivido a los primeros seis meses de la guerra necesitaban descanso, recuperación y actualización.

En agosto y septiembre de 1981, All-e-Agha comandó un importante esfuerzo de TFB.8 para establecer de nuevo la superioridad aérea sobre Khuzestan. Bajo su mando, F-14 Tomcats de Khatami anotó al menos siete muertes confirmadas contra los cazabombarderos iraquíes el 30 de septiembre de 1981 - todos ellos por los misiles de largo alcance AIM-54 Phoenix.


All-e-Agha, segundo desde la izquierda, en NAS Oceana, durante su curso de conversión para los F-14 en 1976 o 1977. Foto vía Javad A.

Un piloto económico

En el combate aéreo, All-e-Agha resultó especialmente económico en términos de gastos de misiles.

Sabiendo que la IRIAF era poco probable que repusiera sus existencias de misiles aire-aire que obtuvo de los EE.UU. en la década de 1970, se convirtió en un experto en intimidar a los pilotos iraquíes en lugar de sólo disparar contra ellos.

Ya impresionados por el poderoso F-14, los iraquíes tendían a correr cuando veían y participarían en combate aéreo sólo si es absolutamente necesario. All-e-Agha aprovechó esta tendencia.

En octubre de 1982, volaba una patrulla aérea de combate junto con Ali-Reza Ataayee -el piloto que probablemente anotó el primer derribo de Phoenix de Tomcat- en apoyo de un convoy de buques mercantes y petroleros en marcha entre Bandar Mahshahr y la isla de Khark.

A pesar de la detección de dos Su-22 iraquíes entrantes, All-e-Agha ordenó a Ataayee que no disparara ningún AIM-54 o AIM-7 Sparrow - más bien, para acortara la brecha e intentara obligar a los iraquíes a deshacerse de sus bombas y huir antes de que pudieran causar cualquier daño.

Este plan funcionó. Tan pronto como los Tomcats se acercaron, los iraquíes los vieron e hicieron un duro giro hacia el oeste. Ambos Tomcats los siguieron y una carrera de alta velocidad se llevó a cabo que los dos Sukhois no podía ganar.

Eventualmente, Ataayee se quedó sin paciencia. Se aferró a uno de los enemigos y trató de disparar. Sin embargo, algo falló con su sistema de control de tiro y el misil falló en lanzar.

Un momento después, el líder iraquí entró en un giro alto en el intento de maniobrar alrededor de los dos Tomcats. Preocupado por el fracaso de su sistema de control de tiro, Ataayee pidió a All-e-Agha que lo apoyara. "Relájate, amigo", respondió el último. "Puedo verlo y está claro que ni siquiera puede controlar su avión".

Rápidamente picó atrás del Sukhoi, All-e-Agha lo adquirió con un AIM-9 Sidewinder, disparó, y envió al caído iraquí a las aguas del Golfo Pérsico.

De regreso en Khatami, fue felicitado por el Coronel Abbas Babai'e, quien le preguntó por qué no disparó un Phoenix o un Sparrow desde una distancia más larga.

"Demasiado caros", respondió All-e-Agha.



All-e-Agha a su regreso de su entrenamiento en los Estados Unidos en 1978. Foto vía Tom Cooper

Jirafas mortales

Mientras que All-e-Agha planeaba y aplicaba tácticas de combate innovadoras y las ventajas técnicas de sus aviones, los Tomcats iraníes aparecieron cuando y donde los iraquíes los esperaban menos, pero también hacían que sus tripulantes estuvieran demasiado confiados. Combinado con la necesidad de mantener un CAP alto en los cielos entre Ahwaz y Defzul, esto los expuso a las represalias iraquíes.

El 15 de noviembre de 1981, la Fuerza Aérea Iraquí introdujo sus nuevos interceptores Dassault Mirage F.1EQ para combatir de manera especialmente espectacular.

Cuidadosamente guiados por el control de tierra, un par de Mirages volando a baja altura con sus radares apagados, se colaron detrás de un par de F-14 de la IRIAF volando un CAP entre Ahwaz y Dezful. Cuando los Mirages alcanzaron un punto debajo de los Tomcats, su control de tierra emitió la palabra de código "jirafa" a través de la radio. Ambos iraquíes entraron entonces en una trepada empinada, activaron sus radares y dispararon un par de misiles aire-aire Matra Super 530F-1 de rango medio.

De esta manera, los Mirages evadieron la detección por los radares iraníes de alerta temprana y por Tomcats y golpearon a sus oponentes de un aspecto del cual permanecieron invisibles hasta que era demasiado tarde.

La pérdida de dos F-14 fue un choque severo para el IRIAF. Ya golpeado por las fuertes pérdidas durante el primer año de la guerra con Irak, la moral de la Fuerza Aérea se vio destrozada por la comprensión de que incluso sus famosos Tomcats ahora eran vulnerables a los iraquíes.

All-e-Agha estaba decidido a restablecer la dominancia aérea del IRIAF lo antes posible. En consecuencia, desarrolló un plan para un contra-golpe a través de una combinación de F-14 de alto vuelo con F-5Es de bajo vuelo.

Con el tiempo, los iraquíes crearían sus propias contratácticas, destinadas específicamente a acorralar y matar a All-e-Agha.



... Continuará...

jueves, 6 de abril de 2017

UGV: Gladiator (USA)

Vehículo terrestre no tripulado (UGV) táctico Gladiator 

El programa del vehículo terrestre no tripulado táctico Gladiador apoyará conducta del Cuerpo de Marina en los vehículos de maniobras hacia objetivo (Ship To Objective Maneuver -STOM) a través del uso de un sistema robótico móvil pequeño-mediano para minimizar el riesgo y neutralizar las amenazas a la Infantería de Marina en todo el espectro del conflicto. El Gladiator realizarán tareas de explorador/vigilancia, reconocimiento NBQ, fuego directo y apertura de obstáculos personales en su configuración básica. 

Las funciones esenciales del sistema Gladiator incluyen: 

-Capacidad visual día/noche a distancia igual a la que disponen los marines individuales utilizando la intensificación de la imagen actual o dispositivos térmicos 
-La movilidad de campo de batalla capaz de apoyar a unidades desmontadas en todos los ambientes, incluyendo sobre escombros en el caso de MOUT 
-Diseño modular y la incorporación de interfaces estándar para la fijación de cargas futuras misiones 
-Siendo operativo y capaz de misión después de haber sido afectado por múltiples municiones de armas pequeñas de 7,62 mm en la distancia de separación cero. 

 

El Gladiator proporcionará a las fuerzas del Cuerpo de Marines con un vehículo no tripulado, tele-operado/semi-autónomo terrestre para la interacción remota tareas de combate a fin de reducir el riesgo y neutralizar las amenazas. La función principal de la Gladiator es proporcionar el elemento de combate terrestre (GCE) con un RSTA no tripulado, y la capacidad de exploración. El sistema Gladiator también será capaz de emplear de forma remota el APOBS, JCAD, LVOSS, y armas de fuego directo. El Gladiator está diseñado principalmente para apoyar a la infantería desmontada durante el desempeño de su misión en todo el espectro de los conflictos y la gama de operaciones militares. Además, el Gladiator desplegarán armas no letales y la negación de control de área a las masas. 

El Gladiator se expedicionaria en la naturaleza, intrínsecamente simple, durable, multi-funcional, y fácil de transportar y operar en la zona de combate litoral. En la realización de maniobras operacionales desde el mar (OMFTS), STOM, operaciones sostenidas en tierra (SOA), y operaciones de no guerra (OOTW), el Gladiator mejorará la capacidad de los infantes de marina para llevar a cabo las tareas asignadas de la misión. Funcionamiento justo delante de las unidades de la CME, el Gladiator realizará básicas de exploración / vigilancia, la violación de los obstáculos, y las tareas de reconocimiento NBQ al tiempo que permite al operador seguir cubiertos u ocultos. La base del Cuerpo de Marines Gladiator consistirá en una Unidad de Base Móvil (MBU), un OCU, y módulos específicos de carga útil de la misión (MPM). MPMs inicial incluirá JCAD, APOBS, LVOSS, y el fuego directo (letal y no letal). Con el desarrollo de MPMs futuro, la capacidad operativa de Gladiator pueden incluir reconocimiento, vigilancia y adquisición de blancos / designación (RSTA-D), el reconocimiento de ingeniero, el relé de comunicaciones, el engaño táctico, y el empleo de francotiradores contra. El concepto de emplea del Gladiator incluye operaciones ofensivas, operaciones defensivas, y OOTW. 

El TUGV Gladiator se plantea como una robusta y compacta, no tripulado, tele-operated/semi-autonomous, multi-propósito del sistema de tierra del vehículo RSTA poseer una capacidad de exploración y compromiso directo. Además, proporcionará la Marina aire-tierra de la Fuerza de Tareas (MAGTF) ​​Elemento de Combate Terrestre (CME) con el reconocimiento a distancia, vigilancia y adquisición de blancos (RSTA), reconocimiento (NBC), nucleares, biológicas y químicas, la violación de los obstáculos, y la capacidad de fuego directo a neutralizar las amenazas y reducir el riesgo para el guerrero. El sistema TUGV se envió a batallones de infantería y las empresas a combatir el ingeniero y debe ser estratégica, operacional y tácticamente desplegada en todo el mundo los medios de transporte de tierra, aviones y el mar a disposición de los MAGTF. 

La configuración del sistema Gladiator consistirá en una gran movilidad y capacidad de supervivencia en tierra Unidad de Base Móvil (MBU), módulo de carga útil de la misión intercambiables (MPM) paquetes capaz de soportar los requisitos de diferentes misiones, y un hombre portátil, la mano de la Unidad de lugar de control del operador ( OCU). La OCU va a proporcionar el Gladiator y su MPM con tele-capacidad operativa, así como mostrar los datos, almacenamiento y difusión. Se espera que la OCU va a intercambiar señales de vídeo y datos con el Gladiator través de un enlace militar no atados. 

 

El Gladiator debe ser soportable dentro del Departamento existentes de la Armada de tres niveles concepto de mantenimiento (de la organización, intermedio, y un depósito), utilizando herramientas comunes y de uso general equipo de prueba para la medida de lo posible. El sistema no puede aumentar la huella de embarque expedicionario o las necesidades de personal de la MAGTF y será operado por el designado dedicado, el vicio, el personal. Las instalaciones deben ser expedicionario en la naturaleza, intrínsecamente simple, durable, multi-funcional y fácil de transportar y operar en el campo de batalla del litoral. 

La función principal del sistema de Gladiator es proporcionar a las fuerzas del Cuerpo de Marines con un vehículo terrestre no tripulado para tele-operated/semi-autonomous RSTA, el reconocimiento de la NBC, la violación de los obstáculos y las capacidades de fuego directo. Avanzada de operaciones de las unidades de la CME, la TUGV realizará conocimiento de la situación y las tareas de neutralización enemigo al tiempo que permite al operador seguir siendo cubierto y oculto. La MBU albergará plug-and-play cargas modulares, un día de funcionamiento / cámara de video la noche, el equipo actualmente envió de imágenes térmicas, GPS, telémetro láser y sistemas acústicos y químicos de detección de punto. El TUGV estará operativo y de mantener en todo tipo de climas, condiciones climáticas y del terreno donde desplegar marines. El Gladiator mejorará significativamente la capacidad de las unidades tácticas para detectar, localizar, rastrear y neutralizar cerca de las amenazas (es decir, naturales, artificiales, o las fuerzas del enemigo). 

En junio de 2004 el Sistema de Mando de la Infantería de Marina (MCSC) llevó a cabo un estudio de mercado para determinar las capacidades de la industria para diseñar, desarrollar, producir, y cargar (sub-sistemas) de módulos de munición de misión no letales (non-lethal mission payload modules - NLMPM) que pueden ser integrados inicialmente en el vehículo terrestre no tripulado (TUGV) táctico Gladiator  y, posteriormente, en otros vehículos tácticos y pequeñas embarcaciones del Departamento de Defensa. El TUGV es una sola plataforma no tripulada de vehículos terrestres que se acomoda a módulos de misión plug-and-play para las fuerzas de marines con un vehículo no tripulado, terreno teledirigido / semi-autónomas para la comunicación remota de tareas de combate a fin de reducir el riesgo a las fuerzas amigas y neutralizar las amenazas . 

Armas No Letales se definen de la siguiente manera: "Las armas que están expresamente diseñadas y empleadas principalmente para incapacitar personal o material, y reducir al mínimo las muertes, lesiones permanentes al personal, y los daños no deseados a la propiedad y el medio ambiente A diferencia de las armas letales que destruyen. sus objetivos principalmente a través de la penetración de la explosión y la fragmentación, armas no letales recurrir a otros instrumentos de gran destrucción física para evitar que el objetivo del funcionamiento de armas no letales están destinadas a tener una, o ambas, de las siguientes características:. a) Tienen relativamente efectos reversibles sobre el personal o material y, b) Se afecta a los objetos de manera diferente dentro de su área de influencia. " 

El NLMPM pueden incluir los siguientes componentes: carga(s) útil(es) no letal(es), lanzador, montajes/ soportes, la interfaz eléctrica/cableado, sensor(es), y la interfaz de control de tiro. El gobierno desea que el módulo sea compatible con los actuales o previstas cargas / municiones no letales. Los NLMPMs empleados remotamente deben ayudar a los combatientes con las tareas de la misión por la mejora de los encuentros, proporcionando una gama más amplia de los efectos de destino deseados y dirigidos con precisión, y reduciendo significativamente los daños a los combatientes. Se prevé incrementar los rangos enfrentamiento y proporcionar al guerrero una serie de capacidades que son de naturaleza ofensiva, el rango cada vez mayor de armas, el alto volumen de fuego no-letal, la detección y/o comunicaciones. 



El NLMPMs es expedicionaria en el diseño y apoyo, intrínsecamente simple, durable, a la medida, y puede integrar fácilmente en el poder y sistemas de control del TUGV, así como realizar seguimiento y la adquisición de blancos independientes, el poder y los sistemas de control cuando se monta en otros sistemas o es colocada de modo terrestre. Los NLMPMs aprovecharán las capacidades de diseño interno de la TUGV para el uso de telémetro, potencia, maniobrabilidad, etc. cuando se conecten a los TUGV. Sin embargo, es deseable que los NLMPMs sean capaces de ser separado de la TUGV y montados en otras plataformas y vehículos tácticos tales como el HMMWV, LAV, y posiblemente alguna variantes del Futuro Sistema de Combate (FCS) del Ejército. Además, el NLMPM debe tener la capacidad de ser desmontado y empleados independientes de cualquier plataforma (por ejemplo, suelo colocadas, montado en una estructura, etc.) 

El TUGV está diseñado para soportar las fuerzas de tierra desmontada durante el desempeño de su misión, a través del espectro del conflicto y la gama de operaciones militares. El NLMPM está destinada a ser capaz de objetivos atractivos, tanto de punto como de área, en diferentes alcances y elevaciones relativas a la plataforma de base de montaje (TUGV, vehículos tácticos, etc), usando una variedad de municiones y agentes no letales. El TUGV ejecutará las siguientes organizaciones de tareas de misión no-letales

  1. las fuerzas de apoyo en tierra para dispersar a las multitudes que se han convertido en rebeldes y peligrosas para la misión; 
  2. los grupos de control de personal mediante el uso de efectos de área que les fuercen a pasar pasar de un área a otra o a acorralarlos en un área, 
  3. control de los individuos mediante el uso de los efectos que causan los individuos en un punto a cumplir los deseos por la fuerza - los cabecillas pueden destacarse de los grandes grupos y ser retirados de la zona, en general, desactivando la situación, 
  4. denegar a un área de personal y los vehículos de posicionamiento estratégico de la TUGV y NLMPM de tal manera que impide el paso, creando así limpiar un área, y 
  5. limpieza de grandes instalaciones se puede lograr ya sea impulsando la TUGV (u otros vehículos  tácticos) en la instalación o mediante la participación de la instalación desde el exterior si los efectos de armas no letales (NLW) pueden penetrar las paredes. 

Mientras que el TUGV todavía en fase de desarrollo a partir de junio de 2004, a los efectos de esta RFI los siguientes parámetros de diseño de la NLMPM aplicará: 

  1. el TUGV, con NLMPM, debe poseer la capacidad de atravesar y buscar y adquirir rápidamente los objetivos de día o de noche, en todas las condiciones climáticas, y entregar un gran volumen de fuego no letales para disuadir a los individuos o grupos, mientras que apoyan directamente infantería desmontada en zonas urbanas y/o en terrenos accidentados, 
  2. deberá ser capaz de ser operado por el operador de TUGV con el operador de la unidad de control (OCU) del TUGV en las mismas distancias establecidas en el ORD TUGV (a 2 km (umbral), a 4 km (objetivo) de radio de la OCU), 
  3. deberá ser capaz de atacar objetivos a diferentes alturas en relación a la posición de la TUGV; 
  4. deberá ser capaz de adquirir y enfrentar a un objetivo puntual a una distancia mínima de 50 metros (umbral), y 100 metros (objetivo), 
  5. deberá ser capaz de enfrentar a un objetivo de área de 5 x 5 metros (umbral), 20m x 20m (objetivo) con un volumen de fuego no letales a una distancia mínima de los vehículos de 50 metros (umbral) a 100 metros (objetivo), 
  6. La recarga de municiones no letales consumidas del NLMPM serán realizadas por una persona en menos de 10 minutos (umbral), a 5 minutos (objetivo), 
  7. debe ser capaz de ser empleada de forma remota, separada de la OCU y la TUGV; 
  8. no será superior a la capacidad de carga de la TUGV (idealmente no más de 300 lbs), y 
  9. permitirá NLMPMs ser conectado o desconectado en no más de 15 minutos en dos infantes de marina (umbral), a 10 minutos (objectivo.) 


 

Global Security

Escopetas: Benelli M1 Super 90 (Italia)



Escopetas Benelli M1 Super 90 (Italia)


Modelo M1 Super 90 "Tactical" con "miras traseras de anillo fantasma" (dioptría) 

Modelo M1 Super 90 "Entry" con el miras abiertas tipo fusil, un cañón de arma de fuego más corto y culata de alternativa con mordaza de pistola

Benelli patentó el sistema de cerrojo por inercia del retroceso. Muy simple, muy efectivo.

Tipo: Semiautomático, sistema del cerrojo de inercia de retroceso
Calibre: 12
Cámara: 76mm (3 ")
Peso: 3.18-3.63 kilogramos.
Largo total: varía con el largo del cañón de arma de fuego
Longitud del cañón de arma de fuego: modelo de 508 milímetros (20 pulgadas) Tactical, modelo de 355 milímetros (14 pulgadas) Entry; otras longitudes disponibles en versiones de caza y de autodefensa
Capacidad: 3 a 7 cartuchos, dependiendo del modelo

La escopeta semiautomática Benelli M1 basada en el sistema propietario de Benelli, que utiliza el retroceso del arma y la inercia de las piezas móviles para operar la acción. Este sistema fue desarrollado por Benelli a mediados de los años ochenta, y es en funcionamiento simple y seguro. El sistema utiliza la culata de cilindro de cerrojo giratoria con dos lengüetas de inmovilización que ponen el seguro en la extensión de cañón de arma de fuego. El cerrojo se monta dentro del cuerpo masivo del perno (transporte del cerrojo), y es fijado a él por la clavija de cierre, que permite que la culata de cilindro de perno se mueva levemente hacia adelante y atrás y gire simultáneamente dentro del cuerpo del perno. El muelle masivo de inercia se interpone entre el cuerpo y la culata de cilindro en negrilla, y el resorte de retroceso separado está situado en el culata, avanzando el cuerpo del cerrojo vía el acoplamiento en su parte posterior. Cuando el perno está en la batería, se encuentran con el cañón de arma de fuego y se ponen el seguro a las lengüetas de inmovilización de la culata de cilindro de perno. El resorte de inercia, prensando en el cuerpo y la culata de cilindro del perno, lleva a cabo la culata de cilindro en la posición delantera concerniente al cuerpo. Cuando se dispara el arma, retrocede y mueve hacia atrás levemente contra el hombro del tirador. Debido a la inercia del cuerpo del perno, resiste el movimiento inicial de retroceso, así que la culata de cilindro del perno, puesta el seguro rígido con el cañón de arma de fuego y el resto del arma, mueve hacia atrás concerniente al cuerpo del perno, comprimiendo el resorte de inercia y girándose para abrir debido a la clavija de cierre principal encajonado en la ranura del elevador en el cuerpo del perno. Tan pronto como la rotación de la culata de cilindro sea bastante para abrir la culata de cilindro de perno del cañón de arma de fuego, la presión residual del cañón de arma de fuego activa el perno y lo dirige detrás, y ésta, alternadamente, activa el cuerpo de perno contra el resorte de rechazo, venciendo la inercia del cuerpo del perno y comenzando el ciclo de recarga (eyección del caso gastado y de la alimentación y de recarga del cartucho fresco). Tan pronto como el grupo del perno vuelva en la batería, la presión del resorte comprimido de la inercia aparta el cuerpo del perno levemente contra la culata de cilindro de perno, haciendo a la culata de cilindro de perno girar y poner el seguro en el cañón de arma de fuego. Ahora, el arma está lista para el tiro siguiente. Esto suena absolutamente complicado, pero el sistema entero es mecánicamente muy simple y tiene pocas piezas móviles, dando por resultado alta confiabilidad y producción y mantenimiento fáciles.



La escopeta Benelli M1 no es más que el sistema descrito arriba, construido dentro del receptor de la aleación de aluminio y apareado con las culatas convencionales de alimentador y de polímero del tubo del bajocañón, que está disponible con la mordaza de semi-pistola o de pistola. Las opciones de miras son miras tradicionales de escopeta, tipo miras abiertas o miras del fusil de anillo fantasma (dioptría). Montajes para indicadores del laser, linternas tácticas y miras de punto rojo también disponibles en el mercado.



En total, la Benelli M1 es una escopeta de alta calidad, disponible en versiones numerosas para usos civiles, de observación de la ley y usos militares.

World-Guns




Malvinas: El desembarco de la APBT desde el ARA Santa Fé


El ARA Santa Fé y la Unidad de Tareas 40.1.4 en el marco de la Operación Rosario
El Snorkel
Autor: Christian Alfredo Widmann
Profesor de Historia (Universidad Nacional del Comahue)
Colaborador elSnorkel.com



Mástiles del ARA Santa Fé (profundidad Snorkel)


Introducción:

Próximos a un nuevo Aniversario de la Guerra de Malvinas, debe reconocerse que mucho se ha dicho y escrito sobre las acciones de las Fuerzas Especiales de ambos países en el marco de la misma. Las tropas de comandos del Ejército Argentino (EA) tempranamente vieron sus experiencias plasmadas, por ejemplo, en el ya clásico “Comandos en Acción”. [2] Las acciones del SAS y del SBS británicos, tienen abundante literatura “propia”.[3] Entrado el Siglo XXI y generalizado el acceso a Internet, han empezado a aparecer referencias desconocidas por el gran público, análisis de versados profesionales y valiosísimos testimonios de los protagonistas mismos de las acciones. No parece poder decirse lo mismo de las acciones desarrolladas por el arma submarina de ambos países, pero especialmente Argentina, aunque ciertamente algunas publicaciones tan innovadoras como reveladoras han empezado a ver la luz con el Siglo XXI. [4]

Así, hemos visto detalladas explicaciones de operaciones de FFEE o de combates entre ellas: la frustrada Operación Mikado, la exitosa Operación Prelim, la casi-desastre Operación Paraquat, entre las del SAS; numerosas incursiones, instalación de POs y vigilancia de guarniciones por parte del SBS; el combate de Top Malo House entre el Mountain and Arctic Warfare Cadre de los Royal Marines y una patrulla mixta de las Compañías de Comandos 601 y 602; la incursión de la APCA en las playas de Port Harriet y su épica caminata nocturna hasta Moody Brook como parte de la Operación Rosario, la patrulla mixta APCA/APBT del capitán Camiletti que reconoció por tierra el sitio del desembarco británico, etc.[5] Poco menos se ha podido saber de operaciones que quedaron “en gateras” o no llegaron a ejecutarse; entre ellas sobresalen la Operación Buitre (que –aparentemente- debería haber estado a cargo de tropas de APCA y APBT sobre la zona de San Carlos en la segunda mitad de Junio de 1982), las incursiones continentales de SAS y SBS, el asalto de la Península de Cambers en la noche del 13 de Junio (justo en coordinación con el asalto de las últimas posiciones del RI Nº7 en Wireless Ridge), las acciones del personal del GOE (Grupo de Operaciones Especiales de la Fuerza Aérea Argentina, FAA) o –muy recientemente- la supuesta injerencia de tropas de empleo especial estadounidenses en el conflicto.[6]

En lo referente a la operación militar que permitiera la recuperación de las Islas Malvinas y al ejercicio de la Soberanía Nacional[7] sobre ellas, hay un grupo que ha sido injustamente relegado en cuanto a menciones sobre su accionar. Se trata del ARA Santa Fé y la UT 40.1.4, un grupo de hombres de la Agrupación Buzos Tácticos de la ARA, que –en la madrugada del 2 de Abril, realizaron una proeza digna de resaltarse, en lo que a operaciones militares se refiere.[8]

Una nota aparte merecen las referencias geográficas en este texto. Mayormente he mantenido el uso de los nombres que los planificadores argentinos le daban a las referencias geográficas que necesitaban ubicar en sus esquemas. Así, por ejemplo, Puerto Stanley nunca fue Puerto Argentino, la “playa roja” siempre se conoció por Yorke (Este u Oeste). Puerto Enriqueta, es una traducción literal de Port Harriet, tal como Punta Caballo lo es de Horse Point (al sur de la capital isleña). En todo caso, es posible echar un vistazo al documento “The Toponymy of the Falkland Islands as recorded on maps and in gazetters.”[9]

El planeamiento:

Desde Diciembre de 1981, los Altos Mandos de las tres Fuerzas Armadas habían decidido abordar el planeamiento de una operación militar sobre las Islas Malvinas, como alternativa al devenir de las conversaciones sobre Soberanía que se sostenían con Gran Bretaña y que-hasta ese momento- parecían estancadas casi definitivamente. Para Enero del año siguiente, ese planeamiento había comenzado a avanzar rápidamente, especialmente a partir de la existencia de planes previos en el marco de la ARA/IMARA, y a partir de numerosos aportes de material de inteligencia provistos por la Cancillería y la FAA.[10] Las opciones empezaban a decantarse casi definitivamente por el uso de grupos de “fuerzas especiales” (FFEE) contra objetivos cláve, acompañadas de un masivo desembarco mas o menos cerca de la Capital y un consecuente puente aéreo que volviera impensable cualquier atisbo de resistencia por parte de la doble guarnición de Royal Marines que custodiaban la capital insular.[11] Esencialmente, era una operación de la ARA.

En Marzo de 1982, se produce el incidente de “los chatarreros” en las Georgias del Sur, el cual es extrañamente tergiversado y exagerado por las autoridades británicas en Malvinas[12], generándose un pico de tensión entre ambos gobiernos, no alcanzado desde la década anterior. Para la tarde del 23 de Marzo, la situación se ha vuelto tan volátil que el Gobierno Argentino decide evaluar la posibilidad de adelantar la operación militar; para ello, los mandos operativos de la ARA informan que tal eventualidad es factible de ser puesta en marcha, no antes del 28 por la mañana, con fecha probable de desembarco (DIA D) para el 1º de Abril. [13]

En lo que respecta a las Fuerzas Especiales que estaban implicadas en el operativo, se había decidido que todas las disponibles en la ARA tomaran parte del mismo. Es válido mencionar que –en su seno- conviven dos organizaciones diferentes. Una, es la APCA (usualmente conocidos como “Comandos Anfibios”), otra es la APBT (Conocidos como “Buzos Tácticos”)[14]. Ambas agrupaciones parecen hacer tareas similares, aunque –en realidad- poseen orígenes distintos que marcan –así- naturalezas y misiones diferentes. En resumida síntesis, la APBT recluta sus miembros entre el personal de marinería de la ARA, mientras que la APCA los recluta entre los de Infantería de Marina (IMARA); la proverbial rivalidad entre “los bichos verdes” y sus pares de “marinería”, seguramente se ha vuelto un condimento en la rivalidad que –hasta el día de hoy- impide la conformación de un cuerpo común, tal como se pensara a niveles de Mando con posterioridad a la Operación Rosario.

La Operación en marcha: ARA Santa Fé y APBT a la mar.

Durante mucho tiempo, como ya fue dicho, ha resultado muy difícil reunir información sobre “el servicio silencioso” de la ARA. Afortunadamente, en los últimos años esto parece ir revirtiéndose, y hechos inéditos (desconocidos, pero quizá sospechados) van saliendo a la luz. En este sentido, debe decirse que existe una publicación titulada “Malvinas. La Odisea del submarino Santa Fé” que expone e ilustra las acciones protagonizadas por esta unidad y sus tripulantes entre fines de 1981 y su destrucción y captura en Georgias del Sur en Abril de 1982, y en la misma basamos buena parte de la información que a continuación se expone.[15]

El ARA Santa Fé había regresado a puerto luego de ejercitaciones con la Armada de Uruguay, hacia el 22 de Marzo con ciertos problemas irresueltos en sus cámaras frigoríficas y destiladores (que se sumaban a una seguidilla de problemas y novedades varias que llevaban meses produciéndose, y que sumaría el de “baterías agotadas” después del 7 de Abril). En esa fecha su Capitán, el CC Bicaín, había recibido órdenes de aprontar la nave a la brevedad para partir a realizar “operaciones especiales” que no revestían el carácter de ejercicios. En la noche del 26 al 27, esas tareas estaban cumplidas al haberse completado la carga de combustible y una “estiba extra” de alimentos para 6 días de navegación. La subrepticia llegada y abordaje de una docena de Buzos Tácticos al mando de su propio jefe, el CC Cufré, en horas de la madrugada, completaría el cuadro de alistamiento.


El ARA Santa Fé visto desde un avión del COAN

Poco antes de las 09:00hs del 27 de Marzo (más de 24 hs antes que el grueso de la Fuerza de Tareas 40 –FT 40- que llevaría el peso de las acciones anfibias el 2 de Abril), el ARA Santa Fe zarpó con su carga de Buzos Tácticos a bordo. Las órdenes de que disponían (conocidas ya en navegación) en cierto sentido los independizaban del resto de la Operación en marcha, ya que aún asignándoles un rol crucial (y quizá excesivo) en la misma, les imponía la misión de conducir reconocimientos en territorio malvinense aún si la acción militar principal se cancelaba.
En lo que hace a la APBT, para el 27 de Marzo de 1982, tenía sus efectivos divididos en –al menos- cinco grupos distintos.[16] En primer lugar, por tratarse de personal de marinería, algunos hombres de la Agrupación revistaban en tripulaciones de ciertos navíos de la ARA; en segundo lugar, un grupo de ocho hombre al mando del TF Diego García Quiroga, se hallaba en Baterías coordinando su asignación a una patrulla conjunta con personal de la APCA que debería ocupar ciertos objetivos clave en la zona urbana de Puerto Argentino; en tercer lugar, un pequeño destacamento de entre cinco y siete efectivos, al mando del TF Emilio Safi, debía ser “embarcado en el Cabo San Antonio y debía realizar, de ordenarse, el ´relevamiento hidrográfico expeditivo´ de la playa a utilizar en el desembarco”[17]; un cuarto grupo mixto APBT/APCA –denominado “Grupo Alfa”- se hallaba destacado en el sur del país al mando del TN Alfredo Astiz a la espera de poder ejecutar la Operación Alfa, e incluía a nueve efectivos de la agrupación; por último, una patrulla de entre once y catorce Buzos Tácticos, al mando del propio Jefe de la APBT CC Alfredo Cufré, se embarcó en el submarino ARA Santa Fé para ejecutar su parte de la Operación.[18] En total, puede afirmarse que la Agrupación destinó al cumplimiento de las misiones asignadas en el marco de la Operación Rosario, a un mínimo de 35 efectivos, que probablemente trepen hasta unos 50, si tenemos en cuenta los desplegados en algunos buques de la Flota de Mar (FLOMAR) que constituían la FT 40.[19]

Quizá a partir de los problemas recurrentes en el ARA Santa Fé, o quizá por procedimiento de operación de las unidades de su clase (el otro SSK Clase GUPPY era el ARA Santiago del Estero, radiado ya del servicio para entonces), la navegación se hizo en superficie durante todo el día 27. Después del mediodía del 28 de Marzo, la totalidad de las unidades navales de la FT 40 estaban ya en camino hacia el sur y fue allí cuando el submarino rompió el silencio de radio “para informar nuestra posición (aproximadamente 224 millas al sud-oeste de Mar del Plata) de acuerdo con la orden de operaciones recibida.” [20] .

El día 29, luego de una navegación ralentizada por persistentes vientos de proa (del Sur), el personal al mando del CC Cufré tuvo oportunidad de ejercitarse en el armado de sus botes, asi como en la prueba de sus armas de fuego. Poco después, se recibió información actualizada de inteligencia sobre el objetivo y -en horas de la tarde- un avión S-2 Neptune de la Aviación Naval sobrevoló al submarino. [21] Poco después “Un fuerte temporal del sector sur con ráfagas de viento de hasta 55 millas se desató en el Atlántico Sur… El submarino comenzó a zarandearse (…) No había. Pues, mas remedio que sumergirse a plano profundo `para capear el temporal (…) recién al alcanzar los 50 metros dejó de sacudirse, permitiendo descansar a la tripulación que no estaba de guardia.” [22] El haber zarpado mas de 24 horas antes que el resto de la Flota, en un submarino, en un rumbo casi directo hacia Malvinas, determinarían que, mientras el resto de la Fuerza de Tareas se viera en la necesidad de capear ese fuerte temporal que atrasaría la ejecución de la operación en 24 hs, el ARA Santa Fé estuviera en posición frente a Puerto Stanley (que pronto mudaría su nombre) en las primeras horas del día 31[23]. “A las 11 de la noche del 31, estando a snorkel, observamos que todo era normal: una pequeña ciudad en funcionamiento. Pero el operativo se tuvo que postergar porque el buque de superficie con la fuerza de desembarco no llegaba por el mal tiempo. Pasamos todo para el día siguiente.”[24]



Visto en retrospectiva, da la impresión que las misiones asignadas en el planeamiento original a la Unidad de Tareas de Cufré eran demasiadas. En primer lugar, estipulaba que la fuerza de Buzos Tácticos debía desembarcar en una playa al Este del poblado, casi sobre el Istmo que une la península del Aeropuerto con el resto de la isla[25]. A partir de allí, la UT 40.1.4, tenía cuatro objetivos asignados: ocupar el istmo y bloquear cualquier intento de acceso desde el poblado, asegurar la pista del Aeropuerto (Objetivo “Zulu”), demarcar la playa en la cual desembarcaría la fuerza anfibia principal (UT 40.1.1 y UT 40.1.2), y ocupar el faro de Cabo Pembroke. Para haber contado con alrededor de una docena de efectivos, y suponiendo que la totalidad de estas asignaciones debían ser cumplidas en las cinco o seis horas nocturnas que van desde su propio desembarco hasta el amanecer (el plan había previsto inicialmente que los anfibios con los efectivos del BIM Nº2 tocaran tierra a la 06:00hs), ciertamente parece un exceso. [26] En todo caso, con la llegada de las unidades navales a las cercanías de la capital insular, la sorpresa táctica estaba perdida.

Ya el día 31 de Marzo, las máximas autoridades embarcadas se habían reunido abordo del ARA Santísima Trinidad para analizar ya fuera la cancelación o la ejecución con modificaciones de la Operación (que aún seguía sin nombre). A resultas de la misma, entre esa noche y la mañana siguiente se impartieron nuevas órdenes las que, en el caso del ARA Santa Fé y de su carga de Buzos Tácticos implicaba que “De acuerdo a lo fijado en la reunión mantenida en la mañana (…) era necesario modificar la misión asignada al Capitán Cufré. Ello se hizo en el turno de radio establecido a las 12:00, ordenándole que solo debía marcar la playa de desembarco, que era Yorke Oeste (…) había que prever oposición. Por lo tanto se les anulaba la tarea de capturar el faro y controlar el objetivo ´Zulu´.”[27]

La hora de la acción

En la tarde del 1º de Abril, el ARA Santa Fé había cambiado su ubicación: abandonó las aguas al sur de del Aeropuerto y se dirigió a un punto intermedio entre Mengeary Point (Punta Celebroña) y Cabo Pembroke, justo en la zona donde estaría operando el cuerpo principal de la FT 40. Por defectos masivos ocurridos con el sistema de corriente alterna del submarino[28], los equipos de radio, el radar, el girocompás y otros elementos dejaron de funcionar, impidiendo al submarino “transmitir”, pero no “escuchar”, lo que devino en la imposibilidad de informar el cambio en la zona de desembarco: “… convinimos con Cufré cambiar la zona de desembarco por otra al norte de la península y nos dirigimos a un punto frente a Punta Celebroña.”[29]


El Faro/Baliza de Pt Celebroña (Mengeary Point) visto desde el mar

Con el comienzo de la noche de ese 1º de Abril, “…sacamos el periscopio, no había nada, ni un auto que se moviera, ni una luz. La sorpresa se había acabado, pero había que desembarcar sí o sí, era la orden. Yo tenía que bajar. Y decidimos hacerlo por el otro lado de la isla, con botes de goma y con el submarino en superficie. Éramos 14.” [30]


Poco antes de las 02:00hs del 2 de Abril, el submarino emergió desde la profundidad de snorkel en la que se hallaba [31]; los Buzos Tácticos armaron y abordaron sus botes: “Una vez que los botes de goma estuvieron inflados y listos en el agua hubo serios problemas para hacer arrancar los motores fuera de borda. Finalmente los 13 hombres zarparon a las 03:35 de la madrugada del 2 de abril remolcando uno de los ´gomones´ que no había conseguido encender su motor para recorrer las 4 millas y media que los separaban de la costa (…) nuestros hombres contaban con una buena referencia para orientarse gracias a la inestimable ayuda de la baliza inglesa que aún permanecía encendida.” [32]
Dirigiéndose directamente hacia el Oeste, donde acertaron a encontrar una playa en inmediaciones de Charles Point, procedieron a re-equiparse, orientarse y analizar la situación con el objeto de realizar el tramo final en la forma más sigilosa posible hacia la playa que debían señalar. Aunque no se conocen mayores precisiones al respecto, quizá allí hayan decidido dejar el bote cuyo motor se rehusaba a arrancar, para continuar el cruce hasta las cercanías de Yorke Bay en solo dos de los gomones Zodiac. Tiempo después, un bote similar al usado por los Buzos Tácticos y los Comando Anfibios sería hallado en esa zona por personal de Comandos de la Compañía 601 del Ejército Argentino.

Pasadas las 04:30hs, los efectivos de Cufré se lanzaron a las aguas de Puerto Williams. Entre los puntos de referencia seguidos, no es improbable que las dos isletas Tussac ubicadas unos 600 o 700 metros al norte de la costa de la Península del Aeropuerto (a la izquierda de la trayectoria general Norte-Sur que iban siguiendo los botes) hubieran servido de referencia a los marinos. Para cuando los Buzos tocaron tierra en cercanías de Yorke Bay, sus peripecias de las últimas 36 horas, pero de esa noche especialmente, ya eran impresionantes; se habían desplazado desde el Submarino hasta la costa (probablemente la extensa playa de Hell´s Kitchen, unos 1.000 metros al Oeste de Mengeary Point, a su vez ubicado a no menos de 5.000 metros de distancia del ARA Santa Fé), navegando a oscuras en un mar de fondo, sobre costas con acantilados y rompientes traicioneras, en un área plagada de bancos de algas (especialmente –en esa zona- en las áreas cercanas a las puntas rocosas), para “embocar” una playa –seguramente identificada de antemano, aunque no incluida en el plan original- desde donde ejecutar un cruce de una importante lengua de agua, casi en las narices de una fuerza de desembarco que –ya a esa hora- se adentraba hacia su destino. Habían conseguido todo ello, manteniendo la coherencia y unidad de la patrulla, y –ahora- se disponían a cumplir la misión de señalado de la playa.

Poco antes de las 06:30hs, el Vehículo Anfibio a Orugas (VAO) LVTP-7 que encabezaba la columna que traía a la masa de los efectivos del BIM Nº2 (y al agregado del RI Nº25), tocó tierra en Yorke Oeste, abriendo el paso a una columna de dos decenas de vehículos anfibios. “Los Buzos Tácticos nos estaban marcando el lugar correcto. Mi vehículo pasó muy cerca de un hombre que tendido en la playa sostenía la señal luminosa (…) Sentí mucho orgullo y una profunda ternura al verlo (…) Tiempo después supe que era el Teniente de Fragata Buzo Táctico Carlos Robbio.”[33]


Vista aérea del Aeropuerto de Port Stanley. En el cuadrante superior izquierdo, se alcanzan a divisar los islotes Tussac y, nitidamente, la playa de arena en la que habría desembarcado la UT 40.1.4 (Autor desconocido)

Antes de las 07:00hs, el Aeropuerto (“Zulu”) estaba en poder de los efectivos argentinos, los que se avinieron a la tarea de despejarlo de los obstáculos desplegados por las fuerzas británicas y los isleños. La UT 40.1.4, habiendo formalmente cumplido con su misión, solicitó que se le asignara una nueva, por lo que –en conjunto con la tropa disponible del BIM Nº2 y del RI Nº25, mas la reserva heli-desembarcada poco después de las 07.25hs- se le ordenó rastrillar, despejar y asegurar toda la zona hasta el Faro de Cabo Pembroke, incluidas sus instalaciones (las cuales habían dejado de constituir un objetivo a partir de la reformulación de la acción). Para las 09:00hs, todo comenzaba a terminar. El Gobernador Rex Hunt había decidido parlamentar y –enfrentado a la cruda realidad de una inferioridad abrumadora de medios y hombres- aceptaba rendirse. Los Royal Marines prisioneros constituirían la última misión asignada a los hombres de Cufré: custodiarlos en el Aeropuerto y en el viaje en avión al continente.


Fuerzas Argentinas 2 de Abril, en Puerto Argentino. (Foto: Pablo Andreotti)

Conclusiones

En lo que respecta al ARA Santa Fé y su tripulación, el haber podido cumplir con las órdenes de inmediato despliegue a Malvinas para “operaciones reales”, con el pre-aviso de solo cinco días, en las condiciones de funcionamiento en que se hallaba la nave, y con los problemas de arrastre que –cierta e indiscutidamente- se incrementaron a apenas horas de lanzar a los Buzos Tácticos con un masivo fallo eléctrico abordo, constituyen una proeza en si misma. El haber logrado redefinir la operación sin más posibilidades que las habilidades de planeamiento de los dos CC Bisain y Cufré, haberla ejecutado en las narices de una fuerza naval que ignoraba su presencia (y que casi llega a abrir fuego sobre el ARA Santa Fé), y haber –luego- asumido sus labores de patrulla y vigilancia al Este de Cabo Pembroke, retornando a Mar del Plata hacia el 7 de Abril, no hacen mas que reforzar el carácter casi épico de esta empresa.

En cuanto a la Unidad de Tareas 40.1.4, integrada exclusivamente por personal de la APBT, recibió una asignación de tareas –en el marco de la concepción original del planeamiento- que parece excesiva a todas luces, para la cantidad de efectivos con que contaba, las distancias a recorrer, y los objetivos físicos a asegurar en un lapso de tiempo tan breve. Solo la pérdida de la sorpresa en los niveles estratégico y táctico, mas la fortuita tormenta que atrasara a la Fuerza de Tareas 40 (FT 40) en su singladura hacia Malvinas, permitió que su misión fuera cambiada y simplificada.

En el marco de la Operación Rosario propiamente dicha, el cambio de zona de desembarco implicó que los Buzos del CC Cufré no tropezaran en la playa de Surf Bay con los efectivos ingleses acantonados en sus cercanías[34]. Este cambio también supuso la necesidad de re-adaptar “el plan de acceso barco-costa”, que –ahora- debió incluir el obligatorio uso de referencias extras, la necesidad de tiempos más prolongados y la apelación a esfuerzos físicos más duros para los integrantes de la patrulla, todo lo cual pudo realizarse más que satisfactoriamente.

En el mismo sentido, debe agregarse que el retraso en el horario de acceso a la “zona crítica” (Yorke Bay, donde debían señalar la playa de desembarco), probablemente coadyuvó para que no encontrará efectivos ingleses que –se supo luego- también habían sido destacados allí en probable misión de observación y hostigamiento. Quizá, alguna observación apresurada podría referir que la UT 40.1.4 pudo hacer lo que hizo simplemente porque no encontró quien se le opusiera… lo cual puede ser cierto, aunque solo en parte, ya que hacer lo que se planea sin encontrar oposición, también es mérito de la fracción que pretende cumplir con una misión tal.

Como último punto, merece destacarse la muy notable capacidad de adaptación a situaciones radicalmente cambiantes del personal de una Agrupación como la APBT. Debe resaltarse que entre el momento del conocimiento de lo primeramente planteado para la UT 40.1.4 en el marco de la Operación, el lapso de embarque, la navegación (aproximación al objetivo), la redefinición de la misión y la ejecución de la misma, no pasaron más de tres semanas. Concretamente, los dos últimos (y críticos aspectos) se pusieron en práctica en un lapso no superior a las 18 o 24 horas… a bordo de un submarino que operaba en inmersión!!!