Lanzagranadas MM-1 de 40 mm (EE.UU.)
Calibre: 40x46mm
Tipo: multi-disparo, tipo revólver
Longitud total: 635 mm
Peso: 5,7 kg sin carga
Alcance efectivo: hasta 150 metros a objetivos de punto, hasta 350 m blancos de zona
Capacidad: 12 tiros
El lanzagranadas revólver MM-1 es fabricado en EE.UU. por la Hawk Engineering Co, y está en uso por las Fuerzas Especiales de EE.UU., así como en varios países sudamericanos y africanos. Aunque el MM-01 se parece a una versión a mayor escala del lanzagranadas Milkor MGL, muy probablemente el MM-1 deba su ascendencia a la Manville machine projector, un lanzagranadas del tipo revólver de 20 disparos de gas lacrimógeno, desarrollado en EE.UU. para el uso policial antes de la Segunda Guerra Mundial. El MM-1, si bien siendo relativamente pesado y bastante voluminoso, puede proporcionar la potencia de fuego devastadora, con una tasa de fuego práctica hasta en un 30 disparos por minuto. Puede ser muy útil en emboscadas y otros escenarios de ritmo rápido combate cuerpo a cuerpo.
El MM-1 es un arma tipo revólver, con cada cilindro siendo rotada a cada disparo por un resorte en sentido horario. El resorte es hundido de forma manual durante la recarga. Para recargar el cilindro, la parte trasera de la pistola se libera y rota de lado para exponer la parte trasera del cilindro, que está conectado a la parte delantera del bastidor y el barril.
Cultura popular
El Hawk MM-1 se hizo popular por haber sido ampliamente observado en la película de 1980 "The Dogs of War" en las manos del actor Cristopher Walken. También fue usado en Terminator 2.
World-Guns
martes, 7 de agosto de 2018
SGM: El ataque de los tanques Churchill soviéticos
Un general alemán dijo que un ataque soviético era como en 'la edad media'
Los tanques de Churchill, suministrados por Gran Bretaña, se lanzaron a la batalla con banderas rojasRobert Beckhusen | War is Boring
Tanques 'Panzer-Abteilungen 103' cerca de Stalingrado.
El 11 de enero de 1942, los pocos tanques supervivientes del Panzer-Abteilungen 103, un batallón de tanques, se sentaron en la nieve junto a soldados de la 29ª División de Infantería al oeste de Stalingrado mientras las fuerzas soviéticas se acercaban. Después de que el 6º ejército alemán ganara el luchar por la ciudad, un contraataque soviético rodeó al ejército alemán, eventualmente destruyéndolo.
El mayor general Hans-Georg Leyser, de la 29ª división, observó cómo tal vez tres docenas de tanques soviéticos llegaron a la colina, que luego describió como "casi reminiscente de la Edad Media".
"Observé la siguiente escena desde mi puesto de mando: los rusos atacaron sobre la Colina[Kazachi], particularmente en la dirección de mi vecino derecho, no, como estábamos acostumbrados a ver, en una formación dispersa, sino tanque de tanques, cada uno cubierto con infantería y enarbolando enormes banderas rojas, seguidas de infantería en gruesas columnas ".
Los tanques eran Churchills, máquinas británicas de armadura pesada suministradas por el Reino Unido. "Al principio nos sentimos como espectadores de un gran drama humano en un teatro gigante", agregó Leyser. "Nuestras armas de infantería estaban fuera de alcance y las pocas armas antitanque restantes tenían un efecto sobre estas masas, como las picaduras de mosquitos".
Un tanque Churchill soviético.
La marcha casi medieval del Ejército Rojo fue una señal de fortaleza y confianza soviéticas al acercarse a los alemanes atrapados, pero también fue un error, dado el tiroteo a seguir.
El historiador militar Jason Mark describe esta escena y cita la cuenta de primera mano de Leyser en Panzerkrieg: Operaciones blindadas alemanas en Stalingrad Vol. 1, la primera de una serie de libros enormes y completos que cubren la docena de batallones de tanques del 6. ° ejército alemán durante la batalla.
El primer volumen cubre tres batallones incluyendo Panzer-Abteilungen 103. El batallón se formó en febrero de 1942 a partir de equipos de tanques veteranos endurecidos por los combates en Francia y el Frente Oriental. Algunos de los oficiales, escribe Mark, eran voluntarios de la arriesgada pero abortada invasión de Gran Bretaña por la Operación León marino, que los identificaba como uno de los mejores en el ejército alemán.
Muchos de ellos murieron en meses de enfrentamientos antes del enfrentamiento cerca de la colina Kazachi.
Allí, los tanques soviéticos fácilmente rodaron sobre las líneas soviéticas, se concentraron alrededor de un área de suelo hueco, pero luego se encontraron con una oposición más dura. Un cañón antitanque alemán abrió fuego, infligiendo pérdidas, y expuso su posición, que los alemanes "dispararon y atropellaron". Abriéndose paso a gran profundidad en las áreas defensivas alemanas, los Churchills estuvo al alcance de centímetros de los cañones del 29º de infantería.
"En el preciso disparo de estos dos cañones, varios tanques fueron alcanzados de inmediato. Los hombres de los semiorugas blindadas lucharon hasta su propia destrucción.
Con los tanques soviéticos mezclados dentro de las posiciones soviéticas y bajo fuego, los cuatro tanques Panzer III y IV del Panzer-Abteilungen 103 en el área se pusieron en acción en el flanco soviético, disparando sus cañones y penetrando en los cascos de los Churchill. "La mayoría de ellos [los tanques soviéticos] se incendiaron, los equipos que trataban de escapar de sus tanques fueron derribados por los granaderos que habían ... colocado a lo largo del borde norte del hueco", escribió Leyser.
La combinación de tanque y fuego antitanque expulsó a los Churchills supervivientes. Un contraataque de la infantería alemana luego arremetió contra los soldados soviéticos que habían seguido el empuje blindado. En total, las pérdidas soviéticas sumaron entre 16 y 32 tanques de Churchill (las fuentes varían) y una cantidad indeterminada de infantería, según la historia de Mark.
La unidad soviética, el 47 ° Regimiento de tanques de avanzada de la Guardia, perdió 13 oficiales y "se convirtió en la cuarta formación soviética equipada con tanques Lend Lease para ser completamente demolida por Panzer-Abteilung 103", escribe Mark.
El contribuyente del batallón a la victoria fue efímero. A fines de enero, los soviéticos habían avanzado más, estrechando el bolsillo de Stalingrado y forzando al batallón a rendirse. El destino de cientos de sus soldados, que aún se contabilizaron al rendirse la unidad, aún no está claro, aunque se presume que la mayoría murió en cautiverio.
lunes, 6 de agosto de 2018
Fuerzas Especiales: Unidad 101 (Israel)
Unidad 101
Unidad 101. 1955. [Fuente: Dancutlermedicalart.com.] Unidad 101 - insignia
Perfil de la unidad
La Unidad 101 era una unidad de operaciones especiales israelí fundada y dirigida por Ariel Sharon por orden del primer ministro David Ben-Gurion en agosto de 1953. Fue creada para tomar represalias contra una oleada de violencia palestina contra civiles israelíes. Según Sharon, Gurion le dijo que "los palestinos deben saber que pagarán un alto precio por las vidas israelíes". Su comandante era el mayor Sharon, su segundo al mando era Shlomo Baum. La Unidad 101 estableció pequeñas maniobras de unidades, tácticas de activación e inserción que se utilizan incluso hoy en día. Además de Sayeret MATKAL, la Unidad 101 se considera la unidad con mayor influencia en las unidades orientadas a la infantería israelí, incluidas unidades especiales y convencionales.Parte de sus innovaciones tácticas, la Unidad 101 también fue única de dos maneras:
- Fue la primera vez que la FDI formó una nueva unidad de FFEE desde cero, en lugar de modificar una unidad orientada a la infantería que salía previamente, como con el pelotón de reconocimiento especial de la brigada Golany.
- Era la primera vez que las FDI formaban una unidad que recibía sus órdenes directamente del Estado Mayor de las FDI (el Alto Mando de la FID - MATKAL) y no por un subcomando inferior.
Cualesquiera que sean las implicaciones morales de su diseño, la táctica fue notablemente efectiva desde el punto de vista político porque los terroristas simplemente no podían seguir el ritmo del desgaste. Por lo tanto, los ataques a Israel disminuyeron y se logró el objetivo político de la unidad 101. Después de este punto, la unidad cambió a un enfoque más militar y pasó el resto de su existencia atacando objetivos más difíciles. La unidad recibió duras críticas después de la masacre de Qibya, que dejó 69 civiles muertos.
La Unidad 101 se disolvió a fines de 1955.
Misión
- Acción directa;
- Reconocimiento estratégico;
- Guerra no convencional;
- Contraterrorismo;
- Actividades especificadas por el gobierno.
Creado y Disuelto
- planteado: agosto de 1953;
- disuelto: 1955.
Cuartel general
- Tel Aviv, Israel.
Historia
Origen
El trasfondo de la fundación de la Unidad 101 fue la infiltración palestina en el joven estado de Israel de sus vecinos árabes durante el cual cientos de israelíes fueron asesinados. Las respuestas iniciales de Israel no lograron contener este fenómeno. Aunque las autoridades jordanas e inicialmente egipcias trataron de cumplir con los acuerdos de alto el fuego, la mayoría de las tropas nunca tomaron la decisión sobre el terreno.Entonces, en 1951, la FDI formó la Unidad 30, una Unidad clasificada que pertenecía al comando de la FID del Sur. La Unidad 30 fue diseñada para ejecutar misiones de represalia mientras opera en equipos pequeños y bien entrenados. Sin embargo, los operarios de la Unidad 30 carecían de un entrenamiento de SF suficiente y adecuado, y tuvieron un desempeño deficiente, por lo que en 1952 la Unidad se disolvió.
Después de una serie de redadas infructuosas, el gobierno israelí decidió en el verano de 1953 la creación de una unidad de fuerzas especiales, la primera de Israel. El reservista Ariel Sharon fue llamado nuevamente al servicio militar, dado el rango de comandante y elegido para comandar la unidad del tamaño de una compañía. La Unidad 101 estaba compuesta por 20-25 hombres, la mayoría de ellos ex T'zanhanim y personal de la Unidad 30.
Ariel Sharon en 1973
Inmediatamente después de la fundación de la Unidad 101 en 1953, comenzó una serie de operaciones de represalia dirigidas a bases y pueblos que sirvieron como bases para los infiltrados. En una de sus primeras misiones, la unidad atacó el campamento de refugiados en El-Bureij en la Franja de Gaza. La misión estaba dirigida al Coronel Mustafa Hafez, el jefe de la inteligencia egipcia en la Franja de Gaza (y según algunos, el gobernante de facto del Strip) que estuvo detrás de muchas de las primeras infiltraciones violentas en Israel.
Según el oficial local de la ONU Vagn Bennike, se arrojaron granadas de mano a las casas mientras los habitantes estaban durmiendo, y los que intentaban escapar fueron atacados con ametralladoras.
Solo dos meses después, en octubre, se produjo una fuerte sombra en la unidad, luego de su incursión en la aldea de Qibya, en el norte de Cisjordania y luego en parte de Jordania. Hasta 70 civiles inocentes fueron asesinados en esta operación. El modo de operación era similar al de El-Bureig, pero a una escala mayor.
Diferentes oficiales israelíes del Batallón de Paracaidistas 890 en 1955 con Moshe Dayan (de pie, tercero desde la izquierda). La Unidad 101 se fusionó con el Batallón Paracaidista 890 al momento de la disolución. Meir Har-Zion está de pie, primero desde la izquierda y Ariel Sharon está de pie, segundo desde la izquierda.
Operaciones
Campo de refugiados palestinos
Según Yoav Gelber, después de un mes de entrenamiento, una patrulla de la Unidad 101 se infiltró en la Franja de Gaza como ejercicio. Algunas fuentes estiman que un resultado de la infiltración fue de 20 árabes muertos. La Unidad 101 sufrió dos soldados heridos. La incursión fue fuertemente condenada por observadores extranjeros, que la llamaron "un caso atroz de asesinato deliberado en masa", y fue criticada públicamente en el gabinete israelí por al menos un ministro.Masacre de Qibya
Los habitantes de Qibya vuelven a su pueblo después del ataque.
Dos meses más tarde, en octubre, la unidad estuvo involucrada en la redada en la aldea de Qibya, en el norte de Cisjordania, luego parte de Jordania. Durante esta operación que infligió un gran daño a las fuerzas de la Legión Árabe en Qibya, 42 aldeanos fueron asesinados y 15 heridos. Según los observadores de las Naciones Unidas, los cuerpos acribillados a balazos cerca de las puertas y los múltiples impactos de bala en las puertas de las casas demolidas indicaron que los habitantes pueden haber permanecido dentro hasta que sus casas fueron voladas sobre ellos.
La protesta internacional provocada por la operación requirió una respuesta formal de Israel. Los israelíes negaron la responsabilidad y alegaron que los colonos israelíes o un kibbutz local habían llevado a cabo la incursión por propia iniciativa.
Secuelas
El ataque ampliamente condenado contra Qibya hizo que los líderes israelíes prohibieran a las IDF atacar directamente a civiles inocentes en el futuro. En enero de 1954, la unidad se disolvió y se fusionó con la Brigada de Paracaidistas, y el comandante de la unidad Ariel Sharon se convirtió en el comandante de la brigada fusionada. La unidad existió independientemente cinco meses, y tres años más como núcleo dentro de la brigada de paracaidistas, antes de ser disuelta después de la Guerra de Suez de 1956.Ariel Sharon habla a sus tropas de la Unidad 101 a medida que se prepara para entrar en Khan Yunis en Gaza.
A partir de 1954, las actividades de la unidad se limitaron principalmente a objetivos militares. En particular, hasta 20 de esos ataques se llevaron a cabo en 1955-1956, culminando en la incursión de la Policía de Kalkiliya en octubre de 1956: una batalla por una posición de la Legión Árabe en uno de los antiguos fuertes de la policía británica, durante el cual 18 soldados israelíes y hasta cien legionarios murieron.
Una vez disuelta, la Unidad 101 se fusionó con la compañía T'zanhanim. Después de la fusión, el equipo conjunto se convirtió en una unidad de tamaño de brigada, compuesta por dos batallones: el 869 Batallón (formado por el personal original de la compañía T'zanhanim) y el 101 Batallón (formado por el antiguo personal de la Unidad 101).
Con el aumento de la mano de obra, la unidad T'zanhanim se convirtió en una brigada de infantería de élite en lugar de la élite de infantería como lo era antes. Esta fusión fue bastante irónica ya que los oficiales T'zanhanim fueron originalmente la mayor oposición contra la creación de la Unidad 101 ya que simplemente no querían otro competidor para prestigiosas misiones de represalia que hasta la formación de la Unidad 101 eran su propio pan y mantequilla.
Con el personal mucho más grandes, Ariel Sharon, el ex Comandante (CO) de la Unidad 101 y luego el nuevo CO de la brigada de infantería T'zanhanim, fue capaz de lanzar ataques a gran escala SF contra los terroristas árabes, y la infantería T'zanhanim La brigada prácticamente gobernó todas las operaciones israelíes de SF en el resto de los años cincuenta.
A fines de la década de 1950, las FDI observaron que, dado que la Unidad T'zanhanim se había convertido en una brigada de infantería en lugar de la unidad de FFEEque era antes, carecía de una pequeña unidad FFEE. Así que en 1958 Abraham Arnan formó Sayeret MAT'KAL, respondiendo directamente al Alto Mando de la FDI.
domingo, 5 de agosto de 2018
Guerra de Namibia: Reclamos y realidad sobre las pérdidas de la SAAF (1/2)
Angola: reclamos y realidad sobre las pérdidas de la SAAF
Contribuido por Tom Cooper y Jonathan Kyzer, con detalles adicionales de Luis D.Parte 1 | Parte 2
ACIG
Mucho se afirmó sobre las pérdidas de la Fuerza Aérea Sudafricana (SAAF) durante la guerra en Angola, con fuentes angoleñas y, especialmente, cubanas, frecuentemente construyendo "pruebas" para los Mirages de la SAAF derribados. Esta práctica se extendió especialmente en los últimos años, con varios casos conocidos en los que autores específicos llegaron a falsificar incluso las narrativas de los pilotos cubanos involucrados en esa guerra.
Desde que Sudáfrica participó directamente en la guerra en Angola por primera vez, en 1975, hubo numerosos reclamos sobre cazas derribados por aviones, aviones ligeros, transportes o helicópteros de la Fuerza Aérea Sudafricana (SAAF) sobre ese país. Los reclamos exagerados han sido, y probablemente lo serán, una característica de todas las guerras aéreas. Sin embargo, algunos reclamos cubanos, angoleños, rusos y ucranianos son acertados, y los sudafricanos ciertamente merecen un lugar con lo "mejor" en este campo dudoso.
Los detalles exactos sobre los reclamos excesivos se analizarán más adelante. Sin embargo, se debe decir de inmediato que muy a menudo los cubanos y angoleños han sido engañados por la SADF. Hay informes, por ejemplo, de que los sudafricanos enviarían dos aviones al espacio aéreo angoleño, uno de los cuales "desaparecería repentinamente", es decir, bajaría a un nivel bajo, dejando el área sin ser detectada, aparentando ser derribada, mientras que el Los cubanos y los angoleños más tarde encontrarían un lugar ficticio, creado por los equipos de operaciones especiales de SADF.
También había otras razones. En 1979, un Mirage IIIRZ de la SAAF fue derribado cerca de Ongiva, en Angola. Los restos del avión fueron recuperados por los angoleños y se usaron repetidamente hasta 1987 para presentar los "restos de un Mirage derribado" a los medios internacionales, cada vez, por supuesto, como "confirmación" de un nuevo reclamo. Los reporteros que desconocen la pérdida de SAAF de 1979 ciertamente no tenían dudas sobre los restos que habían visto ser "auténticos".
El SAAF también se convirtió en un maestro en la construcción de señuelos: se cree que los señuelos extremadamente realistas de Mirage F.1AZ se construyeron y desplegaron en aeródromos en el norte de África del Sudoeste con fines desconocidos: los angoleños y los cubanos nunca atacaron ninguno de estos lugares, mientras que el SWAPO solo hizo algunos intentos, la mayoría de los cuales fallaron. Sin embargo, una y otra vez el SAAF dejaría la "ruina quemada" de ese señuelo para ser visto por SWAPO, lo que resultaría en un informe sobre el "éxito".
Finalmente, debe decirse que muchos autores mezclan la UNITA con las Fuerzas de Defensa de Sudáfrica y la SWAPOL - la Fuerza de Policía del Sudoeste de África (hoy Namibia) - especialmente cuando se trata de pérdidas. Las pérdidas de SADF y SWAPOL se hicieron públicas, las de la UNITA nunca: según el procedimiento regular, las familias de los soldados sudafricanos debían ser notificadas primero, y en la mayoría de los casos esto se hacía en 24 horas. Desde 1989 aparecieron numerosas publicaciones en Sudáfrica, detallando todas las pérdidas de la larga guerra. En el caso de la UNITA, que es una organización angoleña, sin embargo, no fue posible nada similar, ni los sudafricanos fueron responsables de publicar las pérdidas de la UNITA: en todo caso, esta habría sido la tarea de las autoridades de la UNITA. Además, Sudáfrica no era el único partido que apoyaba a la UNITA: la SADF estuvo involucrada por el lado de la UNITA solo varias veces durante los años ochenta. Sin embargo, países como Estados Unidos, China, Zambia, Marruecos y Costa de Marfil fueron con frecuencia mucho más activos en apoyar a la UNITA, incluso si nunca desplegaron sus fuerzas armadas en Angola, como lo hizo Sudáfrica. Aun así, incluso en los casos en que la SADF se desplegó en Angola, esto no se hizo necesariamente en apoyo de la UNITA: es decir, todo el tiempo durante las décadas de 1970 y 1980 la SADF también luchaba contra la SWAPO, la organización insurgente del Sur. África occidental, con el apoyo del régimen marxista angoleño, los cubanos y los soviéticos.
De hecho, especialmente la guerra aérea en Angola no solo vio las intervenciones cubanas y sudafricanas. Miles de soviéticos, alemanes orientales, rumanos e incluso portugueses y otros pilotos y técnicos se involucraron en el lado angoleño, mientras que EE. UU., A través de la CIA, se involucró del lado de la UNITA. Se sabe que este último apoyó a la UNITA de manera extensiva a fines de la década de 1980 y envió provisiones a bordo del avión Lockheed L-100 (versión civil del transporte Hércules C-130) propiedad de sus compañías de fachada. Cuando, en consecuencia, los angoleños afirmaron haber derribado un "Hércules sudafricano", es posible que no estuvieran equivocados, excepto en lo que se refiere al servicio que pilotaba el avión: no se sabe que el SAAF haya perdido ninguno de sus C -130 Bs sobre Angola a pesar de, por ejemplo, estos aviones volando no menos de 412 incursiones sobre ese país en el período entre septiembre de 1987 y abril de 1988, cuando los cubanos y angoleños tenían algún tipo de superioridad aérea en el campo de batalla (además, C. 160 Transalls de la SAAF volaron 169 incursiones adicionales en Angola durante el mismo período de tiempo, también sin ningún incidente). Los detalles sobre las pérdidas de algunas compañías de fachada de la CIA, sin embargo, siguen siendo desconocidos, y debe señalarse en este lugar que estos no solo volaban L-100 para la UNITA, ¡sino también para el gobierno angoleño!
Igualmente incierto es varios otros casos. En algún momento de la guerra, un Yak-40FG angoleño fue derribado cerca de Cuamato, según los informes "por un misil de un avión extranjero". Algunas fuentes afirman que el "avión extranjero" era un J-6 zambiano, pero también podría haber sido un MiG-21 de vuelo cubano: después de todo, hay rumores persistentes de que a veces durante la guerra los cubanos han derribado un transporte lleno de sus oficiales que intentaron desertar de Angola.
Debido a que hay varios casos como este que aún no se han resuelto, existe una razón claramente clara para publicar diferentes reclamos en Internet y, especialmente, en los medios especializados rusos y ucranianos.
Durante el tiempo, varios miles de asesores soviéticos, de Alemania del Este, rumanos e incluso portugueses trabajaron con la FAPA-DAA. Estos dos pilotos soviéticos An-26, el capitán Mollaeb Kola (en el centro) y el teniente Ivan Chernitsky (en el camión), fueron capturados por la UNITA en 1980. Su destino final sigue siendo desconocido. (Colección Tom Cooper)
En consecuencia, para obtener una visión completa de esta guerra aérea, hay que investigar con mucho cuidado y sin prejuicios. Mientras tanto, está claro que en el caos general de una guerra, y debido a todas las razones antes mencionadas, los cubanos y angoleños eventualmente demandaron derribar o destruir muchos más espejismos que los que jamás se entregaron a la SAAF. Cuando dichos reclamos se toman por "concedidos" por parcialidad o por autores que carecen de cualquier evidencia mejor útil para el interrogatorio, entonces deben ocurrir errores. De hecho, en los últimos años se informaron muchos reclamos "adicionales", la mayoría de los cuales carecen de cualquier tipo de base o evidencia, algunos incluso se están construyendo, lo que a su vez hace que una evaluación seria de lo que sucedió exactamente durante esta guerra sea extremadamente problemática.
Aquí están los ejemplos más conocidos.
Fotogramas de la película de la cámara de cañones tomada por el Mirage F.1CZ del mayor Johann Rankin el 6 de noviembre de 1981, cuando marcó su primer "MiG-kill". (Colección Jonathan Kyzer)
El segundo derrribo fue controlado por el mayor Johann Rankin, el 5 de octubre de 1982. Sorprendentemente, a pesar de que el MiG obviamente subió en una enorme bola de fuego, fuentes cubanas específicas niegan la pérdida y afirman que el piloto "aterrizó a salvo" en la base. . (Colección Jonathan Kyzer)
La leyenda de los MiG-23 cubanos en Angola
Probablemente los ejemplos más conocidos de reclamaciones exageradas de Cuba y Angola contra la SAAF sean los relacionados con el despliegue de los MiG-23 pilotos y técnicos cubanos en Angola. Algunas fuentes (no oficiales) cubanas, ucranianas y rusas describen este despliegue como un éxito sin igual, mencionando un avión y helicóptero sudafricano que fueron derribados uno tras otro por los MiG-23, ¡y el tipo que eventualmente lleva incluso la democracia a Sudáfrica!Bajo una observación más cercana, la mayoría de tales declaraciones no tienen ningún tipo de prueba. Sin embargo, el trasfondo de las operaciones MiG-23 cubanas es definitivamente interesante.
La Defensa Anti-Aérea y Fuerza Aérea Revolucionaria (DAAFAR) - la Fuerza Aérea Cubana - no operaba ningún MiG-23 antes de que sus experiencias de diferentes guerras en África probaran que un avión con mejores capacidades que MiG-17 y MiG-21 estaba mal necesario. Especialmente la participación cubana en la Guerra de Ogaden, que se libró entre Etiopía y Somalia en 1977 y 1978, resultó decisiva para un acuerdo básico entre Moscú y La Habana para la entrega de MiG-23. Al menos 24 MiG-23BN y al menos seis MiG-23UB fueron entregados a Cuba a mediados de 1978 (es decir, pocos meses después del final de los combates en Ogaden). El nuevo avión entró en servicio con dos unidades: el 2661 Esadron de Caza-Bombardeo, y otro - desconocido - Escuadrón. Ambos tenían su base en Santa Clara y estaban subordinados al Comando Aereo Tactico (Comando Aéreo Táctico) de la Zona Aérea Central. Comenzaron a funcionar a tiempo para la intervención estadounidense en Granada, en octubre de 1983, y en parte también debido a las preocupaciones soviéticas de que EE. UU. Se estaba preparando para la Tercera Guerra Mundial (especialmente después de intensos ejercicios estadounidenses en todo el mundo, en 1982). y luego las intervenciones en Líbano en Granada) - fueron preparadas para eventuales contraataques contra diferentes objetivos en Trinidad, en Venezuela y Florida. Finalmente, el DAAFAR no estaba activo en respuesta a los acontecimientos en Granada. En cambio, los cubanos reaccionaron solicitando interceptores más avanzados de la URSS. En 1984 también se suministraron 12 MiG-23MF a Cuba, formando el equipo principal de un Escuadrón de Caza desconocido del Regimiento de Caza de 1779, con base en San Antonio de los Baños, subordinado al Comando de Defensa Aerea (Comando de Defensa Aérea).
Curiosamente, las unidades cubanas desplegadas en Angola ya estaban equipadas con MiG-23ML: a diferencia de lo que generalmente se informa, el primero de unos 55 MiG-23ML llegó a Luanda ya en 1984 -no tres años después- y ambos los 12 y 13 Escuadrones de Caza FAPA-DAA (ambas unidades estuvieron casi en su totalidad tripuladas por cubanos, pero también alemanes orientales, pocos pilotos soviéticos y algunos rumanos, hasta 1987) fueron equipados con ellas. Originalmente, el 12 ° Escuadrón FAPA-DAA era una unidad de transporte, organizada a mediados de 1976, y volaba con dos C-47 portugueses, dos Noratlas y dos Fokker F.27. Una vez equipados con MiG-23ML, ambos escuadrones se integraron en el 25º Regimiento de Cazas de Combate Aéreo de la FAPA-DAA. De vez en cuando también estarían bajo el control de los Regimientos 24 y 26, según sea necesario.
Mientras que la fuerza aérea angoleña estaba excelentemente equipada con MiG-23ML, el DAAFAR nunca tendría más de 12 MiG-23MF operativos en un momento dado. Los informes habituales de que hubo dos escuadrones de ellos, de los cuales uno debería haber estado basado en la BAM San Julian, también están equivocados. De hecho, el DAAFAR apenas tenía suficientes MiG-23MF para equipar un solo escuadrón en casa. Más tarde esta unidad se disolvió: los ejemplos que sobrevivieron de esta versión se fusionaron en un escuadrón recién establecido de 1779 Regimento de Caza, equipado con unos 12 MiG-23ML, y con base en la BAM San Antonio de los Baños.
Mientras tanto, en Angola, el 9º Escuadrón de entrenamiento de combate FAPA-DAA estaba equipado con al menos diez MiG-23UB, que se utilizaron para el entrenamiento de conversión. Hasta 1987, sin embargo, los convertidos eran casi completamente cubanos, y casi ningún piloto angoleño. Esto no fue sin una razón: la aeronave resultó mucho más compleja de mantener y volar de lo esperado. Muchos MiG-23 se perdieron en diferentes percances, especialmente al principio de su introducción en el servicio. Por ejemplo, en una sola ocasión en agosto de 1984, un par del 9º Escuadrón de entrenamiento de combate y cuatro MiG-23ML del 12º Escuadrón de Cazas, liderado por el mayor Antonio Rojas, se perdieron durante un vuelo de entrenamiento con mal tiempo, con el resultado de que un MiG-21bis, un MiG-23UB (volado por el Mayor Marrero) y dos MiG-23ML se estrellaron, mientras que otros dos MiG-23ML hicieron aterrizajes de emergencia en Luena.
Curiosamente, contrariamente a Cuba, los angoleños nunca compraron ningún MiG-23BN, incluso si parece que podrían haber necesitado la versión de ataque al suelo mucho más que un interceptor. El propósito del despliegue de MiG-23ML en Angola fue abordar la superioridad aérea sudafricana sobre los campos de batalla del sur. Para esta tarea, la FAPA-DAA y sus aliados cubanos necesitaban un avión que pudiera vencer a los Mirage F.1CZ y F.1AZ en el servicio sudafricano.
Consecuentemente, el papel principal de los 12 y 13 Escuadrones de Caza con tripulación cubana fue la interceptación, incluso si, con el tiempo, también se involucraran cada vez más en luchas terrestres, a pesar de algunas limitaciones obvias (como problemas con el transporte simultáneo de un solo colocar el tanque debajo de la línea central y las bombas en los puntos de acceso bajo las entradas, o la falta de dispensadores de chaff & flare para la defensa contra Stinger MANPADs en uso por la UNITA). De hecho, frente a las considerables pérdidas sufridas por las defensas antiaéreas portátiles de la UNITA, mientras tanto equipadas por FIM-92A Stinger y SA-14 MANPADS a través de la CIA y sudafricanos, a fines de 1987 los angoleños se vieron obligados a comprar MiG-23ML adicionales. llevando su total eventual a alrededor de 80 aviones (apenas el 50% de los cuales estaban operativos alguna vez).
La base principal de los escuadrones 12 y 13 en Angola era la BAM Serpa Pinto, cerca de Menongue, que era un aeródromo grande y bien desarrollado con varios bombarderos, una pista larga, varios radares de alerta temprana y el control de tierra local. centro, defendido por dos sitios SAM SA-3 y numerosos cañones antiaéreos de 23 mm.
Los MiG-23ML "angoleños" comenzaron a funcionar a principios de 1984, pero no debían participar en ninguna operación ofensiva del ejército angoleño antes de 1987, cuando, bajo el mando del general soviético Shagnovich, el ejército angoleño lanzó una gran una ofensiva desde Luena hacia Cazombo, y desde Cuito Cuanavale hacia Mavinga en un intento de destruir el cuerpo principal del movimiento guerrillero de UNITA. Estas operaciones eventualmente formaron el telón de fondo para la culminación de esta larga guerra.
Alarmada por la embestida, la UNITA solicitó ayuda a Sudáfrica, y SADF comenzó a desplegar fuerzas mecanizadas en el sur de Angola, así como un escuadrón de Mirages a Rundu, en el norte de África sudoccidental. La aparición de MiG-23 en los cielos de Angola no causó ningún tipo de pánico dentro de la SAAF. Muy por el contrario, debido a su entrenamiento intensivo en combate aire-aire (especialmente en maniobras de alta velocidad), los sudafricanos esperaban participar en el combate aéreo. Continuaron volando misiones operacionales en el campo de batalla como antes, a pesar del hecho obvio de que el MiG-23ML tenía una clara ventaja sobre el Mirage F.1CZ y F.1AZ: el MiG estaba armado con R-24 (código ASCC AA-7 Apex) misiles aire-aire de rango medio y todos los aspectos, con una envolvente de compromiso de hasta 24 km a niveles superiores a los 15,000 pies. Los sudafricanos carecían de un arma para contrarrestar el R-24: su mejor misil aire-aire era Kukri, una versión de licencia del primer Matra R.550 Magic Mk.1. Los Kukri eran enfrentamientos de muy corto alcance contra aviones que operaban a velocidades tan altas como los MiG-23. También carecía de estructura capaz de sobrevivir maniobras en cualquier cosa más de 4gs; esto fue confirmado por varios casos en los que Kukris se vino abajo después de que un avión que los transportaba realizó maniobras apretadas.
Sin embargo, debe mencionarse que el R-24 no tenía nada como un alcance efectivo de hasta 40kms, como se suele decir: de hecho, el rango máximo promedio desde el que podrían lanzarse contra los cazas SAAF de vuelo bajo incluso desde el hemisferio delantero estaba solo entre siete y diez kilómetros. El MiG-23ML entregado a Angola también tenía solo una capacidad mínima de mirar hacia abajo / derribar, y sus pilotos no estaban volando bajo, debido a la amenaza de MANPAD. El R-24 seguía siendo una amenaza para los Mirage sudafricanos, luego el SAAF no tenía ningún misil aire-aire en su arsenal que pudiera ser disparado desde gamas similares, e incluso menos que fuera capaz de atacar desde el hemisferio delantero.
La comparación adicional entre Mirage F.1 y MiG-23 mostró que el Mirage se diseñó originalmente como un interceptor de altitud media y alta, y que sus alas pequeñas y buena relación empuje-peso lo convertían en un muy buen nivel bajo. interdictor. El MiG-23 fue desarrollado para volar rápido en niveles bajos, y entregar ataques "cortantes" desde el hemisferio trasero. Esencialmente, ninguno de los dos era un verdadero "perro de caza": ambos estaban en su mejor momento a altas velocidades subsónicas y de nivel medio.
Los pilotos de SAAF combinaron con pericia las capacidades de sus aviones: operando a niveles de unos diez metros sobre el terreno completamente llano del sur de Angola, ante la amenaza MiG-23ML continuaron volando operaciones de combate intensivas contra objetivos de hasta 300 km dentro de Angola. La mayoría de estos ataques nunca fueron detectados por ninguna de las más de 70 estaciones de radar cubanas y angoleñas desplegadas en el sur de Angola, y menos aún por los radares angoleños y cubanos, o los interceptores de FAPA-DAA. Por otro lado, si bien los expertos en detalles técnicos de sus aviones, tanto los cubanos como los angoleños carecían de entrenamiento de interceptación realista y demostraron ser pobres en táctica. Al menos en teoría, no necesitaban ser excelentes pilotos de ninguna manera, a pesar de los exigentes aviones que volaron: los soviéticos esperaban que el papel del piloto en MiG-23 fuera mínimo, ya que el avión tenía un sistema de armas altamente automatizado, altamente confiable en soporte de tierra adecuado para funcionar. Con un apoyo intensivo de la Unión Soviética y de Alemania Oriental, los angoleños han desarrollado un excelente sistema de control en su país durante la década de 1980, con más de 50 estaciones de radar. El hecho era, sin embargo, que incluso esto era insuficiente para cubrir adecuadamente todo el enorme campo de batalla del sur de Angola. Además, los sudafricanos eran tan expertos en operaciones de bajo nivel, y el terreno local en el sur de Angola era apto para vuelos de muy bajo nivel, que este sistema resultó ser solo marginalmente útil. En consecuencia, los cubanos y angoleños no estaban realmente en posición de usar la ventaja de su cobertura de radar en el campo de batalla.
Ni el Mirage F.1 ni el MiG-23 eran buenos "cazas de perros", y carecían de buenos y confiables radares multifuncionales de intercepción aerotransportada con un largo alcance de detección. Sus capacidades de giro iniciales y sostenidas fueron pobres en comparación con los nuevos cazas que aparecieron en 1980. Sin embargo, en manos de buenos pilotos seguían siendo potentes cazas, y ambos podían bajo condiciones específicas superar al MiG-21. Sin embargo, en una comparación directa, el Mirage tenía alguna ventaja en la velocidad de orner y, por lo tanto, era más probable que ganara una pelea de inflexión. El MiG-23, por el contrario, tenía una excelente aceleración y velocidad en la configuración de combate, y podía dictar el compromiso.
En Angola, los pilotos de ambos aviones sufrían de mala conciencia situacional: aunque contaban con 50 estaciones de radar en el centro y sur de Angola, la FAPA-DAA no podía detectar ni rastrear a los sudafricanos de bajo vuelo, mientras que los sudafricanos carecían de cobertura radar el campo de batalla porque este se estaba alejando de las fronteras del suroeste de África a medida que pasaba el tiempo. Ambas partes estaban frecuentemente operando al borde de su rango de combate y los pilotos siempre tenían que tener un ojo pegado a sus medidores de combustible. Además, el FAPA-DAA nunca tuvo un número suficiente de MiG-23ML en condiciones operativas para volar en formaciones más grandes, como se había previsto originalmente para este tipo. No solo ese desgaste en combate y servicio fue alto, sino que debido a la gran amenaza de MANPAD, los pilotos cubanos volaron regularmente a niveles medio y alto, esperando realizar un ataque de barra y luego usar la actuación para destrabar o para distanciar al oponente.
El final del "1er" MiG-23ML: el FAPA-DAA -incluido el contingente DAAFAR- en Angola sufrió grandes pérdidas en las batallas entre septiembre de 1987 y junio de 1988. De hecho, las pérdidas fueron tan fuertes que bastantes aviones apresurados porque los reemplazos de la URSS en ese momento tenían los números de serie de los aviones derribados para ocultar los golpes que FAPA-DAA estaba recibiendo en ese momento. Esta y la fotografía abajo muestran los restos del primer FAPA-DAA MiG-23ML serializado "C477" después de su derribo en septiembre de 1987. (W. Marshall a través de Tom Cooper)
El lado izquierdo del MiG-23ML "C477" fue derribado en septiembre de 1987. Mientras el fotógrafo tomaba estas fotografías, dos agentes de la CIA estaban inspeccionando las partes supervivientes de la cabina y el radomo. (W. Marshall vía Tom Cooper)
A mediados de 1989, sin embargo, ya se había visto en Angola un "nuevo" C477, el avión en el centro de esta fotografía. (WAPJ)
27 de septiembre de 1987
Debido a su entrenamiento extenso, ambos, los pilotos de MiG-23ML cubanos y los de Mirages de SAAF, estaban esperando un compromiso. Puede parecer sorprendente, pero el SAAF en ese momento estaba desplegando incluso su Mirage F.1AZ, la versión de ataque al suelo, para tareas aire-aire, como (entonces) Tte.Cnel. Dolf Prinsloo explicó en una entrevista para la revista AirForces Monthly, publicada en diciembre de 1994:
Durante este tiempo hicimos muchos campamentos de ACM y diría que nuestro aire-aire fue mejor que nuestro aire-tierra ".
La situación era tal, a saber, que la SAAF estaba preparando Mirage F.1CZ para su retiro, mientras que la tercera unidad principal de aviones de combate de la fuerza aérea, el Escuadrón No. 2, se estaba convirtiendo al Cheetah. En consecuencia, los Mirage F.1AZ debieron actuar como interceptores.
Una vez que los angoleños lanzaron sus principales operaciones terrestres contra la UNITA, a fines del verano de 1987, las dos partes no tuvieron que esperar demasiado. El primer enfrentamiento entre MiG-23ML y Mirages ocurrió el 10 de septiembre, dos días después de que una pequeña fuerza de tarea de SADF -con apoyo de artillería de largo alcance- diezmó la 21 Brigada de FAPLA en el río Lomba. Acercándose a un nivel muy bajo, los cazas SAAF primero sorprendieron y luego superaron a los cubanos que salieron de Menongue, pero el R.550 disparado por el capitán Anton van Rensburg explotó en la pluma de calor detrás del MiG-23ML del 13º FS FAPA. -DAA. Van Rensburg luego disparó el segundo R.550, pero el misil falló.
A la mañana siguiente, las unidades de SADF atacaron la Brigada FAPLA 59 ya que esta estaba cruzando el río Lomba, y también la atacaron. La siguiente unidad de FAPLA, la 47 Brigada, fue neutralizada efectivamente como una unidad de combate pocos días después. El 16 de septiembre, las unidades terrestres de la SADF lanzaron una ofensiva contra los angoleños en el río Lomba, con el apoyo de la artillería. Los Mirages de la SAAF se sumaron a la carnicería golpeando a los angoleños con una serie de ataques precisos. El FAPA-DAA volvió a entrar en vigencia, lo que limitó la maniobrabilidad de las unidades SADF, pero no les impidió maltratar a tres brigadas angoleñas en los días siguientes.
Al notar la vívida actividad de la FAPA-DAA, en la mañana del 27 de septiembre, la SAAF intentó establecer una trampa para los MiG, enviando tres pares de Mirage F.1CZ a bajo nivel sobre el campo de batalla. El primer par de Mirages volando sobre Angola fue dirigido hacia un par de MiG-23ML, piloteados por FAR Maj. Alberto Ley Rivas y Prim. Diez. Juan Carlos Chávez Godoy, que tenía la misión de escoltar varios helicópteros y, en consecuencia, estaba bien preparado para luchar en una batalla aire-aire. Los dos Mirages, volados por Capts. Carlo Gagiano y Arthur Piercey, lograron una sorpresa sin embargo: Rivas detectó a uno de ellos solo cuando subieron y se acercaron. Pero, los Mirages terminaron ligeramente a un lado y en un curso opuesto a los MiG: cuando ambos pares se volvieron para atacar, el Mayor Rivas disparó un par de misiles R-23R en el Mirage de Piercey, mientras que Prim.Ten. Godoy disparó un R-23 o R-60 contra Gagiano. El Capitán Gagiano solo podía ver como el arma destellaba sobre su dosel, sin detonar. Uno de los otros dos misiles, sin embargo, detonó mientras pasaba a la izquierda del Mirage de Piercey, rociando su tubo de escape con metralla.
De hecho, después de que el misil explotó cerca de su avión, Piercey - seguido por Gagiano - se lanzó hacia la cubierta: la explosión dañó la cola y el ala, causando que el paracaídas se rompiera, pero el peor daño fue causado al sistema hidráulico. , que impulsó los controles de vuelo. Piercey logró amamantar su avión de vuelta a Rundu, pero mientras intentaba aterrizar, el avión se salió de la pista y se estrelló, colapsó el tren delantero en el proceso: la fuerza del impacto hizo que el asiento de eyección se activara, arrojando al piloto fuera del avión. Como no había suficiente tiempo ni espacio para que se desplegara el paracaídas, Piercey golpeó el suelo con fuerza, quedando paralizado a cambio. El fuselaje de su avión, F.1CZ 206 se utilizó posteriormente para reparar el F.1CZ 205, que estuvo fuera de servicio después de un incendio en el motor durante un tiempo.
Curiosamente, fuentes específicas cubanas, ucranianas y rusas dan crédito a Rivas con 1.5 y Goden con 0.5 muertes, es decir, con dos Mirages derribados el 27 de septiembre de 1987. En una entrevista al reportero militar cubano César Gómez Chacón, publicada en el libro "Cuito Cuanavale" : Viaje al Centro de Los Héroes", en 1989, sin embargo, el comandante Alberto Ley Rivas describió este compromiso en detalle, enfatizando que no estaba seguro de anotar ningún tipo de golpe en los Mirages SAAF, hasta que varios segundos después de la fusión con Espejismos: escuchó los gritos de alegría de su compañero sobre un "Espejismo que cae en llamas". Aún así, Rivas no creería que el Mirage fue derribado hasta que varios días después escuchó en la radio sudafricana sobre la pérdida de un avión y su piloto lesionado. Además, explicó Rivas, cualquier otro piloto de su unidad, incluido su piloto de flanco, podría haber hecho lo mismo que él, indicando claramente que solo se había reclamado un Mirage. En consecuencia, Rivas no reclama ningún tipo de asesinato de segunda durante este enfrentamiento (Godoy tampoco está haciendo algo similar), pero sus declaraciones en esa entrevista a un periodista que ganó un premio del Ministerio de Defensa cubano indican claramente que el DAAFAR y las autoridades cubanas tienen una visión completamente diferente del compromiso desde el 27 de septiembre de 1987 de lo que indicarían todos los informes en medios especializados cubanos, ucranianos y rusos. Obviamente, tampoco hay razón para creer que la FAPA-DAA o el DAAFAR "se olvidó" de decir "derribar" el segundo Mirage a las más altas autoridades angoleñas y cubanas, luego el libro "Cuito Cuanavale: Viaje al Centro de Los Héroes" "No solo tiene un título sonoro, sino que definitivamente también fue escrito de una manera" políticamente correcta ", convirtiendo cada pequeño éxito de las fuerzas cubanas en Angola en una gran victoria.
El Mirage F.1CZ piloteado por el Capitán Carlo Gagiano ciertamente no fue "volado" durante este combate, como afirman fuentes no oficiales cubanas, de lo contrario sería imposible que traiga de vuelta un video de cámara de arma mostrando uno de los misiles pasando bajo sobre la cabina. Aún más, dado el lugar donde se produjo este enfrentamiento, sería imposible para el Capitán Gagiano eludir la captura en Angola, y mucho menos continuar siendo un transportista de gran éxito con la SAAF, convirtiéndose en una Brigada General: es decir, "en menos ", su rango y posición actual.
Daño en el Mirage F.1CZ volado por el Capitán Piercey
Aún así, las mismas fuentes cubanas, ucranianas y rusas también afirman que los MiG-23ML FAPA-DAA han derribado un helicóptero Puma SAAF el 27 de septiembre de 1987, supuestamente usando un solo R-60. Es extremadamente extraño, pero tal afirmación no fue publicada en el libro de Chacón, a pesar de que supuestamente sucedía el mismo día en que el Mirage de Piercey fue golpeado por Rivas: obviamente, el reportero enviado por los funcionarios cubanos a Angola para "descubrir la verdad", y DAAFAR y FAPA-DAA: todos se han "olvidado" de informarlo a alguien. Aún más, solo se puede considerar "descarado" que ni la SAAF ni ninguna de las narraciones "no oficiales" publicadas por sus antiguos miembros, por ejemplo Dick Lord en su excelente libro "Vlamgats", mencione cualquier tipo de pérdida de ese tipo. este día.
Por el contrario, todas las pérdidas de SAAF SA.330 Pumas durante la guerra en Angola - y durante los "exteriores" en Mozambique - son bien conocidas:
- 22 de diciembre de 1975
Puma volado por el capitán. John Millbank fue golpeado por la AAA cubana a 18 km al oeste de Cela. La tripulación ejecutó un aterrizaje seguro de emergencia y luego evadió la captura volviendo a las líneas propias.
- 6 de septiembre de 1979
Puma volado por el capitán. Paul Vellerman fue golpeado por AAA sobre Mozambique mientras atacaba un campamento de ANC allí. Todos a bordo fueron asesinados.
- 5 de enero de 1982
Puma volado por el Capitán John Robinson fue golpeado por SMAF, el helicóptero giró y golpeó el suelo, matando a todos los ocupantes.
Además, un buen número de Pumas (y otro helicóptero de la SAAF) fueron dañados por la SMAF una y otra vez, mientras que otros sufrieron percances operativos, pero fueron recuperados y reparados posteriormente; esto incluye un Puma (155) que se estrelló cerca de Cassinga, en Angola, en una fecha desconocida antes de 1987, y ciertamente no se debe a los MiG-23.
Fin de la primera parte
sábado, 4 de agosto de 2018
SAM: Barak 8 ya tiene tres versiones
Defensa aérea: El desvío indio
Strategy Page
El sistema SAM (misil tierra-aire) israelí Barak 8 ha sido reorganizado y ampliado. En la actualidad hay tres misiles Barak, todas las variantes del Barak 8 que entró en servicio en 2013 y fue visto como un misil que podría reconfigurarse fácilmente. El primer cliente de esto fue India, que quería que Barak 8 estuviera personalizado para operar desde buques y lanzadores terrestres. Esta colaboración fue acosada por muchos problemas con desarrolladores y fabricantes indios. Mientras tanto, el fabricante israelí se adelantó por su cuenta y desarrolló tres versiones del misil Barak 8. El Barak 8 fue rebautizado como Barak LRAD. Un Barak 8 con un motor de cohete más pequeño (y un alcance de 35 kilómetros) se llamó Barak MRAD. Al agregar un cohete propulsor al Barak 8, resultó en el ER Barak (con un alcance de 150 kilómetros). Las tres versiones conservaron la guía del radar terminal en la cabeza explosiva.
Pero el principal punto de venta es que la nueva configuración de Barak fue el sistema de control de fuego MX. Este es un producto separado personalizado para trabajar con los tres tipos de misiles Barak. Barak MX fue diseñado para aceptar fácilmente datos de sensores (generalmente radares) de numerosas fuentes y luego usar un software de evaluación de amenazas para determinar qué sistemas de misiles Barak deberían usarse contra cada objetivo. Este enfoque se ha usado durante mucho tiempo con el sistema Iron Dome, que ignora los cohetes o proyectiles que están calculados para aterrizar en áreas deshabitadas y en su lugar solo dispara misiles contra los proyectiles entrantes que amenazan vidas o valiosas estructuras militares o civiles.
Barak 8 fue desarrollado a partir del misil Barak 1 que entró en servicio a mediados de la década de 1990 como una defensa de corto alcance contra misiles antibuque y aviones. El misil Barak 1 pesaba 98 kg (216 libras) cada uno, con una cabeza de combate de 21,8 kg (48 libras). Los misiles están montados en un contenedor de ocho celdas. El sistema de radar proporciona una cobertura de 360 grados y los misiles pueden derribar un misil entrante tan cerca como a 500 metros del barco. El misil tiene un alcance de diez kilómetros y también es efectivo contra los aviones.
El Barak 8 es un misil más grande de 275 kg (605 libras) con una ojiva de 60 kg (132 libras) y un alcance de 70 kilómetros. La ojiva tiene su propio buscador que puede encontrar el objetivo a pesar de la mayoría de las contramedidas. Los misiles están montados en un contenedor de tres toneladas y ocho celdas (que requiere poco mantenimiento) y se lanzan hacia arriba. El módulo de control de tiro compacto (para una fácil instalación en un barco) pesa menos de dos toneladas.
Mientras tanto, la India se había topado con cambios de problemas para su versión naval (LRSAM) y versión terrestre (MRSAM). No es sorprendente que la LRSAM / MRSAM pronto se retrasara. Esta es la norma para las empresas de defensa estatales de la India. Y no hay mucho que India pueda hacer porque los políticos indios y los oficiales de defensa insisten en que los indios (principalmente firmas de defensa de propiedad estatal) hagan las modificaciones. En este caso, este pequeño trabajo le permitiría a los políticos indios reclamar que LRSAM y MRSAM son desarrollados y hechos por los indios. Los israelíes están de acuerdo con esto porque India es un gran cliente. Un número creciente de indios, especialmente aquellos en el ejército que se ponen en riesgo por todo esto, saben lo que está pasando y quieren un cambio.
Todo esto se trata de los persistentes problemas indios para gestionar el desarrollo de la tecnología militar. El fiasco de Barak 8 comenzó en 2006 cuando India e Israel acordaron desarrollar y fabricar conjuntamente una variante personalizada (para India) de Barak 8. India llama a su versión naval LRSAM (misil de superficie a aire de largo alcance) y la versión terrestre MRSAM. Ambos sistemas reemplazarán a las antiguas armas rusas, así como a las ofertas rusas de nuevos reemplazos hechos en Rusia.
Mientras que la mayoría (70 por ciento) del trabajo de desarrollo de Barak 8 se realizó en Israel, India es el principal cliente porque está comprando 1,100 millones de dólares en LRSAM para sus buques de guerra e incluso pedidos mayores para reemplazar los antiguos terrenos rusos SA-6 y SA-8. sistemas basados en Dado que la India tiene fuerzas armadas más grandes (y las necesidades de armas), serán los principales usuarios. Los dos países dividieron equitativamente el costo de desarrollo de $ 350 millones. La demora india se debe a los problemas que desarrollan las características que India deseaba, así como a la instalación de instalaciones de fabricación para los pocos componentes fabricados en la India en LRSAM. Mientras que el Barak 8 fue instalado en barcos israelíes a fines de 2013, Israel no puede simplemente instalar Barak 8 en buques de guerra indios hasta que los dos países resuelvan algunas diferencias sobre la transferencia de alguna tecnología israelí a India. Esto también ha sido un problema con otras naciones occidentales y el gobierno indio no ha estado dispuesto a cambiar las leyes indias y las protecciones de patentes para evitar estos problemas.
En 2010, los oficiales de defensa indios se dieron cuenta de que tenían un problema grave y embarazoso con LRSAM / MRSAM; no tenían suficientes ingenieros en la burocracia de compras del gobierno para transferir de forma rápida y precisa los datos técnicos israelíes a los fabricantes indios. Además, algunas de las empresas indias que fabricarían los componentes de Barak 8 tergiversaron sus capacidades o no lo supieron hasta que fue demasiado tarde que no tenían el personal o el equipo para manejar el trabajo. En 2016, surgió otro problema autoinfligido: dos empresas de fabricación de defensa de propiedad estatal se enfrentaron entre sí y el gobierno sobre cuál de ellas se encargaría de gestionar el trabajo indio en LRSAM / MRSAM. Esta disputa también involucra esfuerzos de firmas de defensa estatales para obtener más apoyo político para aumentar la presión sobre Israel para que ceda terreno a la exportación de tecnología de defensa a India. Lo que nadie quiere decir abiertamente es que la corrupción en India, especialmente en asuntos de defensa, es épica y la mayoría de los estados occidentales no confían en los indios a menos que haya garantías legales fuertes (y vergonzosas para los funcionarios indios) sobre la seguridad de la tecnología exportada.
Mientras tanto, Israel ya ha fabricado e instalado Barak 8 en sus tres corbetas clase Saar 5 de 1.075 toneladas. Por lo tanto, Barak 8 estaba listo para la acción más de un año antes de su fecha programada para el año 2015. Se cree que Israel se apresuró en esta instalación porque Rusia envió misiles antibuque de Yakhont a Siria y Barak 8 fue diseñado para enfrentar este tipo de amenaza. Barak 8 también es el primer sistema de defensa aérea de Israel igual al Patriota estadounidense (y sistemas similares a los SM-2 de la Marina de los EE.UU., el S-300 ruso y el Aster 15 europeo). Un Barak 8 mejorado sería capaz de derribar misiles balísticos de corto alcance. Y el fabricante israelí siguió adelante con eso, así como con las tres versiones diferentes de Barak 8 y el sistema de control de fuego Barak MX. Mientras tanto, India continúa ordenando a Barak 1 para sus barcos y slogs a lo largo de sus versiones indias personalizadas (y ahora muy demoradas) de Barak 8.
Ases: Chin, el primer as norteamericano de la SGM
Arthur Chin fue el primer as americano de la Segunda Guerra Mundial
El chino-estadounidense una vez embistió un avión japonésKevin Knodell | War is Boring
El 3 de agosto de 1938, Arthur Chin lideró un grupo de siete biplanos Gladiators del 28 ° Escuadrón de Persecución de la fuerza aérea nacionalista china contra una formación de cazas A5M japoneses mucho más avanzados. En el cielo sobre la provincia china de Hubei, Chin luchó contra varios de los A5M.
Su propio avión fue incendiado desde atrás.
Afortunadamente para él, uno de los mecánicos de su avión había rescatado una armadura de un avión I-15bis naufragado y lo había instalado detrás de su asiento antes de la misión. La placa probablemente le salvó la vida. Chin más tarde recordaría haber oído proyectiles rebotando detrás de él.
Percibiendo un gran daño a su montura, Chin concluyó que su caza estaba más allá de salvarse. Decidió embestir al caza enemigo más cercano.
Por un golpe de suerte, fue capaz de golpear a su objetivo y escapar del avión condenado. Sus acciones de ese día lo convertirían en una leyenda para sus compañeros pilotos, pero pocos estadounidenses han oído hablar de Chin, a pesar de que ahora es considerado el primer as estadounidense de la Segunda Guerra Mundial.
Nacida en Portland, Oregón, hija de un padre chino y madre peruana, Chin formó parte del grupo de chinos estadounidenses a los que se había prestado voluntariamente para trabajar con los nacionalistas chinos para luchar contra el Imperio japonés.
Sus hazañas han sido en gran medida eclipsadas por el general Claire Chennault y su mucho más famoso Primer Grupo de Voluntarios Estadounidenses, mejor conocido como The Flying Tigers, que llegó a China en 1941 volando Curtiss P-40.
Motivado por la invasión de Manchuria por parte de Japón, en 1932 Chin y otros 13 jóvenes chinoestadounidenses se matricularon en la escuela de vuelo Al Greenwood en Portland con planes de luchar por su patria ancestral. La escuela de vuelo era costosa, por lo que la comunidad china local pagó muchas de las matrículas y tarifas de los jóvenes.
Los funcionarios chinos inicialmente saludaron a los reclutas con sospecha. A pesar de sus caras y apellidos chinos, los chinos en China los consideraban profundamente extranjeros. La mayoría del grupo de Chin logró unirse al Canton Air Corps de Guangdong, una fuerza aérea provincial bajo el mando del caudillo Chen Chidang.
En mayo de 1936, Chen se rebeló contra el gobierno central del Kuomintang de Chiang Kai-shek. Preocupados porque los japoneses podrían explotar más luchas internas, la mayoría del Cuerpo Aéreo de Cantón desertó a la fuerza aérea del Kuomintang. Los pilotos cantoneses volaron sus aviones a los aeródromos de KMT. Privada de su cubierta aérea, la rebelión de Chen se derrumbó rápidamente. Los voluntarios estadounidenses ahora eran miembros de la fuerza aérea a la que originalmente esperaban unirse.
Ese mismo año, la Fuerza Aérea Nacional seleccionó a Chin y a varios otros pilotos para ir a Alemania para un entrenamiento adicional en el aeródromo de Lager Lechfeld en Baviera. En ese momento, la Alemania nazi era un aliado clave del Kuomintang y proporcionó la mayoría de sus armas y equipos. Al regresar de Alemania a principios de 1937, Chin se convirtió en instructor de vuelo. En junio fue asignado al 28º Escuadrón de Persecución como vicecomandante de escuadrón bajo el liderazgo del capitán piloto estadounidense Chan Kee-Wong.
Chin asumió su cargo el día 28, casi al mismo tiempo que Chennault llegó a China con un contrato inicial de tres meses para inspeccionar la fuerza aérea china. La encuesta de Chennault apenas inspiraba esperanza. Los aviones chinos a menudo carecían de repuestos. Muchos de ellos eran modelos biplanos más antiguos que se estaban volviendo obsoletos rápidamente a medida que las fuerzas aéreas del mundo introducían monoplanos más rápidos.
En la parte superior, un biplano Hawk en servicio chino. Arriba, Arthur Chin. Foto a través de Wikipedia
A medida que aumentaba la tensión con Japón, parecía cada vez más probable que esta fuerza deshonesta tuviera que luchar contra una de las fuerzas aéreas más avanzadas del mundo. A pesar de la tormenta, Chin encontró tiempo para disfrutar de la vida nocturna. Se casó con una mujer china de origen étnico nacido en Sumatra llamada Eva Wu. El 7 de julio, el ejército Kwantung de Japón marchó hacia el norte de China.
El 10 de agosto, el 28º Escuadrón de Persecución informó para el servicio en el aeródromo de Chuyung cerca de la capital nacionalista de Nanking. Chin derribó su primer avión enemigo, un bombardero bimotor Mitsubishi G3M2, el 16 de agosto mientras pilotaba un Curtis Hawk II. El Hawk II era un biplano con una cabina abierta. El G3M2 era un moderno monoplano completamente metálico con una cabina cerrada y torretas giratorias defensivas.
Chin y sus compatriotas continuarían volando misiones contra oponentes mucho mejor armados.
Después de que abandonó su avión el 3 de agosto, un granjero local se lo llevó. Chin y el granjero fueron al lugar del accidente para ver qué podían salvar, y para su sorpresa encontraron una ametralladora aparentemente intacta. Con la ayuda del agricultor, Chin logró llegar a una base nacionalista.
Chennault, que para entonces se había convertido en el principal asesor aéreo de Chiang, voló al hospital base para visitar a Chin. Mientras los dos hablaban, Chin le dijo a Chennault que quería que un mecánico instalara la ametralladora recuperada en su próximo avión.
Él volaría docenas de misiones más y anotaría ocho victorias en total, todas ellas al volar aviones biplanos.
El 27 de diciembre de 1939, Chin escoltó a tres bombarderos SB-2 volados por tripulaciones soviéticas en una misión contra posiciones japonesas cerca del paso Kunlun en la provincia de Guangxi. Chin derribó un caza japonés A5M que estaba atacando a un amistoso caza I-15bis, pero recibió otro golpe crítico de un segundo caza A5M. Salvó con éxito, pero sufrió quemaduras graves en su rostro y otras lesiones.
Mientras se recuperaba, Chin se quedó con su familia en una pequeña casa en el aeródromo de Liuchow. Solo dos días después de su regreso, los bombarderos japoneses atacaron la base. La esposa de Chin, Eva, llevó a los niños al refugio antiaéreo primero y luego regresó a Chin. Cuando las bombas cayeron, Eva se arrojó encima de Chin para protegerlo de la metralla. Eva murió. Chin vivió. "Sujeté su cadáver al mío hasta que llegó la ayuda", recordó Chin.
Chin viajó a la zona neutral de Hong Kong con sus hijos para recibir tratamiento. Se escaparon por poco de la captura cuando Japón invadió la colonia británica en diciembre de 1941. Su ruta de escape lo llevó a través de la India y África antes de que finalmente llegara a la ciudad de Nueva York. Recibió injertos de piel en los Estados Unidos.
En 1944, Chin fue oficialmente dado de baja de la fuerza aérea china. Se unió rápidamente a las Fuerzas Aéreas del Ejército de los Estados Unidos. Su última tarea en tiempo de guerra fue volar suministros sobre "La joroba" entre India y China. Después de la guerra voló para la Corporación Nacional de Aviación de China hasta que la guerra civil china lo obligó a huir de regreso a los Estados Unidos en 1949. Se estableció en Portland.
Chin no consiguió trabajar como piloto en la América de posguerra. En cambio, terminó en el Servicio Postal de los EE. UU. Un mes después de la muerte de Chin en septiembre de 1997, fue admitido póstumamente en el salón de la fama en el Museo del Patrimonio Airpower de los Estados Unidos en Midland, Texas. El museo lo reconoció como el primer as estadounidense de la Segunda Guerra Mundial.
En 2008, el congresista demócrata David Wu de Oregón presentó la Resolución de la Cámara 5220 para nombrar una oficina de correos en Aloha, Oregón, el "Edificio de Correos Arthur Chin Mayor". El Congreso aprobó la resolución y George W. Bush la promulgó.
viernes, 3 de agosto de 2018
RIMPAC 18: El ataque del Poseidon australiano
Primer ataque de los Poseidon de la RAAF
ATM-84J Harppon del P-8A Poseidon de la RAAF dio en el blanco (todas las fotos: RAAF, US Navy)
El avión P-8A Poseidon de la Real Fuerza Aérea Australiana (RAAF) ha disparado con éxito su primer misil Harpoon durante el Ejercicio RIMPAC 18.
El misil ATM-84J Harpoon se lanzó desde la aeronave en la instalación Pacific Missile Range Facility, frente a la costa de Hawai.
La ministra de Defensa, la senadora Hon, Marise Payne, dijo que el Harpoon es parte integral del P-8A y que alcanza una capacidad operativa completa.
"El lanzamiento exitoso del Arpón requiere un esfuerzo significativo de una gama de personal especializado", dijo el Ministro Payne.
El Arpón fue liberado dentro de la Instalación de Alcance de Misiles del Pacífico y alcanzó exitosamente su objetivo, el antiguo USS Racine, un barco naval estadounidense retirado de servicio.
"Los hombres y mujeres del 92 Ala de la RAAF deberían estar orgullosos de haber logrado este paso clave en la realización de esta importante capacidad para Australia", dijo el Ministro Payne.
"Nuestra asociación con la Armada de los Estados Unidos nos ha permitido acceder a Range Facility, un acuerdo de larga data que ha visto la prueba exitosa de muchos sistemas de armas de la Fuerza de Defensa australiana tanto en la Fuerza Aérea como en la Armada".
El Ejercicio RIMPAC 18 es el ejercicio marítimo multinacional más grande del mundo, con 25 naciones participantes.
La Fuerza de Defensa australiana participa con la Marina Australiana Real HMA Ships Adelaide, Success, Melbourne, Toowoomba y Rankin; Segundo batallón del ejército australiano, regimiento australiano real; y el Poseidón P-8A de la Real Fuerza Aérea Australiana.
Ministerio de defensa de Australia
US Navy: No puede cerrar la brecha submarina
No hay nada que la Marina de los EE. UU. pueda hacer para evitar una brecha submarina
El enfoque de Flota es mitigar un déficit de 25 barcosDavid Axe | War is Boring
En 2018, la Marina de los EE. UU. Finalmente ha comenzado a aceptar un problema a largo plazo que lleva décadas preparándose.
La flota tiene muy pocos submarinos de ataque. Y detener el creciente déficit, sin importar revertirlo, podría resultar demasiado costoso.
La Armada necesita 66 submarinos de ataque y de misiles guiados de propulsión nuclear según una evaluación de 2016 del entonces secretario de la Marina, Ray Mabus. Pero a mediados de 2018 la rama de navegación poseía solo 56 lanchas de ataque y misiles guiados, SSN y SSGN, respectivamente, en el lenguaje naval.
La fuerza actual incluye 13 buques clase Virginia, 36 barcos de la clase Los Angeles, tres lobos marinos y cuatro ex submarinos de misiles balísticos de la clase Ohio que, a principios de la década de 2000, la marina convertida en SSGN con misiles crucero no nucleares Tomahawk.
A pesar de que la Marina compra dos Virginias nuevos cada año en promedio desde 2012, es probable que la brecha de 10 sub se ensanche en la década de 2020, cuando los barcos viejos de Los Ángeles, que la Marina compró a altas tasas durante los años 80 y 90, alcanzan el final de su vidas útiles de servicio.
Del mismo modo, los Ohios convertidos están programados para el decomiso a finales de la década de 2020.
La escasez de submarinos es el resultado de una larga interrupción en la producción submarina de EE. UU. Inmediatamente después de la Guerra Fría. La flota recibió solo cinco nuevos SSN entre 1990 y 1999. "En la década de 1990, la Armada tomó un feriado de compras", explicó la Oficina de Presupuesto del Congreso en un informe de 2003.
La Armada anticipa que, con las tasas de producción promedio actual, la fuerza combinada de SSN y SSGN podría reducirse a solo 41 en 2029, un déficit de 25 buques asombroso.
"Donde nos sentamos hoy es que no podemos construir barcos y entregarlos a tiempo para llenar ese bache", dijo el vicealmirante Bill Merz, subjefe de operaciones navales, a los senadores de Estados Unidos.
La Armada ha sabido, durante años, que podría sufrir una escasez de barcos de ataque. Antes de 2016, la Marina creía que solo necesitaba 48 SSN y SSGN durante los próximos 30 años. Pero con el resurgimiento de la flota submarina de Rusia y la producción sostenida de China de mejores modelos submarinos, las necesidades de la Marina de los EE. UU. Cambiaron y respaldaron la nueva meta de estructura de fuerza más grande de Mabus.
Los crecientes presupuestos militares en los últimos años han permitido a la Marina invertir en la base industrial submarina, que se centra en el astillero Electric Boat de General Dynamics en Connecticut y el astillero Newport News de Huntington Ingalls en Virgina.
Newport News solo comenzó a contratar a 7.000 trabajadores adicionales.
Pero gran parte de la nueva inversión está fluyendo en el esfuerzo por reemplazar los 14 barcos de misiles balísticos clase Ohio de la década de 1980 de la Armada, la contribución de la Armada a la disuasión nuclear de Estados Unidos, con una docena de nuevos buques clase Columbia comenzando a mediados de la década de 2020 .
En 2018, la Oficina de Responsabilidad Gubernamental de EE. UU. Estimó que podría costar $ 128 mil millones para desarrollar y construir las Columbias: más de $ 10 mil millones por barco, en comparación con un costo promedio de $ 2.7 mil millones para una Virginia.
El alto costo de las Columbias ha obstaculizado los esfuerzos del Congreso para agregar Virginias al plan de construcción naval de la Marina. El Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes votó para gastar alrededor de mil millones de dólares comprando componentes de largo plazo para una tercera Virginia cada uno en los presupuestos de 2022 y 2023, lo que podría reducir el déficit de 2029 a solo 22 buques.
Pero la Cámara de Representantes votó por despojar ese financiamiento. El Senado tiene la oportunidad de restaurar los fondos, pero hasta julio de 2018 no estaba claro si los senadores aprobarían tal medida, y si la Cámara estaría finalmente de acuerdo con el cambio.
En ausencia de presupuestos dramáticamente más grandes, la Marina está luchando para compensar la escasez de barcos de ataque de otras maneras. La flota tiene cinco núcleos de reactores nucleares de repuesto y podría usarlos para ampliar, con la vida de cinco embarcaciones más jóvenes de la clase Los Ángeles, a partir de 2019.
"Eso no resolverá el problema", dijo a los senadores James Geurts, secretario asistente de la armada. "Mitigaría un poco la peor parte de la caída".
El desmantelamiento de las SSGN a partir de finales de la década de 2020 plantea su propio problema único, además de la pérdida general de cascos submarinos. Los SSGN llevan como 154 Tomahawks cada uno, en comparación con solo 12 en un modelo temprano de Virginia.
Los submarinos representan alrededor de un quinto de la capacidad total de misiles de crucero de la flota.
La Marina tiene un plan vago para construir nuevas SSGN en la línea de producción de la clase Columbia en algún momento de la década de 2030. Pero esos barcos no estarían listos hasta la década de 2040. Mientras tanto, el servicio está comprando hasta 20 Virginias mejoradas del "Bloque V" que pueden llevar 40 Tomahawks cada una.
La Marina espera que los barcos del Bloque V ayuden a mitigar la inminente brecha de misiles de crucero, del mismo modo que los Los Angeles de más tiempo y algunos Virginias adicionales podrían aliviar parcialmente la escasez de submarinos de ataque.
Pero nadie pretende que la flota de los EE. UU. Tenga suficientes submarinos en las próximas dos décadas.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)