CAS sobre ambientes con altas amenazas

El mito del apoyo aéreo cercano de alta amenaza

Mike Pietrucha || War on the Rocks

El apoyo aéreo cercano (CAS) es la acción aérea de aviones de ala fija y de ala giratoria contra objetivos hostiles que están muy cerca de las fuerzas amigas y requiere una integración detallada de cada misión aérea con el fuego y el movimiento de esas fuerzas.

Publicación conjunta del Departamento de Defensa 3-09.3

El retiro (eventual) del A-10 Warthog ha sido un problema desafiante para la Fuerza Aérea. El plan original para reemplazar el A-10 por completo con F-35 se ha quedado en el camino, respaldado por la realidad de que los despliegues de combate extendidos sufridos por la fuerza de combate / ataque nunca se imaginaron cuando se tramó el plan F-35. Veinticinco años de conflicto continuo, la mayoría de ellos de naturaleza irregular, han puesto de relieve la utilidad de un avión polivalente relativamente lento y fuertemente armado. Nuestras operaciones durante las últimas décadas han sido en gran parte muy similares al tipo de demandas de contrainsurgencia que llevaron al requisito de un nuevo avión de ataque (entonces llamado A-X) en 1966.

A medida que la Fuerza Aérea se ha movido hacia la posición de que es necesaria una aeronave de ataque de reemplazo (A-X2 u OA-X), sigue surgiendo un problema persistente: ¿Qué tipo de aeronave podría realizar CAS de “alta amenaza”? En un supuesto entorno donde las defensas aéreas son demasiado letales para que el A-10 sobreviva, ¿no sería el F-35 una mejor alternativa? La pregunta en sí misma destaca una tendencia persistente en el desarrollo del concepto de la Fuerza Aérea: un conjunto mítico de condiciones que es altamente improbable, fundamentalmente no creíble, basado en un malentendido de la amenaza aérea o, en este caso, las tres. No hay argumentos razonables para que una aeronave pueda sobrevivir en un entorno CAS de alta amenaza, porque no hay ningún caso creíble que demuestre que ninguna aeronave pueda sobrevivir en tal entorno. No es que no sea necesario aplicar el poderío aéreo en un entorno así. Más bien, es que tener una necesidad no equivale a entregar una capacidad. La idea de que la Fuerza Aérea puede ofrecer un CAS efectivo en un entorno altamente disputado es un mito, uno del que la Fuerza Aérea estaría bien si se desharía de él.

Un entorno desafiante

Un entorno CAS de alta amenaza implica una situación sin precedentes en la historia de la Fuerza Aérea. En este escenario, las fuerzas terrestres de EE. UU. necesitan apoyo de fuego aéreo mientras están bajo el paraguas de la defensa aérea del adversario. Las defensas aéreas son tan severas que los jets de aluminio heredados son inútiles. Solo los aviones furtivos o las municiones de combate pueden salvar el día de la asediada infantería. En este escenario se introducen varios conceptos potenciales, incluido el F-35 en un papel de CAS, el concepto de "CAS centrado en armas" y el uso omnipresente de armas de enfrentamiento para proporcionar disparos de respuesta a gran distancia. Aparte del hecho de que este tipo de apoyo de fuego se proporciona mejor con artillería de largo alcance, la idea de que el CAS pueda llevarse a cabo en un entorno así falla en dos frentes: es extremadamente improbable que tengamos fuerzas terrestres en esta condición, y el entorno postulado es demasiado letal incluso para aviones furtivos.

Durante más de una década, ha prevalecido la idea de que el análisis de amenazas "basado en capacidades" podría proporcionar una entrada válida para la planificación de la defensa. En ausencia de una estrategia definida, un planificador podría simplemente emparejar adversarios en algún lugar del mundo con capacidades, también disponibles en algún lugar, para crear una nueva amenaza contra la cual se podría desarrollar la estrategia de defensa. Un enfoque perezoso para la planificación estratégica, permite la combinación ridícula de "uno de la columna A y uno de la columna B" adversarios y capacidades. La realidad está más restringida. Solo Rusia y China tienen la estructura y el diseño de la fuerza que representan una amenaza sustancial de esta naturaleza. Las defensas aéreas de Irán no han adoptado en gran medida una doctrina de movilidad, y si Corea del Norte alguna vez se lanza a la ofensiva, sus SAM de radar se quedarán donde están.

Con esa base en la realidad, la pregunta de seguimiento permanece: ¿En qué condiciones podríamos ver una demanda de CAS? Con respecto a China, la respuesta es sencilla. No lo haremos. No hay fuerzas terrestres estadounidenses estacionadas en posiciones en las que estén en peligro de ser invadidas por el Ejército Popular de Liberación. No vamos a realizar nunca un desembarco anfibio en China continental y, si lo hicimos, ninguna cantidad de CAS salvará a esos marines de una rápida aniquilación. La idea de que podríamos empujar una fuerza de aterrizaje a través de un entorno de defensa aérea es ridícula a primera vista, y nunca se ha hecho. Cualquier expectativa de que China repita la Guerra de Corea y se una a un ataque norcoreano en el sur es igualmente improbable. Si nos enfrentamos a un entorno de CAS de alta amenaza, no será contra China.

El resurgimiento de Rusia ofrece una delgada caña a la que agarrar a los proveedores del escenario de alta amenaza. Los rusos podrían invadir uno de los equipos de combate de la brigada del ejército de los Estados Unidos estacionados permanentemente en el Báltico. Excepto que no hay ninguno. El ejército de EE. UU. En Europa está tan agotado que enumera dos divisiones estadounidenses en su página de inicio. Esto se justifica por la idea de que la 3ª y la “4ª División de Infantería es una fuerza asignada regionalmente, o fuerza basada en CONUS que cae bajo el control operativo de USAREUR cuando se despliega en el teatro europeo”. Lamentablemente, no es probable que la tercera identificación (Georgia) y la cuarta identificación (Colorado) lleguen a tiempo para salvar el día. El poder de combate terrestre en Europa se limita al 2º Regimiento de Caballería en Alemania y la 173ª Brigada Aerotransportada en Italia. Eso es un regimiento y una brigada, ninguno de los cuales tiene una ruta terrestre a los estados bálticos. Y seamos realistas: cualquier entorno lo suficientemente malo como para evitar que los jets de aluminio proporcionen CAS no permitirá que los aviones de transporte aéreo caigan infantería aerotransportada o permitir el paso del transporte marítimo empaquetado hasta la borda con vehículos blindados Stryker.

Las circunvoluciones lógicas necesarias para colocar a las fuerzas estadounidenses en una posición en la que se requiere CAS en un entorno de alta amenaza son exageradas. Requieren la presencia de fuerzas de combate desplegadas en el frente en peligro de ser atacadas por Rusia o China con poca antelación o la existencia de una entrada forzada conjunta en los dientes de las defensas avanzadas. Ninguna condición es creíble.

 

La evolución de la defensa aérea divisional

La Fuerza Aérea nunca ha hecho nada que se parezca a CAS de alta amenaza en un entorno moderno. Podría decirse que nunca ha hecho CAS dentro de un entorno de defensa aérea intacto. Ciertamente ha habido amenazas a los aviones CAS. Es una misión peligrosa que a menudo implica holgazanear sobre las fuerzas terrestres enemigas. El conjunto de datos moderno más grande se proporcionó en la Operación Tormenta del Desierto, donde las formaciones del Ejército Iraquí y la Guardia Republicana perdieron su cobertura SAM estratégica y la mayoría de sus pocos sistemas de radar, pero continuaron representando una amenaza con misiles IR y artillería antiaérea (AAA).

Cuando se diseñó el A-10, la principal amenaza AAA planteada por una división de rifles motorizados soviéticos era la ametralladora pesada de 14,5 mm, que estaba apuntada visualmente. La amenaza de 23 mm estuvo presente en pequeñas cantidades. Cada división tenía cuatro pelotones de 4 vehículos del tanque antiaéreo ZSU-23-4 Shilka, que tenía su propio radar de control de fuego acoplado con cuatro cañones automáticos de 23 mm. También se esperaba una pequeña cantidad de cañones de 57 mm con objetivo visual, junto con los misiles tierra-aire (SAM) de búsqueda de calor SA-7 y SA-9. Los SAM de radar SA-6 entraron en producción en 1967, antes de que se formalizara el concepto A-X. Como se ha demostrado ampliamente en combate, esta combinación de armas puede derribar aviones, aunque el A-10 demostró ser extraordinariamente resistente.

Pero los diseñadores soviéticos no estaban impresionados por su propio cañón de 23 mm y por los misiles Gainful del SA-6. Incluso antes de que los sistemas egipcios Shilka y SA-6 Kub devastaran aviones israelíes de vuelo bajo sobre el Sinaí en 1973, los soviéticos se estaban moviendo hacia armas más pesadas y SAM más letales. La ronda de 23 mm se abandonó en gran medida a favor del cañón de 30 mm, y el Tunguska se entregó al Ejército Rojo mientras el A-10 todavía estaba en producción. El Tunguska era todo lo que el Shilka quería llegar a ser: tenía cuatro cañones de 30 mm, un radar de adquisición para ir con el radar de control de fuego HOT SHOT y cuatro (que pronto serán ocho) misiles de radar SA-19 ​​en los lados del torreta. El sistema de mira óptica incorporó una cámara térmica. Un artillero de Tunguska tenía muchas opciones en lo que respecta a la selección de armas, y fue bendecido con una ronda que pesaba el doble que el cañón de 23 mm con la mitad de la velocidad de salida.

De manera similar, el SA-11 Buk fue una mejora sustancial sobre el SA-6, agregando más misiles con mejores capacidades y cuadruplicando el número de radares de seguimiento de objetivos en la batería. Tenía un alcance más largo, radares más elegantes, una recarga más rápida y una capacidad nocturna óptica de la que carecía el SA-6. Entró en servicio cuando el A-10 estaba a la mitad de su ciclo de producción.

La amenaza de defensa aérea planteada por los chinos y rusos solo empeoró después de la Tormenta del Desierto en 1991. Los diseñadores rusos y chinos vieron el efecto de las armas de precisión y eligieron intentar interceptarlas también. El SA-15 Tor ruso y el SA-22 Pantsyr anunciaban capacidad anti-municiones. Los chinos jugaron otro truco al tomar sistemas de armas navales diseñados para defender barcos y colocarlos en camiones. Para colmo de males, el sistema LD-2000 es un cañón Gatling de siete cañones controlado por radar derivado del portero holandés, que utiliza el mismo cañón GAU-8A incrustado en el A-10. Un cañón diseñado para destruir tanques medianos (al menos desde un costado) es un arma antiaérea excelente, y con un buen control del fuego es absolutamente capaz de atacar municiones. Estos ejemplos de sistemas no están aislados; al menos en Rusia y China, las capacidades de contra municiones se han vuelto omnipresentes entre las unidades de defensa aérea asignadas para proteger las fuerzas terrestres en movimiento.

Conceptos defectuosos

Los conceptos modernos de CAS de alta amenaza promulgados dentro de la Fuerza Aérea fallan en gran medida en el objetivo porque conceptualizan un entorno de defensa aérea que se aleja de la realidad. Si los chorros de aluminio no pueden llegar al objetivo, tampoco lo harán las armas de aluminio y acero. Incluso las cacareadas capacidades de furtividad de Estados Unidos no sirven en absoluto al alcance de las armas. La curva de rango de detección para el SA-22 en la Figura 1 demuestra rendimientos decrecientes, incluso reduciendo la sección transversal del radar al objetivo a una espectacular diezmilésima parte de un metro cuadrado (una décima parte de una langosta de alas azules) todavía permite que el SA- 22 radar para rastrear a distancias de tiro.




El problema de la furtividad del radar es en sí mismo una pista falsa. Un oficial de la Fuerza Aérea de los EE. UU. afirmó recientemente que el F-35 realizaría CAS usando métodos que le permitirían vagar por el campo de batalla a una altitud media, localizando y apuntando a los SAM "sin que la amenaza supiera que estoy allí", esencialmente afirmando que podría mezclar la supresión de las defensas aéreas enemigas (SEAD) y CAS juntos en un avión invisible de un solo asiento merodeando en un espacio aéreo hostil. Esto en una aeronave de tamaño mediano de color oscuro que tiene un escape lo suficientemente caliente como para derretir cubiertas de acero, y solo contra operadores SAM lo suficientemente estúpidos como para encender sus radares antes de tener un objetivo. Los SAM y los AAA guiados por radar casi siempre atacan desde una emboscada, y pueden recibir señales de otros radares, sensores ópticos o de calor, o personas con oídos y un par de globos oculares Mk 1. No todos los sistemas están guiados por radar y algunos solo pueden ser localizados por el escape del misil o el destello de la boca, momento en el cual ya han disparado.

En Desert Storm, la amenaza del radar se neutralizó de manera efectiva en 72 horas, dejando las armas y los SAM que buscan calor en funcionamiento (son efectivamente imposibles de suprimir) y capaces de impactar aviones. La gran mayoría de los aviones impactados en la Tormenta del Desierto fueron alcanzados en el área objetivo, y la mayoría de los impactos fueron en aviones que merodeaban sobre las tropas terrestres iraquíes (A-10, OV-10, AV-8 y F-18).
 

Figura 2: Aeronave perdida y dañada por fase de vuelo, Guerra del Golfo

Las aeronaves que normalmente merodeaban buscando objetivos se trataban como si estuvieran "en el área objetivo"; esto cubría todas las tareas de Interdicción aérea del campo de batalla (BAI), CAS y Control aéreo avanzado (FAC), además de las tareas de interdicción A-10, AV-8B y Marine F / A-18. Escondido en estos datos está el hecho de que la mayoría de los aviones que fueron atacados con éxito estuvieron expuestos a impactos porque realizaron repetidos ataques en un área objetivo o merodearon en el área de amenaza cerca de las tropas terrestres. Esta es la realidad de la misión CAS: merodear en las cercanías de tropas protegidas por defensas aéreas terrestres.

La ampliación del conjunto de datos para incluir todos los aviones de combate de ala fija de la OTAN para todos los conflictos desde las Malvinas revela que incluso un entorno CAS benigno no es benigno. Las salidas de CAS y BAI cuentan para más aviones impactados que las salidas de interdicción, aunque las salidas de interdicción son mucho más comunes.
 

Figura 3: Pérdidas y daños por misión, todas las naciones de la OTAN, 1982-1999.

En pocas palabras, los aviones que merodean sobre densas concentraciones de sistemas de defensa aérea serán alcanzados. Las defensas aéreas son más letales que nunca. Por lo tanto, es probable que un avión que realice CAS tradicional en un entorno de defensa aérea evolucionado sea alcanzado. Como mínimo, esto significa que vuela a casa, pero contra una amenaza moderna, es más probable que signifique que la tripulación regresa a casa. Las defensas aéreas tácticas rusas y chinas son totalmente capaces de atacar objetivos merodeadores y sus municiones, y los objetivos que sean alcanzados no podrán ignorar el daño.

Envolver

En ciertos entornos, CAS no es una opción práctica, ya sea de manera tradicional o dentro de un concepto tácticamente cuestionable en el que las armas se lanzan desde afuera. Incluso los aviones furtivos, tal como existen actualmente, no están diseñados para este entorno y se encuentran en una seria desventaja contra las defensas aéreas de corto alcance, incluso si los interceptores y SAM de largo alcance se neutralizan o suprimen. Esta condición presagia las condiciones que probablemente prevalecerán si las armas de energía dirigida salen al campo en gran número y donde simplemente volar a la vista de un arma de energía de defensa aérea puede ser imposible.

Aceptar que algunas misiones son efectivamente imposibles es un resultado aceptable, porque las condiciones bajo las cuales podría requerirse CAS de alta amenaza son poco probables. Este es uno de esos casos en los que incluso un defensor desvergonzado del poder aéreo como yo puede tener que admitir que hay casos en los que el poder aéreo no solo no es la mejor opción, sino que puede que no sea una opción práctica en absoluto. El entorno de alta amenaza puede, de hecho, ser el mejor argumento para la artillería de precisión terrestre o marítima, que vuela más rápido, se puede concentrar de manera más efectiva, está menos sujeta a intercepciones y es sustancialmente más barata que cualquier artillería convencional lanzada por aire. opción. Es absolutamente innecesario que la Fuerza Aérea busque una capacidad costosa, tecnológicamente desafiante, tácticamente imposible de ejecutar y estratégicamente inviable que duplique innecesariamente las capacidades de artillería residentes en los otros servicios. Si el Ejército o la Infantería de Marina creen que necesitan fuego de apoyo en un entorno donde es probable que incluso las armas lanzadas desde el aire sean interceptadas, entonces se les debe alentar a invertir en sus capacidades de artillería. Para la Fuerza Aérea, argumentar que el poderío aéreo puede ser eficaz en la ejecución de CAS de alta amenaza no es una historia creíble y podría generar una desviación innecesaria e improductiva de recursos escasos. Hay otros problemas que resolver con el poder aéreo.

Nagorno-Karabakh: UCAV azerí destroza Smerch armenio

Frente congelado: La actualidad del Frente Polisario vs Marruecos

Guerra congelada: el conflicto entre Marruecos y el Polisario

Por Jonathan Helton || Small Wars Journal

Resumen
Un conflicto africano que constantemente pasa desapercibido es la lucha entre Marruecos y el Frente Polisario por el territorio del Sahara Occidental. Esta lucha se remonta a la Guerra Fría y reflejó las alianzas de la Guerra Fría a lo largo de su duración. Con la caída de la Unión Soviética, el Frente Polisario encontró cada vez menos aliados. Desde principios de la década de 1990, este conflicto se ha mantenido en hielo militarmente, en parte gracias a la intervención de la ONU. A pesar de algunos estallidos, la batalla por el Sáhara Occidental se ha trasladado al ámbito de la diplomacia y el diálogo. Aún así, las negociaciones entre las dos partes hasta ahora no han logrado llegar a un acuerdo. Para agravar los fracasos se encuentran las crisis de refugiados que duran décadas y los abusos persistentes contra los derechos humanos. La preocupación entre algunos miembros del Frente Polisario podría llevar a un resurgimiento del conflicto armado, por lo que los espectadores internacionales y las partes interesadas deben revisar las soluciones a corto y largo plazo antes de que se reactive este conflicto.

Introducción

El conflicto Polisario-Marroquí es una lucha de décadas por la colonización y la autonomía que se remonta a las alianzas de la Guerra Fría. En muchos sentidos, es un remanente de las líneas de batalla de la Guerra Fría, congelado durante años. Esta disputa ha desplazado a miles, creando una crisis de refugiados casi permanente en la vecina Argelia. Marruecos ha reclamado durante mucho tiempo al Sáhara Occidental como su territorio legítimo. El Polisario, por el contrario, cree que debería gobernar el Sáhara Occidental como su propio estado. Si bien las Naciones Unidas han ofrecido varias soluciones, hasta el momento ninguna se ha materializado.

Incluso en esta guerra congelada, las tensiones siguen calientes, con ambos lados insatisfechos con el status quo. Lo que está en juego incluye los recursos naturales del Sáhara Occidental y una cuestión de la vida de miles de saharauis. A falta de una solución viable, la comunidad internacional debería esperar que este conflicto siga como está: congelado.

Historia

Antes de 1991

El Sáhara Occidental se convirtió en el punto focal de una disputa regional en la década de 1970. Marruecos presentó una demanda ante la Corte Internacional de Justicia en 1974. Pidieron que la corte determinara que el Sáhara Occidental, una colonia española en ese momento, era una parte legal de Marruecos. En una decisión empantanada en la política de la Guerra Fría, la corte no falló a su favor, sino que encontró que había tribus locales hipotéticamente capaces de gobernarse a sí mismas. Marruecos rechazó en gran medida esta participación. En 1975, después de que miles de marroquíes desarmados ingresaran al Sáhara Occidental durante la "Marcha Verde", España llegó a un acuerdo con Marruecos y Mauritania: el territorio se dividiría entre ellos [1]. España se fue a principios de 1976. [2]

Una vez que España renunció a su control, se produjo una breve apropiación de tierras. Si bien el acuerdo otorgó a Mauritania y Marruecos poderes administrativos sobre el Sáhara Occidental, Mauritania cedió sus derechos en 1979. El joven Frente Polisario, fundado en 1973, también quería una participación. Este grupo de separatistas saharauis respaldado por Algerain declaró a Marruecos Occidental como la República Democrática Africana Saharaui (RASD) en 1976, un día después de que España retirara las últimas tropas. [3] El Polisario también recibió el respaldo de otros estados alineados con la Unión Soviética, como Cuba y la URSS. Esto se yuxtapuso a la alineación de Marruecos con las potencias occidentales de la Guerra Fría.

La guerra resultante de 16 años entre las dos partes mató a alrededor de 11.000 soldados del Polisario y marroquíes y a miles de civiles. Muchos más saharauis huyeron a Argelia como refugiados [4]. Mientras libraban la guerra sobre el terreno, ambos bandos actuaban diplomáticamente. El Polisario logró avances en la geopolítica africana. El precursor de la Unión Africana, la Organización de la Unidad Africana, admitió a la RASD como gobierno legítimo del Sáhara Occidental en 1982. Marruecos abandonó la organización dos años después. Por su parte, Marruecos comenzó a dividir el Sáhara Occidental en la década de 1980 con una berma, con minas, alambres de púas y patrullas. Los Estados Unidos prestaron apoyo técnico a Marruecos mientras completaban este proyecto. [5]La última gran ofensiva del Polisario en 1989 llevó a la ONU a intervenir. En 1991, el Consejo de Seguridad formó la MINURSO, formalmente la Misión de la ONU para el Referéndum en el Sáhara Occidental. Su objetivo era proporcionar un referéndum sobre la independencia para los nativos del Sáhara Occidental. Los obstáculos logísticos han plagado a la MINURSO y aún no se ha celebrado un referéndum, aunque las fuerzas de paz de la ONU asociadas con la misión hasta ahora han visto relativamente poca violencia. [6]

Después de 1991

Hoy en día, el ejército de Marruecos cuenta con unos 300.000 alistados en servicio activo. Poseen varios cazas y helicópteros de ataque, así como alrededor de 1.400 tanques [7]. Sin duda, Estados Unidos proporcionó algunas de estas armas, ya que respaldó la campaña de Marruecos contra el Polisario durante la Guerra Fría [8]. La fuerza del Polisario asciende actualmente a varios miles. Un informe de la CIA de 2011 enumeró que el Polisario tenía alrededor de 70 tanques y varias docenas de vehículos de combate blindados en ese momento [9].

La esperanza de vida sigue siendo baja en el Sáhara Occidental y está muy por detrás de la de Marruecos: 64,5 en comparación con 73,3 [10]. La mortalidad infantil también es alta, 48 muertes por cada 1.000 nacidos vivos. En general, la economía es pequeña y el PIB per cápita es igualmente bajo, alrededor de $ 2.500. [11] Estas cifras incluyen toda la masa continental y no están divididas por la entidad controladora. Sin embargo, el lado oeste de la berma se ha comportado relativamente bien, en parte gracias a la inversión marroquí en la zona. El gobierno de Marruecos inició un paquete de inversión de 609 millones de dólares en 2015. [12]

El Sáhara Occidental tiene algunos recursos naturales. Tanto sus pesquerías como sus minas de fosfato son relativamente importantes. En 2019, se exportaron del territorio $ 90 millones en fosfato. [13] Marruecos se ha enfrentado a presiones legales sobre estas exportaciones, ya que algunos cuestionan su autoridad para vender recursos del área en disputa. En el lado este de la berma, muchos residentes viven a duras penas una vida nómada, pastoreando camellos y viajando en busca de agua.

La berma, iniciada en 1981, ha dividido el Sáhara Occidental desde 1987. Esta barrera de arena de 1.700 millas bifurca la gobernanza del territorio; Marruecos ahora controla más de dos tercios del Sahara Occidental y sus ciudades más grandes, mientras que el Polisario gobierna el árido remanente. Marruecos también posee la ciudad más grande y antigua capital del Sáhara Occidental, El Aaiún. [14]



Figura 1: La berma
Fuente: Cornell Journal of Law and Public Policy

La berma está rodeada de artefactos explosivos sin detonar (MUSE) de la guerra. Es el campo minado más largo que existe. [15] Todavía hay 9 millones de municiones sin detonar, minas terrestres y restos explosivos de guerra (REG) en el área alrededor de la berma. [16] Action on Armed Violence (AOAV) ha eliminado miles de ordenanzas del lado Polisario de la berma. También capacitaron al Centro Saharaui de Coordinación de Acción contra las Minas del grupo Polisario en técnicas de remoción de ordenanzas, y el grupo ha tomado la iniciativa en la limpieza de la zona de municiones sin detonar. Además de sus esfuerzos de remoción, AOAV estableció cooperativas para los heridos o muertos por las minas terrestres, proporcionando micro-donaciones a los sobrevivientes [17]. El Servicio de Acción contra las Minas de la ONU también ha capacitado a la población local, ha retirado explosivos y ha prestado asistencia a los sobrevivientes [18].

Desde el alto el fuego, nadie ha muerto en un enfrentamiento militar [19]. Sin embargo, las tensiones entre las dos partes no siempre han sido estables. Un incidente de 2001 vio a miles de combatientes del Polisario tomar posiciones cerca de la berma, gracias a un disparo de un soldado marroquí y una carrera anual, el rally París-Dakar [20]. En 2010, la seguridad marroquí mató al menos a 11 manifestantes saharauis, mientras que las fuerzas de seguridad sufrieron al menos 8 bajas. Este incidente ocurrió después de que los agentes de seguridad derribaran una ciudad de tiendas de campaña al sur de El Aaiún [21].

Otro incidente en 2016 casi se volvió letal. Después de la muerte del líder del Polisario, Mohamed Abdelaziz, en mayo de 2016, el nuevo líder, Brahim Ghali, mostró su inclinación por la confrontación. Ese agosto, Marruecos desplegó tropas en Guerguerat, una región cercana a la berma, para vigilar la construcción de una carretera allí. Como la región de Guerguerat es una zona neutral, Ghali consideró que se trataba de una violación del acuerdo de alto el fuego y envió combatientes del Polisario a la zona [22]. Siguió un enfrentamiento. Hoy, este enfrentamiento de Guergeerat aún no se ha resuelto, y la ONU vacila en intervenir. [23] No se han producido víctimas debido a estas hostilidades, pero las escaramuzas amenazan con reavivar la violencia.

Si bien el conflicto se ha mantenido en el hielo militarmente, ambas partes son políticamente activas y utilizan la diplomacia como herramienta. Desde su salida de la Organización de la Unidad Africana, [24] Marruecos ha encontrado varias potencias continentales, como sus rivales a largo plazo Argelia, Sudáfrica y Nigeria, oponiéndose a su política del Sáhara Occidental. [25] Recientemente, sin embargo, Marruecos ha empleado una amplia diplomacia. El rey Mohammed VI se embarcó en una gira por África en 2014. Esta misión diplomática continuó intermitentemente durante los próximos años. El rey Mohammed completó docenas de acuerdos comerciales, agrícolas y religiosos con varios países durante la gira. Terminó un mes antes de la readmisión de Marruecos en la Unión Africana en enero de 2017 [26]. Marruecos ahora ha obtenido el apoyo de 28 países de la UA para solicitar la eliminación de la RASD del foro. Incluso países no africanos como El Salvador y Barbados retiraron su apoyo a la RASD. [27]

Por su parte, el Polisario ha visto cómo su posición internacional se vuelve cada vez más frágil. A pesar de recibir el respaldo de Rusia, Cuba y otros estados comunistas durante la Guerra Fría, [28] ahora se encuentra con escasos aliados. Argelia, su patrocinador desde hace mucho tiempo, sigue siendo fiel, proporcionando campamentos para refugiados saharauis, mientras que Sudáfrica se apoderó de un barco marroquí que transportaba fosfatos del Sáhara Occidental frente a sus costas en 2017 [29]. La RASD sigue siendo miembro de la Unión Africana, pero tiene poca influencia a nivel organizativo. Los estados africanos individuales continúan apoyando a la RASD, prolongando la división continental sobre el tema. [30] El hecho de que Marruecos haya recibido respaldo para la expulsión de la RASD dice mucho de la influencia cada vez menor del Polisario.

Sin embargo, los asuntos internacionales no han sido una victoria absoluta para Marruecos. En 2016, por ejemplo, el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas rechazó el argumento de que un acuerdo comercial UE-Marruecos se aplicaba a los productos del Sáhara Occidental. En cambio, el TJCE respaldó una sentencia similar de 2015 sobre los recursos naturales del Sáhara Occidental. Ambos fallos sostuvieron que el Sáhara Occidental no era territorio marroquí y, por tanto, ninguno de sus productos podía fluir a través de acuerdos comerciales marroquíes. [31] Estos fallos se produjeron cuando Marruecos tuvo una disputa con la ONU, expulsando a varios miembros del personal después de que el secretario general de la ONU, Ban Ki Moon, calificara al gobierno marroquí de "una ocupación". El portavoz de Moon se disculpó más tarde. [32]

Refugiados, desvío de ayuda y derechos humanos

Dos cuestiones que complican la resolución de la disputa son la situación de los refugiados en Tinduf y el frecuente desprecio de Marruecos por los derechos humanos. Si bien el desacuerdo ideológico entre Marruecos y el Polisario debe eventualmente superarse, la resolución de estos dos problemas podría hacer que las negociaciones entre los grupos tengan más probabilidades de llegar a un acuerdo.

La situación de los refugiados en Argelia ha hecho metástasis en los últimos años. Quizás haya 40.000 refugiados viviendo en campamentos en Argelia [33], aunque algunos creen que el número podría llegar a 125.000. [34] Entre el 20 y el 50 por ciento de estos son saharauis, mientras que el resto son refugiados de Mauritania, Mali, Chad y otros países cercanos. Argelia ha bloqueado persistentemente el acceso a los campamentos, por lo que el personal de mantenimiento de la paz de la ONU y otros observadores externos no pueden obtener fácilmente estimaciones fiables [35]. En 2018, sin embargo, el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados obtuvo una estimación de 173.600 refugiados saharauis [36].

Muchos de estos refugiados se concentran en la región de Tinduf, que se encuentra al noreste del Sahara Occidental y es el lugar de la "Guerra de la Arena" de 1963. Esta serie de batallas entre Marruecos y la Argelia poscolonial resultó en un empate, con Argelia reteniendo Tinduf y el área circundante. [37] Hoy, Tinduf es el hogar de miles de refugiados saharauis, muchos de los cuales han vivido allí desde antes del alto el fuego de 1991. Algunos niños nacidos de refugiados han vivido su vida en el limbo de los campamentos, donde el desempleo es alto y la comida escasea. El desierto circundante hace casi imposible ganarse la vida de la tierra. En el Sáhara Occidental, la situación es un poco mejor, donde los residentes no califican para recibir ayuda y deben vivir como nómadas [38]. "No hay esperanza", dijo un joven de Tinduf a Deutsche Welle. [39]

La ayuda humanitaria agrava la escasez de los campamentos. Si bien la ayuda debería ser un lado positivo, a menudo se apropia indebidamente. Se sabe que Argelia grava la ayuda que llega para los refugiados, mientras que el Polisario ha sido acusado de robar ayuda y usarla para comprar armas. Se ha descubierto ayuda alimentaria en los mercados de los países vecinos, hecho que han confirmado los ex dirigentes del Polisario. [40] La beligerancia de Argelia es una de las razones por las que a menudo se roba la ayuda. Sin embargo, como el país se niega a permitir un censo independiente, el número de refugiados aumenta a menudo, lo que lleva a los donantes a "alimentar fantasmas". [41] La ayuda adicional se desvía con fines nefastos. Una resolución de la UE propuesta recientemente habría auditado el sistema de entrega de ayuda en Argelia. [42]

El abuso de los derechos humanos es el segundo problema que complica la reforma. Marruecos tiene un historial manchado en lo que respecta al tema. Se ha documentado que sus agentes de seguridad golpearon a activistas saharauis en múltiples ocasiones [43]. Marruecos también ha atacado a periodistas, activistas y otros por expresar opiniones que "ofenden a funcionarios o instituciones públicas". Amnistía Internacional pidió la liberación de varias decenas de presos detenidos injustamente en medio del brote de COVID-19. El rey Mohammed ya ha indultado a varios miles de personas en un intento por limpiar un sistema carcelario superpoblado. [44] En una señal de cierto progreso, Marruecos permitió que un grupo de derechos saharauis se registrara con el gobierno por primera vez en 2015 [45].

Mientras tanto, el otro lado de la berma tiene un historial igualmente desagradable. Aparte de la extorsión de ayuda, la seguridad argelina también ha sido acusada de ejecuciones extrajudiciales [46]. Los operativos del Polisario tampoco son inocentes. El Polisario mantuvo prisioneros de guerra durante 14 años mientras negaba su existencia, [47] y Marruecos ha acusado a Hezbollah de contrabando de armas a combatientes del Polisario (aunque esta afirmación puede ser cuestionable) [48]. Ambas partes se acusan mutuamente de tráfico de drogas [49].

Los jóvenes del Polisario son cada vez más escépticos sobre las operaciones de la MINURSO. "Si esperamos que el Consejo de Seguridad de la ONU realice el referéndum y la libertad de regresar a nuestra tierra, estaremos aquí durante 300 años", dijo un líder juvenil. Algunos quieren volver a tomar las armas contra Marruecos [50]. Algunos se han unido a grupos yihadistas en otras partes de África. [51] La mayoría de los saharauis, sin embargo, no están de acuerdo con los extremistas regionales. “No nos perdonarán por ser un movimiento democrático. No nos perdonarán por tener igualdad para hombres y mujeres ”, dijo a PBS el presidente del Polisario, Mohamed Abdelaziz, en 2013 [52].



Varias organizaciones han ordenado a la ONU imponer un mandato de derechos humanos a la misión de la MINURSO. La mayoría de las demás fuerzas de mantenimiento de la paz de la ONU operan con un orden similar. Estados Unidos ha presentado una propuesta de este tipo antes en vano, ya que otros miembros del Consejo de Seguridad se han mostrado reticentes a imponer tal mandato. [53] Tanto Francia como Rusia se opusieron en varias ocasiones a este cambio. [54]

Propuestas de reforma

La misión original de la MINURSO, organizar un referéndum en el Sáhara Occidental, es ahora una reliquia, ya que Marruecos siempre ha bloqueado cualquier intento de referéndum. La alternativa de Marruecos, la autonomía, obtuvo la aprobación del Consejo de Seguridad en 2007 [55]. Este plan convertiría el Sáhara Occidental en una provincia autónoma de Marruecos. Por su parte, el Polisario no ha estado dispuesto a apoyar este compromiso.

En 2001, Estados Unidos apoyó una panacea similar al plan de autonomía de Marruecos. El primer Plan de Paz de Baker, producto de las administraciones de Clinton y Bush, buscó crear un Sahara Occidental autónomo. El Polisario lo rechazó [56]. En 2003, un segundo plan Baker propuso un referéndum saharaui después de un período de transición durante el cual el Sáhara Occidental sería una región autónoma de Marruecos. El referéndum habría permitido al Sáhara Occidental seguir siendo autónomo, lograr la independencia o integrarse con Marruecos para formar un estado. El Consejo de Seguridad de la ONU respaldó este plan, pero Marruecos lo rechazó e insistió en retener parte de la soberanía sobre el Sáhara Occidental. El apoyo internacional al plan finalmente se debilitó. [57] 

A mediados de 2019, el enviado de la ONU al Sáhara Occidental y el ex presidente alemán Horst Köhler renunciaron a su cargo, alegando problemas de salud. [58] Hasta ahora, esto ha paralizado los esfuerzos de negociación de la ONU, ya que aún no ha sido reemplazado. La ONU deberá contratar a un sustituto calificado para que las negociaciones lleguen a buen término. Köhler logró mantener conversaciones de paz de la ONU entre Marruecos y el Polisario dos veces, una en diciembre de 2018 y otra en abril del año siguiente. En su período de cinco años como enviado especial, fue notable que dirigió dos reuniones; las partes no se habían reunido desde 2012. [59] El sustituto de Köhler deberá seguir presionando para que se entablen conversaciones de paz.

Recientemente, la disputa alcanzó un grado renovado de atención estadounidense. John Bolton, quien trabajó con Baker para lograr una resolución, jugó un papel fundamental en lograr que ambas partes se sentaran a la mesa para las negociaciones durante el período de Köhler como enviado. Bolton ha criticado a Marruecos por ralentizar un acuerdo final. Están “esperando que el control de facto se transforme en control de jure con el tiempo”, escribió en 2007. [60] Su salida de la administración a fines de 2019 terminó con cualquier esperanza de que su influencia impulsara más conversaciones.

Algunas sugerencias provisionales para organizaciones internacionales y países interesados:

1. Las agencias de ayuda deben monitorear cuidadosamente los desembolsos. No deben tolerarse las violaciones habituales de Argelia. Sin embargo, a la luz de esto, las agencias de ayuda también deberían considerar el envío de ayuda adicional a los saharauis. Durante y después de COVID-19, las raciones son escasas ya que incluso su tibia economía declina. Oxfam documentó esta necesidad y solicitó fondos y suministros médicos adicionales. [61]
2. Si las violaciones de derechos continúan con poca rendición de cuentas, empañarán el proceso de negociación. Con temores de abuso en ambos frentes, hay menos incentivos para la integración. La integración sin reforma podría provocar violencia e incluso reavivar el conflicto. Por su parte, Marruecos debería mejorar su vigilancia de los derechos humanos a través de su Consejo Nacional de erechos Humanos, la creación de una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU en 2011 [62].
3. Otras partes interesadas (grupos de defensa locales e internacionales, organizaciones comunitarias y comentaristas) deberían desempeñar un papel más activo en el apoyo a la paz. Esta “diplomacia de la vía dos” puede ser difícil de implementar con protecciones inadecuadas para ciertos grupos, pero aquellos que ya operan en la región pueden ayudar a difundir cualquier conflicto potencial [63].

Las soluciones a largo plazo parecen poco probables, pero un plan de autonomía como el que mostró el exsecretario Baker parece ser una opción preferible. A pesar del historial heterogéneo de Marruecos en materia de abusos, al lado este de la berma le ha ido considerablemente mejor que al lado del Polisario. La autonomía podría liberar a los refugiados de Tinduf de su exigua existencia, permitiéndoles acceder a mayores oportunidades económicas. Una especie de "gran trato" podría crear un Sáhara Occidental autónomo al tiempo que impondría una supervisión internacional estricta sobre los abusos de los derechos en Marruecos.

Una segunda mejor opción es que el statu quo permanezca congelado. Un regreso del Polisario a las armas desestabilizaría aún más el área, aunque es poco probable que el Polisario prevalezca por sí solo. Aunque probablemente sea insostenible en esta coyuntura, este compromiso podría beneficiar a ambas partes y retirar uno de los últimos conflictos restantes de la Guerra Fría.

 
[1] Michael Rubin, “Why the Western Sahara matters,” American Enterprise Institute, July 27, 2015, https://www.aei.org/research-products/journal-publication/why-the-western-sahara-matters/

[2] Rahman Fakhry and Nicol Konstantaropoulou, “The Question of: The status of Western Sahara as a non-self-governing territory,” Leiden Model United Nations, 2018, pg. 5, https://www.lemun.org/wp-content/uploads/2018/09/The-status-of-the-Western-Sahara-as-a-non-self-governing-territory.pdf

[3] Rahman Fakhry and Nicol Konstantaropoulou, pg. 5, 6.

[4] Michael Rubin, “Why the Western Sahara Matters.”

[5] Nicolas Niarchos, “Is One of Africa’s Oldest Conflicts Finally Nearing Its End?”

[6] Michael Rubin, “Why the Western Sahara Matters.”

[7] “Morocco Military Strength (2020),” Global Firepower, https://www.globalfirepower.com/country-military-strength-detail.asp?country_id=morocco

[8] Nicolas Niarchos, “Is One of Africa’s Oldest Conflicts Finally Nearing Its End?” The New Yorker, December 29, 2018, https://www.newyorker.com/news/news-desk/is-one-of-africas-oldest-conflicts-finally-nearing-its-end

[9] “The Polisario Front: Status and Prospects,” Central Intelligence Agency, 2011, pg. 4, https://www.cia.gov/library/readingroom/docs/CIA-RDP84S00556R000100150003-7.pdf

[10] “Life Expectancy At Birth,” CIA World Factbook, https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/fields/355rank.html#WI

[11] “Western Sahara,” CIA World Factbook, updated June 8, 2020, https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/wi.html.

[12] “Western Sahara.” CIA World Factbook.

[13] Dominic Dudley, “Morocco Suffers Sharp Fall In Phosphate Sales From Disputed Territory Of Western Sahara, As North American Orders Dry Up,” Forbes, February 23, 2020, https://www.forbes.com/sites/dominicdudley/2020/02/23/morocco-phosphate-exports-western-sahara/#9a7234c7761d

[14] Mitch Swenson, “The world's longest minefield isn't where you think it is,” War is Boring, July 8, 2014, https://medium.com/war-is-boring/the-longest-minefield-in-the-world-isnt-where-you-think-it-is-9abd521cd770

[15] Mitch Swenson, “The world's longest minefield isn't where you think it is.”

[16] Adil Khan, “A Forgotten Conflict in a Forgotten Region: Western Sahara and its 9 Million Landmines,” Global South Development Magazine, https://www.gsdmagazine.org/forgotten-conflict-forgotten-region-western-sahara-9-million-landmines/

[17] “Western Sahara,” Action on Armed Violence, https://aoav.org.uk/on-the-ground/western-sahara/

[18] “Territory of Western Sahara,” United Nations Mine Action Service, January 2020, https://www.unmas.org/en/programmes/westernsahara

[19] Flora Pidoux, “Morocco and Western Sahara: a decades-long war of attrition,” The Conversation, September 19, 2019, https://theconversation.com/morocco-and-western-sahara-a-decades-long-war-of-attrition-122084

[20] Leah Glade Miller, “The Polisario Front and the World: Leveraging International Support for Sahrawi Self-Determination,” Report presented to the Faculty of the Graduate School of the University of Texas at Austin in partial fulfillment of the requirements for the degree of Master of Arts, May 2014, pg. 1, https://repositories.lib.utexas.edu/bitstream/handle/2152/26431/MILLER-MASTERSREPORT2014.pdf?sequence=1

[21] Tom Stevenson, “Inside disputed Western Sahara,” Al Jazeera, January 10, 2013, https://www.aljazeera.com/indepth/features/2012/12/201212247936401443.html

[22] Hannah Armstrong, “The Youth Movement in Sahrawi Refugee Camps,” International Crisis Group, April 25, 2018, https://www.refworld.org/docid/5af0038a4.html

[23] Ali Haidar, “Sahara: Brief Incursion of Polisario Militias in Guerguerat Border zone,” Sahara News, April 16, 2020, https://sahara-news.org/2430-sahara-brief-incursion-of-polisario-militias-in-guerguerat-border-zone.html

[24] Nizar Visram, “The world’s last colony: Morocco continues occupation of Western Sahara, in defiance of UN,” Open Democracy, April 13, 2017, https://www.opendemocracy.net/en/north-africa-west-asia/world-s-last-colony-morocco-continues-occupation-of-western-sahara-in-de/

[25] Frank Mattheis, “Why Western Sahara remains one of Africa’s most divisive political issues,” The Conversation, March 27, 2019

https://theconversation.com/why-western-sahara-remains-one-of-africas-most-divisive-political-issues-114373; “Nigeria reiterates support to Western Sahara people's just cause,” Sahara Press Service, February 23, 2020, https://www.spsrasd.info/news/en/articles/2020/02/23/24719.html

[26] Nizar Visram, “The world’s last colony: Morocco continues occupation of Western Sahara, in defiance of UN.”
[27]  Flora Pidoux, “Morocco and Western Sahara: a decades-long war of attrition.”

[28] Gary Cartwright, “Embezzlement of European Humanitarian Aid continues in Tindouf camps in Algeria,” EU Today, June 30, 2020, https://eutoday.net/news/politics/2020/tindouf-camps-in-algeria

[29] Hannah Armstrong, “The Youth Movement in Sahrawi Refugee Camps.”

[30] Frank Mattheis, “Why Western Sahara remains one of Africa’s most divisive political issues.”

[31] Dominic Dudley, “European Court Dismisses Morocco's Claim To Western Sahara, Throwing EU Trade Deal Into Doubt,” Forbes, December 21, 2016, https://www.forbes.com/sites/dominicdudley/2016/12/21/european-court-dismisses-moroccos-claim-to-western-sahara-throwing-eu-trade-deal-into-doubt/#2627a0b74493

[32] Michelle Nichols, “U.N. chief regrets Morocco 'misunderstanding' over Western Sahara remark,” Reuters, March 28, 2016, https://www.reuters.com/article/us-morocco-westernsahara-un-idUSKCN0WU1N9

[33] Michael Rubin, “Why the Western Sahara matters.”

[34] Flora Pidoux, “Morocco and Western Sahara: a decades-long war of attrition.”

[35] Ali Haidar, “Polisario: Shocking Revelations from Dissident about the Size and Origins of Inhabitants in Tindouf camps,” Sahara News, June 15, 2020, https://sahara-news.org/2489-polisario-shocking-revelations-from-dissident-about-the-size-origins-of-inhabitants-in-tindouf-camps.html; and Michael Rubin, “Why the Western Sahara matters.”

[36] “Sahrawi Refugees in Tindouf, Algeria: Total In‐Camp Population,” U.N. High Commissioner for Refugees, March 2018, pg. 4, https://www.usc.gal/export9/sites/webinstitucional/gl/institutos/ceso/descargas/UNHCR_Tindouf-Total-In-Camp-Population_March-2018.pdf

[37] “50 Years Ago, a Largely Forgotten War: The 1963 Morrocan-Algerian ‘Sand War,’” Middle East Institute, Editor’s Blog, October 18, 2013, http://mideasti.blogspot.com/2013/10/50-years-ago-largely-forgotten-war-1963.html

[38] Habib Mohaed, “The other side of the Moroccan Wall,” Deutsche Welle, July 10, 2015, https://www.dw.com/en/the-other-side-of-the-moroccan-wall/a-18753807

[39] Hugo Flotat-Talon, “The forgotten refugees of Western Sahara,” Deutsche Welle, March 23, 2019, https://www.dw.com/en/the-forgotten-refugees-of-western-sahara/a-48023892

[40] Gary Cartwright, “Embezzlement of European Humanitarian Aid continues in Tindouf camps in Algeria”; and Michael Rubin, “Why the Western Sahara matters.”

[41] Michael Rubin, “Why the Western Sahara matters.”

[42] Ali Haidar, “European Parliament Resolution Denouncing Diversion of Humanitarian Aid by Algeria and Polisario,” Sahara News, July 9, 2020, https://sahara-news.org/2501-european-parliament-resolution-denouncing-diversion-of-humanitarian-aid-by-algeria-and-polisario.html

[43] Habib Mohaed, “The other side of the Moroccan Wall”; “Western Sahara,” Security Council Report; and Nicolas Niarchos, “Is One of Africa’s Oldest Conflicts Finally Nearing Its End?”

[44] “Morocco/Western Sahara: Detained journalists, peaceful protesters at risk of Covid-19, must be urgently released,” Amnesty International, April 7, 2020, https://www.amnesty.org/en/latest/news/2020/04/morocco-western-sahara-detained-journalists-peaceful-protesters-at-risk-of-covid-19-must-be-urgently-released/

[45] Habib Mohaed, “The other side of the Moroccan Wall.”

[46] Ali Haidar, “European Commission Questioned on Extrajudicial Executions in Tindouf Camps,” Sahara News, July 9, 2020, https://sahara-news.org/2504-european-commission-questioned-on-extrajudicial-executions-in-tindouf-camps.html

[47] Michael Rubin, “Why the Western Sahara matters.”

[48] Jacques Roussellier, “A Role for Russia in the Western Sahara?” Carnegie Endowment for International Peace, June 5, 2018, https://carnegieendowment.org/sada/76532; Nicolas Niarchos, “Is One of Africa’s Oldest Conflicts Finally Nearing Its End?”

[49] Ali Haidar, “Sahara-Drug: Polisario elements active in drug trafficking south of Dakhla,” Sahara News, May 23, 2019, https://sahara-news.org/2033-sahara-drug-polisario-elements-active-in-drug-trafficking-south-of-dakhla.html; and “Polisario asks Security Council to hold Morocco accountable for human trafficking and drug smuggling in the region,” Sahara Press Service, March 3, 2020, https://www.spsrasd.info/news/en/articles/2020/03/03/24946.html

[50] Hannah Armstrong, “The Youth Movement in Sahrawi Refugee Camps.”

[51] Nicolas Niarchos, “Is One of Africa’s Oldest Conflicts Finally Nearing Its End?”

[52] Larisa Epatko, “The 37-year-old refugee situation you know nothing about,” PBS, October 25, 2013, https://www.pbs.org/newshour/world/the-37-year-old-refugee-situation-you-know-nothing-about

[53] Louis Charbonneau, “France won't block U.S. proposal on Western Sahara: envoys,” Reuters, April 18, 2013,

https://www.reuters.com/article/us-westernsahara-un/france-wont-block-u-s-proposal-on-western-sahara-envoys-idUSBRE93H0XR20130418

[54] Philippe Bolopion, “Western Sahara: France against Human Rights,” Human Rights Watch, December 22, 2010, https://www.hrw.org/news/2010/12/22/western-sahara-france-against-human-rights#

[55] Flora Pidoux, “Morocco and Western Sahara: a decades-long war of attrition.”

[56] Nicolas Niarchos, “Is One of Africa’s Oldest Conflicts Finally Nearing Its End?”

[57] Anna Theofilopoulou, “A Response by Anna Theofilopoulou,” Response to an article published with the Carnegie Endowment for International Peace, 2009, https://carnegieendowment.org/files/Theofilopoulou_Response.pdf

[58] Juliet O’Brien, “Western Sahara: Problems in the U.S. Push for Peace?” United States Institute of Peace, June 11, 2019, https://www.usip.org/publications/2019/06/western-sahara-problems-us-push-peace

[59] “Western Sahara,” Security Council Report, May 4, 2020,

https://www.securitycouncilreport.org/chronology/western-sahara.php; and Daniel Samet, “The Western Sahara Dispute Drags On after 27 Years in Limbo,” Freedom House, January 9, 2019, https://freedomhouse.org/article/western-sahara-dispute-drags-after-27-years-limbo

[60] Nicolas Niarchos, “Is One of Africa’s Oldest Conflicts Finally Nearing Its End?”

[61] “COVID-19: New cases confirmed near Sahrawi camps, 173,000 refugees at risk,” Oxfam, May 8, 2020, https://www.oxfam.org/en/press-releases/covid-19-new-cases-confirmed-near-sahrawi-camps-173000-refugees-risk

[62] Sarah Leah Whitson and Philippe Bolopion, “Letter to UN Security Council on Western Sahara,” Human Right Watch, April 17, 2013, https://www.hrw.org/news/2013/04/17/letter-un-security-council-western-sahara

[63] Juliet O’Brien, “Western Sahara: Problems in the U.S. Push for Peace?”

 

Guerra irregular: China y Rusia ya están aquí

Guerra irregular con China, Rusia: listo o no, se acerca, si no está ya aquí

Por Sean McFate, colaborador de opinión
The Hill

La semana pasada, en medio del bullicio del debate presidencial, las revelaciones sobre los impuestos del presidente Trump, la "Guerra de SCOTUS" y la Casa Blanca plagada de COVID, sucedió algo importante que casi todos pasaron por alto. El Departamento de Defensa publicó el resumen sin clasificar del Anexo de Guerra Irregular de la Estrategia de Defensa Nacional 2018.

La estrategia le dice a nuestras fuerzas armadas cómo prepararse y ganar la próxima guerra, que casi con certeza será una pelea de “guerra irregular”. El ejército usa términos como "irregular", "no convencional", "asimétrico", "híbrido" y "zona gris" para describir cualquier estilo de combate que no se parezca a la Batalla de las Ardenas (también conocida como guerra "regular").

¿Qué hace que la guerra sea "regular"? Nadie sabe. Sin embargo, sí sabemos lo que parece: un conflicto armado entre estados, en el que los militares son como gladiadores que luchan por el destino del mundo. Se espera que los combatientes usen uniformes, tengan celo patriota y respeten los tratados de paz. Es lo que imaginó el famoso teórico militar Carl von Clausewitz y lo que las "Leyes de la Guerra" buscan regular.

Solo hay un problema: ya nadie pelea de esta manera, excepto nosotros. No es de extrañar que Afganistán sea la guerra más larga de la historia de Estados Unidos. Desde 1945, la abrumadora mayoría de los conflictos armados han sido irregulares: insurgencias que buscan derrocar gobiernos, narcoguerras que dieciséis países - “narco-estados” - como botín, genocidios librados entre grupos étnicos y terroristas que desean quemar el país. mundo.

Irónicamente, no hay nada más irregular hoy que la "guerra regular". De los cientos de conflictos armados desde la Segunda Guerra Mundial, probablemente podría contar el número de guerras regulares en dos manos: la Guerra de Corea, las guerras árabe-israelíes, la Guerra Indo-Pakistaní, las Malvinas, etc. Incursiones como la invasión estadounidense de Granada no cuentan, y la Primera Guerra del Golfo de seis meses fue simplemente un preludio de los atolladeros que siguieron.

Lo que hizo que la Estrategia de Defensa Nacional de 2018 fuera sísmica es esto: alejó a nuestras fuerzas armadas de golpear a los terroristas y las dirigió hacia estados-nación amenazadores (léase: China y Rusia). En el Pentágono, la forma abreviada de esta perspectiva se llama "Competencia de grandes poderes".

Aquí está el problema, y ​​no es culpa de los portalápices que redactaron la estrategia de 2018. La mayoría de los expertos imaginan que una guerra entre Estados Unidos y China y / o Rusia será una pelea convencional. No lo hará. La guerra convencional es obsoleta, como la carga del caballo napoleónico, el muro de escudos vikingos y la falange griega. Sin embargo, muchos en la comunidad de seguridad nacional asumen que la próxima guerra se verá como la Segunda Guerra Mundial con mejor tecnología. Es un caso de "los generales siempre pelean la última guerra, especialmente si la ganaron".
Cualquiera que piense que la “Competencia entre grandes potencias” será una guerra convencional está engañado. Nuestros adversarios no son suicidas, y saben que luchar frontalmente contra nuestras fuerzas armadas en una guerra convencional sería un seppuku organizado. Pero también saben que Estados Unidos lucha en guerras irregulares, como lo demuestran Vietnam, Irak y Afganistán.

Debido a esto, deberíamos esperar que China y Rusia nos persigan con estrategias de guerra irregular, evitando una lucha convencional. Rusia ya domina esta forma de guerra. Por primera vez desde la Guerra Fría, han lanzado operaciones expedicionarias en Oriente Medio y África, y lo han hecho exclusivamente a través de estrategias de guerra irregular. Lo mismo con Ucrania: allí, Rusia libró una guerra en la sombra con las fuerzas especiales de Spetsnaz, mercenarios como el Grupo Wagner, los "Hombrecitos Verdes" y los grupos "separatistas" pro-rusos dominados por el astro, todos guerreros irregulares. Las unidades militares regulares, como tanques y destructores, llegaron solo después de la toma de Crimea.

China tiene más matices. Su ejército es convencional, pero no es así como conquista. La Iniciativa Belt and Road es una estrategia de poder económico que gana a través de la diplomacia de la trampa de la deuda. En 2015, por ejemplo, Beijing “Tony Sopranoed” Sri Lanka desde su puerto de premios, Hambantota.

China también utiliza una influencia maligna para debilitar la resolución de los adversarios de enfrentarla. La mayoría de la gente piensa en Rusia como el oscuro maestro de la desinformación, pero no está sola. Beijing lo llama la "Estrategia de las Tres Guerras". También libra una guerra legal o "guerra legal". Su objetivo es doblar, o reescribir, las reglas del orden internacional a favor de China. Este no es el estado de derecho, sino su subversión.

China y Rusia conquistan mediante estrategias de guerra irregular. Eso funciona porque disfrazan la guerra de paz, hasta que es demasiado tarde. Es un enfoque de “hervir las ranas lentamente”. Pregúntele a los habitantes de Crimea o de Sri Lanka. La guerra irregular fabrica la niebla de la guerra para la victoria, algo que hace explotar la cabeza del guerrero convencional.

Incluso se podría preguntar: ¿ya estamos en guerra con Rusia y / o China y no lo sabemos? Como dijo T. E. Lawrence: "La guerra irregular [es] mucho más intelectual que una carga de bayoneta".

La guerra irregular es el conflicto armado de nuestra vida, y la estrategia del Pentágono para enfrentarla es necesaria desde hace mucho tiempo. 

MBT: Arjun indio

Arjun de la India

por Mel Daniels || The Defensiomen

Antecedentes:

El Arjun es el primer intento de la India de crear un tanque de batalla principal. Concebido por primera vez a principios de la década de 1970 por la Organización de Investigación y Desarrollo de Defensa de la India, en nombre del Ejército de la India, se esperaba que estuviera listo para la producción en una década. Se pretendía abarcar la letalidad, la capacidad de supervivencia y la movilidad que mejorarían el Cuerpo Blindado de la India para las operaciones contra posibles amenazas futuras, después de la conclusión de la guerra de 1971. El Ejército de la India poco después del diseño y desarrollo inicial, identificó dos deficiencias importantes en la base industrial de defensa; la falta de producir un motor confiable y un tubo de pistola principal. Esto llevó a la importación inicial de los dos componentes críticos. Este y otros problemas llevaron a varios retrasos en el programa, y ​​el resultado final fue que los primeros tanques salieron del piso de producción, en 2004, casi veinte años después de la fecha inicial prevista. Durante los últimos 16 años, el Arjun ha seguido recibiendo actualizaciones y modernización en su diseño. La última versión subdesarrollada se conoce como Arjun Mk 2.

Visión y descripción general del programa

El Arjun servirá al Ejército de la India en un papel complementario, con la tarea de maniobrar a través de la zona de defensa principal del enemigo como parte de un Grupo de batalla integrado con el propósito de cumplir con la Doctrina de arranque en frío (CSD) del Ejército de la India y producir efectos letales decisivos durante el período planificado. empujes blindados previstos para el CSD. El Arjun complementa y mejora las capacidades del Ejército de la India al tener una línea de producción secundaria que mitiga cualquier interrupción de su tanque principal, sus T-90. El Arjun ofrece al Ejército de la India un crecimiento adicional para aprovechar las tecnologías futuras, como se ve con el programa Mk 2. El Arjun también servirá como base para futuros diseños de tanques a partir de la próxima década y servirá como un banco de pruebas cuasi para la industria de defensa india, donde se aplicarán valiosas lecciones aprendidas para seguir diseños, como con el Arjun Mk 2. Este El factor por sí solo merece crédito, ya que el desarrollo desde cero de una capacidad de fabricación de tanques autóctonos se logró a través del programa Arjun y ha contribuido directamente a la seguridad nacional de la India, una hazaña que no debe ignorarse.

Diseño decisivo

El Arjun está diseñado para ser desplegado y transportable por medios de transporte aéreo, ferroviario, marítimo, fluvial y por carretera. Está diseñado para poder sobrevivir contra las amenazas actuales y emergentes que se espera que enfrente el ejército indio. El Arjun, tendrá un rol de nicho, enfocado en sectores y áreas de operación específicos. Esto es el resultado de que el diseño ha prestado mucha atención a su capacidad de supervivencia contra el fuego directo enemigo letal, así como las intenciones del diseño de combinar los tres factores más importantes en el diseño de tanques; movilidad, letalidad y supervivencia. El Arjun puede disparar con precisión y en movimiento a través de su sistema de control de incendios totalmente integrado, que se logró a través de la colaboración entre las empresas indias BEL e IRDE, así como con la ayuda israelí con el programa. Por último, la capacidad de Arjun para realizar funciones DRI, ilustra las capacidades del sistema Arjun FCS y el visor térmico de diseño francés que se utiliza. 

  

Formaciones letales

El vehículo posee las funciones automotrices necesarias para ayudar a preparar a las tripulaciones mediante la realización de entrenamiento colectivo, preparación de misiones y ejecución de misiones para facilitar el empleo táctico. El Arjun posee un conocimiento de la situación adecuado, datos de adquisición de objetivos e información crítica para orientarse sobre las amenazas, pero carece de imágenes térmicas avanzadas y tiene capacidades de identificación de largo alcance restringidas, que se clasifican en 2 km. La serie Arjun podrá recibir y pasar información de forma horizontal y vertical, dentro de una red de campo de batalla integrada, que está diseñada con la colaboración de Israel y se estima que está dentro del alcance y la similitud con los sistemas de referencia de tipo FBCB2. Defensionem anticipa que el Arjun proporcionará fuego directo letal contra las amenazas blindadas esperadas y las amenazas futuras. Se evalúa que el Arjun puede lograr la paridad con otras fuerzas terrestres regionales que emplean rondas de sabot de uranio empobrecido, en particular debido a amenazas regionales que emplean la misma capacidad de solución de material o variantes copiadas, como en el caso de China y su ronda de uranio empobrecido DTW-125 mm. . El cañón indio de 120 mm probablemente empleará un penetrador DU mejorado modelado después de la ronda IMI de 120 mm en algún momento de la próxima década y probablemente tendrá capacidades de penetración balística similares. Esta munición le dará al Arjun la capacidad de enfrentarse a las amenazas esperadas a distancias de 2.000 metros. Una deficiencia de letalidad identificada es la falta de un misil guiado antitanque lanzado desde un tubo. El Lahat israelí, el contendiente inicial, fue descartado como una opción por su incapacidad para atacar a distancias por debajo de los 1200 m. India está trabajando actualmente para rectificar este requisito con un misil de diseño local. Hay poca o ninguna información sobre por qué el requisito de un misil lanzado desde un tubo debe emplearse a distancias cortas, considerando las ventajas cinéticas que ofrece APFSDS a distancias cortas. Por lo tanto, Defensionem evalúa que las rondas indias DU APFSDS son inferiores a las rondas de energía química en términos de penetración a corta distancia. En consecuencia, se tiene en cuenta que el misil israelí Lahat ofreció una penetración de RHA superior a 700 mm a cualquier distancia y superó el rendimiento KE de las rondas DU indias a distancias de 1.200 m o alrededor de ellas.

Vista recortada del Arjun Mk 1. Observe el almacenamiento CL V junto al compartimento del conductor y la falta de paneles de explosión asociados con él.

Análisis de vulnerabilidad de vehículos

Defensionem evalúa mediante el uso de un análisis de árbol de fallas que cubre los principales subsistemas que, si se dañan o destruyen, causarían una comunicación, movilidad, letalidad o una muerte catastrófica. Estos tipos de asesinatos se definen a continuación.

Habilidad de comunicación

El vehículo experimenta una interrupción de las comunicaciones si se daña en la medida en que no puede transmitir o recibir información por su equipo de comunicación electrónica, y el daño no es reparado por la tripulación en el campo de batalla en 10 minutos. Debido a que el Arjun emplea un sistema de comunicación integrado que tradicionalmente se monta, bajo protección balística, la probabilidad de que esto ocurra es de baja a moderada. La vulnerabilidad estándar a las antenas de radio prevalece, como con todos los diseños, pero en general, el montaje interno de la mayoría de los sistemas de comunicación depende de los factores de endurecimiento del impacto, que se encuentran dentro del diseño de la torreta. Defensionem evalúa que este diseño es tradicional para la mayoría de los diseños modernos y requiere pocos aumentos aparte de las reparaciones de cables o montajes.

Muerte de movilidad

El vehículo experimenta una muerte por movilidad si el daño hace que el vehículo sea incapaz de realizar cualquiera de los requisitos de movilidad de su misión asignada, y la tripulación no puede reparar el daño en el campo de batalla en 20 minutos. El Arjun está diseñado para poder acomodar un sistema APS activo, de los sistemas Rafael. Teniendo en cuenta la limitación del Arjun de estar cerca pero aún no desplegado, el sistema APS probablemente facilitaría una protección favorable de la movilidad. Además, el Arjun tiene la capacidad de montar bloques ERA a lo largo del eje de su casco y faldones frontales, especialmente sobre sus faldones # 1 y # 2. Esta habilidad mitiga la probabilidad de que ocurra una muerte por movilidad. Tiene una clasificación de moderada a baja como resultado del empleo potencial de APS y los bloques de ERA a lo largo del chasis.

Muerte de letalidad

l vehículo experimenta una muerte letal si el daño hace que el vehículo sea incapaz de realizar cualquiera de los requisitos de letalidad de su misión asignada, y el daño no es reparado por la tripulación en el campo de batalla dentro de los 10 minutos. El Arjun empleará un cañón de 120 mm desarrollado en el país. Tanto si utiliza un cañón estriado de 120 mm como si la versión Mk 2 utiliza un cañón de ánima lisa de 120 mm basado en el diseño israelí, el cañón, en cualquier versión, permitirá el mantenimiento y las reparaciones adecuadas. La probabilidad de que ocurra una muerte letal para los principales sistemas de armamento se considera baja. Las preocupaciones adicionales se reducen debido a la forma de potencia de la torreta que recibe. Si bien se producirá una muerte letal si las baterías del tanque están dañadas, el uso de la operación hidráulica asegura que las funciones mecánicas aún puedan ocurrir incluso con daño de batalla, al igual que la capacidad de realizar funciones de vigilancia silenciosa sin el vehículo en marcha, por lo que esta característica permitiría empleo continuo sin un vehículo completamente funcional, aunque sea por mucho tiempo. La ubicación del RWS aumenta las posibilidades de daños accidentales por fragmentos o fuego de armas pequeñas, pero el propio RWS tiene un montaje balístico. Además, el RWS está montado frente al cargador, lo que brinda a la tripulación la protección de reparar o recargar la ametralladora desde una cobertura parcial. La probabilidad de que las armas secundarias resulten dañadas se considera baja.

Todas las series Arjun conservan esta deficiencia de incorporar miras GPS internamente en una torreta en lugar de externamente en la parte superior de la torreta. Otras series también agregan sensores a la derecha de esto, aumentando el área en el aspecto frontal de la torreta que tiene menos protección de blindaje.

Muerte catastrófica (K-kill)

El vehículo sufre una muerte catastrófica si el daño es tan extenso que el vehículo no se puede reparar económicamente. Los elementos que se llevan a bordo de los vehículos cuya detonación o ignición podrían provocar daños catastróficos serían elementos como municiones, combustible, aceite, fluidos, etc. Defensionem estima que el Arjun, según el modelo, probablemente tendrá entre 480 y 500 mm de armadura RHA sobre los aspectos frontales * de la torreta, más aún si se aplica ERA. El Arjun utiliza un enfoque en capas para la protección balística, que consiste en sistemas de defensa activos, bloques ERA y armadura Kanchan, que es un paquete de armadura compuesta. Kanchan, es una malla de material blando mixto, de diseño hexagonal y encapsulada en placas de acero, que se basa en una armadura compuesta de 2ª generación, en particular Chobham, encontrada en Challenger 1 y M1 y algunas series M1A1. Este diseño está destinado a aumentar la capacidad de supervivencia en el campo de batalla y aborda los futuros esfuerzos de letalidad del enemigo después de 2020. El análisis visual permite la preocupación de que el Arjun Mk1-A emplee armadura espaciada y compuesta, en un diseño de punta de flecha que imita al T-90 en principio. Críticamente, la torreta Mk1-A expone un área de torreta significativa en comparación con el modelo Mk 1. Como se observa en la imagen de arriba, la superficie del área expuesta entre la base de la torreta y el blindaje en forma de cuña en la parte superior de la torreta, se considera un defecto de diseño que podría explotarse en escenarios de enfrentamiento en o alrededor de 2.000 m. Esta evaluación se basa en los rangos de enfrentamiento probables que se encuentran al oeste de las fronteras de la India contra un enemigo preparado y excavado, que espera un ataque de la CSD. Además, la cuestión de la protección de la armadura en el lado frontal derecho de la torreta, cerca de las puertas de la casa del perro del artillero, es motivo de preocupación, ya que el corte de las miras indica que hay un vacío y un espacio asociados en esa ubicación. En pocas palabras, hay menos armadura allí, ya que alberga las miras principales del artillero y, a la derecha, hay sensores adicionales alojados que no están blindados. Actualmente, no hay paneles de explosión del casco, lo que reduce la tasa de supervivencia del Arjun en caso de penetración. La probabilidad de que ocurran muertes catastróficas se considera de moderada a baja contra las fuerzas paquistaníes y de moderada a alta contra las fuerzas chinas.

Tanque Arjun con arado de ingeniería adjunto. 

Tácticas defensivas: Arrastrando a los rusos al combate urbano en los países bálticos

Por la defensa del Báltico, olvídese de los "hermanos del bosque"

Kevin Blachford y Ronald Ti || War on the Rocks



La imagen del partisano que golpea inesperadamente al enemigo, infligiendo bajas y daños en una lluvia de disparos, salpicada por explosiones, antes de fundirse en los bosques profundos es una poderosa metáfora de la resistencia, la determinación, el coraje y el patriotismo nacionales. Los tres estados bálticos de Estonia, Letonia y Lituania viven en un estado de precariedad permanente, y el legado de invasiones, desafío e independencia ha dado forma a la cultura estratégica del Báltico para idealizar tales formas de guerra paramilitar. El Ejército Rojo soviético ocupó los estados bálticos independientes en 1940 y 1941 y, después de un período de ocupación alemana, nuevamente en 1944 y 1945. La resistencia partidista a estas invasiones, conocida como los "hermanos del bosque", se recuerda con cariño como un símbolo poderoso de resistencia y unidad nacional contra adversidades abrumadoras. Esta leyenda continúa ejerciendo una influencia sutil pero definida en la mente de los planificadores de defensa del Báltico. El énfasis en el desafío desde los bosques bálticos hasta el día de hoy distrae la atención de las realidades de la guerra asimétrica moderna. Esto corre el riesgo de obstaculizar el pensamiento báltico sobre la mejor manera de defender a sus países.

 Empequeñecidos por su vecino ruso más grande, las tres naciones bálticas están en la primera línea de la OTAN con Rusia. Las ambiciones de Rusia de restaurar su influencia en el exterior cercano, y en los estados postsoviéticos en particular, ofrecen una clara amenaza a la soberanía de los países bálticos. Estos estados fueron descritos por un informe RAND de 2017 sobre el flanco de la OTAN como los "más estratégicamente vulnerables" al revanchismo ruso. Desde que se independizó de la Unión Soviética en 1991, la seguridad de estas tres pequeñas naciones ha dependido de la disuasión y la integración dentro de las alianzas de la Unión Europea y la OTAN. Con pequeños presupuestos y capacidades limitadas, las defensas internas de los estados bálticos descansan en la capacidad de sus fuerzas armadas para continuar la lucha por la supervivencia hasta que los socios de la OTAN puedan reunirse e intervenir. En general, se acepta que las tropas de la OTAN con base en los estados bálticos, en la forma de Presencia Avanzada Mejorada, son esencialmente un elemento trampa, formando una declaración de intenciones de la OTAN, en lugar de un disuasivo militar sustancial. Cada grupo de batalla de presencia avanzada mejorada es poco más que un batallón de infantería ligera aumentado por una pequeña cantidad de vehículos de combate blindados. La fuerza relativamente escasa de la Presencia Avanzada Mejorada palidece en comparación con el poder de combate de una división de asalto aéreo rusa o una brigada mecanizada convencional, ambas consideradas como las fuerzas de entrada rusas más probables. Algunos comentaristas han planteado serias dudas sobre la capacidad de una incipiente Fuerza de Respuesta de la OTAN para movilizarse y desplegarse de manera oportuna. El desafío en general no es la correlación de fuerzas en sí: en una guerra caliente, los elementos de Presencia Avanzada Mejorada probablemente se destruirían rápidamente. El desafío sustancial es movilizar la Fuerza de Respuesta de la OTAN y trasladarla con eficacia a los países bálticos.

El asedio de nuestros días

Los estados bálticos dependen de sus limitadas fuerzas terrestres como núcleo de defensa. Con tal dependencia del ejército, existe una visión idealizada de la guerra partidista defendiendo la tierra como clave para la supervivencia nacional. El episodio de los Forest Brothers se encuentra en la unión de hechos, recuerdos y mitos. Proporciona un grito de guerra nacionalista que ofrece una certeza tranquilizadora contra la sombra de una posible incursión rusa en el futuro. Pero el principal desafío a este ideal partidista como forma de defensa nacional es el surgimiento del asedio y la guerra urbana en los conflictos contemporáneos. Aunque a menudo se menosprecia como una forma bárbara de guerra medieval, el asedio se ha convertido en una parte cada vez más prominente del conflicto moderno. Los ejemplos incluyen la Segunda Batalla de Faluya en la Guerra de Irak, el sitio sirio de Alepo, el sitio estadounidense de Mosul y la campaña de las Fuerzas Armadas de Filipinas para recuperar Marawi en el sur de Filipinas del Estado Islámico y sus asociados en 2017. Lo que muestran estos ejemplos es que el concepto de guerrilla que desciende de los cerros para pelear es obsoleto. Dado el poder, la profundidad y el alcance de la potencia de fuego ofensiva moderna junto con la sofisticación de la inteligencia, la vigilancia y las capacidades de adquisición de objetivos, la lección abrumadora de los conflictos asimétricos recientes es que solo un entorno urbano puede permitir que una fuerza mucho más débil opere de frente. de asimetrías crecientes. Es más probable que el terreno urbano proporcione una fuerza más débil que la capacidad de moverse por debajo del umbral de detección, y solo el terreno urbano proporciona suficiente dureza y fricción para anular las ventajas de la potencia de fuego y la vigilancia modernas. Los bosques y el terreno boscoso típico de los países bálticos no proporcionan ninguna de estas mitigaciones, lo que puede inclinar la balanza a favor de un combatiente defensivo más débil. La percepción de los bosques bálticos y su utilidad como barrera defensiva es tan errónea como las evaluaciones aliadas del bosque de las Ardenas en 1940 y 1944.

El conflicto sirio también ilustra la relevancia de la planificación de la defensa urbana. Es evidente que los puntos fuertes del Estado Islámico no estaban situados en terreno abierto sino en áreas urbanas, donde el poder aéreo de la coalición de Siria, Rusia y anti-Estado Islámico tuvo un efecto mucho menor. Lo mismo se aplica a la Segunda Guerra de Chechenia, donde la maniobra blindada se restringió en el terreno urbano a pesar de que el área que rodea a Grozni era un "buen país de tanques", y el conflicto de Ucrania, donde los blindados rusos se vieron atrapados en las ruinas del aeropuerto de Donetsk en 2014 y 2015 .

A pesar de tener pocos centros urbanos importantes, los estados bálticos pueden verse obligados a defender un entorno urbano debido a su pequeño tamaño territorial. La capacidad de disuasión actual de Estonia, por ejemplo, se basa en una gran fuerza basada en el reclutamiento que está bien versado en operar a través de una topografía boscosa. Estonia, como un pequeño estado de poco más de un millón de habitantes, es claramente consciente de la necesidad de preservar su identidad nacional, cultura y sentido de sí mismo de formas que los países más poblados rara vez consideran. Es probable que cualquier gran incursión terrestre de las fuerzas rusas obligue a los políticos a tratar de preservar la vida humana, ya sea defendiendo los centros de población y esperando la ayuda de los aliados, o intentando evacuar a las personas a estados vecinos amigos. Otros países escasamente poblados se han enfrentado a esta elección: como Australia, cuyos planificadores de defensa en la Segunda Guerra Mundial supuestamente desarrollaron estrategias similares de sacrificar el interior para preservar los centros de población. Una gran fuerza rusa podría cruzar el área relativamente pequeña del territorio de un estado báltico y llegar rápidamente a sus centros urbanos, haciendo que los combates urbanos fueran aún más probables, a pesar de la oposición. La velocidad con la que Rusia podría llegar a las capitales de los estados bálticos también sugiere la necesidad de involucrar a agencias civiles y políticos en los ejercicios de defensa para que exista una planificación de contingencia en caso de colapso de las autoridades estatales.

Canalizando a los invasores a las ciudades

La teoría de la guerra de maniobras convencional enseña que los puntos de atraco potenciales, como las ciudades, generalmente deben evitarse, rodearse y luego aislarse. Por el contrario, durante los conflictos urbanos recientes, como Mosul y Marawi, el Estado Islámico ha seguido una estrategia de "tomar posesión y desafiar". Si bien es posible que una fuerza rusa invasora también intente eludir las ciudades bálticas y presione para establecer una línea contra los refuerzos de la OTAN, los estados bálticos aún podrían verse obligados a un conflicto urbano. En primer lugar, los enlaces de transporte en los países bálticos están muy canalizados. Por ejemplo, todos los enlaces de transporte pasan por Riga, la capital de Letonia. Este patrón de transporte puede obligar a los invasores a entrar en cuellos de botella urbanos. En segundo lugar, el terreno del Báltico yuxtapone ciudades, puentes, ríos importantes y zonas pantanosas bajas. Estos también tienen un efecto de "canalización" resultante: basta con examinar la guerra de independencia de Estonia y la ofensiva rusa de 1944 en Estonia para obtener pruebas. Tal situación obliga a un invasor a contemplar la toma de algunas áreas urbanas.

Los analistas de defensa occidentales podrían verse tentados a considerar el conflicto urbano en el Báltico refiriéndose a la experiencia de Rusia en la guerra urbana con el asedio de Grozny (1994 a 1995), o la posibilidad de una guerra híbrida dentro de las ciudades bálticas que contienen minorías significativas de habla rusa. Sin embargo, también puede ser beneficioso para los comentaristas de defensa bálticos tomar nota especial de ejemplos no occidentales, como la campaña de Marawi. La campaña de las Fuerzas Armadas de Filipinas para recuperar Marawi en el sur de Filipinas del Estado Islámico y sus asociados entre el 23 de mayo y el 23 de octubre de 2017, combinó intensos combates urbanos con una forma distinta de guerra de información. La efectividad del Estado Islámico en Marawi se puede medir por un solo hecho: el remanente de aproximadamente 50 combatientes del Estado Islámico pudieron resistir el poder de combate de dos brigadas filipinas durante casi un mes. El conflicto de Marawi demostró que los ejércitos convencionales necesitan fuego directo e indirecto masivo para reprimir a los insurgentes urbanos. La complejidad de los combates en terrenos urbanos difíciles también fue subrayada por el uso por parte del Estado Islámico de un sistema de túneles y alcantarillas.

La lección que se puede extraer de Marawi para los ejércitos bálticos superados en armamento y personal es claramente esta: no son las tácticas, técnicas y procedimientos de las Fuerzas Armadas de Filipinas los que deberían constituir el foco principal de estudio, sino más bien los empleados por las Fuerzas Armadas de Filipinas. Estado Islámico entre los escombros de Marawi.

Insurgentes urbanos, no "hermanos del bosque"

Una lección clave que los países bálticos deben considerar de esta campaña es la lucha entre el gobierno filipino y el Estado Islámico por el control de la narrativa. El gobierno filipino estuvo involucrado simultáneamente en un conflicto por el control de la información, lo que demuestra cómo la guerra no cinética ha surgido como un determinante importante de la victoria final, junto con los medios cinéticos convencionales. Ambas partes buscaron apuntar a la opinión de la audiencia y fomentar el reclutamiento. En este sentido, el Estado Islámico tiene su propio modus operandi particular. Tratar de retener los reductos urbanos permitió al Estado Islámico retratar una narrativa de desafío simbólico. La doctrina convencional sostiene que una fuerza rodeada debe rendirse, pero en la era digital moderna, existe una mayor ventaja informativa en la construcción de una narrativa de resistencia que pueda presentar al lado opuesto como insensible e indiferente a la población en general. Es probable que los futuros conflictos urbanos continúen con esta tendencia de combinar las luchas armadas convencionales con una batalla para controlar la narrativa a través de las redes sociales.

Por lo tanto, las capacidades de defensa y disuasión del Báltico podrían mejorarse desarrollando planes para librar una guerra de información al mismo tiempo que cualquier incursión rusa. Cabe señalar que tal guerra de información no sería librada por aquellos que luchan físicamente en el entorno urbano. Por un lado, en una ciudad sitiada, la falta de energía y otras infraestructuras mitiga que esto suceda in situ. En el caso del Estado Islámico en Marawi, la guerra de las narrativas fue emprendida por elementos de operaciones de información del Estado Islámico ubicados lejos de los combates y operando en línea. Esperamos que este también sea el caso de los países bálticos, quizás liderados por una diáspora báltica conocedora de las computadoras.

Los ejemplos modernos de capitulación de estados pequeños han reforzado aún más para la clase política báltica la importancia de conservar la independencia. Los ejemplos de Panamá (1989) y Kuwait (1990) invadidos por una potencia mayor muestran cuán vulnerables pueden ser los estados pequeños cuando se enfrentan a una fuerza abrumadora. Los planificadores de defensa del Báltico deben reconocer que la disuasión y la defensa pueden fortalecerse aceptando la posibilidad de operaciones urbanas. El ideal de los Hermanos del Bosque presenta una perspectiva más aceptable y emocionalmente aceptable que tomar lecciones del Estado Islámico como defensores en un conflicto asimétrico. Sin embargo, el mito de los Hermanos del Bosque ignora cómo es probable que una forma de paramilitarismo de este tipo sea operativamente obsoleta y tan ineficaz desde el punto de vista militar como lo fue en 1949. Los planificadores de la defensa del Báltico y los miembros aliados de la Presencia Avanzada Mejorada de la OTAN deben considerar las posibilidades de futuro urbanismo. resistencia basada. Aferrarse al ideal de Forest Brothers solo reforzará la falta de voluntad colectiva entre los estados bálticos de contemplar la probable amenaza que representa para las poblaciones de las tres naciones. En 2020, la nostalgia por un paramilitarismo de resistencia nacional puede fortalecer los lazos de unidad nacional. Pero es una mala preparación para defenderse de una potencia agresiva mayor.