Tácticas de defensa de un futuro portaaviones ruso

Tácticas de defensa aérea de un prometedor crucero portaaviones

Revista Militar

1 Introduccion

En artículos anteriores "El concepto de un crucero que transporta aviones con un UAV de sexta generación" и "El concepto de un avión no tripulado AWACS a bordo de un barco" Se consideran las posibilidades técnicas de construir un portaaviones ligero de nueva generación.

Se propuso construir un crucero de transporte de aviones (AK) sobre la base del UDC Priboy (con un desplazamiento de 25 mil toneladas) o el UDC Ivan Rogov (desplazamiento estándar / completo de 30/40 mil toneladas). El proyecto KGNTs Priboy puede resultar incluso más preferible para AK porque no tenemos una planta de energía adecuada para AK.

Ambos proyectos UDC utilizan motores desarrollados para la fragata Almirante Gorshkov, de potencia insuficiente. Con la misma longitud de ambos UDC, el ancho del barco Priboy es menor y su velocidad debería ser mayor. El ancho máximo de Rogov (38 m) es excesivo para AK.

El ala del avión del AK consta de 40 UAV, cazabombarderos subsónicos (IS) de 4 toneladas, y 3 UAV de AWACS de 6 toneladas km. Para ello, se propuso desarrollar bombas de planificación y misiles (PB y PR).

Algunos lectores sintieron que tal cantidad de nuevos desarrollos traduce el proyecto AK al reino de la fantasía. Sin duda, si ahora comenzamos el desarrollo completo del AK, entonces (dado el estado deplorable de nuestra industria de defensa), pasarán de 12 a 15 años antes de su puesta en servicio.

Sin embargo, no se puede ignorar la tendencia global de transición a los UAV. Y si esperamos otros 10 años, nos encontraremos en la misma depresión que ahora. Y las escuelas de ingeniería se perderán. El desarrollo de al menos un prototipo de un elemento crítico para la defensa aérea, un UAV AWACS, debe comenzar ahora.

En 2020, se anunció el marcador de 2 UDC Ivan Rogov con un plan para la continuación de la serie. Sin embargo, no se anunció nada sobre el supuesto uso de combate. Aparentemente, solo pueden aterrizar en aquellas áreas donde las tropas enemigas están ausentes. No tenemos destructores de apoyo de fuego y no se nos espera. Los helicópteros Ka-52 son pesados ​​(11 toneladas) y no están diseñados para suprimir la defensa aérea. Por lo tanto, la UDC por sí sola se puede aplicar solo en un número muy limitado de casos. Una operación de aterrizaje conjunta del UDC y AK sería muy eficaz, y la construcción del UDC tendría sentido.

En la serie de materiales presentada, se intenta demostrar que el AK es una unidad de combate seria, más adecuada para participar en conflictos regionales. Este artículo analiza las formas de organizar un AUG de defensa aérea confiable. En el próximo, se considerarán las operaciones de ataque del AK.

A continuación, consideraremos las acciones del AUG como parte del AK, dos fragatas o corbetas y, posiblemente, naves auxiliares.

2. Medios técnicos para organizar la defensa aérea

El AK prevé la colocación de un potente complejo de radar (RLK), superior en sus características al radar del sistema de defensa aérea Aegis. El diseño del radar se describe en el artículo. “La efectividad de la defensa aérea de un destructor prometedor. Complejo de radar alternativo "... La base del radar está formada por el radar de defensa antimisiles, que proporciona una detección de alcance ultralargo de misiles balísticos y de todos los aviones que vuelan por encima del horizonte. Su rango de longitud de onda de 70 cm hace que sea fácil de detectar todas las aeronaves, incluido Stealth, y operar casi sin interferencias.

El enemigo no tiene bloqueadores en este rango. A excepción de los bloqueadores de las líneas de comunicación por radio en este rango, son demasiado débiles para suprimir el radar.

La desventaja del radar de defensa antimisiles es la no tan alta precisión de medir los ángulos del objetivo y la incapacidad para trabajar con misiles antibuque de baja altitud. Estas deficiencias se eliminan mediante un radar multifuncional (MF), que opera en el rango de 5,5 cm. Proporciona un seguimiento de alta precisión de los objetivos y guía de misiles hacia ellos.

El sistema de defensa aérea incluye misiles de largo y corto alcance (DB y MD). El número de misiles antiaéreos del tipo 9M96E2 es pequeño: 16, y se utilizan como reserva (en caso de un ataque inesperado del Estado Islámico) o contra misiles antiaéreos hipersónicos. La línea de comunicación del sistema de defensa antimisiles con el radar MF también debe realizarse en el rango de 5,5 cm. El radar MF tiene un alcance y precisión de seguimiento suficientemente altos para llevar el sistema de defensa antimisiles incluso a un objetivo sigiloso.

Por ejemplo, el error al determinar las coordenadas del IS F-35 a una distancia de 150 km será de 50 a 70 m. Con esta precisión de guía, el buscador tendrá tiempo para apuntar el sistema de defensa antimisiles, incluso si el objetivo es bloqueado por el buscador a una distancia muy corta, por ejemplo, 3 km. Con errores tan pequeños, todas las maniobras de objetivos se detectan con la suficiente rapidez y la trayectoria del sistema de defensa antimisiles se puede optimizar conduciéndolo a grandes altitudes. Esto aumentará el alcance de destrucción de misiles a 150 km.


Si el UAV AWACS detecta un objetivo sobre el horizonte, entonces los misiles de radar AWACS OBD pueden guiarse hacia él con casi la misma precisión que el radar MF. La cantidad de MD SAM debe ser grande, al menos 64. Actualmente, existen 3 tipos de MD SAM.

El primer tipo de sistema de defensa antimisiles 9M100 tiene un buscador de infrarrojos, pero es bastante pesado (140 kg) y muy caro debido a la complejidad del diseño. La baja velocidad de los misiles dificultará la interceptación de misiles supersónicos antibuque, que maniobran exactamente en la sección final de la trayectoria.

El segundo tipo de sistema SAM "Pantsir" pesa 75 kg, pero no tiene buscador. Su otra desventaja es el requisito de comenzar no desde el UVP, sino desde un lanzador de inclinación y giro. En MRK "Odintsovo" está instalado el sistema de defensa aérea Pantsir-M, cuya torre es similar a la torre de la versión terrestre del sistema de defensa aérea.

No es posible colocar una torre de este tipo en el AK, ya que reducirá el ancho de la pista. Otra desventaja del sistema de defensa aérea Pantsir-M es el uso del rango de ondas milimétricas para el radar de guía de misiles. Incluso un ligero deterioro de las condiciones meteorológicas (llovizna, niebla) conduce a una atenuación significativa de las ondas milimétricas. Como resultado, el rango de seguimiento del objetivo se reduce a 10-12 km y la precisión de la guía también disminuye. Es decir, a una distancia de 10 km, la probabilidad de impactar misiles antibuque sigue siendo baja.

La mejor opción es el tercer tipo de SAM 9M338k SAM Tor. Aunque tampoco tiene un GOS, comienza verticalmente. El campo de tiro es de 15 km. El radar MF proporcionará una guía de misiles para todo clima. El error de seguimiento del objetivo a una distancia de 15 km se reducirá a la mitad en comparación con el radar Pantsir. La línea de guía SAM deberá transferirse al alcance del radar MF de 5,5 cm.

El AK debe soportar incursiones mucho más intensas que el UDC. En este caso, la carga principal a distancias de más de 20 km no es tomada por el sistema de misiles de defensa aérea, sino por los UAV IS, que transportan hasta 8 PR. La carga de munición del PR para el AK debe ser de al menos 200 unidades. Con la ayuda de PR, es posible proporcionar defensa aérea a distancias de hasta 150 km.

Los radares de los UAV IB están equipados con dos AFAR: un arco y una cola, lo que permite que el UAV lleve a cabo un combate aéreo de largo alcance (DVB) y evite el combate cuerpo a cuerpo. Al desarrollar tácticas para DVB usando PR, asumiremos que el enemigo solo usa aviación Lanzador de misiles de medio alcance (SD) del tipo AMRAAM, cuyo alcance de lanzamiento se estima en 150 km. No será posible llevar a cabo una defensa completa de un UAV IS contra ataques AMRAAM usando nuestro K-77-1 SD SD debido al rango de lanzamiento más corto: 110 km.

Si abandona inmediatamente la idea de una batalla de contraataque, en lugar del costoso y bastante pesado UR K-77-1 (190 kg), cambie a un PR con una masa de 70 kg. Se espera que el lanzador de misiles, cuando se lance desde una altitud de 17 km a una velocidad de 270 m / s, pueda volar 100 km en modo de planeo. Si el PR enciende el motor y deja caer el ala deslizante, entonces puede acelerar a una velocidad de más de 1000 m / sy golpear el objetivo, volando otros 20 km.

Partiendo de la incomparabilidad de las gamas de lanzamiento del PR y AMRAAM, llegamos a las siguientes tácticas del DVB:

- UAV IS vuela hacia el IS del enemigo y, cuando la distancia se reduce a 100-150 km, lanza un par de PR en modo de planificación.

- Inmediatamente después del lanzamiento, el UAV da la vuelta y sale en la dirección opuesta. Con una sobrecarga de 3-4 G, el turno tardará 20-30 s.

- Dos RP están planeando, dispersándose a los lados para tomar el objetivo en "ticks".

- Cuando la distancia desde el PR al IS se reduce a 20-25 km, el UAV da el comando PR para arrancar el motor y continúa la guía del comando PR.

- A una distancia de 3 km, PR cambia a homing.

La principal dificultad de este método DVB es que el UAV IS no tiene un radar potente. Incluso con un centro de control externo, el rango de detección del F-16 IS con una superficie reflectante efectiva (EOC) es de 2 sq. m serán 120 km, y de acuerdo con la seguridad de la información F-35 con un intensificador de imagen de 0,1 sq. m - 50 km. La precisión de la guía de comando resulta ser baja, por ejemplo, con un rango objetivo de 30 a 40 km, el error de seguimiento del F-16 será de 100 m. Tal error requerirá el uso de un buscador IR más complejo. en el PR.

Quizás, para evitar tal complicación, será necesario desarrollar métodos grupales para escanear el radar o la interacción del radar del UAV con el radar AWACS o con el radar MF.

3. Provisión de una línea de defensa aérea de largo alcance utilizando vehículos aéreos no tripulados armados con misiles planeadores

Durante las travesías marítimas, la iluminación de la situación aérea puede ser producida por el radar AK o el UAV AWACS. Si el AUG necesita observar el modo de silencio de radio, entonces solo se usa AWACS, que se lleva a cabo a 120-150 km, y un par de UAV IS de servicio están en la cubierta durante 30 segundos. preparación.

Tras la detección de aeronaves no identificadas a distancias de 400 a 500 km del AK, AWACS en 1 min. realiza la conexión de la ruta del avión. Si el objetivo vuela hacia el AK, el IS de servicio en 5-6 minutos se eleva a una altitud de más de 15 km, y el AWACS se retira más cerca del AK.

Las acciones posteriores están determinadas por el tipo de ataque. En este caso, asumiremos que la aeronave AWACS utiliza un rango de radar de 5,5 cm.

3.1. Reflejando el ataque de misiles subsónicos antibuque

Supongamos que AK es atacado por un grupo de sigilo F-35. Según nuestras estimaciones, AWACS puede detectar F-35 a una distancia de 220 km de AWACS. Deje que un par de F-35, espaciados a 5 km de distancia, con un alcance de aproximadamente 300 km, activen la interferencia. Luego, se creará una iluminación de ruido en el indicador AWACS en un sector con un ancho de 1,5 °.

En consecuencia, el operador de AWACS conocerá la dirección del ataque, pero no el rango IS actual. Inmediatamente después de la aparición de la interferencia, el operador levanta un par de UAV en servicio que, durante el ascenso, se dispersan entre 20 y 30 km para rastrear los bloqueadores y determinar su alcance.

Considere la opción de un ataque, cuando un grupo de F-35 desde una línea de 250 km del AK lanza 20 misiles antibuque Harpoon, además, en forma de incursión estelar, es decir, deben simultáneamente misiles antibuque Acérquese al AK desde 3-4 direcciones.

Para cuando se lance el lanzador de misiles antibuque, la pareja de servicio tendrá tiempo de determinar el alcance a los directores, y otros 4-6 UAV se levantarán en el aire. En el giro de 200 km, todos los misiles antibuque lanzados serán detectados por AWACS. Excepto los que vuelan dentro del sector iluminados por interferencias, alargados en la dirección del IS al AWACS. Sin embargo, estos misiles antibuque también pueden ser detectados por un UAV en servicio si vuela a lo largo del sector de iluminación, pero al costado del mismo a una distancia de 10-15 km. AWACS apunta a cada UAV a su propio grupo de misiles antibuque.

El radar del UAV le permite disparar simultáneamente a objetivos en una franja de hasta 40 km de ancho. Si el grupo de misiles antibuque asignado a este UAV es compacto (tamaño no más de 5 km), entonces la destrucción del sistema de misiles antibuque se realiza mediante un ataque directo. A una distancia de unos 15 km, se lanza un lanzador de misiles por cada misil antibuque. El modo de planificación no se utiliza en este caso.

El error de seguimiento del objetivo en el momento de su encuentro con el RP será de unos 20 m, lo que proporciona una alta probabilidad de apuntar al RP utilizando el buscador de IR. En caso de fallar, todavía habrá una reserva de tiempo para reiniciar. Como resultado, casi todos los misiles antibuque serán destruidos en líneas distantes y casi no será necesario utilizar sistemas de defensa aérea.

3.2. La derrota de los misiles supersónicos antibuque (SPKR)

Supongamos que la nave enemiga tiene SPKR similares a los de Onyx. Entonces, el SPKR se puede lanzar desde rangos de hasta 600 km. Deje que el EOP SPKR sea 0,3-0,5 sq. m, entonces AWACS podrá detectarlo a una distancia de 280 km. Si la sección de marcha de la trayectoria del SPKR vuela a una altitud de 12 km, entonces el radar de defensa antimisiles puede detectarla a un alcance mayor que el del AWACS: 440 km.

En cualquier caso, la reserva de tiempo para la interceptación es extremadamente pequeña. Por lo tanto, solo un par de UAV de servicio, ya en el aire, pueden interceptar al SPKR en el sector de marcha. El método de interceptación es similar al anterior: ataque directo. El lanzador de misiles se lanza a un rango de 10-15 km hasta el SPKR, y en un par a la vez. Ya no será posible reiniciar en caso de falla.

Los UAV que partan de la cubierta podrán interceptar el SPKR solo en una sección de baja altitud sobre el horizonte. AWACS proporcionará la mejor precisión de la salida del UAV a SPKR, pero (en ausencia de AWACS), el UAV puede detectar SPKR sobre el horizonte por sí solo.

El PR se lanza a una distancia de 10 km. Dado que la altura del objetivo es de 10 a 15 my no se mide con precisión, se recomienda llevar el PR utilizando el altímetro incorporado a una altura de 12 m hasta el punto de encuentro y utilizar el buscador.

3.3. Intercepción del IS del enemigo

IB se esforzará por abrirse paso a AUG para una variedad de propósitos.

IS, deseando revelar la composición y ubicación de los barcos AUG, volará a baja altitud y, habiendo completado el "deslizamiento" a una distancia de 50 km y después del reconocimiento, regresará.

ESTÁ volando a gran altitud, buscando interceptar UAV o AWACS. Además de la seguridad de la información, golpear el AUG armas rango medio. Por ejemplo, PB.

En todos los casos, asumiremos que IB tiene UR AMRAAM. A altitudes de IS y objetivos de 10 km, el alcance de lanzamiento del lanzador de misiles se estima en 150 km. Cuando el IS está volando a baja altitud y los objetivos están a una altitud de 16 km, el rango de lanzamiento será inferior a 100 km. Por el contrario, el rango de lanzamiento de PR de arriba a abajo aumentará de 20 a 30 km.

Todos los sistemas modernos de seguridad de la información están equipados con contramedidas electrónicas (KREP), cuyos parámetros están clasificados. Por lo tanto, la evaluación de los resultados de la operación del KREP en el radar UAV se tendrá en cuenta solo cualitativamente.

A continuación, consideraremos solo la defensa aérea de IS Stealth F-35.

3.3.1. Interceptación de la seguridad de la información a baja altitud

Para no ser detectado por el radar AK, el IS del enemigo debe volar por debajo del horizonte de radio a una distancia de 400 km por debajo de 10 km, a una distancia de 200 km - 3 km, a 100 km - 0,8 km. Por lo tanto, solo AWACS puede detectar IB. El rango de detección se estima en 220 km.

IB buscará determinar las coordenadas del AWACS rastreando su radiación. Para hacer esto, un par de IB deben esparcirse hacia los lados entre 30 y 50 km. Para evitar la medición de sus propias coordenadas desde el AWACS, el IS emite interferencias, comenzando ya a una distancia de 300 km del AWACS. Al mismo tiempo, 2 jammers deben entrar simultáneamente en el rayo AWACS para no permitir medir con precisión el rumbo de ninguno de ellos. Es decir, la distancia entre IS debe ser de 1 a 3 km.

Si el AWACS avanza 100 km, entonces aparecerá interferencia cuando la distancia del IS al AK sea de 400 km, mientras que la velocidad del IS será subsónica. Luego, un par de vehículos aéreos no tripulados de servicio se eleva desde la cubierta y, durante el ascenso, se dispersa a los lados en ± 20-30 km con respecto a la línea IB-AWACS. Si bien el UAV aún no ha ascendido, el AWACS solo ve un sector de 1,5 ° de ancho, iluminado por interferencias de ruido. El AWACS no puede marcar los objetivos y determinar las distancias a ellos cuando el alcance es tan grande.

Después de que el UAV IS se haya elevado a una altitud de 5-10 km, caerá en la línea de visión del IS y podrá recibir señales de interferencia que el IS emite contra el AWACS. La interferencia recibida y el AWACS y ambos UAV se transmiten a la CA, donde se procesan conjuntamente. Como resultado, el operador AK puede determinar la cantidad de interferencia que emiten los IS y los acimutes de cada uno de ellos. A distancias de más de 300 km, los errores en la determinación de las coordenadas del IS son demasiado grandes para la guía del PR, pero a una distancia de 150 km, es posible la guía. Además, con una disminución en la distancia del radar AWACS al IS, la influencia de la interferencia se debilita y el radar, a partir de un cierto rango, detecta la marca del objetivo.

Como resultado, obtenemos que la pareja de guardia avanza y el AWACS los sigue a una distancia de unos 50 km. Cuando la distancia del UAV al IS se reduce a 120 km, los UAV lanzan el PR en el modo de planificación, y ellos mismos se dan la vuelta y se dirigen al AWACS. PR, cuando se acerca al IS a 30 km, enciende el motor y, mientras desciende, es guiado hacia el objetivo por los comandos AWACS. El buscador se enciende en la última etapa del ataque.

3.3.2. Interceptación de la seguridad de la información a gran altitud

La diferencia entre este caso y el anterior es que los propios SI atacantes se esfuerzan por interceptar los AWACS y los UAV en los rangos máximos disponibles. Por lo tanto, IS vuela a una velocidad supersónica de crucero, por ejemplo, 500 m / sa una altitud de 15 km. En esta situación, el AWACS se vuelve innecesario, ya que el radar de defensa antimisiles puede detectar el F-35 a una distancia de 500 km o más. La pareja de servicio, elevándose a una altura de 17 km, después de 500 segundos. después de la salida, volará hasta la línea de los 100 km y el IS volará hasta la línea de los 250 km. En este momento, los UAV lanzan PR en pares en cada objetivo, se dan la vuelta y se dirigen al AK.

Todos los objetivos son rastreados por radares de defensa antimisiles, que los F-35 no pueden emitir debido a la ausencia de un alcance de 70 cm en sus CREP. El radar de defensa antimisiles tiene un gran error de seguimiento del objetivo a una distancia de 250 km para apuntar PR - 500 m, pero para emitir el centro de control de radar MF completamente satisfecho. El radar MF se hace cargo de la guía del RP. Durante la planificación dentro de los 3 minutos. a una velocidad de 200 m / s, la distancia PR-IB se reducirá a 25-30 km. Además, los motores PR se encienden y el radar MF dirige el PR. El error de seguimiento del objetivo del radar MF es de solo 50 m, lo que facilita el trabajo del buscador.

Si el enemigo emite interferencia con el radar MF, entonces el radar MF entra en un modo de operación semiactivo, cuando el objetivo es iluminado por los radares UAV o AWACS que están lejos de la línea que conecta el objetivo y el radar MF. En este modo, el radar MF en sí no emite nada, sino que solo recibe la señal reflejada del objetivo. KREP IS dirige automáticamente la interferencia solo en la dirección del radar emisor, y el radar MF permanece sin irradiar y la guía PR continúa con éxito.

4. Las capacidades técnicas de la defensa aérea de corto alcance.

Las capacidades de guía de mando de misiles MD que no tienen buscador son bien conocidas. Los radares de guía del sistema de misiles de defensa aérea MD, por regla general, tienen un potencial de energía bajo y no brindan la precisión de guía requerida para objetivos discretos como misiles antibuque o IB F-35 a grandes distancias.

No menos difícil para los misiles "sin cabeza" es la tarea de interceptar un objetivo en maniobra. Por ejemplo, si un misil antiaéreo que vuela a una distancia de 15 km, con la ayuda de su buscador detecta un sistema de defensa de misiles de ataque a una distancia de 2 km, entonces puede realizar una maniobra antiaérea. El radar de guía notará la maniobra cuando la desviación de la trayectoria del misil antibuque ya haya alcanzado los 5-8 m, por lo que incluso una sobrecarga baja de 1 a 2 G permitirá que el misil antibuque evite la derrota. Los misiles supersónicos antibuque pueden desarrollar una sobrecarga de hasta 10 G. Además, asumiremos que un radar de sistema de defensa aérea convencional puede detectar rápidamente una maniobra de objetivo a un alcance de 5-7 km, y un radar MF - 8-10 km.

Una solución mucho más eficaz al problema del seguimiento de maniobras de misiles antibuque es la participación de otro radar ubicado en el lado de la trayectoria del misil antibuque para acompañar a los misiles antibuque. Por ejemplo, deje que un AWACS o un UAV IS se coloquen en la dirección del ataque a 10-15 km y estén ubicados en el lado de la trayectoria del misil antibuque a una distancia de 5-20 km. Tenga en cuenta que un radar típico medirá el alcance de un objetivo con mucha más precisión que los ángulos. Por lo tanto, para un radar ubicado en el lateral, cualquier maniobra de misiles antibuque hacia la izquierda o hacia la derecha provocará un cambio en el alcance que es diferente de un cambio en el alcance que ocurre cuando el objetivo se mueve en línea recta. Incluso una desviación de menos de 1 m ya será registrada por el segundo radar y transmitida al sistema de defensa antimisiles.

En consecuencia, el AK (a diferencia de otros barcos) puede organizar la interceptación de objetivos de maniobra incluso en el límite lejano de la zona de destrucción del MD SAM.

Además, observamos que el potencial de energía del radar MF es lo suficientemente grande y el haz del radar es lo suficientemente estrecho como para no temer a los bloqueadores que operan desde distancias relativamente seguras, por ejemplo, 100 km.

5. Notas sobre la posibilidad de utilizar KREP para frustrar los ataques con misiles antibuque

Colocar el transmisor KREP en el barco en sí no garantiza una interrupción del ataque, ya que el GOS del sistema de misiles antibuque utiliza la radiación del KREP como radiobaliza y apunta incluso con mayor precisión que sin interferencias. Por lo tanto, la interferencia debe emitirse desde diferentes barcos y, debido al parpadeo controlado, hacer oscilar el bucle de guía de misiles antibuque.

Sin embargo, el desarrollo de la tecnología UAV permite utilizar, por ejemplo, cuadricópteros con transmisores KREP suspendidos. La distancia del quadcopter a la nave espacial debe ser de 0,5 a 1 km. En casos extremos, los transmisores también se pueden suspender bajo un UAV IS.

6. Conclusiones

La presencia de UAV IS, armados con PR, permite organizar una línea de defensa aérea de largo alcance sin el uso de misiles de defensa aérea grandes y costosos.

La interceptación de misiles antibuque que atacan se lleva a cabo en tramos de trayectoria larga, lo que permite interceptar de nuevo misiles antibuque. Hasta su destrucción garantizada.

Solo una pequeña parte de la salva de misiles antibuque alcanzará la línea de defensa del MD SAM y, dada la capacidad del radar MF para apuntar simultáneamente al menos 10 SAM en el sector de defensa de cada AFAR, todos los misiles antibuque lo harán. ser interceptado con una fiabilidad determinada.

La presencia de un UAV AWACS permite excluir ataques inesperados de IS de baja altitud y optimizar la distribución de los recursos de defensa aérea.

El vuelo de UAV a gran altura permite el uso de PR contra IS supersónico del enemigo y compensar la ausencia en la Federación Rusa de UR SD, equivalente a UR AMRAAM.

La efectividad general de la defensa AA del AK es superior a la del destructor Orly Burke.

La alta fiabilidad de la defensa aérea AK permite no tener destructores URO en el AUG, sino centrarse en la defensa antisubmarina.

 

A-4 Skyhawk: Los modelo C en servicio en Argentina

Guerra aérea: ¿Sobrevivirán los AWACS?

¿Sobrevivirán los aviones AWACS?

Autor: Alexander Timokhin
Revista Militar



Estamos acostumbrados al hecho de que una guerra en el aire sin aviones AWACS es imposible. Pero en el futuro, todo puede cambiar. Fuente: aviation21.ru

Es un hecho que las aeronaves de control y alerta temprana (AWACS, en adelante AWACS) son un componente necesario de la lucha por la supremacía aérea y multiplican la efectividad de las acciones de la aviación de combate contra aviones enemigos. En esas guerras, donde un lado tenía esos aviones y el otro no, la guerra en el aire se convirtió en golpear a los ciegos con los videntes.

Por el momento, dicho equipo está en servicio masivo con los países occidentales, incluido Estados Unidos, y sus aliados. China está involucrada en la creación de tales aviones. Rusia está entre los forasteros aquí. En nuestro país, casi no quedan aviones AWACS. Hay menos de ellos que, por ejemplo, en Japón. De los nueve A-50, solo 5 se han modernizado, el nuevo A-100 está naciendo en agonía y sus perspectivas no están claras.

A-100 "Premier". Foto: russianplanes.net

La enumeración de los beneficios que brinda la disponibilidad de aviones AWACS es, probablemente, redundante. Vale la pena mencionar, sin embargo, algunas desventajas.

Por lo general, estas máquinas se crean sobre la base de aviones de pasajeros o de transporte (o se unifican con ellos). Esto no se debe al hecho de que el complejo de equipos a bordo sea demasiado grande; a menudo es bastante posible minimizarlo.

Esto se debe al hecho de que dicha aeronave debe realizar tareas de control del espacio aéreo. Entonces, necesita tener mucho tiempo de patrulla. Y, por lo tanto, debe crearse en la "plataforma" adecuada. Un ejemplo: los estadounidenses bien podrían crear un avión AWACS transónico de muy alta velocidad en las dimensiones del mismo A-3 Skywarrier. Pero lo crearon como un turbohélice y de baja velocidad, con un ala larga. La razón radica precisamente en la economía de dicho esquema, que permite patrullar durante mucho tiempo.

Pero el precio de esto es la baja velocidad y la necesidad de garantizar la seguridad de los aviones de combate enemigos. Una vez uno a uno con un caza, dicho avión está condenado al fracaso, incluso si sus sistemas de interferencia retiran todos los misiles, será disparado desde un cañón.

Este hecho siempre debe tenerse en cuenta al elegir las distancias entre sus cazas y el avión AWACS, y entre este y la supuesta línea en la que los cazas se encontrarán con el enemigo.

Por lo general, una combinación de grandes fuerzas de aviones de combate y una planificación competente de las operaciones es suficiente para asegurar su avión AWACS, especialmente después del enemigo más débil. Pero hagámonos una pregunta: ¿qué pasa si los cazas tienen la oportunidad de atacar un avión AWACS desde una distancia relativamente segura? No rompiendo, al estilo de la "Tormenta Roja" de Tom Clancy contra el avión AWACS, perdiendo un regimiento tras otro, sino simplemente desde una distancia de cientos de kilómetros, lanzándole un misil aire-aire de ultra largo alcance. ?

La supervivencia de las aeronaves grandes y de movimiento lento en este caso dependerá únicamente de su complejo de interferencia. Pero es bien sabido que ningún sistema de defensa pasiva ofrece una garantía total de seguridad. Lo más probable es que no sea posible proteger la aeronave (si los creadores del misil atacante han trabajado en la inmunidad de interferencia del buscador).

Durante mucho tiempo, esto fue pura teoría. Incluso el P-33 soviético no se adaptaba bien aquí, su alcance máximo era aproximadamente igual a la distancia al objetivo, que había algunas posibilidades de alcanzar con un ataque masivo. Y con pérdidas. Necesitábamos misiles con un alcance aún mayor. Y hoy prácticamente se han convertido en un hecho consumado, lo que da oportunidades que antes no existían.

¿Podría la aparición de misiles de ultra largo alcance poner fin al concepto de un avión AWACS tradicional? ¿Cómo dar a conocer los aviones de combate en lugar de los aviones AWACS tradicionales? ¿Qué se necesita para destruir un avión AWACS con un caza, además de misiles?

Tratemos de entender.

El primer término es cohetes.

Se suponía que el primer misil, que teóricamente debía proporcionar la capacidad de luchar contra aviones AWACS, sería otro desarrollo soviético, conocido hoy como el R-37. Su desarrollo se inició en los años 80, e incluso bajo la URSS, comenzaron los primeros lanzamientos.

El colapso de la URSS ralentizó significativamente el trabajo en el cohete. Sin embargo, en los años 90, ya alcanzó objetivos en un rango de 300 kilómetros. Posteriormente, el cohete fue rediseñado en una nueva versión del R-37M o RVV-BD. Hoy, su alcance máximo, según fuentes abiertas, alcanza los 398 kilómetros. Durante mucho tiempo, estos misiles no fueron suministrados a las Fuerzas Aeroespaciales Rusas, lo que causó desconcierto. Desde qué país, y el nuestro - definitivamente necesita un "brazo largo" en el aire siempre será.

R-37M. Foto: vitaliykuzmin.net

Pero hace algún tiempo, las fotografías de tales misiles comenzaron a aparecer bajo el ala del MiG-31. Y a fines de 2020, el Ministerio de Defensa mostró un video del lanzamiento de un misil de este tipo desde un caza Su-35. Ahora solo podemos esperar que el Ministerio de Defensa proporcione estadísticas de lanzamiento decentes. El pequeño número de lanzamientos de misiles siempre ha sido el talón de Aquiles de nuestra aviación. Me gustaría que este problema se solucionara después de todo.

Lanzamiento del R-37M con Su-35S. Fuente: mil.ru

Esta no es la única versión de un cohete capaz de alcanzar un avión AWACS. Durante mucho tiempo, Novator Design Bureau ha estado desarrollando el cohete de ultra largo alcance KS-172. Este cohete en un momento tronó en los medios precisamente como un "asesino de AWACS". Debo decir que sus características se correspondían plenamente con esta definición: el misil podría destruir un objetivo desde un alcance de más de cuatrocientos kilómetros. El cohete se desarrolló, pasó todas las pruebas preliminares y, en principio, estaba listo para las pruebas estatales. Y si tienen éxito (casi garantizado debido a la profundidad del desarrollo del producto), para su adopción. Pero después de eso, el proyecto se detuvo.

La información sobre los motivos de su parada en fuentes abiertas es diferente: desde "motivos organizativos" hasta el deseo de las Fuerzas Aeroespaciales de tener el R-37M con el mismo alcance. Si bien el destino del cohete no está claro. Pero el hecho de que nuestro VKS también tenga esta opción como respaldo es un hecho. Por ahora al menos.

KS-172 en la última versión, con marcas de exportación. Fuente: missilery.info

Rusia no es el único país que está trabajando en tal armas... Además de nosotros, China participa activamente en estos misiles. China comenzó a trabajar en su misil aire-aire de ultra largo alcance mucho más tarde que Rusia. Pero, como nosotros, ya lo tiene en la serie. Y ya se han visto aviones del PLA Air Force con este cohete en suspensión muchas veces. Este es un producto al que las fuentes occidentales se refieren como PL-15.

Este misil entró en servicio (según informan los medios) en 2016. Es decir, los chinos nos han pasado por alto en cuanto al momento de la llegada de los misiles de ultra largo alcance. Pero hasta ahora son inferiores en características tácticas y técnicas. Si nuestro R-37M tiene un alcance de hasta 389 km y una velocidad de hasta M = 6, entonces el chino tiene 350 kilómetros y uno de "cuatro velocidades".

PL-15 bajo el ala de un caza J-16

Sin embargo de principio a fin.

Pero estos parámetros pueden ser suficientes para que un gran grupo de cazas, incluso con pérdidas, alcancen la aeronave AWACS. Al mismo tiempo, China está desarrollando un nuevo misil PL-21 de mayor alcance y alta velocidad. Hay motivos para creer que muy pronto ella también estará en las filas. En cualquier caso, sus pruebas ya están en marcha, como dicen, con fuerza y ​​principal.

Naturalmente, también debería mencionarse a EE. UU. Durante mucho tiempo fue su misil, el AIM-54 "Phoenix", el campeón entre los misiles de largo alcance. Aunque, según los estándares modernos, el cohete, como dicen, no es impresionante. Obviamente, el potencial científico, técnico e industrial de los Estados Unidos ha hecho posible crear un misil asesino para aviones AWACS durante mucho tiempo. Pero los oponentes de los Estados Unidos con tales aviones se vieron seriamente afectados.

Para la URSS y Rusia, y luego para China, Hawkeye y Sentry estadounidenses eran como un hueso en la garganta. Durante mucho tiempo, Estados Unidos no enfrentó tal problema: el A-50 en términos de las características de rendimiento de su complejo de radar ni siquiera llegó al Hawaiian con base en la cubierta, y no había muchos de ellos. China, por otro lado, solo tuvo experimentos bastante pobres.

Hoy la situación ha cambiado.

China está desarrollando activamente su fuerza aérea. Y deberíamos esperar que para el momento de una hipotética colisión con los Estados Unidos, tendrá muchos aviones AWACS. En una forma aguda, la necesidad de tener misiles de largo alcance puede surgir en el mar: en el tercer portaaviones chino, que tiene catapultas, también se puede basar el avión AWACS KJ-600. Teniendo en cuenta los radares AFAR de alta calidad de los cazas chinos, su combinación con aviones AWACS resulta muy peligrosa. Esto significa que la destrucción de los "radares voladores" chinos se está convirtiendo en una necesidad; de lo contrario, China tendrá una ventaja en el combate aéreo, no Estados Unidos.

Avión AWACS basado en portaaviones chino KJ-600 para el futuro portaaviones de eyección "003". Ya está volando.

Por lo tanto, el desarrollo del poder militar de China también dejó perplejos a los estadounidenses por la destrucción de objetivos aéreos a larga distancia. Dado que la Fuerza Aérea de los EE. UU. y la Marina de los EE. UU. son independientes entre sí, el desarrollo avanzó a lo largo de dos caminos a la vez.

La Fuerza Aérea, "bajo cuya ala" se lanzó periódicamente, logró el éxito y "mató" varias versiones de misiles aire-aire de ultra largo alcance, ahora está desarrollando la próxima iteración de esta empresa: el AIM-260, con un velocidad de 5 M y una autonomía de 200 kilómetros. Debo decir que el rango es demasiado pequeño. Pero, por un lado, los estadounidenses tienen oponentes más simples. Por otro lado, Estados Unidos casi siempre puede garantizarse una superioridad numérica: ya sea sobre nosotros o sobre los chinos. Y, por lo tanto, podrán llegar a nuestros A-50 y 100 y los KJ chinos debido al "asalto frontal". Simplemente abriéndome paso hacia ellos, a pesar de los ataques de nuestros combatientes o de los chinos, sin preocuparnos realmente por las pérdidas (sean las que sean, la superioridad numérica seguirá siendo considerable).

Además, se está desarrollando un misil aún más serio para la Fuerza Aérea: el Arma de combate de largo alcance (LREW). Traducido: un arma para ataque de largo alcance, que tendrá un rango aún mayor de destrucción de objetivos.

La Marina fue por el otro lado.

A pesar de todas sus enormes capacidades financieras, los estadounidenses saben cómo ahorrar dinero. La flota se basó en ... la adaptación del misil antiaéreo SM-6 del barco para su lanzamiento desde un avión. Los estadounidenses matan muchos pájaros de un tiro a la vez con este misil: unificación con sistemas de defensa antimisiles para barcos, ahorros en el entrenamiento de técnicos, un buen misil para atacar objetivos de superficie (el SM-6 es muy letal en esta capacidad), con una velocidad de mucho más de tres "sonidos" (de un avión, probablemente, serán menos de cuatro) y de pequeño tamaño, lo que dificulta su interceptación. Y sí, un misil de ultra largo alcance para interceptar objetivos aéreos, todo en uno.

Las pruebas de este cohete ya están en marcha, los resultados, en general, son alentadores. Naturalmente, estamos hablando de una modificación especial. Pero básicamente está unificado con un misil puramente naval. El rango de vuelo del SM-6, incluso cuando se lanza desde un barco, es significativamente superior a 200 kilómetros. ¿Y si se lanza desde un avión y en condiciones en las que tiene una velocidad inicial de varios cientos de kilómetros por hora y no hay necesidad de gastar combustible para ascender? Podemos asumir con seguridad que este cohete volará lo suficientemente lejos como para hablar sobre la destrucción del avión AWACS.

Misil RIM-174 o SM-6 bajo el ala de la US Navy F / A-18F. Fuente: Michael Grove

Por lo tanto, podemos decir con seguridad que los misiles necesarios para "derribar" un avión AWACS lento y torpe a un alcance suficientemente largo, o los principales jugadores ya lo tienen, o aparecerán pronto.

Por supuesto, aquí hay matices.

Por ejemplo, Rusia es crónicamente incapaz de dominar adecuadamente incluso las armas producidas en masa. En los Estados Unidos, los programas militares serios a menudo se convierten en varios tipos de "aserraderos". Y los chinos pueden quedarse cortos en características de desempeño y ocultarlo. Pero todos estos momentos son, en cualquier caso, corregibles, si hay conciencia del problema y el deseo de eliminarlo. Esto significa que el hecho de que todas las "altas partes negociadoras" tengan un brazo largo puede considerarse confiable.

¿Qué más necesita para manejar con éxito el E-3 o el A-100?

Transportista

Los cohetes se lanzan desde aviones. Y para que un avión AWACS sea defendido por aviones de combate, necesita un avión que cumpla con requisitos específicos.

Considérelo en el ejemplo de las Fuerzas Aeroespaciales Rusas. Habiendo estipulado que otras fuerzas aéreas del mundo podrán adquirir capacidades similares de una forma u otra.

En primer lugar, un avión de este tipo debe tener un radar muy bueno y potente. Si hablamos de Rusia, hasta ahora el único radar en serie al que se puede abordar con tales epítetos es el radar Irbis N035. Su desventaja es la arquitectura: es un radar con un conjunto de antenas pasivas en fase, lo que lo hace muy notable en el rango del radar y requiere mucha electricidad. Todo lo demás es una ventaja. Este radar con una enorme potencia de radiación es precisamente capaz de detectar una aeronave AWACS a una distancia que permite ser atacada, es decir, en algún lugar alrededor de los 400 kilómetros. Al mismo tiempo, tiene una alta resistencia a las interferencias.

Por lo tanto, necesitamos "fusionar" en una aeronave la posibilidad de utilizar el R-37M y el potente radar Irbis.

¿Qué otras cualidades debe poseer este avión? Buen alcance y la capacidad de "correr" rápidamente hacia el objetivo. ¿Tenemos un avión así? Sí, este es el MiG-31. Por desgracia, su modernización de acuerdo con la versión truncada de "BM" con la revisión del antiguo radar "Zaslon" (desarrollado por JSC "NIIP" de los años 70, planta en serie - JSC "Zaslon"), que finalmente llevó a extremadamente, tan para hablar, resultados contradictorios del programa MiG-31BM. Pero la posibilidad técnica de la modernización humana normal de estos interceptores está ahí.

¿Cuál es la principal cualidad del MiG-31 en el contexto de la destrucción de aviones AWACS? En una combinación de un radar de gran alcance (hasta ahora en relación con el "Irbis" - hipotéticamente), una gran cantidad de misiles de largo alcance y, al mismo tiempo, de alta velocidad. Diga lo que diga, pero para entrar en la zona en la que el enemigo dirigido desde el avión AWACS podrá lanzar misiles a nuestros cazas tendrá que hacerlo en cualquier caso. La velocidad del MiG minimiza algo el tiempo que tiene el enemigo para organizar su ataque, que, recordamos, debe llevarse a cabo antes del lanzamiento del R-37M. También hace posible (en algunos casos, no siempre) simplemente adelantarse al enemigo con acceso a la línea de lanzamiento y luego separarse de él. El rango de vuelo y el radio de combate del MiG-31 son grandes, hay un sistema para repostar en vuelo. En general, las posibilidades son muy buenas.

MiG-31 es un asesino AWACS casi listo para usar. Solo necesitas reemplazar el radar. Foto: Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia.

El MiG-31 bien puede convertirse en el "asesino de AWACS", lo tiene todo para ello. Por supuesto, se necesita una modernización adicional, debe resolver la implementación de dicha tarea en los ejercicios, debe disparar misiles regularmente a los objetivos de combate para conocer tanto sus características de rendimiento reales como el nivel real de confiabilidad. Pero tenemos lo principal.

Algunas palabras sobre socios y "socios".

Si minimizamos el tiempo durante el cual los enemigos pueden atacar nuestro MiG-31 a alta velocidad, entonces el enemigo de Estados Unidos y China puede aprovechar el sigilo: el J-20 y el F-22, así como el J-31 y F-35, tienen firma de radar reducida., Lo que sea y quien lo piense. Por lo tanto, si volamos rápido, se detectan tarde: se logra el mismo resultado de una manera diferente. China fabrica radares AFAR de clase mundial. Este país ya ha superado a Rusia en esta área. Y Estados Unidos siempre ha sido líder mundial en radar, por lo que contará con un radar con las características de rendimiento necesarias en cualquier caso.

Tenemos que admitir que los aviones AWACS en la próxima guerra entre oponentes más o menos desarrollados se convertirán no solo en un "ojo que todo lo ve", sino también en un objeto de ataques muy fuertes, a los que les será muy difícil sobrevivir. Para esto, todos los componentes están listos, queda cultivarlos juntos.

Y esto ya está claro para muchos. Un ejemplo simple: la Armada de la India no rompe finalmente con el MiG, porque esperan (estaban muy interesados ​​en el KS-172 en la década de 2000 y en los requisitos recientemente publicados de la Fuerza Aérea de la India, la defensa antimisiles de largo alcance). El sistema estableció las características, de hecho, del KS-172) cuando, luego, obtenga un plus para estos aviones y misiles de ultra largo alcance. Ésta no es la única razón, pero lo es. Los indios, que tienen todos los portaaviones (existentes y en construcción) trampolines, entienden que ningún avión AWACS brillará para ellos. Pero, después de todo, ¿la desigualdad de oportunidades puede eliminarse no solo aumentando las propias, sino también disminuyendo las demás? India no tiene su propio avión AWACS basado en portaaviones, pero puede hacerlo para que el enemigo se quede sin ellos.

Esta simple lógica es aplicable no solo (y ni siquiera tanto) a la India.

Métodos alternativos

Es necesario hacerse la pregunta ahora: ¿cómo puede prescindir de los aviones AWACS en condiciones en las que no se pueden utilizar?

Esto es aún más relevante para Rusia. Porque tenemos menos de estos aviones en las filas que dedos en las dos manos. Y uno más sobre un sinfín de pruebas y mejoras. Como en el caso de India, nuestro único portaaviones es un trampolín. Y un avión AWACS en toda regla nunca volará desde allí.

¿Hay alguna salida?

Digamos que hay algunas opciones que ya se están elaborando o que pueden estar incluidas muy rápidamente.

1 opción. Equipo especial de reconocimiento en aeronaves. Un ejemplo aquí lo da nuestro "Kuznetsov". Especialmente para él en la década de 2010, los contenedores de reconocimiento universales se desarrollaron y adoptaron en 2015: complejo de contenedores UK-RT para reconocimiento radio-técnico, UK-RL - radar de contenedores de largo alcance con un conjunto de antenas en fase activa, UKR-EO - electro- servicio de inteligencia óptica.

Cada uno de los contenedores puede suspenderse debajo del avión (en Kuznetsov debajo del Su-33, en partes de las Fuerzas Aeroespaciales en cualquier avión Su), como resultado de lo cual los tres aviones incluso superarán ligeramente al avión AWACS en sus capacidades de reconocimiento. . Las desventajas de la solución son la imposibilidad de apuntar a aviones de combate sin un barco o puesto de mando en tierra. Sin embargo, en condiciones en las que "sea de esta manera o no", esta decisión será bastante apropiada. Especialmente si el avión enemigo AWACS puede ser destruido. En cuanto a la vulnerabilidad de la comunicación entre la aeronave y el puesto de mando, los estadounidenses muchas veces y los turcos en Karabaj nos mostraron claramente que el canal de radio se puede “ocultar” dentro de un rango muy amplio, con un cambio constante de frecuencias. Y para que no llegue la inteligencia de radio ni la guerra electrónica.

El Su-34 despega con un contenedor aéreo UK-RL. En el interior, un radar con varios paneles de antena con AFAR. Fuente: airliners.net

2 opción... Desde los contenedores superiores, puede dar el siguiente paso: un avión para iluminar la situación del radar en un planeador, unificado con un caza. Estamos hablando de lo siguiente.

Aquí necesitas hacer una reserva. Un miembro de la tripulación limita gravemente la capacidad de controlar un grupo de aeronaves. El Su-30SM tiene dos miembros de la tripulación, pero el radar Bars con capacidades significativamente más modestas (inferior a los radares de aviación occidentales modernos).

Sin duda, se tomó la decisión correcta de modernizar profundamente el Su-30SM "para los Irbis". Sin embargo, incluso con él, el problema de la ergonomía permanece en la organización de la interacción de información "operador - radar aerotransportado" al resolver una tarea extremadamente compleja de control de combate aéreo. Y en este caso, la cabina tiene grandes posibilidades, donde los miembros de la tripulación se sientan uno al lado del otro, hombro con hombro. Esto se implementó en el caza-bombardero Su-34 (en gran parte gracias a este diseño, proporcionó y aseguró la solución de misiones antisubmarinas muy difíciles para los operadores) y en, quizás, el avión más subestimado, pero prometedor del Su -Línea 33KUB.

La posibilidad de instalar un radar muy potente y garantizar el trabajo eficaz de los operadores al resolver problemas de control de combate aéreo plantea la cuestión de resucitar el atraso del Su-33KUB (incluso cuando se resuelven problemas en tierra como un avión AWACS táctico multipropósito).

Imagínese un avión basado en un portaaviones similar al Su-33UB (KUB), pero con un potente radar Irbis en el cono de morro, con palas de radar adicionales en los bordes del ala, en una góndola-contenedor suspendida, en el fuselaje desde arriba, en la cola. Si asumimos que la tripulación de la aeronave está libre de la necesidad de luchar, y que todas las antenas funcionan en un solo complejo, entonces tal máquina puede proporcionar una iluminación de la situación no peor que cualquier aeronave AWACS.

Además, surge la cuestión de la gestión de las fuerzas de la aviación. Al parecer, se puede solucionar mediante automatización directamente a bordo de esta aeronave. Como último recurso, también puede desarrollar un avión de comando especial. Un avión de este tipo, a diferencia de los aviones AWACS convencionales, no se desplazará sobre un área determinada durante muchas horas. Operará en conjunto con aviones de combate y de reconocimiento. Sin duda, tendrá desventajas en comparación con un avión AWACS normal, pero podrá sobrevivir en condiciones en las que el enemigo use misiles aire-aire de ultra largo alcance. Además, la producción de dichos aviones se puede llevar a cabo aproximadamente al mismo ritmo que el Su-35 o Su-34, es decir, será un avión masivo.

Su-27KUB, también conocido como Su-33UB, también conocido como Su-33KUB. Uno de los aviones que no entró en producción, pero sus bases se pueden utilizar con gran beneficio. El avión tiene un aterrizaje característico de los miembros de la tripulación, hombro con hombro. Dibujos de Andrey Zhirnov

Para las Fuerzas Aeroespaciales, es posible desarrollar un avión de este tipo basado en el Su-33KUB, haciendo una modificación terrestre parcialmente unificada con el avión del barco (cubierta).

3 opción... "Perforador" / Penetrador. De una manera interesante, tanto Estados Unidos como Rusia están invirtiendo ahora en esta opción algo fantástica. Solo de manera diferente. La conclusión es la siguiente.

Se está creando un vehículo de combate, cuya tarea, confiando en el sigilo, es "deslizarse" rápidamente en el espacio aéreo, donde la aviación enemiga está operando aquí y ahora. Y a partir de ahí, por su propia cuenta, proporcionar la designación de objetivos para misiles aire-aire suspendidos en cazas que están demasiado lejos para detectar objetivos con sus radares. O simplemente esconderse del enemigo, sin incluir sus radares.

Tal avión podrá "expandir el campo de radar" del grupo de aviación en el aire en lugar del avión AWACS. Al ser "atrapado" por aviones enemigos, podrá luchar contra sí mismo. Por supuesto, un avión de este tipo tendrá capacidades limitadas para "resaltar" objetivos en el aire en comparación con un avión AWACS, pero se pueden fabricar muchas de estas máquinas. Y para lanzar mucho a la batalla.

En los Estados Unidos, de acuerdo con este esquema, planean usar el Penetrator counter air - PAC, un discreto avión de reconocimiento y ataque, que ahora se está creando bajo el programa Next Generation Air Domination (NGAD). Este programa se describe en el artículo "Estados Unidos está preparando un gran avance en la creación de la aviación de combate".

Rusia siguió el mismo camino, pero de forma diferente. Nuestro futuro aparato de este propósito, que debería actuar de la misma manera que un avión estadounidense, se está creando sin tripulación. Estamos hablando del UAV S-70 "Okhotnik". Leemos viejo noticias sobre este dron:

El dron realizó un vuelo en modo automatizado en configuración completa con acceso a la zona de servicio. El Ministerio de Defensa explicó que durante el evento, se resolvió la interacción entre el dron y el Su-57 para expandir el campo de radar del caza y la designación de objetivos para el uso de armas de aviación.

Obviamente, esto es todo.

El problema aquí es que, para un uso eficaz, dicha máquina debe poder pensar por sí misma. Sin comillas. Para que el "Cazador" pueda realizar plenamente sus tareas, debe ser controlado por una inteligencia artificial capaz de librar una batalla por sí solo. No está claro cuánto han avanzado nuestros especialistas en este asunto. El problema, por un lado, se puede resolver incluso con la electrónica de que disponemos. Por otro lado, sigue siendo muy complejo.

Puedes leer sobre el "Cazador" y la inteligencia artificial en la guerra en el artículo. "Rusia y Estados Unidos están cruzando el hito más importante en el desarrollo de robots militares".

El tiempo dirá lo que saldremos de esto al final. Por el momento, debe admitirse que Okhotnik es uno de los programas militares más importantes de Rusia. Y se deben hacer todos los esfuerzos posibles para garantizar que termine con éxito.

S-70 “Hunter y Su-57 en vuelo conjunto. El futuro puede llegar más rápido de lo que pensamos, incluso en nuestro país. Foto: cezarium.com

Y al mismo tiempo, necesita tener opciones de respaldo en caso de que termine en falla. Cuáles se describen arriba. Sin embargo, un avión de alta velocidad para iluminar la situación del radar se puede hacer junto con el "Okhotnik", ciertamente no será superfluo.

Conclusiones para el futuro

Es imposible predecir el futuro de manera confiable. Pero el hecho de que las nubes se estén acumulando sobre los aviones AWACS tradicionales es un hecho. En los países desarrollados del mundo, se están creando armas que pueden limitar seriamente la aplicabilidad de las aeronaves AWACS en operaciones militares reales, hasta convertirlas en un medio de paz y control de la aviación en la retaguardia. Cuánto de esto se está implementando en la práctica es una pregunta abierta, pero los procesos ya están en marcha.

Al mismo tiempo, se están creando medios que, por un lado, tienen la capacidad de supervivencia necesaria en una guerra y, por otro, pueden reemplazar parcialmente los AWACS tradicionales.

En tales condiciones, Rusia, que está experimentando enormes problemas con la producción de dicho equipo, ¿podría valer la pena moverse en una dirección alternativa? Además, ¿tenemos R-37, contenedores de reconocimiento y aviones Su? ¿Y tal vez incluso con el "Cazador" al final todavía funcionará?

Por supuesto, dado que los aviones AWACS no desaparecerán en absoluto, no es necesario cerrar esta dirección en absoluto. Pero puede hacer que el retraso del A-100 pierda el significado negativo que tiene ahora.

Deberíamos pensar seriamente en esto.

COAN: Un Pampa marino

Inteligencia: Cómo Argentina se hizo de los códigos del Exocet para atacar a la flota

Los Exocet, el arma más temida por los británicos en Malvinas y el francés despechado que los hizo funcionar a último momento

En el libro “La Guerra Invisible” se revelan las operaciones de espionaje de los agentes de inteligencia de la Marina argentina y sus pares británicos del MI6 en torno a los misiles. El embargo a la Argentina y las gestiones en el mercado negro de armas. El doble rol que jugó Francia y la aparición fortuita de un hombre que brindó la “tabla de coeficientes” que faltaba para poder usarlos

Por Marcelo Larraquy || Infobae

Un Super Etendard de la aviación naval con su carga de misiles Exocet, el arma más temida por los británicos en el guerra de Malvinas

A partir de desembarco argentino en Malvinas del 2 de abril de 1982, dos miembros de la Subcomisión de Compras de la Armada Argentina asentados en París, el capitán Carlos Corti y el capitán Julio Ítalo Lavezzo, iniciaron un desesperado raid entre traficantes de armas e intermediarios para la compra en el mercado negro de misiles Éxocet, el arma más temida por Gran Bretaña. Francia, adherida al embargo de la Comunidad Europea, había suspendido el envío a la Argentina, y tampoco entregó la tabla de coeficientes que permitían que los misiles pudieran ser lanzados desde los aviones Super Étendard. Lo que sigue es un extracto del libro “La Guerra Invisible”, de Marcelo Larraquy, en el que se relata la guerra de espías británicos y argentinos en Europa en torno a los Éxocet y de cómo Argentina obtuvo finalmente los coeficientes que posibilitaron que los misiles luego impactaran sobre la flota británica.

(…) La entrega de los primeros cinco aviones y cinco misiles se cumplió en las condiciones programadas, aunque no sin sospechas. La compra había activado a la contrainteligencia británica, que se informó sobre las características del Super Étendard y el adiestramiento de los pilotos argentinos. El Servicio Secreto de Inteligencia (SIS), la agencia de ultramar de la inteligencia británica, más conocido como MI6 (Inteligencia Militar Sección 6), recibía informes de sus espías en el exterior y de servicios como la Agencia Central de Inteligencia (CIA) o la Agencia Nacional de Seguridad (NSA), y de otros países aliados, amigos o con los que compartían intereses puntuales. Un cuerpo de criptógrafos que descifraban mensajes, expertos en radiofrecuencias, programadores, operadores de escuchas y agentes encubiertos en distintos territorios, en su rutina de trabajo, enviaban materiales que distintos equipos del SIS procesaban, analizaban y valoraban política y estratégicamente, valoración que llegaba al Comité de Inteligencia Conjunto (Joint Intelligence Committee), el centro de la inteligencia británica. Para el caso de los Super Étendard y los pilotos argentinos, el SIS tenía la autorización de sus pares de la Seguridad Exterior francesa para el espionaje sobre las actividades de la Subcomisión Naval de Compras en París. Francia, que consideraba aliados a los británicos y amigos a los argentinos, fue leal hasta donde pudo con las partes en conflicto. Asistió a Gran Bretaña en sus indagaciones sobre el reequipamiento militar argentino y también le informó al embajador argentino Gerardo Schamis que tanto Corti como Lavezzo, y él mismo, estaban siendo escuchados por el SIS.

El traslado a la Argentina de los aviones SUE y los misiles Exocet se realizó bajo extremos recaudos de seguridad. Los materiales, embalados por partes, fueron custodiados por la Gendarmería Francesa hasta su llegada al puerto de Saint-Nazaire. Un grupo de comandos anfibios viajó desde Mar del Plata para verificar que el buque de la Armada ARA Cabo de Hornos, que transportaría el material, no tuviese explosivos.

Al misil Exocet se lo denomina "Fire and forget" (Tire y olvídese) ya que se trata de un arma con capacidad de autonomía para redireccionarse en vuelo y buscar el centro de gravitación del blanco.

Los cinco aviones y cinco misiles zarparon hacia Puerto Belgrano, Bahía Blanca, a principios de noviembre de 1981. El resto de la entrega de la compra quedaría postergado para abril de 1982. Según Francia, la demora se debía al cambio del sistema inercial y a la prioridad del contrato de Aérospatiale con Irak.

La entrega, para un objetivo bélico, hasta ese momento era inocua: Francia no había proporcionado a la Argentina la información de los coeficientes de la computadora central —el coeficiente de armamento (CDA)—, que permitía establecer el “diálogo electrónico” del Super Étendard con el Exocet. Los aviones podían volar, pero los misiles no podían lanzarse.

El 8 de diciembre la primera remesa de los SUE fue recibida por el jefe del Ejército, general Leopoldo Galtieri, en un acto oficial en la Base Naval de Puerto Belgrano. Los Super Étendard volaron sobre Bahía Blanca y luego comenzaron a utilizarse para las ejercitaciones en el Mar Argentino. Era una rutina que se realizaba cuatro o cinco veces al año desde la Base Espora. Los pilotos todavía no habían sido capacitados para despegar desde el portaviones 25 de Mayo. Esta instancia estaba programada para 1983.

El general Galtieri se aprestaba a asumir el poder y también tenía en mente la recuperación de las islas Malvinas. (…)

En ese tiempo intermedio, el jefe de la Armada activó la operación. Puso en funciones al nuevo comandante de Operaciones Navales, el vicealmirante Juan José Lombardo. Su primera tarea, le dijo, debía ser la presentación de un “plan actualizado para capturar las Malvinas”. Como parte de ese plan, debía traer al país el resto de los aviones y misiles comprados a Francia para que llegaran antes del 1o de junio de 1982. Lombardo entendió que el plan no se ejecutaría antes de esa fecha y tampoco después del 3 de enero de 1983, cuando se cumplieran los ciento cincuenta años de la ocupación británica. (…)

El desembarco argentino fue retrasado por un temporal, pero en la madrugada del viernes 2 de abril de 1982 ochocientos soldados del Segundo Batallón de Infantería comenzaron a tomar posiciones. Los marinos británicos en servicio, que no eran más de treinta, no opusieron resistencia. Solo hubo una escaramuza, en la que murió el capitán Pedro Giachino y otros soldados resultaron heridos. A las 9:30 de la mañana el gobernador británico Rex Hunt se rindió en la residencia oficial de Puerto Stanley. A partir de ese momento, la capital de las islas se denominaría Puerto Argentino. Al día siguiente, tras dos horas de combate, Argentina tomaría el control de las islas Georgias. (…)

La Guerra Invisible, el último libro de Marcelo Larraquy

El 6 de abril, Francia se plegó al embargo resuelto por la Comunidad Europea y Estados Unidos: se ordenaba el bloqueo de la relación comercial con la Argentina, incluido el envío de armas, por cuarenta y cinco días; cumplido ese plazo se renovaría. La continuidad del contrato de aviones y misiles entre Francia y Argentina quedó suspendida. En la práctica, hasta ese momento, la Armada contaba con cinco aviones Super Étendard, pero su sistema de armas, el misil Exocet AM-39, no estaba en condiciones operativas. La Subcomisión Naval de Compras intentó romper el bloqueo y conseguir los misiles al precio que fuera, asumiendo cualquier riesgo. Contaba con la autorización del almirante Anaya. Tenía libertad de acción. La Subcomisión estaba instalada en el 58 de Avenue Marceau. Un piso más arriba estaba Ofema (Office français d’exportation de matériel aéronautique) (…) Durante casi dos años el capitán Corti había mantenido con ellos un trato constante y amable, hasta que la suspensión del contrato enfrió la relación. Ahora no era solo el servicio británico, sino también distintas agencias de inteligencia francesas las que grababan sus conversaciones en su oficina y en su casa.

Los integrantes de la Subcomisión Naval eran hombres controlados.

Corti continuó sus acciones con normalidad, como si nada sucediera. En las comunicaciones telefónicas, transmitía un falso optimismo. Comentaba que los coeficientes ya habían sido enviados a la Argentina pero que desconfiaba de la capacidad de los técnicos para integrarlos al sistema de armas. Era cuestión de tiempo. Trataba de desinformar, de confundir, sobre todo de fastidiar a los espías. El funcionamiento del sistema de armas era la clave del enigma, el misterio que trataban de descifrar las agencias de inteligencia.

Super Etendard en 1982 Guerra de Malvinas

El Super Étendard era el único medio de combate actualizado a la altura de las patrullas aéreas de combate británicas. El resto de las unidades de la Aviación Naval y la Fuerza Aérea Argentina estaban una generación atrasada. Los Mirage no podían reabastecerse en vuelo y los Skyhawk, en sus distintas versiones —A-4B, A-4C y A-4Q—, operaban con bombas convencionales. La única amenaza real era el Super Étendard, si contaba con el misil en condiciones de ser disparado. Y, para ello, era imprescindible la introducción de los coeficientes en la computadora del avión. Sin los coeficientes, el Exocet perdía utilidad. El misil podía lanzarse a una distancia de 40 kilómetros del blanco. Desde que se oprimía el botón de la alidada con la empuñadura que maneja al radar Agave hasta el impacto, podían mediar no más de tres minutos. El Exocet volaba a una velocidad de 1200 kilómetros por hora. (…) En 1982, el único sistema de contramedida frente al Exocet era el chaff, una nube de láminas metálicas que se lanzaba al aire con la intención de crear ecos falsos para “seducir” al misil e intentar confundirlo, a fin de que desviara su recorrido. Sin embargo, la más eficaz protección de los portaviones británicos, el Hermes y el Invincible, eran los buques destructores tipo 42 que los rodeaban. Tenían la función de protegerlos con sus defensas antisubmarinas y antiaéreas.

El presidente francés François Mitterrand se comprometió con el embargo. Le aseguró a Gran Bretaña que no habría más aviones ni misiles para la Argentina y confirmó que el sistema de armas no estaba integrado. Faltaban los coeficientes. Y no habría posibilidad de “fuga de misiles” desde Aérospatiale. Tenía la palabra de su hermano, el general Jacques Mitterrand, aviador retirado y titular de la empresa estatal. Francia estaba dispuesta a cooperar: entregó a Gran Bretaña los contratos de compra firmados con la Argentina, cedió aviones para que conocieran sus prestaciones y también pudieran realizar pruebas de detección y contramedidas con el radar Agave. El servicio de inteligencia francés también monitoreó la búsqueda de misiles de la Subcomisión Naval en el mercado negro. Las transcripciones de las conversaciones del capitán Corti fueron enviadas al SIS.

Corti intentó obtener misiles adquiridos por otros países, aun cuando hubieran firmado el “certificado de usuario final” que impedía la venta posterior a un tercero. También gestionó la compra con traficantes de armas. Uno de ellos era el franco-libanés Anthony Tannoury, apodado “El Magnífico Tony”, que llegaba a las reuniones en un Rolls-Royce y decía ser el primo de Kadhafi. Tannoury prometió interceder ante Libia, Paquistán e Irak para obtener los misiles. Corti tenía esperanzas de que los libios lograran liberar algunos de los misiles que poseía Irak, pero Bagdad se negó a ceder parte de su compra. Ellos también estaban en guerra. Enterado de las gestiones, el general Jacques Mitterrand recomendó al embajador Schamis, a través del general Roland Glavany, director de Ofema, que ofició de mensajero, que no se vincularan más con traficantes, empresas, intermediarios ni agentes secretos de ningún país. Sería una pérdida de tiempo y de dinero. Francia tenía controlado el “parque logístico” y no permitiría ninguna transacción. “Nadie les venderá nada y les van a robar el dinero”, le explicó. (…)

Las necesidades para el combate aéreo continuaron enfocadas en los misiles Exocet. Corti tenía muchas acciones en progreso, pero le resultaba complicado el manejo técnico de las operaciones financieras y, además, por el boicot a la Argentina, Gran Bretaña intentaba inmovilizarle el dinero. Todos los días aparecían supuestos vendedores de misiles en busca de un contrato, con promesas más o menos serias o extravagantes, con cartas de recomendación de agregados navales, militares o embajadores, con los que se reunía junto al capitán Lavezzo. Si la propuesta no le resultaba convincente, los enviaba a Buenos Aires para que prosiguieran las negociaciones en el Edificio Libertad. En una oportunidad el embajador Gerardo Schamis conectó a la Subcomisión Naval con un grupo de franceses que prometieron entregar diez misiles por un valor de nueve millones de dólares. Pero, luego de una reserva inicial, el material no se entregó, el dinero fue bloqueado y solo se recuperaría tras arduas gestiones financieras.

El armado del Exocet en el avión Súper Etendard

Otra de las tratativas de Conti fue con un traficante norteamericano, Marcus S. Stone, que le ofreció cuatro misiles a un costo de 6.300.000 dólares. La operación triplicaba el precio del contrato con Aérospatiale —el costo era 450 mil dólares por unidad—, pero la Armada le había dado carta blanca. Stone, que operaba desde Los Ángeles, le dio a Corti las instrucciones para el pago. El depósito debía hacerse en la cuenta bancaria de su socio en Holanda. Corti hizo los chequeos previos y realizó el pago, pero los misiles nunca se entregaron.

El SIS también distraía a Corti con operaciones de contrainteligencia: le plantaban traficantes. Querían ilusionarlo, hacerle creer que estaba a punto de comprar los misiles y luego le hacían caer la operación. El SIS tenía informantes que los ponían al corriente de las negociaciones en curso, y la Secretaría de Defensa les había autorizado a mejorar cualquier oferta argentina en el mercado negro para bloquear la compra.

John Dutcher fue uno de los traficantes puestos por el SIS en el camino de Corti. Era un ex infante de marina norteamericano con experiencia en contratos con Libia. Contactó a Corti en París, le presentó las cartas de su empresa en Milán, mostró sus antecedentes y le ofreció ayudarlo a buscar misiles en el mercado negro. Corti aceptó. Dutcher empezó a reunirlo con supuestos vendedores de distintos países, todos ellos informantes del SIS. El paso siguiente fue la presentación de una oferta con origen en Bagdad, un jeque iraquí y un general que le ofrecían veinte misiles AM-39 a un millón de dólares cada uno. Mantuvieron varios días a Corti a la expectativa, detrás de esa operación, pero luego Dutcher súbitamente la dio por caída.

La búsqueda continuó por intermedio de Perú, que había comprado doce Exocet y, cuando comenzó la guerra, reclamó la entrega inmediata. A fin de acelerar el trámite, Perú ofreció el traslado de un barco para retirarlos del puerto. Demandó al menos ocho misiles. La documentación de pago dejaba ver a la logia italiana Propaganda Due (P2) mezclada en la operación. Era una carta de crédito emitida por el Banco Central de Lima respaldado por el Banco Andino, propiedad del Banco Ambrosiano, que a su vez estaba asociado a la banca vaticana, el Instituto para las Obras Religiosas (IOR). La entidad solía utilizarse como red de lavado de dinero.

El capitán Corti, como muchos oficiales de la Marina argentina, era miembro de la P2 y estaba casado en segundas nupcias con una sobrina de Licio Gelli, el jefe de la logia masónica. La contrainteligencia británica solicitó a sus pares italianos que le informaran si Gelli estaba ayudando a Perú en la compra de misiles que, no dudaban, serían trasladados a la Argentina. (En ese momento el jefe masón se encontraba prófugo, luego de escapar de un allanamiento de su residencia de Arezzo, Italia, en el que se reveló la identidad de los miembros de la P2. Roberto Calvi, apodado “el banquero de Dios” por su vínculo con la banca vaticana, había sido condenado y liberado luego del derrumbe del banco Ambrosiano. Aparecería colgado de un puente de la city de Londres tres días después del final de la guerra).

Perú continuó presionando a Francia por la entrega de ocho misiles. Debían embarcarse el 10 de mayo en el puerto de Le Havre, en la región de Normandía. Era un reclamo de gobierno a gobierno. Perú no tenía ningún tipo de embargo y se estaba incumpliendo el contrato, pero Francia argumentó que una supuesta huelga en el puerto imposibilitaba la carga del material para el traslado. El general Jacques Mitterrand, que había viajado a Londres esa misma semana, le aseguró a Thatcher que no los entregaría.

Mientras continuaba el trato con intermediarios que además del Exocet ofrecían toda clase de misiles, cañones y municiones, con operaciones directas o trianguladas a través de Irak, Pakistán o Sudáfrica, Corti conseguiría, de manera inesperada, la información clave para que el sistema de armas del Super Étendard funcionara y los cinco misiles que poseía la Argentina en la Base Espora pudieran ser lanzados. (…)

Un técnico apresta el Exocet mientras el capitán de corbeta Francisco pone en marcha el avión en Río Grande

El 31 de marzo, el capitán Colombo, comandante de la escuadrilla (de los Super Étendard), había recibido la directiva de preparar a los pilotos con una técnica de ataque nueva, que no tenía antecedentes en la historia de la aeronáutica, para la eventualidad de una guerra. Colombo los reunió a todos en la base. “A partir de ahora”, les dijo, “el hangar será como un portaviones. Pasarán día y noche acá adentro. Les conviene despedirse de sus familias. Las luces del hangar no se apagarán hasta lograr el diálogo electrónico”. Quería que el misil pudiera ser lanzado. “Si se lanza en condiciones adecuadas”, explicó, “con la velocidad que corresponde, a la altura que corresponde y sobre el objetivo que corresponde, se hace blanco. O se debería hacer blanco. Porque la certeza absoluta en materia de tiro no existe. A lo mejor usted tira, todo está bien, y no acierta. Es lo que Carl von Clausewitz llama ‘la niebla de la guerra’. En la guerra reina la confusión, la incertidumbre. La guerra es la actividad más compleja del hombre”. No eran palabras suyas, dijo. Eran de Charles de Gaulle. “No hay ninguna certeza de que lo que se prevea vaya a suceder”.

Los ingenieros y técnicos del taller de misiles de la Base Espora estaban familiarizados con el Exocet mar-mar 38 (MM-38) que podía impactar de buque a buque. La Armada había adquirido veinticuatro unidades. Pero con los Exocet aire-mar (AM-39) no había experiencia. Acababan de llegar y no podían utilizarse. La implementación del “diálogo electrónico” había sido anunciada para el 8 de abril, cuando arribara desde Francia de la comisión técnica de Aérospatiale, la fábrica que había diseñado y construido el misil, que introduciría los coeficientes en la computadora y realizarían las pruebas para asegurar el funcionamiento del sistema de armas. Con la ocupación de las islas, y el posterior embargo al que adhirió Francia, la llegada de la comisión se canceló.

El desembarco argentino también abrió un margen de incertidumbre con los técnicos franceses ya instalados en la Base Espora. Un ingeniero hidráulico y un técnico de motores de Dassault, otro técnico de Snecma, y dos técnicos más: uno de Sagem, especialista en electrónica para la central inercial, y el otro de Thompson-CSF. Habían llegado en diciembre de 1981, después del arribo de los cinco Super Étendard. Residían en Bahía Blanca. Durante el verano convivieron con los técnicos de la base, trabajaban de 7 a 14. Los capacitaban, realizaban inspecciones, participaban de las prácticas, pero no estaba entre sus aptitudes la resolución del “diálogo electrónico”. Una vez iniciada la guerra el capitán Colombo les recomendó que se fueran por un tiempo, que tomaran vacaciones. Pero Hervé Colín, jefe de la delegación francesa, dijo que preferían quedarse para cumplir con la letra del contrato. La delegación permaneció en la base intentando colaborar junto a los mecánicos armeros en las pruebas de validación del Exocet con los aviones, aunque no conocían el procedimiento.

Hasta el 10 de abril, cuando la Fuerza de Tareas navegaba rumbo a las islas, no se había logrado la comunicación entre el avión y el misil, pese al trabajo diurno y nocturno de los oficiales, suboficiales y cabos de la escuadrilla, los ingenieros y técnicos del Arsenal Aeronaval y los especialistas en el sistema de armas en la Base Espora. Se buscaba la compatibilidad de todos los sistemas para que funcionasen integrados y pudiera lanzarse el misil. Pero no lo lograban. Probaban coeficientes de manera simulada, se generaban blancos supuestos en la pantalla de radar, hacían cuentas matemáticas para cargar los valores en la computadora, y tampoco resultaba. Solo quedaba la esperanza de que la Subcomisión Naval de Compras en Francia obtuviera los datos faltantes, pero esa ilusión era lejana. Aun sin contar con el sistema de armas en condiciones operativas, la escuadrilla comenzó a diseñar tácticas de ataque. (…)

La escuadrilla hizo su propia experiencia para crear un perfil de vuelo sobre la ría del Puerto Belgrano, próxima a la Base Espora. Los favoreció que el principal buque de defensa antiaérea de la flota enemiga fuera el HMS Sheffield, el primero de la serie tipo D42 (destructor 42). La Armada argentina contaba con los destructores ARA Santísima Trinidad y su gemelo ARA Hércules, que se habían construido junto al Sheffield y tenían el mismo radar, tipo 965. (…)

Hundimiento del Sheffield Guerra de Malvinas 4 de mayo 1982

Mientras se producían las prácticas, un hombre de mediana edad se presentó en la oficina de la Subcomisión Naval de Compras en París para conversar con Corti y Lavezzo. Dijo que durante muchos años había trabajado en Aérospatiale y que había sido despedido de un modo injusto. Quería vengarse. Y la venganza ahora estaba en su attaché. De allí extrajo una carpeta y les mostró unos papeles que estaban dentro. Eran los coeficientes para introducir en la computadora del Super Étendard, situada a la derecha de la pierna del piloto, para activar la comunicación electrónica con el misil Exocet, ubicado debajo del ala derecha. Los coeficientes del “diálogo electrónico”. Estaban allí, sobre la mesa. Corti y Lavezzo revisaron el material y lo creyeron auténtico. Lo remitirían a Buenos Aires.

El problema era cómo enviar información tan sensible con todas las agencias de espionaje detrás. ¿Debía llevar la carpeta uno de ellos? ¿Iría por valija diplomática, con la gestión del embajador Schamis? Quizás el material quedaría muy expuesto. Alguien recordó a un piloto naval retirado, en ese momento comandante de Aerolíneas Argentinas, que volaba con regularidad a Francia: Walter Oppen. Lo contactaron ni bien tocó el aeropuerto con un Jumbo 747. Le hablaron del secreto, de las prevenciones, de los espías, del valor que tenía para el país que esa carpeta llegara a destino. Oppen lo entendió. Apenas aterrizó la aeronave en el aeropuerto de Ezeiza un auto de la Armada lo esperó en la pista y lo condujo al Edificio Libertad.

Los coeficientes llegaron el 15 de abril a la Base Aeronaval Comandante Espora. Los tomaron el capitán Curilovic, jefe de Logística, y el teniente Rodríguez Mariani, jefe de Armamento. Todos los técnicos electrónicos del taller de misiles empezaron a trabajar. También convocaron al capitán de fragata e ingeniero electrónico Julio Pérez, especialista en control y guiado de misiles. En las pruebas del hangar, se simulaba el vuelo del Super Étendard. Hasta que Curilovic pronunció ante Colombo la frase sagrada, “tenemos el Top Misil”. Se produjo el “diálogo electrónico”. El avión ya podía comunicar su blanco al misil. El 17 de abril Bedacarratz y Mayora realizaron un simulacro de ataque, con reabastecimiento aéreo a 300 millas náuticas de la Base Espora, contra el destructor Santísima Trinidad, situado a 530. La posición fue dada por un avión explorador Tracker S-2E, quince minutos antes del lanzamiento.

Al día siguiente la Segunda Escuadrilla de Caza y Ataque preparó el traslado para la base de Río Grande. Eran diez pilotos, ochenta y seis suboficiales de distintas especialidades y cuatro soldados conscriptos. Tenían a disposición cinco Super Étendard —aunque uno sería “canibalizado” para usarse como repuesto— y cinco misiles Exocet. La delegación de técnicos franceses se ofreció para viajar con ellos, pero Colombo les agradeció el gesto. Se quedarían en la Base Espora.

La Argentina ahora contaba con su arma de guerra más poderosa. Solo faltaba saber si funcionaba.

El 4 de mayo, con el impacto del Exocet sobre el destructor Sheffield, comprobarían que sí.

Argentina: Visita de CATIC por potencial interés del (único candidato que queda) JF-17 Thunder

Ataque antibuque: Cómo repeler AShM, estilo ruso-americano

Naves de superficie: cómo repeler un ataque con misiles antibuque

Autor: Andrey Mitrofanov
Revista Militar





El artículo Metas y objetivos de la Armada rusa: destruir la mitad de la flota enemiga Se consideró la posibilidad de desplegar grandes grupos de satélites de reconocimiento y vehículos aéreos no tripulados (UAV) a gran altitud capaces de proporcionar observación las XNUMX horas y durante todo el año de toda la superficie del planeta.

Muchos consideran que esta afirmación es poco realista, refiriéndose al alto costo y la complejidad de desplegar los sistemas de reconocimiento marítimo y designación de objetivos (MCRT) globales por satélite Legenda y Liana, así como a la falta de tales sistemas en un posible adversario en el momento actual.


El hecho de que se requiriera un reactor nuclear isotópico (con una potencia eléctrica de solo 3 kW) para alimentar los satélites del sistema de reconocimiento de radar activo "Legend" no significa que sea necesario para los satélites modernos con un propósito similar: las leyes de La física no ha cambiado, pero las tecnologías de producción han cambiado, el consumo de energía de los componentes electrónicos, los algoritmos de procesamiento de señales y mucho más.

¿Por qué Estados Unidos no tiene tal sistema? La primera razón es porque, si bien el sistema global de reconocimiento de satélites es demasiado complejo y costoso. Pero esto se basa en tecnologías de ayer. Hoy en día, han aparecido nuevas tecnologías y el desarrollo de satélites de reconocimiento prometedores en ellas probablemente ya esté en marcha; no lo olvide, el artículo fue sobre un período de tiempo de veinte (+/- 10) años.

La segunda razón - ¿y contra quién hace 10-20 años Estados Unidos necesitaba un sistema de este tipo? Contra la rápidamente envejecida flota naval rusa? Para ello, incluso la flota estadounidense existente es deliberadamente redundante. ¿Contra la Armada China? Pero apenas comienzan a representar una amenaza para la Marina de los EE. UU. y, quizás, se convertirán en una amenaza en solo veinte años.

Sin embargo, la primera razón debe considerarse la principal. Si el sistema de reconocimiento satelital global de EE. UU. aún no es necesario para rastrear la Armada rusa y la Armada de la República Popular China, entonces es más que necesario rastrear los sistemas móviles de misiles terrestres rusos (y chinos) (PGRK) del tipo Topol o Yars y asegurando la posibilidad de lanzar un golpe de desarme repentino.

Como dicen, el tiempo lo dirá. En cualquier caso, volveremos a este tema más de una vez: hablaremos sobre fuentes de energía, designación de objetivos, sistemas de comunicación encubiertos con UAV y mucho más.



La tecnología espacial avanza rápidamente: Northrop Grumman lanza su segunda estación de servicio MEV para alimentar satélites en órbita

Cerrando los ojos al hecho de que ya a mediano plazo, los barcos de superficie (NK) con una alta probabilidad serán detectados y rastreados por el enemigo en tiempo real, es posible crear una flota, cuyo destino inevitable será heroico. muerte cuando es atacado por misiles antibuque de largo alcance (ASM).

En una etapa intermedia, surgirá una situación de incertidumbre en la que será imposible entender si un barco de superficie está siendo rastreado o no debido a la gran cantidad de satélites en órbita, plataformas orbitales de maniobra, UAV de gran altitud, vehículos submarinos autónomos no tripulados. (AUV) y buques de superficie no tripulados (BNC). ¿Cómo, entonces, se llevará a cabo la planificación de un avance encubierto hacia el enemigo?

En los artículos de Alexander Timokhin, a menudo se menciona la necesidad de luchar por la primera salva, como una forma de ganar en el enfrentamiento entre las flotas. Por lo tanto, los activos de reconocimiento espacial y los UAV estratosféricos son la forma más efectiva de luchar por la primera salva.

¿Significa esto que los barcos de superficie ya no son necesarios? Lejos de eso, pero su concepto y objetivos podrían cambiar significativamente.

Defensa activa

En diferentes etapas históricas, a menudo es posible identificar algún rasgo distintivo que caracteriza el desarrollo de tecnologías de ataque o defensa. Una vez que fue el fortalecimiento de la protección de la armadura, entonces el uso generalizado de tecnologías para reducir la visibilidad se convirtió en la corriente principal. En nuestro tiempo, los medios dominantes para aumentar la capacidad de supervivencia del equipo militar son los medios de defensa activos: antimisiles, antitorpedos, sistemas de defensa activos, etc.

Desde la aparición de los misiles antiaéreos, los barcos de superficie siempre se han basado en sistemas de "protección activa": sistemas de misiles antiaéreos (SAM) / sistemas de artillería y misiles antiaéreos (ZRAK), sistemas para colocar cortinas de camuflaje, guerra electrónica sistemas (EW). La lucha contra el armamento de torpedos se lleva a cabo mediante bombas propulsadas por cohetes, antitorpedos, remolcadas por bloqueadores hidroacústicos y otros sistemas.

Si el enemigo ofrece la posibilidad de un seguimiento continuo del NK y la emisión de la designación de objetivos de misiles antibuque de largo alcance, las amenazas a los barcos de superficie se multiplicarán por mucho. Esto requerirá un fortalecimiento correspondiente de las medidas de protección de NK, expresado tanto en cambios de diseño como en un cambio en el énfasis hacia las armas defensivas.

Como ahora, la principal amenaza para los barcos de superficie será la aviación... Por ejemplo, el bombardero con misiles Tu-160M ​​puede transportar 12 misiles de crucero (CR) Kh-101 en sus compartimentos internos. Los bombarderos Tu-95MSM mejorados son capaces de transportar 8 misiles de tipo Kh-101 en la eslinga externa y 6 misiles Kh-55 más en el compartimento interior.

La Fuerza Aérea de los Estados Unidos (USAF) está probando la capacidad del bombardero B-1B para llevar 12 misiles de crucero JASSM adicionales en la eslinga externa, además de 24 misiles colocados en los compartimentos internos, como resultado de los cuales uno B -1B podrá transportar un total de 36 misiles de crucero JASSM o misiles antibuque LRASM. En el mediano plazo, el B-1B será reemplazado bombarderos B-21, cuya capacidad de munición es poco probable que sea mucho menor.


Las capacidades de los bombarderos estratégicos permiten concentrar cientos de misiles antibuque en una salva.

Por lo tanto, 2-4 bombarderos estratégicos estadounidenses pueden transportar 72-144 misiles antibuque. Si estamos hablando de portaaviones o grupos de ataque navales (AUG / KUG), entonces para su ataque el enemigo bien puede atraer 10-20 bombarderos, que llevarán 360-720 misiles antibuque con un alcance de lanzamiento de 800-1000 kilómetros. .

Con base en lo anterior, se puede suponer que un buque de superficie prometedor debería tener medios de defensa aérea (defensa aérea) capaces de repeler un golpe de 50-100 misiles antibuque. ¿Es esto posible en principio?

La amenaza de un avance en la defensa aérea es relevante no solo para los barcos de superficie, sino también para los objetos estacionarios. Esta amenaza y las formas de contrarrestarla se discutieron previamente en el artículo. Avance de la defensa aérea al superar su capacidad de interceptar objetivos: soluciones.

Hay varios problemas principales en el reflejo de la incursión "estrella" de misiles antibuque:

• Poco tiempo para repeler un golpe contra objetivos que vuelan a baja altura;
• Falta de canales de guía para misiles guiados antiaéreos (SAM);
• Agotamiento de la munición SAM.

Capacidad de mirar a lo lejos

Es posible aumentar el tiempo para repeler un ataque infligido por misiles antibuque de vuelo bajo, posiblemente aumentando la altitud de la estación de radar de detección (radar). Por supuesto, la mejor solución aquí es un avión de detección de radar de largo alcance (AWACS), pero su presencia solo es posible cerca de sus costas o cuando el NK está en el AUG.

Otra opción es utilizar un helicóptero AWACS en el barco. En sí mismo, la presencia de un helicóptero AWACS en el barco es buena, pero el problema es que no se puede utilizar constantemente. Es decir, en el caso de un golpe repentino, no habrá ningún beneficio: es necesario asegurarse de que el radar sea casi continuo en el aire.


Los helicópteros AWACS no pueden proporcionar cobertura de NK las XNUMX horas del día contra ataques de misiles antibuque que vuelan a baja altura.

La vigilancia aérea continua se puede implementar con la ayuda de vehículos aéreos no tripulados (UAV) prometedores AWACS de tipo helicóptero o quadrocopter (octa-, hexa-copter, etc.), cuyos motores eléctricos serán alimentados a través de un cable flexible desde el barco de transporte. Esta posibilidad se discutió en detalle en el artículo. Asegurar el trabajo del sistema de defensa aérea en objetivos de bajo vuelo sin involucrar a la aviación de la Fuerza Aérea.



Actualmente, se está desarrollando una gran cantidad de vehículos aéreos no tripulados eléctricos comerciales con una capacidad de carga de varias decenas a varios cientos de kilogramos.

Con una altitud de vuelo de misiles antibuque de 5 metros y una estación de radar ubicada a una altitud de 200 metros, el alcance de la línea de visión será de 67,5 kilómetros. A modo de comparación: con una altura de radar de 35 metros, como en el destructor británico Dering, el alcance de la línea de visión será de 33 kilómetros. Por lo tanto, el UAV AWACS duplicará al menos el rango de detección de los misiles antibuque de bajo vuelo.

Enfréntate al rebaño

La falta de canales de guía de misiles se puede compensar de varias formas. Uno de ellos es aumentar las capacidades del radar en términos de la cantidad de objetivos detectados y rastreados simultáneamente mediante el uso de conjuntos de antenas en fase activa (AFAR), que ahora se están volviendo obligatorios para los NDT prometedores.

El segundo método es el uso de misiles con cabezales de radar activos (ARLGSN). Después de la emisión de la designación del objetivo principal, los misiles con ARLGSN usan su propio radar para búsquedas y objetivos adicionales. En consecuencia, después de la emisión de la designación de objetivo del sistema de defensa antimisiles, el radar del barco puede cambiar para rastrear otro objetivo. Otra ventaja del SAM con ARLGSN es la capacidad de atacar objetivos fuera del horizonte de radio. La desventaja de los misiles con ARLGSN es su costo significativamente más alto, así como la menor inmunidad al ruido de su radar en comparación con el poderoso radar del barco.

En los sistemas de defensa aérea rusos de la zona cercana, se utiliza el comando de radio o la guía de misiles combinada (comando de radio + láser). Esto limita en gran medida el número de objetivos disparados al mismo tiempo; por ejemplo, el complejo de artillería y misiles antiaéreos Pantsir-M (ZRAK) no puede disparar simultáneamente más de cuatro (según algunas fuentes, ocho) objetivos. Es posible que el uso de AFAR como parte de un radar de seguimiento de objetivos aumente significativamente el número de objetivos atacados simultáneamente.

El tercer método es la disminución máxima en el tiempo de reacción del sistema de misiles de defensa aérea y al mismo tiempo el aumento máximo en la velocidad del sistema de misiles de defensa aérea. En este caso, la destrucción secuencial de los misiles antibuque que se aproximan se llevará a cabo a medida que se acerquen al barco.

Una solución ideal sería tanto aumentar la "canalización" del sistema de defensa aérea debido al uso de radar con AFAR y aumentar las capacidades de las unidades de radiocomando / guía láser, así como reducir el tiempo de respuesta del sistema de misiles de defensa aérea en combinación con un aumento en la velocidad de vuelo del sistema de misiles de defensa aérea.

Para la zona cercana, se puede considerar la posibilidad de desarrollar un sistema de misiles aire-aire R-73 / RVV-MD con un cabezal de retorno por infrarrojos (buscador de infrarrojos), cuya designación de objetivo puede ser emitida por el radar principal de a bordo. con AFAR. Al mismo tiempo, para los sistemas de defensa aérea de mediano y largo alcance, la transición a misiles solo con ARLGSN es inevitable.



El misil aire-aire R-73 (RVV-MD) puede convertirse en la base de un prometedor sistema ruso de defensa aérea de campo cercano, un análogo del sistema estadounidense de defensa aérea RIM-116.

Agotamiento de municiones

El problema del agotamiento de la munición de defensa aérea, por banal que parezca, debe resolverse en primer lugar incrementándolo en detrimento de otras armas, principalmente los misiles antibuque y los misiles antibuque.

Se puede suponer que la tarea principal de los buques de combate de superficie prometedores será la tarea de protegerse a sí mismos y a una determinada zona a su alrededor de la aviación y las armas de ataque aéreo. Al mismo tiempo, la ejecución de misiones de ataque recaerá sobre submarinos nucleares, portadores de misiles de crucero y antibuque (SSGN).

Por el momento, el destructor británico 45 "Dering" puede considerarse un ejemplar buque de superficie de este tipo, cuyo diseño fue originalmente destinado a resolver misiones de defensa aérea.



El concepto del destructor británico Daring se acerca lo más posible al concepto de prometedores barcos de superficie.

La negativa a desplegar armas de ataque aumentará significativamente la cantidad de misiles en la carga de municiones. Además, es necesario proporcionar una combinación óptima de misiles de alcance ultralargo, largo, medio y corto. Por supuesto, la capacidad de destruir un objetivo aéreo a una distancia de 400-500 kilómetros es muy atractiva, pero de hecho no siempre será posible implementarla; por ejemplo, el enemigo puede lanzar un sistema de misiles antibuque desde una distancia aún mayor, o cuando la portadora está por debajo del nivel del horizonte de radio. Por lo tanto, el número de misiles de largo y ultra largo alcance debería limitarse en favor de los de corto y medio alcance, que en algunos casos pueden acomodarse en cuatro unidades en lugar de un misil "grande".


En lugar de un misil de largo o medio alcance, se pueden colocar cuatro misiles de corto alcance 9M100 con buscador de infrarrojos como parte del sistema de defensa aérea Redut.

Las dimensiones del 9M100 SAM se pueden desarrollar potencialmente sobre la base del misil aire-aire R-77 (RVV-SD) con ARLGSN

Para el sistema de cañones y misiles antiaéreos de corto alcance Pantsir-SM, se están desarrollando (¿desarrollando?) Misiles Gvozd de pequeño tamaño, con capacidad para 4 misiles en un contenedor estándar de transporte y lanzamiento (TPK). Inicialmente, los misiles Nail están diseñados para destruir vehículos aéreos no tripulados de bajo costo, y su alcance estimado debería ser de unos 10 a 15 kilómetros. Sin embargo, la opción de usar tales misiles para destruir misiles antibuque de vuelo bajo en la última línea, a una distancia de hasta 5-7 kilómetros, podría potencialmente considerarse. Al mismo tiempo, debido a una disminución en el alcance, la masa de la ojiva se puede aumentar, y la mayor probabilidad de destrucción debe garantizarse mediante el lanzamiento simultáneo de dos o cuatro SAM convencionales "Gvozd-M" en un anti- sistema de misiles de barco. No olvide que un barco de superficie también puede ser sometido a un ataque masivo por UAV económicos.


SAM "Clavo" de tamaño pequeño

Para la autodefensa contra misiles antibuque a corta distancia, los barcos de superficie están equipados con cañones automáticos de disparo rápido de calibre 20-45 mm. La Armada rusa utiliza cañones de 30 mm. Se cree que su efectividad es insuficiente para combatir los modernos misiles antibuque de bajo vuelo. En algunos barcos de la Marina de los EE. UU., los cañones automáticos de varios cañones de calibre 20 mm ya han sido reemplazados por el sistema de defensa aérea RIM-116.

Sin embargo, existe la posibilidad de que la efectividad del armamento de los cañones se mejore significativamente. La solución más sencilla es utilizar proyectiles con detonación remota en el objetivo. En Rusia, el NPO Pribor, con sede en Moscú, desarrolló proyectiles de 30 mm con detonación remota en la trayectoria. Se utiliza un rayo láser para iniciar la munición en un rango determinado. Según información de fuentes abiertas, en 2020, las municiones con detonación remota pasaron las pruebas estatales.

Una opción más "avanzada" es el uso de proyectiles guiados. A pesar de que la creación de proyectiles guiados en el calibre de 30 mm es bastante difícil, existen proyectos similares. En particular, la empresa estadounidense Raytheon está desarrollando el proyecto MAD-FIRES (Sistema de interacción de rondas de intercepción rápida de defensa multiazimutal). En el marco del proyecto MAD-FIRES, se están desarrollando proyectiles guiados para cañones automáticos con un calibre de 20 a 40 mm. Las municiones MAD-FIRE deben combinar la precisión y el control de los misiles con la velocidad y la cadencia de fuego de las municiones convencionales del calibre apropiado. Estos problemas se tratan con más detalle en el artículo. ¿Cañones automáticas 30-mm: puesta de sol o una nueva etapa de desarrollo?.


Prototipo de proyectil guiado MAD-FIRES

Además del daño cinético, hay otras formas de proteger a los barcos de superficie de los ataques de misiles antibuque; hablaremos de ellos en el próximo artículo.