martes, 26 de agosto de 2014

JSF: ¿El F-35 dominará el Mundo?

El F-35 podría llegar a terminar con la producción de todos los demás jets militares
Valerie Insinna, NATIONAL DEFENSE MAGAZINE
Business Insider


Las tres variantes de F-35 en la Base Aérea Edwards, California Izquierda a derecha:. Variante F-35C embarcada, F-35B de despegue corto variante de aterrizaje / vertical, la variante F-35A de despegue y aterrizaje convencional.

Suponiendo que el Lockheed Martin F-35 domine finalmente los mercados militares extranjeros, la mayoría de los cazas de cuarta generación serán sacados de producción.

Después del 2018, el F-35 es probable que capture una participación de más del 50 por ciento del mercado mundial de aviones de combate, dice Richard Aboulafia, analista aeroespacial de Teal Group, en un informe de febrero. Casi al mismo tiempo, la mayor parte de Estados Unidos y combatientes europeos de cuarta generación están programados para terminar con la producción, con muchos fabricantes que salen de la producción de aviones de combate completo.

"No es una imagen positiva. Es un futuro muy difícil para la base industrial de combate a nivel mundial ", dice Aboulafia Defensa Nacional.

Pocos países requieren un gran número de aviones de combate, y el mercado está demasiado lleno de gente para apoyar a tantos fabricantes, dice Doug Royce, un analista de la aeronave para Forecast International.

"Hay demasiados modelos para demasiados pocos pedidos", dice. El F-35 está "tratando de tener una presencia internacional muy significativo que, probablemente, se chupan la mayor parte de las órdenes de los aliados de Estados Unidos."

Los Estados Unidos es el hogar de sólo dos fabricantes de aviones de combate - Lockheed Martin y Boeing - el resultado de una rápida consolidación en la década de 1990. Ambas compañías están luchando por las ventas para extender las líneas de sus cazas de cuarta generación. Según los planes actuales, de Lockheed F-16 y de Boeing F-15 y F / A-18E / F Super Hornet saldrán de la producción en 2020.

La situación no es mucho más brillante para los fabricantes europeos. El Eurofighter Typhoon - diseñado por un consorcio de BAE Systems en el Reino Unido, la compañía aeroespacial italiana Alenia Aermacchi y el alemán Franco Airbus Group - saldrá del mercado en el 2018 a menos que haya nuevas órdenes. Si la francesa Dessault conserva su pedido desde la India, podría producir el Rafale hasta cerca de 2025. Aboulafia dice que ambos escenarios son poco probables, y ambas empresas probablemente saldrá del negocio de combate dentro de la próxima década.

De las empresas europeas, sólo aparece probabilidades de sobrevivir como fabricante de combate, en parte porque su monomotor Gripen NG no es un competidor para el más sofisticado F-35 de Suecia Saab, dice Royce. El Gripen en 2013 ganó inesperadamente un contrato con Brasil para la compra de 36 aviones.

"Pero incluso el Gripen tiene problemas para alinear los clientes de exportación", dice Royce. "Es un mercado difícil porque estos aviones se han vuelto tan caros y que están compitiendo por los dólares de defensa con otros sistemas de armas."

El impacto de la caza de ataque conjunto en la industria europea de defensa podría ser enorme. Si el precio del F-35 se reduce a unos 85 $ millones por unidad ", el F-35 puede hacer a la industria europea de la defensa lo que el F-16 casi lo hizo: matarlo," El informe de Aboulafia dice.

"La industria aeroespacial de Estados Unidos lo sabe, y ayuda a explicar su entusiasmo por el F-35", indica el informe. "Si bien el Departamento de Defensa pone miles de millones en el desarrollo de un avión de nueva generación asequible, Europa está gastando casi nada en I + D para un seguimiento a su actual generación de aviones de combate bastante caro."
Después de 2018, el F-35 es probable que capturar más de una participación del 50 por ciento del mercado mundial de aviones de combate


La compra de la caza de ataque conjunto podría provocar una reacción en cadena que resulta en más ventas para la industria de defensa de Estados Unidos, dice. Debido a que el F-35 está diseñado para ser interoperable con los sistemas de los Estados Unidos, los clientes internacionales es probable que quede con sistemas de sensores, de formación y de armas de fabricación estadounidense.

El éxito de la F-35 vendría a expensas de Boeing, que puede verse empujados fuera del negocio de combate a finales de la década. El F-15 está previsto que finalice la producción después de las entregas a Arabia Saudita en 2019 La línea para la / A-18E F / F Super Hornet y su variante de guerra electrónica, la E / A-18G Growler, está programada para cerrar en 2016, pero las órdenes del Congreso para Growlers adicionales en el presupuesto fiscal del año 2015 podrían extender la línea.

Boeing está manteniendo ocupado con campañas internacionales para ambas plataformas, dice Steve Nordlund, director de desarrollo de negocios de ataque global de la compañía.

"Seguimos encontrando que el mercado sea bastante robusto", dice. "Es un mercado competitivo. ... Entre los EE.UU. y los europeos, hay opciones para los clientes ".

Boeing ha presentado recientemente un intento de reemplazar la flota de combate de Dinamarca. Su Super Hornet se enfrentará al F-35 y Eurofighter Typhoon. La compañía probablemente también ofrezca el Super Hornet a Canadá si opta por comenzar una competición de combate, dice.

Tendría una batalla cuesta arriba para ambas competiciones, dice Aboulafia. Tanto Canadá y Dinamarca son socios en el programa F-35.


Precio tabla comparativa de aviones de combate militares.

Nordlund dice La estrategia de marketing de Boeing alrededor de actualizaciones incrementales de las dos aeronaves, como el nuevo radar de matriz de barrido electrónico activo para F-15 de la orden de Arabia Saudita.

La compañía también está vendiendo un paquete de nuevo / A-18E / F F modificaciones que se pueden reequipar en los aviones heredados o incluidos en nuevos aviones, que Boeing está llamando la Advanced Super Hornet. La Armada probó recientemente dos de estas características - tanques de combustible de conformación y una cápsula de arma cerrado dirigidas a reducir la firma radar del Super Hornet. Otras mejoras posibles incluyen una nueva cabina y pantalla y un motor que mejora la aceleración.

"No estamos bajo contrato para las modificaciones operacionales de aeronaves en este punto, pero la belleza del diseño es que podemos añadir los que están en cualquier momento a un avión", dice Nordlund. "Esa es una opción para nuestros clientes, ya sean nacionales o internacionales."

Sólo siete países nunca han comprado un avión de combate no doméstico para más de $ 50 millones cada uno, dice Aboulafia. El F / A-18E / F y F-15, que cuesta alrededor de $ 55 millones y $ 80 millones cada uno, respectivamente, son simplemente demasiado caro para la mayoría de los clientes. Los que pueden permitirse el Super Hornet y F-15 es probable que optar por el F-35 en su lugar, que en su más reciente contrato cuesta $ 98 millones a $ 116 millones, dependiendo del modelo.
Nordlund no está de acuerdo que el costo de los combatientes de Boeing es mantener a la empresa de encontrar una base de clientes más amplia. "Sentimos que tenemos precio muy agresivamente en el mercado, especialmente teniendo en cuenta la capacidad que usted sale de la aeronave", dice.

Royce dice compras adicionales de la F / A-18E / F y F-15 es poco probable. Producción probablemente va a terminar por detrás de Boeing finaliza la entrega de E / A-18G Growlers a la marina de guerra y aviones F-15 a Arabia Saudita, dice.

El / A-18E F / F y F-15 se encuentran en desventaja en comparación con los menos costosos modelos de un solo motor, como el F-16 y el Gripen de Saab, dice Royce. Para los países que pueden pagar los aviones más caros, el F / A-18E / F F-15 y se encuentran en un terreno de juego mucho más concurrido, potencialmente frente a frente contra el Typhoon, F-35, y el Rafale.

"La base de clientes para los aviones es lo suficientemente pequeño que tiene cinco, seis modelos diferentes que compiten por el mismo número limitado de clientes", dice Royce. "Vimos que en la India, donde la competencia se seleccionó la Dessault Rafale como el oferente preferido. ... Tenías todos estos competidores que iban para que un contrato, porque eso fue realmente uno de los pocos contratos de combate grandes que quedaba ".

Ninguno de los combatientes de Boeing tiene una historia expansiva de las exportaciones. El Super Hornet sólo ha encontrado un cliente internacional en Australia. El F-15 ha ido un poco mejor, y está en uso por el Japón, Arabia Saudita, Corea del Sur, Israel y Singapur.

Boeing probablemente tiene una última oportunidad para vender el 15-F internacionalmente - el requisito de Qatar por hasta 72 jets, dice Aboulafia. El / A-18E F / perspectivas de F son un poco más diverso. Además de Dinamarca, también está siendo ofrecido a Qatar, Kuwait y Malasia, entre otras naciones.
El Super Hornet parece estar en la delantera en Qatar, señala el informe de Aboulafia. El Rafale es otro contendiente fuerte.

Malasia anunció a principios de este año su preferencia a alquilar aviones en vez de comprar nuevos aviones para reemplazar unos 18 MiG-29. Boeing, Saab, Dassault y el fabricante ruso Sukhoi son todos los contendientes, pero Saab Gripen tiene experiencia de arrendamiento a la República Checa. Eso podría darle una ventaja, dice.

Los Emiratos Árabes Unidos está considerando la compra de cualquiera de los F-15, F / A-18E / F, Typhoon o Rafale para llenar un requisito de 60 aviones. Sin embargo, Aboulafia dice que el país sólo puede esperar su tiempo y comprar el F-35 más adelante.

El F-16 - un precio de alrededor de $ 40 millones por los aviones - está mejor posicionada para captar las ventas internacionales, dice Aboulafia. Gripen de Saab y el F-16 siguen siendo las únicas opciones para los 30 países que pueden permitirse los combatientes que van entre $ 30 millones a $ 50 millones por unidad, dice.

El F-16 es un gran valor, que ofrece la capacidad de combate y la fiabilidad probadas a los clientes a un bajo costo, dice Aboulafia. La compañía probablemente podría mantener el avión en la producción por mucho más tiempo si se comercializó de forma más agresiva en lugares como Qatar, Malasia y Kuwait.

"Creo que su estrategia en este momento en el Medio Oriente es decir, 'Hey, espere unos años y que obtendrán los F-35." Y eso podría no ser una estrategia tonta ... pero por otro lado, creo que hay oportunidades perdidas ", dice.

"No deberían preocuparse tanto sobre el F-35 en términos de movimiento a lo largo", añade. "Deben aceptar que múltiples productos y múltiples opciones para diferentes clientes."

Lockheed está "siendo agresivamente vendiendo" el F-16, dice Bill McHenry, jefe de desarrollo de negocios de la aeronave de la compañía. Las capacidades de los F-35 y F-16 son tan distintas - un sigiloso, jet polivalente de quinta generación en comparación con un bajo costo, probada caza de cuarta generación - que la aeronave no compiten en el mismo mercado, dice. En última instancia, las necesidades del cliente dictan que los aviones Lockheed ofrece.

"El F-35 y F-16 son totalmente diferentes aviones", dice. "Usted no puede verlos como competidores." McHenry se negaron a revelar qué países Lockheed Martin es la comercialización de la F-16.

La compañía tiene previsto entregas a Omán e Irak que terminó en 2017, pero McHenry predice ventas de al menos 100 unidades más que podría extenderse más allá de la producción de entonces.

La configuración más reciente, el F-16V, está disponible como un nuevo avión de producción. Las capacidades mejoradas - como el radar de Northrop Grumman escalable ágil viga, equipos modernizados y pantallas de cristal en las cabinas - también se pueden adaptar a los viejos F-16, dice McHenry.

Royce está de acuerdo en que el bajo costo del F-16 podría producir neto nuevas órdenes de aviones que se extienden a la producción. "Pero también hay una enorme flota de aviones F-16 existentes que se salen de acciones de Estados Unidos y de los clientes europeos que estarán disponibles en el mercado de segunda mano", dice. "Probablemente hay una gran cantidad de clientes que se acaba de convertir en el mercado de segunda mano en lugar de comprar nuevos aviones."

El 16-F ha sido comprado por 28 países, muchos de los cuales están considerando la modernización de sus flotas. Singapur, Grecia y Turquía son clientes potenciales para las actualizaciones.

Fabricantes de equipos originales son tradicionalmente elegidos para llevar a cabo actualizaciones, pero BAE Systems surgió como un desafío a Lockheed en 2012 después de que Corea del Sur ha seleccionado a la compañía a modernizar sus aviones F-16.

Lockheed sufrió otro golpe cuando la Fuerza Aérea en el presupuesto del año fiscal 2015 canceló sus planes de modernización de F-16, incluyendo la instalación de radar de Northrop y nueva aviónica. Sin embargo, algunos de esos elementos todavía puede ser revivido, dice McHenry. Taiwán, que planeaba adquirir el mismo radar como la Fuerza Aérea, continuará como primer cliente de Lockheed para modernizar sus aviones F-16 con el radar Northrop.

Lockheed también ha presentado un menú de opciones de actualización a Singapur y Grecia, dice.

En última instancia, la consolidación en la industria de combate es "algo que debe ser de gran preocupación", dice Aboulafia. La esperanza queda para Boeing conserve su capacidad de combate a través de los esfuerzos futuros de la Armada y la Fuerza Aérea para poner en servicio un jet de sexta generación. Si Boeing firma el contrato del bombardero de ataque a larga distancia de la Fuerza Aérea, permitiría a la empresa mantener su departamento de aviones de combate abierto para desarrollar un avión de sexta generación, añade.

El mejor de los casos es por desgracia imposible, dice Aboulafia. Si Boeing produjo el F-16 en lugar de Lockheed, los Estados Unidos podrían seguir siendo el hogar de dos fabricantes de aviones de combate, y Boeing agresivamente comercializarlo.

Boeing "podría hacer mucho con ese avión. Les encantaría tener un avión en ese precio, y Lockheed Martin ha sido tipo de descuidar ese avión ", dice. "Si sólo se tratara de un bien vendible, que resolvería los problemas de todos - una mayor competencia en el mercado, Lockheed Martin podría alejarse de ella, y Boeing tendría algo nuevo para vender."

lunes, 25 de agosto de 2014

FAA: Restauran el A-4B Skyhawk C-222

Presentación de A-4B Skyhawk C-222 

El 15 de agosto se llevó a cabo en Área Material de Río Cuarto (ARMACUAR) en la Provincia de Córdoba (Argentina) para celebrar los 70 años de creación de esa organización militar, siempre dedicado al mantenimiento de los aviones de combate de la Fuerza Aérea Argentina (FAA) . En la ocasión, se presentó, totalmente restaurado, el A-4B Skyhawk C-222 (c / n 11814, BuNo 142.752, construido en mayo de 1958). Durante la guerra de las Malvinas, el avión estaba en una revisión rutinaria, y fue enviado a luchar con pintura de color gris (tinta a base), en lugar del patrón de camuflaje clásico - por esta razón, recibió el apodo de "El Tordillo". El 21 de mayo de 1982 participó en el ataque a la fragata Argonaut (F56), que sufrió grandes daños. El 8 de junio atacó el buque de desembarco Sir Galahad (L3005), que después de recibir el impacto de tres bombas BR-250 terminó siendo totalmente destruido. Su última acción de importancia fue el 13 de junio, cuando el objetivo de neutralizar las tropas reunidas en Monte Dos Hermanas (Two Sisters), atacando baterías de artillería. Por coincidencia, este sitio era personal Jeremy Moore y Julian Thompson, que acabaron de suerte logrando escapar. Incorporado a la FAA el 18 de marzo de 1967, su último vuelo fue el 15 de marzo de 1999. Inmediatamente después fue trasladado al Museo Tecnológico Aeroespacial de Río IV, dentro del ARMACUAR. A lo largo de su carrera operativa se basó en V Brigada Aérea de Villa Reynolds (provincia de San Luis). Ahora restaurado, recibido en la pintura de los nombres de todos los pilotos que murieron en la guerra de dichas aeronaves. (Juan Carlos Cicalesi y Agustín Puetz)
Segurança e Defesa


El C-222 durante la guerra de Malvinas

Guerra contra la Subversión: Hermes Torres Peña, un terrorista cubano bien muerto en Argentina

Terrorista Hermes Peña Torres



Hermes Peña Torres (Cuba, 7 de abril de 1938 - Orán, Salta, Argentina, 18 de abril de 1964) fue un guerrillero y militar cubano que luchó en la Revolución Cubana a las órdenes del Che Guevara y luego murió en la Argentina cuando intentaba establecer un foco guerrillero en Salta. Alcanzó el grado de capitán.

Biografía

Revolución cubana

Hermes Peña Torres nació en el Oriente de Cuba en una familia de campesinos pobres (guajiros). Durante la Revolución cubana, en 1958, con 20 años, se incorporó a las tropas guerrilleras del Movimiento 26 de Julio que junto a otros grupos armados se habían levantado contra la dictadura de Fulgencio Batista, integrándose a la llamada Columna 8 Ciro Redondo al mando de Ernesto Che Guevara, cuando esta llegó a la zona de Escambray.

Al poco tiempo Hermes Peña integró el grupo de escolta del Che Guevara, con el grado de capitán, junto a otros hombres como Juan Alberto Castellanos, Harry Villegas Tamayo («Pombo») y Dariel Alarcón Ramírez («Benigno») y estableció una fuerte amistad personal y de confianza con el guerrillero argentino-cubano. Allí aprendió a leer y escribir, como parte de una política general de Guevara con su sus tropas.


Dos criminales: Peña (primero desde la izquierda) y el terrorista cubano-argentino Ernesto Guevara.

En su condición de escolta, permaneció en toda la campaña militar junto a Guevara, participando en la Batalla de Santa Clara y otros combates y luego estableciéndose en Fortaleza de San Carlos de La Cabaña, La Habana, a partir de enero de 1959.

Luego del triunfo de la revolución, en diciembre de 1959 se casó con Catalina Sibles Sánchez, oficiando el Che Guevara como padrino de bodas. Juntos tuvieron una hija.

Guerrilla en la Argentina y muerte

En 1962 el Che Guevara comenzó a organizar con el periodista Jorge Masetti un grupo guerrillero para instalarse en la Argentina que tomaría el nombre de Ejército Guerrillero del Pueblo (EGP). El primer hombre elegido para secundar a Masetti fue Hermes Peña Torres; más adelante también elegiría a otro de sus escoltas, Juan Alberto Castellanos, para la misión y a José María Martínez Tamayo («Papi»).

Entre los argentinos que integraron el grupo, que se entrenó en Cuba y Argelia, se encontraban entre otros Ciro Bustos, que luego participaría de la acción guerrillera del Che Guevara en Bolivia, Atilio Altamirano, Carlos Bandoni, Héctor Jouvé («el cordobés»), sumando un total de 30 guerrileros, entre ellos una mujer,

El grupo inicialmente instaló el campamento en Emboruzú (Bolivia). Masetti recibió el grado de comandante segundo, mientras el Che Guevara quedaba como comandante primero, dispuesto a sumarse al grupo una vez que el mismo se hubiera asentado. En dicho lugar se redactó el código de conducta que, entre otras cosas, preveía la pena de muerte por homosexualidad, así como por traición ante el enemigo, aprovechamiento de la población civil, violar a una mujer, robar, etc.1

Hermes Peña, llevó un diario del accionar guerrillero en la Argentina. El 21 de junio de 1963 entró a la Argentina para instalar el grupo en la región de Orán, la provincia de Salta, en el límite con Bolivia. En ese momento el país se encontraba gobernado por un presidente impuesto las fuerzas armadas, José María Guido, pero pocos meses después asumió el gobierno democrático de Arturo Illia, lo que puso en cuestión la oportunidad de la lucha armada emprendida, aunque finalmente Masetti tomó la decisión de seguir.

El EGP envió una carta abierta dirigida al Presidente Arturo Illía fechada el 9 de julio de 19632 exponiendo las razones por las cuales declaraba la guerra al gobierno argentino. La carta prácticamente no tuvo impacto en los medios de comunicación y la opinión pública que casi no prestó atención al hecho, pero produjo la inmediata movilización de la Gendarmería Nacional Argentina, fuerza de seguridad de fronteras, conducida entonces por el general Julio Alzogaray con el mayor Héctor Báez a cargo de las tropas ubicadas en Salta.

Peña demostró una extraordinaria capacidad para manejarse en la selva. Uno de los sobrevivientes del grupo, Carlos Bandoni, recuerda:

Tenía que cruzar un río cumpliendo una orden. Me encontraba entonces en un gran problema. No sabía elegir el paso (...), después de mucho pensar, cuando me decidía, casi siempre me perdía en un pozo. Todo al revés sucedía cuando ya en grupo, dirigido por el capitán Hermes, nos encontrábamos en la playa de un río. Hermes echaba solo una mirada, se fijaba en las corrientes, remansos, y después sin titubear, nos indicaba el paso. Esta actitud propia de un guerrillero consumado me despertaba asombro y admiración por Hermes.3
El grupo al mando de Masetti estaba fuertemente armado pues contaba

"Desde fusil "Garand", semiautomático y que tenía un cargador de siete proyectiles, hasta FAL (Fusil Automático Liviano) con granadas antitanques. También granadas de mano norteamericanas, las "Energas", dos bazookas con proyectiles "RPG" soviéticas, había "M1" y "M2" que usaban los norteamericanos y "M3", que era del tipo PAM pero de calibre mayor: 11,25. Y ametralladoras parecidas a la Halcón, como las que tenía la policía argentina."4
El primer objetivo militar era el puesto de Gendarmería de Aguas Blancas, pero se cambió al reconocer la zona y no fue reemplazado por otro.5

Respecto de uno de los integrantes del grupo, Adolfo Rotblat (a) el Pupi, declaró Jouvet:

"Tenía un poco más de 21 años …Ya comenzó a tener problemas en la marcha. Se quedaba. …y bueno había que sostenerlo un poco para que siguiera marchando. Y a veces la columna iba más lenta por él.. Cuando nos quedamos sin agua durante 24 horas, con mucho carlor y muchas dificultades para seguir caminando, Pupi perdió fuerzas, y como que se fue desmoronando su personalidad. Cuando llegamos al campamento estaba muy mal. Se cubrió la cabeza con las manos y acurrucó su cuerpo. Entonces Masetti pensó que había que fusilarlo. Yo me opuse, y le dije que no, que no estaba de acuerdo. Insistí y entonces me dijo: "entonces vos le vas a dar el tiro de gracia". No, yo no lo iba a hacer porque no violaba ningún código de seguridad: no era desertor, no tenía actitud cobarde ante el enemigo, no era homosexual".6
El Pupi fue muerto mientras Jouvet estaba ausente del campamento y luego se presentó el caso de Bernardo Groswald (a) Nardo, sobre el que dice Jouvet:

"Era un muchacho bancario, acostumbrado a la ciudad, usaba anteojos de mucho aumento y tenía pie plano, lo que complicaba su capacidad de caminar…fue un juicio sumario. Él estaba desquiciado. De todas maneras yo pensaba que había que bajarlo a la ciudad …Bustos creía eso. Pero el juicio tenía el sentido de todos los juicios que se han hecho en Cuba y en otras guerrillas: se llevan a cabo para levantar la moral e imponer las autoridades…Nadie le iba a decir a Masetti "yo no estoy de acuerdo". El único que se lo podía decir era yo. Pero Masetti dijo "se acabó la joda", armó un pelotón de tres personas, creo, y dispararon".7
En febrero de 1964 el EGP había sido infiltrado por la policía y la Gendarmería Nacional Argentina comenzó a cercarlo. En una parte de su diario, Peña relata el desconocimiento que los guerrilleros tenían de la zona y sus recursos:

A las dos de la tarde me dio por caminar y me fui hasta el lugar en que se encontraban ellos, y me puse a trabajar y a las horas se encontró con una mata parecida a las malonga e cordobés mira esa mata es igual que las malanga en Cuba y se come la malanga. Sí mira el olor es igual exactamente que la malanga amarilla. Mientras el cordobés probaba, es rica prueba. A quidez que si envenena nos envenenamos los dos empecé a masticar y dice el cordobés e pica un poquito. Si es media picante. Con el pedazo en la boca saqué la cantimplora y me tomé un trago de agua la con el agua por la garganta me vino el vómito. Empecé a vomitar (...) Efectivamente nos habíamos envenenado. El efecto del veneno a mi por lo menos aunque decía que estaba bien me duró como una semana. Gran cantidad de ardores de estómago especialmente de corazón. Se ha agregado puntuación al texto original(3)
A comienzos de marzo de 1964, más de cinco meses después del ingreso a la Argentina, se produjo el primer encuentro con la Gendarmería Nacional Argentina, la cual se apoderó de un campamento ubicado en La Toma deteniendo a cinco personas y haciéndoles perder provisiones y armas. Los que no fueron detenidos en esa acción se reagruparon. Masetti no aceptó la opinión de otros integrantes que consideraban que había que abortar la operación dada la situación en que se hallaban, ordena a un grupo que vaya en la búsqueda de alimentos y él se quedó en el lugar. Mientras marchan con ese objetivo, dos de los integrantes (Marcos y César) murieron de hambre en la selva y Jouvet y Antonio se despeñaron por una garganta y este último murió por las heridas.8


Bien muerto quedó el terrorista cubano en territorio argentino

El grupo en el que estaba Jouvet sobrevivió con muchas penurias causadas por la escasez de alimentos y a mediados del mes de abril fueron encontrados por la Gendarmería y detenidos. Unos días después, el 18 de abril de 1964, la Gendarmería emboscó al EGP a 30 kilómetros al noroeste de la confluencia del río Las Piedras y Pantanoso, resultando muertos Hermes Peña, Jorge Guille y otros tres guerrilleros y el gendarme Juan Adolfo Romero al que el propio Peña dio muerte. Otros catorce guerrilleros fueron detenidos.

El grupo quedó completamente desarticulado. Poco después la mayoría de los integrantes que estaba libre murió, varios de ellos de hambre, o fue detenido. Masetti y Altamirano se internaron en la selva y desaparecieron, suponiéndose que murieron de hambre. Bustos escapó al Uruguay.

Castellano, quien estaba entre los detenidos y simuló ser peruano, fue como los demás, enjuiciado y condenado en Córdoba, permaneciendo en prisión desde 1964 a 1968. Para entonces el Che Guevara ya había muerto.




Respecto de la operación decía Jouvet:

"Yo pensaba que había sido un desastre por una pésima conducción militar … pensaba que había sido un desastre militar y, desde lo político, un fracaso táctico. Pero en ese orden: primero lo pensé como error militar y recién después como un error político"9

Los restos del criminal

En una entrevista realizada en 2002, uno de los sobrevivientes del EGP, Héctor Jouvé, recuerda a Hermes Peña con las siguientes palabras:

Hermes era un tipo simple y sencillo, pero profundamente optimista. El compromiso que tenía era fenomenal, era como un hermano para mí. Yo le preguntaba «¿Por qué estás acá, luchando?», y él me decía: «Si el Che está en Cuba, ¿por qué no voy a estar yo acá? ¿Cómo le devolvemos al Che lo que hizo por nosotros?»3
Los restos de Hermes Peña fueron encontrados en 2005[10] y fueron enterrados en el mismo año en el Memorial Ernesto Che Guevara, en Santa Clara recibido con honores militares de General de Brigada. Poca justificación dio el estado de Cuba de haber enviado un oficial en servicio en su ejército para entrenar tropas que combatirían al Estado y las instituciones argentinas. Ningún gobierno argentino planteó pese a ello romper las relaciones diplomáticas con Cuba teniendo en cuesta esta agresión.


El terrorista muerto arriba y debajo, los idiotas útiles pertenecientes a la Universidad de Buenos Aires que se entrenaron con los terroristas cubanos

Referencias

  1. Jouvet, Héctor, entrevista publicada en "Lucha armada en la Argentina" n* 2 del trimestre marzo-mayo de 2005, pág. 52, Buenos Aires.
  2. En las elecciones del 7 de julio de 1963 la fórmula encabezada por Illía había obtenido el mayor número de electores pero no alcanzó la mayoría absoluta. Dado que al 9 de julio tampoco tenía el compromiso de apoyo de otros partidos es evidente que la fecha de esta carta dirigida al "Presidente" Illía no es la real sino que fue elegida para asociarla al 9 de julio de 1816 en que se declaró la independencia del país. Recién el 31 de julio se reunió el Colegio Electoral y eligió Presidente a Illía, quien asumió el 12 de octubre del mismo año.
  3. La historia del guerrillero cubano del EGP. Hermes Peña y los laberintos de la memoria, por Hugo Montero, Revista Sudestada, 2005
  4. Jouvet, Héctor, entrevista publicada en "Lucha armada en la Argentina" n* 2 del trimestre marzo-mayo 2005, pág. 51, Buenos Aires.
  5. Jouvet, Héctor, entrevista publicada en "Lucha armada en la Argentina" n* 2 del trimestre marzo-mayo de 2005, pág. 53, Buenos Aires.
  6. Jouvet, Héctor, entrevista publicada en "Lucha armada en la Argentina" n* 2 del trimestre marzo-mayo 2005, pág. 55, Buenos Aires.
  7. Jouvet, Héctor, entrevista publicada en "Lucha armada en la Argentina" n* 2 del trimestre marzo-mayo 2005, pág. 56, Buenos Aires.
  8. Jouvet, Héctor, entrevista publicada en "Lucha armada en la Argentina" n* 2 del trimestre marzo-mayo de 2005, pág. 57, Buenos Aires.
  9. Jouvet, Héctor, entrevista publicada en "Lucha armada en la Argentina" n* 2 del trimestre marzo-mayo 2005, pág. 59, Buenos Aires.
  10. La guerrilla pro cubana que actuó en el norte argentino: desentierran en Salta los restos del cubano lugarteniente del Che, 25 de mayo de 2005

Cañón aéreo: Proyectos de artillería extrema


Cañón de 355mm Gerät 104
Armamento aéreo extremo


Loire 301 

Cuantos más proyectos aéreos conozco, más sorpresas emergen. Pero a pesar de las excepciones se encuentran, por encima del cual sigue siendo poco sentido. En 1933, la compañía Atelier et Chantiers de la Loire, en convenio con el Ministerio de marina francés decidió utilizar la fallida aeronave experimental Loire RN.30, lo que debería conducir a la construcción de un crucero aéreo. Entonces la idea era crear crucero aeronaval sin precedentes, capaz de volar por el aire y destruir ataque aéreo y terrestre objetivos artillería. Nacido de la idea de utilizar una torre de cañón rotatorio cilíndrico con soporte de bola, adecuadamente blindado (!), delante de la aeronave.



Así Aviones RN.30 se convirtieron en la base del tipo Loire 301, ordenados regresar en diciembre de 1933. La recepción de casco fue reconstruida a partir de la parte inferior sobresaliente, que se colocaba la torre de cañón mencionado. Dicho órgano, tuvo bastante negativo impacto en el flujo de aire alrededor del cuerpo, por lo que fue necesario montar una placa de guía horizontal en la cabina. La preservación del centro de gravedad se logró cambiando la ubicación del motor central en la posición de empuje. El Loire 301 F-AKGB voló por primera vez 24 de septiembre de 1934, pero las características de vuelo fueron desastrosas. Los ingenieros finalmente se dieron cuenta de que tal vez algo andaba mal y todo el proyecto fue cancelado. Desafortunadamente, el avión se mantuvo.


Loire 301 

Sin embargo, esta locura francesa estuvo lejos de desaparecer. A principios de SGM se decidió relanzar el proyecto de 1920, llamado a crear aviones de patrulla marítima cuatrimotores armados con dos ametralladoras, 120 kg de bombas de carga y un cañón de 75 mm con un suministro de treinta tiros (tal avión nunca lo montó, pero el cañón de 75 mm fue probado en la máquina Tellier T.7). Su objetivo debe ser luchar contra los submarinos, torpedos que se lanzaban porque el submarino enemigo a menudo se las arreglaba para sumergirse, incluso antes de que el torpedo llegara. Por último, varias docenas de aviones Breguet 5 y Voisin 4 fueron equipados con cañones Hotchkiss de 47 mm. Desafortunadamente, debido a la carga manual eran muy lento, así que tuvieron sólo éxitos menores contra objetivos en tierra.


Cañón Hotchkiss de 47 mm

Proyectos nazis 

La Alemania nazi tenía un interés marcado en la instalación de armas de grueso calibre en aeronaves. El gran éxito logrado por los dos cañones subalares de 37 mm BK 3,7 con seis tiros bajo el ala de un avión anti-tanque Junkers Ju-87G.

Cañón BK 3,7 del Junkers Ju 87G

Al final de la Segunda Guerra Mundial las armas aéreas de gran calibre siguieron ganando adeptos. Hubo cañones de 50 mm MK-214A y de 55 mm MK-112, MK-114 y MK115, que fueron diseñados desde el principio como cañones aéreos y en lugar de los terrestres de 50 mm BK-50 y BK-75 de 75mm. El Alto rendimiento balístico que tenía un arma como el MK-114, por ejemplo, instalado en el Messerschmitt Me-262, que por su funcionamiento automático utiliza el impulso de los gases recogidos en el barril.
El Messerschmitt Me-262 Schwabe usaron cañones MK-115 y MK-114 de 55 mm.

Cañón MK-115 de 55 mm del Messerschmitt Me-262 Schwalbe 

Cañones también fueron equipados con bombarderos medios Junkers Ju 88 y Ju 288 su sucesor primera máquina nombrados en realizado en suspensión cañón de 75 mm PAK 40L o de 50 mm BK 5 (KwK) versión P-4. Sin embargo, su peso restringía significativamente el rendimiento de la máquina. El Junkers Ju 288 fue estar armado con cañón para un tiro Dusenkanone 280 de calibre 280 mm, pero pronto fue sustituido por Munchhausen Gerät 104, que utiliza misiles 355,6 mm de calibre (!!!). La producción en serie es el resultado de la guerra, no se materializó.


Munchhausen Gerät 104 disparando desde el cielo

Munchhausen Gerät 104



Junkers Ju-88 con cañón 75 mm arma PAK 40L

Cañones BK 75 (también conocido como PAK 40L) se ajustaron a otras aeronaves como el Henschel SA-129o

Cañón 40L PAK Henschel SA 129

Antonov A-40 KT 

Antonov KT, también conocido como A-40 o AT fue desarrollado en 1940 por Oleg Konstantinovich Antonov. El objetivo era construir un tanque ligero volador de apoyo de fuego directo, que bombardeara las líneas enemigas desde el aire. Formada el fuselaje en la base del tanque T-60, que ha tenido alas desplegables y la cola doble. Cinturones, adaptados a ralentí, sirvieron como un chasis. En el aire eran soltados por tres bombarderos pesados ​​Pe-8 Petlák o Tupolev TB. Aunque fuentes occidentales afirman que la máquina nunca logró volar, los rusos confirmaron vuelos exitosos en cambio durante 1942 y 1943. Dado que el proyecto tuvo un apoyo del gobierno mínimo, fue pronto detenido.

 Antonov A-40 KT y tanque T-volador

Interesante proyecto fue el ala biplana y cola estabilizadora asociada al chasis del tanque junto un rotor de ventilador en la torreta.

ROTOTANK

Christie Tank Flying

Al modelo de Antonov le siguió el modelo de un proyecto similar en la atención de Estados Unidos por parte del Sr. Christie, un importante fabricante de tanques durante la Segunda Guerra Mundial. Su administración era un tanque especialmente modificado, que fue instalado en la parte superior del ala y con una hélice tractora plegable, cuyo eje era accionado por el motor. Pasado por las mismas fuerzas del eje y de dirección para maniobrar áreas. Si es necesario, también pueden ser cinturón desabrochado, al ser la velocidad máxima del tanque aumentaba a 100-160 km/h! El conductor y el artillero en una persona sentada en frente de la parte delantera del motor y servían un cañón de 75 mm. La realidad, sin embargo, fue menos optimista. Logró construirse sólo un prototipo (el que no tenía piezas de aviones) y el Sr. Christie no pudo ponerlo en producción en serie debido a desacuerdos con el entonces burocracia quienes creían que era sólo un sueño.


AShM: El Harpoon en acción

Misil antibuque Harpoon en acción 

En 1986, la Armada de EE.UU. se hundió dos barcos libios en el Golfo de Sidra, la corbeta y Ean Zaquit y el FPB Waheed, y averió seriamente a la corbeta Ean Mara y otros FBP. 



En 1986, la Armada de EE.UU. hundió dos barcos libios en el Golfo de Sidra, la corbeta y Ean Zaquit y el FPB Waheed, y averió seriamente a la corbeta Ean Mara y otros FBP. Dos misiles Harpoon fueron lanzados desde el crucero clase "Ticonderoga" USS Yorktown, sin aciertos y varios otros misiles fueron disparados desde aviones de ataque A-6 Intruder, que alcanzaron sus objetivos. 

En 1988, misiles Haarpon fueron utilizados para hundir la fragata iraní Sahand (Vosper Mk.5) durante la Operación Mantis Religiosa. Otro misil fue lanzado contra el barco patrulla rápidos de clase "Combattante II" Joshan, pero falló porque el barco estaba casi se hundido, golpeado por misiles RIM-66 Standar. 

Los iraníes también tienen el Harpoon, y lanzaron a uno contra el USS Wainwright. Sin embargo, el misil se perdió el buque, al parecer sin detectar el blanco. 

En diciembre de 1988, un misil Harpoon lanzado desde un caza F/A-18 Hornet del USS Constellation, mató accidentalmente a un marinero a bordo del buque mercante indio Jagvivek durante un ejercicio de misiles en la Cordillera del Pacífico en Hawai. La nave india se incorporó al área de pruebas de misiles y adquirió al mercante en lugar de al objetivo. La suerte fue que el Haarpon iba sin cabeza de combate. 
En 1981 y 1982, la liberación accidental se produjo de dos misiles Harpoon en buques de la Armada de EE.UU. y Dinamarca. 

Debajo de la foto de la Sahand, tras el ataque de EE.UU.. 


Poder Naval

domingo, 24 de agosto de 2014

Argentina: Cómo sigue el programa Tronador 2

El cronograma del programa Tronador 2

Sistemas del futuro: Grumman apuesta a un transporte espacial de tropas

Este avión espacial futurista militar podría entregar tropas y suministros alrededor del Mundo a velocidad instantánea

Davida Brooks M. - Business Insider


XS 1 Avión Espacial Experimental
Northrop Grumman

Northrop Grumman dio a conocer el potencial futuro de taxis espaciales cuando mostró los detalles artísticos conceptuales de su propuesta XS-1 Spaceplane el martes.
El XS-1 es uno de los tres aviones en una competencia entre dos empresas con la esperanza de asegurar un contrato de la Agencia de Productos de Defensa de Investigación Avanzada (DARPA), según el Wall Street Journal. Boeing y Space Systems Masten son las otras dos compañías, que ganarpm los contratos iniciales de diseño de fase I en julio.

"El objetivo del programa es volar 10 veces en 10 días, y para alcanzar Mach 10," Pam Melroy, subdirector de la Oficina de Tecnología Táctica de DARPA, dijo en un comunicado.

Puesto en perspectiva, Mach 10 es una velocidad bastante insana de 7.612 millas por hora. Ese tipo de velocidad podría tener una nave como esta de Nueva York a Tokio en menos de una hora.

Northrop Grumman está desarrollando el XS-1 con la ayuda de las compañías de Scaled y Virgin Galactic, según un comunicado de prensa, por lo que se jactan de Richard Branson de un avión supersónico espacio parece más realista en estos días.

No todo se trata de velocidad, sin embargo. Como Space.com notas, DARPA es la celebración de la competición con la esperanza de reducir el costo de los vuelos espaciales - y con un contrato de diseño de 3,9 millones de dólares y se estima los costos de vuelo de $ 5,000,000 - parece que el XS-1 es una visión de un menor -costo futuro para los viajes espaciales.

DARPA también quiere un avión espacial con una primera etapa reutilizable a diferencia de los transbordadores espaciales del pasado que se despojan de sus impulsores, de acuerdo a Space News. Esto no sólo el diseño de ahorrar dinero, sino que también permitiría múltiples vuelos.

El XS-1 también tendrá la capacidad de llevar a una etapa superior prescindible para gastar cargas útiles más pesadas en órbita, de acuerdo a Space News. El avión espacial también se supone que es no tripulado.

Aquí un video muestra concepto de vuelos de nivel inferior, junto con los vuelos que permiten una carga útil que se dejó caer en la órbita de DARPA:

Buque furtivo: El Ghost sólo costó 10 millones y se ofrece a la US Navy

Emprendedor crea buque de guerra furtivo de 10 millones de dólares que espera vender al gobierno de Estados Unidos 

Nombrado Ghost, que está diseñado para no tener ninguna señal de radar y para ayudar a los soldados en "aguas turbulentas" 
Natasha Culzac - The Independent



Un empresario que diseñó y auto-financiado un buque de guerra marina $ 10 millones es la esperanza de atraer la atención de la contratación en el Departamento de Defensa de Estados Unidos. 

Gregory Sancoff, un millonario hecho a sí mismo y el director general de Juliet Marine Systems, hasta el momento ha recaudado $ 15 millones en el desarrollo de la tecnología top-of-the-range, que espera ser aprobado por la US Navy.

Sus esfuerzos se han traducido en una nave invisible futurista llamado el Ghost, que debe su nombre a que "no tener la firma de radar en absoluto", dijo Bloomberg.

Dijo que el Ghost puede entrar en zonas de acceso negado por algún tiempo antes de salir "sin que nadie sepa que estabas siempre allí".

En declaraciones a WMUR-9 a principios de este año, dijo que quería "proteger a los marineros que se encuentran en aguas turbulentas".

"Es casi como mucho un avión, ya que es un barco", también ha sido citado previamente por el diario.

Él ha pasado la última década la fabricación del producto, su construcción en el astillero naval de Portsmouth en Maine, aunque no hay garantías de que los militares lo comprará una vez que esté completa.


Esto no le ha impedido, sin embargo, como él dice que esta libertad creativa proporciona a la empresa la oportunidad de desarrollar y vender su patente después de la línea.

El fantasma se ve más bien como el techo de un castillo de naipes o un revés V, ya que corta a través de la parte de agua sumergida pero sobre todo eleva fuera del agua, mirando como si estuviera desnate.

Es también una reminiscencia de buque furtivo en dique seco del gobierno de EE.UU. llamado Sea Shadow, que fue dejado de lado después de dos décadas de pruebas.

Es de 38 pies de largo, informa Businessweek, y paseos muy suaves gracias a los tubos en el extremo inferior de su estructura que, una vez bajo el agua, se rodea de las burbujas de gas, esencialmente cortando a través de las ondas "sin sentir ellos", dijo el Sr. Sancoff.

Cuenta con una palanca de mando de la dirección y es "muy fácil de conducir" - ya pesar de buscar "cool", dice el Sr. Sancoff todas sus funciones se hacen con su funcionalidad.

Se espera que el diseño más tarde se utilizará para más productos del tipo de consumidor, tales como motos de agua y barcos de pesca.

sábado, 23 de agosto de 2014

Política naval: Estrategia de proyección de fuerza de la Marinha do Brasil


Plataformas de proyección de poder y anfibios de asalto de la Marinha do Brasil

La importancia de la guerra anfibia de nuevo después de que el fin de la Guerra Fría más cubre el espectro de baja intensidad y las misiones de mantenimiento de la paz, apoyo a las crisis y los conflictos. Los buques anfibios comenzaron también a las misiones de interdicción marítima, guerra de minas y apoyar las operaciones especiales. En las misiones de mantenimiento de la paz de los Grupos de Tareas no necesitan una gran fuerza de guardaespaldas, pero debe tener la capacidad de cubrir un amplio espectro de misiones. El tsunami en el Océano Índico demostró la importancia de los LPD, equipos de hospital, la ayuda humanitaria y helicópteros C2 para apoyar la acción en tierra.

La capacidad para dirigir las tropas se incluye en todos los proyectos actuales. Incluso los países pequeños están buscando una capacidad proporcional como la isla de Malta, que incluyó en su solicitud de un nuevo buque Patrulla Oceánica (OPV) la capacidad de tomar cinco Land Rovers o 30 soldados.

La guerra anfibia fue uno de los factores más importante victoria en la Segunda Guerra Mundial, Corea y las Islas Malvinas. Las tropas y equipos fueron trasladados a la playa, situado en el campo de batalla, cambiando el resultado del conflicto. En el escenario actual se considera imposible una entrada forzada similar antes de la baja resultante. Ningún gobierno actual sobrevivir pérdidas mucho menores. Esto explica la ausencia de asalto anfibio en 1991 en el Golfo. Defensas costeras se han vuelto más poderosos y buques anfibios eran mucho más caros y menos numerosos, pero también más grande más capaz.

El uso de las líneas marítimas de comunicación se ha convertido en el principal medio para la transferencia de gran cantidad de equipos a través de largas distancias, incluso en escenarios de baja intensidad y las misiones de mantenimiento de la paz. Plataformas anfibios siguen siendo la solución en términos de movilidad, el costo, viabilidad y sin depender de otros países.

Al entregar el material puede aparecer otros problemas, como la falta de acceso a aguas profundas, la falta de muelles y otras infraestructuras, o que pueda ser dañado o saboteado. Una vez más plataformas anfibias se convierten en la solución a estos problemas, incluso en ausencia de las principales operaciones anfibias.

Plataformas anfibios actuales avanzadas son bastante diferentes de los buques anfibios tradicionales. La primera diferencia notable es los métodos de entrega de tropas y equipo. Embarcaciones anfibias Slow fuera reemplazado por los asaltos más allá del horizonte, con helicópteros, aerodeslizadores y barcos rápidos. Plataformas anfibias tradicionales todavía se construyen, pero con grandes instalaciones de aviación en la popa o para llevar lanchas rápidas.

La aviación orgánica no sólo transporta tropas y equipos, sino también hacer otras operaciones ofensivas como el apoyo del Cerrado, la interdicción campo de batalla, reconocimiento armado, escolta de helicópteros de asalto y patrullar combate aéreo limitado.

En incursiones anfibias y golpeó la mano que no requieren mucho apoyo logístico, helicópteros suelen ser los más importantes medios de pequeñas unidades capaces de moverse rápidamente a través de los obstáculos naturales y las defensas enemigas. Las tropas se desembarcan exactamente donde más se necesitan, en lugar de la playa y lejos de la portería. Estas maniobras rápidas son el centro de diversas tareas, desde la evacuación de no combatientes, operaciones especiales, o preparar forzada tropas próximos.

Aunque los medios aéreos son ligeros, sus medios de apoyo son pesadas y necesitan mucho espacio siendo responsable de los actuales grandes buques anfibios. Los buques anfibios traer el poder aéreo, helicópteros y aviones de combate e incluso en pequeñas tropas, vehículos de tierra, camiones y aterrizaje, se pueden utilizar como un hospital y centro de comando, de preferencia con todas las capacidades a la vez. La aplicación es por lo general la misma, pero la configuración y tamaño que cambia. Conocer la cantidad de tropas, aviones y naves de aterrizaje es posible determinar el tamaño. El espacio adicional se puede agregar para Mando y Control si se planea esta misión. Las instalaciones médicas pueden añadirse en los envases domésticos.

La capacidad de lanzar nave anfibia también es responsable de la gran tamaño. Los buques anfibios deben permitir el movimiento de carga y vehículos entre las cubiertas hasta el muelle inundado o cubierta de vuelo que tiene mucho espacio y es menos eficaz que un buque de carga civil. Países de la OTAN diseñan sus muelles de buques anfibios como el tamaño de la LCAC. El país no puede funcionar, pero puede llevar en operaciones conjuntas.

Los espacios de las tropas incrustados son diferentes. Los dormitorios también de infraestructura, instalaciones y rutas de acceso para el rápido movimiento de tropas equipadas dentro de la nave son necesarias, pero.

Los buques anfibios pueden ser equipados con instalaciones para Mando y Control, y / u hospitales para operar en otras funciones. En muchos casos, un buque anfibio sirve como buque de mando, con la presencia de un Estado Mayor. Con espacio más grande y las nuevas instalaciones se pueden utilizar en otras tareas en apoyo de la guerra de minas, flotando a la base de operaciones de interceptación marítima, el apoyo a la seguridad en las zonas de distancia los barcos, actuando buques de patrulla de seguridad, el apoyo a las operaciones de las operaciones humanitarias, y otros.

El papel de la ayuda humanitaria y el desastre llegó a ser importante. Los buques anfibios son los vasos críticos con capacidades críticas para tomar un montón de suministros y la ingeniería de materiales o el rescate sin la necesidad de instalaciones portuarias. Medicina y alojamiento juega un papel vital, así como actuar como centro de coordinación de salvamento.

Estas consideraciones, junto con la conversión gradual de las armadas occidentales para papeles de proyección de poder, haciéndolos más deseables, incluso sin la intención de planificar y ejecutar las operaciones anfibias tradicionales buques anfibios.

Programas Actuales 

El número de operadores de buques anfibios está creciendo. Nuevos poderes locales están construyendo nuevas naves para obtener nuevas capacidades, incluyendo la capacidad de proyectar el gobierno local, que actúa como centro de un grupo de trabajo. La posibilidad de participar en las operaciones de apoyo a la paz también está cambiando el formato de los marinos sin experiencia en operaciones anfibias o expedicionarias.

La Armada invierte mucho en la guerra anfibia, debido a la necesidad de operar doce ESG (Expedicionario de Ataque Groups), en sustitución de la tradicional ARG (Amphibious Ready Group). ESG opera con una nave capaz de Aviación (LHA o LHD), una LPD y LSD, respaldado por un crucero, un destructor, una fragata, un submarino de ataque y otros buques de apoyo. El tamaño de los vasos fuerzas anfibias, pero disminuyó con el aumento de tamaño de los buques. El ARG tendrá que conseguir un MI formado por un batallón de infantería y sus medios de apoyo. Al principio, el ARG estaba formado por una LPH, LPD, LSD uno y dos LST o cinco naves. En la Marina Real anfibias grupos también están equipados con una LPD LPH y dos sería reemplazado por dos LHD.

Los ocho LSD Whidbey Island y Harpers Ferry fueron cuatro puesta en los años 90. Liderando cuatro LCAC o tres LCU o LCM 21 o menos en la clase Harpers con mayor capacidad de carga.

El nuevo LPD San Antonio está reemplazando el equivalente de más edad con cinco ya están en funcionamiento. El 17 LPD fue diseñado para operar en el MV-22 Osprey con un hangar y cuatro en la cubierta de vuelo. Poseer capacidad defensiva respetable con 64 misiles ESSM en lanzadores verticales MK41 VLS. También fue el primer buque anfibio diseñado con capacidad de sigilo por ser el buque anfibio que ofrece más avanzada en las primeras etapas de un aterrizaje.


El LPD-17 tiene formas de furtividad para ayudar en la defensa. 

Las clases actuales de LHA serán desmantelados para el año 2015. 'S de Nueva LHA-6 tendrá toda la propulsión eléctrica con cuatro turbinas-LM 2500 en sustitución de las calderas de vapor y no tendrá soporte para popa inundable, pero con una mayor capacidad en el hangar y combustible para el transporte. El componente de aire debe ser de 12 MV-22, cuatro CH-53E siete AH-1Z Cobra y UH-1Y Huey, y de seis a ocho F-35B. También tendrán la posibilidad de operar VTUAV RQ-8B Fire Scout. Tener la capacidad de actuar como control de la nave zona marítima con 20 F-35B y seis MH-60. Rampa de saltos de esquí, no tendrá que aumentar la capacidad de operar helicópteros y no interferir con la supremacía de los países tradicionales de la Marina de los EE.UU..

El buque de proyección estratégica español (Buque de Proyección Estratégica - BPE), Juan Calos I tiene varias versiones nuevas. El primero es el desplazamiento de 24.700 toneladas cargados. Está equipado con una rampa de salto de esquí para operar el Harrier y el futuro F-35B. El buque va a complementar Principe Asturias debería encargar junio de 2008. Tiene codage de propulsión con una turbina LM2500, dos generadores diesel y dos hélices en capullo. La velocidad máxima será de 21 nudos.

La cubierta de vuelo tiene 202x32m con seis puntos y dos ascensores helicópteros pueden operar hasta cuatro CH-47 y pueden funcionar con la V-22. El hangar con 3.000 m2 de superficie puede tardar hasta 12 aviones y el garaje contiguo puede operar con aviones adicionales. Puede tomar hasta 30 helicópteros, incluyendo 10 a CH-47. El hangar también puede llevar a los vehículos ligeros de cambiar la configuración. La carga puede ser de 30 tanques Leopard 2 o 144 contenedores TEU. El muelle es capaz de tomar cuatro LCM-1E y es compatible con el aerodeslizador LCAC. Si no toma LCU puede transportar 16 carros de combate. Los alojamientos están siendo 243 a 1.443 tripulantes de la nave, Aviación 172, 103 de comandos; 23 de las lanchas de desembarco y 902 soldados para.

Debido a la gran suite de comunicaciones y comando y alojamiento el BPE es capaz de actuar como Comandante Marítima Compoente MCC; Comandante Fuerza de Tarea Conjunta CJTF o Comandante Anfibio Task Force CATF. Las instalaciones médicas son respetables, con ascensores dedicados conectan al muelle y la cubierta de vuelo y hangar para el hospital. El grupo anfibio español también se compone de dos LPD clase Galicia y LST Newport.

La expansión de la capacidad anfibia francesa comenzó en los años 90 con la comisión de dos LPD clase Foudre y en 2006 con el inicio de dos comité Mistral LHD (BPC - Batiments de Proyección et Mandamiento) o de proyección y mando barcos.

Tanto BPC tiene desplazamiento de 21.300 toneladas de propulsión eléctrica con dos capullos. El barco puede girar 180 grados y seguir manteniendo la posición dinámica activa. La autonomía es de 45 días.

La cubierta de vuelo puede operar seis helicópteros NH-90 de forma simultánea o Tiger. Hasta 16 aviones se puede tomar en el hangar de 1800m2 con dos ascensores de 13 toneladas. El 2.650m2 garaje en dos cubiertas con rampas para impulsar entre los garajes y el muelle. El enfoque también lleva a rampas o rampa trasera de la base. El muelle 60 pies pueden tomar de cuatro o dos LCM LCACL. La cubierta de vuelo puede operar helicópteros pesados ​​CH-53 clase.

El garaje y el hangar pueden intercambiar cargos. Tarda ocho helicópteros y 60 vehículos, o cualquier helicóptero y 230 vehículos. Puede acomodar a 450 soldados (regimiento medio mecanizada) Además de Gabinete reforzado 200 hombres y 167 tripulantes. El alojamiento es bueno con cuatro soldados por cabaña con baño propio. El sistema de mando y control incluye una superficie de 850m2 con 150 mesas modulares PC. El hospital de 750 m2 con 69 camas y 19 en la UCI con la posibilidad de instalar un sistema modular de hospital de 50 camas en el hangar. La capacidad de transporte de tropas es relativamente pequeña, pero Francia considera suficiente para la mayoría de tareas. En las transacciones a corto adaptaciones pueden aumentar a 700, como en el caso de la evacuación de los civiles.

El costo de la Mistral se encuentra a 650 millones de euros para los dos barcos. Un tercero fue comprado en 2009 's. Costo 600 millones de dólares bajará par $ 500 millones en la tercera y cuarta unidad que va a utilizar la construcción estándar en lugar de los militares. El BPC también se ofrece en varios tamaños como 140 BCP 14 mil tonos, PBP 160, 16 000 tonos y 250 BPC 25 mil toneladas.

La Armada australiana ha comenzado a expandir su fuerza anfibia y envío con la compra de dos LHD HMAS Canberra y el HMAS Adelaide para ser comisionado en 2012 y 2014, seguido de un buque de transporte estratégico.

En el nuevo proyecto LHD dirigió la compañía CDNS-ADI con una variante de BPC Mistral y Navantia-Tenix con un derivado del BPE que era el ganador. Australia ya había elegido la fragata española F-100 para su nuevo buque de defensa aérea con tres naves. La aplicación del nuevo LHD era llevar 1.200 soldados y un grupo de apoyo de 800 miembros de la tripulación durante 45 días en el mar y de 10 días en la tierra. Ambos barcos deben poner en marcha una fuerza de asalto vertical de 200 soldados con el NH-90. Las cabinas de la Mistral serían reemplazados por otros 6-8 tropas capaces de tomar con el fin de satisfacer las necesidades de espacio para las tropas. El BPE español se ha reducido debido a la mayor capacidad de tomar una gran cantidad de tropas y la rampa de la presencia de saltos de esquí de la selección de casos del F-35B.


El nuevo LPH australiano se basa en la BPC español. 

La Armada de Corea del Sur codicia operación tres o cuatro buques de asalto anfibio y comando para formar tres grupos de trabajo formados por dos KDX-II AEGIS-cinco fragatas KDX-I/KDX-II. Los nuevos vasos se llaman LPH o LH, pero debido a la presencia de un muelle o ser LHD LPD. El primer barco fue encargado en 2007 y la segunda prevista para 2010. Con 18 mil toneladas pueden operar 10 CH-60, 700 soldados, 35 blindado, dos LCAC, MBG 70 o 200 camiones (sin tener helicópteros).

El buque es capaz de transportar aviones STOVL, capaz de instalar una rampa de esquí (no instalado) salto modular. La presencia de los cañones CIWS Portero en el medio del arco parece una decisión política al mostrar que tiene esta capacidad, pero la cabina de vuelo recibió una cubierta resistente al calor para operar el Harrier o F-35B. Los nuevos vasos pueden actuar como un área de control de helicópteros marítimos con sistemas C2 buques dedicados. El proyecto está siendo considerado por Malasia para mejorar la capacidad anfibia y proyección de poder.

El Tipo 071 clase LPD es la nueva China de la nave de asalto anfibio con la puesta en servicio en 2008. Desplazamiento se estima en 17 000 toneladas, con 210m de largo y 27 metros de ancho. El muelle se extiende por 2/3 de la nave puede tomar de cuatro hovercraft, dos puertas y rampas laterales. La cubierta de vuelo y hangar son grandes y pueden tardar Z-8 helicópteros (copias de Super Avispón). La defensa de aire incluye un cañón de 76 mm y cuatro AK-630.

En los últimos 10 años, China ha encargado 15 LST clase Yuting, LSM 10 de Yushu clase y clase Yubei 10 de LCU. Estimados a adquirir seis Tipo 071 para dar capacidad de desembarco anfibio más allá del horizonte. China también comenzó la construcción del Tipo 081 LHD con una gran cubierta de vuelo, incluyendo la capacidad ASW para apoyar un grupo de trabajo es el primer paso hacia un portaaviones real.

El LPD Rotterdam fue el primer holandés de clase para un buque anfibio de transporte Enforcer. Dos naves fueron construidas por España y fabricados localmente por Navantia. El LPD Johan de Witt ha añadido la capacidad de mando y control. Fue seleccionado para formar la clase LSD Bay (A) para los barcos de la Royal Navy con cuatro subsistiendo clase CRS. Portugal compró un programa similar para NAVPOL (Multipurpose Logistics Ship) barco.

La familia enfocer 8000-22000 toneladas en las versiones LPD 20 LHD, con una selección de varios tipos de propulsión debido al concepto modular. El operador puede elegir dock opciones varias, garaje, hangar, la cubierta de vuelo, el alojamiento y la propulsión.

Italia ya opera tres pequeña clase LPD San Giorgio, reforzado para mejorar la capacidad de llevar a los helicópteros con una cubierta de vuelo más grande. El LPD habitación continuó como un proyecto de 18 a 20.000 toneladas para atracar con mayor capacidad que los barcos que ya están en funcionamiento. Un estudio indica ESO 175m de largo con la boca 30m y hasta 600 soldados y 120 tripulantes y cerca de 130 plazas adicionales para el componente médico y aire. El muelle puede recibir cuatro MCL, pero no LCAC. El requisito actual es de tres LHD sustitución de la clase San Giorgio con el primero que entrará en operación en 2012 y el otro, a intervalos de tres años. La capacidad de las operaciones aéreas debería permitir operar simultáneamente con ocho helicópteros y dos de transporte y dos de ataque / escolta. El hangar debe tener una capacidad de cinco helicópteros, 1.200 m2 de espacio para carga y vehículos, centro médico para 50 camas y las instalaciones para que actúe como un comando anfibio centro C2. El nuevo LHD debe operar cerca de la costa, por lo general en contra de las amenazas asimétricas, considera considera amenazas convencionales tales como aviones, submarinos y buques de superficie. La capacidad de defensa será optimizada contra las "lanchas rápidas" y UAV y tienen medidas activas y pasivas contra torpedos y minas. Italia también tiene previsto construir tres o cuatro buques anfibios de cerca de 14.000 toneladas para reemplazar los tres LPD San Giorgio Class.

El nuevo LHD Cavour fue diseñado como LPD, pero en un principio era una LHD, y se convirtió en un "portador STOVL" de 27.500 toneladas con alojamiento para 325 infantes de marina (450, para abreviar), hangar reconfigurable y garaje capacidad de mando y control de un Estado mayor de 140 hombres (225 por poco tiempo), y la mejora de hospital. El buque no atracar, pero tiene la capacidad de carga rodada para blindados tomado directamente en el puerto. Italia eligió un hangar cerrado mientras que la Royal Navy utiliza un hangar abierto proyecto. Alrededor tiene otras áreas como depósitos para aumentar la protección. La defensa aérea se realiza con Aster-15 misiles y dos cañones de 76 mm.

El mercado de los buques anfibios está creciendo, pero otros países tienen programas menos ambiciosos. Los buques anfibios multi-misión están en alta demanda con varias marinas modernización de sus capacidades. Aproximadamente 5-10 nueva marina son candidatos para operar estos buques, Sudáfrica, Canadá, Turquía, Malasia, Argelia.

Polonia quiere cuatro buques de apoyo estratégico de alrededor de 10 mil toneladas, capaz de transportar 500 soldados, 20 vehículos y seis helicópteros. Canadá ha probado un LSD Americana en 2006, pero no ha decidido todavía. Turquía está considerando la compra de un LPD o LHD para mejorar sus fuerzas anfibias. Indonesia compró LPD 11 mil toneladas de clase Tanjung Dalpele que fue comprado como un buque hospital, pero el barco es operado con carga, soporte para pequeñas embarcaciones y también patrulla. Indonesia planea comprar otros cuatro buques de la clase de ser con una capacidad de mando y control.

Grecia compró Jason clase LST 4400 tonos con el aterrizaje se hace directamente en la playa. Corea del Sur planea construir tres LST 4500 toneladas a partir de 2013. LST India uno de 5.700 tonos de clase Magar derivados de Sir Lancelot. Rusia está construyendo un reemplazo de la clase LST Alligator con el proyecto 11711E Iván Gren 5-6000 toneladas con formas furtivas.

Argelia está estudiando la adquisición de la LPD San Giorgio Mk-IV de 11 mil toneladas, con una capacidad para transportar 350 soldados, seis lugares helicópteros pueden llevar a todas las tropas en dos viajes, espacio para 24 tanques o 80 camiones blindados o 100 o una mezcla.

El nuevo JSS de los Países Bajos se basa en la familia Enforcer y hacer todo esto con sus 26 toneladas de desplazamiento debe estar listo en el 2014. El barco será capaz de soportar barcos en el mar, por lo que el transporte estratégico, y actuar como una base naval en apoyo de las operaciones apoyo crisis. El JSS trabajará tanto con LPD ya en funcionamiento.

Nueva Zelanda es la adquisición de un buque de MRV (Multi-Role Vessel) para el proyecto de Protector. Dos buques de Tennix fueron comprados con 8.700 toneladas de desplazamiento. El objetivo es apoyar la paz, la asistencia humanitaria y el apoyo de desastres. Como el transporte militar puede llevar 250 soldados. La nave tenía el nombre de la clase Canterbury. La liquidación total de 360 ​​hombres, con 53 tripulantes y 10 del componente aéreo.

La Nave de la flexible (FSS) de Dinamarca desplaza 6.200 toneladas es equivalente a MRV buque se llama Comando y Apoyo Buque (clase Absalon). Con 900 m2 de superficie pueden traer contenedores de añadir capacidad C2 o un hospital, o un máximo de 300 vehículos entregados minas popa. La flexibilidad adicional se puede hacer con cinco módulos pueden equiparse con Stanflex como el misil Arpón o ESSM. La capacidad de ataque a tierra se proporciona con la instalación de un cañón MK45 Mod 4 con proyectiles guiados ERGM.

Los nuevos multifuncionales danesa Ivar Huitfeldt fragatas de la clase fueron diseñados para apoyar a la fuerza de reacción rápida de la OTAN. Los tres buques reemplazarán las corbetas Niels Juel. La nave utiliza el mismo casco de Absalon y propulsión, pero con cuatro motores, y puede alcanzar 28 nudos. El barco tiene capacidad para anti-submarino, superficie, guerra de minas y puede apoyar las operaciones en tierra de aeronaves de guerra. El armamento incluye 32 VLS para misiles Sparrow Standard y 16-Mar. La capacidad para apoyar las operaciones en tierra incluye llevar a 200 soldados, cuatro vehículos y dos helicópteros que aterrizan. Un cañón de calibre medio con municiones guiadas (ERGM o Vulcan) fue proporcionada en la solicitud inicial.


El buque de apoyo flexible tiene rampas de muelle inundables, pero tienen que dejar sus vehículos adecuados de carga en el puerto. 

Lancha de desembarco 

Los infantes de marina británicos hicieron un asalto anfibio en la península de Al Faw en 2003 muestran que las operaciones anfibias son todavía viables. La operación demostró que la próxima generación de "conectores" pendiente de revisión más allá de LCU y LCM actual. La Royal Navy reemplazará con el programa T-Craft y PACSCAT.

La LCU es una especie de difícil mejorar sin necesidad de iniciar el proyecto de la embarcación de inicio. Son lentos, de fondo plano y no muy inteligente, pero que son fiables y hacen un buen trabajo. Con motores más potentes, no es posible aumentar considerablemente la velocidad debido al fondo plano, o las capacidades marítimas, y el consumo de combustible y aumentar considerablemente la firma de sonido.

El aerodeslizador se toma como la mejor solución para el asalto anfibio rápido. El USMC LCAC ya utilizan, pero no podía actuar en las primeras etapas en Al Faw, debido a la amenaza de las minas, pero más tarde ayudó con el apoyo logístico.

El LCAC navega hasta 40 nudos y lleva una carga de hasta 60 tonos pueden ser de 24 tropas o blindado M1 Abrams. El LCAC entró en funcionamiento en 1984, con 79 aún en funcionamiento. Una modernización de media vida permitirá a 72 para seguir funcionando por otros 10 años conseguir nuevos motores más eficientes, nuevos faldones más fáciles de mantener, nuevo radar, y nuevo sistema de navegación y comunicaciones. Las nuevas AADS (Anfibio del sistema de dirección Asalto) le permite enviar datos a la ACS (Comando Anfibio Ship) dando la posición de la LCAC constantemente incluyendo sus contactos y recibir datos de radar desde la planificación de la misión.

La sustitución de la LCAC puede ser el SSC (Ship-to-shore Connector) con una capacidad de carga de hasta 75 toneladas. Tal vez también es utilizado por el Ejército de los EE.UU.. La finalización está prevista para 2019.

Los infantes de marina británicos operan cuatro Hovercfaft Griffon 2000TD será reemplazado por cuatro modelo Griffon 2400TD en 2009 por $ 4.6 millones. El nuevo modelo lleva 16 soldados con dos tripulantes a una velocidad máxima de 35 nudos. En Irak el Griffon ya utilizado como un tiro de respuesta rápida y la extracción en la plataforma sur de Irak mostrando buena resistencia al fuego enemigo. El nuevo modelo tendrá una protección balística adicional.

La LCU Mk10 se utilizan en el HMS Albion y HMS Bulkwark y las cuatro clases Bay LSD El LCVP Mk5 se siguen utilizando en el HMS Albion, HMS y HMS Océano Bukwark. El Mk10 tarda 55 a 8kt tonos. Haga que el LCVP Mc 5 toma 35 a 16kts tropas cargadas

La Royal Navy ha estudiado un sustituto para el programa Mk10 Fast Utility lancha de desembarque (FLCU) con las nuevas tecnologías casco. El objetivo es que las maniobras de velocidad y el transporte de carga, con el objetivo de llevar 40 toneladas a 25 nudos. El QinetQ fue contratado para demostrar la amortiguación neumática parcial Soportado Catamarán PACSCAT con el apoyo de Griffon. Las pruebas comenzarán en 2009. PACSCAT El concepto de usar un aerodeslizador para levantar el casco parcialmente.

Otro proyecto es la elevación media no Displacemente ND debe basarse en la lancha hovercraft Griffon 8100TD o el combate sueco Barco 90. Mientras que un Hovercraft llevar tropas y carga permite derecha rápida en la playa, el costo es mucho espacio dedicado a buques de desembarco. HMS Albion LCAC puede conseguir dos de lado a lado. ¿Eres Combat 90 El barco tiene limitación para traer las tropas en tierra, pero es más compacto en el muelle.

El plan de EE.UU. para usar blindado anfibio vehículo de combate expedicionario de (EFV) para llevar a las tropas para una playa rápida ligeramente defendida. El programa de adquisición disminuyó 1013-573 vehículos. Otras opciones están siendo estudiados para traer vehículos con protección de la mina de la playa como la LCAC y aire.

Situacion de la MB 

En cuanto a la capacidad de proyectar poder END cita que "Al asegurar su poder para negar el uso del mar al enemigo, la necesidad de mantener la capacidad de Brasil se centró la proyección del poder y crear las condiciones para controlar, en la medida necesaria para defender y dentro los límites del derecho internacional, los espacios marítimos y aguas interiores y estratégico político-militar, económica y, así como sus líneas de comunicación marítimas importancia. a pesar de esta consideración, la proyección del poder está subordinado jerárquicamente a la negación de la utilización de march "

"Para garantizar su capacidad para proyectar poder, la Armada también poseen medios de Marines estado para entrar en un empleo permanente. Existencia de estos medios de comunicación es también esencial para la defensa de las instalaciones navales y portuarias a estas islas y en las islas oceánicas aguas brasileñas, a actuar de mantenimiento de la paz internacional, las operaciones humanitarias en todo el mundo ... la Infantería de Marina se consolidarán como la fuerza expedicionaria personaje por excelencia ".

Para llevar a cabo la proyección de poder en forma de operaciones anfibias, el MB tiene actualmente dos barcos atracan aterrizaje G31 Río de Janeiro y Ceará G30. La DDN G30 Ceará está en mantenimiento y recibirá un cambio de imagen con el fin de ser utilizados hasta el año 2025. El G31 ya ha sido renovado.

El MB ha recibido o está en el proceso de recepción, dos barcos de la clase Sir (Sir Galahad y Sir Bedivere) designados como tanques Landing Ship. Los barcos fueron comprados de segunda mano de la Royal Navy. Los barcos de la Royal Navy fueron utilizados como buques de transporte y desembarco de tropas para apoyar operaciones anfibias, y equipo de transporte de logística, vehículos y personal. El barco tiene una capacidad de varar intencionalmente a las tropas, vehículos y material de aterrizar directamente en la playa. En 2007, el MB también recibió algunas lanchas de desembarco cuales tres EDCG cinco EDVM.

Estas naves están lejos de tener la capacidad de los programas mencionados anteriormente es la capacidad de transporte de tropas, carga, sistemas de defensa, las operaciones de aeronaves, instalaciones médicas y de mando y control. Son adecuados para operaciones anfibias con CFN, pero no participar en el mantenimiento de la paz internacional.

Se encuentra en desarrollo buques de transporte y Apoyo (NaTrAp) 9000 toneladas, con una capacidad para transportar 500 soldados, la cubierta de vuelo puede operar simultáneamente dos helicópteros y dos rampas de 40 toneladas, y otro en el lado de popa. Otras noticias mencionar que el barco también puede reemplazar Cisterna Marajó lo que sugiere que el tipo será de ayuda colectiva de la nave, pero debe tener una cilindrada mucho mayor.

Los estudios sobre la contratación pública también citan la necesidad de un buque de LPH tipo multi-misión alrededor de 20 toneladas. The END cita que "Entre los buques de navegación marítima, la Armada prestará especial atención al diseño y fabricación de usos múltiples, que también pueden servir como barcos portadores. Tendrá prioridad sobre los portaaviones convencionales y dedicación exclusiva. "

Los barcos mencionados anteriormente, ya que el Mistral y el BPE son buenos ejemplos de "buques multipropósito" para apoyar operaciones anfibias y llevar a cabo la proyección de poder. Estas naves pueden reemplazar tanto a los buques de desembarco de muelle actuales y la A-12 que dan las nuevas capacidades requeridas. Donde sea también la sustitución de la A-12 São Paulo es la pena recordar que el único juego que puede operar en el buque será el Harrier o F-35B de combate de segunda mano.

La CFN es citado en el fin como un medio de proyección de poder y explícitamente menciona el papel de la fuerza y las acciones de mantenimiento de la paz internacional, las operaciones humanitarias en el extranjero expedicionaria.

Sistemas de Armas

Gaza: Por qué Israel puede perder aún estando ganando

Israel puede ganar batallas pero perder la guerra 
Jeffrey Goldberg, The Atlantic



Un soldado israelí reza delante de un tanque en un área de preparación militar cerca de la frontera con la Franja de Gaza el jueves.

Las cosas cambian, por supuesto - la única constante en el Medio Oriente es el cambio repentino y dramático - pero mientras escribo parece como si Israel está perdiendo la guerra en Gaza, incluso cuando gana la batalla contra el cohete el arsenal de Hamas, según ella destruye los túneles destinados a transportar terroristas bajo tierra para Israel (y para llevar a los rehenes israelíes de vuelta a Gaza).
Esta no es la primera vez que Israel se ha visto perder en el campo de batalla de la percepción. Por qué está sucediendo de nuevo? Aquí hay seis razones posibles:


  1. En una pelea entre un actor estatal y un actor no estatal, el actor no estatal puede ganar simplemente por sobrevivir. Se espera que el partido con tanques y aviones para ganar; el grupo no estatal sólo tiene que mantenerse con vida con el fin de declarar la victoria. En un entorno completamente descontextualizada, emoción impulsada, Hamas se retrata a sí mismo como el advenedizo sitiada, incluso cuando es el partido que rechaza el alto el fuego, y, en particular, ya que es hábil en evitar que los periodistas documentando las actividades de su brazo armado. (Estoy aquí diferenciando entre el liderazgo de Hamas y los civiles de Gaza, que realmente están sitiados, desde todas las direcciones.)
  2. La estrategia de Hamas es el cebo a Israel en el asesinato de civiles palestinos, e Israel por lo general cae en la trampa. Esta vez, debido a la naturaleza cautelosa de su primer ministro, Israel esperó más de lo habitual antes de sucumbir a la tentación de la toma de cebo, pero tomó todo lo mismo. (Como he escrito, el sistema Cúpula de Hierro antirocket aparentemente milagroso podría haber proporcionado a Israel con el espacio para ser más paciente de lo que era.) Principal objetivo de Hamas es matar Judios, y es muy bueno en esto (para aquellos que han olvidado sobre los logros de Hamas en esta área, aquí es un recordatorio, y también aquí y aquí), pero se sabe que se avanza en su propia perversa) narrativa (aún más cuando se induce a Israel de matar a civiles palestinos. Esta táctica no funcionaría si el mundo entiende esto, y lo rechazó. Pero en el principal, no lo hace. ¿Por qué la gente no ve el cinismo en el corazón de los grupos terroristas como Hamas es un poco un misterio. Aquí está el Washington Post sobre el tema: La depravación de la estrategia de Hamas parece perdido en gran parte del mundo exterior, que - después de la escritura de los terroristas - culpa a Israel por las muertes de civiles que inflige al intentar destruir los túneles. Mientras que los niños mueren en ataques contra la infraestructura militar que los líderes de Hamas colocan deliberadamente en y entre los hogares, los líderes siguen siendo seguros en sus propios túneles. Allí siguen rechazando las propuestas de alto el fuego, en vez esbozando una larga lista de demandas inaceptables.
  3. La gente habla mucho sobre el lobby judío. Pero el lobby musulmán en todo el mundo es más grande, que comprende, entre otros componentes, 54 estados de mayoría musulmana en las Naciones Unidas. Muchos musulmanes simpatizan naturalmente con la causa palestina. Ellos hacen oír su voz, y ayudan a dar forma a una narrativa anti-Israel global, centrándose en particular sin descanso en Gaza a la exclusión de los conflictos en los que los musulmanes están siendo asesinados en mayor número, sino por los musulmanes (que escribí acerca de este fenómeno aquí ).
  4. Si usted ha pasado algún tiempo en las últimas semanas en Twitter, o en París, ya sabes que el antisemitismo es otra fuente de aislamiento internacional de Israel. Una de las características notables de esta guerra, traídos a la luz por la ubicuidad y accesibilidad de los medios de comunicación social, es la expresión abierta, descarada de vitriólica Judio-odio. El antisemitismo ha estado con nosotros por más de 2.000 años; se trata de un virus imposible de erradicar y que cambia de forma. La reacción a la guerra de Gaza - desde que el primer ministro turco, quien comparó el comportamiento de Israel desfavorablemente con la de Hitler, el periodista libanés que exigía la erradicación nuclear de Israel, que, por supuesto, los disturbios anti-judíos en Francia - es una recordatorio de que gran parte del mundo no se opone a Israel debido a su política de asentamientos, sino porque es un país judío.
  5. El liderazgo político de Israel ha hecho muy poco en los últimos años para hacer su causa parezca atractivo. Es imposible convencer a un judeófobo que Israel puede hacer nada bueno o útil, a falta de un suicidio colectivo. Pero hay millones de personas de buena voluntad en todo el mundo que se ven en la toma de decisiones del gobierno de Israel y se preguntan si este es un país que hace todo lo que puede hacer para lograr la paz y la tranquilidad en la región. Hamas es una secta fascista teocrático comprometido con la destrucción de Israel. Pero no representa a todos los palestinos. Las encuestas indican que es muy posible que no representan a todos los palestinos en Gaza. Hay un espectro de la opinión palestina, al igual que existe un espectro de la opinión judía.
    No sé si la mayoría de los palestinos en última instancia, de acuerdo a una solución de dos estados. Pero sí sé que Israel, mientras que la lucha contra los extremistas, podría hacer mucho más para reforzar a los moderados. Esto significaría, en la práctica, trabajando tan duro como sea posible para crear riqueza y esperanza en la Ribera Occidental. Un palestino moderado mentalidad que ve a Israel a ampliar sus asentamientos en tierras que casi todo el mundo cree que debe estar dentro de las fronteras de un futuro Estado palestino podría legítimamente llegado a dudar de las intenciones de Israel. Revertir el proyecto de asentamientos, y moviendo la Ribera Occidental hacia una eventual independencia, no sólo daría a los palestinos esperan, pero sería convencer a los amigos a veces ambivalentes de Israel que verdaderamente busca la paz, y que se trata de manera diferente a los extremistas que trata a los moderados. Y sí, sé que en el caos de Oriente Medio, que es actualmente un vasto pantano del extremismo, la idea de una Cisjordania susceptibles a la depredación de los extremistas islamistas son de miedo. Pero la independencia - en particular, la independencia de seguridad - se puede negociar por etapas. Los palestinos deben ir libres, porque no hay otra manera. Hace unos meses, el presidente Obama me dijo cómo ve el futuro de Israel en ausencia de algún tipo de arreglo con los palestinos moderados:
    Mi evaluación, que es compartida por un número de observadores israelíes ... es que llega un punto en que no puede manejar esto más, y luego empiezas a tener que tomar decisiones muy difíciles. ¿Se resigna a lo que equivale a una ocupación permanente de Cisjordania? ¿Es que el carácter de Israel como un estado durante un largo periodo de tiempo? ¿Se perpetúan, en el transcurso de una década o dos décadas, más y más restrictivas políticas en términos de movimiento de los palestinos? ¿Coloca las restricciones a los árabes israelíes en formas que van en contra de las tradiciones de Israel?Obama planteó una serie de preguntas proféticas. Por supuesto, el trabajo principal del gobierno israelí en este momento es mantener a sus ciudadanos de ser asesinado o secuestrado por Hamas. Pero hay que trabajar para encontrar una solución duradera al problema que supone el extremismo musulmán. Parte de esa solución es militar, pero otra parte no lo es.
  6. Hablando de la administración Obama, la causa de una solución de dos estados se vería favorecido, y la posición de Israel se levantó, si el secretario de Estado, John Kerry, se dio cuenta de que esa solución será imposible de lograr, siempre y cuando un agresivo y armado de Hamas permanece en su lugar en Gaza. Los recientes esfuerzos de Kerry para negociar un alto el fuego han quedado en nada, en parte porque sus propuestas tratan a Hamas como una organización legítima con las necesidades legítimas de seguridad, en comparación con un grupo de la lista del Departamento de Estado de Kerry como una organización terrorista dedicada a la eliminación física de uno de América del aliados más cercanos. Aquí está la comprensión de David Horovitz de las propuestas de Kerry:
    Parecía inconcebible que la iniciativa del secretario sería especificar la necesidad de atender las demandas de Hamas para el levantamiento del asedio de Gaza, como si Hamas fuera una parte lesionada legítimo actuar en interés de la población de Gaza - y no el grupo terrorista que con violencia se apoderó de el control de la Franja en 2007, desvía recursos de Gaza para su esfuerzo de guerra contra Israel, y podría servir de base para explotar cualquier levantamiento del "estado de sitio" para importar armamento aún más devastador con el que matar israelíes.No estoy seguro de por qué las propuestas de Kerry para un alto el fuego parecen disfrutar la organización que inició esta guerra actual. Tal vez porque Kerry puede estar escuchando más a Qatar, que es fuente de financiación principal de Hamas, que él está escuchando a los jordanos, emiratíes, saudíes y egipcios, todos los cuales se oponen a Hamás en un grado igual o mayor medida que su ostensible enemigo israelí. En cualquier caso, más sobre esto más adelante, a medida que más detalles emergen sobre los esfuerzos de Kerry. Para los propósitos de esta discusión, sólo voy a decir que Israel no va a tener la oportunidad de ganar la lucha actual contra el Hamas de túnel-dragas y los escuadrones de cohetes si su principal aliado no parece comprender plenamente y públicamente objetivos de guerra nihilistas de Hamas, incluso mientras se trabaja para dar forma a las políticas israelíes más constructivas en otras áreas relacionadas.