Fuerzas Aéreas: La inducción del F-16 en Polonia

F-16 entra en servicio en Polonia 

 
Sobrevuelo de los polacos F-16 (un monoplaza y un biplaza), en Poznan. 

Algo impensable hace unos años acaba de ocurrir: un caza de primera línea de EE.UU entró en servicio en la Fuerza Aérea de un país de Europa del Este. 

• Paul Kievit y Carlo Khuit / Aviación Bronco 
(Fotos de los autores) 

En un acto celebrado el 9 de noviembre de 2006 en la base aérea Krzesiny Poznan en Polonia occidental, la fuerza aérea del país recibió oficialmente los primeros cuatro F-16, que se conoce localmente como "Jastrzab" (Hawk). De los 48, F-16C / D Block 52 fueron compradas por $3,5 mil millones, y las entregas continuarán hasta 2008, cuando el 10 Escuadrón Aéreo Táctico (10 SMP), con sede en la Base Aérea de Lask, reciba su último cuarteto F-16. El orden participaron 36 ejemplares de los polacos de un solo asiento F-16C Bloque 52 (números de serie USAF 03-0040 03-0075 a) y 12 de dos plazas F-16D Bloque 52 (03-0076 de 03 a 0087). 
A finales de 2006, ya se había entregado a ocho F-16 a la 3ª Escuadrilla Aérea Táctica (3 ELT), con sede en Poznan. La segunda unidad a convertirse a los F-16 será el ELT 6, lo que es la reubicación de la Base Aérea de Poznan Krzesiny Powidz para principios de 2007. En 2006, la escuadra dejó de volar el Su-22M4/Su-22UM3K "Fitter". La tercera unidad, se mencionó anteriormente, será el ELT 10, que actualmente vuela jet entrenadores TS-11. 

 
El F-16 polaco son los más avanzados entre los operados por los países de la OTAN en Europa. 

Las primeras entregas 
El 04 de noviembre 2006 de Polonia dos F-16 despegaron de la Base Aérea Wright-Patterson AFB, Texas, para su transferencia a Polonia. Debido a un problema del radar, tuvieron que cambiar de avión para la base de la Guardia Nacional Aérea en Bangor, Maine. El 6 de noviembre, se quitó de allí y se unió, como en el Atlántico, el otro par de aviones F-16 de Polonia. Una vez más, sin embargo, los problemas (esta vez para el reabastecimiento en vuelo), hicieron que el dos plazas tuviera que aterrizar en Keflavik, Islandia. El par restante condujo directamente a la Base Aérea Spangdahlem, en Alemania. 
En ocho días los dos F-16C despegaron y aterrizaron en Keflavik-Krzesiny Poznan, después de una escala en Leuchars (Escocia). Al día siguiente, el F-16C restante (4.042) y el F-16D (4077) voló desde el Poznan Spangdahlem-Krzesiny, donde se celebró una ceremonia para conmemorar este evento histórico. Además del Presidente de la República de Polonia, asistieron al evento fueron el Ministro de Defensa, el Comandante de la Fuerza Aérea de Polonia y otros dignatarios. El gobierno de EE.UU. estuvo representado por su embajador y el comandante de USAFE (Fuerza Aérea de Estados Unidos en Europa). Durante la ceremonia, uno de los aviones (4043) fue bendecida por representantes de tres religiones: católica, cristiana ortodoxa y protestante. 

 
Configurado para la transferencia lateral, el F-16D 4077 aterriza en Poznan. 

Avance tecnológico 
El F-16 polaco es de los aviones de combate más avanzado de la OTAN en Europa. El bloque 52 + incluye radar AN/APG-68 (V)9 y el pod Sniper Extended Range, con el equipo para la designación de blancos por láser, con la televisión durante el día, y mira delantera de capacidad de vigilancia infrarroja a los objetivos marcados por láser. "Las capacidades avanzadas del F-16 polaco contribuyen significativamente a la modernización de nuestras fuerzas armadas y tienen un papel importante en la protección de nuestra nación y nuestros aliados", dijo el ministro de Defensa, Radoslaw Sikorski. 

 
A partir de ahora, las líneas de avanzada de la F-16 será una vista común en los cielos polacos. 

Además, los aviones están equipados con sistema de fijación de objetivo montado en el casco, para la designación de municiones de precisión, incluyendo la alta maniobrabilidad aire-aire. Los aviones son compatibles con los sistemas utilizados por la OTAN y la Unión Europea. El Teniente Brigadier del Aire Stanislaw Targosz, comandante de la fuerza, dijo: "Después de haber adquirido los más avanzados F-16 permitirán que entrenemos, operemos y trabajemos juntos con la OTAN, aprendiendo unos de otros. Estos F-16 nos permitirá llevar a cabo operaciones dentro de la OTAN y hacer posible que la Fuerza Aérea de Polonia para convertirse en un miembro fuerte de la coalición. " 

 
F-16C 4042, con las señales de las fuerzas aéreas polacas y estadounidenses. 

Orígenes 
El gobierno polaco comenzó a buscar un avión de reemplazo para su flota de MiG-21 "Fishbed" y Su-22 "Fitter" en 1997. El requisito era de cien cazas multipropósito, que operaran a cambio de alrededor de 350 aviones de combate que la Fuerza Aérea utilizó en el pasado. Con miras a una futura admisión a la OTAN, Polonia decidió comprar un avión de origen occidental, considerando inicialmente el Mirage 2000, Saab Gripen y F-16 en sí. 
En noviembre de 1998, el entonces ministro de Aeronáutica, en colaboración con Saab y Daimler Benz Aerospace, se ofreció a la modernización de la flota de MiG-29 "Fulcrum" polaca y capacitación de personal en uso de las nuevas tecnologías. El objetivo final del consorcio era conseguir una orden para el Gripen. La presión de Estados Unidos, sin embargo, era grande, y en diciembre de 1998 el Ministerio de Defensa polaco solicitó la aprobación de arrendamiento de 36 aviones de los Estados Unidos. Los estadounidenses ofrecieron aviones F-16 o F-18 de segunda mano por un período de cinco años a un costo de aproximadamente $ 100 millones, incluida la formación de pilotos y mecánicos. 

Programa Peace Sky 
El 27 de diciembre de 2002 el gobierno de Polonia se decidió finalmente a comprar, no al arrendamiento, de nuevos cazas, y entonces emergió la adquisición de 48 F-16s actualmente en el proceso de entrega. El elemento principal de este Acuerdo se acordaron las compensaciones entre Lockheed Martin y el gobierno de Polonia, que representaron un retorno de hasta $9 millones a la economía local. Los principales proyectos incluyen planes de General Motors (GM) para ampliar una fábrica de Gliwice (Polonia), y el compromiso de Motorola de invertir en un sistema de comunicación muy moderna para los servicios públicos en el país. 
El contrato fue firmado finalmente el 18 de abril de 2003, y también se incluyen los motores de repuesto, armas, documentación técnica y entrenamiento de pilotos. El primer F-16 polaco voló en Fort Worth, Texas (fábrica de Lockheed Martin) el 14 de marzo de 2006. 
El armamento contratado incluye misiles aire-aire AIM-9X y AIM 120C-, así como bombas guiadas por GPS JSOW-C (Joint Stand-Off de Armas) y JDAM (Municiones de Ataque Directo Conjunto). Los F-16 polacos utilizan el Pratt & Whitley F100-229, y están equipadas para guerra electrónica con ALQ-211 (V)4 y radar AN/APG-68 (V) 9, que produce imágenes de las tierras de altas resolución, haciendo posible el uso de armas de día o de noche en cualquier clima. 

 
Al fin de la ceremonia, el primero de los doce F-16D adquirida por Polonia es remolcado hasta el hangar. 

Los F-16 de Polonia cuentan con el sistema de reconocimiento táctico DB-110, de la Corporación Goodrich. Permite obtener imágenes digitales en tiempo real, día y noche. La imagen de la cámara se muestra en las pantallas de la cabina, permitiendo que el explorador para comprobar las metas y evaluar los daños. El polaco F-16 son los primeros en ser equipados con esta tecnología. 

Entrenamiento 
El 16 de junio de 2006, los primeros tres pilotos polacos completaron su entrenamiento en Tucson, Arizona. A finales de 2006, al igual que siete pilotos calificados para volar el nuevo caza, de acuerdo con el acuerdo de venta, un total de 49 pilotos serán entrenados en los Estados Unidos. La USAF también proporcionará el programa ETSS (Extended Training Service Specialists), y el llamado "programa de piloto invitado." Dos instructores americanos de F-16 serán enviados a Polonia, donde permanecen durante dos años en el desarrollo de programas de formación complementaria, formación de calificación y la misión de entrenamiento básico. 
El "programa de piloto invitado" permitirá que un piloto polaco, después de haber sido certificada en el F-16, que permanezca en el Ala de Combate 162ª, Arizona, como instructor, para cumplir con los pilotos de volver a casa. Finalmente regresó a Polonia, donde colaboró en la elaboración del programa de formación básica en lugar de F-16. De los 49 pilotos polacos entrenados en los EE.UU., 37 fueron en el F-16 y 12 de la T-38C Claw. Además de estos pilotos serán capacitados 183 expertos en logística, que se utilizarán en el Mantenimiento, Operaciones y Control de la F-16 en Polonia. 
Para mantener los equipos entrenados polaco, un destacamentos de la ANG y la Reserva Aérea seguirá una visita a Polonia todos los años de formación. En 2004 y 2005, estos avances se han hecho bajo el nombre de "Sentinel White Falcon", cuando los miembros del Ala de Combate 183 de la Guardia Nacional Aérea de Illinois y el 149° Fighter Wing de la Guardia Nacional Aérea de Texas eran de Polonia. 
En noviembre de 2006 los EE.UU. ofreció a Polonia la donación de nueve entrenadores Northrop T-38A ex-USAF, una solución que satisfacía a los polacos para los próximos 20 años. Sin embargo, tendrán que pagar hasta $100 millones para elevar el nivel de los aviones T-38C. Polonia planea un nuevo entrenador jet avanzado en 2009 para reemplazar el obsoleto PZL Mielec TS-11 Iskra, construido en el país. 
El 10 de febrero de 2006, el Estados Unidos y Polonia firmaron una carta de oferta y aceptación de formación adicional para los pilotos de F-16 por valor de EE.UU. $ 40.000.000 bajo el programa FMS (Foreign Military Sales). También ha firmado un acuerdo que garantiza a Polonia en la obtención de fondos para EE.UU. $ 40 millones a través de fondos de la Ley de Asignaciones Suplementarias de Emergencia para la Defensa, Guerra Global contra el Terrorismo y víctimas del tsunami. Según se informa, este dinero forma parte de los $ 100 millones que George Bush se comprometió a Polonia para la aplicación de la defensa. • 

Segurança e Defesa

Carabina: La legendaria M1 (USA)

Carabina M1 (EE.UU.)

Carabina americana M1, lado izquierdo.


Misma carabina M1, lado derecho.


 Carabina M1A1, una versión "paracaidista" con culata lateral plegable.


 Carabina M2, una modificación de fuego selecto con una cargador ampliado de 30 tiros.


Calibre: .30 US Carbine (7.62x33 mm)
Acción: Accionamiento por gas, tornillo giratorio
Longitud total: 904 mm
Longitud del cañón: 458 mm
Peso: 2.36 kg sin cargador
Capacidad del cargador: 15 o 30 tiros

La carabina M1 es una pequeña arma interesante. La solicitud original de un brazo de hombro compacto y ligero para reemplazar las armas de servicio para las tropas de segunda línea (no combatientes) fue emitida por primera vez por el ejército estadounidense en 1938. La idea detrás de esta solicitud era que un brazo de hombro, De potencia moderada, tendrá una gama más efectiva y será mucho más sencillo entrenar a los usuarios para disparar con precisión, que la pistola semi-automática calibre .45 estándar o revólver. Esta solicitud fue probablemente el primer reconocimiento de la necesidad en el Arma de Defensa Personal en el sentido moderno. La solicitud fue archivada durante algún tiempo y reeditada en 1940. Incluía el nuevo cartucho de calibre .30, pero de potencia mucho menor que la de la emisión general estadounidense .30-06. El cartucho, oficialmente llamado el "cartucho, bola, calibre .30, M1", fue desarrollado por la compañía de Winchester. Era un diseño rectilíneo, sin rebordes, con una bala redonda que pesaba 110 gramos (7.1 gramos) y una velocidad de 1860 fps (~ 570 m / s). La energía del hocico era aproximadamente 2 veces más que del cartucho de la pistola .45ACP pero todavía casi 3 veces menos que del cartucho del fusil .30-06. En el sentido moderno, el cartucho de la carabina .30 puede ser llamado un "intermedio", pero la falta de la energía del hocico y la bala de nariz redonda limitada el alcance efectivo a unos 200 metros o menos. De todos modos, todavía tenía mucho más alcance que cualquier munición de pistola de su tiempo, junto con el retroceso moderado. Muchas empresas presentaron sus diseños para los ensayos del Ejército de EE.UU., pero el ganador se convirtió en el Winchester. El diseño de la carabina Winchester a menudo contribuye a la David "Carbine" Williams, que fue el desarrollador del sistema de gas. Sin embargo, según algunas fuentes, esta carabina nació como un proyecto de carabina de caza de tiempo libre de algunos ingenieros en el taller de Winchesters, y, cuando la solicitud militar apareció, este diseño fue resucitado y adoptado para el uso previsto. En cualquier caso, Winchester comenzó a entregar sus primeras carabinas al gobierno de los EEUU en el julio de 1942. Algunas otras manufacturas también fueron seleccionadas para producir las carabinas M1, tales como Inland Manufacturing Division of the General Motors Corp., Underwood-Elliot-Fisher Co., Saginaw Steering Gear Division of the General Motors Corp., National Postal Meter Co., Quality Hardware & Machine Co., International Business Machines Corp (IBM), Standard Products Co. y la Rock-Ola Co.



Durante el período de 1942 - 1945 total de más de 6 millones de carabinas fueron fabricados. Desde 1944, las únicas compañías que todavía fabricaban carabinas M1 eran Winchester e Inland. Después del final de la SGM la producción continuó durante algún tiempo, y la carabina M1 y sus variaciones vieron una acción seria como arma de primera línea no sólo durante la Segunda Guerra Mundial, sino también durante Corea y las primeras etapas de la guerra de Vietnam. Las carabinas M1 también fueron ampliamente exportadas por el Gobierno de los Estados Unidos a numerosas naciones amigas, sobre todo en Asia sudoriental. Las carabinas M1 vieron el uso limitado en la Alemania Occidental y Francia de la posguerra. Debe también observarse que las carabinas M1 todavía son fabricadas por varias pequeñas compañías de los EEUU para las ventas civiles, usando los excedentes militares y las piezas nuevamente hechas. Un gran número de carabinas M1 excedentarias también se vendieron en los mercados civiles en el período de posguerra.


 .30 Cartucho de la carabina M1 (izquierda) mostrado al lado de 7.62x39mm ruso (centro) y 5.56mm OTAN (.223 Rem, derecha).


En general, la carabina M1 era un arma muy compacta y práctica. Era ligero y lo suficientemente corto como para ser más adecuado para el combate en la selva, que un fusil de batalla de tamaño completo como M1 Garand. También ofreció una tasa relativamente alta de fuego práctico debido a los cargadores de gran capacidad, desmontables y de bajo retroceso. La modificación de M2, que tenía una capacidad de fuego selecto y una de mayor capacidad (30 tiros, intercambiable con las más antiguas de 15 tiros), podría describirse como un "casi un rifle de asalto" ("casi" se agrega debido a La falta de rango efectivo). Si los estadounidenses tuvieran un poco de problemas para soportarlo ligeramente en términos de potencia y alcance, podrían tener un verdadero rifle de asalto 20 años antes de que realmente lo hicieran, y probablemente con mucho menos dolor de cabeza. Pero no lo hicieron, y M2 se fabricó en cantidades relativamente pequeñas y se utilizó principalmente durante la guerra de Corea. Otra modificación fue la aún más compacta versión "paracaidista", M1A1, con culata metálica plegable lateral y agarre de pistola. Esta versión también se produjo en un número limitado. La última modificación fue la M3, que originalmente apareció como un prototipo experimental T3. No era más que una carabina de fuego selectivo M2, equipada con soportes especiales para aceptar dispositivos de visión nocturna (puntos de mira IR). El uso previsto era como un fusil de francotirador nocturno de corto alcance. M3 también se utilizó en Corea y, probablemente, en Vietnam.
Cabe señalar que durante la guerra en Corea las carabinas M1 recibieron cierta mala fama debido a problemas de fiabilidad en temperaturas extremadamente bajas y también debido al cartucho de poca potencia, que a veces era incapaz de penetrar efectivamente los gruesos uniformes de invierno de soldados norcoreanos y chinos.



Técnicamente, la carabina M1 es un fusil de gas, alimentado con cargador, semiautomático o fuego selectivo (M2). Utiliza la acción accionada por gas de pistón corto, diseñada por D. Williams. El pistón de gas está situado debajo del centro del cañón y tiene un recorrido de aproximadamente 1/3 de pulgada (8 mm). Cuando se dispara el arma, los gases en polvo son purgados desde el cañón hacia la cámara de gas y propulsan el pistón de gas violentamente hacia la parte trasera. El pistón de gas provoca así un fuerte golpe en la corredera de accionamiento, que está situada dentro de la caja y está unida al perno giratorio, más o menos similar al que se encuentra en el rifle M1 Garand. El perno tiene dos lengüetas delanteras que se enganchan en las paredes del receptor. La seguridad en todas las carabinas M1 y las variaciones se encuentra en la parte delantera del guardamanos. En las primeras carabinas, la seguridad era en forma de pulsador de perno cruzado, pero posteriormente fue reemplazado por el interruptor de palanca, porque en el calor del combate el botón de seguridad a veces se confundía con el botón de liberación del cargador, al de seguridad. El selector de modo de disparo en el M2 y M3 estaba situado en el lado izquierdo del receptor. La manija de armado está fijada permanentemente a la varilla de accionamiento. Las miras delanteras de las carabinas M1 tenían una dioptría trasera flip-up (peep-hole) con ajustes de 150 y 300 pies, y las miras traseras posteriores fueron reemplazadas por una dioptría ajustable a la deriva. Las carabinas se proveyeron con eslinga y, a veces con una bolsa adicional que se montó en la culata y se permite llevar dos cargadores de repuesto en la propia arma. Las primeras carabinas M1 no tenían provisiones para montar una bayoneta, sin embargo, algunos modelos más viejos tenían las alas de la bayoneta en el barril


World Guns

Artillería en combate urbano: Precisión vs potencia en Gaza

Los cuerpos de artillería de Israel desgarrados entre la precisión y la potencia

La Operación Protective Edge en Gaza, luchada en el medio de la población civil, probó la necesidad de munición guiada y municione de trayectorias curvas— y las deficiencias de ambos
Por Mitch Ginsburg - The Times of Israel




Hay dos elementos para el éxito militar: el poder de fuego y la maniobra terrestre. La defensa de Israel -su capacidad para prevalecer en la era de la guerra asimétrica- se considera cada vez más dependiente de la primera, siempre y cuando las municiones sean precisas y la inteligencia sea precisa y rápida. Pero esta noción se vio afectada por la realidad de los combates en tierra en Gaza este verano, donde los tanques, la infantería y la artillería, las engorrosas herramientas de la maniobra terrestre, resultaron fundamentales para obligar a Hamas a un acuerdo de cesación del fuego.

Una mirada cercana al Cuerpo de Artillería de las Fuerzas de Defensa de Israel - una rama de las fuerzas terrestres que está con mucha dinámica, dividida entre la necesidad ética de tratar de evitar las bajas civiles, incluso cuando se combate a un enemigo que se esconde deliberadamente entre los inocentes y la necesidad de proteger a sus propios soldados, que siempre han confiado en la artillería al maniobrar sobre el terreno - ilustrando algunas de la tensión que ha asido al ejército recientemente, durante los debates presupuestarios, y durante el conflicto de 50 días en Gaza, donde la noción de proporcionalidad continuamente los responsables políticos del país.

El cuerpo opera aviones teledirigidos manualmente, que lograron tres veces más horas de vuelo durante la operación que durante todo el año anterior, y los aviones teledirigidos de larga distancia, que también proporcionaron inteligencia desde el frente y, junto con la fuerza aérea, Horas en Gaza que las aeronaves tripuladas; También opera radares que disparan una alarma cuando se lanzan cohetes hacia Israel y un sistema de cohetes conocido como MLRS, que satura una gran franja de territorio con fuego pero no fue empleado en Gaza debido a su inherente incompatibilidad con el entorno urbano.

Los dos polos del cuerpo, sin embargo, están marcados por la unidad Meitar, que opera el misil guiado de Spike o Tammuz, y los anticuados, pero quizás indispensable, cañones de 155mm., que todavía representan la gran mayoría de la potencia de fuego del cuerpo.

El primero ha sido criticado por su precio y su falta de poder de fuego decisivo durante una batalla, y este último, aunque elogiado a nivel nacional por los oficiales del ejército y otros, ha sido objeto de pico internacional por su naturaleza inexacta y mortal carga útil.


Una foto en primer plano de los misiles Tammuz montados en un vehículo blindado de transporte de personas (Crédito de la foto: Cortesía: Unidad de Portavoz de la FID)

Los números cuentan parte de la historia. El misil guiado de Tammuz, que se puede dirigir a través de una ventana en medio de un ambiente urbano de una distancia de hasta 25 kilómetros, cuesta entre 500.000 y 800.000 shekels cada uno. Las FDI dispararon más de 250 misiles en Gaza este verano. (Por el contrario, en 2008-9, durante la Operación Plomo Fundido, el ejército disparó 26 de esos misiles.) El costo, entonces, de usar el Tammuz, que tiene una cámara en la nariz para que pueda dirigirse directamente al objetivo - o lejos de él si los civiles aparecen en la pantalla en vuelo medio - era por lo menos 125 millones de shekels.

"Algunos dirían que deberíamos haber disparado municiones menos precisas", dijo el teniente coronel Tal Algazi, jefe de la Escuela Precisa de Municiones de las FDI dentro del Cuerpo de Artillería. "Pero lo que hicimos es emplear fuego en correlación directa con la necesidad operacional en ese momento".

En otras palabras, dijo, cada vez que un escuadrón Tammuz en el campo, o un medio diferente de vigilancia, identificó un objetivo enemigo distinto, el ejército disparó una munición precisa.

Pero las FDI, en lo que seguramente será una parte significativa de las sondas tanto internas como externas de la conducta del ejército durante la guerra, también dispararon mucho más de las curvas de trayectoria sin guiar que en campañas anteriores, a un costo relativamente insignificante de 4.000-5.000 shekels por cáscara.

Durante los 50 días de combate, en los que murieron más de 2.100 palestinos, aproximadamente la mitad de los cuales parecían ser civiles, el ejército disparó 34.000 cartuchos de artillería; 12.000 eran humo, 3.000 eran iluminación y 19.000 eran explosivos.

Esto, según cifras del ejército, es casi cinco veces el número de proyectiles disparados durante la última operación terrestre y aérea del ejército en Gaza, en 2008-9, en la que se dispararon aproximadamente 7.000 proyectiles de artillería. La necesidad y la legalidad del aumento del fuego, en un enemigo que se aloja dentro de las poblaciones civiles, son preguntas que persisten a raíz de la Operación Borde de Protección.



Las IDF dispararon aproximadamente 34.000 proyectiles de artillería a Gaza durante la operación de 50 días (foto: Unidad de Portavoz de la FID)

El Cuerpo MAG de la FDI, bajo el mando del General de División Dan Efroni -el único oficial del ejército independiente de la cadena jerárquica de mando- está investigando el uso de la artillería durante los combates. Sus equipos legales examinarán la forma en que se usó la artillería el 1 de agosto, después de que el teniente Hadar Goldin fuera asesinado y llevado cautivo fuera de Rafah, y durante la semana del 20 de julio durante la batalla por Shejaiya - dos casos en los que los ambientes urbanos fueron golpeados Con artillería.

Queda por ver si Efroni limitará el margen de maniobra de las FDI para autorizar las huelgas de artillería y, en caso afirmativo, hasta qué punto.

En el pasado, altos oficiales del ejército han indicado que la curvada trayectoria de la artillería - un arma estadística, que tiene un margen de error inherente de aproximadamente doscientos metros - es irrelevante para la guerra en Gaza. Uno de esos oficiales, que ofreció al The Times de Israel una gira por la región fronteriza de Gaza el año pasado, se detuvo en un puesto de observación sobre Beit Lahiya, observó el denso entorno urbano y dijo: "Si no tengo artillería de precisión, T disparar ".

Para muchos altos oficiales de las FDI, la incompatibilidad, en Gaza, del arma que resultó tan letalmente efectiva en los campos congelados de la Primera Guerra Mundial, fue golpeada por los acontecimientos del 8 de noviembre de 2006, cuando el ejército, en respuesta a un Kassam Cohete que fue disparado en Ashkelon, respondió con 12 rondas de artillería; 10 alcanzaron el objetivo, informó Haaretz en ese momento, y dos aparentemente se estrellaron contra un vecindario civil en Beit Hanoun, matando a 19 personas, entre ellas muchas mujeres y niños, la mayoría pertenecientes a la familia Atamneh.

En diciembre de 2008, tres semanas antes del inicio de la Operación Plomo Fundido, Achaz Ben-Ari, asesor legal del Ministerio de Defensa, escribió al ministro de Defensa Ehud Barak que el fuego de artillería se evitaba mejor si el objetivo se situaba dentro de las zonas urbanas pobladas. "El fuego de artillería sólo puede ser dirigido a áreas relativamente abiertas ..." escribió, según un informe de 2008 publicado por Amos Harel de Haaretz. "El fuego de artillería hacia los espacios urbanos es problemático si se estima que las probabilidades de que un proyectil golpee un lanzador de cohetes son relativamente pequeñas, mientras que el peligro de que muchos civiles resulten heridos es real".

En 2009, el comandante de la División de Gaza, Brig. El general Eyal Eisenberg, al autorizar el fuego de artillería que provocó un incendio en instalaciones de UNRWA en Gaza, violó las órdenes permanentes. Eisenberg, hoy un general mayor y el jefe del Comando del Frente Civil, y el comandante de la Brigada Givati, fueron juzgados y reprendidos.


Un soldado israelí duerme en una caja de municiones cerca de un cañón de artillería de 155 mm estacionado a lo largo de la frontera sur de Israel con la Franja de Gaza, el viernes 11 de julio de 2014. (foto: Jack Guez / AFP)

Luego vino la Operación Borde de Protección, donde el ejército, desde su perspectiva, volvió a descubrir la necesidad de la curva de trayectoria de la concha. "A pesar de las críticas a este tipo de incendios, uno debe entender que no hay alternativa y su necesidad fue demostrada sin lugar a dudas", dijo el coronel Yaron Lavie, jefe de doctrina del cuerpo de artillería, al semanario del ejército Bamachaneh.

Un alto oficial del cuerpo de artillería, no autorizado para hablar por atribución, explicó. Tome Shejaiya, él dijo. Allí las FDI enviaron a la Brigada Golani a la ciudad del norte de Gaza sin "suavizarla" de antemano porque, mientras sus soldados no estuvieran bajo fuego directo desde allí, no quería poner en peligro a los civiles que habían sido advertidos a abandonar la ciudad.

Varias horas más tarde, el ejército había perdido a 13 soldados. Decenas de más resultaron heridos, entre ellos el comandante de la brigada y varios comandantes del batallón. El enemigo, con alrededor de 900 militantes, estaba incrustado en estructuras civiles y derramando fuego sobre las tropas. El ejército, por primera vez desde la Guerra del Líbano en 1982, ordenó a los soldados que entraran en vehículos blindados de transporte de personal y, a pesar de la falta de un rango de seguridad suficiente, disparó 600 rondas de artillería en media hora.


Palestinos del ala militar de Hamas durante lo que llamaron un "rally de la victoria" en medio de los escombros de casas destruidas en Shejaiya, un bastión de Hamas de la ciudad de Gaza, miércoles, 27 de agosto de 2014. (foto: AP / Adel Hana)

Un alto funcionario estadounidense dijo a Al Jazeera America, un afiliado de la emisora ​​de televisión pro-Hamas Qatar, que las IDF bombearon 4.800 proyectiles al vecindario durante un intenso período de siete horas entre el 20 y 21 de julio y 7.000 durante todo el curso De 24 horas.

"Hubo una cantidad concentrada de fuego durante el curso de una compleja batalla", dijo el oficial israelí, sin confirmar los números mencionados. "Respondimos con fuego masivo para paralizar las fuentes de fuego disparando contra nosotros".

Dijo que las municiones precisas, si bien son ideales en el ambiente urbano, simplemente no proporcionan la "masa de fuego que a veces es necesaria", particularmente cuando las tropas están atrapadas bajo el fuego y los soldados necesitan una evacuación inmediata o un cambio repentino en el ambiente. Momento de una batalla.

El principal autor del código de ética de las FDI estuvo de acuerdo. El profesor Asa Kasher escribió en la edición más reciente de la Jewish Review of Books que, si bien las FDI deben observar y observar dos principios internacionales -de distinción [entre combatientes y civiles] y proporcionalidad [entre las posibles ganancias militares de una operación y las esperadas Los soldados están "autorizados a pedir al Estado, así como a las FDI ya sus comandantes, si están siendo puestos en mayor peligro para salvar las vidas de los no combatientes enemigos que han sido advertidos repetidamente de abandonar el país" Escenario de batalla ".

"Una respuesta afirmativa a esta pregunta", escribió, "sería moralmente inaceptable".

El comandante de una misión está mejor posicionado para evaluar las ventajas militares de lograrlo, escribió Kasher, señalando que "las normas de proporcionalidad imponen a un comandante militar minimizar los daños colaterales, pero no prohíben todos los daños colaterales. No se ha librado ninguna guerra sin daños colaterales ".

Kasher, citando la Declaración de San Petersburgo de 1868 que renuncia al uso, en tiempos de guerra, de ciertos proyectiles explosivos, escribió que los ejércitos están obligados a intentar sin cesar "aliviar las calamidades de la guerra".

Para el teniente coronel Algazi y el resto del cuerpo de artillería, eso es lo que está detrás del uso extensivo del misil Tammuz y la decisión de adquirir y desplegar, a finales de este año, un primer lote de cohetes israelíes, conocido como el Romach, que, guiado por GPS, puede alcanzar objetivos a 35 kilómetros de distancia, con una supuesta desviación de cinco metros.

El comandante del cuerpo, Brig. El general Roy Riftin, dijo a Defence News en marzo que es una opción "lo suficientemente buena" que nos permite cruzar ambos mundos a un precio razonable ".

Algazi, hablando del moderno campo de batalla, dijo que "la importancia de las municiones precisas y guiadas sólo va a aumentar" y que el ejército, en su conjunto, "se dirige en esa dirección".

China utilizará un sensor cuántico para detectar submarinos en sus mares

El detector de submarinos cuánticos de China podría sellar el mar de China meridional

Por David Hambling | The New Scientist

El 21 de junio, la Academia de Ciencias de China anunció un gran avance: una gran actualización a una especie de dispositivo cuántico que mide campos magnéticos. El anuncio desapareció después de que un periodista señalara las posibles implicaciones militares de la invención: podría ayudar a China a cerrar el Mar de China Meridional.

"Me sorprendió la remoción", dice Stephen Chen del South China Morning Post, quien planteó el tema. "He estado cubriendo la ciencia china durante muchos años, y es raro".

Los magnetómetros se han utilizado para detectar submarinos desde la segunda guerra mundial. Ellos son capaces de hacer esto porque pueden medir una anomalía en el campo magnético de la Tierra - como uno causado por un enorme trozo de metal.

Pero los dispositivos de hoy en día sólo pueden detectar un submarino a un alcance bastante corto, por lo que tienden a ser utilizados para el hogar en la ubicación una vez que el submarino ya ha sido detectado en sonar.

Solución superconductora

Usted podría ampliar su rango si usted tenía un magnetómetro basado en un dispositivo superconductor de interferencia cuántica, o superconducting quantum interference device - SQUID. Los magnetómetros superconductores son exquisitamente sensibles, pero su promesa se ha limitado al laboratorio. En el mundo real, rápidamente son abrumados por el ruido de fondo tan minúsculo como los cambios en el campo magnético de la Tierra causados ​​por tormentas solares lejanas.

Dado ese nivel de sensibilidad, se puede olvidar el montaje de un sensor de este tipo en un avión, por ejemplo. La Marina de los EE.UU. abandonó el trabajo en magnetómetros superconductores para perseguir tecnologías menos sensibles pero más maduras.

El nuevo magnetómetro, construido por Xiaoming Xie y sus colegas en el Instituto de Microsistemas y Tecnología de la Información de Shanghai, no utiliza un SQUID sino una serie de ellos. La idea es que al comparar sus lecturas, los investigadores pueden anular algunos de los artefactos adicionales generados por el movimiento. Esto "sería relevante para un dispositivo de guerra anti-submarino", dice David Caplin en el Imperial College de Londres, que trabaja en sensores magnéticos.

Aunque el anuncio sobre el trabajo de Xie ha sido eliminado, varios de los trabajos anteriores que culminaron en este avance todavía están disponibles.

El logro apunta a un dispositivo aerotransportado que puede detectar submarinos desde varios kilómetros de distancia en lugar de unos pocos cientos de metros. Esto sería catastrófico para los submarinos de la OTAN, que han sido afilados para funcionar cada vez más reservado, usando la tecnología inteligente que los evita de ser oído o detectado en sonar. Su firma magnética es mucho más difícil de eliminar.

Problema de ruido

¿Podría China pronto tener el detector submarino más sensible del mundo? No se sabe que las marinas occidentales tengan detectores SQUID.

Los investigadores estiman que un magnetómetro SQUID de este tipo podría detectar un submarino a 6 kilómetros de distancia, y Caplin dice que con una mejor supresión de ruido el rango podría ser mucho mayor.

No todo el mundo está convencido de que el magnetómetro chino está listo para el despliegue. Cathy Foley de CSIRO, la agencia de investigación del gobierno australiano, dice que hay varias dificultades para convertir un SQUID en un sub-hunter - por ejemplo, tratando con ruido magnético de fondo. Nadie ha resuelto todavía todos estos problemas, aunque dice que la tasa de progreso chino significa que bien pueden ser los primeros en tener éxito.

Los SQUID son sólo una de las maneras en que China ha estado actualizando su capacidad anti-submarina en los últimos años. Se cree que la "Gran Muralla Submarina", una cadena de sensores sumergidos, boyas y submarinos de aviones no tripulados está cerca de ser completada. El proyecto ayudará a China a ampliar su zona de vigilancia en alta mar.

Beijing siempre ha querido cambiar las reglas de participación en sus aguas. A principios de este año, redactó nuevas leyes que exigían que cualquier submarino extranjero obtuviera la aprobación antes de entrar en aguas chinas, y una vez allí, permanecer en superficie y mostrar su bandera nacional. "¿Pueden los chinos hacer que estos sistemas funcionen confiablemente mientras están en movimiento en el aire o bajo el agua? Estaremos observando su progreso de cerca ", dice Foley.

Irán nuclear: Por qué un bombardeo no era una solución

La proliferación nuclear 
Bombardeo de Irán 
Nadie debe dar la bienvenida a la perspectiva de un Irán con armas nucleares. Sin embargo, bombardeando el lugar no es la respuesta 

 

Durante años, Irán ha estado practicado la negación y el engaño; ha bramado y ganado tiempo. Al mismo tiempo, ha mantenido un ojo en el día en que podría ser capaz de construir un arma nuclear. El mundo ha negociado con Irán; ha equilibrado el dolor de las sanciones económicas con la promesa de recompensa, si Irán abandona de forma inequívoca la bomba. Al mismo tiempo, las potencias extranjeras han sido capaces de contar con el último recurso de un asalto militar. 

Hoy en día este enfrentamiento se ve como si está a punto de fallar. Irán ha continuado enriqueciendo uranio. Se está adquiriendo la tecnología que necesita para un arma. En las profundidades de la tierra, en Fordow, cerca de la ciudad santa de Qom, se equipa una planta de enriquecimiento de uranio que muchos dicen que es invulnerable a ataques aéreos. Irán todavía no parecen haber elegido en realidad adquirir un arsenal nuclear, pero ese momento podría llegar pronto. Algunos analistas, especialmente en Israel, juzga que las posibilidades de uso de la fuerza se está agotando. Cuando lo haga, nada se interpondrá entre Irán y la bomba. 


El aire está cargado con la profecías de guerra. Leon Panetta, el secretario de defensa de Estados Unidos, ha hablado de Israel atacando ya en abril. Otros prevén un ataque israelí diseñado para arrastrar a Barack Obama, en el período previo a la elección presidencial de Estados Unidos, cuando lo más tiene que perder de parecer débil. 

La decisión de ir a la guerra no debe basarse en las perspectivas electorales de un solo hombre, sino en el argumento de que la guerra está justificada, y que tiene probabilidades de éxito. Las intenciones de Irán son malignas y las consecuencias de que esta tuviera un arma sería grave. Frente a tal régimen nunca debe abjurarse de la guerra permanentemente. Sin embargo, en el caso de éxito de la guerra es difícil de lograr. Si Irán tiene la intención de conseguir una bomba, un ataque podría retrasar pero no detenerlo. De hecho, el uso de bombas occidentales como una herramienta para prevenir los riesgos de proliferación nuclear que Irán sólo más decididos a construir un arma y más peligroso cuando este hecha. 

Una sombra sobre el Medio Oriente 
No se equivoquen, un Irán armado con la bomba sería una amenaza profunda. El país es inseguro, ideológico y se inmiscuye en los asuntos de sus vecinos. Tanto Irán y sus aliados-incluyendo Hezbolá en el Líbano y Hamas en Gaza-pueden actuar aún más descaradamente que en la actualidad. El peligro se siente profundamente por Israel, rodeado de amenazas y especialmente vulnerable a una bomba nuclear porque es una tierra tan pequeña. El líder supremo iraní, el ayatolá Alí Jamenei, recientemente llamado "régimen sionista", un "tumor canceroso que debe ser cortado". Los judios, de entre todas las personas, no pueden descartarlo sólo como un retórica. 

Incluso si Irán llegara a tener una única arma para su propia protección, otros en la región podría entonces sentir la necesidad de esas armas también. Arabia Saudita ha dicho que se armará y Pakistán se cree preparado para suministrarle una bomba, a cambio de respaldo de Arabia hacia su propio programa. Turquía y Egipto, las otras potencias regionales, podríamos concluir que tienen que unirse al club nuclear. Por otra parte, países como Brasil podrían ver las armas nucleares como algo vital para el dominio regional, o el temor de que sus vecinos lo harán. 

Algunos expertos argumentan que estados con armas nucleares tienden a comportarse de manera responsable. Sin embargo, imaginen un Oriente Medio con cinco potencias nucleares divididas por la rivalidad y las disputas sectarias. Cada uno tendría sus dedos de forma permanente espasmódicamente sobre el botón, en la creencia de que el que presiona primero quedará en pie. El régimen de Irán gana legitimidad al demonizar a las potencias extranjeras. La guerra fría parece estable en comparación con una central nuclear en Oriente Medio-y sin embargo los Estados Unidos y la Unión Soviética estuvieron a veces aterradoramente cerca de Armagedón. 

El sueño de tanteo 
No es de extrañar que algunas personas quieran un ataque preventivo. Pero la acción militar no es la solución a un Irán nuclear. Se podría tomar represalias, incluso con ataques con cohetes contra Israel desde sus grupos de clientes en el Líbano y Gaza. Células terroristas en todo el mundo podría atacar objetivos judíos y estadounidenses. Se podría amenazar la infraestructura petrolera árabe, en un intento de utilizar los precios del petróleo para arruinar la economía mundial. Aunque algunos líderes árabes respaldar un ataque, la mayoría de los musulmanes es poco probable que se sientan de esa manera, alienando aún más a Occidente de la Primavera Árabe. Tales costos de un ataque son fácil exagerar, pero aun suponiendo que eran de alto que podría valer la pena pagar si la huelga se parecía a trabajar. No hace. 

Atacar a Irán sería mucho más difícil que las misiones en solitario éxitosas de Israel contra los programas de armas de Irak, en 1981, y Siria, en 2007. Si un ataque fuese fácil, Israel habría podido hacerlo solo hace mucho tiempo atrás, cuando el programa iraní era más vulnerable. Pero los sitios de Irán se extienden y algunos de ellos, endurecidos en contra de ataques aéreos, demandan repetidos éxitos. Estados Unidos tiene más opciones militares que Israel, por lo que prefieren esperar. Esa es una razón por la que está tratando de detener a Israel. La otra es que, para cualquier fuerza aérea, las predicciones de daños causados ​​por un ataque se expanden en un amplio rango. En el peor escenario, una misión israelí podría no funcionar en absoluto, en el mejor de los escenarios, un ataque estadounidense podría, según se dice, un retrocecer el programa en una década (ver artículo). 

Pero la incertidumbre reinaría. Irán es un país extenso, poblado y sofisticada, con un programa nuclear que comenzó bajo el shah. Puede tener lugares secretos hacia donde escapar ilesos. Incluso si todos los sitios se vean afectados, los conocimientos nucleares de Irán no pueden ser aniquilados con bombas. Tampoco puede su red de proveedores en el país y el extranjero. Tiene reservas de uranio en distintas etapas de enriquecimiento, una cantidad desconocida que puede sobrevivir a un ataque, mientras que el resto contaminaría un área imprevisible. Irán probablemente se retiraría del Tratado de No Proliferación Nuclear, bajo los cuales se observó su uranio por la Agencia Internacional de Energía Atómica. En ese momento todo su programa sería pasar a la clandestinidad literal y figurativamente. Si Irán decidiera que necesitaba una bomba, entonces sería capaz de seguir una con premura y en el mayor secreto. Arabia Saudita y los otros podrían concluir que, también, es necesario actuar de forma preventiva para obtener sus propios elementos disuasivos. 

Quizás Estados Unidos podría bombardear Irán cada pocos años. Pero ¿cómo se sabe cuándo y dónde atacar? Y ¿cómo se justifica una política de no haya en otro lugar en el mundo? Tal vez, si el bombardeo limitado no fuese suficiente, Estados Unidos debería ser el objetivo de una guerra aérea total, o incluso un cambio de régimen. Sin embargo, una década en Irak y Afganistán, donde ha demostrado a donde lleva eso. Una guerra aérea podría aumentar drásticamente la amenaza de represalias. El cambio de régimen puede producir un gobierno que Occidente podría hacer negocios. Sin embargo, el programa nuclear tiene un amplio apoyo en Irán. La idea de que una bomba es la única defensa contra un enemigo implacable de América podría llegar a ser más fuerte que nunca. 

Un toque de realidad 
Eso no significa que el mundo debería dejar a Irán obtener la bomba. El gobierno pronto se privaría de ingresos, a causa de un embargo de petróleo. Las sanciones están mordiendo el sistema financiero el cual está cada vez más aislado y la moneda ha caído de valor. Los defensores de un ataque argumentan que la humillación militar terminaría de sacar al régimen. Pero es tan probable reunir a los iraníes en torno a sus líderes. Mientras tanto, el cambio político se extiende por todo el Medio Oriente. El régimen de Teherán está dividido y ha perdido la fe de su pueblo. Finalmente, la resistencia popular surgirán como lo hizo en 2009. Un nuevo régimen provocada por los propios iraníes es más probable que renuncie a la bomba de uno que ha sido testigo de un asalto estadounidense. 

¿Existe el peligro de que Irán obtenga un arma nuclear antes que eso suceda? Sí, pero los bombardeos sólo se podría aumentar el riesgo. ¿Se puede dejar que Irán obtenga una bomba si se determina que tiene una? No es por tiempo indefinido, y el bombardeo que podría hacer que esto sea aún más desesperado. A falta de ocupación, el mundo no puede eliminar la capacidad de Irán para obtener la bomba. Sólo puede cambiar su voluntad de poseer una. Justo ahora que es más probable que se acerca a través de sanciones y la diplomacia a la guerra. 



The Economist

APC: Proyecto SEPT (Suecia)

Splitterskyddad Enhets Plattform - SEPT 


El 4 de febrero de 2008 Suecia decidió no proceder con el desarrollo de la familia de próxima generación de vehículos de combate acorazados SEPT. Joris Janssen Lok divulgó al respecto en el blog Ares de Aviation Week. Según el principal licitador Leif Nylander de las fuerzas armadas una de las razones principales de la decisión fue que ni Suecia ni BAE Systems ha manejado encontrar a un socio internacional para el programa, con el cual Suecia habría podido compartir el costo de desarrollo. El Ejército sueco proyectó colocar un nuevo programa del sistema Modular Armored Tactical (SEP) que estaba basado en plataformas rodadas y a orugas modulares comunes configuradas para más de veinte diversos papeles. Éstos incluyeron vehículo blindado de transporte de personal, puesto de mando, ambulancia, vehículo médico, sistema de misiles antitanques, sistema de misiles antiaéreo, vehículo de mortero, reconocimiento, centro de descontaminación nuclear, biológica y química de guerra, vehículos de observación delantera, limpiado de minas y dispersión de minas, de recuperación y reparación, puesto de comunicación, radar, guerra electrónica etc.



El chasis común tendrá un sistema de transmisión eléctrico, reemplazando los ejes de accionamiento motriz por cables eléctricos, transfiriendo el poder de los motores a las ruedas. Este sistema de transmisión tiene muchas ventajas sobre sistemas mecánicos existentes, incluyendo volumen y eficacia del combustible, y características crecientes de sigilosidad. Otras ventajas están reduciendo costos de ciclo vital y consecuencias para el medio ambiente. Desemparejado de las impulsiones finales, el motor se puede montar flexiblemente, incluyendo el uso de las fuentes de energía distribuidas (motores múltiples). Las baterías integraron en el sistema de impulsión eléctrico permiten el movimiento de la cautela en corriente eléctrica solamente, impulsando silenciosamente con los motores cerrados. Otra ventaja de la impulsión eléctrica es el volumen interno usable creciente.

El casco acorazado se construye con el blindaje balístico integral que protege sobre todo el compartimiento de lucha. El casco se construye de la construcción de acero del blindaje del alta dureza clasificada para proteger contra fragmentos de granada y cartuchos de fusil. El blindaje Appliqué que pesa 1.5 toneladas hechos de baldosas cerámicas protege contra cartuchos penetrantes de blindaje de 14.5 milímetros. Un blindaje más pesado ofrece protección contra APPFSDS de 30 milímetros.



Los nuevos vehículos abarcarán módulos específicos de misión o de papel, ajustados en los vehículos a orugas o en rodados del campo común. Estos módulos serán diseñados como "Plug in building blocks", permitiendo la adaptación rápida a diversas tareas y a las mejoras rápidas como las nuevas tecnologías están disponibles.

En un papel de transporte de tropas, un SEPT listo para el combate podrá llevar una carga de 4.5 toneladas, incluyendo 12 soldados de infantería. Un espacio de 10 metros cúbicos estará disponible en un módulo que lleva de la carga estándar, substancialmente más grande que el del vehículo convencional movido por motor de un largo similar. Completamente cargado, el SEPT pesará 16.6 toneladas, llevando hasta 6 toneladas de la carga útil, en la parte superior la velocidad de 100 kilómetros por hora para la versión rodada y 85 kilómetros por hora para la variante a orugas.


SEP rodado

La versión rodada, llamada vehículo "SEPT-Wheeled" tiene tres árboles y utiliza las impulsiones 6x6. El vehículo utiliza dos motores que impulsan una transmisión eléctrica, moviendo por motor cada rueda por un imán permanente del poder máximo de 100 kilovatios, los motores eléctricos del en red. Los motores se ajustan con un engranaje de reducción de dos velocidades. Este diseño ofrece altas redundancia y supervivencia al operar en condiciones del combate.

El SEPT utiliza dos motores diesel disponibles en el comercio colocados en los sponsons del vehículo. Esto da la ventaja de un volumen central total claro del vehículo, comparado con los diseños tradicionales construidos con los compartimientos motores grandes, centralmente montados. Las ruedas se montan con las espoletas de acero colado dobles con el resorte de la barra de torsión corto. Las ruedas delanteras se dirigen normalmente, las ruedas del centro no se dirigen y las ruedas de traseras se dirigen para ofrecer el manejo en el punto a las velocidades medias y para cortar el manejo de la rueda trasero a las velocidades del alto camino para mantener estabilidad de alta velocidad. Las ruedas se ajustan con neumáticos R24 tipo 405/70. Usar la impulsión eléctrica ha perfeccionado las características de sigilo del vehículo, en términos de firmas termal, acústicas y de radar.

El vehículo utiliza dos 6 motores diesel en línea, caballos de fuerza que se convierten 2x270 (del cilindro kilovatio 2x200) de poder/energía en 4000 revoluciones por minuto/RPM. Cada motor se acopla/juntar a una transmisión automática de 7 velocidades, impulsando un alternador separado que genera 150 amperios. El manejo es realizado por los Axel de 1 banda 2, ofreciendo el diámetro de torneado de 18 metros o los cuatro Axel, facilitando maniobras del pivote a un diámetro de siete metros (el largo del vehículo es seis metros). El vehículo utiliza la suspensión hidroneumática, ofreciendo varios sistemas automotores opcionales diseñados para perfeccionar funcionamiento sobre diversos tipos de terreno, incluyendo sistema de frenos automático (ABS), sistema central de la inflación del neumático y capacidad central del ajuste de nivelación. El 8 DE SEPTIEMBRE x8 podrá llevar una amplia gama del armamento, incluyendo las torres de armas (25 - 120m m) y los morteros (81 - 120m m). Mientras que el 6 de septiembre 6x se diseña para ser A.C. interior transportable 130, la versión 8x8 tendrá que ser llevada adentro el A-400M más grande. El vehículo viene ajustado con los exhibición para el comandante y el conductor, ambos asentados de lado a lado en el frente. La integración con diversos sistemas de misión electrónicos también se apoya que utiliza el sistema de datos del múltiplex del autobús del poder para el vehículo los sistemas automotores y de mantenimiento y red de datos de alta velocidad de Ethernet para táctico, apoyo de sistemas de C4ISR.


SEP a orugas

Los vehículos a orugas se ajustan con los bandas de oruga de goma especiales (usados ya con las transportes articuladas Bv206) en vez que de orugas de acero convencionales del acoplamiento. Estos orugas son más livianas, más reservados y tienen una vida operacional alrededor dos veces de el de un carril ligado de acero equivalente. Los nuevos orugas de banda tienen una resistencia más baja de balanceo y están operando más eficientemente con los sistemas de transmisión eléctricos, rindiendo una eficacia del combustible más alta. Otra característica del diseño única es la suspensión montada en el bastidor inferior. Esto espacio de la capa externa y da la protección perfeccionada contra minas. El vehículo de SEPT puede soportar una explosión del 7 kilogramos de TNT debajo de un carril.

El uso de bandas de oruga y de desemparejar la suspensión de los marcos laterales y del casco reduce dramáticamente el nivel de ruidos interno hasto sólo 85dB, que es suficientemente bajo para cumplir requisitos civiles del ruido del vehículo. El vehículo utiliza una nueva configuración electrónica desarrollada por Hägglunds, basado en un escalable abierto, el databus tolerante de avería que maneja todos los sistemas e interfaces a bordo incluyendo los sistemas de armas, administración de campo de batalla, habitación de la dotación de ayuda defensiva, construida en prueba, las comunicaciones por radio digitales y otra misión o sistemas del específico del papel.

El T2 de SEPT fue entregado el 22 de noviembre de 2005 a la Material Administration (FMV) de la defensa sueca por la Land Systems Hägglunds de BAE. Según Sven Kågevall, Managing Director de Land Systems Hägglund, SEPT desarrolla considerable interés internacional, del Reino Unido, en donde se considera para el proyecto de británicos FRES, EDA (el Agencia de Defensa europeo de la UE), que reestructura y coordina el trabajo de los productos futuros de la defensa en Europa, así como Noruega y Australia.



SEPT fue exhibido por la tierra Systems Hägglunds de BAE Systems en la exhibición 2007 de AUSA. En DSEi 2005 la compañía exhibió sus dos nuevos prototipos de los chasis rodados y rastreados desarrollados para el programa sueco de Defense Materiel Administration (FMV) Modular Armoured Tactical (MATS) el sistema. (también conocido como SEPT - Splitterskyddad Enhets Plattform). SEPT está actual en el desarrollo para la defensa sueca Forces, bajo 500 millones de contratos de Kronor del sueco concedidos a BAE Hagglunds en 2006. Este programa incluye el desarrollo de dos vehículos rodados 6x6 y de dos vehículos rastreados SEPT en configuraciones de la onda portadora del transporte y de la logística de tropa. Estos vehículos serán configurados en configuraciones de la onda portadora de tropa y del vehículo de la logística. Los vehículos pesarán alrededor 17-18 toneladas y utilizarán la impulsión eléctrica o el motor diesel estándar. Se prevee que compre por lo menos 500 de los nuevos vehículos, y los tiene el ejército sueco operacionales antes de 2014.

Defence Update

Caza Multi-Rol: Boeing F/A-18 Hornet (USA) (Ficha 2)

McDonnell Douglas F-18 Hornet


Fotografias US NAVY
Santiago L. Aversa, Editor Asociado, www.fuerzasnavales.com

El F/A-18 Hornet es uno de los aviones más versátiles que hayan sido construidos. La estirpe del Hornet se remonta al prototipo YF-17, que había perdido en un concurso para la USAF frente al F-16 de la General Dynamics. Sin embargo, la US Navy había apreciado el potencial de esta aeronave bimotor, y comenzaron los estudios para su adaptación a las operaciones embarcadas.



Hacia fines de 1978 comenzaron los vuelos de prueba en el Naval Air Test Center, tanto para la versión monoplaza (F/A-18A) como para la versión biplaza (F/A-18B). Cabe destacar que los resultados fueron tan satisfactorios que el Hornet fue el primer avión en obtener una designación de misión dual: "F/A"; esto es, Fighter/Attack o Caza y Ataque.

El Hornet comenzó su entrada en servicio en la década del 80, destacándose por su ductilidad y adaptabilidad a múltiples misiones. Paulatinamente, reemplazó a los F-4 Phantom II y el A-7 Corsair. Estos primeros "Hornet" representaban un sustancial avance sobre los aviones existentes, en términos de tecnología y confiabilidad: su tiempo medio entre fallas (MTBF) era hasta tres veces mayor que el de cualquier otro avión de la US Navy.



La prueba de fuego del Hornet fue en 1985, cuando aviones del USS (CV-43) Coral Sea atacaron con misiles AGM-88 Harm las instalaciones de radar libias. Hacia 1987, comenzaron los trabajos sobre los Hornets "mejorados", denominados F/A-18C (monoplaza) y F/A-18D (biplaza). Estas aeronaves presentaban mejoras en su aviónica para mejorar aún más sus ya impresionantes prestaciones.



Durante la guerra del Golfo (1991), los Hornets se destacaron por su impresionante performance. A modo de ejemplo, en los primeros días de la guerra, una sección de dos Hornets derribó dos MiGs iraquíes sin lanzar sus cargas externas, entre las que se encontraban cuatro bombas de 2000 lbs. Tras el combate aéreo, los Hornets continuaron su vuelo hasta alcanzar y destruir el objetivo terrestre.



Este impresionante palmarés determinó que el Hornet fuese adoptado, en distintas versiones, por numerosas naciones. Entre otras: España, Canadá, Suiza, Finlandia. Paralelamente, el muy discutido retiro de los A-6E Intruder forzó a los restantes aviones del inventario a asumir nuevos roles, toda vez que el programa AX de la US Navy terminó en un fracaso administrativo de ribetes escandalosos. Así, el Hornet se convirtió -junto al F-14 Tomcat- en el puño de la flota, mejorando sus capacidades de interdicción y ataque.



Frente a esta situación se decidió encarar un programa aún más ambicioso, el F/A-18E/F Super Hornet. Con un rediseño estructural y sustanciales mejoras de aviónica, el Super Hornet -si bien no ha cumplido las expectativas de muchos- se convirtió en la nueva aeronave de la US Navy y el USMC, siendo gradual su ingreso a la línea de vuelo.




Por último, la fatiga progresiva de las células de los EA-6B Prowlers determinó la puesta en marcha de un ambicioso programa: el EF-18G Growler de Guerra Electrónica. Si bien no se conocen muchos datos del programa, se estima que la Aeronave poseerá las mismas capacidades de su antecesor, mas sumado a una plataforma de características superiores (maniobrabilidad, velocidad) al Prowler.



Caza, Ataque, Intercepción, Reconocimiento, Bombardeo, Guerra Electrónica, Reabastecimiento en Vuelo... como bien señalaba una publicidad de la Boeing, el Hornet es una Fuerza Aérea en sí mismo.

 

Musulmania: Turquía e Indonesia aúnan proyectos de defensa

Turquía, Indonesia se unen en defensa, realzan los lazos militares

Drone armado Anka 

La colaboración entre Turquía e Indonesia en la industria de la defensa y el ejército está aumentando, ya que los dos países se dedican a la producción conjunta de tanques, drones, submarinos, armas y sistemas de radar.

Fuentes diplomáticas de alto nivel en Ankara dijeron al diario Sabah que Ankara y Jakarta han intensificado recientemente esfuerzos para desarrollar conjuntamente mecanismos de la industria de defensa y compartir experiencia militar.

Tanque medio

A este respecto, ya se ha creado un prototipo para el tanque turco-indonesio y está previsto que participe en un desfile militar oficial en Yakarta en octubre. Las fuentes no proporcionaron el número de tanques que se producirían, pero la demanda será un factor determinante.


Tanque medio Kaplan MT 

Defensa expertos de la industria dijo que el tanque pesará alrededor de 35 toneladas, y tendrá un motor de 700 caballos de fuerza. Habrá dos tanques en la primera etapa de producción, uno para Turquía y otro para Indonesia. El costo de desarrollo para el tanque de peso medio se estima en $ 11.5 millones. El FNSS, filial de Nurol Holding, que opera en la industria, observa la producción de 40 tanques, mientras que ese número podría ir hasta 200 si Indonesia está satisfecho.

Se espera que el tanque de MT de KAPLAN haga una contribución potente debido a su poder de fuego y grandes opciones de la munición así como su agilidad superior. Una torre CMI Cockerill 3105, equipada para disparar proyectiles de alta presión de 105 mm, proporciona la potencia de fuego del tanque.


Tipo 214 - Submarino AIP de 1.800 toneladas 

Submarino

Uno de los puntos llamativos en la empresa conjunta es la producción de submarinos. Las fuentes destacadas subrayaron que Indonesia quiere ganar know-how y el acuerdo está casi terminado. Los expertos dijeron que la industria de defensa turca está produciendo seis submarinos en el astillero turco Gölcük bajo la licencia de ThyssenKrupp. El primer submarino está programado para ser entregado en 2021.

Una delegación de Indonesia ya ha efectuado una visita a Turquía para inspeccionar el proceso de producción. Sólo hay un pequeño número de problemas que deben resolverse antes de que las dos partes firmen el acuerdo, dijeron fuentes. Los dos primeros submarinos serán construidos en Turquía y el resto está previsto que sea producido conjuntamente por una empresa indonesia, dijeron expertos.

Las fuentes dijeron que una delegación turca, incluyendo representantes de la compañía, estará en Indonesia la próxima semana para discutir los últimos detalles sobre el acuerdo submarino y otros proyectos. Una delegación indonesia estará en Turquía a principios de septiembre.


Aviones N-245 

Drones y aviones

Ankara y Yakarta han fijado sus miras bien altas, ya que los dos países también están comprometidos en proyectos para producir aviones teledirigidos turco-indonesios. Los expertos dijeron que Indonesia está dispuesta a trabajar en un modelo como el drone nacional producido en Turquía.

Turkish Aerospace Industries (TAI) también ha alcanzado recientemente un acuerdo marco con la empresa aeroespacial indonesia PT Dirgantara Indonesia para diseñar un avión de 50 asientos.

La producción conjunta de armas tampoco está fuera de la mesa. Las dos partes no han descartado la cooperación en la producción de mecanismos de la industria de defensa.

Mientras que los dos países encuentran diversas áreas de cooperación, los sistemas de radar han sido un ejemplo significativo de lo que una alianza turco-indonesia puede lograr. Las fuentes dijeron que un sistema de radar producido por empresas turcas ya está en uso en las fronteras de Indonesia.

Los presidentes de ambos países representan un futuro prometedor para las relaciones turco-indonesias. "Acordamos ampliar nuestra cooperación en materia de construcción de submarinos y drones, y será seguido por equipos de ambos países", dijo el presidente indonesio Joko Widodo durante una visita a Ankara en julio. El presidente indonesio afirmó que Indonesia y Turquía son dos países con gran potencial para mejorar la cooperación.

El Presidente Recep Tayyip Erdoğan también destacó la importancia de mejorar los lazos bilaterales cuando estuvo en Indonesia en el verano de 2015. Enfatizando que los dos países están en armonía en diferentes plataformas internacionales, Erdoğan dijo que fuertes lazos políticos, sociales y económicos entre los dos países Beneficiaría a la población de Turquía, Indonesia y el mundo.

Daily Sabah