Las defensas pasivas son defensas empleadas para defender en el sentido de disminuir el impacto de ataques al mejorar la propia capacidad de absorber y se recuperar de ataques. Como el propio nombre cita, luego de construidas, las defensas hacen parte permanente del blanco. La historia tienen varios ejemplos como los castillos, trincheras, casamatas etc.
Ya las defensa activas precisan de un operador humano, como un arquero en el castillo, ó ametralladorista en la trinchera, ó misil SAM, para detectar, acompañar, identificar, combatir y acertar el blanco. Las defensas activas son más complejas y caras que las defensas pasivas y el operador precisa ser habilidoso y bien entrenado. Tiene la ventaja de dañar el enemigo al contrario de solo atrasar ó desviar el ataque enemigo. Las defensas activas tienen la característica de amenazar directamente el enemigo. Contra amenazas aéreas consisten de artillería antiaérea, misiles SAM, patrullas de combate aéreo, alerta de caza en tierra. Son apoyados por aeronaves de alerta anticipado, radares de busca y centro de comando de defensa aérea. Tiene la desventaja de desviar recursos de otros puntos.
Las defensas activas y pasivas son más efectivas se actuaron juntas al contrario de separadas. Un arquero es más efectivo en encima de un castillo al contrario de en el campo abierto. El ametralladorista permanece menos vulnerable se protegido en la trinchera en relación al terreno abierto. Una base aérea es compuesta de cuatro componentes: físico y equipamientos (combustible, instalación, pistas, etc), personal, el Comando y Control y las aeronaves en si. Las tácticas de defensa y ataque son dirigidos para estos componentes.
Más allá de las defensas activas, existen cinco contramedidas de defensa pasivas contra ataques aéreos: base de retaguardia, abrigos reforzados, engordo, lanzamiento en alerta y dispersión. Ninguna es perfecta y depende de las otras para funcionar adecuadamente. Son medidas eficientes y poco valorizadas por no ser tan "sexy" como un misil SAM. Ninguno gana medalla transformando una base en una hacienda.
Base de Retaguardia
Una forma de defensa pasiva es usar bases lejos de el frente de operación y fuera del alcance del enemigo. Funciona bien con aeronaves de largo alcance que operan a una distancia mayor de la amenaza. Una base distante de el frente de batalla está susceptible a pocas amenazas. El alerta y tiempo respuesta favorece los defensores, y o enemigo va tener que volar alto y con pocas chances de volar bajo para conseguir sorpresa.
La desventaja es llevar más tiempo para realizar una misión, disminuyendo el número total de salidas de una fuerza. La distancia también disminuye el tiempo de respuesta no siendo deseable para algunas misiones como apoyo aproximado y intercepción. Una distancia mayor fuerza a la aeronave a intercambiar la carga de armas por combustible que empeora todavía más si la aeronave tuviera que volar bajo. El reabastecimiento en vuelo puede disminuir los problemas de la distancia, pero aumenta la complejidad del Comando y Control y hace el empleo más previsible. Las aeronaves tanques también precisan de grandes bases y los costos son mayores. Cuando el teatro de operaciones tienen pocas bases la dupla caza de largo alcance y avión cisterna pasan a ser necesarios.
La RAF usó esta medida durante la Segunda Guerra Mundial basando fuerza de bombarderos que no estaban envueltos en la defensa para lejos de la línea de frente. La Campaña del Pacífico hizo el P-38 ser la aeronave más importante del teatro de operaciones, mismo siendo mayor, más cara y más difícil de producir en gran número, simplemente por ser el único caza de largo alcance disponible. El corto alcance de los cazas hizo las bases aéreas ser mucho importantes en la Campaña del Norte de la África en la Segunda Guerra Mundial. Los campos de aterrizaje no eran blancos de bombas y eran el primer objetivo a ser tomados por las tropas en tierra. Durante la corrida para Túnez una lluvia dejó las bases inútiles debido al atolladero. Con la base más próxima disponible a 200 km de la frente, los Aliados solo pudieron usar 1/3 de las 600 aeronaves disponibles mientras los alemanes tenían dos bases cualquier tiempo a 40 km de el frente y consiguieron superioridad aérea.
Israel no consiguió atacar bases en Egipto más al Oeste y pocas bases en Irak. La USAF operaba en la Tailandia durante la Guerra del Vietnam y tenía una defensa parcial. Contra Irán los iraquíes dejaban sus aeronaves en bases próximas a Siria para protección. En 1991, las aeronaves más importantes como los F-117 estaban bien lejos de el frente de batalla.
Abrigos Reforzados
El objetivo de los abrigos reforzados y tornar el blanco, en el caso las aeronaves, más difícil de dañar, y así ser un blanco menos deseable. Los HAS (Hardened Aircraft Shelters), instalaciones reforzadas, casamatas, abrigos subterráneos y cavernas son ejemplos de abrigos reforzados
Los abrigos reforzados tipo HAS protegen las aeronaves contra impactos directos de bombas de hasta 250 kg y acierto próximos de bombas mayores. Teóricamente darían protección contra un ataque nuclear con ojiva táctica, pero los daños en la pista y instalaciones tornan esta ventaja inútil.
Los HAS son extremamente efectivos contra munición en cacho y aciertos próximos. También dan protección adicional contra terroristas y operaciones especiales y pueden ser usados para protección contra agentes QBR (químicos, biológicos y radiológicos).
Las desventajas del HAS también son varias. Son relativamente caros y para protección de una ala con HAS cuesta US$ 300 millones (72 aeronaves); solo sirven para llevar un caza; no protegen equipamientos extras, servicios de mantenimiento, comando y control, etc; aeronaves mayores no pueden ser protegidas por HAS; y deben estar en el lugar cierto cuando fueron necesarios. Los HAS no estaban disponibles en cantidad en el Golfo en 1991, pues la amenaza principal estaba en la Europa y no pueden ser construidos rápidamente. Ensayos de la Luftwaffe mostraron que la humedad dentro del HAS puede afectar los aviónica y causar corrosión y debe ser considerado.
Con las armas guiadas actuales, principalmente las bombas guiadas por GPS, los abrigos HAS pasaron a ser relativamente vulnerables para proteger contra países bien armados. Los iraquíes reutilizaron los abrigos atacados pensando que no serían atacados nuevamente. Los aliados pasaron a atacar el mismo blanco varias veces y atacar con submunición para minar el local. Los HAS iraquíes tenían estándar de resistencia mayor que los soviéticos. La táctica aliada era atacar un abrigo comuna bomba guiada por TV para abrir la puerta y luego atacar de frente con bombas comunes. Luego pasaron a atacar con bombas guiadas por láser de 900 kg que penetraba fácilmente el abrigo.
Durante la Guerra Fría la OTAN construyó centenas de HAS para contener un posible ataque sorpresa del Pacto de Varsovia y los Comunistas hicieran el mismo en las sus bases en la Europa. Una Ala de 72 aeronaves tenía HAS para 70% de las aeronaves. Las otras estarían en misión ó en mantenimiento. otros HAS fueron construidos en la Corea del Sur y Oriente Medio. Asimismo están disponibles en cantidad insuficiente. En la Guerra del Golfo en 1991 la mayoría de las aeronaves aliadas estaban estacionadas en espacio abierto y vulnerables a ataques aéreos y de misiles Scud de Irak. Los soviéticos iniciaron la construcción de HAS en 1961 y aceleraron luego que los ataques israelíes contra los egipcios en 1967.
Los HAS pueden ser considerados obsoletos con uso de armas guiadas por GPS. Pueden tener su posiciones determinada y ser atacados sin dificultad. Otras defensas pasivas pasaron a ser mejor contramedidas contra las armas guiadas y son más eficientes si usadas en conjunto y no solas.
Prueba de una GBU-39 SDB contra un abrigo reforzado. Por ser ligero un F-16 puede llevar por lo menos ocho GBU-39 SDB pudiendo atacar un gran número de blancos reforzados en una base aérea en una única pasada. Mientras un misil balístico ó misil cruise cuesta hasta US$ 2 millones, un caza moderno cuesta cerca de US$ 50 millones. Con el bajo costo y gran precisión de las armas guiadas actuales las bases aéreas se tornaron blancos tentadores.
Vista aérea de la base aérea de Alconbury en la Inglaterra. La imagen permite ver la dispersión de estacionamiento que unen los abrigos reforzados hasta la pista. Los abrigos son espaciados. Las puertas de los abrigos abren para dentro para no ser emperradas por detritos en el lado de fuera en caso de ataque. La mayoría de las bases de la OTAN opera entre 48 a 72 cazas en dos ó tres Escuadrones. Las bases del Pacto de Varsovia operaban un regimiento con 36 aeronaves.
Un HAS de la USAF usado para aeronaves de alerta. El abrigo encima da protección ligero contra impacto de armas ligeros y submuniciones y no tienen puertas. El estándar de proyecto de los HAS varían mucho de un país para otro. Los HAS de la OTAN en la podían tener cobertura de grama para mejorar el camuflaje mientras los HAS en Francia y Reino Unido no tenían. Los soviéticos tenían tres patrones de HAS que varían en tamaño y todos son cubiertos con grama.
Mientras el HAS protege contra impacto próximos ó bombas ligeros, contra submunición abrigos más simples pueden ser suficientes. Contra esquirlas de submunición el abrigo puede ser menos resistente todavía ó 12kg por metro cuadrado se fabricados con de Kevlar ó aluminio. Estos abrigos sirven para apoyar fuerzas pequeñas cambiando de ubicación.
Una base americana en el Vietnam con los abrigos parciales en tierra que dan buena protección contra explosiones próximas.
Un abrigo parcial en la base iraquí de Al Asad. La base de Al Asad permanece 180 km al oeste de Bagdad siendo la segunda mayor del base Irak. Ahora es usada como base del USMC.
Abrigos reforzados en la BAM Chabunco de la FACh.
Engaño
Construir una base aérea falsa puede ser considerado imposible actualmente, pero ya fue hecho en la Segunda Guerra Mundial. La RAF hizo centenas de base falsas durante la Batalla de la Inglaterra. Los bombarderos nocturnos atacaban las bases falsas que tenían luces de aterrizaje y incendios provocados para llamar la atención. Las bases verdaderas estaban llenas de aeronaves dañadas falsas, predios falsos dañados y agujeros falsos en las pistas para atrapar el reconocimiento. Por último fueron creados bases falsas bien hechas para engañar los ataques diurnos. Las bases falsas fueron atacadas 440 veces contra 430 ataques contra las bases verdaderas.
Los rusos usaban muchas bases falsas para proteger una base real. Toda construcción de base real incluía la construcción de bases falsas. Hacían una base abandonada parecer todavía activa, ocultando la cambio de base. Ocultaban una base operacional en plan de vuelo enemigo simulando base falsa próxima a la base real mientras el enemigo sobrevuela. El enemigo disparaba en la base falsa. Un tercero método era concentración falsa de aeronaves. Durante la ofensiva soviética contra Kiev, la Luftwaffe realizó 25 ataquescontra las bases soviéticas, 19 eran bases falsas.
La RAF construyó una base falsa en el norte de Italia próximo a Tobruk. Fue tan mal hecha que los italianos atacaron con bombas falsas.
Era mucho más fácil construir una base falsa en la Segunda Guerra Mundial del que actualmente. Los jets precisan de una base bien mayor y con pista de asfalto ó concreto, pero no es imposible atrapar el enemigo. En el ejercicio Salty Demo en mayo de 1985, realizado en la base americana de Spangdahlem en la Alemania, mostró que técnicas simples de camuflaje y uso masivo de generadores de humo conseguía atrapar en mucho las aeronaves atacantes. También usaron engaños, reflectores de canto y superficies falsas indicando a varias falsas como lo hecho por los argentinos en las Malvinas.
Una técnica actual es el "tonedown" para enmascarar el contraste de la pista. Si el enemigo demorase en percibir la pista verdadera tendrá que hacer un segundo ataque con mayor chance de ser derribado. La camuflaje puede esconder partes de la base del espectro visual, pero no del espectro de calor. El radar también consigue observar a través de redes de camuflaje y vegetación. Las comunicaciones también deben ser hechas por cable ó mensajero para no denunciar que una base está operacional.
Foto de satélite de un abrigo HAS en la base aérea de Al Udeid en el Qatar. Las sombras de la foto de satélite muestran las facetas del abrigo que la tornan difíciles de visualizar.
Un engaño americano hecho de barras de aluminio y lona. El experimento mostró que podía engañar un piloto de ataque a gran velocidad, pero no a fotos de reconocimiento aéreo y por satélites.
Dos cazas "MiG-21" en una pista de dispersión en Corea del Norte. Tal vez sirvan para engañar si es visto desde lo alto.
Dispersión de Aeronaves
El objetivo de las operaciones de dispersión es diluir el blanco en varios lugares, permaneciendo menos atractivos y difícil de detectar y localizar. La dispersión de aeronaves dentro de una base es llamada de "on-base" mientras a dispersión en pistas satélites fuera de la base es llamada de "off-base". Existen cuatro tipos de dispersión: retaguardia, horizontal, on-base y mixta combinando las opciones citadas. La dispersión de retaguardia es dejar la aeronave en una base fuera del alcance enemigo. Este tipo ya fue citado.
En la dispersión "on-base" las aeronaves caben dispersas en una gran área alrededor de la base, en puntos camuflados y ocultos, así como la munición, combustible, apoyo etc. estos puntos son más difíciles de encontrar y atacar que las aeronaves alineadas en el patio.
Otra técnica que no usa camuflaje y ocultación es usar pistas de estacionamiento radial a base bien largas con puntos de estacionamiento reforzado lateralmente en gran cantidad y en número mayor que las aeronaves que operan en la base. blancos falsos pueden ser usados para complicar la designación de blancos del enemigo. Una gran área de estacionamiento tienen como punto negativo aumentar el área para proteger contra incursiones de fuerzas terrestres y terroristas. Las pistas de enlace del patio deben ser muchas y variadas, con muchos cruzamientos, y se posible en mayor número que las aeronaves y con capacidad de ser usadas como pista de aterrizaje y despegue. Si los abrigos parciales de aeronaves fueron pocos deben estar a 250 metros entre si en el mínimo, pero va caber pocas en la base. Una variación de la dispersión de las aeronave en el patio es crear pistas de metal alrededor de la base para dispersar las aeronaves alrededor de la pista y pista de estacionamiento. Estas pistas de metal pueden ser movidas para complicar el reconocimiento enemigo ó apenas indicar puntos de estacionamiento falsos.
Las operaciones de dispersión "off-base" consiste en evitar operar de bases aéreas fijas y dispersar las aeronaves en varias pista en autopistas ó bases secundarias. La ventaja es complicar la adquisición de blancos del enemigo al dispersar en gran número de lugares, mismo que individualmente sean más fáciles de atacar. La desventaja es disminuir la eficiencia de las operaciones evitando economía de escala. Con el mantenimiento dispersa, un Ala que precisa de siete a diez especialistas en asiento eyector, tendrá que dispersa-los en hasta 20 lugares y podrán hacer falta. El mismo raciocinio es valido para la parte de hidráulica, propulsión, combustible, aviónica, radar y armamentos. El que más permanece perjudicando es el Comando y Control que permanece complicado organizar grandes ataques coordenados.
La protección de fuerza es el más difícil de se conseguir pues el personal en tierra pasa a ser un blanco tentador para terroristas y incursiones. La protección contra ataques aéreos, artillería y misiles anti-carro tienen cubrir una región de hasta 5 km alrededor del local, a pesar de no ser obligatorio se el local fuera usado por poco tiempo.
El intercambio frecuente de local de dispersión es importante, pues puede ser detectado y atacado con relativa facilidad. Los puntos de despegue posibles de ser usados como pista de dispersión pueden ser previamente previstos y monitoreados. El tiempo de cambio de lugar disminuye la razón de salida y gasta personal a más en relación las bases fijas, pero cuando bien operadas las pistas de dispersión son bien efectivas contra ataques aéreos y misiles. otra ventaja es dar protección contra los servicios de mantenimiento, logística y C2 que también caben dispersos.
La dispersión horizontal consisten en usar una base principal (MOB - Main Operational Base) y base avanzada tipo FOB (Foward Operational Base) ó FOL (Foward Operational Location) al mismo tiempo. La aeronave despega de la MOB y opera por algún tiempo en la FOB/FOL que aumenta la razón de salida por estar en posición más avanzada y con menor tiempo de reacción.
Un Harrier en un lugar de dispersión próximo al campo de batalla. Las operaciones de dispersión son usadas junto con otras técnicas de defensa pasiva como camuflaje, ocultación y engaño. Con el desarrollo de las armas guiadas las operaciones de dispersión pasaron a ser la mejor medida para proteger una base aérea.
Un MiG-25 iraquí en un lugar de dispersión cerca de su base en Al Asad. La aeronave fue descubierta por una patrulla del SASR australiano y estaba con sus alas retiradas.
La táctica de lanzamiento en alerta es poco usada. Fue usada por lo Comando Aéreo Estratégico americano (SAC) haciendo su fuerza de bombarderos decolar en caso de ataque nuclear soviético.
En la década de 50 la USAF probó tecnología VTOL con el X-13 Vertijet y el ZELL. La tecnología de la época no permitía viabilizar el concepto. En 1967 la capacidad de supervivencia de las bases aéreas volvió a interesar luego que la Operación Moked. Luego pasaron a enfatizar las medidas defensivas de base, enfocándose los abrigos reforzados HAS.
La principal defensa era el guarda lluvia aéreo con interceptores y la distancia de el frente de batalla que tendría que ser atravesada por los cazas de corto alcance soviéticos, y confiaban que no llegarían a las bases. En la década de 80 ya era esperado que los ataque serían realizados por Spetsnaz, misiles y aeronaves de ataque de largo alcance. Durante la Guerra del Golfo en 1991 y en 2003 y durante el conflicto de Kosovo en 1999 las bases americanas estaban bajo riesgo de ataque de misiles Scud.
Más allá de las medidas de defensas activas (antiaérea y terrestre) y defensas pasivas, otra forma de defensa de base aérea es la recuperación (BRAAT - Base Recovery After Attack).
Los EEUU desarrolló el concepto de Air Base Operability (ABO) en el inicio de la década de 80 para disminuir el riesgo de ataque enemigo las bases aéreas, minimizar el impacto de los ataques en la razón de salidas y se recuperar del ataque en tiempo mínimo. El ABO va depender de las defensas, capacidad de supervivencia, recuperación, generación y apoyo. incluye equipo de explosivos, bomberos, ingenieros y seguridad base. Los ingenieros hacen Rapid Runway Repair (RRR) para crear una pista de operación mínima (Minimum Operating Strip - MOS) de por lo menos 1.500 metros. Reparar un cráter precisa de un equipo de 10 hombres más vehículos de apoyo y material de reparos.
Es responsabilidad del comandante de Ala (Grupo en la FAB) conseguir generar las salidas previstas y mantener la base segura, orquestando los vuelos y fuerzas de apoyo. Las veces lidera misiones. La defensa terrestre es integrada con la policía local.
El punto de Aquiles de las bases aéreas son las pista de aterrizaje y de estacionamiento. es posible neutralizar las aeronaves atacando estos puntos fáciles de detectar y acertar. Era prioridad del Pacto de Varsovia que desarrolló armamento apropiado. Apenas algunos impactos pueden neutralizar un escuadrón ó varios por horas. Las pistas también atraen la atención para otros recursos próximos y también son blancos. Los lugares de almacenamiento de combustible, armas, mantenimiento y reparos de pista son fáciles de detectar y atacar. Los camiones tanque son más efectivos para dispersión por no dejar la aeronave expuesta en lugar fijo de reabastecimiento. El mismo acontece con las municiones de las aeronaves. Los medios de mantenimiento son importantes para regenerar daños el más rápido posible. La USAF hasta practica canibalización en tiempo de paz como entrenamiento para época de guerra.
La USAF actúa con medios muy concentrados, con un Ala de 72 aeronaves por base, y las pocas bases disponibles las torna blancos mucho lucrativos. La dispersión, ocultación y camuflaje tomaría las bases de la OTAN menos propicias al ataque nuclear en caso de crisis con menos riesgo de guerra nuclear si no estuviera en concentrados.
Ataques a Bases Aéreas por Tierra
Los ataques a bases aéreas son mucho más frecuentes y con éxito del que se puede esperar. Las acciones de los guerrilleros en Irak en 2006 muestran que la USAF puede ser difícil de ser desafiada en el aire, pero en tierra puede ser bien más fácil.
En 1921, general italiano Giulio Douhet observó que era mucho más efectivo destruir el Poder Aéreo enemigo en el suelo que cazarlo en el aire. La velocidad, agilidad y furtividad las tornas difíciles de derribar en el aire, pero son relativamente frágiles en tierra y fáciles de destruir cuando están aparcadas. Luego del ataque sorpresa de Israel contra los árabes en 1967 las fuerzas aéreas gastaron billones de dólares para construir abrigos y mejorar su capacidad de supervivencia en tierra.
Entre 1940 a 1992 fueron observados 645 ataques terrestres contra bases aéreas en diez conflictos, dañando ó destruyendo más de 2.000 aeronaves. Los ataques terrestres incluyen asalto con paracaidistas, acciones aeromóvil, Infantería y blindados. Entre 1973 y 1982, Israel usó artillería naval y terrestre para destruir pistas y atacar defensas aéreas de bases enemigas. Las acciones más reciente fueron de helicópteros seguidos de operaciones especiales, guerrillas y terroristas.
El objetivo de las acciones era capturar ó apenas incomodar. En este período fueron 41 bases aéreas capturadas, 47 negados el uso de la base, 173 para acosar al enemigo, y 384 para destrucción de equipamiento y aeronaves. La mayoría de los ataques fueron la destrucción y la mayoría en la Segunda Guerra Mundial. Acciones recientes de los soviéticos en Afganistán y de los americanos en Granada y Panamá fueron para tomar bases aéreas. De 19 ataques desde la guerra del Vietnam, 12 fueron para destruir aeronaves, siete fueron para capturar bases y usar luego (cinco por los rusos y dos por los EEUU en Granada y Panamá).
Los ataques del VietCong contra las bases americanas en el Vietnam raramente penetraban debido a la barrera de minas, puestos de guarda y luces. El VietCong tuvo que hacer ataques a larga distancia (stand-off) en 96% de las veces. En El Salvador y en Afganistán la guerrilla también prefería hacer ataques a larga distancia. Los guerrilleros kurdos y filipinos hacen ataques de penetración. La incursión del SAS contra la base argentina de Pebble Island usó métodos de penetración y armas de largo alcance. Si la defensa del perímetro es débil, los ataques tienden a penetrar y colocar cargas de demolición.
No es necesario de grandes fuerzas para la mayoría de los ataques. Destruir aeronaves y equipamientos precisa de fuerzas bien pequeñas, generalmente pelotón y que se dividen en grupos de combates y equipos de tiro. El SAS usaba equipos de tres a cinco hombres en la Segunda Guerra Mundial con éxito y en el final atacaba con pelotones y hasta compañías. Para negación y captura precisa de grandes fuerzas, por lo menos un regimiento.
La mayoría de los grandes ataques a bases aéreas tuvieron éxito debido las defensas ser débiles. En Creta las fuerzas británicas estaban mal movilizadas y mal lideradas. La superioridad aérea también puede ser vital. La calidad mala de las defensas de retaguardia y falta de medios de vigilancia son las debilidades más comunes. Las fuerzas del eje en el Norte de la África tenían otra debilidad: lentitud para desarrollar contramedidas contra los ataques del SAS. En particular no hicieran puestos de escucha nocturnas y emboscadas fuera del perímetro. Estas tácticas no precisaban de grandes fuerzas y son efectivas.
Ya los EEUU en el Vietnam eran innovadores en las contramedidas contra los VietCongs. Mismo que las defensas de bases no fuese prioridad, con pocas defensas no conseguían prevenir ataques a larga distancia y siempre fueron vulnerables a esta amenaza hasta el fin de la guerra. La defensa de base aérea competía con otras misiones que eran más prioritarias. El efecto de esos ataques eran pérdida de aeronaves, material y personal, llevando a la desmovilización de recursos para la defensa. Debido al efecto de los ataques del SAS, las pérdidas fueron tan grandes que hizo el balance de los combates aéreos pender para la RAF contra la Luftwaffe. En otros ejemplos, las pérdidas en las base aéreas permitió ganar ventaja haciendo las bases enemigas moverse más lejos y aumentar el alcance.
Antes de la Segunda Guerra Mundial los EEUU tenía 296 Batallones de seguridad de bases aéreas. En 1943 no había amenaza a no ser en la China en 1944 y 1945 y fueron inactivados sobrando pocos en el fin de la guerra solo volviendo a tener importancia en el Vietnam y más recientemente en el Irak. En la RAF todo personal de solo es entrenado para defensa de base.
En el Pacífico, la captura islas y bases eran la directiva del planeamiento de la Campaña de los EEUU y del Japón. El ataque del Japón contra Malasia fue posible con la captura de bases. La Campaña de tomada de islas fue enfocada en la captura de bases. En el fin de la Segunda Guerra Mundial, Tiniam, Okinawa y Iwo Jima fueron capturas para ser bases de ataques aéreos contra el Japón. El ataque japonés contra Midway tenía objetivo de capturar la isla y su base aérea. La falla y las pérdidas en la batalla viró un marco de virada de la guerra en el Pacífico.
En Creta los comandantes no reconocieron que las bases eran los puntos claves que deberían ser negados al enemigo a cualquier costo. En el norte de África, las tropas Luftwaffe no estaban integradas con las tropas en tierra y las defensas no eran coordinadas.
Durante la Guerra Fría los soviéticos tenía una fuerza de operaciones especiales, llamada Spetsnaz, con cerca de 27 a 30 mil hombres, cuja función incluía atacar bases aéreas. Contra bases aéreas la función no sería destruir, pero incomodar y dañar. Atacarían personal clave, centros comando, depósitos de combustible, aeronaves carreteando y harían inteligencia. Para cumplir las misiones usarían minas, fusiles de largo alcance, morteros, cohetes y misiles antiaéreos portátiles con el SA-7. Los SA-7 tendrían como blancos aeronaves de alto valor como los E-3 AWACS, JSTAR, RC-135, EC-130 y U-2.
Una arma que podría facilitar el ataque contra bases aérea serían los misiles superficie-aire portátiles. Esta táctica fue mucho usada por los guerrilleros en el Afganistán contra los Rusos. Los equipos de los SAS en las Malvinas estaban equipados con Stinger y podrían atacar aeronaves que intentasen aterrizar en Puerto Argentino como los Super Etandard. Los guerrilleros iraquíes alcanzaron una Airbus A320 con un SA-7 que fue dañado.
En el futuro la gran amenaza deberá ser el uso de munición guiada de precisión por fuerzas de operaciones especiales dando más letalidad que no existía en el pasado. Los fusiles anti-material son otra arma poderosa que permite gran precisión y con letalidad relativa para ataques a larga distancia. Una aeronave, ó el piloto, podrá ser neutralizado por un fusil pesado y son difíciles de contener. En la década de 90, guerrilleros chechenos atacaron bases rusas con misiles anti-carro a larga distancia alcanzando helicópteros.
Israel desarrolló la familia de misiles guiados por fibra óptica Spike. El Spike puede ser llevado por tropas ó montado en vehículos. La foto muestra el Spike-LR de largo alcance instalado en un vehículo todo terreno teniendo capacidad de atacar blancos en tierra a hasta 8 km de distancia y fuera de la línea de visión. Sería una gran arma para atacar aeronaves estacionadas en patio y fue pensado en usarlo para matar Saddam Hussein con el vehículo siendo insertado de helicóptero pesado.
Los fusiles anti-material son otra arma que pueden ser usadas para atacar aeronaves no protegidas a larga distancia.
Construir una base aérea falsa puede ser considerado imposible actualmente, pero ya fue hecho en la Segunda Guerra Mundial. La RAF hizo centenas de base falsas durante la Batalla de la Inglaterra. Los bombarderos nocturnos atacaban las bases falsas que tenían luces de aterrizaje y incendios provocados para llamar la atención. Las bases verdaderas estaban llenas de aeronaves dañadas falsas, predios falsos dañados y agujeros falsos en las pistas para atrapar el reconocimiento. Por último fueron creados bases falsas bien hechas para engañar los ataques diurnos. Las bases falsas fueron atacadas 440 veces contra 430 ataques contra las bases verdaderas.
Los rusos usaban muchas bases falsas para proteger una base real. Toda construcción de base real incluía la construcción de bases falsas. Hacían una base abandonada parecer todavía activa, ocultando la cambio de base. Ocultaban una base operacional en plan de vuelo enemigo simulando base falsa próxima a la base real mientras el enemigo sobrevuela. El enemigo disparaba en la base falsa. Un tercero método era concentración falsa de aeronaves. Durante la ofensiva soviética contra Kiev, la Luftwaffe realizó 25 ataquescontra las bases soviéticas, 19 eran bases falsas.
La RAF construyó una base falsa en el norte de Italia próximo a Tobruk. Fue tan mal hecha que los italianos atacaron con bombas falsas.
Era mucho más fácil construir una base falsa en la Segunda Guerra Mundial del que actualmente. Los jets precisan de una base bien mayor y con pista de asfalto ó concreto, pero no es imposible atrapar el enemigo. En el ejercicio Salty Demo en mayo de 1985, realizado en la base americana de Spangdahlem en la Alemania, mostró que técnicas simples de camuflaje y uso masivo de generadores de humo conseguía atrapar en mucho las aeronaves atacantes. También usaron engaños, reflectores de canto y superficies falsas indicando a varias falsas como lo hecho por los argentinos en las Malvinas.
Una técnica actual es el "tonedown" para enmascarar el contraste de la pista. Si el enemigo demorase en percibir la pista verdadera tendrá que hacer un segundo ataque con mayor chance de ser derribado. La camuflaje puede esconder partes de la base del espectro visual, pero no del espectro de calor. El radar también consigue observar a través de redes de camuflaje y vegetación. Las comunicaciones también deben ser hechas por cable ó mensajero para no denunciar que una base está operacional.
Foto de satélite de un abrigo HAS en la base aérea de Al Udeid en el Qatar. Las sombras de la foto de satélite muestran las facetas del abrigo que la tornan difíciles de visualizar.
Un engaño americano hecho de barras de aluminio y lona. El experimento mostró que podía engañar un piloto de ataque a gran velocidad, pero no a fotos de reconocimiento aéreo y por satélites.
Dos cazas "MiG-21" en una pista de dispersión en Corea del Norte. Tal vez sirvan para engañar si es visto desde lo alto.
Dispersión de Aeronaves
El objetivo de las operaciones de dispersión es diluir el blanco en varios lugares, permaneciendo menos atractivos y difícil de detectar y localizar. La dispersión de aeronaves dentro de una base es llamada de "on-base" mientras a dispersión en pistas satélites fuera de la base es llamada de "off-base". Existen cuatro tipos de dispersión: retaguardia, horizontal, on-base y mixta combinando las opciones citadas. La dispersión de retaguardia es dejar la aeronave en una base fuera del alcance enemigo. Este tipo ya fue citado.
En la dispersión "on-base" las aeronaves caben dispersas en una gran área alrededor de la base, en puntos camuflados y ocultos, así como la munición, combustible, apoyo etc. estos puntos son más difíciles de encontrar y atacar que las aeronaves alineadas en el patio.
Otra técnica que no usa camuflaje y ocultación es usar pistas de estacionamiento radial a base bien largas con puntos de estacionamiento reforzado lateralmente en gran cantidad y en número mayor que las aeronaves que operan en la base. blancos falsos pueden ser usados para complicar la designación de blancos del enemigo. Una gran área de estacionamiento tienen como punto negativo aumentar el área para proteger contra incursiones de fuerzas terrestres y terroristas. Las pistas de enlace del patio deben ser muchas y variadas, con muchos cruzamientos, y se posible en mayor número que las aeronaves y con capacidad de ser usadas como pista de aterrizaje y despegue. Si los abrigos parciales de aeronaves fueron pocos deben estar a 250 metros entre si en el mínimo, pero va caber pocas en la base. Una variación de la dispersión de las aeronave en el patio es crear pistas de metal alrededor de la base para dispersar las aeronaves alrededor de la pista y pista de estacionamiento. Estas pistas de metal pueden ser movidas para complicar el reconocimiento enemigo ó apenas indicar puntos de estacionamiento falsos.
Las operaciones de dispersión "off-base" consiste en evitar operar de bases aéreas fijas y dispersar las aeronaves en varias pista en autopistas ó bases secundarias. La ventaja es complicar la adquisición de blancos del enemigo al dispersar en gran número de lugares, mismo que individualmente sean más fáciles de atacar. La desventaja es disminuir la eficiencia de las operaciones evitando economía de escala. Con el mantenimiento dispersa, un Ala que precisa de siete a diez especialistas en asiento eyector, tendrá que dispersa-los en hasta 20 lugares y podrán hacer falta. El mismo raciocinio es valido para la parte de hidráulica, propulsión, combustible, aviónica, radar y armamentos. El que más permanece perjudicando es el Comando y Control que permanece complicado organizar grandes ataques coordenados.
La protección de fuerza es el más difícil de se conseguir pues el personal en tierra pasa a ser un blanco tentador para terroristas y incursiones. La protección contra ataques aéreos, artillería y misiles anti-carro tienen cubrir una región de hasta 5 km alrededor del local, a pesar de no ser obligatorio se el local fuera usado por poco tiempo.
El intercambio frecuente de local de dispersión es importante, pues puede ser detectado y atacado con relativa facilidad. Los puntos de despegue posibles de ser usados como pista de dispersión pueden ser previamente previstos y monitoreados. El tiempo de cambio de lugar disminuye la razón de salida y gasta personal a más en relación las bases fijas, pero cuando bien operadas las pistas de dispersión son bien efectivas contra ataques aéreos y misiles. otra ventaja es dar protección contra los servicios de mantenimiento, logística y C2 que también caben dispersos.
La dispersión horizontal consisten en usar una base principal (MOB - Main Operational Base) y base avanzada tipo FOB (Foward Operational Base) ó FOL (Foward Operational Location) al mismo tiempo. La aeronave despega de la MOB y opera por algún tiempo en la FOB/FOL que aumenta la razón de salida por estar en posición más avanzada y con menor tiempo de reacción.
Un Harrier en un lugar de dispersión próximo al campo de batalla. Las operaciones de dispersión son usadas junto con otras técnicas de defensa pasiva como camuflaje, ocultación y engaño. Con el desarrollo de las armas guiadas las operaciones de dispersión pasaron a ser la mejor medida para proteger una base aérea.
Un MiG-25 iraquí en un lugar de dispersión cerca de su base en Al Asad. La aeronave fue descubierta por una patrulla del SASR australiano y estaba con sus alas retiradas.
La táctica de lanzamiento en alerta es poco usada. Fue usada por lo Comando Aéreo Estratégico americano (SAC) haciendo su fuerza de bombarderos decolar en caso de ataque nuclear soviético.
En la década de 50 la USAF probó tecnología VTOL con el X-13 Vertijet y el ZELL. La tecnología de la época no permitía viabilizar el concepto. En 1967 la capacidad de supervivencia de las bases aéreas volvió a interesar luego que la Operación Moked. Luego pasaron a enfatizar las medidas defensivas de base, enfocándose los abrigos reforzados HAS.
La principal defensa era el guarda lluvia aéreo con interceptores y la distancia de el frente de batalla que tendría que ser atravesada por los cazas de corto alcance soviéticos, y confiaban que no llegarían a las bases. En la década de 80 ya era esperado que los ataque serían realizados por Spetsnaz, misiles y aeronaves de ataque de largo alcance. Durante la Guerra del Golfo en 1991 y en 2003 y durante el conflicto de Kosovo en 1999 las bases americanas estaban bajo riesgo de ataque de misiles Scud.
Más allá de las medidas de defensas activas (antiaérea y terrestre) y defensas pasivas, otra forma de defensa de base aérea es la recuperación (BRAAT - Base Recovery After Attack).
Los EEUU desarrolló el concepto de Air Base Operability (ABO) en el inicio de la década de 80 para disminuir el riesgo de ataque enemigo las bases aéreas, minimizar el impacto de los ataques en la razón de salidas y se recuperar del ataque en tiempo mínimo. El ABO va depender de las defensas, capacidad de supervivencia, recuperación, generación y apoyo. incluye equipo de explosivos, bomberos, ingenieros y seguridad base. Los ingenieros hacen Rapid Runway Repair (RRR) para crear una pista de operación mínima (Minimum Operating Strip - MOS) de por lo menos 1.500 metros. Reparar un cráter precisa de un equipo de 10 hombres más vehículos de apoyo y material de reparos.
Es responsabilidad del comandante de Ala (Grupo en la FAB) conseguir generar las salidas previstas y mantener la base segura, orquestando los vuelos y fuerzas de apoyo. Las veces lidera misiones. La defensa terrestre es integrada con la policía local.
El punto de Aquiles de las bases aéreas son las pista de aterrizaje y de estacionamiento. es posible neutralizar las aeronaves atacando estos puntos fáciles de detectar y acertar. Era prioridad del Pacto de Varsovia que desarrolló armamento apropiado. Apenas algunos impactos pueden neutralizar un escuadrón ó varios por horas. Las pistas también atraen la atención para otros recursos próximos y también son blancos. Los lugares de almacenamiento de combustible, armas, mantenimiento y reparos de pista son fáciles de detectar y atacar. Los camiones tanque son más efectivos para dispersión por no dejar la aeronave expuesta en lugar fijo de reabastecimiento. El mismo acontece con las municiones de las aeronaves. Los medios de mantenimiento son importantes para regenerar daños el más rápido posible. La USAF hasta practica canibalización en tiempo de paz como entrenamiento para época de guerra.
La USAF actúa con medios muy concentrados, con un Ala de 72 aeronaves por base, y las pocas bases disponibles las torna blancos mucho lucrativos. La dispersión, ocultación y camuflaje tomaría las bases de la OTAN menos propicias al ataque nuclear en caso de crisis con menos riesgo de guerra nuclear si no estuviera en concentrados.
Ataques a Bases Aéreas por Tierra
Los ataques a bases aéreas son mucho más frecuentes y con éxito del que se puede esperar. Las acciones de los guerrilleros en Irak en 2006 muestran que la USAF puede ser difícil de ser desafiada en el aire, pero en tierra puede ser bien más fácil.
En 1921, general italiano Giulio Douhet observó que era mucho más efectivo destruir el Poder Aéreo enemigo en el suelo que cazarlo en el aire. La velocidad, agilidad y furtividad las tornas difíciles de derribar en el aire, pero son relativamente frágiles en tierra y fáciles de destruir cuando están aparcadas. Luego del ataque sorpresa de Israel contra los árabes en 1967 las fuerzas aéreas gastaron billones de dólares para construir abrigos y mejorar su capacidad de supervivencia en tierra.
Entre 1940 a 1992 fueron observados 645 ataques terrestres contra bases aéreas en diez conflictos, dañando ó destruyendo más de 2.000 aeronaves. Los ataques terrestres incluyen asalto con paracaidistas, acciones aeromóvil, Infantería y blindados. Entre 1973 y 1982, Israel usó artillería naval y terrestre para destruir pistas y atacar defensas aéreas de bases enemigas. Las acciones más reciente fueron de helicópteros seguidos de operaciones especiales, guerrillas y terroristas.
El objetivo de las acciones era capturar ó apenas incomodar. En este período fueron 41 bases aéreas capturadas, 47 negados el uso de la base, 173 para acosar al enemigo, y 384 para destrucción de equipamiento y aeronaves. La mayoría de los ataques fueron la destrucción y la mayoría en la Segunda Guerra Mundial. Acciones recientes de los soviéticos en Afganistán y de los americanos en Granada y Panamá fueron para tomar bases aéreas. De 19 ataques desde la guerra del Vietnam, 12 fueron para destruir aeronaves, siete fueron para capturar bases y usar luego (cinco por los rusos y dos por los EEUU en Granada y Panamá).
Los ataques del VietCong contra las bases americanas en el Vietnam raramente penetraban debido a la barrera de minas, puestos de guarda y luces. El VietCong tuvo que hacer ataques a larga distancia (stand-off) en 96% de las veces. En El Salvador y en Afganistán la guerrilla también prefería hacer ataques a larga distancia. Los guerrilleros kurdos y filipinos hacen ataques de penetración. La incursión del SAS contra la base argentina de Pebble Island usó métodos de penetración y armas de largo alcance. Si la defensa del perímetro es débil, los ataques tienden a penetrar y colocar cargas de demolición.
No es necesario de grandes fuerzas para la mayoría de los ataques. Destruir aeronaves y equipamientos precisa de fuerzas bien pequeñas, generalmente pelotón y que se dividen en grupos de combates y equipos de tiro. El SAS usaba equipos de tres a cinco hombres en la Segunda Guerra Mundial con éxito y en el final atacaba con pelotones y hasta compañías. Para negación y captura precisa de grandes fuerzas, por lo menos un regimiento.
La mayoría de los grandes ataques a bases aéreas tuvieron éxito debido las defensas ser débiles. En Creta las fuerzas británicas estaban mal movilizadas y mal lideradas. La superioridad aérea también puede ser vital. La calidad mala de las defensas de retaguardia y falta de medios de vigilancia son las debilidades más comunes. Las fuerzas del eje en el Norte de la África tenían otra debilidad: lentitud para desarrollar contramedidas contra los ataques del SAS. En particular no hicieran puestos de escucha nocturnas y emboscadas fuera del perímetro. Estas tácticas no precisaban de grandes fuerzas y son efectivas.
Ya los EEUU en el Vietnam eran innovadores en las contramedidas contra los VietCongs. Mismo que las defensas de bases no fuese prioridad, con pocas defensas no conseguían prevenir ataques a larga distancia y siempre fueron vulnerables a esta amenaza hasta el fin de la guerra. La defensa de base aérea competía con otras misiones que eran más prioritarias. El efecto de esos ataques eran pérdida de aeronaves, material y personal, llevando a la desmovilización de recursos para la defensa. Debido al efecto de los ataques del SAS, las pérdidas fueron tan grandes que hizo el balance de los combates aéreos pender para la RAF contra la Luftwaffe. En otros ejemplos, las pérdidas en las base aéreas permitió ganar ventaja haciendo las bases enemigas moverse más lejos y aumentar el alcance.
Antes de la Segunda Guerra Mundial los EEUU tenía 296 Batallones de seguridad de bases aéreas. En 1943 no había amenaza a no ser en la China en 1944 y 1945 y fueron inactivados sobrando pocos en el fin de la guerra solo volviendo a tener importancia en el Vietnam y más recientemente en el Irak. En la RAF todo personal de solo es entrenado para defensa de base.
En el Pacífico, la captura islas y bases eran la directiva del planeamiento de la Campaña de los EEUU y del Japón. El ataque del Japón contra Malasia fue posible con la captura de bases. La Campaña de tomada de islas fue enfocada en la captura de bases. En el fin de la Segunda Guerra Mundial, Tiniam, Okinawa y Iwo Jima fueron capturas para ser bases de ataques aéreos contra el Japón. El ataque japonés contra Midway tenía objetivo de capturar la isla y su base aérea. La falla y las pérdidas en la batalla viró un marco de virada de la guerra en el Pacífico.
En Creta los comandantes no reconocieron que las bases eran los puntos claves que deberían ser negados al enemigo a cualquier costo. En el norte de África, las tropas Luftwaffe no estaban integradas con las tropas en tierra y las defensas no eran coordinadas.
Durante la Guerra Fría los soviéticos tenía una fuerza de operaciones especiales, llamada Spetsnaz, con cerca de 27 a 30 mil hombres, cuja función incluía atacar bases aéreas. Contra bases aéreas la función no sería destruir, pero incomodar y dañar. Atacarían personal clave, centros comando, depósitos de combustible, aeronaves carreteando y harían inteligencia. Para cumplir las misiones usarían minas, fusiles de largo alcance, morteros, cohetes y misiles antiaéreos portátiles con el SA-7. Los SA-7 tendrían como blancos aeronaves de alto valor como los E-3 AWACS, JSTAR, RC-135, EC-130 y U-2.
Una arma que podría facilitar el ataque contra bases aérea serían los misiles superficie-aire portátiles. Esta táctica fue mucho usada por los guerrilleros en el Afganistán contra los Rusos. Los equipos de los SAS en las Malvinas estaban equipados con Stinger y podrían atacar aeronaves que intentasen aterrizar en Puerto Argentino como los Super Etandard. Los guerrilleros iraquíes alcanzaron una Airbus A320 con un SA-7 que fue dañado.
En el futuro la gran amenaza deberá ser el uso de munición guiada de precisión por fuerzas de operaciones especiales dando más letalidad que no existía en el pasado. Los fusiles anti-material son otra arma poderosa que permite gran precisión y con letalidad relativa para ataques a larga distancia. Una aeronave, ó el piloto, podrá ser neutralizado por un fusil pesado y son difíciles de contener. En la década de 90, guerrilleros chechenos atacaron bases rusas con misiles anti-carro a larga distancia alcanzando helicópteros.
Israel desarrolló la familia de misiles guiados por fibra óptica Spike. El Spike puede ser llevado por tropas ó montado en vehículos. La foto muestra el Spike-LR de largo alcance instalado en un vehículo todo terreno teniendo capacidad de atacar blancos en tierra a hasta 8 km de distancia y fuera de la línea de visión. Sería una gran arma para atacar aeronaves estacionadas en patio y fue pensado en usarlo para matar Saddam Hussein con el vehículo siendo insertado de helicóptero pesado.
Los fusiles anti-material son otra arma que pueden ser usadas para atacar aeronaves no protegidas a larga distancia.
Traducción: Iñaki Etchegaray
