Dos Testimonios del Valor Criollo Durante la Guerra contra el Imperio
Buceando un poco en la Historia, relataremos hoy dos incursiones de las tantas que fueron llevadas a cabo por las fuerzas al mando del almirante Guillermo Brown, ejemplo de lo difícil que podían resultar los golpes de mano y las incursiones destinadas a desgastar a un enemigo muy superior en número, y en recursos materiales.
Guillermo Brown
El 10 de diciembre de 1825 el Imperio del Brasil declaraba la guerra a las Provincias Unidas del Río de la Plata, como consecuencia de haber aceptado éstas la declaración de integración, como un territorio más de la Banda Oriental, decisión adoptada por la Asamblea de La Florida en su sesión del 25 de agosto, bajo la presidencia del diputado Juan Fco. De la Robla. La Asamblea nombró a su vez a Juan Antonio Lavalleja Gobernador y Capitán General, y declaró que la Provincia Oriental del Río de la Plata quedaba "...unida á las demás de este nombre en el territorio de Sud America, por ser libre y espontánea voluntad de los pueblos que la componen,..."
1. Por su parte, el Congreso argentino dictaba el 25 de octubre la ley que aceptaba dicha reincorporación, disponiendo que el Poder Ejecutivo nacional proveyera a su defensa y seguridad, y "...el 4 de noviembre el ministro de relaciones exteriores se dirigía a la cancillería imperial notificándole lo resuelto y la decisión de nuestro gobierno de llenar tan sagrado compromiso por cuantos medios tuviera a su alcance y que si era necesario emplearía la violencia para apresurar la completa liberación del territorio oriental del dominio de las armas imperiales"
2. Como consecuencia de lo expuesto, el emperador del Brasil Pedro II declaraba la guerra a las Provincias Unidas, y apenas 12 días después el vicealmirante Rodrigo José Ferreira de Lobo inauguraba el bloqueo a la ciudad de Buenos Aires, dando a los buques neutrales un plazo de 14 días para abandonar el fondeadero. Es en éste contexto que se emprendió la tarea de organizar un ejército, en base al de Observación que se encontraba concentrado en la frontera con la Banda Oriental, y al mismo tiempo una escuadra que fuese capaz de dar pelea a la poderosa flota brasileña.
La Escuadra Nacional
Si bien se gestionó la compra de 3 buques en Chile, solo llegó al país para cumplir servicios útiles la corbeta "Chacabuco", la que se agregó a la Escuadra cuyo comando se dio al almirante D. Guillermo Brown.
Cabe acotar que la Comandancia General de Marina era desempeñada por el coronel mayor D. José Matías Zapiola, quien contaba con D. Benito Goyena como Comisario de Marina, siendo estos dos hombres los responsables de haber puesto en pie de guerra esa escuadra mínima pero respetable, ordenando la construcción de 11 lanchas cañoneras y la reparación de las tres únicas embarcaciones que poseía la marina. "Finalmente, la escuadra quedó compuesta por la fragata "25 de Mayo", corbeta "Chacabuco", barca "Congreso Nacional", los bergantines "Independencia" y "República Argentina", sumaca "Uruguay", goletas "Guanaco", "La Pepa", "Río de la Plata" (o "Río"), "Sarandi", "Unión" y "Maldonado" (ex "Leal Paulistana") cañoneras 1 a 13 inclusive y lanchones de guerra Nº1 al Nº8" 3. En apariencia esta modesta fuerza poco podía hacer contra la poderosa escuadra brasileña, que sí podía poner en el Río de la Plata una masa de 50 buques varios de los cuales eran "de la línea". 4 La única ventaja que poseían las Provincias Unidas era la poca profundidad del río, sus engañosos y traicioneros bancos y la falta de fondeaderos abrigados. Esto hacía difícil la utilización por parte de los brasileños de sus mejores unidades, en beneficio de los republicanos.
La Acción
Luego del combate de Punta Colares (enero de 1826) que dejó como principal resultado un sumario solicitado por el almirante Brown a varios jefes en razón de la negación a entrar en combate de éstos y dejándolo sólo frente al enemigo, inició éste su campaña contra la Colonia del Sacramento. Se hizo presente frente a la misma el 26 de febrero con la "25 de Mayo" como buque insignia, acompañada del "Grl. Belgrano", el "Grl. Balcarce" y la "Sarandi". Luego de intimar la rendición, recibió por respuesta del comandante enemigo la siguiente: "El Brigadier de los ejércitos Nacionales e Imperiales y Gobernador de esta plaza, responde en su nombre y en el de toda la guarnición que tiene la honra de mandar a la intimación del señor General en Jefe de la Escuadra de la República Argentina, que la suerte de las armas es la que decide la suerte de las plazas. Saluda al señor General en jefe con toda consideración. Manuel Jorje Rodrigues". 5
Combate de Punta Colares
Comenzó entonces un violento combate en el que vararon la "Sarandi" y el "Belgrano", habiendo sido muertos el comandante del "Balcarce", sargento mayor de marina Bartolomé Cerretti. Luego de obtener a una nueva intimación de rendición una respuesta similar a la del día 26, Brown planeó entonces una acción típica de la época, un golpe de mano nocturno para el 1 de marzo. 6
Ubicación de los buques
Habiéndose percatado la Comandancia de Marina del combate que se llevaba a cabo, despachó la goleta hospital "Pepa", junto a las cañoneras Nos. 1, 4, 6, 7, 8 y 12, bajo el comando respectivo de Julio Fonrouge, Carlos Robinson, Jaime Kearnie, Juan Francisco Seguí, José Monti y Antonio Richiteli. El refuerzo de dichas cañoneras le permitió al almirante esbozar un audaz plan, que consistía en incendiar o capturar los buques enemigos fondeados al abrigo de la Colonia, especialmente el bergantín "Real Pedro". Dice al respecto Carranza: "En seguida se dividió esa gente, en la que estaban representados todos los barcos de la insignia, en trozos de abordaje, señalándole distintivo y santo, mientras que a los oficiales se les explicaba individualmente el plan de ataque, según el cual debían gobernar dos de aquéllas, sobre cada barco brasileño, con el propósito de sacarlo a flote o quemarlo, caso de ofrecer dificultades, distribuyéndose al efecto fajinas incendiarias, y camisas y frascos de fuego. Fijada la noche de ese último día para llevar el asalto, luego que llegó el instante decisivo, mandó distribuir el general una ración de grog a los atacantes, y con palabras de aliento les recomendó disciplina y humanidad." 7
Desplazamiento de las flotas
Además de las defensa de la propia fortaleza, al amparo de aquella se encontraban fondeadas el mismo bergantín "Real Pedro", de 16 cañones; un patacho y dos escunas. Habiendo envuelto los toletes de los remos en trapos para no ser oídos, se pusieron en marcha las 6 cañoneras argentinas desde las cercanías de la "25 de Mayo", divididas en dos grupos mandados por Rosales (embarcado en la Nº 1) y Espora (en la Nº 12) los de babor y estribor respectivamente, estando al mando de toda la fuerza éste último. Eran las diez y media de la noche. A eso de las 12, se inició el fuego desde la fortaleza, alertando a su vez a toda la escuadra enemiga. Con muy mala suerte, el viento hizo derivar a 4 de las lanchas sobre las murallas, donde recibían el fuego de las baterías y la metralla del "Tambor" y el "Carmen", fondeados a poca distancia, más la fusilería del 11 de Cazadores.
Notables muestras de coraje pueden relatarse sobre aquella noche: "El intrépido teniente Robinson, de la núm. 4, de los héroes de 1814 en el Hércules, (sic) envuelto en ese círculo de fuego y de humo, sirve como sus demás compañeros de infortunio, de blanco seguro a la artillería enemiga, que se les enfila con raro acierto. Pero él, fiero y enérgico como la fatalidad, agitando su espada, sin gorra, con el cabello desaliñado y el uniforme salpicado en sangre, con una mano aplicaba la mecha al cañón vengador, en tanto que con la otra atendía a la salvación de la nave confiada a su coraje, cuando un casco de metralla le destroza la pierna! Cae su cuerpo, mas no se entibia su denuedo; y con el gesto, con la acción y la palabra sigue animando a los suyos hasta que una segunda bala corta aquella existencia llamada a brillante destino!" 8 Para esta altura, las cañoneras se encontraban cubiertas de muertos y heridos. Imagine el lector el estar parado soportando una lluvia de balas; a merced de un enemigo superior, viendo caer terriblemente heridos a los propios compañeros, y esperando la esquirla o el proyectil que lo mutilará de por vida, o imaginando las terribles heridas producidas por las astillas de madera producto de los impactos del cañón... o de la metralla disparada a quemarropa.
Mientras sucedía esto, el "Real Pedro" comenzaba a arder como una pira porque no habiendo podido tomarlo los incursores, estos, luego de vencer un intento de resistencia de sus ocupantes que se convirtió, instantes después, en una declarada fuga "...trataron, aunque infructuosamente, de librarlo de sus amarras y hacerlo flotar. Del Real Pedro sólo flotaba su popa y varias cadenas mantenían amarrado el barco con el muelle y por ambas bandas." 9 Siendo imposible apresarlo, se deciden por prenderle fuego y, luego se dirigieron en apoyo de los que se encontraban varados, a prácticamente un tiro de pistola del muelle. Tan sólo la cañonera Nº 8 pudo ser recuperada, luego de pasársele remolque y haber realizado esta maniobra bajo el intenso cañoneo enemigo. La retirada fue emprendida, quedando bajo las murallas las Nos. 4, 6 y 7, y "Una pila de CUARENTA Y DOS (sic) cadáveres informes, (...) .todos horriblemente desfigurados por los tarros de metralla o la palanqueta, (...) flotan confundidos con la resaca en torno de aquellos despojos sublimes, mientras que doblada cantidad de heridos, mutilados de la manera más cruel, ateridos por el relente de la noche o devorados por la fiebre, angustiaban el alma con sus lamentos." 10 En cuanto a las cifras de las bajas, "La jornada había costado a las dotaciones de la escuadra más de 125 muertos y heridos, además de alrededor de 80 prisioneros que lograron ganar a nado la costa. Los brasileños perdieron, asimismo, según noticias de origen argentino, cerca de 130 hombres, lo que indica que el ataque, aunque desfavorable en sus resultados, había sido encarnizado y sangriento. Entre los oficiales muertos estaban: Robinson, comandante de la cañonera número 4 y los segundos Curry y Cavaría de la 4 y 6. Gravemente heridos: Kearnie, comandante de la número 6; Turner, segundo de la número 7 y herido el propio Rosales de la 1." 11
El Abordaje de la Emperatriz
Hacia el mes de abril se encontraba la escuadra republicana en demanda del puerto de Montevideo, con el fin de realizar un nuevo ataque furtivo procurando mejor suerte. El día 26 de abril llamó Brown a reunión de los comandantes en la capitana, a fin de deliberar; eran éstos: Tomás Espora de la "25 de Mayo", Juan King de la "Congreso", Guillermo Bathurst del "Independencia", Guillermo Clark de la "República", Nicolás Jorge del "Balcarce", José M. Pinedo de la "Sarandi" y Leonardo Rosales del "Río". "Instalados que fueron en la cámara de la capitana, tomando la palabra, manifestó el almirante: Que supuesto no se tenían noticias de los bloqueadores, a los que daba por Maldonado, era de opinión se tentara un nuevo golpe de mano sobre Montevideo, con el fin de apresar a la fragata Nictheroy, surta en sus aguas, cual se comprobó en el serio reconocimiento del 11 de ese mes, operación que compensaría con ventajas, las fatigas y azares del crucero. Aceptado en general dicho temperamento, se despidió Brown de sus subalternos, luego de apurar con ellos, por el acierto de la empresa concertada, una copa de madeira, su vino favorito, dando previamente un viva a la patria." 12
Abordaje de la Emperatriz
Se organizaron entonces los trozos de abordaje, y se estableció el santo y seña, que sería "Santa María". Habiéndose aproximado los buques al fondeadero, poco antes de las 12 de la noche se dio el siguiente diálogo: preguntó Brown al pasar junto a la popa de una gran fragata: What vessel is that? (Qué buque es ése?), y obtuvo como respuesta: That is nothing to you? (Qué le importa?) Es de imaginar la tensión del momento, los buques pasando silenciosamente, los hombres ocultos para no ser vistos, preservando las mechas humeantes que despedían un fantasmagórico fulgor, todos apretando las empuñaduras de sus espadas, los rostros adustos, tratando de discernir en la oscuridad a los enemigos. "Eran las doce de la noche cuando esto sucedía, y cantó un gallo, mientras ladraba un perro, trepado en las cacholas de la fragata desconocida, sorprendido quizá (nos refería el coronel Toll en 1863), por el murmullo o el eco de las voces que repercutían en el silencio, indicios que hicieron exclamar a Espora, paseándose en tren de pelea y con esa agitación nerviosa que le era congénita en tales casos: "Juro que esta fragata es brasileña, porque ningún buque inglés consiente perros ni gallos a su bordo, ni que sus centinelas omitan dar el grito de alarma al que se acerque". El almirante, un tanto convencido por la actitud vehemente de su capitán de bandera, interroga de nuevo, y ya no obtuvo respuesta. La 25 de Mayo, prolongando por babor la doble cintura de cañones de su rival, rebasa su proa, vira resueltamente a estribor y atravesándose por una de sus aletas, dispara sobre ella su andanada, rompiendo a la vez un fuego nutrido de mosquetería." 13
Es así que se inició el combate, a pesar de que en el buque enemigo se había conseguido dar la silenciosa alerta unos minutos antes y hacer el zafarrancho. Se trataba de la fragata brasileña "Emperatriz", de 52 cañones y 400 hombres de dotación. La indiscutible capacidad de nuestro almirante mantuvo a la "25 de Mayo" por la aleta de babor y la de estribor, es decir, en los sectores de popa, de manera que el enemigo no pudiese abrir fuego con toda la artillería de su banda, disparándole a su vez sobre el espejo de popa, parte más débil de todos los buques de la época a razón de sus cristaleras (presentes en ésa ubicación y que estaban destinadas a la comodidad del comandante y oficiales). Mientras tanto, el "Independencia" de Bathurst cañoneaba por proa. El destino impidió a Brown abordar la "Emperatriz", puesto que el "Independencia" se interpuso en el instante en que iba a apoyar el bauprés sobre la banda del enemigo. Sobre el combés de su buque, moría heroicamente el comandante del buque brasileño, el capitán de fragata Luis Barroso Pereira...; la pronta reacción del buque enemigo habla bien de la preparación que esa dotación tenía... El combate finalizó con la señal de retirada hecha por Brown, puesto que la escuadra enemiga, ya alertada, se aprestaba a contrarrestar el ataque, el que por otra parte había perdido ya toda posibilidad de obtener un éxito.
Fueron estas acciones navales, más allá de sus resultados, de aquellas que se condensan en "...dramas solemnes y horribles, que tienen por teatro la inclemencia y la soledad desconsoladora de los elementos, en que los testigos son actores sobre un piso que vacila o víctimas no pocas veces de heridas tan atroces e incomparables, que se dirían abiertas con armas de gigantes, y de que el choque de dos regimientos que se entreveran a la bayoneta, es apenas una imagen, [y] lleva el nombre de abordaje entre los marinos...!"
1 Anjel Justiniano Carranza, "Campañas Navales de la República Argentina", Talleres de Guillermo Kraft Ltda., Buenos Aires, 2º edición, 1962; volumen IV, anexo documental, página 146.
2 Ídem, volumen II, tomo IV, página 248.
3 Arguindeguy, Pablo E. CL, y Rodríguez, Horacio CL; "Buques de la Armada Argentina 1810-1852 sus comandos y operaciones", Buenos Aires, Instituto Nacional Browniano, 1999, página 421.-
4 Se denomina buque "de la línea" al navío de guerra por excelencia, de 64 cañones o más; que sólo estaba al alcance de las pocas potencias navales de la época. Su nombre proviene de la línea de batalla que formaban las flotas al enfrentarse, se desprende que los buques en condiciones de actuar en ésta línea eran los más capaces y poderosos de una flota.
5 Carranza, Anjel J.; op. cit., página 280.
6 Este tipo de acciones eran las más habituales, especialmente dentro de la Armada Real. "... las grandes batallas marítimas constituyeron solamente una pequeña parte en el servicio de la marina; la gran mayoría de los combates más encarnizados tuvieron lugar en acciones más pequeñas, a menudo entre buques individuales, en "acciones de bote" y desembarcos, en los que las tripulaciones de los navíos de la Marina Real, atacaban buques franceses en puerto y en las instalaciones de la costa" (Haythornthaite, Philip; "Nelson's Navy", Armys and Battles, Osprey Military, Londres, 1993; página 4). Según A. J. Carranza, se convenían en este tipo de acciones las señales de inteligencia, y se distribuía al personal de los trozos machetes, hachas, arpeos, granadas, se les ordenaba ponerse una camiseta blanca sobre el uniforme para poder distinguirse en la oscuridad. Acompañaban a los incursores herreros para cortar los cables de cadena, carpinteros que clavaran las escotillas, gavieros que largasen el paño, timoneles, etc.-
7 Carranza, A., op. cit., pág. 283.
8 Ídem, página 284.
9 Ratto, Héctor R.; "Historia del Almirante Brown"; Instituto de Publicaciones Navales, Buenos Aires, 2000, pág. 162.
10 Carranza, A. J.; op. cit., pág. 285.
11 Ratto, Héctor R.; op. cit., pág. 163.
12 Carranza, A. J.; op. cit., pág. 298.
13 Ídem ant., pág. 300.
14 Íbidem, pág. 297.
viernes, 21 de octubre de 2016
Datalinks: Los sistemas americanos
Datalinks Americanos
El uso de datalinks implica la transmisión de información digitales transmitidas en protocolos llamados Tactical Digital Information Links (TADIL) en la OTAN. El TADIL es un patrón de comunicaciones que puede ser leido por la máquina. El programa TADIL aplica un formato al mensaje para apoyar el uso en operaciones combinadas para el Joint Interoperability of Tactical Command and Control Systems (JINTACCS).
Los sistemas más prevalentes en la OTAN son el TADIL-A, TADIL-B y TADIL-C. Entraron en servicio en la Guerra de Corea. Estan siendo substituídos por el Link 16 o TADIL-J. El Link-16 es llamado TADIL-J sólo en los EEUU. Fueron los primeros sistemas basados en protocolos.
El Link 1 es un datalink digital duplex para el sistema de defensa aérea de la OTAN - NATO’s Air Defence Ground Environment (NADGE). Fue proyectado en la década de 50 para comunicación punto a punto. El Link 1 permite el intercambio de datos entre el Control and Reporting Centres (CRCs) y Combined Air Operation Centers (CAOCs)/Sector Operation Centers (SOCs). La taza de transmisión de datos es de 1200/2400 bps. El sistema no es criptografiado y limitado a vigilancia y gerenciamento de link en mensaje série "S".
El Link 4 es un sistema no seguro para vectorar comandos de caza. Funciona en red (time division link) operando en banda UHF con taza de transmisión de 5kbits/s. El patrón de mensaje del Link 4 es definido en el STANAG 5504 entanto el patrón de operación es definido en el ADatP 4.
El Link 4 está dividido en Link 4A y Link 4C. El Link 4A hace la comunicación superfície-aire, aire-superfície y aire-aire. Originalmente llamado Link 4, substituiriria la comunicación por voz para control de cazas. El uso fue expandido para el intercambio de datos entre plataformas de superfície y aéreas. Entró en operación a fines de la decada 50 en los F-106 y SAGE. Es considerado confiable pero no es seguro y no tiene resistencia a interferencia. És fácil de operar y mantener sin problemas de pérdida de conexión.
El Link-4C es un link caza-caza para complementar el Link-4A, aunque no se comunican entre si. Su mensaje usa patrón "F" com alguna capacidad de resistencia a interferência. És usado en el F-14 que no puede comunicarse con el link 4A o 4C simultáneamente. Hasta 4 cazas pueden participar de una red Link 4C. El Link 16 substituirá al Link 4A y 4C en control de cazas, aunque, no será capaz de substituir las funciones del modo ALCS del Link 4A para aterrizaje automático en portaviones.
El TADIL-C (Link-4) usaba radios UHF para conectar NAes, aeronaves E-2, E-3 y cazas. El E-3 y E-2 franceses usan el TADIL-C para comunicar com la flota, puestos comando en tierra y hasta con cazas. También es usado para aterrizaje automático en el NAe Charles d´Gaulle.
El datalink del SAGE de la década de 50 empezó con el modo Frequency Division Data Link (FDDL-fiddle) y no era confiable. Fue substituído por el Time Division Data Link (TDDL-tiddle) mas confiable. El FDDL permite que el operador silencie el sistema si halla que esta recibiendo datos falsos de un engañador.
El Semi-Automated Ground Environment (SAGE) era una red de radar y comunicaciones ligada por computadores usada para defender los EE.UU. y Canadá. Entró en operación en 1958. En los tests iniciales fue concluido que podria derribar apenas 10% de una fuerza de bombarderos.
Para alerta aéreo antecipado el SAGE usaba el EC-121 Warning Star en 11 escuadrones. Era el predecesor de los E-3 Sentry y E-2 Hawkeye.
Los dientes el SAGEN eran los interceptores F-94 Starfire, substituídos en 1950 por el F-89 Scorpion y por el F-86D Sabre Dog. Canadá usó el F-89 y el CF-100 Canuck. En 1955, el 70% de los 1.400 interceptores eran F-86D, la mayoria F-86L modernizados y que recibió un datalink para control a partir de tierra.
Los cazas eran poco confiables y se tornaron obsoletos rápidamente. El F-102 Delta Dagger inició operación en 1956 y también no alcanzó los requisitos. Era supersônico, tenía mejor armamento y era controlado por datalink. El F-102B entró en servicio en 1959 y renomeado de F-106 Delta Dart. Fue usado hasta a década de 80. El F-102 y F-106 también tenían capacidad de ser guiados por el SAGE. Podian atacar blancos sin apretar un único botón al ser adicionado una conexión con el piloto automático. El piloto se convirtió en un gerenciador de sistemas.
El interceptor F-101 Voodoo entró en servicio en 1959 y sirvió hasta la década de 80. El F-104 fue adquirido en 1956 pero tenía corto alcance. Fue retirado en 1960.
El armamento inicial eran ametralladoras y cañones. En 1950 los cazas pasaron a usar cohetes. Eran potentes, pudiendo derribar un bombardero con único acierto, pero imprecisos. Lo mismo disparados en salva no garantizaban que irian a acertar.
El misil Hughes AIM-4A Falcon inició su operación en 1955. El AIM-4A era guiado por radar SARH y el AIM-4B por guiado IR. La primera generación tuvo desempeño muy malo. El Falcon fue considerado el peor misil aire-aire americano. El AIR-2 Genie era un cohete no guiado con ojiva nuclear de 1.5kt. Podia ser detonada sobre un area povocando a gran altitud a 4.5km
El SAGE también usó misiles SAM. El Nike Ajax inició su operación en 1953 y el Nike Hercules en 1958. Un SAM de alcance ultra largo, el Boeing BOMARC, era practicamente un UAV con motor cohete de aceleración y dos motores ramjet. Tenía un radar interno y alcance de varias centenas de kilômetros. La ojiva podia ser convencional o nuclear. Cerca de 500 BOMARC fueron usados y como otros sistemas de la época tenía muchos defectos.
Canadá intentó desarrollar su própio interceptor, el Avro CF-105 Arrow. Los costos mostraron ser muy altos y compró el BOMARC y F-101 Voodoo.
El SAGE tenía 8 regiones de defensa aérea con 22 centros de comando, comandando 54 escuadrones de interceptores y 66 baterias de misiles SAM Nike. Cada centro de comando tenía dos computadores IBM FSQ-7, cada un con 50.000 tubos de vácio y dos Mb de memoria. Eran confiables, pero gastaban mucha energia. El SAGE fue sustituído por el NORAD que adicionó defensas anti-misil y guerra espacial.
La US Navy usó vários terminales Link 4 en sus cazas. El terminal AN/ASW-25 datalink de via única era usado en los F-4B/N/J de la US Navy para defensa de flota. La US Navy pretendia conectar cazas, navíos y aeronaves AEW en red de datalink de dos vias acoplando el piloto automático a los controladores en los navios y aeronaves AEW. La intención era realizar interceptación automática sin comando de voz y permitir aterrizaje automático en NAes. Los F-4 perdieron un tanque de combustible para el equipamento de datalink.
Datalinks como Link 11 y Link 16 son usados para comando y control. Para pasar imágenes y otros datos de mayor tamaño son usados datalinks dedicados de banda larga.
Las cápsulas AN/AWW-7, AN/AWW-9, AN/AWW-12 y AN/AWW-14 permiten que al operador seleccionar punto de impacto de armas guiadas por imagen como el SLAM, AGM-142 y AGM-130.
El AN/AWW-13 Advanced Data Link de la US Navy tiene interface 1553. Fue usado para Rapid Targeting System (RTS) en la operación Allied Force en 1999. Un caza F/A-18D equipado com el cápsula enviaba imágenes e informaciones a otro F/A-18D. El tripulante trasero podia ver los mensajes, mapas, fotos de U-2 y vídeos de UAV, puede usar las imágenes para planear rutas durante el vuelo o intercambiar de blanco. También era usado para guiar los misiles SLAM
La cápsula Raytheon (ex Hughes) AN/AXQ-14 Data Link Pod es un datalink de via doble para controlar y guiar armas como EGBU-15 y AGM-130. El operador controla el arma com datos mostrados en las pantallas multifunciones. La cápsula usa frecuencias múltiples en la banda 1710-1855MHz para vídeo y link de comando. La cápsula tiene antena mecânica, com barrido electrónico rastrea al arma en modo manual o automático. La antena frontal es fija.
La cápsula AN/ZSW-1 Improved Data Link Pod (IDLP) de banda larga es el cápsula usado en el F-15E a partir de 1990. Usa la interface del AN/AXQ14 EOGB para pasar datos y imágen.
El RF-4C usaba el datalink UPD-8 con antena móvil para pasar imágenes del radar SLAR AN/APQ-102 para estaciones en tierra en tiempo real.
El helicóptero naval SH-60B Seahawk opera com el datalink AN/SRQ-4 sobre control del COC del navio-mar cuando está en la linea de visión. Opera autônomamente fuera de la linea de visión en la banda C. Con el datalink el helicóptero funciona como extensión de armas y sensores del navio. El datalink tiene dos modos de operación. En el modo ASW el datalink baja datos de las sonoboyas. En el modo ASST el datalink baja datos de radar, FLIR y otras fuentes de vídeo. El datalink equipará al MH-60R.
El sistema AN/AVX-3 Fast Tactical Imagery (FTI) usado por el F-14 transmite imagen de cualquier pantalla de la cabina como LANTIRN, IRST, TCS, HUD, radar, pantalla del RIEl y TARPS con coordenadas del blanco del F-14 para todos F-14 y entre F-14 y para COC del NAe. El sistema fue testeado en Kosovo. El sistema pesa 11kg. Puede usar otro F-14 para transmitir mas allá de la linea de visión. Los datos pueden ser usados para hacer punteria de bombas guiadas por GPS. La cápsula de reconocimiento TARPS CD tiene datalink incluido para enviar imágenes para estaciones en tierra. El datalink fue instalado en el espacio del scanner linear IR. El F-14 también está equipado com el datalink de via doble AN/ASW-27 compatíble con el Link 4 para intercambiar datos con el E-2 Hawkeye, navio-aeródromo y navios piquete radar. También permite operar en conjunto con el F-15 de la USAF. En la operación Enduring Freedom en Afganistán, los F-14 já estaban equipados con el Link -16.
El TBM Avenger (foto), el Skyraider y el Gannet recibieron un radar AN/APS-20 para actuar como aeronave de alerta aéreo anticipado. Usaban un datalink Bellhop. Los transmisores VHF tipo AN/ART-28, AN/ARR-27 y ART-23 transmitiam para el receptor AN/SRR-1 en el navio. El Bellhop transmitia un fax de la pantalla de radar para un indicador de posición en el COC del NAe. El fax permitia ver lo que estaba mas allá del horizonte del radar del navio. Navios escoltas de dirección de cazas también tenían equipamiento receptor.
El F-117 recibió capacidad de recibir blancos en la cabina. Fue testeado en 1998. El sistema fue llamado Integrated Real-time information into the cockpit/Real-time information out of the cockpit for Combat Aircraft (IRRCA). Al recibir las informaciones por satélite, el caza hace el planeamiento de misión dentro de la aeronave en pocos minutos. El piloto avala las informaciones automaticamente y cambia el plan en ruta. El piloto acepta o no la propuesta sugerida junto con el blanco designado.
El programa de modernización del Link 16 del JSTAR tiene cuatro fases. La capacidad atual es baseada no TADIL-J Upgrade (TJU), Theater Missile Defense (TMD), and Attack Support Upgrade (ASU). El TJU terá capacidad Link 16 basica para pasar alvos no solo para los participantes de la rede. El TMD terá três mensagens más outra para identificar, monitorar y notificar a presença de lançadores de misiles balísticos (TEL por exemplo). El ASU tendrá 25 mensajes de Link 16 para el banco de datos del JSTARS. El JSTARS podrá realizar apoyo de ataque al pasar informaciones para los atacantes como designación de blancos, selección de blancos, relación de acompañamiento y gerenciamento de tareas de comando y control. El Link 16 permitirá que el JSTARS contribuya para la defensa de misiles balísticos de teatro, interdicción, supresión de defensas y apoyo aéreo cercano. La capacidad actual es limitada. El JSTARS recibe mensajes de posición (PPLI), contactos aéreos, y transmite parte de los blancos en tierra. El Surveillance and Control Data Link (SCDL) fue usado para pasar datos para estación en tierra Ground Station Modules (GSMs), que es componente del US Army del JSTAR, durante la Guerra del Golfo en 1991, junto com el Link 16.
CDL
En 1991 el Pentágono inició el desarrollo del Common Data Link (CDL), ahora llamado MC-CDL (Multipurpose Common Data Link), como patrón para sistemas de inteligencia de señales e imagem. El CDL consiste de uplink resistente a la interferencia y seguro, opera a 200kbits/s, y downlink de 10.71kbtis/s, 137Mbit/s o 234Mbit/s. A apenas el canal de 10,71kbtis/s es seguro. Estaba previsto cinco clases de link de linea de visión y mas alla de la linea de visión (con retransmisión). El clase I equiparia a aeronaves que vuelan a hasta 80,000 piés y velocidad de Mach 2,3; el clase II equiparia aeronaves que vuelan a 150,000 pés y Mach 5; el clase III equiparia aeronaves que vuelan a 500,000 piés; y el clase IV equiparia satélites a 750nm; y el clase V equiparia satélite de retransmisión.El MC-CDL actual es un datalink digital punto a punto duplex, que opera en la banda X/Ku, resistente a interferencia y con taza de transmisión de 1 MB/s para estacion terrestre. Será instalado en los E-3 AWACS y E-8 JSTARS en 2008, seguido del Global Hawk, U-2 y Rivet Joint. El fabricante será la Cubic.
El MC-CDL equipará aeronaves no tripuladas (UAV) para pasar imágenes de vídeo, pero los EEUU ya están estudiando el uso de técnicas de reconocimiento automático de blancos para que sólo las imágenes de interés sean mostradas. Esto se tornará viáble con procesadores más poderosos.
Sistema de Armas
jueves, 20 de octubre de 2016
EA: Cañón pesado Krupp L26 Mod.1902
Cañón pesado Krupp de 130 mm L26 Mod.1902 - Ejército Argentino
Fuente
Otra rara arma pesada Krupp adoptada por el Ejército Argentino i.e.d Krupp de 130 mm L26 Mod.1902, fue uno de los primeros cañones pesados alemanes que han utilizando frenos hidrodinámicos y sistema de retroceso-recuperador
Esto demuestra la tendencia Argentina para solicitar los modelos Krupp con características particulares, el bloqueo del cierre de diferentes modelos y orígenes que no siempre eran los diseños de fábrica Krupp y orificio infrautilizadas por otra countries.-
Hay un barril conserva en el Museo Histórico del Ejército en Ciudadela- Buenos Aires.
Cañón Krupp Mod.1902 130mm L26 en el carro de transporte - Museo Histórico del Ejército en Ciudadela
El diseño avanzado de este tiempo, se utiliza el "sistema Maxim- Nordenfelt" el bloqueo del cierre de la fábrica, el mismo modelo que el Krupp1898 (Krupp fue la última pizca de este bloque de cierre en el Ejército Argentino)
Tenía la posibilidad de apuntar en elevación y dirección, y su carro se escriba boxtrail.-
Hay muchas fotografías de estas armas en el servicio y desfiles
Krupp. 130 mm / L26 Modelo 1902 - revista "Caras y Caretas".
Krupp. 130 mm L26 Mod.1902. Foto: Caras y Caretas 1933.
cañón de sitio Krupp de 130 mm L.26 mod. 1902 - foto c. 1910 - (http://fdra.blogspot.com.ar/)
Krupp. 130 mm / L26 Modelo 1902 y 1916 FWD B3 (??) - "Caras y Caretas". Año 1926
Krupp 130 mm transportados por los camiones de tracción delantera
El Krupp de 130 mm L26 Mod.1902, es anterior incluso a la 10cm K04 L30 mod.1904 y contemporáneo al obús de 15 cm SFH mod.1902.-
Claramente, el arma pesada Krupp 130 mm L / 35 mod 1909 es un derivado de el modelo argentino, con un diámetro real de 135 mm y con un cañón más largo.
Se entrega en las unidades con cañón Feldartillerie, el llamado "13 cm Kanone" o "13 cm K09" fue adoptada oficialmente en 1909, y por lo general se le asignó una misión de fuego anti-artillería y acoso, al permanecer fuera del alcance del fuego enemigo
El único problema con este cañón al estallar la guerra fue su poca disponibilidad y no se produjo en grandes cantidades después. La razón de esto fue la elección del cuartel general alemán de reservar la capacidad de la industria a las nuevas armas anti-artillería de 15 cm L / 30, L / 35 y L / 40.
Hay dos cañones "Krupp 13 cm L / 35 K09" completos conservados.
En las fotos de estos dos cañones alemanes modelo 1909 se puede ver la similitud con el modelo argentino 1902 (Argentina puso de nuevo en armas de servicio que otros usarían más adelante)
New Zealand – Wellington - Newtown Park Memorial
Entebbe, Distrito Wakiso, Uganda: memorial de guerra en el Portal Road - Fried. Krupp AG 130 mm L35 modelo 1909, http://www.travel-images.com/uganda2.html
Fuente
Otra rara arma pesada Krupp adoptada por el Ejército Argentino i.e.d Krupp de 130 mm L26 Mod.1902, fue uno de los primeros cañones pesados alemanes que han utilizando frenos hidrodinámicos y sistema de retroceso-recuperador
Esto demuestra la tendencia Argentina para solicitar los modelos Krupp con características particulares, el bloqueo del cierre de diferentes modelos y orígenes que no siempre eran los diseños de fábrica Krupp y orificio infrautilizadas por otra countries.-
Hay un barril conserva en el Museo Histórico del Ejército en Ciudadela- Buenos Aires.
Cañón Krupp Mod.1902 130mm L26 en el carro de transporte - Museo Histórico del Ejército en Ciudadela
El diseño avanzado de este tiempo, se utiliza el "sistema Maxim- Nordenfelt" el bloqueo del cierre de la fábrica, el mismo modelo que el Krupp1898 (Krupp fue la última pizca de este bloque de cierre en el Ejército Argentino)
Tenía la posibilidad de apuntar en elevación y dirección, y su carro se escriba boxtrail.-
Hay muchas fotografías de estas armas en el servicio y desfiles
Krupp. 130 mm / L26 Modelo 1902 - revista "Caras y Caretas".
Krupp. 130 mm L26 Mod.1902. Foto: Caras y Caretas 1933.
cañón de sitio Krupp de 130 mm L.26 mod. 1902 - foto c. 1910 - (http://fdra.blogspot.com.ar/)
Krupp. 130 mm / L26 Modelo 1902 y 1916 FWD B3 (??) - "Caras y Caretas". Año 1926
Krupp 130 mm transportados por los camiones de tracción delantera
El Krupp de 130 mm L26 Mod.1902, es anterior incluso a la 10cm K04 L30 mod.1904 y contemporáneo al obús de 15 cm SFH mod.1902.-
Claramente, el arma pesada Krupp 130 mm L / 35 mod 1909 es un derivado de el modelo argentino, con un diámetro real de 135 mm y con un cañón más largo.
Se entrega en las unidades con cañón Feldartillerie, el llamado "13 cm Kanone" o "13 cm K09" fue adoptada oficialmente en 1909, y por lo general se le asignó una misión de fuego anti-artillería y acoso, al permanecer fuera del alcance del fuego enemigo
El único problema con este cañón al estallar la guerra fue su poca disponibilidad y no se produjo en grandes cantidades después. La razón de esto fue la elección del cuartel general alemán de reservar la capacidad de la industria a las nuevas armas anti-artillería de 15 cm L / 30, L / 35 y L / 40.
Hay dos cañones "Krupp 13 cm L / 35 K09" completos conservados.
En las fotos de estos dos cañones alemanes modelo 1909 se puede ver la similitud con el modelo argentino 1902 (Argentina puso de nuevo en armas de servicio que otros usarían más adelante)
New Zealand – Wellington - Newtown Park Memorial
Entebbe, Distrito Wakiso, Uganda: memorial de guerra en el Portal Road - Fried. Krupp AG 130 mm L35 modelo 1909, http://www.travel-images.com/uganda2.html
Radar de defensa aérea: LD-2000 TR47/Tipo 730/H/PJ12 /LR66 (China)
Radar de adquisición de blanco LD-2000 TR47/Tipo 730/H/PJ12 /LR66 (China)
El SPAAG / SPAAGM LD-2000 está destinado a la defensa del punto de sitios fijos en tierra contra el vuelo bajo amenazas de ala rotatoria y fija, y tiene potencial de crecimiento como sistema de defensa terminal de lucha contra el PGM (C-PGM) y contra el RAM (C-RAM). El diseño cuenta con dos radares, un radar de fijación de blanco serie TR-47 para el montaje del cañón, y un radar de adquisición montado en un mástil telescópico.
NORINCO han confirmado que el radar de seguimiento opera en la banda J, que se estima entre 15,7 y 17,3 GHz, con un alcance máximo citado de 9 km. Esto implicaría una PRF máxima de alrededor de 16.000 pps. También hay un televisor y un sistema de IR junto tracker en el arma, que fue utilizada para pruebas de aceptación, que al parecer con éxito. Las funciones de radar de adquisición en la banda I, que se estima entre 8,8 y 9,7 GHz.
Después de los ensayos, en un vehículo de formato original, ahora se ofrecen para la exportación.
Como se puede observar a partir de imágenes foto numerosos, el radar de adquisición de la banda I se ha integrado en el vehículo de combate principal LD-2000 (CV). Parece no ser un vehículo de Inteligencia y Comunicaciones (Intelligence and Communications Vehicle - ICV) más, lo que da al CV más libertad. El radar de adquisición de banda I también cuenta con un nuevo reflector con una alimentación de doble bocina, para mejorar la cobertura vertical, y un motor de inflexión que podría implicar una nueva y completa que la banda del sistema.
De acuerdo con Christopher F. Foss en JDW 25Nov09 p27, el arma es un Tipo 730B de 30 mm Gatling y 7 de barriles, con una tasa máxima de fuego de 4.200 tiros/min, más de un alcance efectivo de 2.5 ~ 3.5 km. El arma está cargada con 1.000 tiros, lo suficiente, al parecer, por cerca de 48 compromisos de objetivos potenciales. Como se informó originalmente en el texto de radares chinos, el arma es capaz de disparar municiones zuecos perforante descartables (APDS), alto explosivo incendiario de práctica (IES) y objetivo (TP).
La limitación de la actual LD-2000 de diseño está en su radar de adquisición, que no es adecuado para los objetivos de alta velocidad bajo la sección transversal radar, especialmente a lo largo de las trayectorias de vuelo fuerte. Esto excluye el uso de la corriente LD-2000 de configuración en C-RAM y los roles C-PGM. El radar de seguimiento de TR-47 la serie se ha utilizado para aplicaciones a bordo de defensa naval y se afirma que es efectiva contra las amenazas firma Mach 2 baja rozando el mar, por lo que es viable para la tierra basada en C-RAM y los roles de C-PGM. La adaptación de los principales necesarias para que el LD-2000 un sistema de alta capacidad C-RAM/C-PGM es la integración con un diseño de adquisición de radares adecuados, tales como el SLC-2 o posterior Tipo 704 radares de la serie contra-batería, por una C más estrecho -PGM papel una serie de defensa aérea existentes fases, como la H-200 sería adecuado.
Radar de adquisición de blancos TR-47G
Designación de exportación: TR47G
Otras designaciones: TR47C, tipo 47G
Proveedor: YMEIRI
Paramétricos:
RF (MHz) 8800 ~ 9600
Agilidad RF 700 MHz
PRF (pps) -
PRI (μsecs) -
PD (μsecs) 0.3 ~ 0.4
Modulación de impulsos
ST Monopulso - Circular -
Antena:
Ancho de haz (H & V) 2 º
≥ 37 dB de ganancia
Precisión de seguimiento:
Teniendo ≤ 1mrad
Elevación ≤ 1 mrad
Margen ≤ 5 m
Transmisor:
Potencia máxima 120-150 kW
Receptor:
Factor de ruido ≤ 9 dB
Tiempo de reacción del sistema ≤ 3s
MTI Mejora del factor de ≥ 25 dB
El radar de adquisición existentes es un diseño de bajo costo adecuado para las amenazas campo de batalla en el aire, pero no la más difícil C-RAM y C PGM-papeles.
Variantes Naval del Tipo 703 son equivalentes directos a los CIWS Goalkeeper europeo.
Fuente
El SPAAG / SPAAGM LD-2000 está destinado a la defensa del punto de sitios fijos en tierra contra el vuelo bajo amenazas de ala rotatoria y fija, y tiene potencial de crecimiento como sistema de defensa terminal de lucha contra el PGM (C-PGM) y contra el RAM (C-RAM). El diseño cuenta con dos radares, un radar de fijación de blanco serie TR-47 para el montaje del cañón, y un radar de adquisición montado en un mástil telescópico.
NORINCO han confirmado que el radar de seguimiento opera en la banda J, que se estima entre 15,7 y 17,3 GHz, con un alcance máximo citado de 9 km. Esto implicaría una PRF máxima de alrededor de 16.000 pps. También hay un televisor y un sistema de IR junto tracker en el arma, que fue utilizada para pruebas de aceptación, que al parecer con éxito. Las funciones de radar de adquisición en la banda I, que se estima entre 8,8 y 9,7 GHz.
Después de los ensayos, en un vehículo de formato original, ahora se ofrecen para la exportación.
Como se puede observar a partir de imágenes foto numerosos, el radar de adquisición de la banda I se ha integrado en el vehículo de combate principal LD-2000 (CV). Parece no ser un vehículo de Inteligencia y Comunicaciones (Intelligence and Communications Vehicle - ICV) más, lo que da al CV más libertad. El radar de adquisición de banda I también cuenta con un nuevo reflector con una alimentación de doble bocina, para mejorar la cobertura vertical, y un motor de inflexión que podría implicar una nueva y completa que la banda del sistema.
De acuerdo con Christopher F. Foss en JDW 25Nov09 p27, el arma es un Tipo 730B de 30 mm Gatling y 7 de barriles, con una tasa máxima de fuego de 4.200 tiros/min, más de un alcance efectivo de 2.5 ~ 3.5 km. El arma está cargada con 1.000 tiros, lo suficiente, al parecer, por cerca de 48 compromisos de objetivos potenciales. Como se informó originalmente en el texto de radares chinos, el arma es capaz de disparar municiones zuecos perforante descartables (APDS), alto explosivo incendiario de práctica (IES) y objetivo (TP).
La limitación de la actual LD-2000 de diseño está en su radar de adquisición, que no es adecuado para los objetivos de alta velocidad bajo la sección transversal radar, especialmente a lo largo de las trayectorias de vuelo fuerte. Esto excluye el uso de la corriente LD-2000 de configuración en C-RAM y los roles C-PGM. El radar de seguimiento de TR-47 la serie se ha utilizado para aplicaciones a bordo de defensa naval y se afirma que es efectiva contra las amenazas firma Mach 2 baja rozando el mar, por lo que es viable para la tierra basada en C-RAM y los roles de C-PGM. La adaptación de los principales necesarias para que el LD-2000 un sistema de alta capacidad C-RAM/C-PGM es la integración con un diseño de adquisición de radares adecuados, tales como el SLC-2 o posterior Tipo 704 radares de la serie contra-batería, por una C más estrecho -PGM papel una serie de defensa aérea existentes fases, como la H-200 sería adecuado.
Radar de adquisición de blancos TR-47G
Designación de exportación: TR47G
Otras designaciones: TR47C, tipo 47G
Proveedor: YMEIRI
Paramétricos:
RF (MHz) 8800 ~ 9600
Agilidad RF 700 MHz
PRF (pps) -
PRI (μsecs) -
PD (μsecs) 0.3 ~ 0.4
Modulación de impulsos
ST Monopulso - Circular -
Antena:
Ancho de haz (H & V) 2 º
≥ 37 dB de ganancia
Precisión de seguimiento:
Teniendo ≤ 1mrad
Elevación ≤ 1 mrad
Margen ≤ 5 m
Transmisor:
Potencia máxima 120-150 kW
Receptor:
Factor de ruido ≤ 9 dB
Tiempo de reacción del sistema ≤ 3s
MTI Mejora del factor de ≥ 25 dB
El radar de adquisición existentes es un diseño de bajo costo adecuado para las amenazas campo de batalla en el aire, pero no la más difícil C-RAM y C PGM-papeles.
Variantes Naval del Tipo 703 son equivalentes directos a los CIWS Goalkeeper europeo.
Fuente
Historia militar: Las guerras libias (Parte 5)
Las Guerras Libias, 1980-1989, Parte 5
Por Tom Cooper
Nov 13, 2003, 03:41
Parte 1 - Parte 2 - Parte 3 - Parte 4 - Parte 5
Los Resultados de El Dorado Canyon
Varios horas después del ataque americano contra Trípoli, en la noche del 14 al 15 de Abril de 1986, el Cnel. Khadaffi apareció por primera vez para emitir su respuesta pública al ataque americano contra Trípoli a una multitud que se presentó en las barracas de Bab al-Azizya en Tripoli. „Humillamos a América y sus fuerzas“, vociferó, continuando que sus „Línea de la Muerte repelió a la 6ta Flota americana en el Golfo de Sidra“. Ghadaffi siguió reclamando que sus misiles habían derribado tres aviones de guerra americanos, „cuyos seis pilotos esta ahora alimentado a los peces“. Mantuvo que sus fuerzas habían recuperado un misil defectuoso disparado por los americanos: „Se lo vamos a llevar a los rusos“, aclamó, y entonces descalificó al Presidente Reagan como „un trivial y fútil actor“, alardeando que „América teme a Libia".
Mientras tanto, las fuerzas americanas estaban por empezar a recolectar inteligencia post-ataque inteligencia. entre 01:30 y 03:20, un total de tres KC-135Qs y dos KC-10As comenzaron desde Mildenhall, a fin de apoyar a un SR-71, el cual comenzó a las 04:00, y otros que le siguieron alrededor de 05:15hrs (este fue la primera vez que dos Black Birds iban a volar una misión conjunta).
En la semanas y meses antes y después los ataques americanos otra vez contra Trípoli y Benghazi los F/A-18s desde el USS Coral Sea interceptaron a varios cazas libios otra vez, incluyendo este MiG-23MS, "escoltado" por el My. D. R. "Zoric" Reb, un piloto de intercambio de la USAF con el VFA-131. (USAF)
Una "irónica" formación: el Su-22M-2K de la LARAF, realmente un caza-bombardero pero aquí armado con K-13s y actuando como un interceptor, fue interceptado por un F/A-18A de la VFA-132 "Privateers", la cual estaba armado con bombas de racimo Mk.7 Rockeye! (USN)
Ambos SR-71As tronaron sobre Trípoli y Benghazi, y estos son probablemente el "3er" y "4to" "ataques" después reportados por libios y soviéticos. Pero, extrañamente, ni Trípoli ni Moscow reportaron nada acerca "ataques adicionales" volados otra vez el 16 y 17 Abril, porque misiones anteriores de SR-71 fueron anuladas por el mal clima.... Tampoco, ninguno de los dos lados reportaron las intensivas operaciones SAR por helicópteros USN - escoltados por F-14s y F/A-18s - durante los siguientes tres días, por la tripulación del perdido F-111F. Fotos de reconocimiento disparadas por SR-71s mostraron la destrucción de seis Il-76s, un Boeing 737 y un G.222 en Trípoli, junto con entre cuatro y 16 MiG-23s, dos F.27s y dos Mi-8s en Benina. En total, Prairie Fire y El Dorado Canyon costaron a los libios las mencionadas barracas, sitios de SAMs, barcos, y aeronave, a - posiblemente - un F-111F de la USAF derribado (no tres ó cinco el 24 de Marzo, y ciertamente no "20" el 14/15 Abril, como fue ampliamente afirmado por los medios libios de ese momento, y algunas veces repetido por ciertas fuentes rusas).
Los restos de un Mi-8 perteneciente al Ejército árabe libio y completamente destruido durante los ataques americanos contra la BAM Benina, cerca de Benghazi, puede ser visto aquí en la parte delantera, con otro ejemplar - aparentemente intacto - estando detrás. (via Tom Cooper)
Para la USAF, la operación fue un éxito técnico, y una inmensamente importante lección, usada mucho en 1991 - que más se puede decir de cazas tácticos, volados por tripulaciones sin ninguna previa experiencia de combate, proveyendo PGMs durante a 9.500km viaje de retorno. Pero, el ataque fue muy oscurecido por la pérdida de un avión, problemas técnicos sufridos por varias aeronaves (pese a esto, cuatro aeronaves las cuales se apuntaron impactos en Trípoli hicieron su trabajo apropiadamente), y feroces reacciones internacionales, las cuales en parte - sin ninguna razón, y adoleciendo del completo conocimiento acerca de los prolegómenos - como ahora lo sabemos- atacaron a los USA (incluso si la administración americana de ese momento ciertamente falló en explicar la conducta por completo al público).
Para los soviéticos el ataque otra vez a Libia no debió haber sido una sorpresa. No sólo que habían estado advirtiendo a los libios que los americanos atacarían, sino también - sin preocuparse de la seguridad alrededor de la parte de la operación de la USAF, es muy cierto que los soviéticos que algo estaba pasando: después de todo, es casi imposible volar una formación de 22 F-111s sobre una distancia de casi 4.000kms, y con cuatro veces reaprovisionado en vuelo desde numerosos KC-135s y KC-10s sin revelar al menos algunos rastros. Al menos los pocos barcos de guerra soviéticos que operaban en el área - incluyendo al menos un destructor clase Sovremeniy - debe haber notado la gran formación aproximándose Libia desde el norte. Aún así, los soviéticos no se preocuparon en advertir al régimen libio. Por el contrario.
Aún más todavía, sus reportes acerca del ataque americano fueron al menos muy bizarros. El website del "Parallel History Project" acerca de la Guerra Fría entre la NATO y el Pacto de Varsovia:
http://www.isn.ethz.ch/php/
ha publicado una traducción de un reporte por Mariscal de la Fuerza Aérea soviética Koldunov - al tiempo que el máximo asesor militar soviético en Libia - acerca del ataque americano contra Libia en 1986, y este está lleno de muy curiosos comentarios. La original traducción del alemán (la versión de este reporte fue encontrada en Alemania Oriental) fue preparada por Grace Leonard, y puede ser hallado aquí:
http://www.isn.ethz.ch/php/documents/collection_5/docs/Lybia_engl.htm
Secreto – Material Clasificado!
[stamp:] BStU
GVS-No. : A 456 721
16
Copy 5, 6 pages
EIGVS 819186 [illeg., posiblemente initials]
Información
del Mariscal de la Fuerza Aérea Koldunov
sobre temas relacionados a la
“Agresión americana contra LIBYA”
---------------------------------------------------------
El Mariscal de la Fuerza Aérea Koldunov reportó que no fue hasta el 20 de Abril de 1986 que un grupo de especialistas soviéticos fueron permitidos viajar a LIBIA para estudiar en el lugar los actos de agresión americanos y las contramedidas tomadas por los militares libios.
Actualmente la única información disponible es de los especialistas soviéticos quienes fueron empleados en las unidades militares de defensa aérea libias.
LIBIA ha adquirido un gran acuerdo de moderna tecnología de la Unión Soviética, incluyendo:
- 4 unidades de misil anti-aéreo “VEGA” = 24 lanzadores
y
- 86 unidades de misil anti-aéreo “VOLCHOV” y “NEVA” = 276 lanzadores.
Por ello, la defensa aérea de LIBIA solo tenía más de 300 lanzadores para varios sistemas de misiles anti-aéreo.
En adición, hay un gran número de sistemas de misiles anti-aéreos soviéticos “KUB” y “OSA-AK” y sistemas de misiles anti-aéreo franceses “CROTALE II” en las fuerzas de tierra libias.
Las siguientes defensas aéreas cubren TRÍPOLI, la capital:
- 7 unidades de misil anti-aéreo “VOLCHOV” = 42 lanzadores
- 12 unidades de misil anti-aéreo “NEVA”
= 48 lanzadores
- 3 unidades de misil anti-aéreo “KUB” = 48 lanzadores
- 1 regimiento anti-aéreo “OSA-AK” = 16 lanzadores
- 2 unidades anti-aéreas “CROTALE II” = 60 lanzadores
Secreto – Material Clasificado!
[stamp:] BStU
GVS-No. A 456 721 Copy 5 page 2
17
Estas fuerzas de defensa aérea, las cuales incluyeron más que 200 puestos de lanzamiento, son más que suficiente para proveer asegurada protección para la capital contra ataques aéreos.
Sobre los actos agresivos al final de Marzo
Aeronaves americanas operando desde portaviones en el Mediterráneo estuvieron testeando las defensas aéreas de LIBIA desde tan temprano en finales de Marzo.
Un primer grupo de tres aeronaves volaron dentro del espacio aéreo libio desde el mar a cerca de las 1200 del 24 de Marzo de 1986.
Qadhaffi entonces ordenó que el sistema de misil anti-aéreo “VEGA” sea usado. Dos misiles fueron lanzados contra el blanco a una distancia de 105 km y el blanco desapareció del monitor.
Los helicópteros de búsqueda y rescate americanos empleados inmediatamente luego probaron que el blanco había sido destruido.
La aproximación de un segundo grupo de dos aeronaves fue detectado en la tarde a cerca de las 1800.
El blanco fue destruido con un misil lanzado a un alcance de 75 km.
Los libios por lo tanto reclamaron que habían derribado un total de cinco aeronaves.
Luego de un más preciso análisis y más objetiva examen, los especialistas soviéticos determinaron que tres aeronave habían sido derribadas.
El Presidente Reagan dijo que no había habido pérdidas.
Sobre la agresión del 15 de Abril de 1986
La Unión Soviética reportó que tan temprano que el 13 de Abril de 1986 que un posible ataque aéreo sobre LIBIA era inminente basado en la concentración de grupos de portaviones en el Mediterráneo y en otras informaciones de inteligencia.
Los libios estaban envalentonados como para declarar “un alto nivel de alistamiento” para sus militares y “completo alistamiento de combate” para los recursos y fuerzas de defensa aérea nacionales. Qadhaffi y el liderazgo del Ejército libio no tomaron esta advertencia seriamente y no respondieron a ella.
Secreto – Material Clasificado!
[stamp:] BStU
GVS-No. : A 456 721 Copia 5 página 3
Caza-bombarderos F-111 volando desde INGLATERRA condujeron el 1er ataque aéreo a las 0335 el 15 de Abril de 1986.
El ataque aéreo en la capital TRIPOLI no vino desde el mar, esto es, no vino desde el MEDITERRANEO, sino desde el sur a través del desierto a una altitud de aproximadamente 50 m.
Al mismo tiempo, portaviones operando en el Mediterráneo lanzaron un gran número de aeronaves no tripuladas (drones), los cuales pusieron en una situación extremadamente difícil a los radares de reconocimiento libios.
Luego que las aeronaves no tripuladas fueran empleadas, los caza bombarderos despegaron desde los portaviones a una altitud de 50 a 70 m mientras interferencia pesada de radar era empleada.
Los primeros ataques fueron dirigidos enteramente al sistema de defensa aérea, especialmente estaciones de radar y centros de control de misiles SA “VEGA”.
El 2do ataque aéreo ocurrió a las 0400 contra TRIPOLI y BENGASI. En ese momento el sistema de defensa aérea había ya actuado, pero con pobre resultados.
El 3er ataque aéreo ocurrió a las 1600 y el 4to ataque aéreo ocurrió el 16 de Abril de 1986. Libia clama que un total de 20 aeronaves fueron derribadas durante los último dos ataques.
sin embargo, objetiva examen por soviética especialistas determinado que un total de sólo 10 aeronave fueron derribadas.
Un poco de estos se estrelló en tierra, pero la mayoría de las aeronaves se cayeron sobre el Mediterráneo.
Era muy difícil utilizar el sistema SA “VEGA” durante estos ataques porque las aeronave se aproximaban a muy bajas altitudes (50 m). Qadhaffi ordenó que los cazas no sean usados, Les prohibió despegar; estas aeronaves incluyen más que 300 cazas, de los cuales 80 sólo eran MiG-25s.
La actitud sobre la tecnología soviética es caracterizada en que, por ejemplo, todas las aeronaves “Mirage” francesas están siempre cuidadosamente cubiertas y mantenidas. Por otro lado, los modernos aviones MiG-25 soviéticos son continuamente expuestos al inclemente clima, el cual tiene un impacto negativo en su continua disponibilidad de combate bajo condiciones meteorológicas reales.
Secreto – Material Clasificado!
[stamp:] BStU
GVS-No. : A 456 721 Copia 5 página 4 19
La fuerzas de aviación americana usaron un gran número de misiles anti-radiación “HARM” lanzado de aeronave a un alcance de 130 km del blanco. Sin embargo, sólo tuvieron un efecto menor porque 15 de los 30 misiles usados no alcanzaron sus blancos.
La bomba guiada por láser “Paveway”, usado por primera vez, fue lanzada a 60 km del blanco. En adición, misiles “Bullpup” con dispositivos láser para hacer blanco fueron usados; 30 a 40% de estos no detonaron.
Como resultado del empleo de las arriba mencionadas municiones, un total de cinco unidades de misil anti-aéreos de la defensa aérea nacional libio fueron perdidos, específicamente:
- 2 unidades de misil anti-aéreos “Volchov”
- 1 unidad de misil anti-aéreo “NEVA”
- 1 unidad de misil anti-aéreo “KUB” , y
- 1 sistema de unidad misil anti-aéreo francés “CROTALE II” .
El Mariscal de la Fuerza Aérea Koldunov citó como razones para la limitada efectividad de las defensas aéreas libias, en que sólo 10 de las 70 aeronave que fueron usadas fueron destruidas:
1. Pobre mando y control de fuerzas y armamentos de defensa aérea de Libia, falta de una clara misión, y pobre interacción.
2. Pobre perspectiva/moral política entre las tripulaciones y personal manejando las estaciones de radar, estaciones de control de misiles, y complejos de misil anti-aéreos. Cobardía entre algunas de las tripulaciones, quienes huían de sus posiciones en pánico durante los ataques aéreos.
3. Insuficiente nivel de entrenamiento entre fuerzas de defensa aérea y consecuentemente pobre manejo de la moderno tecnología soviética.
4. Inadecuada organización del radar de reconocimiento sobre el Mediterráneo. La mínima altitud de adquisición del radar de campo era de sólo 250 a 300 m. Esto significó que las aeronaves americanas volando a extremadamente bajo nivel no fueron adquiridas como blancos.
(Debido a su propia arrogancia, los militares libios no actuaron en pedidos y recomendaciones puestos por especialistas soviéticos para organizar el radar de campo para que fuese posible adquirir blancos a altitudes de 50 m y mayores).
Secreto – Material Clasificado!
[stamp:] BStU
GVS-No. : A 456 721 Copia 5 página 2 20
5. Los cazas de Libia no fueron usados para enfrentar y destruir a las aeronave intrusas.
En conclusión, el Mariscal de la Fuerza Aérea Koldunov afirma que debería haber una concienzuda evaluación de los aspectos militares de la agresión americana contra Libia pendiente al retorno del grupo de especialistas soviéticos que habían sido enviados a Libia el 20 Abril de 1986.
La información recolectada y las lecciones aprendidas de esta evaluación serán provistas a los Ministros de Defensa de las naciones del Pacto de Varsovia.
Lo primero que atrae la vista en este reporte es ver cuan pobres eran las informaciones del Mariscal Koldunov acerca las operaciones y despliegue de los armamentos americanos. De hecho, uno podría encontrar más acerca de los ataques americanos contra Libia en la prensa occidental contemporánea, y en ese sentido, uno podría ciertamente obtener algo de mejores informaciones acerca de los sistemas de armamentos desplegados por la USN y la USAF. Sólo para ejemplo, el Mariscal Koldunov reportó acerca de AGM-88s con un alcance de „130kms“, „LGBs Paveway con un alcance de 60km“ y Bullpup "utilizando láser para hacer blanco"....
Sin importar, Koldunov - entonces el CO del PVO soviético - fue sacado del servicio por el caso de Mathias Rust sólo un año después...
Pero, por otro lado, sus reportes son altamente interesante por algunos detalles acerca del equipo y capacidades libias que revela - así como obvia diferencias entre los libios y sus instructores soviéticos. El último detalle muestra otra vez cuan "influenciados por los soviéticos" tales regimenes árabes como el libio - ó iraquí - realmente estaban.
SAMs SA-6 de la LARAF/ADF vistos en un desfile en Trípoli, en 1987. Un año antes, al menos una batería de SA-6s fue destruida por cazas de la USN, mientras los SA-6s no pudieron prevenir los ataques americanos contra diferentes blancos. (US DoD)
© Copyright 2002-3 by ACIG.org
© Traducción 2007 por EMcL
Por Tom Cooper
Nov 13, 2003, 03:41
Parte 1 - Parte 2 - Parte 3 - Parte 4 - Parte 5
Los Resultados de El Dorado Canyon
Varios horas después del ataque americano contra Trípoli, en la noche del 14 al 15 de Abril de 1986, el Cnel. Khadaffi apareció por primera vez para emitir su respuesta pública al ataque americano contra Trípoli a una multitud que se presentó en las barracas de Bab al-Azizya en Tripoli. „Humillamos a América y sus fuerzas“, vociferó, continuando que sus „Línea de la Muerte repelió a la 6ta Flota americana en el Golfo de Sidra“. Ghadaffi siguió reclamando que sus misiles habían derribado tres aviones de guerra americanos, „cuyos seis pilotos esta ahora alimentado a los peces“. Mantuvo que sus fuerzas habían recuperado un misil defectuoso disparado por los americanos: „Se lo vamos a llevar a los rusos“, aclamó, y entonces descalificó al Presidente Reagan como „un trivial y fútil actor“, alardeando que „América teme a Libia".
Mientras tanto, las fuerzas americanas estaban por empezar a recolectar inteligencia post-ataque inteligencia. entre 01:30 y 03:20, un total de tres KC-135Qs y dos KC-10As comenzaron desde Mildenhall, a fin de apoyar a un SR-71, el cual comenzó a las 04:00, y otros que le siguieron alrededor de 05:15hrs (este fue la primera vez que dos Black Birds iban a volar una misión conjunta).
En la semanas y meses antes y después los ataques americanos otra vez contra Trípoli y Benghazi los F/A-18s desde el USS Coral Sea interceptaron a varios cazas libios otra vez, incluyendo este MiG-23MS, "escoltado" por el My. D. R. "Zoric" Reb, un piloto de intercambio de la USAF con el VFA-131. (USAF)
Una "irónica" formación: el Su-22M-2K de la LARAF, realmente un caza-bombardero pero aquí armado con K-13s y actuando como un interceptor, fue interceptado por un F/A-18A de la VFA-132 "Privateers", la cual estaba armado con bombas de racimo Mk.7 Rockeye! (USN)
Ambos SR-71As tronaron sobre Trípoli y Benghazi, y estos son probablemente el "3er" y "4to" "ataques" después reportados por libios y soviéticos. Pero, extrañamente, ni Trípoli ni Moscow reportaron nada acerca "ataques adicionales" volados otra vez el 16 y 17 Abril, porque misiones anteriores de SR-71 fueron anuladas por el mal clima.... Tampoco, ninguno de los dos lados reportaron las intensivas operaciones SAR por helicópteros USN - escoltados por F-14s y F/A-18s - durante los siguientes tres días, por la tripulación del perdido F-111F. Fotos de reconocimiento disparadas por SR-71s mostraron la destrucción de seis Il-76s, un Boeing 737 y un G.222 en Trípoli, junto con entre cuatro y 16 MiG-23s, dos F.27s y dos Mi-8s en Benina. En total, Prairie Fire y El Dorado Canyon costaron a los libios las mencionadas barracas, sitios de SAMs, barcos, y aeronave, a - posiblemente - un F-111F de la USAF derribado (no tres ó cinco el 24 de Marzo, y ciertamente no "20" el 14/15 Abril, como fue ampliamente afirmado por los medios libios de ese momento, y algunas veces repetido por ciertas fuentes rusas).
Los restos de un Mi-8 perteneciente al Ejército árabe libio y completamente destruido durante los ataques americanos contra la BAM Benina, cerca de Benghazi, puede ser visto aquí en la parte delantera, con otro ejemplar - aparentemente intacto - estando detrás. (via Tom Cooper)
Para la USAF, la operación fue un éxito técnico, y una inmensamente importante lección, usada mucho en 1991 - que más se puede decir de cazas tácticos, volados por tripulaciones sin ninguna previa experiencia de combate, proveyendo PGMs durante a 9.500km viaje de retorno. Pero, el ataque fue muy oscurecido por la pérdida de un avión, problemas técnicos sufridos por varias aeronaves (pese a esto, cuatro aeronaves las cuales se apuntaron impactos en Trípoli hicieron su trabajo apropiadamente), y feroces reacciones internacionales, las cuales en parte - sin ninguna razón, y adoleciendo del completo conocimiento acerca de los prolegómenos - como ahora lo sabemos- atacaron a los USA (incluso si la administración americana de ese momento ciertamente falló en explicar la conducta por completo al público).
Para los soviéticos el ataque otra vez a Libia no debió haber sido una sorpresa. No sólo que habían estado advirtiendo a los libios que los americanos atacarían, sino también - sin preocuparse de la seguridad alrededor de la parte de la operación de la USAF, es muy cierto que los soviéticos que algo estaba pasando: después de todo, es casi imposible volar una formación de 22 F-111s sobre una distancia de casi 4.000kms, y con cuatro veces reaprovisionado en vuelo desde numerosos KC-135s y KC-10s sin revelar al menos algunos rastros. Al menos los pocos barcos de guerra soviéticos que operaban en el área - incluyendo al menos un destructor clase Sovremeniy - debe haber notado la gran formación aproximándose Libia desde el norte. Aún así, los soviéticos no se preocuparon en advertir al régimen libio. Por el contrario.
Aún más todavía, sus reportes acerca del ataque americano fueron al menos muy bizarros. El website del "Parallel History Project" acerca de la Guerra Fría entre la NATO y el Pacto de Varsovia:
http://www.isn.ethz.ch/php/
ha publicado una traducción de un reporte por Mariscal de la Fuerza Aérea soviética Koldunov - al tiempo que el máximo asesor militar soviético en Libia - acerca del ataque americano contra Libia en 1986, y este está lleno de muy curiosos comentarios. La original traducción del alemán (la versión de este reporte fue encontrada en Alemania Oriental) fue preparada por Grace Leonard, y puede ser hallado aquí:
http://www.isn.ethz.ch/php/documents/collection_5/docs/Lybia_engl.htm
Secreto – Material Clasificado!
[stamp:] BStU
GVS-No. : A 456 721
16
Copy 5, 6 pages
EIGVS 819186 [illeg., posiblemente initials]
Información
del Mariscal de la Fuerza Aérea Koldunov
sobre temas relacionados a la
“Agresión americana contra LIBYA”
---------------------------------------------------------
El Mariscal de la Fuerza Aérea Koldunov reportó que no fue hasta el 20 de Abril de 1986 que un grupo de especialistas soviéticos fueron permitidos viajar a LIBIA para estudiar en el lugar los actos de agresión americanos y las contramedidas tomadas por los militares libios.
Actualmente la única información disponible es de los especialistas soviéticos quienes fueron empleados en las unidades militares de defensa aérea libias.
LIBIA ha adquirido un gran acuerdo de moderna tecnología de la Unión Soviética, incluyendo:
- 4 unidades de misil anti-aéreo “VEGA” = 24 lanzadores
y
- 86 unidades de misil anti-aéreo “VOLCHOV” y “NEVA” = 276 lanzadores.
Por ello, la defensa aérea de LIBIA solo tenía más de 300 lanzadores para varios sistemas de misiles anti-aéreo.
En adición, hay un gran número de sistemas de misiles anti-aéreos soviéticos “KUB” y “OSA-AK” y sistemas de misiles anti-aéreo franceses “CROTALE II” en las fuerzas de tierra libias.
Las siguientes defensas aéreas cubren TRÍPOLI, la capital:
- 7 unidades de misil anti-aéreo “VOLCHOV” = 42 lanzadores
- 12 unidades de misil anti-aéreo “NEVA”
= 48 lanzadores
- 3 unidades de misil anti-aéreo “KUB” = 48 lanzadores
- 1 regimiento anti-aéreo “OSA-AK” = 16 lanzadores
- 2 unidades anti-aéreas “CROTALE II” = 60 lanzadores
Secreto – Material Clasificado!
[stamp:] BStU
GVS-No. A 456 721 Copy 5 page 2
17
Estas fuerzas de defensa aérea, las cuales incluyeron más que 200 puestos de lanzamiento, son más que suficiente para proveer asegurada protección para la capital contra ataques aéreos.
Sobre los actos agresivos al final de Marzo
Aeronaves americanas operando desde portaviones en el Mediterráneo estuvieron testeando las defensas aéreas de LIBIA desde tan temprano en finales de Marzo.
Un primer grupo de tres aeronaves volaron dentro del espacio aéreo libio desde el mar a cerca de las 1200 del 24 de Marzo de 1986.
Qadhaffi entonces ordenó que el sistema de misil anti-aéreo “VEGA” sea usado. Dos misiles fueron lanzados contra el blanco a una distancia de 105 km y el blanco desapareció del monitor.
Los helicópteros de búsqueda y rescate americanos empleados inmediatamente luego probaron que el blanco había sido destruido.
La aproximación de un segundo grupo de dos aeronaves fue detectado en la tarde a cerca de las 1800.
El blanco fue destruido con un misil lanzado a un alcance de 75 km.
Los libios por lo tanto reclamaron que habían derribado un total de cinco aeronaves.
Luego de un más preciso análisis y más objetiva examen, los especialistas soviéticos determinaron que tres aeronave habían sido derribadas.
El Presidente Reagan dijo que no había habido pérdidas.
Sobre la agresión del 15 de Abril de 1986
La Unión Soviética reportó que tan temprano que el 13 de Abril de 1986 que un posible ataque aéreo sobre LIBIA era inminente basado en la concentración de grupos de portaviones en el Mediterráneo y en otras informaciones de inteligencia.
Los libios estaban envalentonados como para declarar “un alto nivel de alistamiento” para sus militares y “completo alistamiento de combate” para los recursos y fuerzas de defensa aérea nacionales. Qadhaffi y el liderazgo del Ejército libio no tomaron esta advertencia seriamente y no respondieron a ella.
Secreto – Material Clasificado!
[stamp:] BStU
GVS-No. : A 456 721 Copia 5 página 3
Caza-bombarderos F-111 volando desde INGLATERRA condujeron el 1er ataque aéreo a las 0335 el 15 de Abril de 1986.
El ataque aéreo en la capital TRIPOLI no vino desde el mar, esto es, no vino desde el MEDITERRANEO, sino desde el sur a través del desierto a una altitud de aproximadamente 50 m.
Al mismo tiempo, portaviones operando en el Mediterráneo lanzaron un gran número de aeronaves no tripuladas (drones), los cuales pusieron en una situación extremadamente difícil a los radares de reconocimiento libios.
Luego que las aeronaves no tripuladas fueran empleadas, los caza bombarderos despegaron desde los portaviones a una altitud de 50 a 70 m mientras interferencia pesada de radar era empleada.
Los primeros ataques fueron dirigidos enteramente al sistema de defensa aérea, especialmente estaciones de radar y centros de control de misiles SA “VEGA”.
El 2do ataque aéreo ocurrió a las 0400 contra TRIPOLI y BENGASI. En ese momento el sistema de defensa aérea había ya actuado, pero con pobre resultados.
El 3er ataque aéreo ocurrió a las 1600 y el 4to ataque aéreo ocurrió el 16 de Abril de 1986. Libia clama que un total de 20 aeronaves fueron derribadas durante los último dos ataques.
sin embargo, objetiva examen por soviética especialistas determinado que un total de sólo 10 aeronave fueron derribadas.
Un poco de estos se estrelló en tierra, pero la mayoría de las aeronaves se cayeron sobre el Mediterráneo.
Era muy difícil utilizar el sistema SA “VEGA” durante estos ataques porque las aeronave se aproximaban a muy bajas altitudes (50 m). Qadhaffi ordenó que los cazas no sean usados, Les prohibió despegar; estas aeronaves incluyen más que 300 cazas, de los cuales 80 sólo eran MiG-25s.
La actitud sobre la tecnología soviética es caracterizada en que, por ejemplo, todas las aeronaves “Mirage” francesas están siempre cuidadosamente cubiertas y mantenidas. Por otro lado, los modernos aviones MiG-25 soviéticos son continuamente expuestos al inclemente clima, el cual tiene un impacto negativo en su continua disponibilidad de combate bajo condiciones meteorológicas reales.
Secreto – Material Clasificado!
[stamp:] BStU
GVS-No. : A 456 721 Copia 5 página 4 19
La fuerzas de aviación americana usaron un gran número de misiles anti-radiación “HARM” lanzado de aeronave a un alcance de 130 km del blanco. Sin embargo, sólo tuvieron un efecto menor porque 15 de los 30 misiles usados no alcanzaron sus blancos.
La bomba guiada por láser “Paveway”, usado por primera vez, fue lanzada a 60 km del blanco. En adición, misiles “Bullpup” con dispositivos láser para hacer blanco fueron usados; 30 a 40% de estos no detonaron.
Como resultado del empleo de las arriba mencionadas municiones, un total de cinco unidades de misil anti-aéreos de la defensa aérea nacional libio fueron perdidos, específicamente:
- 2 unidades de misil anti-aéreos “Volchov”
- 1 unidad de misil anti-aéreo “NEVA”
- 1 unidad de misil anti-aéreo “KUB” , y
- 1 sistema de unidad misil anti-aéreo francés “CROTALE II” .
El Mariscal de la Fuerza Aérea Koldunov citó como razones para la limitada efectividad de las defensas aéreas libias, en que sólo 10 de las 70 aeronave que fueron usadas fueron destruidas:
1. Pobre mando y control de fuerzas y armamentos de defensa aérea de Libia, falta de una clara misión, y pobre interacción.
2. Pobre perspectiva/moral política entre las tripulaciones y personal manejando las estaciones de radar, estaciones de control de misiles, y complejos de misil anti-aéreos. Cobardía entre algunas de las tripulaciones, quienes huían de sus posiciones en pánico durante los ataques aéreos.
3. Insuficiente nivel de entrenamiento entre fuerzas de defensa aérea y consecuentemente pobre manejo de la moderno tecnología soviética.
4. Inadecuada organización del radar de reconocimiento sobre el Mediterráneo. La mínima altitud de adquisición del radar de campo era de sólo 250 a 300 m. Esto significó que las aeronaves americanas volando a extremadamente bajo nivel no fueron adquiridas como blancos.
(Debido a su propia arrogancia, los militares libios no actuaron en pedidos y recomendaciones puestos por especialistas soviéticos para organizar el radar de campo para que fuese posible adquirir blancos a altitudes de 50 m y mayores).
Secreto – Material Clasificado!
[stamp:] BStU
GVS-No. : A 456 721 Copia 5 página 2 20
5. Los cazas de Libia no fueron usados para enfrentar y destruir a las aeronave intrusas.
En conclusión, el Mariscal de la Fuerza Aérea Koldunov afirma que debería haber una concienzuda evaluación de los aspectos militares de la agresión americana contra Libia pendiente al retorno del grupo de especialistas soviéticos que habían sido enviados a Libia el 20 Abril de 1986.
La información recolectada y las lecciones aprendidas de esta evaluación serán provistas a los Ministros de Defensa de las naciones del Pacto de Varsovia.
Lo primero que atrae la vista en este reporte es ver cuan pobres eran las informaciones del Mariscal Koldunov acerca las operaciones y despliegue de los armamentos americanos. De hecho, uno podría encontrar más acerca de los ataques americanos contra Libia en la prensa occidental contemporánea, y en ese sentido, uno podría ciertamente obtener algo de mejores informaciones acerca de los sistemas de armamentos desplegados por la USN y la USAF. Sólo para ejemplo, el Mariscal Koldunov reportó acerca de AGM-88s con un alcance de „130kms“, „LGBs Paveway con un alcance de 60km“ y Bullpup "utilizando láser para hacer blanco"....
Sin importar, Koldunov - entonces el CO del PVO soviético - fue sacado del servicio por el caso de Mathias Rust sólo un año después...
Pero, por otro lado, sus reportes son altamente interesante por algunos detalles acerca del equipo y capacidades libias que revela - así como obvia diferencias entre los libios y sus instructores soviéticos. El último detalle muestra otra vez cuan "influenciados por los soviéticos" tales regimenes árabes como el libio - ó iraquí - realmente estaban.
SAMs SA-6 de la LARAF/ADF vistos en un desfile en Trípoli, en 1987. Un año antes, al menos una batería de SA-6s fue destruida por cazas de la USN, mientras los SA-6s no pudieron prevenir los ataques americanos contra diferentes blancos. (US DoD)
© Copyright 2002-3 by ACIG.org
© Traducción 2007 por EMcL
Suscribirse a:
Entradas (Atom)