Extraña bombeta AT
Brunswick's Rifleman Assault Weapon/RAW
(clic para ampliar todas las fotos)
La Rifleman Assault Weapon (también llamado RAW) es un primer apoyo granada propulsada por cohete desarrollado en torno a 1977 y puesto en servicio limitado por la Marina de los Estados Unidos en la década de 1990. Fue desarrollado en respuesta a una necesidad militar para una multiusos arma de apoyo. munición esférica propulsada por cohete del RAW es disparado desde un rifle M16 y es capaz de hacer agujeros a través de paredes de mampostería y desactivación de los vehículos blindados ligeros. Algunos han nombrado a la Rifleman Assault Weapon como el "softball del infierno".
La ojiva de alto explosivo de 1 kg high explosive squash head (HESH) de la RAW puede penetrar 20 cm de hormigón armado (creando un agujero de 36 cm de ancho) y golpear blancos móviles a una distancia de 300 metros. El crudo se considera que es ideal para las condiciones de la guerra urbana. La reconsideración por parte del ejército de Estados Unidos en cuanto a qué tipo de arma de apoyo cerca que estaban buscando sólo dio lugar a la adquisición limitada de la RAW, a pesar de que el arma realización según las especificaciones y se presentan una trayectoria muy plana a un alcance de 300 metros. Brunswick Corporation también ha desarrollado una versión antitanque de la RAW. Brunswick más tarde vendió el diseño para el RAW a KDI Precision Products, Inc., que se convirtió en parte de L-3 Communications en 2001.
lunes, 18 de julio de 2016
Primera Guerra Balcánica: El teatro de operaciones búlgaro
El teatro de operaciones búlgaro
Las primeras grandes batallas fueron en contra de la línea defensiva de Adrianópolis - Kirk Kilisse, donde el primero y 3º Ejércitos de Bulgaria (en conjunto 110.000 hombres) derrotaron a los otomanos Este ejército (130.000 hombres), cerca de Gechkenli, Seliolu y Petra cuando el XV Cuerpo Otomano de urgencia dejó el área para defender la península de Galipoli contra un asalto anfibio griego que nunca tuvo lugar. La pérdida del XV Cuerpo creó un vacío inmediato entre Adrianópolis y Dimetoka efectivamente dividiendo el frente otomano en dos [8]. Como consecuencia la fortaleza de Adrianópolis con unos 61.250 hombres fueron aislados y asediados y Kirk Kilisse fue tomada sin resistencia ante la presión del Tercer ejército búlgaro.
El alto mando de Bulgaria decidió esperar unos días, lo que permitió a los turcos a ocupar posiciones defensivas en la línea de Luleburgaz-Karaagach-Bunarhisar. A pesar de esto, el ataque inicial de Bulgaria por el Primer y el Tercer Ejército derrotó a las fuerzas turcas, que sumaban unos 130.000 hombres, y alcanzaron el Mar de Mármara. Pero los turcos, con la ayuda de nuevos refuerzos de las provincias de Asia, establecieron su tercera posición y el más fuerte línea de defensa en Chataldja.
Mientras tanto las fuerzas de la 2ª división Traciana de Bulgaria dividida en los destacamentos de Haskovo y Ródope avanzó hacia el Mar Egeo. Las fuerzas otomanas de 30.000 hombres en el área no ofrecieron resistencia seria y el 26 de noviembre su comandante Pasha Yaver fue capturado junto con 10.131 oficiales y soldados. Después de la ocupación de Salónica del ejército griego, su entrega completado el aislamiento del Ejército de la Macedonia otomana del Ejército de Oriente otomano.
El 4/17 de noviembre, la ofensiva contra la línea Chataldja a las afueras de Constantinopla comenzó a pesar de la Rusia había enviado advertencias claras que si los búlgaros ocupaban Constantinopla lo harían en guerra contra ellos. Esta fue una evidencia temprana de la falta de pensamiento realista de la dirección de los búlgaros. Los búlgaros lanzaron su ataque a lo largo de la línea defensiva con 176.351 hombres y 462 piezas de artillería contra los 140.571 hombres y 316 piezas de artillería otomanas [8], pero a pesar de la superioridad búlgara, los otomanos lograron repelerlos. Un armisticio se acordó de noviembre 20/Diciembre 3 entre los otomanos y Bulgaria, también en representación de Serbia y Montenegro y las negociaciones de paz se iniciaron en Londres. Grecia también participó en la conferencia, pero se negó a aceptar una tregua, continuando sus operaciones en el sector de Epiro. Pero las negociaciones fueron interrumpidas, de enero 23/Febrero 9, cuando un golpe de Estado de los Jóvenes Turcos en Constantinopla bajo el mando de Enver Pasha derrocó al gobierno de Kamil Pasha. A la expiración del armisticio, el 16 de febrero, se reanudaron las hostilidades.
El 7 de febrero las fuerzas otomanas del X Cuerpo con 19.858 hombres y 48 armas de fuego desembarcaron en Arkoy y junto con el ataque frontal de la dirección de la península de Gallipoli a Bulair de alrededor de 15.000 hombres apoyados por 36 cañones (parte del ejército otomano Gallipoli de alrededor de 30.000 hombres) y el fuego de armas navales. Fue una operación que tenía por objeto a largo plazo para aliviar la presión sobre Adrianópolis. Frente a ellos estaban cerca de 10.000 hombres con 78 armas de fuego [8]. Los otomanos eran probablemente inconscientes de la presencia del recién formado IV ejército búlgaro de 92.289 hombres al mando del general Stilian Kovachev. Su ataque en el fino istmo tenía un frente de tan sólo 1.800 m, se vio obstaculizado por una espesa niebla y la artillería de Bulgaria fuerte y el fuego de ametralladoras. Como resultado las fuerzas atacantes rompieron el contraataque conducido por Bulgaria. Al final del día ambos ejércitos habían regresado a sus posiciones originales. Mientras tanto, el X Cuerpo Otomano, que había desembarcado en Arkoy avanzó hasta el 10 de febrero para enviar refuerzos que el general Kovachev logró detener. Las bajas de ambas partes fueron extremadamente ligero. Tras el resultado negativo del ataque frontal en Bulair, las fuerzas otomanas de Sarkoy reembarcaron en sus buques el 11 de febrero y fueron transportados a Gallipoli.
Los otomanos también comenzaron un ataque el 7 de febrero contra el Primer y Tercer Ejército búlgaro en Çatalca. A medida que el ataque lanzado sólo para desviar la atención de la operación de Gallipoli-Arkoy, los otomanos se sorprendieron de su éxito. En el norte los búlgaros obligado a retirar alrededor de quince kilometros y al sur más de veinte de sus posiciones secundarias. Con el final del ataque en Gallipoli los otomanos cancelaron la operación, reacios a dejar la línea Chatadza, pero pasaron varios días antes de los búlgaros se dieron cuenta de que la ofensiva había terminado. El 15 de febrero el frente se había estabilizado de nuevo. Los búlgaros habían sufrido fuertes bajas. La batalla puede ser caracterizado en el nivel táctico como una victoria otomana, pero estratégicamente no fue concluyente. La ofensiva no fue diseñada para ser un golpe de gracia, sino que fue diseñado sólo para fijar el 1er y 3er ejércitos in situ contra las operaciones hacia el sur.
El resultado de las batallas de Arkoy-Bulair sellaron el destino de Adrianópolis. El 11 de marzo, el asalto final comenzó por parte de Bulgaria con las fuerzas aliadas disfrutando de una superioridad aplastante sobre guarnición otomana. Bajo el mando del general Georgi Vazov el segundo ejército búlgaro con 153.700 hombres y dos divisiones serbias con 47.275 hombres finalmente conquistaron la ciudad pero a un alto precio. Los búlgaros sufrieron 8.093 muertos, heridos o desaparecidos y los serbios dieron 1.462 muertos y heridos. [10] Los búlgaros capturaron 19.750 prisioneros [8]. Las bajas otomanas desde el inicio del asedio habían llegado a 13.000 muertos (desconocido heridos) [8] Las pérdidas búlgaras para toda la campaña de Adrianópolis fueron de 18.282. De acuerdo con ambas RCHall y EJErickson el asalto fue un innecesario derramamiento de sangre, era más de una decisión política y se llevó a cabo sólo para inflar el orgullo nacional del zar Fernando y algunos políticos búlgaros ya que la fortaleza tuvo que rendirse a finales del mes debido a la inanición. El resultado más importante, sin embargo es que ahora el comando otomano perdió todas las esperanzas de recuperar la iniciativa, que hace que ninguna de nuevos combates sin sentido.
La Batalla de Lozengrad (Kirk Kilisse)
La Batalla de Lozengrad fue parte de la primera guerra balcánica entre los ejércitos de Bulgaria y el Imperio Otomano. Tuvo lugar el 24 de octubre de 1912, cuando el ejército búlgaro derrotó a un ejército otomano en el Este de Tracia.
Los enfrentamientos iniciales fueron en torno a varios pueblos al norte de la ciudad. Los ataques búlgaros fueron irresistibles y los turcos se vieron obligados a retirarse. El 10 de octubre, un ejército enemigo amenazaba con dividir 1º y 3º ejércitos de Bulgaria, pero fueron rápidamente detenidos por la carga por primeras brigada Sofiana y la 2da brigada de Preslav. Después de sangrientos combates a lo largo de toda la ciudad el enemigo comenzó a retroceder y en la mañana siguiente, los búlgaros liberaron Lozengrad.
Después de la victoria, el ministro de guerra francés Alexandre Millerand declaró que el ejército búlgaro fue el mejor en Europa y que preferiría 100.000 búlgaros para los aliados que cualquier otro ejército europeo. [2]
Wikipedia 1
Wikipedia 2
Las primeras grandes batallas fueron en contra de la línea defensiva de Adrianópolis - Kirk Kilisse, donde el primero y 3º Ejércitos de Bulgaria (en conjunto 110.000 hombres) derrotaron a los otomanos Este ejército (130.000 hombres), cerca de Gechkenli, Seliolu y Petra cuando el XV Cuerpo Otomano de urgencia dejó el área para defender la península de Galipoli contra un asalto anfibio griego que nunca tuvo lugar. La pérdida del XV Cuerpo creó un vacío inmediato entre Adrianópolis y Dimetoka efectivamente dividiendo el frente otomano en dos [8]. Como consecuencia la fortaleza de Adrianópolis con unos 61.250 hombres fueron aislados y asediados y Kirk Kilisse fue tomada sin resistencia ante la presión del Tercer ejército búlgaro.
El alto mando de Bulgaria decidió esperar unos días, lo que permitió a los turcos a ocupar posiciones defensivas en la línea de Luleburgaz-Karaagach-Bunarhisar. A pesar de esto, el ataque inicial de Bulgaria por el Primer y el Tercer Ejército derrotó a las fuerzas turcas, que sumaban unos 130.000 hombres, y alcanzaron el Mar de Mármara. Pero los turcos, con la ayuda de nuevos refuerzos de las provincias de Asia, establecieron su tercera posición y el más fuerte línea de defensa en Chataldja.
Mientras tanto las fuerzas de la 2ª división Traciana de Bulgaria dividida en los destacamentos de Haskovo y Ródope avanzó hacia el Mar Egeo. Las fuerzas otomanas de 30.000 hombres en el área no ofrecieron resistencia seria y el 26 de noviembre su comandante Pasha Yaver fue capturado junto con 10.131 oficiales y soldados. Después de la ocupación de Salónica del ejército griego, su entrega completado el aislamiento del Ejército de la Macedonia otomana del Ejército de Oriente otomano.
El 4/17 de noviembre, la ofensiva contra la línea Chataldja a las afueras de Constantinopla comenzó a pesar de la Rusia había enviado advertencias claras que si los búlgaros ocupaban Constantinopla lo harían en guerra contra ellos. Esta fue una evidencia temprana de la falta de pensamiento realista de la dirección de los búlgaros. Los búlgaros lanzaron su ataque a lo largo de la línea defensiva con 176.351 hombres y 462 piezas de artillería contra los 140.571 hombres y 316 piezas de artillería otomanas [8], pero a pesar de la superioridad búlgara, los otomanos lograron repelerlos. Un armisticio se acordó de noviembre 20/Diciembre 3 entre los otomanos y Bulgaria, también en representación de Serbia y Montenegro y las negociaciones de paz se iniciaron en Londres. Grecia también participó en la conferencia, pero se negó a aceptar una tregua, continuando sus operaciones en el sector de Epiro. Pero las negociaciones fueron interrumpidas, de enero 23/Febrero 9, cuando un golpe de Estado de los Jóvenes Turcos en Constantinopla bajo el mando de Enver Pasha derrocó al gobierno de Kamil Pasha. A la expiración del armisticio, el 16 de febrero, se reanudaron las hostilidades.
El 7 de febrero las fuerzas otomanas del X Cuerpo con 19.858 hombres y 48 armas de fuego desembarcaron en Arkoy y junto con el ataque frontal de la dirección de la península de Gallipoli a Bulair de alrededor de 15.000 hombres apoyados por 36 cañones (parte del ejército otomano Gallipoli de alrededor de 30.000 hombres) y el fuego de armas navales. Fue una operación que tenía por objeto a largo plazo para aliviar la presión sobre Adrianópolis. Frente a ellos estaban cerca de 10.000 hombres con 78 armas de fuego [8]. Los otomanos eran probablemente inconscientes de la presencia del recién formado IV ejército búlgaro de 92.289 hombres al mando del general Stilian Kovachev. Su ataque en el fino istmo tenía un frente de tan sólo 1.800 m, se vio obstaculizado por una espesa niebla y la artillería de Bulgaria fuerte y el fuego de ametralladoras. Como resultado las fuerzas atacantes rompieron el contraataque conducido por Bulgaria. Al final del día ambos ejércitos habían regresado a sus posiciones originales. Mientras tanto, el X Cuerpo Otomano, que había desembarcado en Arkoy avanzó hasta el 10 de febrero para enviar refuerzos que el general Kovachev logró detener. Las bajas de ambas partes fueron extremadamente ligero. Tras el resultado negativo del ataque frontal en Bulair, las fuerzas otomanas de Sarkoy reembarcaron en sus buques el 11 de febrero y fueron transportados a Gallipoli.
Los otomanos también comenzaron un ataque el 7 de febrero contra el Primer y Tercer Ejército búlgaro en Çatalca. A medida que el ataque lanzado sólo para desviar la atención de la operación de Gallipoli-Arkoy, los otomanos se sorprendieron de su éxito. En el norte los búlgaros obligado a retirar alrededor de quince kilometros y al sur más de veinte de sus posiciones secundarias. Con el final del ataque en Gallipoli los otomanos cancelaron la operación, reacios a dejar la línea Chatadza, pero pasaron varios días antes de los búlgaros se dieron cuenta de que la ofensiva había terminado. El 15 de febrero el frente se había estabilizado de nuevo. Los búlgaros habían sufrido fuertes bajas. La batalla puede ser caracterizado en el nivel táctico como una victoria otomana, pero estratégicamente no fue concluyente. La ofensiva no fue diseñada para ser un golpe de gracia, sino que fue diseñado sólo para fijar el 1er y 3er ejércitos in situ contra las operaciones hacia el sur.
El resultado de las batallas de Arkoy-Bulair sellaron el destino de Adrianópolis. El 11 de marzo, el asalto final comenzó por parte de Bulgaria con las fuerzas aliadas disfrutando de una superioridad aplastante sobre guarnición otomana. Bajo el mando del general Georgi Vazov el segundo ejército búlgaro con 153.700 hombres y dos divisiones serbias con 47.275 hombres finalmente conquistaron la ciudad pero a un alto precio. Los búlgaros sufrieron 8.093 muertos, heridos o desaparecidos y los serbios dieron 1.462 muertos y heridos. [10] Los búlgaros capturaron 19.750 prisioneros [8]. Las bajas otomanas desde el inicio del asedio habían llegado a 13.000 muertos (desconocido heridos) [8] Las pérdidas búlgaras para toda la campaña de Adrianópolis fueron de 18.282. De acuerdo con ambas RCHall y EJErickson el asalto fue un innecesario derramamiento de sangre, era más de una decisión política y se llevó a cabo sólo para inflar el orgullo nacional del zar Fernando y algunos políticos búlgaros ya que la fortaleza tuvo que rendirse a finales del mes debido a la inanición. El resultado más importante, sin embargo es que ahora el comando otomano perdió todas las esperanzas de recuperar la iniciativa, que hace que ninguna de nuevos combates sin sentido.
La Batalla de Lozengrad (Kirk Kilisse)
La Batalla de Lozengrad fue parte de la primera guerra balcánica entre los ejércitos de Bulgaria y el Imperio Otomano. Tuvo lugar el 24 de octubre de 1912, cuando el ejército búlgaro derrotó a un ejército otomano en el Este de Tracia.
Los enfrentamientos iniciales fueron en torno a varios pueblos al norte de la ciudad. Los ataques búlgaros fueron irresistibles y los turcos se vieron obligados a retirarse. El 10 de octubre, un ejército enemigo amenazaba con dividir 1º y 3º ejércitos de Bulgaria, pero fueron rápidamente detenidos por la carga por primeras brigada Sofiana y la 2da brigada de Preslav. Después de sangrientos combates a lo largo de toda la ciudad el enemigo comenzó a retroceder y en la mañana siguiente, los búlgaros liberaron Lozengrad.
Después de la victoria, el ministro de guerra francés Alexandre Millerand declaró que el ejército búlgaro fue el mejor en Europa y que preferiría 100.000 búlgaros para los aliados que cualquier otro ejército europeo. [2]
Wikipedia 1
Wikipedia 2
domingo, 17 de julio de 2016
Arte: Graffitis en la guerra
Graffitis de la guerra
Grafitti en un baño portátil en Kuwait; el último punto americano antes de entrar a la guerra de Irak. "Solo quiero el dinero para ir a la universidad"...
Graffiti del Continuity Irish Republican Army (CIRA) en una pared de una avenida de Belfast Oeste... "La guerra no terminó"
Soldado británico observa graffitis rusos en el Reichstag (1945)
y más del Reichstag (Algo acerca de Stalin y Berlin)
La VDV rusa escribió en las barracas georgianas, "Vamos VDV" y "1ra brigada de infantería, donde están?"
Otro graffiti ruso en Georgia, "Camaradas georgianos, aprendar al arte militar de modo real, regresaremos a comprobarlo"
Escrito en un bomba aérea "Si es no es suficiente, mandaremos más"
Escrito en una pared de Chechenia "Lo siento mami, me mataron porque amaba la patria"
Chechenia "Solo las estrellas son mas altas que nosotros"
Graffiti judío en Hebrón
Ven y tómalo si eres bravo (en turco escrito para la guerrilla armenia)
Fortaleza de Brest (Rusia): "Me estoy muriendo pero no me rindo. Adíos Madre Patria, 1941"
La parte en ruso dice: "Sigan recordando a Alá"
"DMB-2008: Mamá. voy a volver pronto"
Tropas americanas en Irak.
Graffiti de miembros de las FDI en Gaza "Mueranse todos!"
Limpiando un graffiti sionista en Hebrón
Graffiti en una pared de Georgia... "Rusia para siempre"
Grafitti en un baño portátil en Kuwait; el último punto americano antes de entrar a la guerra de Irak. "Solo quiero el dinero para ir a la universidad"...
Graffiti del Continuity Irish Republican Army (CIRA) en una pared de una avenida de Belfast Oeste... "La guerra no terminó"
Soldado británico observa graffitis rusos en el Reichstag (1945)
y más del Reichstag (Algo acerca de Stalin y Berlin)
La VDV rusa escribió en las barracas georgianas, "Vamos VDV" y "1ra brigada de infantería, donde están?"
Otro graffiti ruso en Georgia, "Camaradas georgianos, aprendar al arte militar de modo real, regresaremos a comprobarlo"
Escrito en un bomba aérea "Si es no es suficiente, mandaremos más"
Escrito en una pared de Chechenia "Lo siento mami, me mataron porque amaba la patria"
Chechenia "Solo las estrellas son mas altas que nosotros"
Graffiti judío en Hebrón
Ven y tómalo si eres bravo (en turco escrito para la guerrilla armenia)
Fortaleza de Brest (Rusia): "Me estoy muriendo pero no me rindo. Adíos Madre Patria, 1941"
La parte en ruso dice: "Sigan recordando a Alá"
"DMB-2008: Mamá. voy a volver pronto"
Tropas americanas en Irak.
Graffiti de miembros de las FDI en Gaza "Mueranse todos!"
Limpiando un graffiti sionista en Hebrón
Graffiti en una pared de Georgia... "Rusia para siempre"
AShM: AGM/RGM/UGM-84 Harpoon
Misil antibuque AGM/RGM/UGM-84 Harpoon (USA)
RGM-84
Fabricante: Boeing / Mc Donnell Douglass
Características:
Diámetro: 343 mm
Envergadura: 762 mm
Longitud: 3'79 (AGM-84) ó 4'55 metros (UGM-84 y RGM-84)
Peso: 515'25 (AGM-84) ó 661'5 kg (UGM-84 y RGM-84)
Velocidad: Mach 0'75
Alcance: depende de la altura y velocidad del lanzamiento, entre 90 y 120 km
Historia:
El AGM-84 es un misil antibuque todo-tiempo con capacidad más allá del horizonte. En su vuelo sigue una trayectoria a muy baja cota (rozaolas) y en su fase terminal emplea un radar activo para detectar el blanco y neutralizarlo.
AGM-84 Harpoon
Fue desarrollado a lo largo de la década de los sesenta para permitir que los aviones patrulleros (como los P-3 Orion ó S-3 Viking) pudieran atacar los submarinos lanza-misiles soviéticos tipo SSG y SSGN. Entró en servicio a partir de Diciembre de 1972, fecha en la que concluyó las primeras pruebas de forma satisfactoria. En la actualidad existen diferentes versiones de este misil, que puede ser empleado desde buques de superficies (RGM-84), submarinos (UGM-84) ó aeronaves (AGM-84) en las fuerzas armadas de más de 25 países. Fue empleado en el Golfo de Sidra (dos buques Libios destruidos en 1986), en la "guerra de los petroleros" de 1988 y en la guerra del Golfo de 1991 (Versión SLAM y RGM-84). En todas las ocasiones ha demostrado una gran efectividad.
UGM-84 Harpoon
Está dotado de un motor turborreactor Teledyne CAE J402-400 con un alcance estimado de unos 90-120 Km. La cabeza de guerra consiste en 221,6 Kg. de alto explosivo semi-blindado (para permitir la penetración del buque). Su capacidad más allá del horizonte permite que su navegador inercial MGU Lear-Siegler sea alimentado desde una plataforma externa ó mediante el radar de la plataforma lanzadora. Una vez lanzado es totalmente independiente, y vuela rozando las olas por medio de un radio-altimetro muy preciso. Cuando llega al punto de activación (PAP), su radar Texas Instruments PR-53/DSQ-58 efectúa el rastreo y enganche al blanco. La ventana de rastreo puede ser pre-programada, disponiendo de distintos modos (RBL-L ó RBL-S para búsqueda amplias ó reducidas respectivamente). Incluso existe un modo de lanzamiento basado exclusivamente en una demora (BOL – Bearing Only Lauch), cuando la posición del blanco no es conocida exactamente (En este caso el punto de activación del radar es casi inmediato, con un cono de unos 90º).
Revista Naval
RGM-84
Fabricante: Boeing / Mc Donnell Douglass
Características:
Diámetro: 343 mm
Envergadura: 762 mm
Longitud: 3'79 (AGM-84) ó 4'55 metros (UGM-84 y RGM-84)
Peso: 515'25 (AGM-84) ó 661'5 kg (UGM-84 y RGM-84)
Velocidad: Mach 0'75
Alcance: depende de la altura y velocidad del lanzamiento, entre 90 y 120 km
Historia:
El AGM-84 es un misil antibuque todo-tiempo con capacidad más allá del horizonte. En su vuelo sigue una trayectoria a muy baja cota (rozaolas) y en su fase terminal emplea un radar activo para detectar el blanco y neutralizarlo.
AGM-84 Harpoon
Fue desarrollado a lo largo de la década de los sesenta para permitir que los aviones patrulleros (como los P-3 Orion ó S-3 Viking) pudieran atacar los submarinos lanza-misiles soviéticos tipo SSG y SSGN. Entró en servicio a partir de Diciembre de 1972, fecha en la que concluyó las primeras pruebas de forma satisfactoria. En la actualidad existen diferentes versiones de este misil, que puede ser empleado desde buques de superficies (RGM-84), submarinos (UGM-84) ó aeronaves (AGM-84) en las fuerzas armadas de más de 25 países. Fue empleado en el Golfo de Sidra (dos buques Libios destruidos en 1986), en la "guerra de los petroleros" de 1988 y en la guerra del Golfo de 1991 (Versión SLAM y RGM-84). En todas las ocasiones ha demostrado una gran efectividad.
UGM-84 Harpoon
Está dotado de un motor turborreactor Teledyne CAE J402-400 con un alcance estimado de unos 90-120 Km. La cabeza de guerra consiste en 221,6 Kg. de alto explosivo semi-blindado (para permitir la penetración del buque). Su capacidad más allá del horizonte permite que su navegador inercial MGU Lear-Siegler sea alimentado desde una plataforma externa ó mediante el radar de la plataforma lanzadora. Una vez lanzado es totalmente independiente, y vuela rozando las olas por medio de un radio-altimetro muy preciso. Cuando llega al punto de activación (PAP), su radar Texas Instruments PR-53/DSQ-58 efectúa el rastreo y enganche al blanco. La ventana de rastreo puede ser pre-programada, disponiendo de distintos modos (RBL-L ó RBL-S para búsqueda amplias ó reducidas respectivamente). Incluso existe un modo de lanzamiento basado exclusivamente en una demora (BOL – Bearing Only Lauch), cuando la posición del blanco no es conocida exactamente (En este caso el punto de activación del radar es casi inmediato, con un cono de unos 90º).
Revista Naval
Táctica militar: 4 mejores ataques por sorpresa de la Historia
Top 4 de los ataques por sorpresa totalmente eficaces en la historia militar
Willian Mclaughlin - War History Online
Los ataques por sorpresa y emboscadas pueden cambiar el rumbo de una guerra. Más a menudo que no, el lado que tiene la mayor base de logros industriales o de mano de obra al final prevalece, pero de vez en cuando hay una sorpresa y el momento oportuno colocado puede devolver la pelota, acelerar lo que sería una guerra demasiado larga, o darle a la parte más pequeña de una la lucha contra el azar. Estas son algunas de las sorpresas mejor ejecutadas a lo largo de la historia.
1. La redada nocturna sobre el puerto de Taranto durante la SGM
Sería difícil encontrar a alguien que no haya oído hablar del ataque a Pearl Harbor, pero pocos recuerdan el mucho más pequeño ataque aéreo en el puerto italiano de Taranto. Esto tuvo lugar al comienzo de noviembre de 1940, y cambió el equilibrio de poder en el Mediterráneo en ese momento. Los ataques aéreos contra objetivos navales no eran desconocidos, pero su eficacia variaba, a menudo dependiendo del número de defensas antiaéreas en lugar tanto en los buques y puertos de todo, desde armas a los globos o incluso la captura de redes de torpedo.Al principio de la guerra, los británicos se enfrentaron a una potencialmente poderosa marina italiana en gran medida estacionada en Taranto. Los italianos emplearon una estrategia de defensa de la región que rodeaban al asentarse firmemente en el puerto con una fuerte cantidad de potencia de fuego, en este caso, 6 acorazados, 16 cruceros pesados y ligeros, y 13 destructores.
Uno de los tipos de aviones para estar implicado en el ataque
Se decidió que un ataque aéreo nocturno podría hacer suficiente daño como para cambiar el rumbo y 21 bombarderos biplanos, que pronto estarían obsoletos, aunque todavía funcionales se reunieron en el portaaviones recién construido HMS Illustrious. La flota italiana en Tarento estaba bien protegida por los cañones antiaéreos y un puerto poco profundo con algunas redes anti-torpedo, pero no esperábamos una incursión nocturna tan atrevida.
La primera oleada de bombarderos entraron hacia las 11 pm, siendo su camino iluminado por una bengala. Un bombardeo en picado atacaron algunos tanques de petróleo iluminando aún más el puerto. El puerto tenía un montón de globos formados en barrera, pero muchos habían sido volados recientemente, dejando a los atacantes con huecos capaces de ser esquivados.
El ataque se produjo en dos oleadas, hundiendo un acorazado y dejando fuera de combate varios otros acorazados y cruceros, además de dañar el puerto y causar muchas bajas. Los objetivos eran difíciles de identificar, y los bombarderos describían la carrera tan infernal, una respuesta a una solicitud de otra carrera diciendo "que a la brigada ligera se les hizo hacerla sólo una vez".
A pesar de que el fuego antiaéreo, sólo dos avionetas fueron derribadas. Una de las tripulaciones de vuelo de dos hombres fue capturada. El otro fue muerto. La comparación de los daños sobre todo dada la pequeña escala del compromiso, el ataque a Tarento fue un éxito asombroso. La marea sin duda se había convertido en el Mediterráneo como la marina británica fue capaz de ejercer una influencia mucho mayor, aunque la relación de fuerzas se desplace de nuevo como avanzaba la guerra.
2. Sin salida- Anibal destruye un ejército romano
Cuando Aníbal invadió Italia en el año 218 antes de Cristo que estaba tomando en un centro neurálgico romana que tenía una enorme reserva potencial de soldados bien entrenados. Aníbal tendría que ganar victorias decisivas para demostrar su seriedad y la incapacidad del ejército romano para detenerlo.Su primera gran batalla en Italia en Trebia fue un éxito incompleto como el centro romano se liberó y escapó. Más profundo en las colinas boscosas de Italia, Aníbal trató de atrapar todo un ejército romano. Aprovechando la búsqueda excesivamente agresiva de la Flaminio general romano, Aníbal llevó a los romanos hacia un camino estrecho entre el lago Trasimeno y las colinas.
Aníbal había establecido una pequeña fuerza en el otro extremo del lago con grandes cantidades de equipaje, fuego y un montón de humo dar a entender que eran la retaguardia de su ejército marchando o se preparan para marchar un poco más de la siguiente colina. Flaminio tomó el cebo y envió a sus hombres en una columna de búsqueda para marchar rápidamente a lo largo del camino estrecho entre las montañas y la costa.
Poco se sabe Flaminio que las colinas que estaba apretando pasado contenían la gran mayoría de ejército oculto de Aníbal. Una vez que la fuerza Flaminio todo había sido canalizado en el espacio, los cartagineses se metió por la colinas, impactando en la columna de la marcha desorganizado romana. Casi la totalidad de la fuerza de 30.000 hombre fue muerto o capturado. Muchos hombres se ahogaron en el lago, aislados de cualquier posibilidad de retirada.
Cómo ocultar un ejército entero y coordinar un ataque simultáneo fue increíblemente difícil en el mundo antiguo, la batalla de un lago Trasimeno pasará a la historia como un testimonio increíble de general de Aníbal. En términos de mano de obra, que sigue siendo el mayor éxito en la historia de la emboscada. Sólo un año más tarde surgiría otra trampa con éxito en el campo abierto contra una fuerza mucho más grande en la batalla de Cannas.
3. Ataque de flanqueo de Stonewall Jackson en Chancellorsville
Profundamente en el ejército americano civil guerra general confederado Robert E. Lee estaba en peligro de ser atrapado por una fuerza mucho más grande. Unión Generales John Sedgwick y Joseph Hooker estaban en comman del ataque. Sedgwick llevó a cabo el flanco oriental mientras que el general Hooker atacado desde el noroeste con un ejército casi el doble del tamaño de Lee.Lee divide audazmente su ejército en tres y envió al general Thomas "Stonewall" Jackson con una gran parte de su fuerza para flanquear a los atacantes.
La acción de flanqueo era impresionantemente grande y abrumadoramente efectiva.
Este ataque de flanqueo no era pequeña fuerza de distracción - Jackson tomó cerca de 2/3cios de la fuerza occidental en el ataque, dejando sólo una pequeña fuerza defensiva en virtud de Lee. El tamaño de la fuerza significaba que Jackson tuvo que tomar sus hombres al sur, luego al oeste y finalmente al norte y este para mantener oculto. La larga marcha dio sus frutos y el ataque de Jackson tomó las tropas de la Unión por sorpresa. El ataque tuvo éxito y sólo se detuvo al caer la noche, que por desgracia llevó a la muerte fuego amigo de sí mismo Stonewall Jackson.
Al día siguiente, sin embargo, Lee y la fuerza de flanqueo fueron capaces de derrotar a la fuerza numéricamente superior bajo Hooker antes de dirigirse hacia el este para sacar Sedgwick. En una de las batallas más impresionantes de Lee, que fue capaz de hacerse cargo de la mitad de su fuerza y el flanco con éxito un ejército mucho más grande, todo mientras se enfrenta a un ejército separado sobre su flanco, y tuvo éxito en la derrota de ambos con extraordinaria eficacia.
4. Operación Foco: El Sinaí bajo ataque aéreo
Israel no es ajeno a estar rodeado de naciones hostiles y las personas, viven con ese calvario todos los días y lo tienen ya por generaciones. En 1967, Israel se enfrentó a una inminente guerra con las naciones vecinas de Egipto, Siria y Jordania, con muchas otras naciones apoyando a los tres. El territorio limitado de Israel hizo un blanco fácil para los cazas y bombarderos enemigos. Esto, combinado con la perspectiva de enfrentarse a los enemigos con el número de los tanques de tropas combinado, y muchas veces en cantidad lo que Israel podría poner en el campo de batalla, condujo a la idea de un ataque aéreo preventivo.Egipto tenía la fuerza aérea más moderna de los enemigos de Israel y se convirtió en un importante objetivo para el ataque previsto. Los aviones israelíes volaron bajo al Mediterráneo antes de girar al sur hacia Egipto. Volaron bajo alcance del radar y por debajo de la altura efectiva de misiles tierra-aire de Egipto. Los cazas bombardearon a los aviones egipcios fácilmente ya que muchos no estaban dentro de hangares endurecidos. Bombas especiales fueron lanzadas sobre los campos de aviación -que fueron construidos específicamente para causar graves daños a las pistas de aterrizaje.
Aviones israelíes atacaron rápido y duro, con los egipcios no logrando responder.
La primera ola de un poco menos de 200 aviones de la IAF causó daños sustanciales antes de regresar a sus bases para repostar y rearmarse. Los pocos aviones egipcios que fueron capaces de despegar fueron rápidamente superados en número y derribados y la IAF dañó más campos de aviación y otros lugares estratégicos.
Una tercera ola en el primer día fue desviada hacia Siria y Jordania cuando esos países enviaron bombarderos de retaliación a Israel. Esta ola causó daños catastróficos y paralizó la potencia aérea de todas las naciones que luchaban contra Israel. En la guerra que siguió en tierra, la fuerza aérea israelí continuó atacando los campos de aviación y de radar con gran éxito. La asistencia de la IAF en los compromisos terrestres alteró en gran medida el equilibrio de poder de la guerra.
La superioridad aérea de Israel permitió su rápida conquista del Sinaí
El ataque aéreo que anunció el comienzo de la Guerra de los Seis Días fue un poderoso ejemplo de la importancia de la superioridad aérea y la eficacia de los ataques rápidos en la guerra moderna. Aunque el ataque aéreo preventivo ha sido motivo de controversia, ciertamente logró sus objetivos.
sábado, 16 de julio de 2016
Tácticas de infantería: La guerra de trincheras (I)
Guerra de trincheras
Parte 1 | Parte 2
Wikipedia
Imagen de una trinchera cerca de La Boisselle durante la Batalla de Somme en julio de 1916.
La guerra de trincheras o guerra de posición es una forma de hacer la guerra, en la cual los ejércitos combatientes mantienen líneas estáticas de fortificaciones cavadas en el suelo y enfrentadas. La guerra de trincheras surgió a partir de una revolución en las armas de fuego y a un incremento en su poder, sin que hubiese al mismo tiempo un aumento en la movilidad y en las comunicaciones. Hubo períodos de guerra de trincheras en la Guerra Civil Estadounidense (1861-1865) y en la guerra ruso-japonesa de 1904-1905, pero llegó a su punto máximo de brutalidad y mortalidad en el Frente Oeste de la Primera Guerra Mundial.
Trasfondo
Las fortificaciones son casi tan antiguas como la propia guerra. Sin embargo, debido al tamaño relativamente pequeño de los ejércitos y al poco alcance de las armas, tradicionalmente no era posible defender más que una distancia corta o una fortaleza aislada. Las grandes fortificaciones del mundo antiguo, tales como la Gran Muralla China o la Muralla de Adriano, eran excepciones a la regla general y en cualquier caso no se habían diseñado para evitar completamente que el enemigo cruzase al otro lado, sino para hacer de frontera que establecía el momento en el que el enemigo había cruzado el límite. También servían para evitar o entorpecer su huida.
Aunque avanzaron enormemente tanto el diseño de fortificaciones como el de armas en la segunda mitad del segundo milenio, la invención del arco largo, la aparición del mosquete e incluso la de la artillería no cambiaron substancialmente la regla de que una fortificación necesitaba de una gran cantidad de tropas para defenderla. Un pequeño número de tropas simplemente no podían mantener un volumen de fuego suficiente como para repeler un ataque decidido.
La guerra de asedio
Representación del asedio de Constantinopla, capital del Imperio bizantino, por el Imperio Turco.
La mayoría de las técnicas utilizadas en la guerra de trincheras habían existido ya muchos años antes para la guerra de asedio. Lo novedoso fue el empleo de dichas técnicas en campo abierto entre dos ejércitos.
En su Guerra de las Galias, Julio César describe cómo las legiones romanas levantaron dos inmensas paredes fortificadas alrededor de la ciudad durante la Batalla de Alesia. En la muralla interna, de unos 16 km (10 mi), mantenían a Vercingétorix y a sus fuerzas dentro de la ciudad, mientras que la muralla externa les protegía de los refuerzos, que les superaban en número y trataban de romper el asedio. Los romanos lograron mantener sus posiciones entre las dos paredes; y los galos, enfrentándose a la muerte por hambre, finalmente se rindieron una vez que sus refuerzos fueron derrotados por César. Tucídides describe un asedio similar, aunque sin éxito, en el sitio de Siracusa por los atenienses durante la Guerra del Peloponeso.
Una vez que se inventaron las armas de fuego, las técnicas fueron evolucionando hasta convertirse en el muy conocido ritual denominado siège en forme. El ejército atacante rodeaba una ciudad y luego emplazaba a la ciudad a rendirse. Si respondían negativamente, el ejército rodearía la ciudad con fortificaciones temporales para impedir contraataques del ejército defensor y la llegada de refuerzos. Los atacantes entonces construirían una serie de trincheras, paralelas a las defensas, y justo a la distancia de la artillería defensiva. Luego construían una trinchera en dirección a la ciudad haciendo un recorrido en zigzag, para evitar que quedase expuesta al fuego enemigo. Una vez estuviese dentro del alcance de la artillería, se cavaría otra trinchera paralela con emplazamientos para cañones. Si fuese necesario se utilizaría la primera artillería como cobertura, y el proceso se repetiría hasta que los cañones estuviesen lo suficientemente cerca como para acertar de pleno y abrir una brecha en las fortificaciones. De esta forma, las tropas de avanzadilla y las de apoyo podrían aproximarse lo suficiente como para explotar la brecha, a la vez que el proceso proseguía desde varios puntos y buscando una mayor aproximación. Después de cada paso del proceso, los asaltantes emplazarían a los defensores a la rendición, pero una vez que las tropas hubiesen alcanzado con éxito la ciudad a través de la brecha, los defensores no podrían esperar ninguna piedad. Estas técnicas fueron muy usadas por los tercios españoles, siendo un ejemplo clásico el sitio de Breda de 1625.
Los Pa māori
Los maoríes de Nueva Zelanda construyeron barricadas denominadas Pā en colinas y penínsulas pequeñas, siglos antes del contacto con pueblos europeos. Se asemejaban a las pequeñas fortalezas de la Edad del Hierro que aparecen en los paisajes británicos e irlandeses. Cuando los maoríes se encontraron con los británicos, desarrollaron el Pā, convirtiéndole en un efectivo sistema de trincheras, que sirvió de predecesor de desarrollos similares en América y Europa. En las guerras maoríes, el Pā moderno logró neutralizar durante un tiempo la gran diferencia entre los ejércitos, tanto en número como en armamento. En Ohaeawai Pā en 1845, en Rangiriri en 1864 y otra vez en Gate Pā en 1864, las fuerzas británicas y coloniales descubrieron que un ataque frontal sobre un Pā resultaba inefectivo y sumamente costoso.
En Gate Pā, durante la Campaña Tauranga en 1864,los maoríes aguantaron un bombardeo de un día de duración en sus refugios. Una autoridad calculó que Gate Pā había llegado a absorber en un día un mayor volumen de explosivos por m² que las trincheras alemanas en el bombardeo de una semana que precedió a la Batalla del Somme.[cita requerida] Una vez destruida la empalizada, los británicos penetraron en el Pā, en donde los maoríes comenzaron a disparar desde trincheras escondidas, matando a 38 e hiriendo a muchos más en la batalla más costosa para los Pākehā de la guerra. Los maoríes abandonaron entonces el lugar.
Los Māori desarrollaron sus ideas del diseño del Pā en muy poco tiempo, desde la Edad de Piedra hasta el nivel de la Primera Guerra Mundial en poco más de 30 años.
Desarrollo
Guerra Civil Estadounidense: tropas de la Unión esperando en trincheras antes del avance en la segunda batalla de Fredericksburg. Virginia, mayo de 1863
El primer desarrollo crítico para la aparición de la guerra de trincheras fue la introducción de los ejércitos de reclutamiento masivo, que aparecieron en la Revolución francesa y en las Guerras Napoleónicas. Antes de esto, los ejércitos consistían en un pequeño número de tropas que eran incapaces de defender un amplio territorio durante mucho tiempo. Las batallas eran breves, o degeneraban en guerras de asedio. La aparición de los grandes ejércitos hizo mucho más difícil que uno pudiese sobrepasar el flanco del otro, aunque todavía podía conseguirse, mediante cargas de caballería e infantería, que uno de ellos acabase rompiendo la formación del otro a través de un asalto directo. Un ejemplo de línea militar fortificada que se alargaba durante muchos kilómetros eran las líneas de Torres Vedras (1810), construidas por los portugueses bajo la dirección de los Ingenieros de la Armada Británica, durante la guerra contra Napoleón Bonaparte.
Lo que hizo que esta táctica fuese cada vez más suicida fue el desarrollo de armas de fuego cada vez de mayor poder a mediados del siglo XIX. Cuando comenzó la Guerra Civil Estadounidense, en 1861, se luchó con las mismas tácticas utilizadas en la era de Napoleón y durante siglos antes. Cuando la guerra llegaba a su sangriento final en 1865, se había convertido en un previo de la Primera Guerra Mundial, con trincheras, ametralladoras, fortificaciones de campo y bajas masivas. La batalla de Petersburg, cercana al final de la guerra, con sus trincheras y formaciones estáticas, contrasta con las primeras batallas, como la primera batalla de Bull Run, en donde las maniobras todavía eran posibles. Las famosas cargas de caballería, como la carga de Pickett en la batalla de Gettysburg, demostraron la inutilidad de un asalto directo contra una línea enemiga bien colocada.
Una de las primeras ametralladoras. Ilustración en una enciclopedia suiza de 1885.
Hubo dos factores principales para el cambio. En primer lugar, hubo una proliferación de rifles, que en la época se fabricaban por miles. Éstos eran efectivos al doble de distancia que los fusiles de la era Napoleónica y eran capaces de matar a enemigos a una distancia de 1 km. Además, permitían al tirador mantenerse a cubierto en una trinchera o detrás de algún obstáculo improvisado para poder disparar a un cuerpo de atacantes desde una distancia mucho mayor que la anterior. Los atacantes eran incapaces de cruzar lo suficientemente rápido como para evitar bajas en un número prohibitivo. Por otro lado estaba la persistencia en las tácticas en columna de las Guerras Napoleónicas, que incrementaban las bajas. Sólo a finales de la guerra se corrigió este error táctico de forma generalizada, disponiendo las tropas en abierto. Por ello, la primera respuesta al incremento en el poder de fuego, la cobertura, o la segunda, la dispersión, acabaron adoptándose. La tercera, la armadura, no era una opción contra las nuevas armas. No sería una opción válida hasta la invención de la combustión interna y los vehículos blindados.
También influyeron otros factores que fueron apareciendo después de la Guerra Civil Estadounidense. El primero fue el desarrollo del alambre de espino o de púas (inventado en 1874), que en sí mismo no causaba un gran daño a nadie, pero que podía ralentizar de forma crucial a una fuerza de ataque, y permitir a los defensores, con ametralladoras emplazadas estratégicamente, infligir graves pérdidas al enemigo. La segunda fue la mejora de la artillería, que de una u otra forma, había formado parte de la guerra desde la época clásica, y que desde la aparición de la pólvora hasta el desarrollo de la guerra de trincheras se había convertido en la mayor causa de bajas en la guerra. Fue suplantada sólo brevemente por el rifle. Con el desarrollo de los cañones de acero de retrocarga por Krupp, se recuperó gran parte de su capacidad de matar (como se demostró gráficamente en la Guerra Franco-prusiana de 1870-1871).
En tercer lugar está la introducción de las balas explosivas y, por último, los mecanismos hidráulicos de recarga, inventados por los franceses en el cañón de 75 mm M1897, que incrementaron significativamente la velocidad de disparo. Estos cambios aumentaron la efectividad de la artillería hasta un grado inimaginable en la década de 1870. Se creó una zona entre el atacante y el defensor, un espacio de "tierra de nadie" demasiado letal como para cruzarlo.
Implantación
Aunque la tecnología y los ejércitos de reclutas habían cambiado dramáticamente la naturaleza de la guerra, la mayoría de los ejércitos todavía no se habían dado cuenta de las implicaciones de los cambios. Al comienzo de la Primera Guerra Mundial, la mayoría de los ejércitos se prepararon para un guerra breve, con tácticas y estrategias similares a las usadas en tiempos de Napoleón.
Sin embargo, en cuanto empezó la guerra, los alemanes y los aliados (principalmente los franceses y los británicos) pronto percibieron que con las armas modernas, cualquier lugar podía ser fácilmente defendido por un puñado de hombres de infantería. Como atacar frontalmente suponía una cantidad de pérdidas inaceptable, era esencial una operación de desborde por los flancos. Tras la batalla de Aisne en septiembre de 1914, se intentaron una serie de flanqueos y la ampliación de las líneas de defensa fortificadas para superar las del contrario, en lo que se conoció como la "carrera al mar". Los dos bandos cavaron lo que esencialmente era un par de trincheras desde la frontera suiza hasta el sur del Mar del Norte, en la costa de Bélgica. La guerra de trincheras prevaleció en el Frente Oeste desde el 16 de septiembre de 1914 hasta que los alemanes lanzaron su "Ofensiva de Primavera", Operación Michael, el 21 de marzo de 1918.
En el Frente Oeste, las pequeñas e improvisadas trincheras de los primeros meses pronto empezaron a crecer en profundidad y complejidad, creándose gradualmente vastas áreas defensivas interconectadas. El espacio entre las trincheras se denominaba tierra de nadie y variaba en distancia en función del campo de batalla. En el Frente Oeste era habitualmente de 90 a 270 metros (100 a 300 yardas) y de sólo 27 m (30 yd) en algunos puntos. Tras la retirada alemana hasta la línea Hindenburg en marzo de 1917, se estrechó hasta casi un km en algunos lugares. En la batalla de Gallípoli, la distancia entre las trincheras se estrechó hasta sólo 15 m (16 yd), lo que provocó una incesante guerra de granadas. En el Frente Este y en Oriente Medio, las áreas a cubrir eran tan grandes y las distancias a los suministros eran tan amplias, que la guerra de trincheras no se llegó a practicar.
La guerra de trincheras en los Alpes llegó a extenderse hasta la tercera dimensión, en desniveles verticales y en lo más profundo de las montañas, hasta alturas de 3.900 msnm. La gestión y los perfiles de las trincheras tuvieron que adaptarse al terreno escarpado, a las rocas y al clima. Algunos sistemas de trincheras se llegaron a construir en glaciares (por ejemplo, en los Dolomitas).
Sistema defensivo
Primera división de fusileros de Lancashire, en una trinchera de comunicación cerca de Beaumont Hamel, Somme, 1916
Al poco tiempo de comenzar la guerra, la estrategia defensiva británica sugirió un sistema principal de trincheras de tres líneas paralelas con cada línea conectada por trincheras de comunicación. El punto en el que una trinchera de comunicación hacía intersección con la trinchera frontal era de una importancia crítica, y normalmente se encontraba fuertemente fortificado. La trinchera frontal tenía una guarnición ligera, y normalmente sólo estaba ocupada por las tropas de guardia al amanecer y al anochecer. Entre 63 y 90 metros (70 a 100 yardas) más alejada se hallaba la trinchera de apoyo (o "de viaje"), que sería a la que retrocedería la guarnición en el caso de que la trinchera frontal fuese bombardeada. Entre 270 y 450 metros (300 a 500 yardas) más atrás se encontraba la tercera trinchera de reserva, en donde las tropas de reserva se podían juntar para un contraataque si las trincheras frontales eran capturadas.
Este sistema defensivo pronto se volvió obsoleto, a medida que fue creciendo el poder de la artillería. Sin embargo, en algunos sectores del frente, la trinchera de apoyo se mantuvo como señuelo para atraer el fuego enemigo lejos de las líneas frontales y de reserva. Se encendían fuegos para hacerla parecer habitada, y los daños producidos por las bombas eran reparados inmediatamente.
Vista aérea de trincheras opuestas entre Loos y Hulluch, julio de 1917. Las trincheras alemanas son las situadas en la parte inferior derecha, las británicas están en la parte superior izquierda.
También se construían trincheras temporales. Cuando se planeaba un ataque a gran escala, se cavaban trincheras de reunión cerca de la trinchera frontal. Servían como refugio a las oleadas de tropas atacantes que seguirían a las primeras que dejaban la trinchera frontal. También se cavaban zanjas en dirección a la tierra de nadie con diversos propósitos, como conectar la trinchera frontal con un puesto de escucha cerca del enemigo, o servir de una zona de ataque avanzado para un ataque por sorpresa.
Cuando un lado de la línea frontal se curvaba hacia el enemigo, se formaba un saliente (una zona vulnerable al poder ser atacada desde varios flancos). La línea cóncava enfrentada a un saliente se denomina reentrada.
Detrás del sistema frontal de trincheras solía haber al menos dos sistemas de trincheras preparados al menos parcialmente. Los alemanes a menudo preparaban múltiples sistemas de trincheras redundantes. En 1916, su frontal de Somme mostraba dos sistemas completos de trincheras, separados a un kilómetro el uno del otro, con un tercer sistema parcialmente completo otro kilómetro más atrás. Esta duplicidad hacía que fuese virtualmente imposible atravesar las fortificaciones. En el caso de que la sección del primer sistema de trincheras fuese capturado, se cavaría una trinchera para conectar el segundo sistema con la parte del primero que todavía estuviese bajo control.
Los alemanes crearon una especie de ciencia en cuanto al diseño y construcción de defensas. Utilizaban hormigón armado para construir puntos estratégicos, así como refugios profundos, ventilados y a prueba de bombas. Estaban más dispuestos que sus enemigos a hacer una retirada estratégica a una posición mejor preparada defensivamente. También fueron los primeros en aplicar el concepto de "defensa en profundidad", en donde las líneas frontales tenían cientos de metros de profundidad y contenían una serie de puestos de avanzada en lugar de una trinchera continua. Cada avanzada podía dar fuego de apoyo a sus vecinos, y si bien los atacantes tenían libertad de movimientos entre los puestos avanzados, estaban continuamente expuestos al fuego cruzado contra ellos. Los británicos acabaron adoptando un sistema parecido, pero estaba incompleto cuando los alemanes lanzaron su "Ofensiva de primavera" en 1918, y demostró ser desastrosamente inefectivo.
Construcción de trincheras
Diagrama de construcción de una trinchera extraído de un manual de infantería británico de 1914.
Las trincheras nunca eran rectas, sino que se cavaban en un esquema dentado, que convertía la línea en segmentos conectados por traviesas. Esto implicaba que un soldado nunca podía ver más de 10 m aproximadamente a lo largo de la trinchera. Con ello el enemigo no podría enfilar la trinchera completa si lograba ganar acceso a algún punto y, si caía una bomba en alguna trinchera, la fragmentación (a menudo llamada incorrectamente metralla) no podría llegar muy lejos.
El lado de la trinchera que miraba al enemigo se denominaba el parapeto y tenía un escalón de fuego. El lado trasero de la trinchera se denominaba el parados. El parados protegía la espalda del soldado de la fragmentación de las bombas que caían detrás de la trinchera. Si el enemigo capturaba la trinchera, entonces los parados se convertían en su parapeto. Los laterales de la trinchera se recubrían con sacos de arena, astillas y trozos de madera y alambre. El suelo normalmente se recubría con planchas de madera.
Se construían refugios de distintos grados de lujo en la retaguardia de la trinchera de apoyo. Los refugios británicos solían estar entre 2,5 m y 5 m de profundidad, mientras que los alemanes solían estar mucho más profundos, a un mínimo de 3,5 m, y en ocasiones cavaban 3 pisos, con escaleras de hormigón para acceder a los niveles superiores.
Miembro de la caballería ligera australiana utilizando un rifle con periscopio, Galípoli, 1915.
Para permitir a un soldado ver fuera de la trinchera sin exponer su cabeza, se creaba un agujero en el parapeto. Podía ser simplemente un hueco entre las bolsas de arena o podía estar protegido por una placa de acero. Los francotiradores alemanes utilizaban munición perforadora que les permitía penetrar los agujeros. La otra forma de mirar desde una trinchera era mediante un periscopio. Su forma más sencilla era un tubo hueco con dos ángulos de espejos en las partes superior e inferior. En las trincheras de ANZAC (Australian and New Zealand Army Corps) en Galípoli, en donde los turcos tenían el terreno más alto, el rifle con periscopio se desarrolló para que los australianos y neozelandeses pudieran disparar al enemigo sin exponerse ellos mismos, tras el parapeto.
Había tres formas estándar de cavar una trinchera. La primera era que la persona se pusiese de pie sobre la superficie y cavase hacia abajo. Era la más efectiva en cuanto a velocidad y a que permitía a muchos trabajadores a la vez, pero tenía el problema de que los trabajadores quedaban expuestos al fuego enemigo. Por eso sólo podía usarse en la zona de retaguardia o por la noche. La segunda opción era ampliar una trinchera existente cavando desde el extremo. Los trabajadores no quedaban expuestos, pero sólo podían trabajar uno o dos hombres al mismo tiempo. Por último, se podían cavar túneles, en cuyo caso se mantenía un "techo" de tierra encima de la trinchera hasta terminar el trabajo. Luego se quitaba el techo y se podía ocupar la trinchera.
Según la información que manejaban los ingenieros ingleses, se podían completar 250 m de trinchera frontal utilizando 450 hombres en 6 horas (por la noche). Después la trinchera necesitaba mantenimiento continuo para evitar el deterioro causado por el clima y las bombas.
Falsa trinchera construida con sacos, Armentières, 1916
El campo de batalla de Flandes, en donde se produjo parte de la lucha más encarnizada, presentaba numerosos problemas para la guerra de trincheras, y especialmente para los británicos, que en muchos casos se veían obligados a ocupar las zonas más bajas. En muchos lugares, el nivel freático estaba a poco más de un metro de profundidad, por lo que cualquier trinchera que se excavase se inundaría rápidamente. Por ello, muchas "trincheras" en Flandes estaban realmente por encima de la tierra, construidas a base de construcciones masivas por medio de sacos de tierra (llenos con arcilla). En un principio, tanto el parapeto como el parados estaban construidos de esta forma, pero más tarde la técnica fue abrir el parapeto en gran parte de la línea, de forma que la retaguardia estuviese expuesta al fuego desde la línea de reserva, en el caso de que el enemigo capturase la trinchera frontal.
Frente occidental alemán en 1915, destacamentos avanzados alemanes cuidan la entrada a una trinchera en la línea del frente de Arras
Parte 1 | Parte 2
Wikipedia
Imagen de una trinchera cerca de La Boisselle durante la Batalla de Somme en julio de 1916.
La guerra de trincheras o guerra de posición es una forma de hacer la guerra, en la cual los ejércitos combatientes mantienen líneas estáticas de fortificaciones cavadas en el suelo y enfrentadas. La guerra de trincheras surgió a partir de una revolución en las armas de fuego y a un incremento en su poder, sin que hubiese al mismo tiempo un aumento en la movilidad y en las comunicaciones. Hubo períodos de guerra de trincheras en la Guerra Civil Estadounidense (1861-1865) y en la guerra ruso-japonesa de 1904-1905, pero llegó a su punto máximo de brutalidad y mortalidad en el Frente Oeste de la Primera Guerra Mundial.
Trasfondo
Las fortificaciones son casi tan antiguas como la propia guerra. Sin embargo, debido al tamaño relativamente pequeño de los ejércitos y al poco alcance de las armas, tradicionalmente no era posible defender más que una distancia corta o una fortaleza aislada. Las grandes fortificaciones del mundo antiguo, tales como la Gran Muralla China o la Muralla de Adriano, eran excepciones a la regla general y en cualquier caso no se habían diseñado para evitar completamente que el enemigo cruzase al otro lado, sino para hacer de frontera que establecía el momento en el que el enemigo había cruzado el límite. También servían para evitar o entorpecer su huida.
Aunque avanzaron enormemente tanto el diseño de fortificaciones como el de armas en la segunda mitad del segundo milenio, la invención del arco largo, la aparición del mosquete e incluso la de la artillería no cambiaron substancialmente la regla de que una fortificación necesitaba de una gran cantidad de tropas para defenderla. Un pequeño número de tropas simplemente no podían mantener un volumen de fuego suficiente como para repeler un ataque decidido.
La guerra de asedio
Representación del asedio de Constantinopla, capital del Imperio bizantino, por el Imperio Turco.
La mayoría de las técnicas utilizadas en la guerra de trincheras habían existido ya muchos años antes para la guerra de asedio. Lo novedoso fue el empleo de dichas técnicas en campo abierto entre dos ejércitos.
En su Guerra de las Galias, Julio César describe cómo las legiones romanas levantaron dos inmensas paredes fortificadas alrededor de la ciudad durante la Batalla de Alesia. En la muralla interna, de unos 16 km (10 mi), mantenían a Vercingétorix y a sus fuerzas dentro de la ciudad, mientras que la muralla externa les protegía de los refuerzos, que les superaban en número y trataban de romper el asedio. Los romanos lograron mantener sus posiciones entre las dos paredes; y los galos, enfrentándose a la muerte por hambre, finalmente se rindieron una vez que sus refuerzos fueron derrotados por César. Tucídides describe un asedio similar, aunque sin éxito, en el sitio de Siracusa por los atenienses durante la Guerra del Peloponeso.
Una vez que se inventaron las armas de fuego, las técnicas fueron evolucionando hasta convertirse en el muy conocido ritual denominado siège en forme. El ejército atacante rodeaba una ciudad y luego emplazaba a la ciudad a rendirse. Si respondían negativamente, el ejército rodearía la ciudad con fortificaciones temporales para impedir contraataques del ejército defensor y la llegada de refuerzos. Los atacantes entonces construirían una serie de trincheras, paralelas a las defensas, y justo a la distancia de la artillería defensiva. Luego construían una trinchera en dirección a la ciudad haciendo un recorrido en zigzag, para evitar que quedase expuesta al fuego enemigo. Una vez estuviese dentro del alcance de la artillería, se cavaría otra trinchera paralela con emplazamientos para cañones. Si fuese necesario se utilizaría la primera artillería como cobertura, y el proceso se repetiría hasta que los cañones estuviesen lo suficientemente cerca como para acertar de pleno y abrir una brecha en las fortificaciones. De esta forma, las tropas de avanzadilla y las de apoyo podrían aproximarse lo suficiente como para explotar la brecha, a la vez que el proceso proseguía desde varios puntos y buscando una mayor aproximación. Después de cada paso del proceso, los asaltantes emplazarían a los defensores a la rendición, pero una vez que las tropas hubiesen alcanzado con éxito la ciudad a través de la brecha, los defensores no podrían esperar ninguna piedad. Estas técnicas fueron muy usadas por los tercios españoles, siendo un ejemplo clásico el sitio de Breda de 1625.
Los Pa māori
Los maoríes de Nueva Zelanda construyeron barricadas denominadas Pā en colinas y penínsulas pequeñas, siglos antes del contacto con pueblos europeos. Se asemejaban a las pequeñas fortalezas de la Edad del Hierro que aparecen en los paisajes británicos e irlandeses. Cuando los maoríes se encontraron con los británicos, desarrollaron el Pā, convirtiéndole en un efectivo sistema de trincheras, que sirvió de predecesor de desarrollos similares en América y Europa. En las guerras maoríes, el Pā moderno logró neutralizar durante un tiempo la gran diferencia entre los ejércitos, tanto en número como en armamento. En Ohaeawai Pā en 1845, en Rangiriri en 1864 y otra vez en Gate Pā en 1864, las fuerzas británicas y coloniales descubrieron que un ataque frontal sobre un Pā resultaba inefectivo y sumamente costoso.
En Gate Pā, durante la Campaña Tauranga en 1864,los maoríes aguantaron un bombardeo de un día de duración en sus refugios. Una autoridad calculó que Gate Pā había llegado a absorber en un día un mayor volumen de explosivos por m² que las trincheras alemanas en el bombardeo de una semana que precedió a la Batalla del Somme.[cita requerida] Una vez destruida la empalizada, los británicos penetraron en el Pā, en donde los maoríes comenzaron a disparar desde trincheras escondidas, matando a 38 e hiriendo a muchos más en la batalla más costosa para los Pākehā de la guerra. Los maoríes abandonaron entonces el lugar.
Los Māori desarrollaron sus ideas del diseño del Pā en muy poco tiempo, desde la Edad de Piedra hasta el nivel de la Primera Guerra Mundial en poco más de 30 años.
Desarrollo
Guerra Civil Estadounidense: tropas de la Unión esperando en trincheras antes del avance en la segunda batalla de Fredericksburg. Virginia, mayo de 1863
El primer desarrollo crítico para la aparición de la guerra de trincheras fue la introducción de los ejércitos de reclutamiento masivo, que aparecieron en la Revolución francesa y en las Guerras Napoleónicas. Antes de esto, los ejércitos consistían en un pequeño número de tropas que eran incapaces de defender un amplio territorio durante mucho tiempo. Las batallas eran breves, o degeneraban en guerras de asedio. La aparición de los grandes ejércitos hizo mucho más difícil que uno pudiese sobrepasar el flanco del otro, aunque todavía podía conseguirse, mediante cargas de caballería e infantería, que uno de ellos acabase rompiendo la formación del otro a través de un asalto directo. Un ejemplo de línea militar fortificada que se alargaba durante muchos kilómetros eran las líneas de Torres Vedras (1810), construidas por los portugueses bajo la dirección de los Ingenieros de la Armada Británica, durante la guerra contra Napoleón Bonaparte.
Lo que hizo que esta táctica fuese cada vez más suicida fue el desarrollo de armas de fuego cada vez de mayor poder a mediados del siglo XIX. Cuando comenzó la Guerra Civil Estadounidense, en 1861, se luchó con las mismas tácticas utilizadas en la era de Napoleón y durante siglos antes. Cuando la guerra llegaba a su sangriento final en 1865, se había convertido en un previo de la Primera Guerra Mundial, con trincheras, ametralladoras, fortificaciones de campo y bajas masivas. La batalla de Petersburg, cercana al final de la guerra, con sus trincheras y formaciones estáticas, contrasta con las primeras batallas, como la primera batalla de Bull Run, en donde las maniobras todavía eran posibles. Las famosas cargas de caballería, como la carga de Pickett en la batalla de Gettysburg, demostraron la inutilidad de un asalto directo contra una línea enemiga bien colocada.
Una de las primeras ametralladoras. Ilustración en una enciclopedia suiza de 1885.
Hubo dos factores principales para el cambio. En primer lugar, hubo una proliferación de rifles, que en la época se fabricaban por miles. Éstos eran efectivos al doble de distancia que los fusiles de la era Napoleónica y eran capaces de matar a enemigos a una distancia de 1 km. Además, permitían al tirador mantenerse a cubierto en una trinchera o detrás de algún obstáculo improvisado para poder disparar a un cuerpo de atacantes desde una distancia mucho mayor que la anterior. Los atacantes eran incapaces de cruzar lo suficientemente rápido como para evitar bajas en un número prohibitivo. Por otro lado estaba la persistencia en las tácticas en columna de las Guerras Napoleónicas, que incrementaban las bajas. Sólo a finales de la guerra se corrigió este error táctico de forma generalizada, disponiendo las tropas en abierto. Por ello, la primera respuesta al incremento en el poder de fuego, la cobertura, o la segunda, la dispersión, acabaron adoptándose. La tercera, la armadura, no era una opción contra las nuevas armas. No sería una opción válida hasta la invención de la combustión interna y los vehículos blindados.
También influyeron otros factores que fueron apareciendo después de la Guerra Civil Estadounidense. El primero fue el desarrollo del alambre de espino o de púas (inventado en 1874), que en sí mismo no causaba un gran daño a nadie, pero que podía ralentizar de forma crucial a una fuerza de ataque, y permitir a los defensores, con ametralladoras emplazadas estratégicamente, infligir graves pérdidas al enemigo. La segunda fue la mejora de la artillería, que de una u otra forma, había formado parte de la guerra desde la época clásica, y que desde la aparición de la pólvora hasta el desarrollo de la guerra de trincheras se había convertido en la mayor causa de bajas en la guerra. Fue suplantada sólo brevemente por el rifle. Con el desarrollo de los cañones de acero de retrocarga por Krupp, se recuperó gran parte de su capacidad de matar (como se demostró gráficamente en la Guerra Franco-prusiana de 1870-1871).
En tercer lugar está la introducción de las balas explosivas y, por último, los mecanismos hidráulicos de recarga, inventados por los franceses en el cañón de 75 mm M1897, que incrementaron significativamente la velocidad de disparo. Estos cambios aumentaron la efectividad de la artillería hasta un grado inimaginable en la década de 1870. Se creó una zona entre el atacante y el defensor, un espacio de "tierra de nadie" demasiado letal como para cruzarlo.
Implantación
Aunque la tecnología y los ejércitos de reclutas habían cambiado dramáticamente la naturaleza de la guerra, la mayoría de los ejércitos todavía no se habían dado cuenta de las implicaciones de los cambios. Al comienzo de la Primera Guerra Mundial, la mayoría de los ejércitos se prepararon para un guerra breve, con tácticas y estrategias similares a las usadas en tiempos de Napoleón.
Sin embargo, en cuanto empezó la guerra, los alemanes y los aliados (principalmente los franceses y los británicos) pronto percibieron que con las armas modernas, cualquier lugar podía ser fácilmente defendido por un puñado de hombres de infantería. Como atacar frontalmente suponía una cantidad de pérdidas inaceptable, era esencial una operación de desborde por los flancos. Tras la batalla de Aisne en septiembre de 1914, se intentaron una serie de flanqueos y la ampliación de las líneas de defensa fortificadas para superar las del contrario, en lo que se conoció como la "carrera al mar". Los dos bandos cavaron lo que esencialmente era un par de trincheras desde la frontera suiza hasta el sur del Mar del Norte, en la costa de Bélgica. La guerra de trincheras prevaleció en el Frente Oeste desde el 16 de septiembre de 1914 hasta que los alemanes lanzaron su "Ofensiva de Primavera", Operación Michael, el 21 de marzo de 1918.
En el Frente Oeste, las pequeñas e improvisadas trincheras de los primeros meses pronto empezaron a crecer en profundidad y complejidad, creándose gradualmente vastas áreas defensivas interconectadas. El espacio entre las trincheras se denominaba tierra de nadie y variaba en distancia en función del campo de batalla. En el Frente Oeste era habitualmente de 90 a 270 metros (100 a 300 yardas) y de sólo 27 m (30 yd) en algunos puntos. Tras la retirada alemana hasta la línea Hindenburg en marzo de 1917, se estrechó hasta casi un km en algunos lugares. En la batalla de Gallípoli, la distancia entre las trincheras se estrechó hasta sólo 15 m (16 yd), lo que provocó una incesante guerra de granadas. En el Frente Este y en Oriente Medio, las áreas a cubrir eran tan grandes y las distancias a los suministros eran tan amplias, que la guerra de trincheras no se llegó a practicar.
La guerra de trincheras en los Alpes llegó a extenderse hasta la tercera dimensión, en desniveles verticales y en lo más profundo de las montañas, hasta alturas de 3.900 msnm. La gestión y los perfiles de las trincheras tuvieron que adaptarse al terreno escarpado, a las rocas y al clima. Algunos sistemas de trincheras se llegaron a construir en glaciares (por ejemplo, en los Dolomitas).
Sistema defensivo
Primera división de fusileros de Lancashire, en una trinchera de comunicación cerca de Beaumont Hamel, Somme, 1916
Al poco tiempo de comenzar la guerra, la estrategia defensiva británica sugirió un sistema principal de trincheras de tres líneas paralelas con cada línea conectada por trincheras de comunicación. El punto en el que una trinchera de comunicación hacía intersección con la trinchera frontal era de una importancia crítica, y normalmente se encontraba fuertemente fortificado. La trinchera frontal tenía una guarnición ligera, y normalmente sólo estaba ocupada por las tropas de guardia al amanecer y al anochecer. Entre 63 y 90 metros (70 a 100 yardas) más alejada se hallaba la trinchera de apoyo (o "de viaje"), que sería a la que retrocedería la guarnición en el caso de que la trinchera frontal fuese bombardeada. Entre 270 y 450 metros (300 a 500 yardas) más atrás se encontraba la tercera trinchera de reserva, en donde las tropas de reserva se podían juntar para un contraataque si las trincheras frontales eran capturadas.
Este sistema defensivo pronto se volvió obsoleto, a medida que fue creciendo el poder de la artillería. Sin embargo, en algunos sectores del frente, la trinchera de apoyo se mantuvo como señuelo para atraer el fuego enemigo lejos de las líneas frontales y de reserva. Se encendían fuegos para hacerla parecer habitada, y los daños producidos por las bombas eran reparados inmediatamente.
Vista aérea de trincheras opuestas entre Loos y Hulluch, julio de 1917. Las trincheras alemanas son las situadas en la parte inferior derecha, las británicas están en la parte superior izquierda.
También se construían trincheras temporales. Cuando se planeaba un ataque a gran escala, se cavaban trincheras de reunión cerca de la trinchera frontal. Servían como refugio a las oleadas de tropas atacantes que seguirían a las primeras que dejaban la trinchera frontal. También se cavaban zanjas en dirección a la tierra de nadie con diversos propósitos, como conectar la trinchera frontal con un puesto de escucha cerca del enemigo, o servir de una zona de ataque avanzado para un ataque por sorpresa.
Cuando un lado de la línea frontal se curvaba hacia el enemigo, se formaba un saliente (una zona vulnerable al poder ser atacada desde varios flancos). La línea cóncava enfrentada a un saliente se denomina reentrada.
Detrás del sistema frontal de trincheras solía haber al menos dos sistemas de trincheras preparados al menos parcialmente. Los alemanes a menudo preparaban múltiples sistemas de trincheras redundantes. En 1916, su frontal de Somme mostraba dos sistemas completos de trincheras, separados a un kilómetro el uno del otro, con un tercer sistema parcialmente completo otro kilómetro más atrás. Esta duplicidad hacía que fuese virtualmente imposible atravesar las fortificaciones. En el caso de que la sección del primer sistema de trincheras fuese capturado, se cavaría una trinchera para conectar el segundo sistema con la parte del primero que todavía estuviese bajo control.
Los alemanes crearon una especie de ciencia en cuanto al diseño y construcción de defensas. Utilizaban hormigón armado para construir puntos estratégicos, así como refugios profundos, ventilados y a prueba de bombas. Estaban más dispuestos que sus enemigos a hacer una retirada estratégica a una posición mejor preparada defensivamente. También fueron los primeros en aplicar el concepto de "defensa en profundidad", en donde las líneas frontales tenían cientos de metros de profundidad y contenían una serie de puestos de avanzada en lugar de una trinchera continua. Cada avanzada podía dar fuego de apoyo a sus vecinos, y si bien los atacantes tenían libertad de movimientos entre los puestos avanzados, estaban continuamente expuestos al fuego cruzado contra ellos. Los británicos acabaron adoptando un sistema parecido, pero estaba incompleto cuando los alemanes lanzaron su "Ofensiva de primavera" en 1918, y demostró ser desastrosamente inefectivo.
Construcción de trincheras
Diagrama de construcción de una trinchera extraído de un manual de infantería británico de 1914.
Las trincheras nunca eran rectas, sino que se cavaban en un esquema dentado, que convertía la línea en segmentos conectados por traviesas. Esto implicaba que un soldado nunca podía ver más de 10 m aproximadamente a lo largo de la trinchera. Con ello el enemigo no podría enfilar la trinchera completa si lograba ganar acceso a algún punto y, si caía una bomba en alguna trinchera, la fragmentación (a menudo llamada incorrectamente metralla) no podría llegar muy lejos.
El lado de la trinchera que miraba al enemigo se denominaba el parapeto y tenía un escalón de fuego. El lado trasero de la trinchera se denominaba el parados. El parados protegía la espalda del soldado de la fragmentación de las bombas que caían detrás de la trinchera. Si el enemigo capturaba la trinchera, entonces los parados se convertían en su parapeto. Los laterales de la trinchera se recubrían con sacos de arena, astillas y trozos de madera y alambre. El suelo normalmente se recubría con planchas de madera.
Se construían refugios de distintos grados de lujo en la retaguardia de la trinchera de apoyo. Los refugios británicos solían estar entre 2,5 m y 5 m de profundidad, mientras que los alemanes solían estar mucho más profundos, a un mínimo de 3,5 m, y en ocasiones cavaban 3 pisos, con escaleras de hormigón para acceder a los niveles superiores.
Miembro de la caballería ligera australiana utilizando un rifle con periscopio, Galípoli, 1915.
Para permitir a un soldado ver fuera de la trinchera sin exponer su cabeza, se creaba un agujero en el parapeto. Podía ser simplemente un hueco entre las bolsas de arena o podía estar protegido por una placa de acero. Los francotiradores alemanes utilizaban munición perforadora que les permitía penetrar los agujeros. La otra forma de mirar desde una trinchera era mediante un periscopio. Su forma más sencilla era un tubo hueco con dos ángulos de espejos en las partes superior e inferior. En las trincheras de ANZAC (Australian and New Zealand Army Corps) en Galípoli, en donde los turcos tenían el terreno más alto, el rifle con periscopio se desarrolló para que los australianos y neozelandeses pudieran disparar al enemigo sin exponerse ellos mismos, tras el parapeto.
Había tres formas estándar de cavar una trinchera. La primera era que la persona se pusiese de pie sobre la superficie y cavase hacia abajo. Era la más efectiva en cuanto a velocidad y a que permitía a muchos trabajadores a la vez, pero tenía el problema de que los trabajadores quedaban expuestos al fuego enemigo. Por eso sólo podía usarse en la zona de retaguardia o por la noche. La segunda opción era ampliar una trinchera existente cavando desde el extremo. Los trabajadores no quedaban expuestos, pero sólo podían trabajar uno o dos hombres al mismo tiempo. Por último, se podían cavar túneles, en cuyo caso se mantenía un "techo" de tierra encima de la trinchera hasta terminar el trabajo. Luego se quitaba el techo y se podía ocupar la trinchera.
Según la información que manejaban los ingenieros ingleses, se podían completar 250 m de trinchera frontal utilizando 450 hombres en 6 horas (por la noche). Después la trinchera necesitaba mantenimiento continuo para evitar el deterioro causado por el clima y las bombas.
Falsa trinchera construida con sacos, Armentières, 1916
El campo de batalla de Flandes, en donde se produjo parte de la lucha más encarnizada, presentaba numerosos problemas para la guerra de trincheras, y especialmente para los británicos, que en muchos casos se veían obligados a ocupar las zonas más bajas. En muchos lugares, el nivel freático estaba a poco más de un metro de profundidad, por lo que cualquier trinchera que se excavase se inundaría rápidamente. Por ello, muchas "trincheras" en Flandes estaban realmente por encima de la tierra, construidas a base de construcciones masivas por medio de sacos de tierra (llenos con arcilla). En un principio, tanto el parapeto como el parados estaban construidos de esta forma, pero más tarde la técnica fue abrir el parapeto en gran parte de la línea, de forma que la retaguardia estuviese expuesta al fuego desde la línea de reserva, en el caso de que el enemigo capturase la trinchera frontal.
Frente occidental alemán en 1915, destacamentos avanzados alemanes cuidan la entrada a una trinchera en la línea del frente de Arras
Teoría de la guerra: La testosterona del conflicto
De los machos y el caos
Hombres solteros, jóvenes inactivos son peligrosos. El trabajo y el matrimonio puede domesticarlos
Un mal día en Nigeria
EN AGOSTO DE 2014 combatientes de Boko Haram emergieron a través de Madagali, un área en el noreste de Nigeria. Masacraron, quemaron y robaron. Se cerraron las escuelas, porque la educación occidental es pecado, y se llevaron las chicas jóvenes, porque los guerreros santos necesitan esposas.
Taru Daniel escapó con su padre y diez hermanos. Su hermana no tuvo tanta suerte: los yihadistas la llevaron a su escondite en bosque en calidad de secuestradas. "Tal vez la obligaron a casarse", especula D. Daniel. O quizás la mataron; no sabe.
Él tiene 23 años y lleva una camiseta blanca desbastado y gorro de lana, a pesar del calor sofocante en Yola, la ciudad de donde huyó. Ha tenido problemas para encontrar un trabajo, un gran impedimento, en una cultura donde el hombre no se considera un adulto A menos que pueda mantener a una familia. "Si usted no tiene dinero que no pueda casarse", explica. Al preguntarle por qué otros hombres jóvenes se unen a Boko Haram, que dice: "Food no dey. [There is no food.] Clothes no dey. We have nothing. That is why they join. For some small, small money. For a wife.¨... (La comida no Dey. [No hay comida.] Ropa no Dey. (no hay ropa) No tenemos nada. Es por ello que se incorporan. Por alguna pequeña pequeña de dinero,. Para una mujer ").
Algunos terroristas nacen ricos. Algunos tienen buenos trabajos. La mayoría son probablemente sinceros en su deseo de construir un califato o el paraíso socialista. Pero los factores materiales claramente juegan un papel en la promoción de la violencia. Noreste de Nigeria, donde opera Boko Haram, es en gran parte islámica, pero es pobre también, A pesar de la riqueza petrolera de Nigeria y corrupta gobernados. Tiene un montón de hombres jóvenes, muchos de ellos viviendo la mano a la boca. Es también polígamo: 40% de las mujeres casadas comparten un marido. los viejos ricos tienen múltiples cónyuges; jóvenes pobres se dejan sola, Vi-muerto de hambre y sin una vida familiar estable. No es de extrañar que algunos están tentados a unirse a Boko Haram.
Si los jóvenes no tienen trabajo o la quiebra, Hacen reclutas económicas para los ejércitos rebeldes. Y si sus gobernantes están torcidos o crueles, tendrán motivos para rebelarse. El desempleo juvenil en los países árabes es el doble de la norma mundial. Los autócratas que fueron derribados en la primavera árabe eran todos mucho más allá de la edad de jubilación, había estado a cargo desde hace décadas y presididas cleptocracias.
Christopher Cramer de la Escuela de Estudios Orientales y Africanos en Londres advierte Que existe la relación de causalidad entre el desempleo y la violencia directa. No es simplemente una falta de dinero Que estimula a los jóvenes rebeldes, explica; Que es más tener un trabajo es una fuente de estatus e identidad.
A lo largo de la historia, los hombres han matado a los hombres aproximadamente 97 veces más que las mujeres a menudo las mujeres han matado. Las razones son biológicos. En todas las culturas, el apetito por los picos de caos en los últimos años de adolescencia o principios de los años 20, "justo cuando males están compitiendo con más fuerza a las oportunidades de apareamiento, como en otros mamíferos", señala Matt Ridley en "La evolución de Todo". En "Homicidio", Martin Daly y Margo Wilson lo expresó así: ". Cualquier criatura que es reconocible en el camino hacia el fracaso reproductivo completa de alguna manera debe agotar esfuerzos, a menudo el riesgo de muerte, para tratar de mejorar su trayectoria de vida actual" guerras, por desgracia, dar a los jóvenes la oportunidad de matar a rivales potenciales (es decir, otros hombres) y apoderarse de las mujeres o de violación. De Estado Islámico para el Ejército de Resistencia del Señor en Uganda, las fuerzas rebeldes menudo dejan que sus tropas tratan a las mujeres el botín.
En algunas partes de la India y China, donde las bebés son abortados de forma rutinaria, millones de hombres jóvenes están condenados a la soltería eterna. El sr. Urdal encontró que los estados indios con excedentes de masculinos eran más propensos a sufrir conflictos armados y en 2050 la India podría tener un 30% más de hombres solteros con la esperanza de casarse que las mujeres solteras. En China, también, las áreas con hombres de más tendencia a tener mayores tasas de violación y prostitución forzada.
El nuevo presidente de Nigeria está decidido a aplastar militarmente Boko Haram. Mientras tanto, otras organizaciones como la Universidad Americana de Nigeria están tratando de evitar que los jóvenes se conviertan a la violencia. Anteriormente los imanes radicales predican la paz; otros enseñan habilidades de trabajo. ¿Este trabajo?
El estudio realizado por Christopher Blattman de la Universidad de Columbia y Jeannie Annan, del Comité Internacional de Rescate ofrece esperanza. Se evaluaron a más de 1.000 ex combatientes en Liberia, donde la guerra civil había terminado. Esto no era un grupo prometedor. Además de saber cómo matar a la gente, tenían pocas habilidades. Sólo el 27% de sus miembros sabían leer y escribir, a pesar de que habían pasado un promedio de seis años en la escuela. Todos fueron ganando la vida con el crimen: minería ilegal o robo de las plantaciones de caucho. Y la guerra estaba haciendo señas de nuevo. El conflicto se había roto en octubre en la frontera con Costa de Marfil, y ambos lados estaban reclutando veteranos de Liberia con la firma de bonos de $ 500 a $ 1.500, una fortuna para los hombres que estaban haciendo un promedio de $ 47 por mes.
Había muchas razones para esperar Que Estos hombres pronto desenterrar enterrados sus AK-47. Sin embargo, una organización no lucrativa llamada Acción sobre Violencia Armada ofreció la mitad de los hombres de un paquete de capacitación agrícola, el asesoramiento y el kit de cultivo (por ejemplo, las semillas, los lechones y herramientas) por valor de $ 125, en dos plazos. Los resultados fueron sorprendentes. Los ex combatientes que fueron ayudados a la granja dieron mejor en él, por lo que pasaron más tiempo la agricultura y menos en el trabajo sumergido. Hicieron $ 12 al mes más que el grupo control y mostraron menos interés en ir a combatir en Costa de Marfil. Eran 51% menos propensos a decir que firmaría los mercenarios de $ 1,000 y un 43% menos propensos a decir que se habían reunido con los reclutadores.
Como las edades del mundo, cada vez es más pacífico. Desde tiempos medievales la tasa de homicidios en la mayoría de los países occidentales se ha reducido en un factor de casi 100, estima Stephen Pinker en "los mejores ángeles de nuestra naturaleza". La última década ha visto el menor número de muertes de guerra en la historia registrada. Difícil, aunque es creer en la era del Estado islámico, el mundo se dirige a lo que el Sr. Urdal llama la "paz geriátrica".
The Economist
Hombres solteros, jóvenes inactivos son peligrosos. El trabajo y el matrimonio puede domesticarlos
Un mal día en Nigeria
EN AGOSTO DE 2014 combatientes de Boko Haram emergieron a través de Madagali, un área en el noreste de Nigeria. Masacraron, quemaron y robaron. Se cerraron las escuelas, porque la educación occidental es pecado, y se llevaron las chicas jóvenes, porque los guerreros santos necesitan esposas.
Taru Daniel escapó con su padre y diez hermanos. Su hermana no tuvo tanta suerte: los yihadistas la llevaron a su escondite en bosque en calidad de secuestradas. "Tal vez la obligaron a casarse", especula D. Daniel. O quizás la mataron; no sabe.
Él tiene 23 años y lleva una camiseta blanca desbastado y gorro de lana, a pesar del calor sofocante en Yola, la ciudad de donde huyó. Ha tenido problemas para encontrar un trabajo, un gran impedimento, en una cultura donde el hombre no se considera un adulto A menos que pueda mantener a una familia. "Si usted no tiene dinero que no pueda casarse", explica. Al preguntarle por qué otros hombres jóvenes se unen a Boko Haram, que dice: "Food no dey. [There is no food.] Clothes no dey. We have nothing. That is why they join. For some small, small money. For a wife.¨... (La comida no Dey. [No hay comida.] Ropa no Dey. (no hay ropa) No tenemos nada. Es por ello que se incorporan. Por alguna pequeña pequeña de dinero,. Para una mujer ").
Algunos terroristas nacen ricos. Algunos tienen buenos trabajos. La mayoría son probablemente sinceros en su deseo de construir un califato o el paraíso socialista. Pero los factores materiales claramente juegan un papel en la promoción de la violencia. Noreste de Nigeria, donde opera Boko Haram, es en gran parte islámica, pero es pobre también, A pesar de la riqueza petrolera de Nigeria y corrupta gobernados. Tiene un montón de hombres jóvenes, muchos de ellos viviendo la mano a la boca. Es también polígamo: 40% de las mujeres casadas comparten un marido. los viejos ricos tienen múltiples cónyuges; jóvenes pobres se dejan sola, Vi-muerto de hambre y sin una vida familiar estable. No es de extrañar que algunos están tentados a unirse a Boko Haram.
Cuidado con el aumento de la juventud
A nivel mundial, las personas que luchan en las guerras o que cometen crímenes violentos son casi todos los hombres jóvenes. Henrik Urdal de la Escuela Kennedy de Harvard miraba guerras civiles e insurgencias en todo el mundo entre 1950 y 2000, el control de estas cosas el cómo los países ricos e violentos democráticos o fueron recientemente, y se encontró Que un "aumento de la juventud", los hizo más conflictos propensas . Cuando 15-24 años de edad representaron más del 35% de la población adulta como es común en los países en desarrollo, el riesgo de conflicto fue 150% mayor que con la de los países ricos actúa perfil.Si los jóvenes no tienen trabajo o la quiebra, Hacen reclutas económicas para los ejércitos rebeldes. Y si sus gobernantes están torcidos o crueles, tendrán motivos para rebelarse. El desempleo juvenil en los países árabes es el doble de la norma mundial. Los autócratas que fueron derribados en la primavera árabe eran todos mucho más allá de la edad de jubilación, había estado a cargo desde hace décadas y presididas cleptocracias.
Christopher Cramer de la Escuela de Estudios Orientales y Africanos en Londres advierte Que existe la relación de causalidad entre el desempleo y la violencia directa. No es simplemente una falta de dinero Que estimula a los jóvenes rebeldes, explica; Que es más tener un trabajo es una fuente de estatus e identidad.
A lo largo de la historia, los hombres han matado a los hombres aproximadamente 97 veces más que las mujeres a menudo las mujeres han matado. Las razones son biológicos. En todas las culturas, el apetito por los picos de caos en los últimos años de adolescencia o principios de los años 20, "justo cuando males están compitiendo con más fuerza a las oportunidades de apareamiento, como en otros mamíferos", señala Matt Ridley en "La evolución de Todo". En "Homicidio", Martin Daly y Margo Wilson lo expresó así: ". Cualquier criatura que es reconocible en el camino hacia el fracaso reproductivo completa de alguna manera debe agotar esfuerzos, a menudo el riesgo de muerte, para tratar de mejorar su trayectoria de vida actual" guerras, por desgracia, dar a los jóvenes la oportunidad de matar a rivales potenciales (es decir, otros hombres) y apoderarse de las mujeres o de violación. De Estado Islámico para el Ejército de Resistencia del Señor en Uganda, las fuerzas rebeldes menudo dejan que sus tropas tratan a las mujeres el botín.
En algunas partes de la India y China, donde las bebés son abortados de forma rutinaria, millones de hombres jóvenes están condenados a la soltería eterna. El sr. Urdal encontró que los estados indios con excedentes de masculinos eran más propensos a sufrir conflictos armados y en 2050 la India podría tener un 30% más de hombres solteros con la esperanza de casarse que las mujeres solteras. En China, también, las áreas con hombres de más tendencia a tener mayores tasas de violación y prostitución forzada.
El barril de pólvora de la poligamia
Cualquier sistema produce un excedente de hombres solteros es probable que sea inestable. Las sociedades polígamas sufren "mayores tasas de homicidio, el robo, la violación, los trastornos sociales, secuestro (especialmente las mujeres), la esclavitud sexual y la prostitución," nota Joseph Henrich, Robert Boyd y Peter Richerson en "El rompecabezas de la monogamia". La iglesia mormona prohibió la poligamia en 1890, pero algunos enclaves separatistas todavía Practicar ella. Ellos resuelven el problema de exceso de machos mediante la expulsión de los adolescentes de sus comunidades aisladas por infracciones menores. En el sur de Utah su interlocutor se reunió Kevin (que no quiso dar su apellido), que fue expulsado de una secta a los 17 años para jugar a videojuegos. Dijo que era extraño que los ancianos casi nunca se expulsó a las niñas.El nuevo presidente de Nigeria está decidido a aplastar militarmente Boko Haram. Mientras tanto, otras organizaciones como la Universidad Americana de Nigeria están tratando de evitar que los jóvenes se conviertan a la violencia. Anteriormente los imanes radicales predican la paz; otros enseñan habilidades de trabajo. ¿Este trabajo?
El estudio realizado por Christopher Blattman de la Universidad de Columbia y Jeannie Annan, del Comité Internacional de Rescate ofrece esperanza. Se evaluaron a más de 1.000 ex combatientes en Liberia, donde la guerra civil había terminado. Esto no era un grupo prometedor. Además de saber cómo matar a la gente, tenían pocas habilidades. Sólo el 27% de sus miembros sabían leer y escribir, a pesar de que habían pasado un promedio de seis años en la escuela. Todos fueron ganando la vida con el crimen: minería ilegal o robo de las plantaciones de caucho. Y la guerra estaba haciendo señas de nuevo. El conflicto se había roto en octubre en la frontera con Costa de Marfil, y ambos lados estaban reclutando veteranos de Liberia con la firma de bonos de $ 500 a $ 1.500, una fortuna para los hombres que estaban haciendo un promedio de $ 47 por mes.
Había muchas razones para esperar Que Estos hombres pronto desenterrar enterrados sus AK-47. Sin embargo, una organización no lucrativa llamada Acción sobre Violencia Armada ofreció la mitad de los hombres de un paquete de capacitación agrícola, el asesoramiento y el kit de cultivo (por ejemplo, las semillas, los lechones y herramientas) por valor de $ 125, en dos plazos. Los resultados fueron sorprendentes. Los ex combatientes que fueron ayudados a la granja dieron mejor en él, por lo que pasaron más tiempo la agricultura y menos en el trabajo sumergido. Hicieron $ 12 al mes más que el grupo control y mostraron menos interés en ir a combatir en Costa de Marfil. Eran 51% menos propensos a decir que firmaría los mercenarios de $ 1,000 y un 43% menos propensos a decir que se habían reunido con los reclutadores.
Como las edades del mundo, cada vez es más pacífico. Desde tiempos medievales la tasa de homicidios en la mayoría de los países occidentales se ha reducido en un factor de casi 100, estima Stephen Pinker en "los mejores ángeles de nuestra naturaleza". La última década ha visto el menor número de muertes de guerra en la historia registrada. Difícil, aunque es creer en la era del Estado islámico, el mundo se dirige a lo que el Sr. Urdal llama la "paz geriátrica".
The Economist
Suscribirse a:
Entradas (Atom)