lunes, 10 de noviembre de 2025
Ucrania: Renace la industria militar literalmente de las cenizas
El resurgir de la industria armamentística ucraniana
Mientras Europa y Estados Unidos sopesan qué armamento enviar para la guerra contra Rusia, Ucrania avanza con el desarrollo de misiles y drones de fabricación nacional, elaborados con impresoras de carbono y motores de cortacésped. Informa Sam Kiley, editor de asuntos internacionales, desde Kiev.
The Independent
Vulnerable, autodestructiva y plagada de agentes de Moscú, Ucrania renunció a sus armas nucleares y a una industria armamentística que producía un tercio del suministro de la Unión Soviética, confiando en Occidente y el Kremlin para su protección, y se vio obligada a luchar por su supervivencia.
Ahora, 30 años después, la nación que redefine la guerra se ha visto forzada a un sistema de producción de armas improvisado, combinando tecnología obsoleta con conocimientos informáticos para romper las ataduras que sus aliados le impusieron para que Kiev luchara sola.
La última innovación es un misil de crucero con un alcance de 3000 km, una velocidad máxima de 900 km/h y una carga útil de más de una tonelada, que se ha utilizado en ataques en territorio ruso.
El misil FP-5 «Flamingo» está propulsado por un cohete y un motor turbofán de la era soviética acoplado en la parte superior. Algunos de estos motores han sido recuperados de vertederos. El Flamingo es un misil de largo alcance de fabricación ucraniana.
El Flamingo es un misil de largo alcance de fabricación ucraniana (AP).
Tiene el doble de alcance que el Tomahawk estadounidense, transporta el doble de explosivo y cuesta prácticamente lo mismo.
Pero su principal ventaja es que está completamente bajo el control de las fuerzas ucranianas. El Reino Unido y Francia restringieron durante meses el uso de los misiles de crucero anglo-franceses Storm Shadow a objetivos rusos dentro de Ucrania.
Estados Unidos redujo la capacidad de Ucrania para usar misiles ATACM estadounidenses contra objetivos rusos en Rusia y aún no ha decidido si permitirá el acceso a los Tomahawk, que serían financiados por sus aliados europeos.
En cambio, Kiev puede disparar el Flamingo contra cualquier objetivo que desee. No está sujeto a las restricciones impuestas por los supuestos "aliados" de Ucrania sobre sus capacidades al combatir a las fuerzas invasoras rusas.
Los prototipos fueron pintados de rosa para facilitar su recuperación tras los vuelos de prueba. Estos misiles impactan en el interior de Rusia y están diseñados para destruir la capacidad de Moscú para librar una guerra en Ucrania.
Los ataques a refinerías de petróleo han tenido un efecto considerable. Rusia ha llegado a perder cerca del 20% de su capacidad de combustible y los precios en las gasolineras se han disparado un 10%.
Una densa humareda se eleva tras el ataque de un dron del SBU ucraniano a una refinería en Riazán, Rusia, en marzo de 2024 (vía Reuters).
Ucrania se ha centrado en las plantas de craqueo catalítico fluido (FCC) dentro de las refinerías; estas se importan principalmente de Occidente y Rusia tiene prohibido adquirir más.
Ante la incertidumbre en el suministro de armas de Occidente, Volodímir Zelenski ha declarado que Ucrania fabrica actualmente cerca del 60% de su propio armamento.
«Cuando te apuntan con un arma a la cabeza, no piensas en estándares, piensas que “esto debería funcionar”», afirma Iyna Terech, directora de tecnología de Fire Point, fabricante de misiles Flamingo, entre otras municiones.
“El gran logro del gobierno ucraniano es haber reducido al máximo la presión burocrática para que la tecnología pueda prosperar.
“Y eso fue lo que sucedió con nuestra empresa. No nos importaba cumplir con los estándares de la OTAN.
“Solo nos importaba que nuestras armas fueran efectivas en el frente, no en papeleo. Como resultado, pudimos fabricar un arma muy eficaz.”
Lanzamiento de un misil de largo alcance ‘Flamingo’, que Kiev puede usar sin restricciones (ZN.UA)
Además de los Flamingos, Fire Point también produce los drones de corto alcance tipo Shahed, FP1 y FP2. Los primeros se han utilizado con frecuencia para atacar Rusia hasta Moscú.
Los segundos, que transportan una carga útil de 150 kg, han sido confundidos con misiles estadounidenses de largo alcance debido a su potencia explosiva.
Su valor reside en su bajo costo y rapidez de fabricación. Las alas se fabrican en un par de horas y el fuselaje, con una mezcla de plástico y carbono, en 30 minutos.
Estas máquinas ligeras se ensamblan mediante impresoras de carbono, utilizan motores de cortacésped y sistemas de navegación de código abierto.
Terech insiste en que no se escatiman recursos en la electrónica de las armas, ya que están diseñadas para evadir los sistemas de interferencia rusos.
Ucrania derriba aproximadamente el 90 % de los drones rusos tipo Shahed que recibe. Por lo tanto, cabe suponer una tasa de derribo similar para los drones ucranianos. Deben ser ingeniosos y económicos de fabricar para lograr su objetivo.
Un trabajador inspecciona un dron de combate en la fábrica secreta de Fire Point en Ucrania (AP).
Los FP1 y FP2 cuestan alrededor de 50 000 dólares cada uno. Las autoridades ucranianas estiman que los drones Shahed modernos pueden costar hasta 250.000 dólares cada uno. Estimaciones independientes sitúan el precio de los drones de fabricación rusa en torno a los 80.000 dólares.
Para Ucrania, la competencia de precios es crucial. La Unión Europea, principal aliado de Kiev, es un bloque económico al menos nueve veces mayor que la economía rusa y con un poder adquisitivo cuatro veces superior.
Los aliados de Ucrania pueden superar en gasto a Rusia si así lo desean, pero hasta ahora no lo han hecho.
La guerra se encuentra ahora en un prolongado punto muerto. Equilibra la superioridad numérica de Rusia con...la motivación y la capacidad de innovación de Ucrania, si bien esta última corre el riesgo de erosionarse a medida que Moscú ha aprendido rápidamente de los sangrientos errores cometidos en el campo de batalla.
Rusia ha tenido años para prepararse para su invasión de Ucrania. En retrospectiva, se vio favorecida por el colapso de la industria armamentística ucraniana tras su independencia de la Unión Soviética en 1991.
En aquel entonces, Ucrania poseía el tercer mayor arsenal nuclear del mundo. Producía el 30 % del armamento soviético.
Ucrania fabricó algunas de las armas más temibles del Kremlin: misiles balísticos intercontinentales (ICBM) como el SS-18 «Satán».
Una trabajadora en una fábrica de drones en las afueras de Kiev (Sam Kiley/The Independent).
Kiev aún conserva una fábrica donde la compañía Antonov fabricó gran parte de sus aeronaves, y la capital también fue el centro de producción de misiles antitanque y antiaéreos.
Járkov, en el este de Ucrania, producía tanques y contaba con 40 universidades e instituciones educativas que formaban científicos que fabricaban cohetes para su venta en todo el mundo.
Pero en 1994, Ucrania fue persuadida de renunciar a su arsenal nuclear a cambio de un acuerdo de Estados Unidos, Reino Unido y Rusia que garantizara su seguridad.
Posteriormente, China y Francia se sumaron al acuerdo, pero solo Ucrania consideró que los memorandos valían la pena.
Diez años después, su industria armamentística se había desplomado, pasando de emplear a tres millones de personas a menos de un tercio.
Un ejército obsoleto se enfrentó a la primera invasión rusa en 2014, y el país se salvó principalmente gracias a las milicias privadas de voluntarios.
Ahora depende de empresas emergentes como Fire Point y General Cherry; esta última produce miles de drones interceptores por semana para enfrentarse a los Shahed rusos y proteger a las tropas en el frente, donde el combate ha pasado de la guerra de trincheras a un horror constante para la infantería, perseguida individualmente por diminutos drones letales. Un militar de la 59.ª Brigada de Asalto Independiente lanza un dron de reconocimiento cerca de la ciudad de Pokrovsk, en la región de Donetsk, en la línea del frente, el 6 de octubre de 2025.
Un militar de la 59.ª Brigada de Asalto Independiente lanza un dron de reconocimiento cerca de la ciudad de Pokrovsk, en la región de Donetsk, en la línea del frente, el 6 de octubre de 2025 (Reuters).
En producción, las impresoras 3D funcionan día y noche en instalaciones secretas por toda Ucrania. En talleres de todo el país, los taladros zumban, la soldadura arde y se instalan circuitos para cuadricópteros semiautónomos que cada noche se lanzan contra misiles.
La industria armamentística de Ucrania tiene actualmente un valor de tan solo mil millones de dólares, pero crece a un ritmo vertiginoso. Un ejemplo es el de los drones "bala" de la Guardia Revolucionaria ucraniana, que despegan del suelo y pueden alcanzar velocidades superiores a los 200 km/h en ascenso vertical para enfrentarse a los misiles Shahed rusos.
En medio de una larga guerra, se percibe una creciente confianza en la industria armamentística ucraniana.
Esta confianza se ha forjado gracias al rápido crecimiento y los éxitos en el campo de batalla.
En fábricas clandestinas a las afueras de Kiev se producen pilas de alas para drones. (Sam Kiley/The Independent)
Pero también se constata que Ucrania ya cuenta con el ejército más poderoso de Europa occidental y que las lecciones aprendidas en el campo de batalla y en los talleres podrían convertir a Kiev en una potencia dominante en el futuro de Europa.
«Todos tenemos que madurar y construir nuestra propia seguridad con nuestras propias manos», afirma Terech.
Esto implica dejar de depender de Estados Unidos.
«Lo que aprendemos trabajando en Ucrania es que hay que diversificar y ser autosuficientes. Hay que contar con los propios recursos, y eso es lo que Europa tiene que hacer».
domingo, 9 de noviembre de 2025
EA: Ejercicio Zapador en Entre Ríos
Ejercicio Zapador en Entre Ríos
En el campo de instrucción San Joaquín de Miraflores, el Batallón de Ingenieros Blindado 2 y el Escuadrón de Exploración de Caballería Blindado 2 desarrollaron ejercicios de nivel unidad.
A lo largo de varias jornadas, se llevaron adelante múltiples actividades operacionales que incluyeron la construcción y navegación con puente de vanguardia Krupp, empleo de botes de asalto, apertura de brechas, instalación de obstáculos, voladuras controladas y tiro con vehículos blindados.
El adiestramiento permitió incrementar la interoperabilidad entre las unidades participantes y afianzar las capacidades técnicas, tácticas y operacionales del personal en distintos escenarios de combate.
Malvinas: Torpedos, fallas y lecciones
Cuando la tecnología falla: torpedos y las lecciones de la guerra de las Malvinas
Torpedo Tigerfish Mk.24 Mod.2
Por José Luiz Antônio || Poder Naval
El arma submarina de la Royal Navy, con sus buques de guerra de propulsión nuclear, fue la opción inicial de respuesta británica después de que las fuerzas armadas argentinas tomaran el control de las Islas Malvinas en 1982. Los submarinos nucleares británicos fueron los primeros activos en llegar al teatro de operaciones, lo que permitió la imposición de un bloqueo, conocido como la Zona de Exclusión Total, alrededor del archipiélago en disputa.
Mucho se ha hablado del impacto de los submarinos nucleares británicos en el conflicto del Atlántico Sur, de cómo neutralizaron a la Armada Argentina, obligándola a retirarse del teatro de operaciones, con sus principales buques refugiándose en puertos y limitándose a patrullar las aguas menos profundas cerca de la costa con unidades más pequeñas. Sin embargo, poco se ha escrito sobre los torpedos británicos que aportaron a la guerra.
Por ejemplo, un torpedo moderno de dudosa eficacia limitaba el armamento de los submarinos de la Royal Navy. Esto generó la paradoja de que los modernos submarinos nucleares de la Guerra Fría tuvieran que depender de torpedos antiguos de trayectoria recta de la Segunda Guerra Mundial para su potencia de fuego, así como de la observación visual mediante periscopio para disparar estas armas. Esta desventaja era desconocida para la Armada Argentina durante el conflicto.
Este artículo tratará sobre los torpedos británicos, específicamente los dos modelos utilizados en el conflicto: el torpedo Mk.8, más antiguo y de trayectoria recta (sin guía), y el torpedo Mk.24 Tigerfish, guiado, que en 1982 fue considerado uno de los más modernos del mundo.
Torpedo Mk.8
El torpedo Mk.8 fue diseñado antes de la Segunda Guerra Mundial, en 1925, con un diámetro estándar de 21 pulgadas (533 mm), una longitud de 6,579 m y un peso de 1,566 kg. Al ser un torpedo de trayectoria rectilínea, es decir, sin guiado, su trayectoria se mantenía mediante un giroscopio que, girando a gran velocidad, le permitía mantenerla recta; otros dispositivos mantenían una profundidad constante y nivelaban el torpedo. Una vez lanzado desde el tubo, no existía control alguno sobre su trayectoria, ni por parte del submarino lanzador ni por el propio torpedo, ya que carecía de cualquier tipo de sensor capaz de rastrear el objetivo.
La ojiva contenía 365 kg de explosivo Torpex, un explosivo un 50 % más potente que el TNT, compuesto por una mezcla de 40,5 % de RDX, 40,5 % de TNT, 18 % de polvo de aluminio y 1 % de cera. Su detonación se aseguraba mediante una espoleta magnética de tipo CCR (Compensated Coil Rod), una bobina con amplificador, que se convirtió en el estándar para esta arma después de 1945.
Su propulsión corría a cargo de un motor radial Brotherhood de cuatro cilindros, de ciclo de combustión, que utilizaba queroseno y aire comprimido como combustible. La presión provenía de un tanque de 2500 psi, la cual se reducía a 550 psi en la entrada de combustible, donde también se calentaba, generando una mezcla de aire y gas que producía la ignición en el cilindro, en el punto muerto superior del pistón. Los gases se expulsaban a través del eje de la hélice. El motor producía una potencia de 550 hp, impulsando el torpedo a velocidades de hasta 45,5 nudos, con una autonomía a esta velocidad de 4570 metros. Existía la opción de utilizar una velocidad menor de 41 nudos, aumentando la autonomía a 6400 metros.
El Mk. 8 mod. 4, una versión mejorada, se conectaba al submarino mediante un cable umbilical, no un cable de guiado, ya que era un torpedo de propulsión a la carrera. El cable permitía ajustar la profundidad antes del lanzamiento. Tuvo un uso muy extendido durante la Segunda Guerra Mundial, con aproximadamente 3730 lanzamientos hasta septiembre de 1944, y se consideraba a la par del G7 alemán o el Mk. 14 estadounidense.
Torpedo Tigerfish Mk. 24
El Tigerfish era un torpedo acústico guiado por cable, cuya guía inicial la proporcionaba un fino cable que se desenrollaba tras el lanzamiento a través del tubo y lo conectaba al submarino.
Mediante este control, el torpedo iniciaría su carrera a una velocidad más lenta, disminuyendo la distancia al objetivo y corrigiendo su trayectoria durante la carrera según las transmisiones por cable desde el submarino, que realizaba cambios en la trayectoria del torpedo basándose en los datos del objetivo obtenidos por su sonar superior.
El torpedo aceleró en la fase final al usar su propio sonar para atacar el objetivo. Sin embargo, esta tecnología aún no estaba desarrollada en la década de 1970, y el torpedo Tigerfish tenía tendencia a sumergirse y romper su cable de guiado durante el trayecto.
La versión inicial Mod.0 era un torpedo antisubmarino; su ojiva, debido a limitaciones tecnológicas, no estaba diseñada para usarse contra objetivos de superficie y no superó las pruebas de aceptación. La versión Mod.1, sin embargo, fue rediseñada para corregir algunos de los defectos del modelo original.
Tablas comparativas
| Tipo | Diámetro | Longitud | Peso | Ojiva |
| Mk.8 | 21 pulgadas – 533 mm | 6,57 m | 1,566 kg | 365 kg |
| Mk.24 | 21 pulgadas – 533 mm | 6,46 m | 1,551 kg | 340 kg |
| Tipo | Velocidad máxima | Alcance |
| Mk.8 | 45,5 nudos | 4.570 metros |
| Mk.24 | 35 nudos | 21.000 metros |
| Tipo | Velocidad | Alcance máximo |
| Mk.8 | 41 nudos | 6.400 metros |
| Mk.24 | 24 nudos | 27.400 metros |
| Nombre | Propulsión | Clase | Armas | |
| HMS Spartan | Nuclear | Swiftsure | Torpedos: Mk 8 mod 4 y Tigerfish mod. 0 * |
|
| HMS Splendid | Nuclear | Swiftsure | Torpedos: Mk 8 mod 4 y Tigerfish mod.0 * |
|
| HMS Conqueror | Nuclear | Churchill | Torpedos: Mk 8 mod 4 y Tigerfish mod.1 |
|
| HMS Valiant | Nuclear | Valiant | Torpedos: Mk 8 mod 4 y Tigerfish mod.1 |
|
| HMS Courageous | Nuclear | Churchill | Torpedos: Mk 8 mod 4 y Tigerfish mod.1 |
|
| HMS Onyx | Convencional | Oberon | Torpedos: Mk 8 mod 4 y Tigerfish mod.1 |
Observaciones: Tenga en cuenta que, debido a que solo portaban la versión inicial mod.0 del Tigerfish, limitada a su uso contra objetivos submarinos, las unidades HMS Spartan y HMS Splendid dependían exclusivamente del Mk.8 de trayectoria recta para su uso contra barcos.
Así pues, los submarinos nucleares británicos zarparon hacia el sur con una combinación de torpedos de trayectoria recta y misiles guiados desde buques. Los dos primeros submarinos en partir solo llevaban torpedos Tigerfish Mk.24 mod.0 de primera versión, sin capacidad antibuque, estando totalmente limitados al uso del Mk.8 contra objetivos de superficie.
En este caso, el HMS Spartan
, el primero en dirigirse al Atlántico Sur, transportaba una carga de
cuatro torpedos Mk.8 y ocho torpedos Tigerfish Mk.24 mod.0. Tras atracar
en la base británica de Gibraltar, recibió otros siete torpedos Mk.8,
seguido por el HMS Splendid,
que partió directamente de su base en Escocia con una carga de nueve
torpedos Mk.24 mod.0 y doce torpedos Mk.8. Otras unidades ya habían
incorporado el Mk.24 mod.1 a su armamento.
El hundimiento del crucero ARA General Belgrano
El hundimiento del crucero argentino ARA General Belgrano fue un hito histórico, ya que fue el primer, y hasta ahora único, buque en servicio alcanzado y hundido en combate por un submarino de propulsión nuclear, además del segundo buque de superficie hundido por un submarino después de la Segunda Guerra Mundial. El primero fue la fragata india INS Khukri, hundida por el submarino pakistaní PNS Hangor durante la guerra indo-pakistaní de 1971.
El ARA General Belgrano (C-4) fue un crucero de la clase Brooklyn que sirvió en la Armada de los Estados Unidos como USS Phoenix CL 46, participando activamente en la Segunda Guerra Mundial. Este tipo de crucero, considerado ligero para los estándares de la Armada estadounidense durante la Segunda Guerra Mundial, tenía una eslora de 185,4 metros, una manga de 18,8 metros y un calado de 5,9 metros, con un desplazamiento en vacío de 9.575 toneladas, que alcanzaba las 12.242 toneladas a plena carga, convirtiéndolo en el mayor buque de guerra del conflicto, con la excepción de los portaaviones.
En la década de 1960, los argentinos llevaron a cabo una importante modernización de los sistemas de radar del buque, instalando radares modernos, entre los que destacaba el LW 01 neerlandés, caracterizado por su enorme antena situada en lo alto del mástil mayor. Este equipo le permitió al buque detectar objetivos aéreos a altitudes de hasta 30 000 m dentro de un impresionante radio de 259 km. Además de este equipo, se añadieron otros radares de origen norteamericano.
En 1967, tras la incorporación de radares, se instalaron dos lanzadores cuádruples de misiles Sea Cat en sustitución de dos montajes Bofors L/60 de 40 mm. El Sea Cat, un misil antiaéreo de corto alcance británico ampliamente utilizado en la época, contaba con una buena cantidad de recargas, entre 50 y 70, en el pañol de municiones. Sin embargo, el buque presentaba problemas con sus turbinas, lo que le impedía alcanzar velocidades superiores a los 18 nudos, muy por debajo de los 32 nudos para los que estaba diseñado.
Como crucero diseñado para el combate de superficie contra buques o defensa antiaérea, el ARA General Belgrando carecía de sonar propio y armas antisubmarinas, dependiendo enteramente de su escolta para su defensa. A pesar de contar con un helicóptero Alouette III a bordo, no estaba equipado para transportar torpedos antisubmarinos ni poseía sensores o equipos para tal fin, estando destinado únicamente a tareas de enlace y reconocimiento visual.
En la operación del 2 de mayo de 1982, el crucero argentino formó parte del Grupo de Tareas 79.3, que también incluía dos destructores, el ARA Bouchard D 26 y el ARA Piedrabuena D 29, ambos de la clase Allen M. Sumner. Al igual que el crucero, provenían de la Armada de los Estados Unidos y eran buques con capacidades antisubmarinas, aunque limitadas.
Como
se ha informado ampliamente, este Grupo de Tareas 79 formaba parte de
una maniobra de pinza de la Armada Argentina, que contenía otros
elementos como el Grupo de Tareas 79.4 con tres corbetas clase A 69 y el
Grupo de Tareas 79.1.2 con el buque insignia argentino, el portaaviones
ARA 25 de Mayo , y dos destructores antiaéreos clase Tipo 42, el ARA Santíssima Trindade y el ARA Hércules.
Ambas unidades principales eran seguidas por submarinos nucleares británicos fuera de la zona de exclusión. En el caso específico del crucero argentino, su perseguidor era el HMS Conqueror , que empleaba una estrategia de persecución a gran profundidad y a la deriva. Esta consistía en navegar a gran velocidad, un rendimiento excepcional solo posible con propulsión nuclear, alcanzar la profundidad del periscopio a una velocidad baja y silenciosa de 5 nudos para actualizar la posición del objetivo, y luego sumergirse nuevamente a las profundidades para realizar la persecución a alta velocidad. Esto dificultaba el seguimiento por sonar debido a la distorsión en la propagación de las ondas sonoras causada por las capas térmicas. Mientras tanto, su presa, el crucero ARA General Belgrano, navegaba lentamente a solo 13 nudos en un suave zigzag, con sus escoltas ARA Bouchard y ARA Piedrabuena navegando por delante con los sonares apagados.
En
el alto mando británico existía el temor de que el crucero y sus
escoltas entraran en la zona donde se encuentra el banco "Burdwood", una
elevación submarina que reduce la profundidad, debilitando así las
ventajas de velocidad y maniobrabilidad del HMS Conqueror en profundidad , lo que hacía urgente que el submarino tomara la iniciativa.
HMS Conqueror
Los seis tubos lanzatorpedos del HMS Conqueror estaban cargados con tres torpedos Mk. 8 y tres torpedos Mk. 24 Tigerfish mod. 1 guiados por cable, que también tenían capacidad antibuque. Sin embargo, su comandante decidió atacar con los torpedos de trayectoria recta. Para ello, el HMS Conqueror necesitaba realizar una maniobra de aproximación y posicionamiento para disparar los tres torpedos en una salva en abanico e impactar al crucero. Si se hubieran elegido los torpedos guiados por cable, el ataque, en teoría, se habría producido a mayor distancia, eliminando la necesidad de la aproximación y la exposición del HMS Conqueror al alcance de los torpedos antisubmarinos Mk. 44 que portaban las escoltas.
Finalmente, el HMS Conqueror
se aproximó al crucero a gran velocidad, adelantándolo en profundidad
para posicionarse a su otro lado a profundidad de periscopio, donde
inició la maniobra de tiro, lanzando los tres torpedos a una distancia
muy corta, de aproximadamente 1200 metros. Dos torpedos lograron
impactar en el crucero; uno de ellos alcanzó la proa, provocando una
violenta explosión que la destrozó, dejando al buque completamente
inutilizado. Sin embargo, la robusta construcción permitió que los
mamparos blindados de la proa contuvieran la fuerza de la explosión,
preservando los pañoles de munición de los cañones y evitando así una
detonación catastrófica.
El
submarino británico HMS Conqueror disparó el primero de sus torpedos
Mk.8, que impactaron en la proa y la popa del crucero. La imagen fue
tomada por el teniente Martín Sgut desde una de las barcazas.
El fatídico torpedo impactó en la sala de máquinas de popa, y la fuerza de la detonación también afectó al comedor donde parte de la tripulación estaba comiendo. Esta detonación causó la muerte de doscientos marineros. La explosión también dañó el sistema eléctrico del General Belgrano, impidiéndole enviar una señal de socorro por radio.
El agua que entró por el enorme agujero causado por la detonación de la ojiva Mk.8 no pudo ser bombeada debido al fallo eléctrico. Además, aunque el buque estaba en posición de combate, navegaba con las escotillas estancas abiertas. Como resultado, pronto comenzó a escorarse a babor y a hundirse hacia la proa. Veinte minutos después del ataque, el capitán del crucero ordenó a la tripulación abandonar el barco. Se lanzaron botes salvavidas inflables y la evacuación comenzó sin pánico; 770 tripulantes sobrevivieron al naufragio en aguas heladas con una temperatura ambiente de diez grados bajo cero, vientos de más de cien kilómetros por hora y olas altas.
El tercer torpedo, programado en el lanzamiento para viajar dos grados a la izquierda, falló su objetivo, pasando por delante de la proa del crucero y detonando posteriormente, causando daños menores en la popa del destructor argentino ARA Bouchard debido a la onda expansiva de la explosión cercana, probablemente causada por la espoleta magnética.
Tras el fin del conflicto, el único submarino convencional británico en el Atlántico Sur, el HMS Onyx, recibió la orden de hundir el casco del RFA Sir Galahad
, que había sufrido graves daños en un ataque de la Fuerza Aérea
Argentina. Las condiciones para el lanzamiento de los torpedos eran
ideales; el Sir Galahad
estaba inmóvil. Sin embargo, ninguno de los dos torpedos Tigerfish Mk.
24 mod.1 alcanzó el objetivo, y se informó que el fallo se debió a
problemas con las baterías. Finalmente, el Sir Galahad se hundió con un torpedo Mk.8 bien dirigido.
El torpedo Tigerfish en Brasil
El torpedo Tigerfish Mk.24 recibió gran publicidad como arma moderna y de alta tecnología. Inicialmente, se desconocían sus problemas, por lo que pronto se exportó a Brasil y Chile, ambos países que operaban submarinos de la clase Oberon, diseñados y construidos en Gran Bretaña. En la Armada brasileña, los torpedos Tigerfish incluso se integraron en los submarinos de la clase Tupi, que reemplazaron a los de la clase Oberon.
En Brasil, el torpedo Tigerfish también causó problemas, según una entrevista con un comandante de submarino brasileño publicada en el sitio web Poder Naval el 23 de noviembre de 2023, durante un ejercicio de lanzamiento con un torpedo disparado por el submarino Humaitá: “Salió a la superficie y el comandante del submarino continuó navegando hacia él. Como estaba a profundidad de periscopio, terminó impactando en la vela, pero no hubo explosión porque el torpedo no estaba cargado de explosivos”. No hay más información sobre el incidente, pero en un escenario real, el arma podría haber destruido el propio submarino que lo lanzó.
Posteriormente, la Armada brasileña retiró el controvertido Tigerfish, reemplazándolo con el Mk. 48 estadounidense, considerado uno de los torpedos más fiables en la historia de la guerra submarina.
El submarino ARA San Luis y los torpedos alemanes SST-4 defectuosos.
Durante la guerra de las Malvinas en 1982, el submarino argentino ARA San Luis desempeñó un papel importante como una de las principales amenazas navales de Argentina contra la flota británica. Sin embargo, su eficacia se vio seriamente limitada por problemas técnicos con sus torpedos SST-4, lo que comprometió su capacidad de influir en el conflicto.
El ARA San Luis , un submarino de la clase Tipo 209 de fabricación alemana, era una nave moderna y una de las pocas plataformas de ataque naval argentinas capaces de operar sigilosamente contra las fuerzas británicas. Su misión principal era realizar ataques submarinos contra buques británicos que transportaban tropas y suministros a las Islas Malvinas, así como desestabilizar las operaciones de la fuerza naval del Reino Unido.
Tras el inicio de las hostilidades, el San Luis
operó en la zona de exclusión marítima establecida por los británicos,
buscando objetivos de alto valor como destructores, fragatas y
portaaviones. Gracias a su capacidad para permanecer sumergido durante
largos periodos y a su bajo perfil acústico, el submarino logró evadir
la detección por parte de los aviones de patrulla y los modernos
sistemas antisubmarinos de la flota británica.
SST-4
Diagrama de los ataques del ARA San Luis contra barcos británicos.
El armamento principal del ARA San Luis era el torpedo eléctrico SST-4, diseñado para ser silencioso y altamente efectivo en ataques a submarinos. Sin embargo, durante la campaña, el submarino sufrió fallos crónicos en este sistema de armas. Los torpedos SST-4 no funcionaron como se esperaba debido a problemas técnicos relacionados con un mantenimiento inadecuado, una calibración defectuosa y fallos en el sistema de guiado.
En varias ocasiones, el San Luis lanzó torpedos contra buques británicos, pero ninguno alcanzó su objetivo. Los informes indican que los torpedos sufrieron desviaciones inesperadas de su trayectoria o no lograron activar sus sistemas de detonación. Estos fallos provocaron la pérdida de oportunidades cruciales para atacar a la flota británica e infligirle daños significativos.
A
pesar de su sigilo y capacidad para evitar ser detectado, la ineficacia
de los torpedos SST-4 limitó considerablemente la capacidad del ARA San Luis
para influir en el curso de la guerra. El submarino siguió
representando una amenaza psicológica para los británicos, obligando a
la flota a destinar importantes recursos a operaciones antisubmarinas.
Sin embargo, al carecer de torpedos operativos, la amenaza no se tradujo
en un impacto directo.
Por otro lado, los británicos invirtieron fuertemente en operaciones para localizar y neutralizar al San Luis , empleando fragatas, helicópteros Sea King equipados con sonar y aviones de patrulla marítima. A pesar de estos intentos, el San Luis logró seguir operando sin ser destruido, regresando a puerto al final del conflicto.
El desempeño del ARA San Luis
en la Guerra de las Malvinas ejemplifica cómo la tecnología y el
mantenimiento pueden influir directamente en el éxito de las operaciones
militares. Si bien demostró la eficacia de su tripulación y del propio
submarino para evitar ser detectado, las fallas en sus torpedos SST-4
impidieron que el submarino realizara ataques exitosos contra la flota
británica. Esta experiencia puso de relieve la importancia de contar con
sistemas de armas fiables y una logística de mantenimiento adecuada en
los escenarios de guerra modernos.
Fuentes consultadas
Sitios
- https://en.wikipedia.org/wiki/Tigerfish_(torpedo )
- http://www.navweaps.com/Weapons/WTBR_PostWWII.php
- http://www.navweaps.com/Weapons/WTBR_Main.php
- https://www.naval.com.br/blog/2019/12/20/o-sortudo-ara-bouchard-2/
- https://naval-encyclopedia.com/cold-war/argentina/belgrano-class-cruisers.php
- https://www.navypedia.org/ships/argentina/arg_cr_17_de_octubre.htm
- https://nl.wikipedia.org/wiki/LW-01
- https://www.marinha.mil.br/egn/sites/www.marinha.mil.br.egn/files/CEMOS_101_DIS_CC_ CA_RAFAEL%20SANCTOS.pdf
- https://www.elsnorkel.com/2013/08/listas-para-el-combate-armas-submarinas.html
- https://www.elsnorkel.com/2022/04/Hundir-el-Belgrano-Como-un-submarino-nuclear-ayudo-a-ganar-la-guerra-de-las-Malvinas.html
Libro
- La guerra (que fue posible) por las Malvinas – César Augusto Nicodemus de Souza – Biblioteca del Ejército, 2013. ISBN 978-85-7011-542-3
sábado, 8 de noviembre de 2025
Láser: Tanques láser soviéticos de la Guerra Fría
1K17 Compression: el tanque láser ruso
Jesse B || Tank Historia
Este es sin duda el tanque más parecido a la ciencia ficción y a Star Wars que hemos visto, y sería comprensible que pensaras que no es real. Pero lo es, y se llama 1K17 Szhatie. Por supuesto, fue fabricado por la Unión Soviética.
Este vehículo fue la culminación de una extraña línea de investigación llevada a cabo por los soviéticos en los años 70 y 80: los tanques láser.
Son tan disparatadas como te imaginas, capaces de asestar un puñetazo electrónico descomunal desde más de 10 km de distancia a la velocidad de la luz. Estas aterradoras armas eran reales y estuvieron operativas en las décadas de 1980 y 1990.
Láseres militares
Los láseres suelen considerarse una tecnología de ciencia ficción, pero los ejércitos de todo el mundo llevan décadas jugando con ellos.
Hoy en día, son comunes en muchas aplicaciones no letales. Sin embargo, desde hace tiempo existe un interés en su uso como herramientas ofensivas.
Los láseres tienen mucho que ofrecer en esta función: son de precisión milimétrica, se desplazan a la velocidad de la luz y no consumen munición en el sentido convencional. Hoy en día, los ejércitos solo usan láseres ofensivamente como deslumbrantes, que apuntan a la óptica enemiga para cegarla.
Incluso se han investigado los láseres para utilizarlos contra satélites en el espacio.
Pero a pesar de la enorme cantidad de investigación realizada sobre las armas láser, aún no se han convertido en un elemento estándar en los arsenales militares.
Existen diversas razones para esto, y la mayoría son características inherentes a los láseres. Uno de los mayores problemas es la floración, que se produce cuando un láser pierde energía al atravesar la atmósfera.
Además, los láseres requieren mucha potencia, lo que puede resultar engorroso y limitar su utilidad.
Módulo láser en helicóptero.
Los láseres se utilizan habitualmente en equipos militares para medir distancias con precisión o guiar municiones hacia un objetivo.
Pero también existen problemas éticos debido a su capacidad de dejar ciega a una persona con facilidad; algunas pueden hacerlo instantáneamente. Condenar a alguien a una vida de ceguera, mucho después de que haya terminado un conflicto, es considerado inhumano por muchos.
Como resultado, las Naciones Unidas emitieron una convención en 1995 que prohibía el uso de armas que cegaran intencionalmente al enemigo. Esta fue firmada tanto por Estados Unidos como por Rusia.
Sin embargo, antes de que Rusia fuera, bueno, Rusia, la Unión Soviética había estado jugando con la idea de colocar láseres poderosos en los tanques para destruir las ópticas enemigas desde grandes distancias.
A la cabeza de este trabajo se encontraba Nikolai Dmitrievich Ustinov, un talentoso científico, físico e ingeniero con un gran interés por los láseres. Si bien Ustinov era una persona muy talentosa, su carrera se vio sin duda impulsada por su padre, Dmitry Ustinov, ministro de Defensa y uno de los hombres más poderosos de la URSS.
Como su padre tenía un poder prácticamente ilimitado en el sector de adquisiciones militares, el joven Ustinov recibió abundante financiación para su trabajo.
Tanques láser soviéticos
En la década de 1980 presentó el Object 312, más conocido como 1K11 “Stiletto” SLK (SLK significa complejo láser autopropulsado).
El 1K11 estaba basado en un minador GMZ de repuesto (basado a su vez en la plataforma SU-100P) y contaba con un potente láser dentro de una torreta en la parte superior.
Tanque láser 1K11. El 1K11 Stilleto. El láser estaba alojado en la torreta superior.
El propósito de esta máquina era contrarrestar la óptica y los sensores de los sistemas enemigos, como tanques y aviones.
El 1K11 buscaría objetivos utilizando un radar y, una vez que encontrara uno, comenzaría a bombardear su sensible equipo óptico con un rayo láser altamente enfocado.
No solo podía destruir este equipo, sino también afectar a la tripulación. El láser se orientaba horizontalmente mediante una torreta desplazable y verticalmente mediante espejos. El 1K11 contaba con un motor de 400 hp para alimentar el láser.
Parte trasera del tanque láser 1K11. El 1K11 fue construido sobre el chasis de un minador.
Sólo se fabricaron dos.
El Sanguin SLK llegó al año siguiente, con varias mejoras. El Sanguine se basaba en el famoso Shilka, con sus cuatro cañones de 20 mm sustituidos por un láser. Con un funcionamiento similar al del 1K11 Stiletto, el Sanguine podía destruir las miras enemigas a una distancia de hasta 10 km.
También descartó los espejos utilizados para apuntar verticalmente en el 1K11, y ahora el láser puede elevarse hacia arriba o hacia abajo.
Sanguin SLK. Sanguin SLK, basado en el cañón antiaéreo autopropulsado Shilka.
Sin embargo, el problema con el 1K11 y el Sanguin era que solo contaban con un láser cada uno. Tras identificar la longitud de onda de estos láseres, un enemigo podía simplemente proteger sus sistemas ópticos y oculares con filtros que bloqueaban esa longitud de onda específica.
El equipo de Ustinov finalmente resolvería esto con el 1K17 “Compression”, el último vehículo de la serie.
Lamentablemente, muchos de los datos del 1K17 aún están clasificados, por lo que solo disponemos de información limitada.
1K17 “Compresión”
El trabajo en el 1K17 Szhatie (que significa “Compresión”) comenzó a fines de la década de 1980, y un prototipo llegó en 1992. Traía consigo 12 láseres separados en una enorme torreta.
Los láseres estaban dispuestos en dos filas de seis en la parte delantera de la torreta y eran accionados por un motor independiente en la parte trasera. Para albergar tan imponente configuración, el 1K17 se construyó a partir de un 2S19 Msta-S, el cañón autopropulsado soviético más nuevo de la época.
El 2S19 utiliza un casco de tanque T-80 modificado, que se mantiene prácticamente igual en el 1K17. Solo se modificó la torreta, alargándola para alojar los láseres y la unidad de potencia.
El 1K17 Szhatie. Se basaba en el chasis del cañón autopropulsado 2S19. En la imagen, los láseres están cubiertos por escudos blindados.
Además de los láseres, la parte frontal de la torreta también cuenta con puertos para un telémetro láser, miras diurnas y nocturnas, así como una óptica para apuntar. Todos los puertos estaban protegidos por escudos blindados cuando no se utilizaban.
Una breve información sobre los láseres: los láseres funcionan bombeando energía a un “medio”, como un rubí, hasta que los átomos en su interior liberan fotones (partículas de luz).
El medio está atrapado entre dos espejos y, a medida que los fotones viajan entre ellos a través del medio, estimulan la liberación de más fotones de la misma longitud de onda en una reacción en cadena.
2S19 Msta SPG en práctica de desfile. El 1K17 se basó en este, el 2S19 Msta. Imagen de Dmitriy Fomin (CC BY 2.0).
Estos fotones uniformes salen del medio como un rayo láser. Bien, esta es una explicación muy simplificada de un láser, pero es importante porque no se conoce con exactitud el medio utilizado en el 1K17.
Una de las respuestas más populares (probablemente porque suena mejor) es que los medios de los láseres son rubíes sintéticos de 30 kg.
Ahora bien, algunos han argumentado que esto es falso. En cambio, se ha sugerido que el 1K17 probablemente utilizó cristales de granate de itrio y aluminio (YAG) como medio. Los láseres no son nuestra especialidad, así que cualquier experto en láseres que esté leyendo esto, ¡no dude en opinar!
Las filas superior e inferior son láseres. Las aberturas centrales sirven a la tripulación como óptica y sensores. Vitaly V. Kuzmin CC BY-SA 4.0.
Dicho esto, el 1K17 era extremadamente potente. Sus 12 láseres podían disparar en diferentes longitudes de onda, lo que hacía inútiles los filtros.
No tenemos cifras sobre el alcance o el rendimiento general de los láseres del 1K17, pero podemos asumir con seguridad que era mucho más capaz que los vehículos anteriores.
Los láseres estaban montados en un gran conjunto con forma de caja en la parte delantera de la torreta, que podía elevarse y descender mediante un muñón, como un cañón de tanque convencional. Para el movimiento horizontal, toda la torreta giraba, también como un tanque convencional.
El conjunto frontal del 1K17 que contenía los 12 láseres. Observe las cubiertas protectoras por encima y por debajo de los láseres, que aparecen abiertas en esta imagen. Imagen de Vitaly V. Kuzmin (CC BY-SA 4.0).
Dentro del 1K17 hay una tripulación de tres personas, con un conductor en el casco y otros dos operadores en el centro de la torreta.
Como se mencionó, la parte trasera de la torreta estaba ocupada por voluminosos generadores y un motor para alimentar los láseres. Este era tan grande que la ya de por sí extensa torreta del 2S19 tuvo que extenderse para acomodarlo. Los láseres son muy ineficientes, ya que solo convierten una pequeña cantidad de la energía de entrada en un haz láser, por lo que requieren una gran fuente de energía.
Esta gran torreta convertía al 1K17 en una máquina imponente, con una altura de 2,9 metros, en comparación con los 2,2 metros del T-80 estándar. Sin embargo, al carecer de cañón, era mucho más corto, con 7,3 metros de largo. Su ancho de 3,8 metros es el mismo que el del T-80.
El rendimiento de los láseres del 1K17 sigue siendo clasificado, pero probablemente supera a sus predecesores por un amplio margen.
En total pesaba 42 toneladas y, con un motor diésel V12 V-84A de 780 hp, tenía una velocidad máxima de 60 km/h.
El fin del tanque láser
La máquina completa fue probada y parece haber cumplido con las expectativas. Suponiendo un alcance de 10 km (probablemente mucho mayor), el 1K17 habría sido capaz de cegar a los tanques mucho antes de que estos pudieran siquiera responder al fuego.
La capacidad de apuntar a un tanque o helicóptero enemigo y dañar sus sensores, y potencialmente cegar a la tripulación, lo convertía en un arma aterradora. De hecho, el equipo que lo diseñó recibió el Premio Estatal de la Federación Rusa por su trabajo.
Entonces, ¿por qué no vemos tanques láser circulando por los campos de Ucrania? Bueno, resulta que las armas láser tienen más inconvenientes de los que uno podría pensar.
Parte trasera del 1K17. El casco es de un T-80, pero el motor se ha sustituido por un V12 diésel. Imagen de Vitaly V. Kuzmin (CC BY-SA 4.0).
Existen problemas básicos, como el volumen y la carga logística que supone transportar las unidades de potencia y los generadores necesarios para alimentar los láseres. Esto requiere un vehículo más grande, complejo y con mayor consumo de combustible, y un objetivo más grande.
Además, existen problemas de costos: los vehículos láser son extremadamente caros. Sea cual sea el medio utilizado en los láseres del 1K17, será muy costoso.
Pero uno de los más importantes es que, en realidad, no son tan útiles. En ciertas situaciones, pueden ser un arma letal, como en un día despejado con línea de visión directa, pero su efectividad puede verse reducida por factores simples como la niebla, la lluvia y la nieve.
1K17 en el Museo Técnico Militar de Rusia. Ubicación actual del 1K17: el Museo Técnico Militar, cerca de Moscú. Imagen de Vitaly V. Kuzmin (CC BY-SA 4.0).
Las barreras físicas, como vallas, vegetación, etc., pueden empeorar la situación. Además, no tendrían ningún efecto contra sistemas analógicos antiguos, siempre que la tripulación no esté expuesta a ellos.
Además, en terreno llano, un objetivo a 10 km de distancia estaría en realidad por debajo del horizonte, por lo que vehículos como el 1K17 ni siquiera pueden utilizar plenamente su propio alcance máximo contra objetivos terrestres.
Y aunque el límite superior del alcance del 1K17 es muy amplio, probablemente no superará al de los cañones de artillería o misiles convencionales, frente a los cuales no tiene defensa.
Lado de la torreta 1K17. La parte trasera de la torreta del 1K17 se extendió para albergar un motor y un generador que alimentaban los láseres. Imagen de Vitaly V. Kuzmin (CC BY-SA 4.0).
Finalmente, existen razones éticas. Como mencionamos casi al principio, las armas láser están mal vistas en la comunidad internacional. Irónicamente, el 1K17 no estaría prohibido según el protocolo de la ONU contra las armas láser, ya que su propósito no es dañar a los humanos, pero Rusia podría haber querido evitar las críticas que una máquina como esta podría haber suscitado.
Al final sólo se construyó una única máquina, que, como todos los tanques láser, era una pieza de tecnología sumamente secreta.
Si bien no tenemos una razón oficial que explique por qué los rusos abandonaron el proyecto, es probable que se debiera a algunas o todas las razones mencionadas. Rusia se estaba recuperando del colapso de la URSS, y proyectos como el 1K17 eran simplemente demasiado caros, poco prácticos y controvertidos como para que valieran la pena en aquel momento.
Al final, la serie no entró en producción. Probablemente esto se debió al colapso de la URSS.
El único 1K17 desapareció por un tiempo, antes de reaparecer repentinamente en el Museo Técnico Militar cerca de Moscú, donde aún se encuentra hoy.
No está claro si Rusia ha intentado producir algo similar en los años transcurridos desde el 1K17, aunque muchas fuentes rusas afirman que la tecnología ciertamente no se ha perdido y que han producido máquinas aún más capaces.