jueves, 22 de mayo de 2014

Argentina: 30 años de completos inútiles y corruptos manejando el área de Defensa



Argentina y la política de Defensa desde 1983
Por Gustavo Eduardo Andrés Saralegui, Buenos Aires
(Infodefensa.com)


Luego de la derrota en Malvinas durante 1982, en los siguientes 15 meses se produce un profundo cambio político. Concluye el régimen militar dictatorial  y comienza un ciclo de gobiernos democráticos que lleva treinta y un años. En el aérea Defensa, el acatamiento al poder civil de parte de las Fuerzas Armadas fue pleno, pero evidentemente los resultados de la conducción política en el sector, están lejos de ser considerados aceptables. En relación a este comportamiento, surge como una opción de análisis, indagar en la trayectoria de los máximos responsables del Ministerio, para mejorar con esta  información, la comprensión de los efectos y consecuencias que se han obtenido de las conductas políticas aplicadas.

Se sucedieron en el cargo de ministro dieciséis ciudadanos, de los cuales uno ocupo la máxima función tres veces en distintas presidencias, dos repitieron en dos presidencias del mismo Jefe de Estado y uno continuó en dos períodos presidenciales sucesivos de distintos presidentes. Resumiendo son veintiún nombramientos en 31 años. De todos los naturales argentinos, que ocuparon el máximo nivel ministerial, ninguno fue oficial de las Fuerzas Armadas antes de asumir, una excepción puede ser la ministra Garré, la cual por haber pertenecido al movimiento montonero tuvo jerarquía militar. Tampoco nadie tuvo experiencia previa en política de Defensa, a excepción de José Pampuro, quien como diputado nacional, formo previamente la comisión de Defensa en la Cámara de Diputados entre 1989 y 1991. Muy pocos desarrollaron una prolífica carrera en empresas privadas. A los fines de considerar extensión de períodos de trabajo, el promedio de duración en la función es de alrededor de 20 meses, siendo la mediana de 15,8 meses.

Si comparamos con los EE UU, entre 1981 y la actualidad ocuparon el máximo cargo diez civiles, con un promedio de 39,72 meses de permanencia y una mediana en alrededor de 40 meses.  De la lectura de sus antecedentes, se podría rescatar algunas características diferenciales. Su fuente de conocimiento de la temática de Defensa, en general se inicia por el estudio y análisis de información de inteligencia, la cual incluye geopolítica, historia, estrategia, tácticas militares, etc. Si bien no todos fueron militares, al menos ocho de diez, prestaron servicios en el Ejército, Marina o Aeronáutica. Dos participaron en guerras y uno fue condecorado varias veces. En su paso por el Congreso americano, siempre estuvieron en contacto con la problemática de Defensa. Desarrollaron tareas en la actividad privada, alcanzado puestos de máxima jerarquía.


Un inútil que busca un aguantadero para seguir su impresentable carrera política. De defensa no sabe absolutamente nada

Cabe preguntarse si los políticos están dispuestos a asumir objetivos en beneficio de la nación, aunque estos objetivos pasen desapercibidos para los votantes, para lo cual evidentemente deben prepararse. La política es el modo que orienta la acción, es la que establece las restricciones a la estrategia y define la misión. Para materializar esta acción, se requiere de esfuerzos, que no es otra cosa que una cadena de objetivos y recursos puestos en práctica mediante la concreción de proyectos u operaciones. Albert Otto Hirschman diría “… los proyectos son un permanente enfrentar problemas y la única distinción válida parece ser entre cuando se vencen las dificultades más o menos exitosamente y cuando no...”

En correspondencia a esta definición es justo destacar que existen proyectos emblemáticos que aún no han podido lograrse como la  reparación del rompehielos Almirante Irízar,  medio esencial para la proyección argentina en la Antártida. El navío lleva siete años fuera de servicio activo y se han gastado 60 millones  más que el presupuesto original de 90 millones de dólares. La Fábrica Militar de aviones se privatizó en 1995, en 2009 se volvió a estatizar y la realidad muestra que el único proyecto interesante que se llevó a cabo en los últimos 30 años, fue el ensamblado de los fuselajes A-4M SkyHawk por parte de Lockheed Martin Aircraft, accionista controlante de la fábrica durante los años 90

Han pasado tres décadas y la necesaria reforma de las FF AA aún no se concretó. Se privilegia continuamente  los comandos orgánicos y no los operacionales, sin comprender que las unidades administrativas solo aportan recursos, medios humanos y materiales para realizar las operaciones que es la finalidad de la organización militar. Como consecuencia de esta visión, las tres fuerzas, Ejército, Marina y Fuerza Aérea se encuentran frente a una etapa terminal, donde las misiones impuestas por la Constitución son incumplibles.

Carlos Menem, el inicio de la corrupción descontrolada. En materia de defensa, un inepto advenedizo que desarmó proyectos prometedores ante una mínima presión de USA
Argentina actualmente tiene organizado su Ejército en tres divisiones y una Fuerza de Despliegue Rápido (FDR). El organigrama lo componen ocho brigadas de infantería y dos acorazadas con 250 tanques medianos de la década del 70. Dispone de  aproximadamente 750 transportes y vehículos blindados. La dotación de cañones autopropulsados no supera los 50. La Fuerza Aérea no tiene posibilidades de desplegar ningún escuadrón de superioridad aérea. Posee tres baterías de misiles Roland y diez RBS 70. Actualmente solo alista dos Hércules C-130. Sin embargo sostiene una FDR con dos brigadas de infantería, las cuales no tienen capacidad de movilizarse en respuesta a un riesgo para la nación, por carecer de medios adecuados aéreos, navales incluso terrestres. La Armada se compone esencialmente de cuatro  fragatas Meko 360, seis corbetas Meko 140 y tres submarinos, uno Tipo 209 y dos TR 1700. En los últimos años prácticamente no navegan. En la actualidad no cuenta con fuerza aeronaval y tampoco de desembarco.

Tres corruptos en una foto: Kirchner, Pampuro y Bendini,
lo peor de la Historia Argentina
El gasto militar está comprometido en un 80% para sueldos, pensiones y retiros. No  parece razonable que se invierta anualmente en una prima que representa el 1% del PIB para mantener una póliza de seguro, que no cubre el mínimo riesgo y representa   aproximadamente 4.340 millones de dólares del erario (cifras del Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI) basadas en la metodología de cálculo y recopilación del International Monetary Found (IMF), World Outlook Database 2012).

Tampoco parece serio que luego de 31 años, las distintas administraciones gubernamentales, no hayan podido convertir los conflictos internos crónicos que presenta el área, en problemas comunes, habida cuenta la finalidad de la política. Las consecuencias de la  represión militar durante la última dictadura, aún no se han resuelto,  prueba de ello son aproximadamente 1.000 militares detenidos sin sentencia. El statu quo de Malvinas es similar al momento de finalizar la guerra. Las distintas conducciones del ministerio no han podido, posiblemente por la carencia de conocimientos y decisión, resolver problemas como el diseño de fuerza, existiendo actualmente una estructura  militar anacrónica, ineficiente para cubrir operaciones y con mínimas capacidades para cumplir sus misiones.

Steven Grover Cleveland, dijo “Public Office is  Public Trust”, y evidentemente los ministros que se han sucedido en la cartera de Defensa, han defraudado la confianza que la sociedad argentina ha depositado en ellos.

11 comentarios:

  1. Anónimo17:41:00

    Como español siento pena por Argentina... y tb por España...estamos gobernados por LO PEOR DE LO PEOR...sólo cuando la gente despierte y los ponga a todos en la calle, empezarán a ir las cosas bien. Gibraltar español y Malvinas argentinas!!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias por el consuelo. Espero el futuro nos encuentre con un Gibraltar español y unas Malvinas argentinas. Abrazo

      Eliminar
  2. Anónimo19:03:00

    IGUAL QUE EN COLOMBIA, la guerra se extendió por mas de 50 años, porque al mando estaban los peores inútiles, torpes, zoquetes, incapaces, ineptos que cualquier ejército pueda soportar; aún hoy en día, prevalece la aberrante incompetencia de los dizque “altos mandos”, esos bufones de guerra convencional de blindados y tanques, fragatas, etc.. no saben nada y no pueden organizar unas Fuerzas Militares con poder estratégico de disuasión.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Aquí es vergonzoso todo. Lamentable.

      Eliminar
  3. Anónimo11:26:00

    Un articulo bastante parcial, que olvida que por ejemplo tenemos 3 corbetas mas A69 y una lancha de ataque rapido, en fin el periotrucho que escribe es tan inepto en su funcion como los politicos que menciona en la suya.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Las 3 corbetas y "LA" lancha rápida no añaden casi al poder de proyección de fuerza o de autodefensa de Argentina. Que las haya mencionado o no es totalmente irrelevante. Es un comentrucho más lo tuyo

      Eliminar
  4. Anónimo11:37:00

    Muy de acuerdo con el artículo, aunque si bien en el mismo Ud. asigna la responsabilidad de la situación actual de la Defensa Nacional a la incapacidad y la vocación por el delito de los funcionarios creo que estos dos factores no explican por completo hasta donde ha llegado la despreocupación por los temas de la Defensa Nacional y por lo militar.

    A mi entender son varias las razones por las que los gobiernos democráticos de los últimos 30 años han optado por las políticas de Defensa Nacional que nos han llevado a este nivel de indefensión:

    Guerra de Malvinas: Pagamos el precio de haber iniciado el conflicto por Malvinas contra GB habiéndole causado muertes e importantes costos económicos. Para la clase política inglesa lo nuestro fue una afrenta por la que deberíamos tener un castigo a largo plazo.

    Escaso valor electoral: Del 83 para adelante los temas relacionados con la Defensa Nacional nunca tuvieron peso electoral por asociárselos a lo militar y, en consecuencia, a los golpes militares.

    Diferenciación con lo militar: Los políticos de el período considerado han intentado diferenciarse de lo militar sobre actuando en la materia. El doble estandar en materia de Derechos Humanos es una consecuencia de ello y ha afectado a la Defensa al haber "criminalizado" a toda una generación de militares.

    Una inversión a largo plazo: Todo lo relaciona con lo militar implica una análisis de largo plazo, tanto sean los aspectos materiales como sus recursos humanos, los políticos argentinos tienen en general una mirada que, a lo sumo, se mide en algunos pocos años de mandato. De acuerdo al dicho popular "no piensan en la próxima generación, piensan en la próxima elección".

    Escasa visión estratégica: La visión estratégica no es natural, se forma en la medida que se entiende que sin ella es imposible "direccionar" las decisiones de la coyuntura. Asimismo, para poseerla es necesario poseer una visión sistémica del entorno interno y externo. Las visión estratégica y las decisiones que la acompañan implican siempre un renunciamiento a la gratificación inmediata que proveen las decisiones populistas, lo que provoca que los políticos prioricen lo inmediato y coyuntural por sobre lo estratégico.

    Escasa o nulo conocimiento sobre temas de Defensa Nacional en la clase política: como menciona el artículo que menciona la mayor parte de los políticos argentinos han tenido un escaso o nulo contacto con lo militar. Peor, muchos de ellos solo pueden mostrar como antecedente en la materia el haber realizado el SMO.

    Situación económica general: La situación económica del país no ha tenido un período de estabilidad y bonanza lo suficientemente largo como para permitir que el presupuesto del área crezca.

    Corrupción desenfrenada: Al escaso presupuesto se suma la corrupción que tanto en el ámbito político como en el militar han significado un impedimento importante para hacer las compras de material que resultaban imprescindibles para, al menos, mantener nuestro poder militar.

    Inexistencia de amenazas externas importantes: Ha permitido que los políticos justifiquen la inacción en la materia. Para ellos la Argentina "no tiene hipótesis de conflicto", un enunciado absurdo que no resiste el menor análisis académico ya que estas son una herramienta del análisis estratégico al permitir, mediante escenarios futuros, estudiar las posibles oportunidades y riesgos. Los políticos han despreciado conocer con anticipación cuales conflictos podrían representar el riesgo de una escalada que lleve a una crisis o peor a un conflicto que amenace nuestros interese vitales.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Excelente comentario. Hasta te pediría autorización para publicarlo como una entrada al blog. Cualquier cosa contactate vía facebook y vemos. Muy de acuerdo con lo planteás. abrazo

      Eliminar
  5. Anónimo12:14:00

    ,ajajaja.....todavia algunos generales de muchas estrellas dicen que Argentina no compra aviones COMUNISTAS, por ser Rusos,cuando son los unicos sin embargo de motores y armas,aparte de electronica,y compran KFIRTERAS de hace 50 años...con coimas,y los pilotos...que se jodan.....

    ResponderEliminar
  6. Anónimo10:29:00

    Arriba dice....Escasa vision estrategica.....yo seria mas duro.....Bajo cuociente intelectual en los altos mandos de la fuerza aerea.....no entienden lo basico.....Argentina pais grande,Aviones de gran autonomia,Argentina pais con embargos de armas y tecnologia....Otro proveedor.....por que si compran tecnologia Otan o amigos,estan en terrible desventaja,hasta se puede anular un avion electronicamente,y no hace falta derribarlo,que no hay plata??? a otro perro con ese hueso,el anciano demente se compro un avion presidencial en 60 millones de dolares,en fin .....que desmoralizacion.....

    ResponderEliminar
  7. Anónimo17:48:00

    Cuando tuvieron "experiencia " los que aparentaban tenerla , la Argentina entro en guerra con la OTAN jajaja si con la OTAN , que nosotros vamos por todo o por nada !! . Acordarse como se fue a la guerra barcos de WWII , G Belgrano botado 1938 vale de ejemplo , submarinos que no funcionaban las direcciones de tiro , torpedos , SST 4 , que nunca se habian probado a pesar , se compran 15 aviones SUE y cuando llegan los primeros 5 se marcha a una guerra con 5 misiles antibuque aire mar , sin aviones de patrulla maritima etc etc etc etc . Muchachos la situación actual es mala y la anterior a 1983 fue PÉSIMA !!!!!!!!!!!!!!!!!! . Memoria diria Chiche Geblung !!

    ResponderEliminar