Guerra de desgaste: Israel noquea en el aire a la URSS en una emboscada

Israel vs. la Unión Soviética - Victoria por "Knock Out"

En estos días, hace 45 años marcarían la batalla aérea decisiva entre pilotos soviéticos y pilotos de la fuerza aérea israelí durante la Guerra de Desgaste y la Guerra Fría. El resultado es un logro impresionante para Israel. Ephraim Lapid recuerda la batalla

Efraim Lapid || Israel Defense




A mediados de marzo de 1970, la inteligencia israelí supo que la defensa aérea en los cielos de Egipto había pasado a control de unidades soviéticas. Muchos pilotos soviéticos enviados a Egipto tenían experiencia en combate de la Guerra de Corea. A principios del verano de 1970, los pilotos soviéticos habían llevado a cabo más de cien salidas, pero ni una sola había concluido en batalla aérea.

Sabían que estaban bajo la vigilancia de la inteligencia israelí. En mayo de 1970, los comandantes de la fuerza soviética en Egipto, respaldados por Moscú, decidieron actuar de manera decisiva contra los aviones israelíes en busca del éxito contra la fuerza aérea israelí. El 25 de julio, se notó una escalada cuando un Skyhawk israelí fue interceptado por dos MiG-21 soviéticos mientras atacaba objetivos egipcios cerca del Canal de Suez. Los MiG persiguieron al avión israelí hasta el Sinaí, contrario a sus órdenes permanentes, y dispararon un misil aire-aire contra el avión israelí. Ambas partes estaban decididas a entrar en una batalla aérea y derribar los aviones del otro lado.

Otro intento de la fuerza aérea israelí el 26 de julio para llevar a los soviéticos a una batalla sin éxito, mientras que los soviéticos planificaron su propia iniciativa. El 27 de julio, un grupo de MiG-17 egipcios atacó objetivos de las FDI en el sector norte, dos de los cuales fueron derribados por aviones Mirage, y varios aviones soviéticos fueron lanzados contra los aviones israelíes, dos de ellos penetraron en el Sinaí, y dispararon misiles a los aviones de la Fuerza Aérea israelí que erraron el blanco, y esa infiltración de aviones soviéticos en el espacio aéreo israelí sobre Sinai hizo que los líderes de la seguridad israelí respondieran y "enseñaran una lección a los soviéticos" en una operación especial.



En la Operación 'Rimon-20' el 30 de julio de 1970, cuatro Phantoms y dos cuartetos de los aviones Mirage de la Fuerza Aérea Israelí tomaron parte. Unos 12 pilotos con amplia experiencia operativa fueron elegidos para la operación. La FDI planeó una batalla aérea coordinada en la que los pilotos rusos tendrían la tentación de perseguir aviones de la fuerza aérea que entrarían en territorio egipcio para atacar o tomar fotografías aéreas sin protección o acompañamiento, y serían sorprendidos por otros aviones israelíes que entren en batalla aérea con ellos .

Estos cazas, uno de los mejores y más modernos del mundo en ese momento, libraron batallas aéreas entre sí. La batalla terminó con el derribo de cuatro aviones soviéticos por parte de los aviones israelíes. Otro avión se estrelló en la pista en Egipto. Como resultado, los otros pilotos soviéticos comenzaron a abandonar el campo de batalla y regresar a sus bases.

La confrontación aérea terminó con una importante victoria israelí. Los israelíes no registraron pérdidas, aunque uno de los aviones fue alcanzado en la batalla. Tres pilotos soviéticos fueron muertos, y uno logró abandonar su avión. Fue un "día negro" para las fuerzas soviéticas en Egipto, y en Moscú fue una gran sorpresa para el liderazgo político y militar. Por primera vez desde el final de la Segunda Guerra Mundial, los aviones de la fuerza aérea soviética eran derribados, y por los pilotos israelíes (y judíos).

La operación 'Rimon-20' puso fin a la larga confrontación de la Fuerza Aérea israelí con los aviones soviéticos. El 3 de agosto, los soviéticos se vengaron con misiles aire-aire sobre un avión Phantom, y luego de ser alcanzados. Estas fueron las últimas derrotas de la Fuerza Aérea israelí en la Guerra de Desgaste. Los soviéticos adjudicaron los resultados de la batalla a la inexperiencia de sus pilotos, mientras que los pilotos israelíes tenían mucha experiencia. Esta batalla aérea es también uno de los momentos más dominantes en la vigilancia soviética en Egipto.

El resultado de la batalla creó sorpresa y asombro en Moscú. El comandante de la fuerza aérea soviética llegó a Egipto al día siguiente para investigar el incidente y pidió a los pilotos soviéticos que mantuvieran la batalla en secreto. Aproximadamente dos meses después, la prensa estadounidense publicó los resultados de la batalla aérea de fuentes egipcias. En las publicaciones soviéticas no se mencionaba la batalla en ese momento. Incluso después de la caída de la Unión Soviética no se dijo toda la verdad. La naturaleza de las publicaciones fue "En la batalla de julio de 1970, los israelíes llegaron con un equipo de pilotos de combate aéreo y no teníamos experiencia". A fines de octubre de 1970, el primer ministro Golda Meir admitió que Israel había luchado contra aviones soviéticos. Algunos de los equipos de batalla egipcios se regocijaron con la derrota de los soviéticos cuando se dieron cuenta de que estos asesores y pilotos no eran mejores y mejores que ellos.



Nueve años después de la batalla, en una de las conversaciones de paz con Egipto en 1979, Hosni Mubarak, que en 1970 era el comandante de la fuerza aérea egipcia, dijo al ministro de Defensa, Ezer Weizman, que estaban enojados con los rusos, que seguían diciéndoles a los egipcios que "no saben cómo volar".

Frente Oriental: La misteriosa muerte de Lizyukov

La misteriosa última batalla del general de tanques soviético Alexander Lizyukov

Un comandante recientemente degradado acusó a líneas alemanas en 1942, y desapareció

Robert Beckhusen | War is Boring



El 17 de septiembre de 1942, el general Mikhail Katukov estaba sentado en una reunión con otros generales soviéticos y el dictador Joseph Stalin. La situación en el frente era sombría, meses después de la devastadora derrota soviética en la Segunda Batalla de Kharkov, y cuando los ejércitos alemanes entraron en Stalingrado a comienzos de la batalla quizás más sangrienta de la historia humana.

Entre varios asuntos, Stalin estaba preocupado por las deserciones de alto rango dentro del Ejército Rojo.

A principios de ese verano, el general Andrey Vlasov, general soviético y ex asesor de Chiang Kai Shek, entregó su ejército aislado cerca de Leningrado y desertó, una importante victoria propagandística para el Eje, que arrojó folletos sobre líneas soviéticas con imágenes del general, en manos alemanas

El alto mando nazi procedió a instalar a Vlasov como su comandante del Ejército de Liberación de Rusia, un grupo de desertores rusos que luchaban por los nazis. (En 1945, el Ejército Rojo capturó a Vlasov y lo colgó).

Uno de los antiguos subordinados de Vlasov, el mayor general Alexander Ilyich Lizyukov del 2° Cuerpo de Tanques, también había desaparecido en julio de 1942 durante los intensos combates cerca de Voronezh en el sudoeste de Rusia.

En la reunión con Katukov y Stalin, el dictador en cuestión se sentó en una mesa y fumó una pipa, luego se puso de pie y comenzó a caminar, lentamente, alrededor de la mesa. Preguntó si Lizyukov había desertado, y quería que Katukov, que comandaba el 1° Ejército de tanques durante la misma batalla, respondiera.

Katukov estaba tranquilo, al principio. Entonces él habló.

"Era un hijo fiel del pueblo, leal al partido y personalmente a usted", dijo Katukov, según un informe de un periodista militar soviético.


Lizyukov, a la derecha, con tripulantes de tanque en 1941. Foto a través de Wikimedia

Lizyukov era tan leal que, durante un esfuerzo por liberar a varias brigadas parcialmente cercadas, condujo personalmente a su cuerpo a la batalla dentro de un tanque Kliment Voroshilov fuertemente blindado, según las memorias posteriores de Katukov.

"Aparentemente, los alemanes habían anticipado la dirección del ataque y habían llevado las fuerzas de artillería pesada a esta región. Nuestros tanques estallaron en llamas, uno tras otro ", escribió Katukov.

"El tanque en el que se encontraba Lizyukov estalló muy adelante. Pero era como si tropezara con obstáculos invisibles y permaneciera inmóvil frente a las trincheras de los hitlerianos. Los proyectiles explotaban por todas partes, y los caminos de las balas trazadoras se entrecruzaban a su alrededor ".

Al cabo de un tiempo, un proyectil antitanque derribó el tanque de Lizyukov, y cuando los tanques supervivientes del cuerpo se retiraron, Lizyukov y la tripulación abandonaron el ataque. El operador de radio fue el primero, "pero fue arrojado por una ráfaga de armas automáticas", agregó Katukov.

Entonces Lizyukov salió del tanque y, dramáticamente, fue derribado en una andanada de fuego enemigo. La fecha, de acuerdo con el relato de Katukov, fue el 25 de julio de 1942. Un contraataque soviético en la misma zona finalmente recuperó el cuerpo de Lizyukov, la cabeza aplastada, y otro tanque remolcó el tanque del general mayor a líneas amistosas.

El general fue enterrado en la retaguardia "en un cementerio cerca de la aldea de Sukhaia Vereika ... con honores militares completos".


Lizyukov, en el centro con medallas, en julio de 1942, poco antes de su muerte. Foto a través de Wikimedia

Era una historia heroica, pero no era exactamente así.

Katukov dio este relato para mantener el honor de Lizyukov y del 2° Cuerpo de Tanques, y decirle a Stalin lo que quería escuchar por temor a que Katukov arriesgara la ira del dictador, según los historiadores militares David Glantz y Jonathan House en su libro de 2009 The Gates of Stalingrad.

La verdad es que Katukov no tenía una idea clara de lo que le sucedió a su antiguo camarada. Los soviéticos no recuperaron su tanque con un remolque. La ubicación real del cuerpo de Lizyukov también era, aparentemente, desconocida. Además de eso, Katukov obtuvo la fecha incorrecta de la aparente muerte de Lizyukov. Murió el 23 de julio, no el 25 de julio.

Entonces, ¿qué pasó con el mayor general Alexander Ilyich Lizyukov? ¿Desertó, o murió en la batalla?

Su destino permaneció en gran medida en el misterio hasta 2006, cuando un artículo (en ruso) del historiador militar Igor Yurievich Sdvizhkov volvió a contar la historia con nueva información recopilada de los archivos soviéticos y alemanes. Glantz y House lo describieron como un "relato preciso" y lo mencionaron en su propio trabajo.

Primero, hay una historia de trasfondo curiosa. El mando de Lizyukov del 2° Cuerpo de Tanques -y su liderazgo directo en la batalla- fue el resultado de una degradación humillante.

Un táctico de blindados, Lizyukov ascendió en las filas del ejército soviético a partir de la Guerra Civil Rusa para liderar el 5° Ejército de Tanques, un comando de mayor rango. Era un veterano de guerra condecorado, había escapado de las purgas de Stalin y había sido galardonado con el Héroe de la Unión Soviética con una estrella de oro y la Orden de Lenin, dos de las condecoraciones más prestigiosas de la Unión Soviética por heroísmo y servicio ejemplar, respectivamente.

En 1942, el comandante general comandó el 5° Ejército de Tanques durante la Batalla de Voronezh, una ofensiva alemana destinada a confundir a los soviéticos con la dirección real del avance del Eje, que apuntaba más al sur hacia Stalingrado y los campos petrolíferos de Baku.

Los alemanes que atacaron a Voronezh se enfrentaron al 5° Ejército de Tanques de Lizyukov, que perdió más del 70 por ciento de sus tanques y vio a dos de sus brigadas casi cortadas al medio. A mediados de julio, el alto mando soviético disolvió el ejército y degradó a Lizyukov al 2° Cuerpo de Tanques.

El cuartel general del Frente Briansk, que supervisaba a las fuerzas soviéticas en el área, ordenó al depuesto y "angustiado" Lizyukov -en palabras de Glantz y House- que montara una operación para apoyar a las brigadas sitiadas.

Para torcer el cuchillo, el comandante del Frente Bryansk, el general Nikandr Chibisov, insultó a Lizyukov llamándolo cobarde, según Sdvizhkov. Si él tenía que desertar, tal vez fuera por esta humillación, lo que podría haber aumentado aún más las sospechas de Stalin.


Un monumento a Lizykov y otros siete soldados en Rusia. Foto a través de Wikimedia

Pero, de hecho, la degradación llevó a Lizyukov a apresurarse a la batalla, posiblemente demasiado rápido, lo que llevó a que su tanque KV fuera derribado por cañones antitanque de la 387ª División de Infantería alemana. Es posible culpar a los comandantes de Lizyukov por exigir lo imposible.

De los cinco tripulantes del tanque, había un superviviente conocido: el conductor asistente, que apareció en un hospital militar soviético varios días después, según Sdvizhkov. El sobreviviente recordó que una munición entrante penetró el tanque KV, matando a Lizyukov y al conductor principal. El operador de radio saltó y fue derribado por fuego de ametralladora.

Entonces, Katukov recordó correctamente este último detalle, si se puede creer en la historia del conductor asistente.

El conductor asistente agregó que fue herido durante su escape, pero sobrevivió escondiéndose en un campo, donde vio a los soldados alemanes abordar el tanque y recuperar documentos.

 Un vuelo de reconocimiento soviético informó haber visto el cuerpo sin vida del comisario político de Lizyukov colgando de la torre. Las tropas soviéticas más tarde recuperaron el cuerpo del general mayor, con la cabeza aplastada, a unos 100 metros del tanque. Los soldados alemanes aparentemente intentaron arrastrar el cuerpo en un esfuerzo abandonado para entregárselo a sus propios oficiales.

Con el cuerpo de Lizyukov identificado, las tropas soviéticas lo recuperaron y lo enterraron, sin marcarlo, en un bosquecillo cercano. Un documento descubierto en el cuerpo lo identificó como Lizyukov, de acuerdo con un memorándum de las fuerzas armadas soviéticas publicado en la década de 1970.

Una deserción es extremadamente improbable, ya que los alemanes la habrían propagado amplíamente. Pero de alguna manera, los detalles precisos de la muerte del mayor general nunca llegaron a formar parte de la cadena de mando, al menos en una forma completa. Una posibilidad es que los comandantes soviéticos simplemente estaban preocupados por confirmar si Lizyukov había desertado o no, con la recuperación del cuerpo y el entierro adecuado en la lista de prioridades.

Lizyukov fue uno de los más de 290,000 soldados soviéticos muertos durante la Batalla de Voronezh.

Trágicamente, la viuda de Lizyukov fue dejada a un lado en cuanto a la información sobre la muerte de su marido, y ella le escribió tres veces a Stalin sin contestar, contó Svizhkov. En 1943, con el Eje expulsado del área, llegó a la zona con varios soldados en un intento fallido de encontrar la tumba de Lizyukov. No fue sino hasta 1947 que recibió una carta del ejército soviético confirmando la muerte de su esposo.

En 2008, el cuerpo de Lizyukov fue encontrado oficialmente y recuperado de un cementerio cerca de una aldea en la región de Voronezh y trasladado al Monumento de la Gloria, un lugar de descanso para los defensores soviéticos de la ciudad.

Pero Sdvizhkov arrojó dudas sobre la autenticidad de los restos siendo de Lizyukov, dado que la evidencia de una comisión gubernamental se basó en una comparación del cráneo del cuerpo con fotografías de Lizyukov, a pesar de que la cabeza del general fue "aplastada" por un anti- tanque redondo.

Tampoco hubo un examen de ADN forense.

"Todavía no sabemos exactamente dónde está la tumba real de Lizyukov", escribió Lizyukov en un artículo de 2009.

La evidencia disponible, sin embargo, sugiere que el mayor general murió en la batalla.

SGM: El inolvidable Hurricane

El Hurricane: un caza muy importante en la batalla de Gran Bretaña

Andrew Knighton || WHO




El Spitfire es ampliamente reconocido como el avión que luchó contra la Luftwaffe durante la Batalla de Inglaterra. Otro avión, sin embargo, fue tan crucial para la pelea. Aunque más antiguo y menos glamoroso, Hawker Hurricane jugó un papel vital en la Batalla de Inglaterra y muchas otras batallas aéreas de la Segunda Guerra Mundial.

Construyendo sobre el Fury

En 1931, Hawker Aircraft Ltd. proporcionó un nuevo avión de combate a la Royal Air Force británica (RAF). El biplano, llamado Fury, rápidamente se hizo popular entre los pilotos debido a sus controles sensibles y velocidad de ascenso rápida. A mediados de la década de 1930, era el principal caza británico.

Los aviones cambiaron rápidamente en los años transcurridos entre las Guerras Mundiales, y en 1937, la Fury estaba siendo reemplazada por otros cazas. Basándose en el exitoso diseño de Fury, Hawker desarrolló un nuevo avión. Primero volado en noviembre de 1935, fue el Fury Monoplane. El nombre fue reemplazado en junio de 1936 cuando se convirtió en el Hurricane.

Al igual que The Fury, el Hurricane tenía un cuerpo metálico en forma de tubo con una cubierta de tela. En ese momento, los aviones se estaban moviendo hacia la construcción de metal estresado. La RAF tenía prisa por poner rápidamente en servicio un monoplano de ocho cañones, ya que la posibilidad de guerra en Europa parecía cada vez más probable. El Hurricane entró en producción utilizando la tecnología anterior. Solo más tarde las alas de metal estresado reemplazaron a las cubiertas de tela.


Hawker Fury del 43 Escuadrón de la RAF y su tripulación.

Un avión popular

Al igual que su predecesor, el Hurricane rápidamente se hizo popular entre los pilotos de la RAF. Era un caza rápido y ágil que les daba mucha maniobrabilidad y control. Junto con una excelente visibilidad desde la cabina, era un avión perfecto para las peleas de perros en rápido movimiento.

Su capacidad de combate se vio reforzada por 8 ametralladoras Browning. Cada uno podría llevar 334 rondas, proporcionando mucha potencia de fuego.

El Hurricane fue duro y estable. Podría llevar un montón de castigos en la batalla al mismo tiempo que proporciona una plataforma de armas estable.

El Hurricane también fue rápido. Fue el primer avión de la RAF en ir más rápido que 300 millas por hora. Su antecesor, el Fury, había sido el primero en sobrepasar las 200 millas por hora.


Sea Hurricane Mk IB en formación, diciembre de 1941.

Operaciones tempranas

Los primeros Hurricanes ingresaron al servicio RAF en diciembre de 1937. Los pilotos estaban ansiosos por probar los límites de sus nuevas máquinas. El siguiente febrero, un Hurricane del Escuadrón 111 hizo un vuelo nocturno sin precedentes desde Edimburgo hasta la RAF Northolt, en el cual su velocidad promedio fue de 408 millas por hora.

Al comienzo de la Segunda Guerra Mundial, el Hurricane fue el avión de combate más frecuente en la RAF, superando en dos a uno a los Spitfires en Comando de Caza.

Cuatro escuadrones estaban en operación en Francia a comienzos de la guerra, y fue el Hurricane el que soportó el peso de la lucha aérea en los días iniciales. El 30 de octubre de 1939, un Hurricane del Escuadrón No.1 fue el primer avión británico en derribar un avión alemán, cuando se llevó un caza Dornier Do 17.


Montadores de aviones en formación que trabajan en Hurricanes instructivos parcialmente montados, alrededor de 1939-1940.

La batalla de Gran Bretaña

En julio de 1940, Alemania comenzó operaciones aéreas a gran escala contra Gran Bretaña en preparación para una invasión planificada. La Batalla de Inglaterra comenzó.

Para los británicos, fue el momento más oscuro de la guerra. La muy real amenaza de invasión y conquista flotaba sobre ellos, mientras la Luftwaffe hacía todo lo posible para obligar a Gran Bretaña a un armisticio.

Durante ese conflicto, el Hurricane hizo su mayor marca. Mientras que el Spitfire más avanzado se convirtió en el avión más famoso de la batalla, los Hurricanes desempeñaron un papel más importante en la lucha. Hicieron el mayor daño a la Luftwaffe, destruyendo más aviones que todas las demás defensas terrestres y aéreas de Gran Bretaña combinadas. Se logró contra probabilidades increíbles, ya que la Luftwaffe tenía el doble de cazas en la batalla que todos los Hurricanes y Spitfires combinados.

En agosto de 1940, el Hurricane del vuelo del teniente J. B. Nicholson se incendió durante los combates sobre Gran Bretaña. A pesar de su avión en llamas, se enfrentó a un Luftwaffe Messerschmitt Me 110. Por su acción heroica, ganó la única Victoria Cross otorgada a un miembro del Comando de Cazas durante la guerra.

En noviembre de 1940, Italia lanzó su único ataque de bombardeo masivo contra Gran Bretaña. Los Hurricanes de los Nos. 46, 249 y 257 Escuadrones salieron al aire para detenerlos. Destruyeron siete de los diez bombarderos Fiat BR.20 y cuatro de los cazas Fiat CR.42 que los escoltaban.


Mecánicos de reabastecimiento de combustible un Hurricane Mk I de 32 Sqn, RAF Biggin Hill, Bromley, Londres, agosto de 1940.

Servicio en el extranjero

Hurricanes sirvieron en otros teatros de la Segunda Guerra Mundial.

En agosto de 1940, defendieron a Malta contra los bombardeos italianos.

En el norte de África, los Hurricanes tuvieron un papel destacado contra las fuerzas alemanas e italianas. Allí, trabajaron como aviones de ataque terrestre, sacando tanques e infantería del Eje.

En Birmania, los Hurricanes fueron el principal caza de la RAF frente a los japoneses.

En el mar, los Hurricanes se unieron al Fleet Air Arm como cazas basados ​​en portaaviones. También formaron parte de la Unidad de Cazas de Buques Mercantes, defendiendo el envío de mercantes de los ataques del Eje.


Hurricane Mark IIB del Escuadrón No. 81 de la RAF en el aeródromo Murmansk-Vaenga, Rusia.

Varias versiones

Muchas versiones diferentes del Hurricane se desplegaron durante la guerra.

El Mk II Hurricane siguió al Mk I en servicio en septiembre de 1940. Las mejoras incluyeron el reemplazo del motor Merlin III con un Merlin XX sobrealimentado de dos etapas. Algunos Mk II portaban ocho ametralladoras, como el Mk I. Otros llevaban 12. El Mk IIC, que entró en servicio en abril de 1941, tenía cuatro cañones de 20 mm en lugar de ametralladoras.

Otras variaciones incluyeron el Sea Hurricane, que tenía una catapulta y un dispositivo de protección para su uso en portaaviones. Un caza nocturno Hurricane fue equipado para cazar y combatir aviones enemigos en la oscuridad. Una versión de ataque a tierra estaba equipada con un par de cañones antitanque de 40 mm que le permitía destruir la armadura enemiga.

14,231 Hurricanes se produjeron entre 1935 y 1947 cuando los últimos Mk IV se retiraron del servicio. Fue un caza que ayudó a salvar a Gran Bretaña. Algunos ejemplos sobrevivientes todavía vuelan hoy, celebrando su papel como fuente de luz en la hora más oscura de Gran Bretaña.

Fuente:

Francis Crosby (2010), The Complete Guide to Fighters & Bombers of the World

Foto del día: Flanker ARG

Fotos del día: Flankers argentinos

Una foto trucada de un Su-30 con escarapelas argentinas. Soñar no cuesta nada...

Rusia: Fake news sobre portaaviones y hay quejas

Tsushima nace en la mente

Autor: Yuri Selivanov | Военное обозрение





El tratamiento psicológico metodológico de la población rusa mediante el envío de la doble propaganda anti-rusa continúa en una escala que amenaza la seguridad del Estado.

En la Internet en ruso, se está publicando otra "sensación" estadounidense de la serie "¡Rusia es una mierda!". Es tan fétido que quiero agarrarme la nariz y luego retirarme a una distancia segura para el olfato. Pero, ¿a dónde quiere llegar si la publicación dedicada a la distribución de tales falsificaciones en el territorio de la Federación Rusa es la "fuente de noticias más citada en los blogs en ruso" y la cantidad de personas que se alimentan de esta manera? ¿alcanza a 20 millones de personas? Es decir, no hay ningún lugar para correr. En todas partes obtendrá. Y seguramente cubrirán a la población confiada con fuego de los grupos de información concentrados.



Y ahora una breve instrucción sobre cómo se hace esto, en un ejemplo muy típico de dicha "sensación". Comencemos con el título: "Almirante Kuznetsov" es reconocido como el peor portaaviones de la historia mundial." (ver foto arriba y se puede ir al enlace original de la nota) Está escrito de tal manera que inspira inmediatamente al lector: el veredicto es definitivo y no puede ser apelado.

¡Pero deja la pregunta! ¿Y quién, de hecho, fue galardonado para aprobar tales veredictos? ¿Tal vez el comando mayor de la Armada rusa, después de llevar a cabo un gran trabajo de investigación, llegó a una conclusión tan sombría? O, en el peor de los casos, el Departamento de Defensa de EE.UU. ha analizado una gran cantidad de información y publicado sus conclusiones.

¡Nada de eso! Una publicación estadounidense con un nombre que no deja dudas sobre a quién sirve (The National Interest), ha decidido acreditar al almirante Kuznetsov entre los cinco peores portaaviones de la historia del mundo. Burlándose y poniéndolo a la par con los primeros portaaviones en el mundo de los Estados Unidos, Francia y Japón, construido en los años 1920-1930. Con una clara indicación de que los rusos en el siglo XXI "nadan" en una embarcación antediluviana.

Pero, tal vez, en una publicación que es caracterizada como una "revista militar y política autorizada", ¿escriben escritores tan competentes que tienen el derecho moral de emitir dichos veredictos?
Lo estamos viendo. El autor del trabajo es un tal Robert Farley. Incluso el toque ligero de su biografía no deja dudas: es una persona completamente civil del entorno de la enseñanza universitaria, que no tiene relación directa, ni siquiera con la armada rusa, sino incluso con la US Navy, y en general han visto servicio en el ejercito.

Y aquí hay un "experto" completamente local basado en los chismes recopilados en Internet sobre el portaaviones ruso, como el que humea más densamente en el mundo, hace una "conclusión fundamental" sobre su incapacidad total para el servicio militar.

Y bien, este garabato solo sería una lectura hogareña para la audiencia local (estadounidense). Permita que sigan babeando de emoción al ver esas imágenes espiritualmente elevadas para ellos.
¡Pero después de todo este juego es instantáneamente retraducido por las publicaciones más grandes de noticias de Internet en Rusia y al mismo tiempo se presenta en la forma de un hecho inmutable, establecido por supuestos expertos mundiales! Y esto a pesar del hecho de que entre los 20 millones de lectores mensuales de solo uno de estos repetidores, es poco probable que haya varios miles de personas seriamente versadas en problemas navales y capaces de separar la paja del trigo. La masa principal, especialmente el público objetivo, los jóvenes, probablemente traguen este cebo, sin siquiera indagar en cuánto cuelga el gusano podrido.

Por desgracia, pero así es como se organiza la psique humana, para influir en que tales desmotivadores estén bien entrenados. Y luego nos preguntaremos a coro: ¿dónde tiene nuestra gente una desconfianza tan persistente de las capacidades de su propio país? ¿Por qué es incluso un documento estatal del más alto nivel de responsabilidad, el mensaje del presidente del país, percibido por muchos como un conjunto de dibujos animados, para los cuales no hay absolutamente nada?
¡Sí, de cualquiera, una puta negación de esta versión! La audiencia, que se alimenta de la mañana a la noche con "sensaciones" de mal olor, incluso con todo deseo, no puede percibir la realidad de otra manera que a través del espejo torcido de este ubicuo propaladora de agitaciones extranjero, prontamente traducido al ruso.

Sin embargo, qué más esperar de tales traductores, cuyo analfabeto fatal simplemente no les permite la crítica necesaria para tratar a escritores como el Farley antes mencionado. Y esto de ninguna manera es una calumnia vacía de mi parte. Estos repetidores no son que no son especialistas en el campo que informan a la audiencia rusa, ¡ni siquiera saben inglés! Puedes verlo tú mismo comparando un fragmento del original con su traducción mecánica al ruso:
"Asignado a la Flota del Norte, ella se ha desplegado periódicamente en el Mediterráneo, generalmente con gran fanfarria".
"Después de eso," el almirante Kuznetsov ", señala The National Interest," viajaba periódicamente al Mediterráneo, generalmente con gran pompa ". "
Cualquiera que esté remotamente relacionado con la flota es probable que se muera de risa por la traducción del bastante instruido "desplegado al Mediterráneo" (desplegado en el Mar Mediterráneo) por la frase sobre un barco que "se va" allí como un autobús con turistas . Este es un nivel básico de la "alfabetización" general de quienes bombardearon diariamente a una audiencia rusa multitudinaria con falsificaciones similares a las anteriores.
Y ahora, brevemente, sobre los méritos del asunto. Qué tan "malo" es el crucero que transporta aviones Admiral Kuznetsov puede ser juzgado por los siguientes hechos bien conocidos. El buque del proyecto similar, TAVKR "Varyag", fue comprado por China en forma inconclusa en Ucrania 20 años después del comienzo de la construcción, completado en Dalian, rebautizado como "Liaoning" y ahora es el buque insignia de la Armada del ELP.

Pero, además, el segundo barco portaaviones, ya completamente construido, los chinos construyen una copia casi exacta de todos los mismos "Varyag" - ¡el hermano del "Almirante Kuznetsov"! Es poco probable que el poder económico más exitoso en el mundo moderno, que hoy registra el mayor número de patentes de invenciones en el mundo, tenga un dolor de cabeza eterno en la forma de "portaaviones rusos viejos e inútiles".


El autor del artículo posando con los cables detrás del "Varyag" ruso en China. 2000

Aún más interesante es el caso de la India. Los hindúes, como saben, con un gran gusto y sobrepagaron mil millones de dólares extra contra el precio original, compraron a Rusia un portaaviones antiguo, el almirante Kuznetsov, el almirante Gorshkov. ¡Y nuevamente, orgullosamente lo convirtió en el buque insignia de su flota!
Pero esto no es lo más interesante. Casi al mismo tiempo, los estadounidenses ofrecieron gratis a la India (!) para captarlos, aunque no nuevos, pero clásicos, que absorbieron toda la experiencia de la construcción naval estadounidense al mismo portaaviones Kitty Hawk. Siempre que India compre, ya por dinero, aviones con cubierta para este monstruo. Los hindúes calcularon, contaron y ... eligieron el crucero portaaviones ruso.
Esto, de hecho, es todo lo que necesita saber sobre el portaaviones ruso "más atrasado y en bueno para nada" "Almirante Kuznetsov". Él, como cualquier otro barco grande, por supuesto, tiene problemas. Pero no están relacionados con la supuesta imperfección de su diseño, supuestamente convirtiéndolo en "el peor portaaviones de la historia mundial", sino en circunstancias históricas y políticas, a las que el barco en sí no tiene la más mínima relación.

Y en su clase de unidades de combate, cruceros pesados ​​que transportan aeronaves, bajo la condición de mantenimiento adecuado y carga operacional, cumple completamente con todos los requisitos tácticos y técnicos impuestos a dichos buques. Es por eso que, por cierto, ahora se está reparando intensamente, y no se desmanteló como chatarra.

Pero todos estos "detalles" muy importantes, que constituyen la esencia del asunto, es probable que nunca lleguen a ser propiedad de la audiencia multimillonaria de la mencionada fábrica de traducción mecánica al ruso de densas falsificaciones estadounidenses. Simplemente porque tales "fábricas" existen para la solución de tareas específicas, que no tienen nada que ver con la iluminación y la información objetiva de la población de Rusia.



Nota del administrador: Tsushima fue una batalla naval de la guerra ruso-japonesa en lo que fue la mayor derrota naval de la historia rusa. Toda una flota se perdió frente a las costas coreanas por una brillante maniobra de la Armada Imperial japonesa.

Combate aéreo: Tácticas de combate BVR (3/3)

Tácticas de combate BVR (3/3)


Parte 1 || Parte 2 || Parte 3



Ataque
Richthofen tenía ocho mandamientos en el combate aéreo. Uno era disparar apenas a corta distancia y con blanco en la mira. El mayor Erich Rudorffer, as de la Luftwaffe en la Segunda Guerra Mundial con 222 Victorias (13 en una misión), cita que la mejor táctica era picar con velocidad, hacer una pasada, disparar rápido y subir. El secreto es hacer todo en una pasada, de lado ó atrás, abriendo fuego a 50 metros. El alcance de los cañones actuales es de 2000 metros, pero todavía es mejor disparar a corta distancia, con un Pk mayor debido a la menor dispersión. Lo mismo vale para misiles donde el alcance máximo no es Pk alto.

El término moderno para este fundamento de Richthofen es la WEZ (Weapon Engagement Zone), ó zona de enfrentamiento de armas, es la región dónde un tiro valido es posible. La WEZ es dividida en distancia mínima y máxima en relación a otra aeronave basada en el tipo de arma, velocidad, altitud, carga G y geometría. La WEZ del cañón es bien pequeña comparada con misiles y difícil de mantener, pero queda a una corta distancia dónde los misiles no pueden ser disparados efectivamente.

La WEZ de los misiles son mucho mayores que la del cañón. El blanco puede entrar en la WEZ sólo apuntando para el blanco y el alcance mínimo puede ser de por el menos 300 metros y depende más del tiempo para armar la espoleta de proximidad. Se el blanco está virando, el alcance mínimo aumenta pues el misil tienen que maniobrar. El misil tienen que maniobrar mucho en estos disparos a corta distancia, pero si el enemigo fuera muy ágil el disparo ni puede ser posible.

Misiles tipo "dispara y olvida" de medio alcance como el AMRAAM expanden el envolvente del caza en los enfrentamiento en relación a los guiados por radar semi-activos. El modo "dispara y olvida" es buen contra blancos armados con misiles con guiado por radar semi-activo, pero puede ser un problema contra blancos con la misma capacidad.

Las simulaciones muestran que un caza armado con un misil aire-aire de radar activo de largo alcance intenta dispara el misil y huir rápidamente. El blanco puede contra-atacar con otro misil BVR y intentar evadir perdiendo altitud y llevando el misil para atmósfera más densa. Se después subir rápido, el misil en persecución tendrá dificultad en subir nuevamente para acompañar.

Uno de los requerimientos del Meteor británico era el lanzamiento furtivo, con el piloto enemigo recibiendo alerta mínimo que el misil fue disparado, reduciendo la oportunidad de acción evasiva. La aeronave lanzadora debe tener capacidad de enfrentar, disparar y salir del combate rápido para aumentar la capacidad de supervivencia.

Un combate BVR contra cazas con misiles "dispara y olvida" seria de disparos BVR múltiples, caracterizado por varias acciones ofensivas, seguida de maniobras defensivas, con oponentes disparando y huyendo ó evadiendo, siempre fuera del alcance visual. El encuentro es seguido con una serie de intercambia de misiles (si no hubiera derrota antes). El perdedor generalmente será el que pierde altitud primero, ó vuela subsónico y se queda opciones, queda sin armas ó combustible y huye. La combinación superior vence, derribando el enemigo ó huye por falta de arma ó combustible.

Antes del disparo el misil precisa "ver" el blanco, ó en el caso de combate BVR, para menos saber dónde está, así como tener datos de velocidad y dirección del blanco. En el guiado semi-activo la actualización es continua. Los misiles guiados por radar activo no precisan de actualización continua de la posición del blanco, cuando disparados en el modo "dispara y olvida" pero la práctica es diferente. Apoyar un misil significa mantener el acompañamiento del blanco por mucho tiempo para saber el que el blanco esta haciendo a larga distancia. El Pk es mayor en este modo. En la práctica los misiles tienen capacidad "dispara y olvida" parcial con apoyo externo.



Los Tornados F-3 de la RAF fueron modernizado con el programa AMRAAM Optimisation Programe (AOP) permitiendo una operación más automatizada, permitiendo que el operador de sistema pase más tiempo con el datalink JTIDS. Mientras que el piloto es responsable por el combate aproximado el operador de sistemas controla el combate a larga distancia, creando un espacio de batalla a distancia, decidiendo quien ataca quien en la formación. Con el AIM-120C5, el Tornado F.3 pasó a tener capacidad de enfrentar hasta cuatro blancos simultáneamente. Ensayos con el AMRAAM sin usar el datalink mostró que seria menos efectivo que el Skyflash. Cuando el AMRAAM pasa de modo control datalink para "dispara y olvida" el piloto llama "pitbull" en el radio.

Un caza debe tener capacidad multi-objetivos. Datalinkear varios misiles al mismo tiempo también es deseable. Si un caza tienen aviónica superior como designación de blancos por terceros ó datalink, esto requiere la formulación de tácticas. También requiere buena coordinación y disciplina de formación.

La capacidad multi-objetivos permite enfrentar incursión de varios cazas, pero ensayos en simulaciones y combates reales con el AMRAAM contra varios blancos mostraron que esta capacidad es poco usada.

Los misiles con guiado por radar activo adicionaron la ventaja de poder ser disparados con menos alerta lo que no acontece con los misiles con guiado semi-activo. Las aeronaves furtivas como el F-22 no tendría sentido sin el AMRAAM por darles alerta al enemigo y no podrían usar derecho su capacidad de atacar con sorpresa.

En un combate BVR el ideal es disparar los misiles en el alcance máximo. Después del disparo el piloto hace una maniobra "F-Pole" ó huye (maniobra cranking). La maniobra "F-pole" consiste en desviar para la izquierda ó derecha pero todavía manteniendo el blanco en el envolvente del radar. El objetivo es aumentar la distancia entre la aeronave y el blanco cuando el misil acierta el blanco para evitar un disparo a corta distancia del enemigo. Los misiles del oponente va tener que maniobrar mientras que nuestro misil va directo para el enemigo. Si el enemigo maniobra no puede actualizar su misil. Si el enemigo maniobra puede perder la conciencia situacional y puede hasta perder el contacto con el radar. Nuestro misil erró, pero no es mucho perjuicio contra un blanco de alto valor con capacidad BVR. Vale hasta mucho más de dos misiles.



Un problema en el combate BVR es saber se el misil consiguió un kill. Con buen tiempo puede ser visualizado el impacto con el blanco ó la luz de la noche. En esta hora es buen virar para el blanco para intentar visualizar el impacto y a veces tienen que procurar el ala enemigo. Esta maniobra es hecha como continuación de la maniobra "F-Pole".

En un ejercicio entre los MiG-29N (MiG-29SD) de Malasia y los F/A-18A australianos simulando disparo de misiles R-77 y AIM-7 Sparrow, respectivamente, los MiGs llamaban "Fox 3", código de radio para disparo de misiles de largo alcance, a cerca de 55-60km, mientras que el Hornet hacía lo mismo a 45-50km. La "F-Pole" del R-77, distancia entre el caza y el blanco en la hora del impacto, era de 13-15km mayor que la del Sparrow.

El ASRAAM fue optimizado para ser mucho rápido para alcanzar el blanco antes de la maniobrabilidad ser necesaria siendo considerado un misil "F-Pole".

Contra los iraquíes, los iraníes siempre intentaron iniciar el enfrentamiento a larga distancia (mais de 25km) con el Phoenix disparado del F-14. Los Mirage F.1EQ, MiG-23ML y MiG-25P iraquíes siempre intentaron quedar a larga distancia y siempre dispararon sus misiles con guiado semi-activa en la mayor distancia posible. El resultado era un Pk mucho bajo lo que era bueno para los iraníes.


Un F-16 hace una maniobra "F-Pole" para la derecha después disparar el misil. El blanco todavía continua en el campo de visión del radar para apoyar el misil. Con un datalink es posible realizar la maniobra sin mantener el blanco en el campo de visión del radar y sólo volver se el piloto percibir que el blanco está se moviendo. Si vira para el otro lado correrá el riesgo de entrar en la envolvente de los misiles enemigos más temprano.


Un Sparrow vira en dirección al blanco después ser disparado. Esto ocurre cuando el blanco no está directamente al frente de la aeronave. Estas maniobras gastan energía y el piloto puede recibir indicación de la mejor posición de disparo en el HUD para economizar energía. Esto también vale para disparo en el modo "loft" con el misil siendo disparado en una subida.


La "No Escape Zone" 
 La NEZ es una gran área en forma de gota en frente de la aeronave en la que el porcentaje de interceptación de un misil es mucho alta. El misil acertará a no ser que sea interferido ó tenga algún defecto. Cualquier blanco en esta zona no consigue escapar con maniobras ó huir acelerando. Generalmente se considera que el blanco irá hacer una curva instantánea de 6,5 g como maniobra evasiva en la fase final ó intentar huir acelerando a 500km/h a más que la velocidad en que se encuentra en la hora del disparo.

El alcance es el factor de desempeño que más se considera, pero en la verdad es el menos relevante para se juzgar la capacidad de un misil. Los misiles actuales deben ser disparados a 35-45km y tienen que mantener la propia energía se quisiera acertar. El PK (pronuncia P sub K) depende del aspecto (frontal, cruzado ó persecución), altitud, velocidad del misil y del blanco, capacidad de maniobras del blanco etc. Se el misil tienen mucha energía durante la fase terminal, las chances de acertar son mayores. El Pk disminuye si es disparado a larga distancia, ó forzado a maniobrar y queda sin energía para perseguir el blanco.

Cuando atacados, los cazas tienden a realizar maniobras evasivas. Es por eso que AIM-7 no tenía buen desempeño en Vietnam, a pesar de tener un buen alcance, y era susceptible a contramedidas. En 1991, apenas 36% de los misiles Sparrow acertó el blanco. El AIM-54 tienen un buen alcance, cerca de 150km, pero fue hecho para atacar bombarderos que no maniobran.


El ángulo de aspecto del blanco tienen mucho impacto en el alcance efectivo de los misiles. La figura muestra que el blanco yendo en dirección cubre parte del alcance. El misil puede ser disparado antes pues suma con la distancia recorrida por la aeronave. Ya por atrás el blanco esta huyendo. Si el blanco está a 10km, hasta el misil alcanzar esta distancia la aeronave ya se escapó. Misiles son mucho más rápidos, pero también desaceleran mucho rápido. El alcance del misil depende de la altitud, no mostrada en el gráfico, que dobla subiendo del nivel del mar para 7 mil metros.

El concepto de NEZ apareció en la década de 80 siendo que el primero misil a tener este foco fue AMRAAM. Los datos de alcance son estimados y hasta en ejercicios son usados datos de alcance falsos para no dar idea del desempeño a los países extranjeros. La NEZ y el alcance dependen de la velocidad y de la altitud de la aeronave. Un F-22 volando a gran altitud (15 mil metros) y en supercrucero (Mach 1.5) aumentará en cerca de 50% a NEZ del AMRAAM en relación a un caza subsónico en la misma altitud.



Los misiles todavía pueden ser disparados fuera de la NEZ, con menor chances de acierto, ó para intentar influenciar las maniobras el enemigo. Un misil perdido es llamado de "spoiler", siendo usado para forzar el enemigo a reaccionar ó defenderse. El "spoils" (confunde) su plan de ataque. Si quien disparó no fuera atacado mientras que huye todavía puede volver para apoyar el misil. Los spoilers pueden ser usados para forzar el enemigo a quedar lejos, protegiendo aeronaves de un paquete de ataque. Contra un enemigo con pocos misiles puede ser una buena táctica si forzarlo a hacer lo mismo.

Los misiles con guiado semi-activo no tienen la opción de ser disparados en el modo "dispara y olvida" como los spoilers, pero la iluminación "a seco" del blanco, sin disparos, pasa a tener la misma función y con menos costos. Si el enemigo no tuviera medios de saber si fue realmente disparado un misil tendrá que hacer maniobras evasivas ó disparar rápidamente un misil "dispara y olvida" para crear su propia táctica de spoiler.



Un F/A-18 australiano armado con tres AMRAAM y un Sparrow. La presencia del Sparrow puede ser usada para tácticas de tiro "seco", forzando el enemigo a realizar maniobras evasivas después ser iluminados, para después ser pegados con el AMRAAM.

Un MiG-35 armado con misiles de corto y largo alcance con varios modos de guiado. Para optimizar las tácticas de combate a larga distancia las aeronaves deben estar armadas con armamento con varios tipos de guiado.

Los rusos usan la táctica de lanzar misiles con guiado por radar y calor, engañando las contramedidas enemigas y creando confusión, pero también tienen la lógica de no dejar carga asimétrica en las alas. El AIM-4 Falcon americano, que entró en operación en 1956, era usado por aeronaves interceptores que disparaba modelos con guiado por radar semi-activo y calor para aumentar las chances de acertar. Los franceses usan el mismo concepto con el MICA con guiado por infrarrojo y radar activo.

El sistema de IRST del Su-27 y MiG-29 pueden ser usados como sistema de alerta de aproximación de misiles en el sector frontal en un combate BVR. Lo mismo con tecnología antigua, pueden detectar el disparo de misiles BVR a larga distancia dando aviso de un ataque y facilitando las maniobras de combate a larga distancia. Los misiles BVR producen mucha energía durante el disparo y son fácilmente detectados. Con el aviso el piloto puede esperar para lanzar sus misiles en el mejor momento posible sin se preocupar en ser pego de sorpresa por un disparo enemigo ó forzar el enemigo a usar tácticas de Spoiler. Los sensores de imagen infrarroja de los misiles actuales también pueden realizar esta tarea. Una contramedida es tener misiles falsos para simular disparo de misil real como un cohete aire-tierra potente.

Si los dos fueran atacar dos aeronaves volando en fila, la prioridad es atacar el de atrás de la fila ó corre el riesgo de quedar en el "sandwich" entre dos enemigos. El segundo es siempre considerado enemigo por asociación y atacado a larga distancia. Era táctica común de los MiGs de Vietnam volar en fila para intentar inducir el enemigo a virar en el blanco de la frente y pagarlo después en el sandwich.

El combate BVR no se disocia del combate a corta distancia pues existe siempre la posibilidad de ocurrir una conversión de combate por radar para el visual. Puede acontecer de todos los misiles de largo alcance errasen, y hasta asimismo los de corto alcance, y ocurrir un combate con cañones.




Después de la Guerra del Golfo y Kosovo, el combate visual pasó a ser considerado secundario, pero la USAF todavía prevé que 25% de las victorias del futuro todavía serán a corta distancia. En ninguna victoria del AMRAAM hasta hoy el punto de detonación fue la larga distancia. Los combates recientes mostraron que más de 50% de los combates ocurren en corto alcance, ó a menos de 3km.

Los europeos ya intentaron hasta cambiar la carga de armas del Eurofigher de cuatro misiles de largo alcance y dos de corto alcance para el inverso. El RAF hasta ya estudió una variante del misil ASRAAM equipado con datalink con capacidad LOAL. Israel todavía entrena mucho y da prioridad a este tipo de combate. Jets rápidos y reglas de enfrentamiento todavía pueden forzar el combate a corta distancia. La mayoría de los países ni tienen recursos avanzados como AWACS y datalink.

En el combate BVR las tácticas de formación son más complicadas y simples al mismo tiempo. La cobertura trasera no sirve para se defender contra enemigos armados con misiles BVR que pueden ser disparados a hasta 15km de distancia por atrás. Por otro lado es esperado que una fuerza aérea equipada con misiles BVR tenía acceso a buena cobertura de radares en tierra, AWACS, RWR y hasta datalink. El datalinlk permite que el líder sepa la posición del ala a distancia simplemente observando en la cabina y vice-versa mientras que la amenaza está generalmente al frente.

Durante el ataque los pilotos usan el concepto de "Double Attack" y "Loose Deuce". Cuando un blanco es detectado, quien está en la mejor posición ataca y no el líder de la formación. El ala pasa a ser el que apoya formando el concepto de caza de ataque (engaged fighter) y caza de apoyo (support fighter). La obligación del caza de ataque es no perder mucha energía y del caza de apoyo es vigiar amenazas próximas y posicionar para apoyar el caza de ataque poder tomar ofensiva. En el "Double Attack" un ataque y otro siempre apoya y el caza de apoyo sólo ataca si es ordenado mientras que en el "Loose Deuce" el caza de apoyo puede atacar también por iniciativa.

En el combate BVR, el caza de apoyo puede tener la misión de avanzar y hacer la identificación visual para enfrentamiento por el caza de ataque. El riesgo de fuego amigo puede ser minimizado con el caza de apoyo acelerando y huyendo para fuera de la zona sin escapatoria. Ya está pre-definido que los blancos están yendo en la dirección del caza de ataque pero todavía existe riesgo de designación errada. Se el enemigo estuviera en fila el siguiendo será identificado como enemigo como asociación y será atacado por el caza de apoyo. El concepto de caza de apoyo también puede ser usado con misiles con guiado semi-activo, con un caza en posición avanzado realizando el disparo y huyendo mientras que el caza de apoyo haciendo la iluminación del blanco a una distancia más segura. 


Salida del combate
La opción de salir del combate puede ocurrir en cualquier fase del enfrentamiento. Puede ser por simples táctica, forzando el enemigo a maniobrar con tácticas tipo "sandwich", emboscada de misiles, "spoiler de misiles" y distraer las escoltas de un paquete. Los pilotos saben que en el combate BVR huir puede ser una victoria.

Después de conseguir un kill un piloto debe estar siempre pronto para separar y dejar la lucha. Una explosión y estela de humo siempre llama atención de amigos y enemigos.

Los misiles de medio alcance, y hasta mismo los actuales misiles de combate a corta distancia, niegan la opción del oponente salir del combate de un combate aproximado. Estos misiles todavía tienen mucha energía para perseguir el blanco dando mucha ventaja en escenarios llamados de "bugout" cuando un caza enemigo, con poco combustible y/ó sin armas, huye del combate, y "rundown", la persecución consiguiente.

La persistencia de combate es una medida de la capacidad de luchar y evitar una salida del combate prematura. Depende del combustible (cantidad de energía) y cantidad de armas que la aeronave leva. La aeronave que quedan sin combustible ó armas primero va salir del combate. El buen uso de tanques extras y reabastecimiento en vuelo, junto con tácticas ofensivas para disparo de misiles pueden optimizar la persistencia de combate. El supercrucero, ó mantener la velocidad sin usar el post-combustor, es otro medio de aumentar la persistencia de combate.

En los combates entre los Su-27 y los MiG-29 entre Etiopía y Eritrea los MiG-29 fueron alcanzados mientras que evadían. Los Su-27 simplemente tenía más combustible y tenían ventaja para mantener el combate y perseguir.

La cantidad de misiles es importante en el combate BVR pues los misiles tendrán un Pk bajo con el combate iniciando a larga distancia. El blanco será destruido con los disparos siguientes ó en combate aproximado.

Israel condiciona sus pilotos a salir del combate después 1-3 minutos de combate. El objetivo es minimizar las pérdidas evitando que los pilotos luchen por mucho tiempo, perdiendo la conciencia de la situación y con riesgo de ser enfrentados por enemigos no percibidos. Continuando en la lucha las victorias serían mayores, pero las pérdidas también. Este principio fue uno de los motivos de las pocas bajas en el Valle de Bekaa en 1982.


Cazas ligeros como el MiG-21, F-5 y Gripen pasaron a tener capacidad de combate a larga distancia gracias a la miniaturización de los electrónicos. Radares compactos y misiles menores como el Meteor, MICA, Derby y AMRAAM permitieron que estos cazas tuvieran la misma capacidad de enfrentar blancos múltiples a larga distancia que sólo era posible con cazas grandes como el MiG-31 y F-14. La capacidad actual puede hasta ser considerada mejor con radares más precisos, más resistentes a contramedidas, ojivas avanzadas, motor sin cohete, y mayor agilidad, pero los cazas grandes todavía tienen la ventaja de llevar más misiles y ver más lejos. El resultado fue la apertura de un mercado atractivo. Los costos y la disponibilidad son mucho mejores. Mientras que los misiles de corto alcance pasaron a tener alcance de misiles de largo alcance, pasando a fijar en blancos a más de 10km, los misiles de largo alcance pasaron a tener un buen desempeño en el combate aproximado debido a la gran agilidad y velocidad. 

Original de Sistema de Armas

Malvinas: La heroica acción de la marina mercante argentina

La Marina Mercante Argentina en el conflicto del Atlántico Sur
Treinta y seis años años han transcurrido desde este acontecimiento de profunda importancia histórica, sin embargo, la contribución de la Marina Mercante de bandera argentina es uno de los aspectos menos conocidos por el público en general, pero merece ser objeto de investigación de parte de los historiadores.

Edgardo A. Dell'Elicine - Capitán de Ultramar
Fundación Nuestro Mar



Felizmente, esta línea de estudio ha sido iniciada por el Sr. Jorge Muñoz, escritor e investigador, especializado precisamente en el estudio de la actuación de los civiles durante el Conflicto del Atlántico Sur. Intentaré en este corto artículo dar un panorama sintético del papel que les cupo a los marinos mercantes argentinos en lo que hoy en día se conoce como la Gesta de Malvinas.

Inmediatamente después de haberse concretado la Operación ROSARIO el 2 de Abril de 1982, la Armada dispuso el empleo de varios buques de la marina mercante, estatales y privados, tripulados por marinos mercantes, para colaborar en apoyo a nuestras fuerzas armadas en operaciones, tanto en tierra como en el mar, sin haber alcanzado la medida el carácter de movilización militar compulsoria de las tripulaciones. Este hecho merece ser tenido en cuenta para que el sacrificio y abnegación de las mismas no queden en el olvido.

La participación de los buques de la marina mercante consistió en cumplir cuatro tipos de misiones Abastecimiento Logístico a las Islas y a la Flota de Mar en operaciones. B) Inteligencia en alta mar y en la Zona de Exclusión. C) Transporte de materiales y personal a puertos patágonicos desde el Área del Río de la Plata. D) Control tráfico marítimo Río de la Plata y transporte de personal repatriado.

En el Abastecimiento logístico a las islas intervinieron las siguientes unidades, según el orden cronológico siguiente:

1) 'BAHÍA BUEN SUCESO. Perteneciente al Servicio de Transporte Navales de la Armada, tripulado por personal civil al mando del Capitán de Ultramar OSVALDO NIELLA. Tuvo un protagonismo destacado en los acontecimientos previos a la Operación Rosario. Transportó al personal obrero de la Empresa Davidoff que desembarcó en Giorgias para desarmar a una factoría según convenido con el gobierno británico, hecho de generó la disputa que desembocó luego en el conflicto bélico. También transportó una reducida fuerza de infantería de marina que ocupó la isla Giorgia el día 2 de Abril. Durante el conflicto operó en las Islas Malvinas como abastecedor.



Fue atacado por aviones Sea Harriers estando atracado en la Bahía Zorro (Gran Malvina) el día 16 de Mayo, sufriendo daños en su superestructura y dos heridos entre la tripulación. El buque tuvo que ser abandonado en dicho puerto donde la tripulación quedó internada y luego rescatada por el buque hospital "BAHÍA PARAÍSO".

2) "ISLAS DE LOS ESTADOS", También perteneciente a Transporte Navales, tripulado con personal de la Marina Mercante al mando del Capitán de Ultramar TULIO PANIGADI. Participó activamente como abastecedor entre puertos del archipiélago y alijador de buques de carga de mayor porte. Cumplió incluso funciones de minado de las aguas frente a Puerto Argentino. En la noche del día 10 de Mayo fue hundido por la fragata H.M.S. "ALACRITY" en el Estrecho de San Carlos. Perecieron todos sus tripulantes, excepto el Capitán de Corbeta ALOIS PAYAROLA ( Coordinador Naval) y el marinero mercante ALFONSO LÓPEZ.



3) M/N "NORTE", perteneciente a la armadora privada LA NAVIERA, al mando del Capitán de Ultramar PEDRO JUÁREZ, operó en Puerto Argentino durante la primera semana de Abril, descargando material para las Fuerzas Armadas.

4) M/N "RÍO CINCEL": De la Armadora Estatal ELMA, al mando del Capitán de Ultramar JUAN C. TRIVELIN. Entre el día 7 y 10 de Abril descarga módulos de pista para la base aérea. Entre su tripulación se cuenta al Oficial de Radio NOEMI MARCHESOTTI, la primera mujer reconocida como Veterana de Guerra.



5) M/N "FORMOSA": De ELMA S.A., al mando del Capitán Ultramar JUAN GREGORIO, arribó a Pto. Argentino el día 19 de Abril con 3500 toneladas de carga de la más diversa índole, que logra desembarcar pese a las pobres facilidades disponibles. Entre su tripulación se cuenta con otra mujer, también reconocida como veterana de guerra, la enfermera DORIS WEST. Terminó su descarga en la noche del día 30 de Abril y fue sorprendido todavía en puerto por el ataque británico del día siguiente.



Logra abandonar el puerto sin daños, pero en el crepúsculo vespertino, navegando al sur de la Isla Soledad, fue confundido y atacado por error por tres aviones Skyhawks de la Fuerza Aérea Argentina. Fue blanco de dos bombas que no explotaron y de impactos de cañón 30 mm que felizmente no causaron víctimas entre su indefensa tripulación. El buque logró retornar al puerto de Buenos Aires sin más inconvenientes.

6) M/N "RÍO CARCARAÑÁ": De ELMA S.A., comandado por el Capitán de Ultramar EDGARDO A. DELL'ELICINE zarpó de Bs. Aires el 22/4/82, pudo evitar el bloqueo enemigo materializado en la zona por la presencia de los submarinos nucleares "SPLENDID" y "SPARTAN", arribando a Puerto Argentino con su valiosa carga el día 26/4/82, que comenzó a traspasarla al buque ARA "ISLAS DE LOS ESTADOS". Él durante el ataque aéreo del 1º de Mayo un Sea Harrier lanzó una ráfaga de cañón que afortunadamente no hizo blanco. Escapó del puerto, con la mayor parte de su cargamento todavía a bordo y se ocultó en la Rada del Toro, al sur de la Isla Soledad.



Al día siguiente apareció en la Bahía Zorro, Isla Gran Malvina para continuar el alije de su descarga al "ISLAS DE LOS ESTADOS". El día 3 de Mayo se traslada al fondeadero de Puerto Rey en el Estrecho de San Carlos, Isla Soledad, donde prosigue las operaciones de descarga con su propia tripulación actuando como estibadores, a los buques costeros "MONSUNEN" y "FORREST", tripulados éstos por personal naval. La pieza más valiosa de su cargamento desde el punto de vista bélico consistió en una cohetera CITEFA de última generación. La descarga de la misma al buque ISLAS DE LOS ESTADOS, bajo condiciones meteorológicas severas, es un ejemplo de voluntad, abnegación al deber, capacidad técnica e ingenio de parte de ambas tripulaciones mercantes.

Con esta última operación, el día 10 de Mayo el "RÍO CARCARAÑÁ" completó su misión, que desgraciadamente resultó malograda en gran parte por la pérdida del buque ISLAS DE LOS ESTADOS, ocurrida aquella misma noche. Por orden del Comando Naval el buque tuvo que permanecer en espera de nuevas órdenes en el mismo fondeadero hasta que el día 16/5/82 fue atacado por aviones Sea Harriers. Los mismos lanzaron dos bombas que no dieron en el blanco y luego lo ametrallaron con tres pasadas de fuego de cañón aéreo de 30 mm, causando daños en la superestructura y obra viva del casco, afortunadamente sin sufrir bajas entre su tripulación.

Ante la indefensión, el buque fue abandonado por orden de su Capitán y la tripulación rescatada por el Alijador FORREST, es trasladada a la Bahía Zorro donde queda internada hasta que pudo ser evacuada por el buque hospital ARA "BAHÍA PARAÍSO" el día 5 de Junio. El buque fue rematado y hundido por una fragata británica el 23 de Mayo en el mismo lugar donde se lo abandonó. Durante su permanencia en la Bahía Zorro la tripulación prestó valiosos servicios al regimiento allí apostado, realizando tareas de apoyo al mismo, como ser el traslado y ocultamiento a resguardo de ataque aeronaval de centenares tambores de combustible.

7) Remolcador "YEHUIN": Perteneciente a la Empresa GEOMATER y empleado para operaciones de apoyo a plataformas petroleras, al mando del Capitán de Corbeta EDUARDO R. LAMBÍ, con tripulación mercante encabezada por el Sr. OSCAR GARCÍA LATTUADA, fue el último buque mercante que arribó a Puerto Argentino durante la guerra. Arriba en la tarde del día 1º de Mayo. Realizó numerosas y peligrosas misiones de abastecimiento entre puertos interisleños y también de minado marítimo. Al final del conflicto su tripulación cayó prisionera y la embarcación capturada.

Apoyo a la Flota de Mar

El abastecimiento de combustible en altamar a las unidades de guerra del Grupo de Tareas 79 de la Armada nacional estuvo a cargo de los buques tanques "PUERTO ROSALES" y "CAMPO DURÁN" de la flota petrolera estatal Y.P.F., además del ARA "PUNTA MÉDANOS". El B/T " PUERTO ROSALES" al mando del Capitán de Ultramar RADAMÉS LUPPI fue designado para apoyar el Grupo de Tareas GT 79.3 encabezado por el Crucero "GENERAL BELGRANO", con los Destructores Bouchard y Piedra Buena como escoltas del crucero.

El día 29 de Abril abastece en proximidades de la Isla de los Estados a los destructores y el día 1º de Mayo hace lo mismo con el Crucero en un punto del Área Miguel situada al norte de la Isla de los Estados, pasándole 390 toneladas de fue oil. Esta operación se desarrolló entre las 0900 y 1200 horas y existe evidencia documental que ambas naves estuvieron durante esta operación, enfocadas por el periscopio del Submarino "CONQUEROR", que aguardaba la confirmación del Comando Submarino Británico en Northwood, Inglaterra, para cumplir la orden ataque dispuesta por el Almirante Woodward, comandante de la Fuerza de Tareas Británica.

Dicha confirmación fue extendida recién al día siguiente, por lo cuál el PUERTO ROSALES escapó del trágico destino posterior del Crucero. El buque tanque estaba fondeado en una caleta de la Isla de los Estados cuando ocurrió la tragedia del hundimiento del Crucero GENERAL BELGRANO, estuvo a punto de ir al rescate de los náufragos sobrevivientes, pero recibió la orden de volver a puerto para recargar sus tanques. Retornó luego a su función de abastecimiento de la Flota, al mando del Capitán de Ultramar EDUARDO RADIVOJ, misión que cumplió durante todo el resto del conflicto.

Tareas de inteligencia

El envío de una poderosa fuerza de tareas al Atlántico Sur por parte Británica fue una decisión política tomada por parte del Gobierno Conservador. Sus primeras unidades se pusieron en marcha el 30 de Marzo, es decir dos días antes de producirse la Operación Rosario de parte de las Fuerzas argentinas. A partir de ese momento fue de vital necesidad para el Alto Mando nacional disponer todo tipo de información sobre la Fuerza de Tarea británica, en especial de su constitución y su progreso hacia el teatro de operaciones.

Prácticamente no disponía de ninguna ayuda exterior para este fin, pero en gran medida se compensó este inconveniente recurriendo a la Marina Mercante y la Aviación (Comando de Transporte FFA) para la tarea de reconocimiento marítimo de largo alcance, misiones que fueron dignamente cumplidas por ambos organismos. El reconocimiento marítimo que abarcó todo el Océano Atlántico, desde el Canal de la Mancha y Gibraltar hasta la latitud del Río de la Plata, se efectuó con buques de la EMPRESA LÍNEAS MARÍTIMAS ARGENTINAS, la prestigiosa Armadora Nacional hoy en día lamentablemente liquidada, que no titubeó en poner a disposición de la Armada sus recursos tanto materiales como humanos.

El b/m "RÍO DE LA PLATA", al mando del Capitán ISAAC BENCHETRIT, llegó a rodear la Isla Ascensión y sorprender a la Fuerza de Tareas Británicas en plena tarea de concentración. Logró enviar las primeras informaciones precisas sobre la misma, hasta que fue sobrevolado por varios helicópteros, que lo obligaron a alejarse del lugar. Sin embargo, pese a esta primera advertencia británica, este incidente no desalentó a las tripulaciones para persistir obstinadamente en cumplir con este tipo de misión.

Los buques "ALMIRANTE STEWART" "GLACIAR PERITO MORENO", "GLACIAR AMEGHINO" y "RÍO CALCHAQUI" también se acercaron peligrosamente a la base de Ascensión. El b/m "TIERRA DEL FUEGO" al mando del Capitán HÉCTOR CURRIA tuvo la misión especial de detectar la formación de la flota enemiga medio del océano a la altura del Río de la Plata el día 27 de Abril, información que resultó de vital utilidad para el planeamiento operativo de la fuerza de tareas 79 de nuestra Armada.

El seguimiento de la flota enemiga al sur del paralelo del Cabo San Antonio fue efectuado por diversos buques pesqueros de armadores privados tripulados por personal civil con un Oficial Naval a bordo dirigiendo la tarea de inteligencia. Los más destacados fueron el B/F "NARWAL", B/P "MARÍA ALEJANDRA", B/P "CONSTANZA", B/P "CEIBO", B/P "USURBIL", B/P "INVIERNO", B/P "MAR AZUL" y el B/P "CAPITÁN CANEPA". Particularmente efectivo fue el "NARWAL", al mando del Capitán de Ultramar NÉSTOR FABIANO, con el Capitán de Corbeta González Llanos embarcado como oficial de inteligencia naval.



El día 29 de Abril descubrió el grueso de la Flota inglesa en operaciones de reabastecimiento en alta mar fuera de la zona de exclusión. Fue ahuyentado por la Fragata "ALACRITY" pero igualmente prosiguió sigilosamente el rastreo de la flota enemiga en su ruta al sur. Su informe fue crucial para planificar el plan de ataque del Grupo de Tareas 79.1 (Portaaviones 25 DE MAYO). El día 9 de Mayo fue redescubierto por dos aviones Harriers y atacado con bombas y fuego de cañón, que causó varios heridos y la muerte del Contramaestre OMAR RUPP, el primer marino mercante caído en la Gesta de Malvinas.

El barco gravemente dañado, tuvo que ser abandonado con sus balsas salvavidas. El buque seguidamente fue abordado por un grupo comando helitransportado. Tomaron prisioneros a todos los tripulantes e intentaron mantener a flote la nave a fin de tomarla como presa, objetivo que no tuvo éxito ya que la misma finalmente se hundió. Los tripulantes fueron conducidos al portaaviones 'INVENCIBLE' y luego pasados al buque hospital 'UGANDA'.

Transporte logístico a puertos patagónicos

Diversos buques mercantes cumplieron misiones de transporte de material logístico bélico desde los Puertos de Santa Fe, Buenos Aires y Mar del Plata hacia los puertos de concentración en la Patagonia ( Deseado y Punta Quilla). Pertenecientes a ELMA fueron el "CÓRDOBA" (Cap. Di Fiore y J. Malvich), "LAGO ARGENTINO" ( Cap. E. Romero), "LAGO TRAFUL" ( Cap. Esteban Segura), " GLACIAR AMEGHINO" ( Cap. TANAKA), "CHACO" (Cap. J.L. Cortez), "RIO NEUQUÉN" y "RIO CALCHAQUÍ" .

Del Comando de Transporte Navales intervinieron los buques " BAHÍA SAN BLAS", "CABO DE HORNOS" y "CANAL DE BEAGLE" , estos buques con comando militar pero con tripulación civil. La Flota de YPF mantuvo durante el conflicto el abastecimiento de combustible a todos estos puertos, además de Comodoro, Río Gallegos y Río Grande ( Bases Aéreas) con los buques "CABO ESPÍRITU SANTO" y "FLORENTINO AMEGHINO".

El remolcador de mar "YAKTEMI" de la Empresa GEOMATER a cargo del Capitán C. E. TERRENI con base en la Bahía San Sebastián prestó servicio de apoyo al tráfico marítimo en la zona. Se destaca su apoyo al B/M "FORMOSA" en su recalada a dicho puerto el día 2 de Mayo con una bomba sin explotar en su bodega y haber salido para socorrer al B/P NARWAL cuando fue atacado el día 9 de Mayo.

Control tráfico Río de la Plata y repatriación de personal

Durante el conflicto el buque-escuela ARA " PILOTO ALSINA" perteneciente a la Escuela Nacional de Náutica al mando del Capitán de Ultramar EDUARDO SULIN, tuvo la importante misión de servir de base a personal de la Prefectura Naval para controlar la entrada de buques a los canales del Río de la Plata, con el objetivo primordial de impedir un posible sabotaje de parte del enemigo que corte esta vital vía de comunicación.

Después la finalización de las hostilidades, tuvo el alto honor de transportar de vuelta a la Patria a 1016 prisioneros de guerra argentinos que fueron entregados por los Británicos en el Puerto de Montevideo. Este personal fue recibido y atendido a bordo con toda la consideración y cuidado que se merecían por el esfuerzo y sacrificio realizado al servicio de la misma, en total contraste con el trato lamentable e injusto recibieron cuando fueron desembarcados en el Puerto de Buenos Aires, que aún hoy muchos veteranos con amargura no lo pueden comprender.

El campo de investigación histórica no está de ninguna manera agotado con esta apretada síntesis de los acontecimientos que protagonizaron los marinos mercantes argentinos, que con valor y determinación cumplieron con su deber al servicio de la causa argentina. Dieciséis de ellos murieron creyendo en los valores superiores que esta causa implica y por lo tanto no debemos dejar que su memoria naufrage en el olvido, algo que sectores de los oportunistas de siempre, sin duda, desean que ocurra.

Un episodio de la guerra de Malvinas que merece ser debidamente examinado es el presunto alije de un cargamento de Diesel Oil a un buque tanque de bandera de conveniencia al servicio de la Fuerza de Tarea Británica en alta mar a la altura de la costa de Río Grande do Sul por parte de un buque tanque con bandera argentina perteneciente a una conocida multinacional petrolera.

Desde la terminación de la guerra, un manto de fuerte y sospechoso misterio impide conocer la verdad histórica. Si se llegase a confirmar esta sospecha, que sepan los que hicieron posible semejante acción, que merecen el más absoluto repudio de toda la Nación y en particular la de sus compañeros que arriesgaron sus vidas por la causa nacional.