Armadas: Armada de Myanmar

Armada de Myanmar 

La Armada de Myanmar es el brazo naval de las fuerzas armadas del Ejército de Myanmar con 16.000 hombres y mujeres. El Armada de Myanmar opera actualmente más de 122 barcos. Antes de 1988, la armada de Myanmar era pequeña y su papel en muchas operaciones de contraguerrilla contra insurrectos era mucho menos visible que los del ejército y de la fuerza aérea. Con todo la armada ha estado siempre, y es un factor importante en la seguridad de Myanmar y ella fueron desplegados dramáticamente estos últimos años a un papel de la defensa de la capacidad de operar en aguas azules para ofrecer respuesta a las amenazas exteriores en las aguas territoriales de Myanmar. 

Estado mayor naval 
16.000 (dos batallones incluyendo de la infantería naval) 
Comandancias 
Comandancias navales (Naypyidaw) 
Mando naval estratégico (Yangon) 
Mando del entrenamiento naval (Seikkyi) 
Mando regional de Irrawaddy (Yangon) 
Mando regional de Danyawaddy (Sittwe) 
Mando regional de Panmawaddy (isla de Hainggyi) 
Mando regional de Mawyawaddy (Mawlamyaing) 
Mando regional de Tanintharyi (Mergui) 

Historia 

Antes de 1988 
La Armada de Myanmar fue formado en 1940 y, aunque era muy pequeña, jugó una parte activa en las operaciones de aliados contra los japoneses durante el Segunda Guerra Mundial. En diciembre 1947, la Union de la Armada de Birmania fue formada con 700 hombres. La flota consistió en inicialmente una colección pequeña pero diversa de naves transferidas del Reino Unido bajo medidas tomadas para la independencia en enero 1948 de Birmania. Incluyeron el UBS Mayu, fragata ex-Royal y cuatro Landing Craft Gun (Medium) de la clase de Navy River. Armado con dos cañones de 25 libras de 88mm y dos 2 cañones de 2 libras de 44mm, estas la lancha de desembarque fueron utilizadas como cañoneras del apoyo. [1] En 1950 y 1951, los EE.UU. ofrecieron 10 buriles de cuerpo de guardacostas (CGC) bajo el programa de ayuda de defensa mutua (MDAP). La Armada de Myanmar jugó a partes importantes en el combate del gobierno contra los grupos insurgentes étnicos e ideológicos que amenazaron al Gobierno de la Unión en sus comienzos. La Armada de Myanmar realizó papeles defensivos y ofensivos, los convoyes de protección, los abastecimientos que llevaban, las tropas que balseaban y el donante del apoyo de fuego muy necesario. Era instrumental en relevar la ciudad portuaria de Moulmein, que fue capturado por los insurrectos de Karen en 1948, y el pueblo del delta de Irrawaddy de Bassein. Aunque uno armara el bote patrulla desertado a los insurrectos de Karen, a través de los años turbulentos de independencia del poste en Myanmar, la armada era en gran parte sin oposición y manejada mantener mando sobre las vías navegables cruciales de Myanmar. [2] 


UMS Anawrahta, corbeta de 77 metros de Myanmar Navy. El astillero de Myanmar Navy ha construido tres corbetas entre 1997 a 2006 y se están construyendo dos más corbetas y las fragatas de los 108 metros. 

En 1956 y 1957, el gobierno de Myanmar adquirió cinco torpederas/cañoneras a motor de la clase de 50-ton Saunders-Roe Dark, seguidos por un barreminas de la clase de Algerine de 1040 toneladas en 1958 de Reino Unido. [3] En el a finales de la década de 1950 y el principios de los 60, Estados Unidos vendieron seis botes rápidos PGM de patrullaje costero a la armada de Myanmar y tipo botes patrulla [4] de siete CGC. En los mediados de los años sesenta, la armada de Myanmar tomó a lanzamiento de los corbetas ex-US Navy  de 640 toneladas de clase PCE-827 y barreminas de 650 toneladas de la clase Admirable, que fueron comisionadas en los mediados de los años cuarenta. En 1978, Estados Unidos proveyeron a la Armada de Myanmar seis pequeños botes de patrulla del río. [5] En 1958, la armada de Myanmar tomó el lanzamiento de 10 cañoneras del río de la clase Y-301 de Yugoslavia, seguido por 25 botes de patrulla más pequeños de la clase de Michao.



Esfuerzos fueron hechos de producir los buques de guerra localmente hechos con ayuda de Yugoslavia. En 1960, la armada de Myanmar comisionó dos corbetas de 400 toneladas clase Nawarat. Sus armamentos incluyen un cañón de campaña de 25 libras y cañones AA de 40m m Bofors [6]. Los astilleros de Myanmar también construyeron a armada un número de botes de patrulla más pequeños y un número de lanchas de desembarque. Las lanchas de desembarque y las naves auxiliares se arman generalmente con los cañones de 20 milímetros Oerlikon, las cañones AA de 40mm Bofors y ametralladoras pesadas [7]. Aunque la armada de Myanmar se haya desplegado rápido durante los años 50 y los años 60, sin embargo, la armada no podía mantener paso con baja o el deterioro de más viejos vassels los años 70 hasta que el programa naval del repuesto fuera iniciado por BSPP Government en 1979. En el año 80, la armada de Myanmar compró seis botes patrulla costeros de la clase de Carpentaria de Australia seguida por tres el tipo botes patrulla costeros de Swift de 128 toneladas de Singapur y de tres patrulleras oceánicas de la clase de Ospery de 385 toneladas construidos en Dinamarca. Los barcos de la clase de Ospery y de Swift tienen un radio de acción de 4.500 y 1.800 millas respectivamente y fueron armados con Oerlikon los cañones de 20 milímetros y los cañones anti-aéreos de 40mm Bofors. En los años de años 80, los astilleros de Myanmar construyeron tres botes patrullas el tipo de 128 toneladas de la época de la PGM basados sobre los botes patrulla de los EE.UU. clase PGM. Cada uno fue armada con dos cañones AA de 40m m Bofors y dos ametralladoras de 12.7mm pesadas. 

A un segundo batallón en 1967 formó a un batallón de la infantería naval (de 800 hombres) en 1964, seguido. Los desplegaron principal a las áreas de Arakan y de Tenasserim, y al delta de Irrawaddy, para asistir a operaciones de la contraguerrilla, pero también realizaron otros servicios de la seguridad. 

Antes de 1988, la fuerza de la armada de Myanmar era cerca de 100 naves, con los desplazamientos colocando a partir de 8 toneladas a 650 toneladas. 

Tipo de navey Cantidad 
Corbetas 4 
Botes patrulla costa afuera 3 
Botes de patrulla costeros 12 
Botes patrulla costeros 6 
Botes de patrulla del río 36 
Cañoneras 21 
Naves de Investigación 2 
Naves de apoyo 2 
Naves de Transport/Landing 14 

Rol 
La tarea primaria de la armada de Myanmar es patrullar los ríos y las aguas costeras del país en apoyo de las operaciones de la contraguerrilla del ejército. Una mitad de la flota era dedicado para esta operación bajo la “Fuerza Naval Estratégica” (Sit Byu ha Yay Yin Su) en cualquier momento. Utilizaron para el reconocimiento, proporciona el apoyo de fuego y ayuda a la armada a mantener la defensa estática alrededor de ciudades estratégicas. Myanmar Navy también ayuda a complementar el sistema de abastecimiento de la logística del ejército durante campañas de la contraguerrilla. 

La tarea secundaria era protección costera de la vigilancia y de las industrias pesqueras para la zona marítima de 148.000 kilómetros contra los pescados las actividades del pirata que escalfaban, del contrabando, insurgente los movimientos y. Las patrullas de largo alcance conducto por los buques de guerra más grandes de la armada aunque las operaciones más muy lejos fueran raras. El buque insignia de la armada, UBS Mayu hizo varios viajes más largos incluyendo visitas diplomáticas de un número a los países regionales antes de que fuera desarmado. 

La armada de Myanmar no opera una arma de aire separada de flota. Si es necesario la armada extrajo recursos de Myanmar Air Force para la vigilancia marítima y otras formas del apoyo de aire de la flota. 

Bote rápido de ataque lanzamisiles de 45 metros. Se están construyendo el astillero de Myanmar Naval (Thilawar) ha construido diez naves de esta clase y otros cuatro mas están en camino

Orden de Batalla 

Unidades Administrativas y de Apoyo 
 Comandancias navales, Ministerio de Defensa (Naypyidaw) 
 Mando Naval Estratégico (comandancias en Yangon) 
 Mando del entrenamiento naval (Seikkyi) 

 El astillero naval establece jefatura (Yangon) 
 Depósito hidrográfico naval central (Yangon) 
 Naval central Diving y Salvage Depot (Yangon) 
 Depósito de ingeniería naval central (Yangon) 
 Depósito naval central de los almacenes (Yangon) 
 Depósito naval central de las comunicaciones (Yangon) 
 Los depósitos centrales de armamentos navales (Seikkyi) 

Comando de Regiones Navales y Bases 
 Irrawaddy Regional Command (comandancias en Yangon) 
Base pronto naval de Thanhklyet 
Base naval de Bassein 
Base de la isla de los Cocos (unidad del radar naval) 
 Danyawaddy Regional Command (comandancias en Sittwe) 
Base naval de Kyaukpyu 
Base naval de Thandwe (Sandoway) 
 Panmawaddy Regional Command (comandancias en la isla de Hainggyi) 
 Mawyawaddy Regional Command (comandancias en Moulmein) 
 Tanintharyi Regional Command (comandancias en Mergui) 
Base naval de la isla de Zadetkyi 
Base naval de Malí (Tavoy) 
Base naval de la isla de Palai 
Base naval de Kadan 
Base naval de Sakanthit 
Base naval de Lambi 
Base naval de la isla Pearl 
Base naval de Zadetkale (unidad de radar) 

Un buque de ataque rápido de la Armada de Myanmar

Referencias 

1. p.28, Janes Fighting Ships 1963-64 
2. Hugh Tinker, Union of Burma, p.325 
3. Jane's Fighting Ships 1963-1964 p.28 
4. Jane's Fighting Ships 1982-83 p.60 
5. Jane's Fighting Ships 1997-1998 p.79 
6. Janes Fighting Ships 1997-98 p.79 
7. Janes Fighting Ships 1997-98 p.82

 




Wikipedia

Suiza: Cazas y democracia

Mirage IIIS: antecedente de Suiza en la elección de un 'caza que sólo existe en papel' 
por Guillermo Poggio 

"En la década de 1960, la Saab había ofrecido a Suiza el J35F Draken, que terminó eligiendo el Mirage III - y luego gastó una fortuna equipando el Mirage con un radar y un sistema de control de fuego de misiles Hughes Falcon y una capacidad el despegue en pistas cortas, todo estaba ya venía de serie en el Draken. La venganza es un plato que se sirve frío. " 

Bill Sweetman - Aviation Week 
(Adición de un artículo sobre la elección del Gripen a Suiza, en noviembre de 2011)

Guillermo Poggio y Fernando "Nunão" De Martini 

El 30 de noviembre de 2011, el mismo día en que Suiza anunció la selección de los Gripen como su nuevo caza, un concurso en el caza de Suecia estaba compitiendo con el francés Rafale y el consorcio Eurofighter Typhoon, la Dassault francesa emitió una declaración comentando sobre la elección. Se hizo una crítica al caza seleccionado, diciendo: "El Gripen" adoptado por los suizos "sólo existe en papel". El riesgo de desarrollo y producción aumentará significativamente los esfuerzos financieros requeridos por las autoridades suizas para cumplir con el programa de aviones de combate en el país. "Ese mismo día, salió del campo en el sitio de Aviation Week firmado por el experto en aviación Bill Sweetman, terminando con la el párrafo seleccionado anteriormente (y las palabras no eran "dulces" como el apellido del autor). 

Sweetman se refirió al "caso Mirage" de la década de 1960 - cuando Suiza seleccionó el avión de combate Mirage III de Dassault, decidiendo que iba a tener una configuración que también existía "solamente en el papel." Ya que tenemos estas palabras de Sweetman, al final del año pasado, hemos querido saber más sobre el asunto y llevar a los lectores del blog Poder Aéreo de un recorrido de esta historia. 

Siempre es bueno recordar que la historia es algo que no se repite, aunque a menudo parecen que ciertas coincidencias suceden. Cada estación tiene su contexto, y la gente mira más allá de las referencias a sus próximas acciones, pero siempre parte de las necesidades que existen ahora sólo en el momento en el que viven. En los últimos meses, la prensa suiza ha estado haciendo referencias al "caso Mirage" cuando se refiere a la elección actual del caza, como si la historia se repitiera. Pero ¿es que el contexto no ha cambiado en el ínterin? Sweetman, dijo en la venganza como un plato frío, pero vale la pena analizar los hechos fríamente, calientes en ese momento. Es decir, la historia. 

El "F-X" de la suiza en 1960 



Después de decidir la elección de los Hawker Hunter en 1958, la Fuerza Aérea Suiza comenzó a estudiar la adquisición de un interceptor de combate supersónico, ya que el caza británico no tenía estas características. Entre las opciones en el mercado en la década de 1960, Suiza decidió excluir a los cazas, como el English Electric Lightning, el Fiat G.91, el Grumman F-11F-1F y el Lockheed F-104 y comenzaron a evaluar sólo dos opciones: Dassault Mirage IIIC y Saab 35H Draken. 

Para los suizos, el Mirage era un sistema de armas mucho más evolucionado en relación a su competidor, además de ganar al Draken en varios modalidades, tales como la capacidad de velocidad, altitud, alcance y de ataque al suelo. 

El Mirage perdió en algunas cuestiones, como la necesidad de más pistas para el despegue (alrededor de un 35% más que el Draken) y la tasa inicial de elevación de la mayoría de las configuraciones, pero estas deficiencias podían ser corregidas con el uso de RATO (Rocket Assisted Take-Off) y de otras eventuales cambios en el proyecto. 

El 28 de diciembre de 1960, el Consejo Federal decidió comprar 100 cazas Mirage III. Cabe señalar que en el momento que el avión estaba todavía un prototipo y su puesta en funcionamiento de la Fuerza Aérea Francesa se llevó a cabo sólo en el año siguiente. 

El contrato fue por valor de 900 millones de francos. El importe incluía la compra de licencia de fabricación y la producción local de las aeronaves. En el momento del valor del contrato se consideraba inferior a la compra realizada por Australia por una cantidad de Mirages similar. Poco después de Sudáfrica, también compró la aeronave, e Israel cortejaba el caza. En 1962, el Parlamento suizo aprobó la solicitud del gobierno de ese país. 

Cambios complicados 

 
Para cumplir con los requisitos de Suiza, el Mirage debía someterse a cambios importantes. Suiza tiene un interés en cambiar el radar de control de tiro original del Mirage III (Cyrano II), para que el caza sea más adaptable para el despegue y aterrizaje corto (STOL) y le da las características que permitan el almacenamiento y el funcionamiento de los refugios excavados en la roca. 




Para satisfacer plano de la célula fue reconstruida parcialmente con refuerzos estructurales, tanto para absorber las vibraciones de la utilización de RATOs (véase la imagen) y para el manejo de una grúa en las cavidades cerradas en las rocas. El tren de aterrizaje también recibió refuerzos con el fin de abordarlo desde un avión STOL. 

El radar de control de tiro y de navegación podría ser el Airpass de Ferranti 2 o el Taran Mk-1S de la Hughes. Este último fue elegido a principios de 1962, modificado para disparar el misil GAR-11 Falcon producido en Suecia. Esta versión fue llamada HM-55 y montado en el Draken. Otros productos de aviónica de origen de EE.UU. también se incorporaron. 

Al final, el Mirage "de papel" suizo terminó siendo más parecido al Draken, que había sido pasado por alto. La versión suiza del Mirage tenía algunas características STOL, capacidad de almacenamiento en las cavidades de las montañas y el empleo de misiles Falcon. Pero en el camino para llegar a este resultado, el costo del programa aumentó violentamente. 

El gasto sin control 

 

En abril de 1964, la falta de control financiero del programa se hizo pública. El gobierno no tuvo otra opción que ir al Parlamento y solicitar una mayor financiación para la continuación de los programas Mirage IIIS. Para que el total de 100 aviones pedidos se completaran, requeriría un gasto de alrededor de 600 millones de francos. Esto significó un aumento del 66% sobre el valor inicial de 900 millones de dólares. 

El caso se convirtió en un escándalo nacional y se hizo conocido como el "caso Mirage". Al mes siguiente, en mayo, una comisión parlamentaria de investigación (CPI) se formó con el fin de vigilar, investigar y evaluar el gasto excesivo del gobierno suizo para el programa. Cabe señalar que este enfoque no se había tomado antes en la historia moderna de la democracia suiza. 

Una de las primeras medidas de la comisión redujo el número de aeronaves para mantener los costos bajo control. Por 133 votos a 57, el comité decidió reducir la orden final de 100 a 57 cazas. Además del recorte, el informe de la comisión dijo que el gobierno había actuado deliberadamente negligente en relación al control del costo del programa Mirage IIIS. 

Incluso para completar la compra de 57 cazas, el parlamento tuvo que votar en un aditivo de 200 millones de francos. El daño no fue sólo el aumento del gasto y la reducción de la fuerza aérea en Suiza. Alrededor de 300 contratos con grandes empresas suizas, francesas y americanas, y otros 4.000 contratos con empresas menores, tuvieron que ser renegociados. 

También como consecuencia de las conclusiones de la CPI, el gobierno suizo eliminó al coronel Etienne Primault de sus funciones como comandante de la Fuerza Aérea Suiza, para cuando el informe final se publicó. En diciembre de 1964, llegó el Jefe del Estado Mayor del ejército suizo, el coronel Jacobo Annasohn, dejaría el cargo voluntariamente, pero moralmente deprimido. 

 

El jefe del Departamento de Defensa, Paul Chaudet (foto dentro de un Mirage), fue citado nominalmente, en el informe por no haber informado al Parlamento sobre el progreso del programa. A pesar de que cometió errores, la mayoría de sus decisiones se tomaron sobre la base de datos técnicos pasaron por su equipo de asesores. 

Permaneció en el gobierno, pero se lo convirtió en una figura políticamente débil. La sombra del "caso Mirage", continuó acosando a él por el resto de su mandato, y en noviembre de 1966, se vio obligado a renunciar por su propio partido. 

Aprender de la experiencia pasada 
Parece que Suiza ha aprendido de la historia en sí. Considere la posibilidad de la competencia de combate actual, que busca un reemplazo para la flota de F-5E / F y se terminó en noviembre pasado con el anuncio de la elección del Gripen. El concurso tenía requisitos muy definidos, teniendo en cuenta los costos de adquisición y operación y la reducción de las preguntas posibles máximos. 

La experiencia con el programa Mirage IIIS puso de manifiesto que los objetivos técnicos y económicos deben ir de la mano y no siempre el mejor caza es la mejor opción para el país. Recuerde que la familia Mirage III, en su configuración original en francés (o con pequeñas variaciones) fue un éxito comercial por el equilibrio entre las ventajas técnicas y económicas. El equilibrio no fue alcanzado por la versión suiza. 

Debido a la falla en el programa Mirage, buscar siempre lo mejor sin preocuparse por el control de recursos, la fuerza en su conjunto resultó siendo afectada. Debido al alto coste, el número total de aeronaves se mantuvo por debajo del primer conjunto, con una reducción de la potencia para combatir Suiza. 

El gasto incontrolado se vio frenado por un Parlamento exigente y vigilante, como debe ser cualquier legislatura en las democracias. Pero los legisladores actuaron demasiado tarde. La culpa del fracaso del programa de Mirage cayó sobre los hombros de sus intérpretes y directores, pero quien perdió en esa época fue la sociedad suiza. 



Por esta razón, las preguntas no son sorprendentes, sobre el proceso actual, que llevó a la elección del Gripen sueco. De hecho, es recomendable que cualquier cuestionamiento se haga, ya que se espera que todos los directores de los programas adquieran la información necesaria para dar a los cazas y convencer para que no sobrem dudas. 

Es probable que incluso un referéndum popular se haga pronto (posiblemente este año), que legitimar aún más todo el proceso -, e incluso podrá decidir no comprar ningún caza. Cabe señalar que se celebraron referendos sobre cuestiones relacionadas con la aviación de combate del país. Este fue el caso cuando el 57% de los votantes decidieron la compra de cazas Hornet y, más recientemente, cuando el 68% de la población decidió continuar con los entrenamientos de los cazas en los cielos del país. 

Si la selección actual de nuevos cazas será una "venganza que se sirve frío" suiza, sólo a la aprobación de los procedimientos políticos, y un posible referéndum, lo dirá. Sin embargo, Suiza parece haber aprendido, con el pasado, cómo hacer frente a este tema "caliente". 

FOTOS: Schweizer Luftwaffe 

Poder Aéreo

Lancha fluvial: PBR (USA)

PBRs Patrol Boat, River (Pibber) 



El bote de patrullaje de rios (conocido como riberine o pibber o simplemente PBR). es la designación de la marina de guerra de los E.E.U.U. para un tipo de bote de patrulla rígido-cascado usado en la guerra de Vietnam a partir de marzo de 1966 hasta finales de 1970 


Fueron desplegados en un numero de 250 aproximadamente, utilizados mayoritariamente por la river patrol force y por la fuerza de tareas 116, para detener la infiltracion fluvial del nva/vc en zonas como el delta del mekong, Rung Sat Special Zone, el rio Saigon. habitualmente se vieron implicados en tiroteos desde las riveras y tambien fueron utilizados por los equipos SEAL para infiltraciones 



El PBR era un bote muy versatil, construido de fibra de vidrio,equipado con un motor jet, le permitia maniobrar en aguas poco profundas y muy tortuosas, ya que permitia hacer giros bruscos en forma muy rápida. 



El PBR fue fabricado en dos versiones, la primera de 31 pies de largo y 10,7 de viga, la segunda llamada Mark II, de 32 pies de largo y 11,7 vigas 
de ancho. Requeria una tripulacion de 4 hombres, uno de los cuales ejercia de comandante. Poseia motores Detroit disel de 220 caballos de fuerza fabricados por jacuzzi bros. water jet. que les permitian alcanzar una velocidad de 53 km/h, el barco estaba armado primeramente con una ametralladora .50, la cual fue reemplazada por un M-60, ademas de un lanzador de granadas y a veces un cañon de 20 mm, la proteccion de los artilleros consistia en una armadura de ceramica. 

Malvinas: Testimonio de Nicolás Kasanzew

Nicolás Kasanzew, la cara de la TV en la guerra
Fue el periodista que cubrió para ATC y quiso luchar en las islas; "Los kelpers me querían matar", señaló; imágenes emblemáticas 
Por Mauricio Caminos | LA NACION 




El día que la Argentina recuperó las islas Malvinas a Nicolás Kasanzew le cambió la vida. "Fue una alegría nacional, pero una depresión personal. La guerra estaba por comenzar y yo me la había perdido", recuerda que pensó cuando su amigo Víctor Sueiro lo despertó para contarle la noticia. Su sueño era estar ahí. Como argentino, como periodista o como soldado, pero estar ahí. Sin embargo, el transcurso del día le daría una sorpresa mayor. 



De traje y corbata, Kasanzew se presentó la mañana del 2 de abril de 1982 en el edificio del por entonces llamado ATC (Argentina Televisora Color), como lo habían citado. "Reconocieron mi talento", se dijo a sí mismo el periodista de origen ruso, que trabajaba en la televisión desde hacía cuatro años y ya había pasado por esa señal en 1980. Estaba convencido de que iba a grabar el anuncio de su regreso al canal. 

"El productor me recontrató a sabiendas de lo que se venía, pero yo no. Me dijo que tenía que ir a Malvinas en ese momento", explica Kasanzew. 

"Fue el pico de mi vida como profesional y como argentino. Pagué y seguiré pagando un alto precio por ello", dice en esta entrevista con LA NACION, a 30 años de la guerra, el hombre que fue conocido como "la cara de Malvinas". 

Cuando llegué a Malvinas pedí armas para luchar. Antes que periodista, yo era argentino. 
Kasanzew vive hoy con su mujer y sus hijos en Miami, donde es productor de televisión freelance porque -según dice- en la Argentina fue "prohibido" después de la guerra. Defiende a los soldados (publicó dos libros sobre la guerra y editó dos discos con canciones titulados "Quijotes de Malvinas"), critica a los generales de la dictadura y asegura que el material periodístico que recogió en el archipiélago fue censurado en un "90 por ciento". 

LLEGAR A MALVINAS 

Kasanzew no fue el único periodista que cubrió la guerra (la agencia Télam envió a dos cronistas y a dos fotógrafos), pero sí el único a quien los argentinos vieron por televisión. 

"Luego de hablar con el productor de ATC, me fui a Comodoro Rivadavia con lo que tenía puesto. Allá me compre una camperita, me morí de frío hasta que el coronel [Mohamed Alí] Seineldín me regaló una campera que era de un soldado inglés. Todavía la tengo", acota. 

-¿Por qué cree que lo eligieron a usted para ir a la guerra? 
-Puedo decir que fue una causalidad. Todo lo que uno desea se cumple. Yo quería cubrir una guerra, aunque desde chico soñaba con ser almirante de la flota que recuperara las islas. Digamos que se combinaron ambas cosas. 

-Usted no sabía que iba a ir a la guerra, pero terminó convirtiéndose en "la cara de Malvinas".
-Yo no hubiera trascendido tanto si hubieran ido más periodistas. [El gobernador en las islas, Mario Benjamín] Menéndez pidió que haya mucha gente: tenía decidido que no iba a pelear en serio y quería testigos. Y el 3 de abril llegamos a ser 40 periodistas, pero después se volvieron. Cuando cerraron los viajes, el 29, yo decidí que no iba a volver al continente y me quedé. 

-¿Qué fue lo primero que hizo cuando llegó a las islas? 
-Con mi camarógrafo, Alfrelo Lamela, pedimos armas para luchar. Antes que periodista, yo era argentino. Pero se nos rieron en la cara. "Si a vos te dan armas, yo me entierro y no salgo más", me dijo un oficial. 


EL TRABAJO PERIODÍSTICO 

Kasanzew no consiguió pelear en la guerra, pero sí participó a su manera. En una oportunidad, el 12 de junio, estaba filmando un combate de artillería cuando el jefe de la Batería A del grupo de Artillería 3, Luis Antonio Caballero, le permitió disparar un cañón. "Fue el momento más feliz en mi vida -asegura-. Creo que fue un disparo simbólico por los 200.000 voluntarios que se anotaron para ir a la guerra, aunque dejaron ir a muy pocos". 

Malvinas fue el pico de mi vida como profesional y como argentino. Pagué y seguiré pagando un alto precio por ello 
Dos semanas antes, el 30 de mayo, Kasanzew trasmitió en vivo por la televisión local la noticia de que la Argentina había atacado el portaaviones inglés "Invencible". "Leí un cable de Télam, primero en español y después en inglés. Los kelpers me querían matar". 

-Ellos no lo querían en Malvinas. 
-Vivía en una posada kelper y entrevisté a varios, pero la relación era hostil. Ellos colaboraban con los soldados ingleses: tenían radios, armas y estaban en contacto con su flota. 

-¿Cómo fue cubrir una guerra para la televisión? 
-Sentía mucha adrenalina. Cuando había una alerta roja, todo se metían adentro del pozo y nosotros salíamos para filmar. Me sentía tremendamente vivo. 

-¿Podía filmar lo que quería? 
-Era muy difícil y frustrante lidiar con la censura militar que me habían impuesto. No se podía filmar libremente, y lo que grababa en gran parte me lo borraban. Como teníamos un oficial del Ejército que siempre nos seguía, íbamos al aeropuerto, donde la Fuerza Aérea nos dejaba mover sin problemas. 

-¿Cuánto de lo que filmó fue censurado? 
-El 90 por ciento de lo que grabamos y enviamos al continente nunca se emitió y fue destruido. No teníamos retorno de lo que mandábamos y tampoco podíamos leer los medios. 

"ATERRORIZAJE" 

Kasanzew se fue de las islas la noche del 13 junio, horas antes de la capitulación argentina. No quería ver la bandera británica flamear en Malvinas. 

Cuando se enteró de que Menéndez firmaría la rendición pidió subir al buque Almirante Irízar, pero se lo negaron. No sabía qué hacer, hasta que un suboficial de la Fuerza Aérea le contó que un avión Hércules estaba por partir del aeropuerto. 

El periodista y su camarógrafo consiguieron subir a bordo, mientras la aeronave encendía sus motores. Volaron al ras del agua, bajo fuego enemigo, y cuando las luces se encendieron a las dos horas, en el piso del Hércules había vómitos. Al lado de Kasanzew, un suboficial sostenía un arma, dispuesto a suicidarse si el avión caía al mar. "Nunca recé con tanto fervor el Padre Nuestro y el Ave María -admite-. Todos los pilotos del Hércules deberían ser reconocidos como héroes: funcionaban como señuelos para atraer a los Harriers, y aterrizar en Malvinas generó un nuevo vocablo: aterrorizaje". 

-¿Cómo vio a los soldados? 
-Los soldados combatieron contra un enemigo formidable y contra elementos climáticos durísimos, y no se los ha reconocido. Se siguen agitando ideas falaces como la de los famosos "chicos de la guerra", que la Argentina fue la agresora o que todo fue culpa de un general borracho [por el entonces presidente, Leopoldo Galtieri]. Así se mata el autoestima de los ex combatientes. 

-¿Ir a la guerra no fue decisión de la Junta Militar? 
-Los generales no quisieron la guerra, hicieron un amague, un "toco y me voy"... Y por eso mandaron tropas mal preparadas. El pueblo plebiscitó la guerra en la Plaza [de Mayo] y los militares pisaron el palito de la provocación de Inglaterra. El Proceso saboteó el esfuerzo bélico argentino: coincidió cronológicamente con la guerra, pero fue su antítesis. 

-¿Cuál fue el papel de los altos mandos en Malvinas? 
-Ningún general se jugó para pasar a la historia. Ninguno murió porque no visitaban ni las trincheras. Menéndez jamás pisó la turba y los soldados nunca le vieron la cara. 

-¿Sufrieron los soldados? 
-Pasaban hambre, frío y desabastecimiento. En parte por las condiciones de la guerra, y en parte por la desidia de Menéndez, que les prohibió carnear a las ovejas de los kelpers o comprar en los supermercados. Yo los ayudaba como podía y los sentía como hermanos menores. 

-¿Usted fue acusado de venderles cigarrillos? 
-Fue una difamación lanzada por el servicio de inteligencia del Ejército cuando empecé a escribir un libro. Como creían que iba a dejarlos muy mal parado a los generales, me pintaron como un canalla. Yo cobraba el equivalente a 10.000 dólares por mi trabajo, así que es irrisorio pensar que me importaba quedarme con las pocas monedas de algunos soldados. 

-Pero cuando volvió al continente, ¿pudo trabajar? 
-Con altibajos, hasta que debí irme en 1990. Malvinas fue el pico de mi vida como profesional y como argentino, y pagué y seguiré pagando un precio alto por ello. Cuando volví de la guerra, el gobierno militar me prohibió y luego [Raúl] Alfonsín me negó el derecho a trabajar. Todos los canales eran del Estado y mi cara recordaba lo que fue Malvinas. 

-¿El gobierno quería ocultar la guerra? 
-Aquel gobierno y todos los gobiernos que vinieron después. Se oculta porque hay una necesidad política e ideológica de seguir demonizando a las Fuerzas Armadas en pleno. Una guerra es lo peor que le puede pasar a un pueblo, pero hay que tener Fuerzas Armadas justamente para no ir a la guerra. 

-A casi 30 años, ¿volvería a las islas? 
-No me interesa volver y que me sellen el pasaporte como extranjero. Si tengo que hacerlo, que sea en una lancha de desembarco. 

La Nación

Argentina: Ejercicio conjunto Tridente I

Ejercicio conjunto de fuerzas especiales de la Armada y el Ejército 
13-4-2012 | Se denominó Tridente I, incluyó a buzos tácticos y personal de fuerzas especiales del Batallón 601 del Ejército, se prolongó durante una semana de adiestramiento en Mar del Plata y concluyó con un ejercicio anfibio. 
 

Mar del Plata - Durante marzo se realizó el ejercicio conjunto Tridente I que tuvo como protagonistas a las agrupaciones de buzos tácticos de la Armada Argentina y fuerzas especiales de la Compañía de Comandos 601 del Ejército Argentino. 

Dicho adiestramiento –que incluyó clases teórico-practicas de sanidad en combate, tiro y cartografía náutica entre otras– tuvo lugar en las instalaciones de la Base Naval Mar del Plata y concluyó con una ejercitación anfibia en aguas del Atlántico Sur. 



Cierre del ejercicio 
La jornada anfibia del Tridente I comenzó con la zarpada del submarino ARA “Santa Cruz” de su apostadero natural en la Base Naval Mar del Plata, seguido por la lancha patrullera ARA “Punta Mogotes” y el aviso ARA “Sobral”, ambos dependientes de la División de Patrullado Marítimo. 

La hipótesis que articuló el ejercicio planteó la formación de una fuerza conjunta de paz a órdenes de las Naciones Unidas que debían actuar bajo capítulo 7 en pos de recuperar una unidad tomada por un grupo hostil de un país en crisis. 

Para ello, las fuerzas especiales conjuntas se dividieron en dos grupos: el primero abordó el submarino teniendo como misión recuperar al aviso, donde estaba el segundo grupo en su rol de hostiles. 

Ya varias millas mar adentro se dio inicio al ejercicio que incluyó el armado de dos botes Zodiac a lomo del submarino, mientras la “Punta Mogotes” se mantenía inmediata para dar apoyo en caso de contingencia. 

Luego se procedió al abordaje y recuperación del aviso que concluyó con la reducción del grupo hostil. Al final de la jornada los grupos de fuerzas especiales a bordo de las unidades retornaron a puerto. 

“Este fue el cierre de un intenso adiestramiento con nuestros pares del Ejército, con los que ya hemos trabajado en otras oportunidades. Nos desplegamos como una única fuerza, alcanzando todos los objetivos propuestos”, aseguró el jefe de Operaciones de la Agrupación Buzos Tácticos, teniente de navío Raúl Closter. 

Por su parte, y a cargo del mayor Gustavo Oliver, el sargento Julián René Espinoza expresó que “esta es la segunda vez que participo de un ejercicio con los buzos tácticos pero la primera en navegar en un submarino. Una experiencia muy diferente que incluyó el armado de un bote sobre ese tipo de unidad. Y aunque el abordaje al buque tampoco lo había hecho antes, los procedimientos y técnicas son similares a otros que practicamos en tierra, sólo que los espacios son más confinados”. 

“A mí me tocó ser tirador y mi objetivo junto a dos más fue recuperar las máquinas del buque. En esa tarea todo se vive como algo real, porque uno no sabe cómo va a actuar el personal designado como hostil, tenés que cuidarte en cada sollado o abertura porque no sabés cómo se van a defender”, aseguró Julián, al tiempo que concluyó que “los procedimientos con los buzos tácticos son muy parecidos, sobre todo para los que hicimos capacitaciones con el grupo Halcón de la Policía Federal”. 

Maniobras marineras 
En el caso de la tripulación del “Sobral”, el ejercicio anfibio fue una oportunidad para continuar su adiestramiento anual. Según explicó su comandante, capitán de corbeta Juan Ángel Días Ballve, “nosotros nos pudimos ejercitar en técnicas básicas, maniobras con botes, fondeo, navegación costera, comunicaciones, cosas que el aviso debe realizar participando de cualquier tipo de operación, sea militar o no. Pudimos contribuir como unidad simulada bajo captura de hostiles y el anfibio nos sirvió para adiestrarnos en un montón de maniobras que sólo podemos hacer si salimos al mar”. 



Finalmente, haciendo un balance del desempeño de su gente, dijo que “se ha desenvuelto muy bien, es principio de año y hay muchas cosas por ajustar pero es parte del adiestramiento. Lo que se destaca siempre es que cuando la gente sale al mar pone muy buena voluntad y eso es parte de alcanzar el éxito en el adiestramiento”. 












Gaceta Marinera

Camión militar: NJ2046

Camiones de alta movilidad NJ2046 (China)

 
 

Nanjing Motor Corporation NJ2046 es una copia china del camión militar italiano IVECO 40.10WM 4x4 off-road. El vehículo comparte el mismo chasis y motor con el vehículo de 1,5 toneladas NJ2045 utilidad de 4X4, pero cuenta con una distancia al suelo superior y estructura de la carrocería mejorada para un mejor desempeño fuera del camino de viaje. El desarrollo de NJ2046 se inició en 1999 y el vehículo fue el diseño de la certificación en el año 2000. Un pequeño número del vehículo entró en servicio en el PLA 2001/02 para la patrulla fronteriza transporte de tropas, evacuación médica, y las funciones de transporte de armas. 



Una de las características más importantes de la NJ2046 es su capacidad para ser transportados y lanzados desde el aire por un avión de transporte tamaño medio, como Shaanxi Y-8. El primer test de prueba de lanzamiento desde el aire fue en abril de 2002, cuando un NJ2046 transportado en un pallet se lanzó desde una altura de 800 metros con paracaídas múltiples y aterrizó a salvo. Desde entonces, el vehículo ha sido avistado en el terreno por las operaciones de la fuerza aérea del EPL y unidades de fuerzas especiales. Durante el IDEX-2003, NORINCO reveló su NJ2046 4x4 armado con un portador del sistema de misil antitanque guiado (ATGM) HJ-9A. 

 

El NJ2046 es alimentado por un motor SOFIM 2,8 litros, refrigerado por líquido, recto de 4 cilindros, inyección directa construido por Nanjing bajo licencia de Iveco, el cual es diesel turbo-cargado, y desarrolla 87kW a 3.600 rpm. El vehículo tiene una caja de 6 velocidades (5 delanteras, 1 trasera) de cambios manual. El vehículo está equipado con una fuente de alimentación de 24V y un dispositivo de pre-calentamiento para facilitar la puesta en temperaturas extremadamente bajas. El vehículo tiene un tanque principal de 70 litros y un tanque de 20 litros de reserva. 



La variante básica NJ2046 se puede equipar con ninguno de los dos de 10 (3 +3 +2 X2) o de 11 hombres (3 +4 X2) del plan de asientos. El vehículo está disponible en hard-top o capota (de lona) de las configuraciones. 

Especificaciones 

Asientos: uno + 10 o uno + 11 
Configuración: 4X4 
Peso (vacío): 2.950 kg 
De carga: 1.600 kg 
Longitud: 4.955m 
Ancho: 2.000m 
Altura: 2.300m 
Distancia entre ejes: 2.800m 
Pista (delantera / trasera): 1.670m / 1.670m 
Distancia al suelo: 260 mm 
Velocidad máxima: 100 kmh 
Gradiente: 60% 
Vado: 0,70 m 

 
 

Sinodefence