El Corredor Siliguri, en Bengala del Norte, conecta la India continental con el Noreste. Se le considera una "arteria estratégica", ya que cualquier perturbación en la región del Corredor Siliguri podría aislar el Noreste de la India continental. La región es un cuello de botella con una anchura de entre veinte y sesenta kilómetros, pero este estrecho cuello de botella alcanza una longitud de hasta doscientos kilómetros. Por lo tanto, la seguridad de esta región sigue siendo crucial para la integridad nacional y fomenta la cooperación regional, ya que el corredor también conecta la Carretera Asiática 2 y la Carretera Asiática 48 con la India.
Además, las complejidades de la dinámica de seguridad del corredor se ven superadas por los estados vecinos que comparten fronteras con esta "red de gallinas". Esto incluye a Nepal al oeste, Bangladesh al sur y Bután al norte. Los cuellos de botella son estrechos pasajes que unen dos áreas más extensas. Los cuellos de botella se vuelven frágiles cuando se vuelven vulnerables a amenazas a la seguridad que afectan negativamente al comercio.
Un ejemplo es el estrecho de Bab-el-Mandab, amenazado por los hutíes y que conecta el mar Rojo con el golfo de Adén y el océano Índico. El estrecho de Ormuz, cuya seguridad se ve amenazada tanto por actores estatales como no estatales, es otro ejemplo, ya que conecta el golfo Pérsico con el golfo de Omán. Durante la Guerra de los Petroleros, Irak atacó el estrecho de Ormuz para impedir que Irán obtuviera influencia que hubiera impulsado su capacidad bélica.
India también mantiene relaciones comerciales con países vecinos en el Corredor de Siliguri, por lo que su seguridad sigue siendo un objetivo y un desafío. La región tiene un gran potencial de desarrollo, como lo mencionó la Confederación de Industrias de la India (CII) en 2022, para convertirse en un centro logístico. Siliguri, una importante ciudad en el Corredor de Siliguri, también tiene potencial para el turismo médico procedente de Nepal, Bután y Bangladesh, con mejores instalaciones médicas. Los butaneses viajan a la India a diario por motivos de trabajo. El gobierno estatal de Bengala también busca desarrollar la región para el éxito de las micro, pequeñas y medianas empresas (MIPYMES).
El Corredor Siliguri también posee un gran potencial turístico, dado que los Dooars constituyen un importante atractivo turístico. Existen importantes destinos turísticos como el Santuario de Vida Silvestre Mahananda, el Puente de la Coronación, el Monasterio de Salugara, el Parque Nacional Jaldapara, el Parque Nacional Gorumara, Gajoldoba, Bengal Safari, Lava, Lonegaon, Cooch Beha y Jaigaon. Es común que los turistas visiten Phuentsholing en Bután cuando visitan la región de los Dooars en Bengala. Muchos turistas que visitan la región también pueden preferir visitar Nepal a través de la frontera de Panitanki, a través de Kakkarbitta.
La región también alberga un puerto seco para la importación y exportación de mercancías: el Puerto Interior de Contenedores de Dabgram (ICD), desarrollado por la Autoridad de Desarrollo Siliguri Jalpaiguri (SJDA). El puerto facilitará el transporte de carga desde Sikkim, Bihar, los estados del noreste y también desde los estados vecinos: Bangladesh, Bután y Nepal. El director de Pristine Hindustan Infrastructure Projects Private Limited, la empresa involucrada en el desarrollo del puerto, lo describe como "una cuenca hidrográfica de Bengala del Norte". La región también cuenta con cinco ríos cruciales que unen el corredor con Nepal y Bután: Mahananda, Teesta, Torsa, Jaldhaka y Dyna.
El Corredor también alberga numerosas instalaciones militares cuya seguridad sigue siendo crucial. El Corredor conecta la India continental con las regiones fronterizas donde hay presencia de fuerzas militares y paramilitares indias. Por lo tanto, cualquier inestabilidad en la región podría interrumpir el suministro logístico y de refuerzos vitales para las fuerzas, por lo que la región puede considerarse el talón de Aquiles.
Si bien otras rutas para conectar el noreste con la India continental son económicamente viables, su progreso y la facilidad de tránsito podrían depender de la geopolítica y la buena voluntad diplomática con el país vecino. Sin embargo, la región no está exenta de preocupaciones en materia de seguridad. El aumento de la capacidad militar en la zona y la presencia de China en ella generan una sensación de inestabilidad en las perspectivas futuras de este corredor. Además, Pakistán y el Servicio de Inteligencia Interservicios (ISI) han aumentado su influencia en Bangladesh. El caos político en los estados vecinos pone aún más en peligro la estabilidad en la región del Corredor Siliguri.
La región también se enfrenta a amenazas de actores no estatales y células durmientes que podrían afectar negativamente al comercio regional al causar caos. Los actores estatales han convertido al noreste en una "pieza estratégica" y han creado una retórica que contribuye en gran medida a la estabilidad. La seguridad interna del Corredor también representa un importante desafío.
Una estrategia de negación para negar a los actores estatales y no estatales la influencia necesaria para generar inestabilidad en la región del Corredor podría reducir los riesgos de seguridad en la región.
El Arranque en Frío es una doctrina militar desarrollada por las Fuerzas Armadas de la India para su uso en una posible guerra con Pakistán. Implica que las distintas ramas del ejército indio realicen operaciones ofensivas como parte de grupos de combate unificados . La doctrina pretende permitir que las fuerzas convencionales de la India realicen ataques de contención para prevenir una represalia nuclear de Pakistán en caso de conflicto. El primer Grupo de Combate Integrado se estructuró en agosto de 2019.
Orígenes
La estrategia de defensa de la India desde 1974 fue, en palabras del ex-ministro de Defensa George Fernandes, "una política de defensa no agresiva ni provocadora", centrada en la "contención de tropas" para detener los avances hostiles. En respuesta al atentado terrorista contra el Parlamento indio en 2001 , la India inició una movilización total . La lentitud de la movilización, que duró casi un mes, demostró la debilidad de la política india. El largo tiempo de movilización generó suficiente presión internacional para impedir que la India lanzara un ataque de represalia.
Doctrina Sundarji (1981-2004)
La Doctrina Sundarji estaba compuesta por siete "cuerpos de contención" defensivos del Ejército Indio, desplegados cerca de la frontera con Pakistán. Con un poder ofensivo limitado, la principal responsabilidad de estos cuerpos era frenar el avance pakistaní. La potencia ofensiva de la India provenía de los "cuerpos de ataque", compuestos por infantería mecanizada y un amplio apoyo de artillería. "A diferencia del cuerpo de contención desplegado cerca de la frontera", argumenta Walter Ladwig, de la Universidad de Oxford, "el cuerpo de ataque tenía su base en el centro de la India, a una distancia considerable de la frontera internacional. En una guerra, tras detener un ataque pakistaní, el cuerpo de ataque contraatacaba, penetrando profundamente en territorio pakistaní para destruir al propio cuerpo de ataque del Ejército de Pakistán mediante 'golpes profundos' en una intensa batalla de desgaste".
Sin embargo, las limitaciones de la doctrina Sundarji quedaron al descubierto el 13 de diciembre de 2001, cuando cinco terroristas pakistaníes atacaron el Parlamento indio. Doce personas, incluidos los cinco hombres armados, murieron y 22 resultaron heridas. India sospechó que grupos militantes con base en Pakistán estaban detrás del ataque, ya que apenas dos meses antes, Jaish-e-Mohammad había perpetrado un asalto similar contra la Asamblea Estatal de Cachemira. India recibió pruebas creíbles de que los grupos militantes Lashkar-e-Taiba y Jaish-e-Mohammad estaban detrás del ataque, lo que impulsó a India a iniciar la Operación Parakram , la mayor movilización de sus fuerzas desde la Guerra de Liberación de Bangladesh de 1971.
El cuerpo de ataque indio tardó tres semanas en llegar a la frontera internacional. Durante ese tiempo, Pakistán pudo contramovilizarse y permitir que las potencias intervinientes, en particular Estados Unidos, se convirtieran en intermediarios en el conflicto. Instando a India a moderarse, el embajador estadounidense en India, Robert Blackwill , exigió que India esperara hasta que el presidente Pervez Musharraf pronunciara un discurso que abordara la crisis. El discurso de Musharraf se apresuró a denunciar el terrorismo en general, en particular a los grupos militantes que operan en Cachemira, y prometió una ofensiva. «Como resultado de la declaración de Musharraf, para cuando el cuerpo de ataque [indio] llegó a la región fronteriza, la justificación política de India para una acción militar se había reducido significativamente», sostuvo Walter C. Ladwig.
Los estrategas militares indios concluyeron que la Doctrina Sundarji era defectuosa. Era demasiado inflexible para responder a ataques terroristas u otros desafíos indirectos por tres razones:
El cuerpo de ataque era demasiado grande y estaba demasiado lejos de la frontera internacional, lo que dificultaba su despliegue en tiempo oportuno.
La larga duración necesaria para movilizar el cuerpo de ataque impidió la sorpresa estratégica, lo que le dio a Pakistán tiempo de sobra para contramovilizarse.
La falta de poder ofensivo del cuerpo de retención a lo largo de la frontera internacional le impidió emprender ofensivas significativas.
Desarrollo de la doctrina
El desarrollo de la doctrina representó un cambio significativo en la planificación de la defensa india. Los ejercicios destinados a reducir el tiempo de movilización y mejorar las capacidades de guerra centrada en la red han contribuido al desarrollo de la doctrina. A pesar de sus avances, la doctrina aún se encuentra en fase experimental.
Arjun MBT realizando una prueba de conducción en bermas de arena.
Basándose en la experiencia de la Guerra de los Seis Días de 1967 , así como de la Guerra Indo-Pakistaní de 1971, los planificadores de defensa indios imaginaron una nueva doctrina que implicaría avances blindados rápidos y limitados, con infantería y el apoyo aéreo necesario.
Según la promulgación de la Ley de Inicio Frío, las operaciones ofensivas podrían comenzar dentro de las 48 horas siguientes a la emisión de las órdenes. Este tiempo de respuesta limitado permitiría a las fuerzas indias sorprender a sus homólogos pakistaníes. Las operaciones contarían con unidades blindadas de vanguardia, lanzadas desde posiciones avanzadas en Punjab y Rajastán.
El plan enfatiza la velocidad y una potencia de fuego abrumadora: formaciones blindadas y la infantería que las acompaña avanzarían hacia el este de Pakistán, con objetivos limitados en cuanto a distancia y duración. Según se informa, el plan incluye un importante componente de apoyo aéreo. Desde la perspectiva india, el plan tiene la virtud añadida de acentuar el desconcierto y la angustia pakistaníes, lo que teóricamente tiene cierto valor disuasorio.
La postura de la India
India niega la estrategia de arranque en frío. Citando al jefe del Ejército indio: «No existe nada llamado 'arranque en frío'. Como parte de nuestra estrategia general, contamos con diversas contingencias y opciones, dependiendo de lo que haga el agresor. En los últimos años, hemos mejorado nuestros sistemas de movilización, pero nuestra postura militar básica es defensiva».
En enero de 2011, durante una comparecencia ante los medios de comunicación en vísperas del Día del Ejército, el jefe del Ejército, general V. K. Singh, se acercó más que cualquier otro funcionario gubernamental a la hora de describir la doctrina de guerra india, ampliamente especulada y conocida popularmente como "Inicio en Frío": "No hay nada como el "Inicio en Frío". Pero contamos con una 'estrategia proactiva' que toma medidas de forma proactiva para que podamos lograr lo que nuestras doctrinas y estrategias nos proponen".
El exministro de Defensa indio Jaswant Singh ha negado la existencia de la doctrina: "No existe la doctrina de arranque en frío. No existe tal cosa. Fue un comentario improvisado de un ex-jefe de Estado Mayor. He sido ministro de Defensa del país. Debería saberlo".
A pesar de tales afirmaciones, en los últimos años, el Ejército indio ha llevado a cabo una serie de importantes ejercicios de combate, incluido el ejercicio 'Brahmashira' de 2018 a cargo del 2.º Cuerpo de Ataque 'Kharga' en Rajastán, para practicar "ofensivas múltiples y rápidas en lo profundo del territorio enemigo" en el marco de su "Estrategia de Guerra Convencional Proactiva".
El 6 de enero de 2017, el jefe del Ejército, general Bipin Rawat, reconoció la existencia de esta doctrina.
La respuesta de Pakistán
El Presidente del Comité de Jefes de Estado Mayor Conjunto del ejército pakistaní declaró 2010 como el "Año del Entrenamiento" y llevó a cabo un ejercicio militar conjunto a gran escala, Azm-e-Nau-III, centrado en la defensa ofensiva contra el "Arranque en Frío". El ejército también probó el Nasr, un misil balístico táctico con capacidad nuclear de la familia Hatf-IX con un alcance estimado de 60 km, alta precisión y un sistema de lanzamiento de disparo y escape . El Instituto de Estudios y Análisis de Defensa declaró que el desarrollo del Nasr indica que Pakistán ve con preocupación el "Arranque en Frío" y que el misil tenía como objetivo disuadir a la India de implementar esta doctrina. Añadió que el resultado neto sería "mayores impactos nucleares en el territorio indio".
Validación
En mayo de 2011, India lanzó la Operación Vijayee Bhava ("Ser victorioso"), un ejercicio de defensa en el que participaron 50.000 soldados en Bikaner y Suratgarh, cerca de la frontera con Pakistán , para impulsar la sinergia entre las distintas ramas de las fuerzas armadas.
El objetivo principal de la operación era reducir el tiempo de movilización del ejército, que tardó 27 días durante la Operación Parakram . El Ejército Indio confirmó el éxito del ejercicio, reduciendo drásticamente el tiempo de movilización a 48 horas.
En julio de 2011, India probó el Prahaar , un nuevo misil balístico táctico de combustible sólido con un alcance de 150 km diseñado para proporcionar apoyo de fuego letal a los grupos de batalla del ejército indio invasor.
Más tarde ese año, el Ejército indio llevó a cabo sus ejercicios de guerra más grandes en las últimas dos décadas, la Operación Sudarshan Shakti, bajo el Cuartel General del Comando Sur , para revalidar su doctrina de Inicio en Frío. El ejercicio en el desierto se basó en el concepto de Batalla de Teatro Integrada, en el que se requería que varias alas de defensa y elementos militares participaran en un formato único y cohesivo durante la guerra.
El objetivo de Sudarshan Shakti era practicar la sinergia y la integración entre las fuerzas terrestres y aéreas. Casi 60.000 soldados y 500 vehículos blindados, incluyendo tanques de batalla principales T-72 , T-90 y Arjun , realizaron simulacros de asalto contra sus objetivos, con apoyo de artillería y la Fuerza Aérea India.
El ejército indio también ha probado radares recientemente incorporados, vehículos aéreos no tripulados , sistemas de vigilancia, bombas guiadas de precisión, misiles, activos espaciales y el intercambio de datos en tiempo real entre elementos.
Crítica
La doctrina Cold Start ha suscitado críticas por parte de los medios de comunicación paquistaníes y de ex generales. Afirman que, aunque la doctrina fue diseñada para castigar a Pakistán de manera limitada sin desencadenar una represalia nuclear, el Ejército indio no puede estar seguro de si el liderazgo de Pakistán realmente se abstendrá de tal respuesta.
Las críticas a la doctrina por parte de Timothy J. Roemer , embajador de Estados Unidos en la India entre 2009 y 2011, se revelaron en un cable filtrado. Roemer ofreció una explicación detallada de la doctrina, así como varios hechos que, en su opinión, planteaban dudas sobre su aplicación real. Cuestionó la disposición de la India a aplicar esta opción, incluyendo la decisión de no implementarla tras los mortíferos atentados de Bombay de 2008. Algunas de sus afirmaciones fueron que la India probablemente se encontraría con "resultados mixtos", que el Arranque en Frío es "una mezcla de mito y realidad" y que "el valor de la doctrina para el Gobierno de la India podría residir más en la existencia del plan que en su aplicación práctica".
Walter Ladwig ha sugerido que una serie de factores, incluidos el terreno, el despliegue favorable de las fuerzas paquistaníes y la falta de sorpresa estratégica en los escenarios de conflicto más probables, mitigarían cualquier ventaja de movilización que India pudiera estar obteniendo con su experimentación con Cold Start.
Ataques terroristas de Bombay de 2008
Mediante intercepciones de inteligencia y análisis realizados durante los ataques de Mumbai de 2008, los planificadores indios habían evaluado que el ataque en curso era probablemente un intento deliberado de la organización terrorista Lashkar-e-Taiba de provocar un ataque militar indio contra Pakistán, con el objetivo de persuadir a otros grupos militantes islamistas pakistaníes que estaban involucrados en un conflicto armado con el estado pakistaní para que redirigieran sus ataques lejos del estado pakistaní y, en cambio, se unieran contra una amenaza externa, India. En consecuencia, para derrotar los objetivos estratégicos de los planificadores pakistaníes de la masacre de Mumbai, India decidió posponer el lanzamiento de un ataque militar punitivo contra Pakistán. Esa evaluación fue verificada más tarde por interrogatorios y testimonio judicial de uno de los planificadores de la masacre, David Headley (mitad pakistaní, mitad estadounidense), mientras estaba bajo custodia de las autoridades estadounidenses e indias.
Impacto
De manera similar a como la Iniciativa de Defensa Estratégica de los Estados Unidos impactó la economía de la Unión Soviética durante la Guerra Fría, la amenaza de la doctrina Cold Start y el aumento del presupuesto de defensa indio de $24 mil millones a $40 mil millones entre 2007 y 2009 aparentemente impulsaron al gobierno de Pakistán a aumentar drásticamente su presupuesto de defensa al 32% de los ingresos netos de su gobierno federal, lo que aumentó aún más la presión sobre la ya tenue economía de ese país. En 2009, las restricciones financieras al presupuesto y los efectos sobre la economía nacional hicieron que los funcionarios del gobierno pakistaní comenzaran a trabajar en el programa de base de datos que llamó " Threat Matrix ", que se reveló en 2013 durante una conferencia de prensa.
Resumen
La Doctrina de Cold Start es una estrategia militar desarrollada por la India para permitir una respuesta rápida y limitada a ataques provenientes de Pakistán, sin escalar inmediatamente a una guerra nuclear. Fue concebida tras la crisis de Kargil (1999) y el ataque al Parlamento indio (2001).
¿Qué significa "Cold Start"?
"Cold Start" (inicio en frío) se refiere a la capacidad de lanzar operaciones ofensivas sin una movilización militar prolongada, es decir, pasar de una postura de paz a una ofensiva limitada casi de inmediato.
Objetivos principales:
Respuesta rápida y limitada ante ataques transfronterizos (por ejemplo, atentados terroristas patrocinados por el Estado).
Evitar la escalada nuclear mediante operaciones breves y quirúrgicas.
Penetrar rápidamente en territorio enemigo, causar daño táctico y tomar control de zonas limitadas, antes de que la comunidad internacional intervenga.
Características clave:
Elemento
Descripción
Velocidad de despliegue
Fuerzas deben estar listas para actuar en horas, no semanas.
Invasión limitada (máximo 50–80 km) para no cruzar umbrales nucleares.
Duración corta
Operaciones de días, no semanas, para evitar intervención o escalada.
¿Por qué es controvertida?
Pakistán considera que esta doctrina amenaza su seguridad nacional y ha respondido con la estrategia de escalada nuclear temprana (por ejemplo, con armas nucleares tácticas).
Riesgo de malinterpretación: cualquier conflicto limitado podría escalar rápidamente a una guerra total.
No ha sido oficialmente reconocida por el gobierno indio, aunque sus elementos han sido discutidos por oficiales retirados y analistas.
En resumen:
La Doctrina de Cold Start es una estrategia de guerra limitada desarrollada por India para actuar rápidamente tras ataques menores sin cruzar el umbral nuclear, buscando una ventaja táctica sin desatar una guerra total.
El caza J-10C de China: Separando el mito de la realidad
El J-10C de China está en el centro de atención después de las afirmaciones de derribos aire-aire de Pakistán contra sus homólogos indios, pero ¿qué tan capaz es realmente?
A medida que se calman las aguas, al menos por ahora, los últimos enfrentamientos entre India y Pakistán, es evidente que las respectivas fuerzas aéreas de ambos países
desempeñaron un papel muy activo en la lucha. Muchos observadores ya
señalan el impacto potencialmente significativo de los cazas
multifunción Chengdu J-10C de la Fuerza Aérea de Pakistán , de fabricación china , así como de sus tan aclamados misiles aire-aire PL-15, sobre los cuales puede leer más a fondo aquí.
Antes
de analizar con más detalle el J-10C, es cierto que las afirmaciones de
fuentes indias y pakistaníes son contradictorias, y las pruebas
contundentes sobre cómo se utilizaron estos cazas y su rendimiento
general siguen siendo difíciles de obtener. Cabe destacar también que
las imágenes relacionadas con la guerra aérea publicadas en redes
sociales, junto con las afirmaciones sobre posibles derribos, deben
considerarse sin verificar. Las operaciones de propaganda e información a
gran escala, así como una avalancha de intercambios de críticas en
redes sociales, siguen en curso, y es probable que esto continúe así
durante algún tiempo.
Un J-10CE de la Fuerza Aérea de Pakistán.Autor desconocido .
En
términos de los enfrentamientos recientes, está claro que el J-10C, en
particular, ha sido aclamado como un avión de desempeño sobresaliente,
lo que tiene implicaciones no solo en el enfrentamiento entre India y
Pakistán, sino también en el contexto del Ejército Popular de Liberación
de China (EPL), que es el operador más prolífico del tipo.
Si
bien los éxitos atribuidos al J-10C son ciertos, esta es una pequeña
muestra de eficacia en combate en unas circunstancias muy singulares. En
general, las conclusiones que se pueden extraer de ella son limitadas.
Las mejoras en tecnologías de misiles, sensores y redes en las
plataformas de combate se producen con regularidad y podrían inclinar la
balanza en cualquier dirección. Al mismo tiempo, el combate aéreo
moderno se basa menos en combates de cazas que en una combinación de
redes, entrenamiento, uso de armas, guerra electrónica, tácticas y armas
combinadas.
Con todo esto en mente, para comprender mejor el J-10C, sus ventajas y sus limitaciones, TWZ habló con nuestro amigo Justin Bronk
, investigador principal de poder aéreo y tecnología en el grupo de
expertos Royal United Services Institute (RUSI) con sede en el Reino
Unido.
Reclamaciones de combate
Pakistán afirma haber derribado cinco cazas de la Fuerza Aérea India, incluyendo al menos tres aviones multifunción Rafale . Según informes, un alto funcionario de inteligencia francés, en declaraciones a CNN
, confirmó el derribo de un Rafale, e imágenes publicadas en redes
sociales parecen mostrar los restos de uno de los aviones de fabricación
francesa. Fuentes oficiales y no oficiales han atribuido al menos
algunos de los supuestos derribos a la combinación J-10C y PL-15.
— International Defence Analysis (@Defence_IDA) May 11, 2025
Respecto
de la posible pérdida del Rafale que parece estar respaldada por
imágenes, Bronk advierte sobre el peligro de sacar conclusiones
precipitadas, tal como lo hemos hecho en nuestros informes anteriores.
“Es
interesante que un par de funcionarios estadounidenses hayan declarado
que parece haber sido un J-10 el que participó en el derribo del
Rafale”, afirma Bronk. “Eso hace bastante probable que estemos ante un
derribo, pero cabe destacar que al menos dos PL-15 encontrados en zonas
de la India, donde sabemos que disparaban, no significan con certeza que
el Rafale fuera derribado. El hecho de que el motor y la cola parezcan
estar a poca distancia respalda la idea de que no se desplomó, pero es
posible, por ejemplo, que se quedaran sin combustible tras pasar
demasiado tiempo en postcombustión y a baja altura intentando evadir
disparos, y que tuvieran que eyectarse por falta de combustible al
regresar a la base. O fuego amigo, o un disparo de largo alcance de un HQ-9, aunque sospecho que eso es menos probable”.
Rotating the original image, and looking at pic of serial BS 001 in better times, from the same side (right/starboard), all the details pretty much line up ("RAFALE" and "BS 001", roundel flag positioning, slime light, panel lines etc)
Otras
imágenes podrían indicar la pérdida de un MiG-29 Fulcrum de la Fuerza
Aérea India y posiblemente también de un Su-30MKI Flanker. Por ahora,
tampoco sabemos con certeza si existe alguna relación entre estos
posibles derribos aéreos y el J-10C. Por otro lado, los restos de varios
PL-15 recuperados en territorio indio apuntan a algún tipo de enfrentamiento con el J-10.
🇮🇳🇵🇰 | The remains of a Russian-made MiG-29 fighter jet operated by the Indian Air Force that was shot down by Pakistan a few days ago were found in the Jammu & Kashmir region.
Cuando
el ministro de Asuntos Exteriores de Pakistán, Ishaq Dar, dijo al
Parlamento que los cazas de la Fuerza Aérea de Pakistán habían derribado
los Rafale, dijo que había informado a los chinos y que estaban
contentos, señalando nuevamente los J-10 y los PL-15.
Cualquiera
que sea el resultado, el empleo en combate del J-10 y el PL-15 —algo
que nunca había sucedido hasta ahora— también proporcionará a China
datos muy valiosos sobre las capacidades de su propio hardware, así como
de los equivalentes occidentales utilizados por la India.
“Les
da la oportunidad de evaluar su desempeño en condiciones mucho más
complejas y desafiantes de lo habitual, y con Pakistán no se trata solo
de los aviones de combate en sí, se trata de los misiles, los sistemas
de radar y toda la columna vertebral tecnológica del ejército
paquistaní, desde las capacidades de guerra electrónica hasta los
sistemas satelitales”, dijo a The Guardian Andrew Small, miembro senior del German Marshall Fund .
Los
diversos reclamos sobre combate aire-aire han sido aprovechados por los
comentaristas de la blogósfera china y han alentado una reevaluación de
las capacidades del J-10, en particular.
Un J-10CE de la Fuerza Aérea de Pakistán después de su
llegada a la Base Minhas de la PAF, donde llegó por primera vez en
2022. Fuerza Aérea de Pakistán
"Es
posible que tengamos que reevaluar las capacidades de combate aéreo del
EPL, que pueden estar acercándose o incluso superando el nivel de los
despliegues de poder aéreo estadounidenses en el este de Asia", dijo a Bloomberg Shu Hsiao-Huang, investigador asociado del Instituto de Investigación de Defensa y Seguridad Nacional de Taiwán .
“La
sorprendente victoria de los J-10 y PL-15 chinos obligará a la gente a
reconsiderar el equilibrio de poder militar en caso de una contingencia
en Taiwán”, dijo Yun Sun, director del programa de China en el centro de estudios Stimson Center, con sede en Estados Unidos.
Por parte de Pekín, no ha habido ningún reconocimiento oficial sobre el papel del J-10C en el reciente combate.
Cuando
se le preguntó, el Ministerio de Relaciones Exteriores de China dijo
que "no estaba familiarizado" con la situación del J-10C.
Un niño sostiene un cartel que muestra un J-10CE mientras los
pakistaníes participan en una reunión pública de agradecimiento a los
militares organizada en Rawalpindi, Pakistán, el 12 de mayo de 2025.Foto de Zubair Abbasi / Middle East Images / Middle East Images vía AFP ZUBAIR ABBASI
Desarrollo del J-10
Antes
de analizar específicamente la versión J-10C, conviene repasar
brevemente el proceso de desarrollo que condujo a este caza, que
numéricamente es el caza de desarrollo nacional más importante en
servicio en el EPL. Puede leer nuestro informe anterior sobre el ascenso
de este avión a la fama aquí .
China
comenzó a trabajar en lo que se convertiría en el J-10 a principios de
los años 1980, con la demanda de un avión multifunción monomotor para
reemplazar al J-7 (el MiG-21 Fishbed, fabricado en China) en el papel de
defensa aérea, así como al avión de ataque terrestre Q-5 Fantan.
Reflejando
un patrón en el desarrollo de aviones militares chinos, el programa se
retrasó principalmente debido a la falta de un motor adecuado.
Cuando
finalmente se presentó, el J-10 contaba con un ala delta con planos
delanteros canard, una toma de aire del motor montada en la barbilla y
controles de vuelo electrónicos. Se ha hablado mucho de las similitudes
conceptuales entre el J-10 y el caza israelí Lavi, aunque cabe destacar
que el caza chino es más grande y pesado. Si bien es cierto que existió
cierto contacto entre Chengdu e Israel, el J-10 también se inspiró en el
proyecto anterior del caza J-9 de la compañía, que se había abandonado a
principios de la década de 1980.
A lo largo de la década de 1980, el desarrollo del J-10 continuó viéndose retrasado por la falta de un motor adecuado y de cambios de diseño, pero en 1991 se completó una maqueta de tamaño real.
Cuando el J-10 voló por primera vez como prototipo en marzo de 1998, estaba equipado con un turbofán AL-31FN de fabricación rusa. A finales de 2003, se completaron las pruebas de vuelo y el J-10 entró en producción en serie. El nuevo caza estuvo listo para entrar en servicio en la Fuerza Aérea del Ejército Popular de Liberación (PLAAF) en junio de 2004.
Tres
lotes del J-10 de producción inicial fueron seguidos pronto por el
J-10A, con mejoras en la aviónica, incluyendo el radar de control de
tiro de pulso Doppler Tipo 1473G, de mayor capacidad, y una cabina
revisada. Los J-10 originales fueron modificados posteriormente según
los mismos estándares. Mientras tanto, el J-10AH se produjo como un
derivado del J-10A para el servicio naval terrestre.
Un J-10A de la Fuerza Aérea Popular de China (FAEPL) armado
con misiles antiaéreos PL-11 (intraborda) y PL-8 (exterior).Ministerio de Defensa Nacional de Taiwán .
También existe una versión de entrenamiento biplaza del J-10A, denominada J-10AS, con una amplia columna dorsal
que aloja la electrónica desplazada por la cabina trasera. Este biplaza
tiene plena capacidad de combate, y su versión naval es el J-10ASH.
Un J-10AS de la Fuerza Aérea Popular de China (FAEPL)
fotografiado en 2017 durante ejercicios conjuntos con las Fuerzas
Aeroespaciales Rusas.Ministerio de Defensa de Rusia.
Incluso
en su versión básica, el J-10 es un avión de guerra bastante avanzado.
Su cabina cuenta con una pantalla de visualización frontal (HUD) gran
angular, dos pantallas multifuncionales (MFD) monocromáticas y una MFD a
color. El piloto cuenta con una mira montada en el casco y controles
HOTAS (mandos de aceleración y palanca).
En
su lanzamiento, el principal armamento aire-aire del J-10 consistía en
los misiles aire-aire (AAM) PL-11 de mediano alcance, guiados por radar
semiactivo, y PL-8 de corto alcance, guiados por infrarrojos. El avión
ha recibido progresivamente nuevas armas y módulos de sensores,
incluyendo los AAM PL-12 de mediano alcance, guiados por radar activo.
Más recientemente, los PL-8 y PL-12 han comenzado a ser reemplazados por
los mucho más potentes PL-10 y PL-15, respectivamente. Puede leer un
análisis completo del desarrollo de los AAM chinos en este artículo anterior.
Un PL-12, interior, y un PL-8, exterior, bajo el ala de un antiguo J-10. vía ChinaDefenseForum
Para
aumentar la capacidad de transporte de misiles, también se introdujo un
nuevo pilón de lanzamiento de doble riel para los AAM de alcance medio.
Las
cargas típicas de armas aire-tierra incluyen un par de bombas guiadas
de precisión LS-500J de 500 kg, utilizadas junto con una cápsula de
puntería infrarroja/láser de visión frontal y una cápsula de
contramedidas electrónicas (ECM). Otras municiones aire-tierra incluyen
el misil antirradiación YJ-91.
Tras
completarse unas 270 aeronaves J-10A/AS, la producción se trasladó al
J-10B mejorado, presentado en 2008. Externamente, el J-10B se distingue
por el uso de una entrada supersónica fija sin desviador (DSI)
, una característica que reduce el peso estructural y la sección
transversal del radar frontal. El radomo, rediseñado, alberga un radar
pasivo de barrido electrónico (PESA) de banda X, capaz, según se
informa, de rastrear 10 objetivos y atacar simultáneamente cuatro de
ellos. Otras novedades incluyen un sensor infrarrojo de búsqueda y
seguimiento en la parte delantera de la cabina, tres pantallas
multifunción a color en la cabina y un HUD holográfico de gran angular.
Disponer
de un radar AESA de cualquier tipo es una gran ventaja, ya que este
tipo de conjuntos suelen ofrecer mayores alcances de detección y
seguimiento, mejor discriminación e identificación de objetivos y la
capacidad de detectar objetivos a baja altura con firmas de radar
reducidas, como misiles de crucero y drones. Sin necesidad de
desplazarse físicamente alrededor de una antena parabólica de radar
dirigida mecánicamente, los radares AESA pueden escanear rápidamente
grandes volúmenes de espacio aéreo. Además, la tecnología AESA es más
resistente a las interferencias y mucho más fiable que su predecesora de
escaneo mecánico. Por otro lado, como señala Bronk, existen muchas
incógnitas sobre el AESA del J-10C.
Una variante del J-10C de la PLAAF con misiles antiaéreos PL-15 (interiores) y PL-10 (exteriores). Internet chino .
“Obviamente,
tiene un radar AESA funcional”, dice Bronk. “Según todos los informes,
parece ser bastante capaz. Pero si se analiza a fondo, existen radares
AESA y radares AESA. Algunos simplemente ofrecen una capacidad
automática mucho más eficiente para escanear un volumen muy grande, en
comparación con un conjunto de escaneo mecánico, de modo que no se
trabaja con barras en términos de escaneo vertical y horizontal; se
puede escanear prácticamente todo casi simultáneamente. Se reduce la
carga de trabajo en la cabina y se mejora la capacidad para trabajar con
el desorden”.
Con
el AESA del J-10C, aún no está claro hasta qué punto puede gestionar
eficientemente su energía en ciertos modos. Esto sería especialmente
importante para dificultar la detección del radar durante el escaneo
activo, en términos de baja probabilidad de interceptación y baja
probabilidad de detección (LPI/LPD).
Vista frontal de un J-10C de la PLAAF.Foto: VCG/VCG vía Getty Images dingxiaoyu
Es
muy difícil determinar la clasificación AESA del J-10C en este sentido,
sobre todo porque rara vez se utilizará en modo de guerra, sobre todo
cuando exista la posibilidad de que un adversario esté recolectando
emisiones. En este sentido, el uso del J-10C por parte de Pakistán
contra la India podría tener un impacto significativo en el análisis
retrospectivo de estos enfrentamientos, así como en una evaluación más
amplia del J-10 en general.
Otra salvedad es la sugerencia de Bronk de que el radar utilizado en el modelo J-10CE configurado para exportación a Pakistán casi
con certeza no cuenta con los mismos modos que el J-10C de la PLAAF.
"Sería un poco sorprendente si así fuera", afirma Bronk. "Hay mucho que
desconocemos sobre el radar. Lo mismo ocurre con su ECM o incluso con
sus limitadas capacidades de ataque electrónico. Algunos AESA tienen una
capacidad significativa en esa región. Otros, mucho menor".
Un J-10CE desarmado de la Fuerza Aérea de Pakistán con tres tanques de combustible externos.Fuerza Aérea de Pakistán
Desde
aproximadamente 2019, el J-10C está equipado con el motor WS-10 de
producción nacional. Cualquier duda sobre la fiabilidad de este motor y
de los motores de aviación chinos en general debería disiparse, ya que
el WS-10 ahora equipa el J-10C en producción, el caza furtivo J-20A , así como los desarrollos Flanker de producción local, concretamente el J-15 embarcado y el J-16 terrestre .
Sorprendentemente, en 2022 apareció una subvariante del J-10C, con una espina dorsal agrandada y muy prominente
. Se especuló que podría haber sido diseñada para misiones de defensa y
supresión, pero en su lugar se entregó al equipo de exhibición
acrobática del 1 de agosto.
Another image of a PLAAF J-10CY from the „Ba Yi“ aerobatics team.
En
general, Bronk considera al J-10C como la variante definitiva y madura
del J-10 y un caza comparable en líneas generales a un F-16C/D Block 50 modernizado
en cuanto a tamaño, capacidad de carga y agilidad. En cuanto al
rendimiento cinético, la relación empuje-peso entre ambos aviones es
probablemente similar, dependiendo del motor de cada uno. Un F-16CM
Block 50 con motor General Electric probablemente tenga una relación
empuje-peso ligeramente mejor en combate que un J-10, y un Block 52
ligeramente más pesado con Pratt & Whitney, por ejemplo, una
variante de "gran columna vertebral" ligeramente más pesada, podría
tener una relación empuje-peso ligeramente peor que un J-10C,
dependiendo del peso en combate.
Al
igual que muchos F-16 Bloque 50 actuales, el rendimiento del radar del
J-10A probablemente era bastante limitado en comparación con un Flanker,
por no hablar de un avión de quinta generación, debido a su morro
relativamente pequeño y a su potencia de salida relativamente limitada
para un radar de escaneo mecánico. Por supuesto, el J-10C soluciona esto
en cierta medida, al menos con un AESA, al igual que la actualización del Radar de Haz Ágil Escalable (SABR) para un F-16.
Un J-10C de la Fuerza Aérea Popular de China durante un entrenamiento de bajo nivel.Xinhua/Xi Bobo, Agencia de Noticias Xinhua
Se
ha sugerido que Pakistán hizo un uso extensivo del J-10C en los
recientes combates aéreos con India, manteniendo su flota de F-16 fuera
del combate, como una consideración política. A lo largo de los años, ha
habido una considerable oposición política estadounidense a la venta de
F-16 a Pakistán por parte de miembros del Congreso. Sobre todo, ha habido acusaciones de que el aparato de seguridad
estatal de Pakistán es al menos cómplice de diversas actividades
terroristas, e incluso podría apoyarlas abiertamente
. Con esto en mente, Pakistán podría pensarlo dos veces antes de usar
sus F-16 contra India para evitar restricciones a la futura ayuda
militar de Estados Unidos; en el pasado, las entregas planificadas de F-16 también han sido embargadas.
Al
mismo tiempo, como sostiene Bronk, habría ciertas misiones en las que
el caza fabricado en China tendría más posibilidades de éxito,
especialmente en disparos aire-aire de largo alcance.
“Desde
el punto de vista del radar y los misiles, es casi seguro que los F-16 y
los AMRAAM que operan tengan un alcance máximo y una zona de no escape
significativamente menores que los del J-10CE con PL-15”, afirma Bronk.
“Se trata de un radar AESA y un misil con mejor cinemática, en
comparación con un radar de escaneo mecánico y un misil con menor
capacidad cinemática. En cuanto a los posibles enfrentamientos que
parecemos haber estado considerando en el reciente enfrentamiento, donde
ambos bandos se mantienen cuidadosamente en su propio lado de las
líneas, al menos mientras se realizan algunos disparos con misiles de
largo alcance, el J-10C representaría una mayor probabilidad de derribo
en comparación con los F-16 de Pakistán”.
Un F-16D del Bloque 52 de la Fuerza Aérea de Pakistán rueda
en la Base Shahbaz de la Fuerza Aérea de Pakistán, cerca de Jacobabad,
Pakistán. Fuerza Aérea de EE. UU.
Según al menos un informe
no confirmado de la prensa pakistaní, que cita fuentes anónimas, el
disparo más largo del PL-15 durante los enfrentamientos fue de 98 millas
náuticas, o unas 112 millas. Generalmente, se estima que el PL-15, que
no es de exportación, tiene un alcance máximo de unas 124 millas.
También ha habido informes
en medios occidentales de que Pakistán podría haber recibido una
versión de mayor alcance del PL-15E de exportación, lo que explicaría
los enfrentamientos a estas distancias.
La
pérdida de misiles, especialmente en un estado relativamente intacto,
puede deberse a diversas circunstancias. Esto incluye disparos
realizados al máximo alcance de las capacidades de un misil más allá del
alcance visual, sin el apoyo prolongado de la aeronave de lanzamiento.
Estos lanzamientos pueden utilizarse con fines defensivos u ofensivos:
el misil se dispara contra un objetivo y entra en modo de "disparar y
olvidar", sin asistencia de la aeronave de lanzamiento, mucho antes de
que se active su propio buscador. Estos disparos se realizan con el
misil prediciendo con precisión la ubicación del objetivo basándose en
la telemetría inicial, hasta que la aeronave de lanzamiento deja de
enviarle actualizaciones a mitad de su trayectoria. El radar a bordo del
misil, de corto alcance, se activaría entonces y buscaría el objetivo
cuando considere que está dentro del alcance.
Este
modo de fuego reduce drásticamente la probabilidad de derribo, pero
también puede mejorar considerablemente la supervivencia del caza de
lanzamiento. Considerando que, según informes, ninguna aeronave india o
pakistaní cruzó la frontera durante estos extensos enfrentamientos
aire-aire, es probable que se hayan realizado disparos de largo alcance
con una guía limitada por parte de la aeronave de lanzamiento,
manteniéndose la mayoría de las aeronaves lo suficientemente alejadas
entre sí como para resistir la máxima capacidad de los sistemas de armas
de la fuerza enemiga. Las actualizaciones de trayectoria proporcionadas
por el radar del caza de lanzamiento también se verían truncadas debido
a la proximidad de la aeronave a la frontera y a la necesidad de
alejarse físicamente de ella para no cruzarla o adentrarse en las zonas
de combate de los cazas enemigos y los sistemas de misiles tierra-aire.
El simple hecho de activar el radar de un caza durante un tiempo
prolongado en una zona de tan alta amenaza puede provocar una rápida
detección y una muerte.
Los restos relativamente intactos de un misil PL-15 que cayó
en territorio indio durante los recientes enfrentamientos.vía X
Los
disparos de largo alcance también implican que los misiles
probablemente se encuentren en un estado de energía muy bajo al impactar
contra el suelo.
De nuevo, existen muchas razones por las que un misil podría
aparecer relativamente intacto de esta manera, pero considerando lo que
sabemos sobre la situación táctica en la frontera, esta parece una
posibilidad muy probable.
Significado de PL-15
Otro
aspecto que podría haber influido en el éxito potencial del J-10C es el
hecho de que India probablemente tiene una comprensión mucho mejor de
cómo funciona el AMRAAM y, por lo tanto, está mejor preparada para
optimizar las contramedidas para él, en comparación con el PL-15, y
particularmente con el modelo de exportación PL-15E.
Bronk
continúa: «La capacidad del sistema de contramedidas electrónicas de a
bordo del Rafale y del receptor de alerta de radar para detectar
potencialmente un misil buscador entrante y/o responder para intentar
mejorar la efectividad de las maniobras de derrota de misiles mediante
ECM es potencialmente menor contra el PL-15 que contra el AMRAAM,
simplemente porque se sabe menos al respecto».
Maqueta a escala real de un PL-15 en exhibición en el Salón Aeronáutico de China 2024, en Zhuhai. Foto de Zou Wei/VCG vía Getty Images VCG.
Junto
con el J-10C, el PL-15 está siendo considerado por algunos observadores
como uno de los actores decisivos en los recientes enfrentamientos,
aunque las capacidades de esta arma han estado en las mentes de los
planificadores occidentales desde hace algunos años.
Primer plano de un caza J-20 que transporta cuatro PL-15 inertes en sus compartimentos ventrales principales. Internet chino.
“La
principal importancia del PL-15 radica en que probablemente sea la
primera vez que China produce un misil aire-aire autóctono que no solo
es notablemente superior a las alternativas rusas, sino también a la
mayoría de sus equivalentes estadounidenses en cuanto a capacidad de
largo alcance”, explica Bronk. “Anteriormente, el PL-12 era bastante
interesante por su cinemática bastante deficiente en distancias cortas,
pero en general, el AMRAAM seguía siendo, con diferencia, el mejor arma
en la mayoría de los escenarios, especialmente los modelos posteriores
'Charlies' y el AIM-120D-3”.
Un J-10C de la PLAAF realiza una salida de entrenamiento, con
un único proyectil inerte PL-12 transportado bajo el ala de estribor.Xinhua/Liu Chuan vía Getty Images
“El
PL-15, como mínimo, está nivelando el campo de juego y, en algunos
casos, planteando problemas que ponen a Estados Unidos en desventaja de
alcance con respecto a los AMRAAM”, añade Bronk. De hecho, la aparición
del PL-15 ya ha contribuido a que Estados Unidos se apresure a impulsar
la adquisición de AAM de mayor alcance, como el AIM-260 y el AIM-174B .
El
PL-15 también debería destacarse por las ventajas de su buscador AESA,
señala Bronk. «Basándonos solo en la física de un buscador AESA en
comparación con un buscador de escaneo mecánico o un buscador fijo de
tipo PESA, debería tener mayor resolución, mayor resistencia a ECM y un
mejor rendimiento en entornos con interferencias». Además, probablemente
tenga una mejor capacidad para localizar objetivos ocultos.
“Durante mucho tiempo, los chinos fueron esencialmente seguidores y clientes de las armas rusas o producían clones de sistemas occidentales
lo mejor que podían, ya fueran clones de Python, Sidewinder o Sparrow”,
continúa Bronk. “El PL-15 es diferente y, por lo tanto, representa una
maduración significativa de la base industrial y de investigación y
desarrollo china”. Mientras tanto, el PL-15 es solo uno de varios
programas de misiles antiaéreos chinos que se centran en el rendimiento
de muy largo alcance. Mientras continúa desarrollando y mejorando sus
misiles antiaéreos, China también puede producirlos en grandes
cantidades.
Entre
las incógnitas que plantea el uso del J-10 por parte de Pakistán en
combate, Bronk plantea la integración con los sistemas de alerta temprana y control aerotransportados
(AEW&C), o más precisamente, el grado de cooperación de los cazas
con estos aviones radar. "¿Hablamos de comunicaciones de voz? ¿De
interoperabilidad total con el enlace de datos? ¿De capacidad de
orientación de terceros? ¿Se extiende esto al apoyo de misiles de
terceros en vuelo?". Nadie más allá de la Fuerza Aérea de Pakistán o
Chengdu tendrá una visión completa de este importante aspecto de las
capacidades del J-10C, aunque es de vital importancia, especialmente en
combates aire-aire de largo alcance.
Un avión ZDK-03 AEW&C de la Fuerza Aérea de Pakistán sobrevuela Islamabad en 2017.FAROOQ NAEEM/AFP vía Getty Images
Perspectivas futuras de desarrollo y exportación
En
cuanto a lo que viene a continuación para el J-10, Bronk considera poco
probable que la PLAAF busque una versión D del caza más allá del actual
J-10C, y es probable que los esfuerzos ahora se centren en el caza furtivo de peso medio J-35 , sin mencionar los programas de sexta generación.
"Probablemente
estén considerando reemplazarlo o empezar a suplantarlo en algún
momento", dice Bronk sobre el J-10C, "aunque sin duda continuarán
actualizándolo y manteniendo la relevancia de los J-10 que ya tienen".
Esto también podría implicar la modernización de los J-10B al estándar C
con el radar AESA y el nuevo motor. "No sé cuánto trabajo implicaría,
pero tendría sentido, suponiendo que no sea prohibitivamente costoso".
Lo más probable es que el futuro del J-10C dependa más del lucrativo mercado de exportación.
"Sospecho
que lo que veremos es un impulso a las exportaciones", dice Bronk,
haciendo un paralelo con las ventajas que la exportación masiva trajo al
ejército estadounidense en términos de sus propias flotas de F-16 y
F/A-18, mucho después de que dejó de comprarlos en grandes cantidades
para sus propias fuerzas y, al menos nominalmente, pasó al F-35 y al
F-22.
Teniendo
en cuenta que China podría ofrecer para exportación un J-10C a un costo
unitario de 50 a 60 millones de dólares, según la evaluación de Bronk,
esto tendría mucho sentido para ciertos operadores, especialmente
aquellos que buscan suplantar los modelos fabricados en Rusia, cada vez
más difíciles de mantener.
Ese
tipo de precio haría al J-10C "extremadamente competitivo como una
opción para países no alineados con Estados Unidos o Europa que quieran
reemplazar los viejos MiG-29, Su-27 y Su-30, con algo que es más barato
no solo de comprar, sino también de operar, es más fácil de mantener y
tiene compatibilidad con una amplia gama de tiendas aire-aire y
aire-tierra, y de un proveedor que no está bajo sanciones masivas".
Un J-10B de la Fuerza Aérea Popular de China (FAEPL) rodeado
de multitud durante su exhibición en el Salón Aeronáutico de China 2016
en Zhuhai.Foto: Marcio Machado / Power Sport Images
Mientras
tanto, algunos países podrían ver un posible cambio en su dependencia
de Estados Unidos para las exportaciones, debido a diversas posturas
adoptadas por la administración Trump que han generado inquietud. Si
bien esto solo afectaría a países fuera de la OTAN
y excluiría a otros aliados cercanos de EE. UU., sí ofrece otra
oportunidad para China. Por otro lado, los clientes potenciales en este
grupo podrían optar por el JF-17
como una alternativa más económica, aunque menos capaz, al J-10. El
JF-17 ya se ha vendido a Azerbaiyán, Myanmar y Nigeria, y es operado por
Pakistán, país que lo codesarrolló.
JF-17 de la Fuerza Aérea de Pakistán.Foto de Asif HASSAN / AFP ASIF HASSAN
Aún así, incluso el J-10C podría resultar más barato de comprar y operar que un F-16 Block 70/72, dice Bronk, y también viene con la opción de misiles PL-15 altamente
potentes, lo que podría ayudar a cerrar el trato para algunos.
"Sospecho que la lista de países autorizados para comprar el AIM-260 será bastante corta por un tiempo, y el Meteor
no es compatible con un F-16", señala Bronk. Al mismo tiempo, "los
cazas son como los deportivos", dice Bronk, en el sentido de que los
países no suelen comprar la solución más barata para realizar el
trabajo. A menudo, los países terminan comprando un caza más caro,
mientras se engañan a sí mismos creyendo que pueden permitírselo a largo
plazo, añade Bronk. Esto podría acabar perjudicando al J-10C, si la
solución china resulta más barata.
En
resumen, el mercado de cazas y armas de lanzamiento aéreo es dinámico, y
China está teniendo una influencia cada vez mayor en él. Conseguir un
pedido pakistaní del J-10C fue significativo en sí mismo, pero a medida
que se conozca mejor el rendimiento del caza en el enfrentamiento con
India, sus perspectivas de exportación también podrían mejorar
considerablemente, junto con su reputación general y la de las
exportaciones chinas de aviones tácticos.
