jueves, 7 de abril de 2016

PGM: 10,5cm Leichte Feldhaubitze 98/09



El obús ligero de campaña alemán de 105 mm modelo 1898-1909





El 10,5 cm leichte Feldhaubitze 98/09 fue uno de los más numerosos e importantes cañones en la artillería alemana durante la 1GM, pero paradójicamente es desconocido, al menos si lo comparamos con su hermano el Feldkanone de 77mm.
En la organización de los regimientos de artillería alemanes de 1914, estos consistían en 2 batallones, la mayoría de los cuales estaban equipados con el cañón de campaña de 77 mm (cada uno de los cuales tenía 18 piezas). En algunos regimientos, sin embargo, el segundo batallón estaba equipado con el obús de 105 mm (de nuevo 18 piezas) y la idea era que cada cuerpo de ejército debía disponer de estos regimientos "mixtos" como un recurso extra. El empezar la guerra, el ejército alemán disponía de nada menos que 1.260 de estos obuses ligeros de 105 mm!! Era el ejército que contaba con más obuses de este tipo.
Como el cañón de 77mm, el obús de 105mm se originó como un cañón del tipo antiguo con cureña rígida. En 1902 se empezó a modernizarlo, colocando el antiguo tubo en un mecanismo moderno de retroceso y cureña. El trabajo se completo en 1904, pero se aceptó recién el 1909, de ahí su designación oficial: Leicht Feldhaubitze 98/09.




El diseño era bastante standard. El cañón era corto -parcialmente para mantener bajo el peso total. El sistema de retroceso estaba basado en una combinación de muelles y fluido (glicerina). El cierre era de bloque deslizante de movimiento simple. El escudo cubrecabeza era ligeramente curvo, y estaba equipado con dos asientos en el frente.




El cañón podía elevarse hasta a 40 grados y podía disparar granadas de hasta 15,8 kilos a 6.300 metros.
En acción, el obús funcionó muy bien, lanzando granadas con una alta cadencia de fuego y con mucho mayor poder destructivo de lo que el cañón de campaña era jamás capaz. Y cuando la guerra de trincheras empezó, se volvió bastante indispensable (y mucho más útil que el cañón de campaña) porque era un obús y como tal capaz de lanzar un fuego por elevación devastador sobre obstáculos o directamente sobre las trincheras. Al mismo tiempo, los mayores rivales carecían de una arma similar, especialmente los franceses que pronto de comprobaron de la manera más sangrienta. Y a diferencia del cañón de campaña, las granadas era muy efectivas. El único problema con el obús era que su alcance era un tanto corto.




La importancia de arma quedó demostrada cuando la artillería alemana fué reorganizada en 1916, muchos batallones se convirtieron en mixtos, y el numero de obuses de campaña fue elevado a 1/3 del total de cañones.
Publico algunas imágenes del lfh9809 10,5 cm







Rafael Mariotti (c)

Guerra Sino-Vietnamita: Preludio, inicio y final



Rojo contra rojo - La fallida invasión de 27 días de China a Vietnam
War History Online


En 1979, China invadió Vietnam, porque Vietnam invadió Camboya. El conflicto duró un mes, dio lugar a decenas de miles de víctimas, y la retirada china de Vietnam. A pesar de esto, China alegó una victoria.

Para entender esto, tenemos que retroceder en el tiempo y más al norte. China y Rusia solían ser amigos, por lo que cuando la guerra de Vietnam estalló en 1955, apoyaron a los comunistas del Norte contra el Sur capitalista. En el momento en que terminó en 1975, sin embargo, los chinos y los soviéticos estaban en la garganta del otro.


Las fuerzas vietnamitas bombardeos posiciones chinas el 23 de febrero de 1979

Los soviéticos estaban exhaustos tras décadas de guerra, por lo que quería la paz con Occidente. Pero Mao Zedong (líder de China) quería un enfoque más agresivo hacia las naciones capitalistas "decadentes", por lo que atacó a Taiwán desde 1954 hasta 1955, y de nuevo en 1958.


Mao (izquierda) y Kruschev (derecha) en Pekín, China, en 1958. A pesar de sus sonrisas, los dos ya están en desacuerdo

Los EE.UU. fuimos a la ayuda de este último, pero los soviéticos no quería involucrarse. Esto enfureció a Mao. Luego, en 1959, los soviéticos ofrecieron apoyo moral a los rebeldes tibetanos tras fallido levantamiento de este último contra China. Al año siguiente, Mao y el premier soviético Kruschev Nikhita estaban gritando el uno al otro en el Congreso del Partido Comunista Rumano. Aún así, se necesitan unos a otros, por lo que mantienen su alianza.

Al menos hasta que la crisis de los misiles en 1962. Con el foco del mundo en Cuba, China invadió y ocupó la provincia de Aksai Chin-de la India. Y lo que hicieron los soviéticos? Se retiraron los misiles de Cuba y venden armas a la India. Para Mao, que fue la última gota. capitulación soviética de los EE.UU. era bastante malo, pero ¿qué tipo de aliado vende armas a sus enemigos? las relaciones entre China y Rusia cayó en picado.

Antes de 1969, estaban teniendo escaramuzas a lo largo de sus fronteras. Al darse cuenta de que no podía hacer frente a los soviéticos y los norteamericanos, al mismo tiempo, Mao comenzó a cortejar a los estadounidenses. Funcionó. El presidente Richard Nixon visitó China en 1972 y restableció las relaciones diplomáticas.


El ELP invade Vietnam el 17 de febrero de 1979

Los chinos y los soviéticos estaban ahora dedicados a su propia Guerra Fría en el mundo comunista. En 1975, Vietnam y Laos pusieron del lado de los soviéticos, por lo que China se acercó a Camboya. La muerte de Mao en 1976, pero la Guerra Fría sino-soviética continuó.

Vietnam y Camboya habían tenido escaramuzas en la frontera desde 1975, por lo que los vietnamitas decidió terminar de una vez por todas. El 3 de noviembre de 1978, se firmó un tratado de defensa mutua de 25 años con los soviéticos, a continuación, invadido Camboya el 25 de diciembre A las 7 de enero de 1979, que llevaron a la capital Phnom Penh y llevaron a cabo los jemeres rojos.

Con los soviéticos a su norte y los vietnamitas a su sur, los chinos se sentía atrapado. China (ahora bajo Deng Xiaoping) visitó los EE.UU. el 1 de enero y dijo al presidente Jimmy Carter que Vietnam necesitaba una buena zurra para demostrar que China podría proteger a sus estados clientes.


El progreso del conflicto por el final de febrero de 1979

Al día siguiente, le dijo a Moscú de que China está lista para una guerra con Rusia. Para demostrarlo, unos 300.000 civiles chinos fueron evacuados de la frontera chino-soviética, mientras que el Ejército de Liberación Popular de China (ELP) se congregaron a lo largo de su longitud.

Para la justificación, Deng afirmó que la etnia china estaban siendo maltratados en Camboya y que la ocupación de las Islas Spratly de Vietnam fue ilegal, ya que era territorio chino. Con 600.000 fuerzas del ELP concentraban en la frontera sino-vietnamita, una "invasión limitada" se declaró el 15 de febrero.

El 17 de febrero, el general Xu Shiyou ordenó a 200.000 soldados en Vietnam en 26 equipos de oeste a este. Su objetivo era tomar las provincias vietnamitas más al norte de Lai Chau, Lao Cai, Ha Giang, Cao Bang, Lang Son, Quang Ninh y.


Milicias de las mujeres vietnamitas de Quang Ninh al. Algunos eran ex Vietcong y habían entrado en combate contra la ocupación estadounidense de Vietnam del Sur.

Pero los vietnamitas estaban listos. Los chinos habían sido ruido de sables en su frontera desde enero, por lo que evacuado sus pueblos y ciudades del norte, permiten el avance chino, y luego los recogió con tácticas de guerrilla.

Los chinos habían contado con superioridad numérica, pero no sirvió de nada. Gran parte de su equipo era anticuado, y pocos tenían ninguna experiencia guerra. Muchos de los vietnamitas, sin embargo, eran veteranos de guerra con algunas de las armas y equipos, que los estadounidenses habían dejado atrás.

Rusia también les había dado 400 tanques, 800 misiles antitanque, 400 misiles tierra-aire, y 20 aviones de combate (pero éstos fueron utilizados sobre todo para tareas de reconocimiento). También tenían entre 5.000 y 8.000 "asesores militares" rusos, mientras que 15 barcos de la Flota del Pacífico Soviética eran de la costa vietnamita decodificar comunicaciones chinas.


Los vietnamitas estaban acostumbrados a las guerras de desgaste. Aunque el ELP borró la ciudad de Cao Bang, no había civiles en el mismo.

Para asegurarse de que los restantes 400.000 tropas del ELP no se cruzan, los soviéticos desplegaron sus militares a lo largo de la frontera tanto chino-soviética y la frontera entre Mongolia y China. Ante la posibilidad de un frente de batalla adicional, China mantuvo su fuerza de reserva de nuevo. El ELP quería llamar Ejército Popular de Vietnam (EPV) hacia el combate abierto, pero eso no es cómo los vietnamitas habían derrotado a los estadounidenses.

Cumpliendo con los chinos fueron las milicias locales de alrededor de 100.000 se centraron en cuatro lugares: (1) en Lang Son en la autopista Uno - la ruta tradicional invasión china en Vietnam, (2) la costa del noroeste a lo largo de Haiphong, (3) el río Rojo, el cual conduce a Hanoi, y (4) el río Negro, que también conduce a Hanoi.

Las 26 puntas de ataque chinos empezaron a unirse en grupos más grandes, pero a excepción de batallas de tanques, que rara vez veían a sus enemigos. A finales de febrero, el EPV todavía no había cometido la mayor parte de sus divisiones regulares, pero en gran parte de sus tácticas de guerrilla había molido por el chino. A principios de marzo, la mayoría de los combates se limitó a Lao Cai, Cao Bang y Lang Son.


Un oficial de EPV de pie sobre las ruinas de un tanque chino en Cao Bang 1979 el 7 de marzo

Deng nunca tuvo la intención de ocupar Vietnam. Él quería:

  1. asustar a los vietnamitas de Camboya, 
  2. hacerlo con rapidez para evitar un conflicto abierto con los soviéticos y no irritar a Occidente, 
  3. mostrar que Rusia no podía proteger a sus amigos, 
  4. demostrar que los militares chinos podrían, y 
  5. demostrar al bloque comunista que ellos eran mejores aliados que los soviéticos.

Pero no estaban haciendo ningún progreso. Para salvar la cara, Deng afirmó que el ELP ha despejado el camino a Hanoi, por lo que se han cumplido sus objetivos y que podría retirarse. Lo hicieron el 6 de marzo y lo destruyeron la infraestructura local que pudieron restante. Edificios, casas, ferrocarriles, y la infraestructura de comunicación fueron destruidos, empobreciendo aún más el norte de Vietnam. Diez días más tarde, no había más chinos en Vietnam.


Prisioneros de guerra chinos en un campo vietnamita

Después de haber expulsado a los chinos, Vietnam también declaró una victoria. En realidad, nadie sabe cuántos murieron. Se estima que Vietnam perdió algo de 26.000 a 60.000 personas, mientras que China perdió entre 6.954 y 50.000. escaramuzas entre China y Vietnam continuó hasta 1989, cuando finalmente se retiró de Vietnam de Camboya.

Cuando el pensar vietnamita de la guerra, que piensan de China, en primer lugar, y en segundo lugar Latina.

miércoles, 6 de abril de 2016

BVRAAM: Su-35S muestra sus avanzados misiles RVV-SD

Su-35S en el aeropuerto Dzemgi en misiones de combate con misiles RVV-SD

BmpD

En la edición de "Aceptación Militar" en el canal de televisión "Star" del 3 de abril de 2016 se mostraron imágenes que muestran los Su-35 del regimiento de cazas 23, 303.ª División de Guardia Aérea Compuesta del 11º Ejército de la Fuerza Aérea y Defensa Aérea del Distrito Militar del Este en el aeropuerto Dzemgi (Komsomolsk-on-Amur, Territorio de Khabarovsk), llevando a cabo misiones de combate con los últimos misiles en de combate "aire - aire" de mediano alcance RVV-SD ("el artículo 170-1") con guiado de radar activo y situado en las puntas de las alas contenedores ala producciones complejas de interferencia L-265M10 EW del complejo "Khibiny-M".




Cazas Su-35 del regimiento 23, 303.ª División de la Guardia Aérea Compuesto del 11º Ejército de la Fuerza Aérea y Defensa Aérea del Distrito Militar del Este en el aeropuerto Dzemgi (Komsomolsk-on-Amur), ya en servicio con misiles en combate "aire-aire "de mediano alcance RVV-SD (" el artículo 170-1 ") (c) El canal de "Star"(a través de djoker-lj.livejournal.com)





Recordemos que los Su-35 del Ala de Combate 23 en el aeropuerto Dzemgi primero comenzó sus misiones de combate de defensa aérea el 25 de diciembre de 2015. Los datos inicialmente cazas en alerta en Dzemgi armados únicamente con misiles "aire-aire" de corto alcance misiles obsoletos R-27T misiles de alcance medio con sistema de guía infrarroja R-73 y RVV-MD.

Por primera vez se observaron RVV-SD en cuatro Su-35, había sido trasladado a Siria y para comenzar a misiones de combate en el aeropuerto de Hmeymim desde principios del mes de febrero de 2016. En los Su-35 "sirios" por primera vez, "iluminaron" con sus contenedores y complejas de generación de interferencia L-265M10 EW del complejo "Khibiny-M".

Basado en el nuevo programa de televisión "Stars", los Su-35S en Dzemgi en servicio son la misma estructura básica de los armas colgantes de los Su-35S en Hmeymim - en forma de seis misiles "aire - aire": dos de corto alcance R-73 (o RVV-MD), dos de alcance medio R-27T y los dos nuevos de medio alcance RVV-SD.



Los Su-35S (número de casco "32 Rojo", número de serie 02413, RF-95496 número de registro) del regimiento de combate 23, 303.ª División de la Guardia Aérea compuesto del 11º Ejército de la Fuerza Aérea y Defensa Aérea del aeropuerto Distrito Militar del Este Dzemgi (Komsomolsk-on-Amur), nahodschiysya de guardia colgó con misiles "aire - aire" de mediano alcance RVV-SD ( "el artículo 170-1") y con los contenedores que presentan interferencias complejo L-265M10 EW complejo "Khibiny-M "(c) El canal de " Stars"(a través de djoker-lj.livejournal.com)




Los misiles "aire - aire" de mediano alcance RVV-SD ("artículo 170-1") en los cazas Su-35 armados del regimiento de cazas 23, 303.ª División de la Guardia Aérea compuesto del 11º Ejército de la Fuerza Aérea y Defensa Aérea del Ejército del Este distrito en el aeropuerto de Dzemgi (Komsomolsk-on-Amur), nahodschihsya de guardia (c) el canal de "Stars" (a través de LansE293 / forums.airforce.ru)

Armas Argentinas: Actualización del LIROD




Proyecto de modernización de los directores de tiro LIROD con agregado de visión infrarroja y telémetro laser 

La Modernización del Subconjunto Optrónico de los Directores de Tiro LIROD prolongó la vida útil y abrió el camino para que ARA pensara en actualizarlo tecnológicamente, dotándolo de visión Todo-tiempo ya que, tal como estaba, su operación no era posible más allá del crepúsculo y . También, de un Telémetro Laser de largo alcance que le permite funcionar sin necesidad de radar , lo que hace más pasivo al sistema. 

Para lograrlo, solicitó al DVA, en 2004, el desarrollo pertinente. 

 

El prototipo producto de este desarrollo fue montado a bordo de la Corbeta ARA “Gómez Roca” en marzo de 2007 y al presente continúa operativo. La Armada lo utilizó en varios operativos internacionales para batir blancos aéreos, marinos y terrestres, con un alcance de detección superior al rango de tiro de los cañones de a bordo. 

Este desarrollo incorporó al Director de Tiro LIROD: 

Una Cámara Infrarroja de alta sensibilidad y resolución, especificada en la banda espectral de 3 a 5μm para tener mayor penetración en la capa límite mar-aire, en situación de niebla y de mala visibilidad. 
Un telémetro Laser para la obtención de la distancia al blanco que permite tener apagado el Radar de Tracking. Este Telémetro se dispara (momento en que se vuelve activo) sólo un instante antes del disparo para informar la distancia al blanco a la Computadora de Tiro. 
Interfases especialmente diseñadas para que la Cámara Infrarroja sea, al igual que la Cámara Diurna Modernizada, “transparente” a la Computadora de Tiro. 

 

Las ventajas obtenidas por la realización de este desarrollo fueron: 

Costo total de aproximadamente la mitad del de sistemas internacionales equivalentes. 
Salto tecnológico calificado por ARA como el mayor realizado en los últimos 20 años 
Adquisición de experiencia en Cámaras Infrarrojas y el tratamiento de sus imágenes 
Mantenimiento en país con el ahorro consiguiente 

Todo lo anterior permite a nuestro país realizar Producción para la Defensa de estos equipos de alta tecnología. 



Fuente: http://www.citedef.gob.ar 

China: Vida de portaaviones



¡Enganche en cubierta!

El J-15 plenamente operativo.

Teoría: Táctica y estrategia en la guerra

INSTITUTO DE ESTUDIOS ESTRATÉGICOS DE BUENOS AIRES 
Los niveles de la Guerra del Conflicto 
Grl. Div. (R) Evergisto de Vergara* 
Noviembre de 2003 

Para la lengua castellana, estrategia y táctica son sinónimos. La acepción más frecuente que se da a ambos términos es “disposición de medios para lograr un fin”. 

Claro que cuando se habla en términos militares, se hace una clara diferencia. En líneas generales, la táctica trata de enfrentamientos armados y la estrategia del uso que se da a los resultados tácticos, para obtener el fin deseado. 

Otros dicen que la estrategia enfrenta voluntades y la táctica enfrenta medios, lo cual es una verdad arbitraria porque a nivel estratégico también se tienen en cuenta los medios y los fines y a nivel táctico también se enfrentan voluntades. 

Otros dan una definición volátil, como que la estrategia es una dialéctica de voluntades. Hay muchas definiciones y no es motivo del presente trabajo el analizarlas. 

Cuando se comenzaron a estudiar las guerras, hace muchísimos años, en general los estudiosos analizaban las formas de los enfrentamientos, por ejemplo la falange sumeria, la griega, la romana o el orden oblicuo de Federico. Pero todos se concentraron y agotaron en las formas tácticas, hasta que Jomini (1838) pensó que siguiendo una serie de leyes se podría estar en condiciones de vencer más fácilmente. Estas leyes se referían no solo al enfrentamiento y al combate en sí (es decir, la táctica de la que todos se habían ocupado hasta ese entonces), sino también a la maniobra de aproximación y retirada y a la logística de sostenimiento de las operaciones. A la combinación sincronizada en el terreno de estos aspectos previos al hecho táctico se lo conoce hoy como el “arte operacional”. 

Al levantar su visión de los nivele tácticos hacia los niveles operacionales y estratégicos, Jomini hizo una gran contribución a la evolución del pensamiento militar. Pero al tratar de reducir la teoría de la guerra a una ciencia sistemática de elementos claramente clasificados y gobernados por principios universales inmutables, pudo haber confundido a generaciones de futuros estudiosos sobre la verdadera naturaleza de la guerra. 

Un contemporáneo de Jominí usó otro método de razonamiento. Nos referimos a Carl von Clausewitz, quien no estaba satisfecho con sólo proporcionar un simple manual o lista de control de pasos a seguir para ir a la guerra con éxito. Primero, no creía que esto podría ser hecho. Pensaba que la guerra era demasiado compleja e impredecible y un arte muy especial, porque se ejercía sobre cosas que reaccionan. Pero lo más importante es que quería probar la naturaleza fundamental de la guerra y su lugar en el espectro de la actividad humana. Esperaba guiar a sus lectores a un mejor entendimiento del carácter esencial de la guerra, antes que dar recetas, de manera que ellos pudieran estar mejor preparados para formular soluciones a los problemas singulares que podían enfrentar al llevar a cabo sus propias guerras. 

Los Niveles de la Guerra o del Conflicto 
Resultó entonces que las guerras necesitaban ser comprendidas y fueron los prusianos, en los alrededores de 1870 los que sistematizaron el pensamiento que, para una mejor interpretación, la guerra podía definirse en tres niveles: 

  • el que fijaba las causas por las que se debía ir a la guerra, al que llamaron nivel estratégico, 
  • el que entendía con los movimientos (maniobras) y la logística de las tropas en el terreno, al que llamaron nivel operacional y 
  • el de los enfrentamientos en sí, al que llamaron nivel táctico. 

Cada uno de estos tres niveles maneja medios y fines diferentes y dan lugar a causas y efectos también diferentes. Estrictamente hablando, estos son los niveles que permiten la comprensión de la guerra y no son concebidos y usados exclusivamente para conducir una guerra. Los niveles de la guerra o del conflicto no necesariamente se relacionan con los niveles de comando de las organizaciones que participan de las operaciones en cada nivel. Pero si al decir “nivel de conducción” no se quiere significar Ejércitos, Cuerpos de Ejército, Divisiones, Brigadas, Regimientos, Batallones, etc, sino se quiere significar el Comando Nacional, el Comando Operacional y el Comando Táctico. Definirlos diciendo “niveles de conducción” sería correcto. También sería aceptable denominarlos “niveles de conducción” si por conducción se entiende el planeamiento, la preparación, la ejecución y la evaluación de una operación. Pero a nivel internacional, la terminología mas usada es simplemente “niveles de la guerra o del conflicto”. 


Cada nivel (estratégico, operacional y táctico) involucra un planeamiento, lo que incluye un análisis de la situación, una apreciación sobre las capacidades del enemigo y propias, y un diseño de modos de acción posibles. Correspondiéndose con estos niveles de guerra estratégicos, operacionales y tácticos, existen la Estrategia del Estado o Nacional con su componente Estratégico Militar, la Estrategia del Teatro de Operaciones u Operacional, y la Estrategia del Campo de Combate (o Táctica). Ver Figura 1 

NIVELES ------------------------------------> ESTRATEGIAS 

NIVEL ESTRATÉGICO ---------------------> ESTRATEGIA NACIONAL 
.................................---------------------> ESTRATEGIA MILITAR 

NIVEL OPERACIONAL ---------------------> ESTRATEGIA OPERACIONAL 

NIVEL TÁCTICO ---------------------------> TÁCTICA 

Figura 1 

De estos niveles de guerra se derivan los niveles para el planeamiento y el comando de las operaciones. La esencia de planeamiento en cada nivel es balancear el estado final de cosas a lograr, la forma por la cual esto debe ser logrado y los medios adecuados para lograrlo. 

Si esto no puede ser hecho en un nivel, el asunto requiere ser reconsiderado en un nivel superior. 

Luego el planeamiento en los diferentes niveles está muy relacionado y es interdependiente; en la práctica los niveles se superponen y distinguirlos frecuentemente va a ser difícil. Sin embargo es importante reconocer que la diferencia entre ellos no es meramente un problema de escala y que hay elementos distintivos en cada nivel, sin tener en cuenta el tamaño y la naturaleza de la operación.

El Nivel Estratégico 
El nivel estratégico comprende la Estrategia Nacional y la Militar. 

La Estrategia Nacional es la aplicación de los recursos nacionales para lograr los objetivos de la política nacional, que pueden incluir objetivos de alianzas y coaliciones. La Estrategia Militar es la aplicación de los recursos militares para ayudar a lograr los objetivos nacionales. 

La síntesis entre la Estrategia Nacional y la Estrategia Militar constituye la Política de Defensa de un país. 

Política de Defensa es la expresión de los Objetivos Nacionales (que vienen de la Estrategia Nacional) que deben ser obtenidos o coadyuvados por los medios militares (mediante la Estrategia Militar, la que fija Objetivos Estratégicos Militares). 

El propósito del nivel estratégico es dirigir y proveer coherencia a todos los aspectos de la política nacional. Es el reino de los ministros y sus asesores. La Estrategia Nacional define los objetivos políticos, establece alianzas y pone límites a las actividades que surjan. También pone a disposición los recursos apropiados y, cuando sea necesario, da dirección al esfuerzo nacional. 

La OTAN lo describe como “nivel estratégico-político”. Churchill decía que el arte de la estrategia nacional era prever los lineamientos del futuro y estar preparados para enfrentarlos. Luego los estrategas políticos deben mirar al futuro para anticipar las diferentes formas en las cuales un oponente potencial o cualquier otro participante podían reaccionar antes o después que las acciones militares se hubiesen iniciado. 

A nivel estratégico de calculan cuidadosamente fines y medios y costos y riesgos. 

Los fines se concretan en objetivos políticos: enunciados o implícitos, contexto interno e internacional, restricciones o imposiciones del gobierno y de la opinión pública y las hipótesis propias y del eventual contendor. 
Los medios son de todo el potencial nacional y se determinan: las hipótesis, qué componente del poder enfrenta prioritariamente el problema, potenciales relativos, esfuerzo de sostenimiento, opciones militares, objetivos intermedios y oportunidades. 


El análisis de costos y riesgos incluye: los beneficios a obtener en cuanto a los medios empeñados, el estado final de cosas que resultará y las vulnerabilidades en el contexto interno y externo. 

La Estrategia Militar también pertenece al Nivel Estratégico. Es el componente militar de la Estrategia Nacional y se desprende necesariamente desde una dirección política. Está involucrado con la determinación de Objetivos Estratégicos Militares y el estado final de cosas deseado y requerido para lograr los Objetivos Estratégicos Nacionales, las acciones militares necesarias para lograr estos objetivos, los recursos a asignar y las restricciones a aplicar. En este nivel es responsabilidad del Estado Mayor Conjunto proporcionar la dirección estratégica militar a los comandantes conjuntos del nivel operacional. 
Como ya dijimos, a nivel Estratégico Militar también se balancean medios y fines, y costos y riesgos. 

Los fines militares provienen de los objetivos políticos definidos por la estrategia nacional, que ésta ha establecido que deben ser obtenidos por el componente militar del poder del estado. 

Los medios militares incluyen establecer: el equilibrio de fuerzas respecto al posible contendor, el tipo y combinación de fuerzas que se requerirá, o la necesidad de conformar nuevas fuerzas, el esfuerzo logístico esperable y la mejor oportunidad de empleo de los medios militares. 

Sigue un análisis de los costos y riesgos, en especial de las hipótesis críticas, las propias vulnerabilidades estratégicas, los centros de gravedad propios y del adversario y los puntos de decisión estratégicos. 

De allí debe surgir un concepto estratégico militar que defina: la naturaleza del conflicto, la prioridad de objetivos, el enlace y secuencia de las operaciones en su obtención hasta llegar a la terminación del conflicto, los recursos que se esperan disponer, las restricciones que influyen en el concepto estratégico militar y el concepto de empleo de los medios militares. 

Finalmente, se fijan los objetivos militares consecuentes con el objetivo político: los centros de gravedad, los esfuerzos principales para cada momento de la operación, los objetivos militares nacionales y de la coalición/alianza y las condiciones que deben lograrse como máximo y mínimo al finalizar el conflicto. 

En síntesis: El nivel estratégico es el nivel de guerra en el cual la nación determina sus objetivos nacionales y desarrolla y usa sus recursos nacionales para alcanzar dichos objetivos. Incluye el establecimiento de los objetivos militares, define los límites y evalúa los riesgos de emplear los medios militares y otros instrumentos del poder, desarrolla planes de guerra y proporciona fuerzas de acuerdo al plan estratégico. 

El Nivel Operacional 
El nivel operacional se ocupa de los recursos militares para lograr los Objetivos Operacionales. Este planeamiento de recursos se concreta en un Plan de Campaña, que se compone de varios Planes de Operaciones. Los Planes de Operaciones son los que desarrollan cada una de las fases del Plan de Campaña. Cada Plan de Operaciones debe asegurar obtener un Objetivo Operacional. Los sucesivos Planes de Operaciones de un mismo Plan de Campaña deben tener una secuencia, también llamada enlace operacional, secuencia que se requiere para obtener los Objetivos Estratégicos Militares. Secuenciamiento o enlace operacional es la orquestación de las actividades militares de este nivel. 

El nivel operacional es aquel donde se planean, se dirigen y se ponen en secuencia las campañas y las operaciones mayores. Es la responsabilidad del comandante operacional, al que se identifica usualmente por ser el comandante de una fuerza conjunta o combinada en el teatro de operaciones. Este comandante determina el plan de campaña y los objetivos asociados requeridos para lograr el estado final deseado de la estrategia militar dentro del teatro de operaciones. El nivel operacional proporciona el enlace crucial entre el establecimiento de los objetivos estratégicos militares y el empleo táctico de las fuerzas. La orquestación de las actividades militares de este nivel se lo denomina “arte operacional”. Este es vital para el éxito de cualquier campaña y es una de las habilidades más importantes que necesitan desarrollar los conductores militares. 

En síntesis: El nivel operacional es el nivel de guerra en el cual se planean, conducen y sostienen campañas y operaciones de guerra mayores, para alcanzar los objetivos estratégicos dentro de los teatros o áreas de operaciones. Las actividades en este nivel enlazan a la táctica con la estrategia, al establecer los objetivos operacionales que se requieren para alcanzar los objetivos estratégicos, para dar un secuenciamiento a los eventos, iniciar las acciones y aplicar los recursos a tal efecto. Las acciones en este nivel tienen una dimensión más amplia que en la táctica y aseguran la logística y el apoyo administrativo a las fuerzas tácticas. 

El Nivel Táctico 
El nivel táctico involucra los recursos militares para lograr los objetivos operacionales. Este planeamiento se concreta en Planes Tácticos. 

En el nivel táctico se llevan a cabo los combates y enfrentamientos dentro de una secuencia de operaciones mayores que han sido planeadas y las fuerzas correspondientes desplegadas. El nivel táctico de comando es la preocupación primaria de los comandantes conjuntos o combinados de cada componente del teatro de operaciones y de sus comandos subordinados. 

En síntesis: El nivel táctico es el nivel de guerra en el cual se planean y ejecutan combates y enfrentamientos para alcanzar los objetivos militares asignados a los elementos tácticos. Las actividades se centran en una maniobra ordenada (armónicamente dispuesta) de los elementos de combate y otros movimientos y apoyos relacionados entre ellos y respecto al enemigo, para obtener los objetivos de la batalla. 

Conclusiones
No hay nada de sagrado en esta división metodológica de niveles de la guerra, pero esta división es muy sencilla para analizar, muy conveniente para planear y muy práctica para ejecutar. 

Lo que sí hay que tener en cuenta es que nuestras fuerzas armadas están en pleno proceso de integración con otras fuerzas armadas de otros países, en un proceso que se denomina interoperabilidad. Por lo tanto, es conveniente manejar la misma terminología, si es que la aspiración es trabajar en forma combinada. 

Respecto al tema que nos ocupa, este ensayo demuestra que pueden nombrarse los niveles de guerra o de conflicto como se quiera, siempre que se entienda lo mismo. Pero a nivel internacional se lo denomina niveles de guerra o conflicto y se refieren únicamente a tres: estratégico, operacional y táctico. Además, hay que tener cuidado en no confundir la división metodológica de la Estrategia (Estrategia Nacional, Estrategia Militar, Estrategia Operacional y Estrategia del Campo de Combate (Táctica), con los mencionados niveles de guerra o conflicto. 

Pero como los lectores se habrán dado cuenta, comenzamos a hablar con ciertos términos: centro de gravedad, esfuerzo principal, secuenciamiento o enlace operacional, estado final de cosas, punto culminante. Estos son términos de uso común en el planeamiento estratégico y de ellos hablaremos más adelante. 

* CV del autor

Fuente 
PDF

Radar SAM: CPMIEC HT-233 / HQ-9/10 (China)

Radar de arreglo de fases para adquisición y control de tiro
CPMIEC HT-233 / HQ-9/10 


 
Radar de adquisición de HT-233 PESA de producción montado en el chasis 10 x 10 Taian serie TAS-5380 (© 2009, Bradley Huang). 

Esta es el derivado de China del radar 30N6E1 Tomb Stone de la Federación Rusa que se utiliza para detectar y seguir blancos, y el control de la puesta en marcha de los misiles de defensa aérea S-300PMU1 / SA-20 Gargole. En el caso de China, sin embargo, el HT-233 también se asocia con los SAM HQ-10, HQ-15, HQ-9 / FD-2000 o es la base también de los misiles tierra-aire anti- radiación HQ-9 / FT-2000. Este último fue un misil de diseño conjunto israelí/chino para eliminar los inhibidores de adquisición que amenazan los radares de designación de blanco de los SAM. El conjunto de parámetros es probable que sea similar a la de 30N6E1 al que emula. 

Se informa que la Fuerza de defensa aérea de la FAELP con base en la provincia de Fujian, cerca del Estrecho de Taiwan, están equipados con el FT-2000 y SAM de fabricación rusa S-300PMU1 adquiridos entre 1991 y 1998. 

Un batallón de FT-2000 puede funcionar solo buscando sus objetivos con los sistemas de ESM, pero es más frecuente que se prevé que sea parte de un destacamento de S-300. 

Poco se sabe sobre el radar salvo que puede funcionar en la banda G, probablemente entre 5,2 y 5,9 GHz una sub-banda para que la producción de los componentes están fácilmente disponibles. De las descripciones de los últimos, la antena lo más probable parece ser una gran pasiva por etapas que emplean a unos 3.000 desfasadores de ferrito (el 30N6 utiliza ~ 10.000 elementos). Hace barrido mecánico en azimut y de orientación del haz electrónico en azimut / elevación, como el 30N6E1, hasta 65 ° de puntería de apertura, y puede rastrear hasta 50 blancos simultáneamente. 

Es posible que una variante de este radar, referida por la OTAN como Tomb Stone (tumba de piedra), se haya instalado en destructores Tipo 051C clase LANZHOU. Los sistemas S-300PMU1 / SA-20 y FT-2000 son desplegados alrededor de Beijing y en Longtian, cerca de Fuzhou, frente a Taiwán. También están desplegados cerca de las ciudades costeras de Xiamen en la provincia de Fujian, y Shantou en la provincia de Guangdong. 
Las configuraciones de producción del radar se ha implementado en los chasis 10 x 10 Taian TAS5501, basado en el vehículo ruso MAZ-543. 

 
Configuración del desarrollo de radar de adquisición HT-233 PESA en un chasis 8 x 8 Taian TAS-5380. 

 
 

El HT-233 de producción en una configuración de chasis 10 x 10 Taian TAS5501. Esta versión incluye una arreglo cruzado de IFF en la parte superior de la abertura principal, y también muestra la apertura primaria estilo 30N6E1 y espacio de alimentación. Por debajo de los modelos de pantalla de esta variante (© 2009, Bradley Huang). 

 

 

Una batería de HQ-9 desplegada. Por encima, un ​​CJL-2V autopropulsado a la izquierda con sus tres vehículos de apoyo, en el fondo de un radar de adquisición HT-233 de la batería. A continuación, transloader en primer plano, HT-233 a la derecha. 

 

Australia Air Power

martes, 5 de abril de 2016

Nagorno-Karakaj: Artillería armenia destruye base azerí



Artillería armenia destruye un base azerbaiyana

En medio del creciente y renovado conflicto por el enclave armenio de Nagorno-Karabakh, el ejército armenio acaba de destruir a cañonazos una base azerí. Miren la filmación del drone.


AAM: PL-11, el Aspide chino



Misiles aire-aire de mediano alcance PiLi-11 (China)



Los misiles aire-aire de mediano alcance (MRAAM) PiLi-11 (PL-11) guiados por radar semi-activo ha sido desarrollado por la Academia de Tecnología de Vuelos Espaciales (SAST) de Shanghai, basado en la tecnología de buscador desarrollado por la italiana Alenia Aspide . El Aspide se deriva, a su vez, de los MRAAM AIM-7 Sparrow de los EE.UU., pero con un buscador de monopulso reemplazando al buscador de exploración cónica para mejorar la precisión y una mejor resistencia a las interferencias.





El ELP obtuvo algunos ejemplares del MRAAM italiano Alenia Aspide en la década de 1980 para ensayos y evaluación. Más tarde se firmó un acuerdo entre China e Italia para co-producir el misil localmente bajo licencia. El primer lote de los misiles Aspide de construcción china utilizando kits de fabricación italiana se lanzó a principios de 1989, pero el suministro de kits fue cortada por el gobierno italiano como consecuencia de la sanción de la UE de armas impuesto a China después de los incidentes de junio de 1989.

A principios de 1990 el EPL decidió utilizar la tecnología Aspide obtenida a través de su anterior colaboración con Alenia para desarrollar sus propios MRAAM indígenas designados PL-11. El misil utiliza un radar semi-activo mono-pulso de búsqueda de objetivos copiado del buscador del misil Aspide. La primera prueba de fuego del misil se llevó a cabo en un caza J-8II en 1992. El misil entró en servicio en el ELP a mediados de 1990 para pruebas y evaluaciones. La prueba de la certificación final de los misiles tuvo lugar en 2001, con cuatro de los cinco misiles disparados cumplir los objetivos.



El PL-11 tiene un diseño aerodinámico convencional que se asemeja a la de la AIM-7 Sparrow. El misil tiene cuatro grandes superficies recortadas de control situado en el centro del cuerpo del misil, y cuatro más pequeños fija la forma de aletas delta estabilizadoras en la cola del misil. El misil tiene dos arneses montado en el exterior del cableado que cubre la longitud de la nariz de misiles para el borde trasero de las superficies de control principal.

Variantes

PL-11: La variante básica basada en el SAM HQ-61C y la tecnología del buscador Aspide.

PL-11A: La variante mejorada con un mayor alcance y cabeza de combate más potente. La cabeza buscadora mejorada requiere el guiado del radar de control de tiro del avión portador sólo en la parte final de su etapa de vuelo.

PL-11B: También conocido como PL-11-AMR. Se trata de una versión de radar guiada por radar activo del PL-11A, con un radar activo AMR-1 de búsqueda de objetivos desarrollados por el Instituto 607.

Especificaciones

Longitud de misiles: 3.89m
Diámetro de misiles: 0.208m
Envergadura: 0.68m
Lanzamiento de peso: 220 kg
Cabeza de combate: HE de fragmentación
Propulsión: combustibles sólidos
Velocidad máxima: Mach 4
Alcance: 40 ~ 75 kilometros
Orientación: radar semi-activo


Montado en un caza J-8II

Cazas J-10A y J-10S armados con SRAAM PL-8 (Python 3) y MRAAM PL-11 (Aspide)

Caza J-10A con cuatro MRAAM PL-11 (Aspide) de práctica

Sinodefence