Batallas de Khalkhin Gol También conocida como Batalla de Nomonhan Khalkhyn Gol, agosto de 1939. Ofensiva soviética de tanques BT-7 Khalkhyn Gol, hoy (clic para ampliar)
Fecha 11 mayo hasta 16 septiembre 1939 UbicaciónKhalkhyn Gol, República Popular de Mongolia Resultado decisiva victoria soviética y de Mongolia Beligerantes Unión Soviética y República Popular de Mongolia vs. Imperio del Japón y Manchukuo Los comandantes y líderes Georgy Zhukov, Khorloogiin Choibalsan, Grigoriy Shtern y Yakov Smushkevich vs. Michitarō Komatsubara y Yasuoka Masaomi Fuerza 57000 hombres + 500 tanques, +250 aviones [1] vs. 38.000 (inicialmente), + 135 tanques, + 250 aviones [1] Muertes y pérdidas La investigación en archivos Soviética: 7.974 muertos, + 15.251 heridos [2] + Mongolia: 274. [3] Japoneses: 8.440 muertos, + 8.766 heridosDemandas soviética: 60.000 muertos y heridos, + 3.000 capturados [4] Coordenadas: 47° 43'49"N 118° 35'24" E Las batallas de Khalkhyn Gol (Mongol: Халхын голын байлдаан; ruso: бой на реке Халхин-Гол, chino simplificado: 诺蒙坎 事件 NUO meng kǎn Shijian) fue un empeñamiento decisivo de las guerras fronterizas no declaradas entre la URSS y Japón que lucharon entre la Unión Soviética, Mongolia y el Imperio de Japón en 1939. El conflicto fue nombrado por el río Gol Khalkhyn, que pasa por el campo de batalla. En Japón, la batalla decisiva del conflicto que se conoce como el Incidente de Nomonhan (ノモンハン 事件 jiken Nomonhan?) por una aldea cercana en la frontera entre Mongolia y Manchuria. Las batallas dieron como resultado la derrota total para el Sexto Ejército japonés. Trasfondo Después de la ocupación de Manchuria, Japón volvió a sus intereses militares en los territorios soviéticos que limita esas áreas. El primer gran soviético-japonesa incidente en la frontera, la batalla del lago Khasan, ocurrido en 1938 en Primorie. Los enfrentamientos entre las fuerzas japonesas y soviéticas a menudo se produjo en la frontera de Manchuria. En 1939, Manchuria era un Estado títere de Japón, conocido como Manchukuo. Los japoneses mantenían que la frontera entre Manchukuo y la República Popular de Mongolia era el río Gol Khalkhyn (en inglés "Khalkha River"), que desemboca en el lago Buir. Por el contrario, los mongoles y sus aliados soviéticos sostuvieron que la frontera corría a unos 16 kilómetros (10 millas) al este del río, justo al este de la aldea de Nomonhan [5]. El principal ejército de ocupación de Manchukuo era el Ejército Kwantung de Japón, que constaba de algunas de las mejores unidades de Japón en 1939. Sin embargo, la región occidental de Manchukuo estaba guarnecida por el recién formada por la 23a División de Infantería (23 ID) del Imperial Japan Army (IJA) en Hailar, al mando del general Michitarō Komatsubara e incluyó ejército Manchukuoan varias unidades de la guardia fronteriza. Las fuerzas soviéticas consistía en el 57º Cuerpo Especial, despliegue de avanzada del Distrito Militar de Trans-Baikal, responsable de defender la frontera entre Siberia y Manchuria. Las tropas de Mongolia consistían principalmente de brigadas de caballería y unidades ligeras de artillería, y habían demostrado ser eficaces y ágiles, pero carecían de blindados y personal en número suficiente. En 1939, el Gabinete japonés envió instrucciones al Ejército Kwantung para reforzar y fortificar las fronteras de Manchukuo con Mongolia y la Unión Soviética. Además, el Ejército Kwantung, que llevaba mucho tiempo estacionado en Manchuria lejos de las islas japonesas, se había convertido en gran medida autónoma y no necesita buscar la aprobación del gobierno japonés antes de actuar agresivamente contra los soviéticos [6]. Los soldados japoneses cruzar el Gol Khalkhyn. Las acciones del mayo, junio y julio El incidente comenzó el 11 de mayo de 1939. Una unidad de caballería de Mongolia, un 70-90 hombres habían entrado en la zona en disputa en busca de pasto para sus caballos. Ese día, la caballería de Manchukuo atacó a los mongoles y los llevó al otro lado del Gol Khalkhin. El 13 de mayo, el grupo de mongoles volvieron en mayor número y la manchukoanos no pudieron desalojarlos. El 14 de mayo, el teniente coronel Yaozo Azuma dirigió el regimiento de reconocimiento de 23 ID, apoyados por el Regimiento de Infantería 64 de la misma división, al mando del coronel Takemitsu Yamagata, en el territorio y los mongoles se retiraron. Sin embargo, las tropas soviéticas y Mongolia volvieron a la región en disputa y la fuerza de Azuma se trasladó de nuevo a desalojarlos. Esta vez las cosas fueron otras, dado que las fuerzas de la Unión Soviética y Mongolia rodearon la fuerza de Azuma el 28 de mayo y la destruyeron. [7] La fuerza de Azuma sufrió ocho oficiales y 97 soldados muertos y un oficial y 33 soldados heridos, bajas que representaban el 63% total. El comandante de las fuerzas soviéticas y el Frente del Lejano Oriente se Comandarm Grigori Shtern de mayo de 1938. [1] Pilotos japoneses entre los ataques Ambas partes comenzaron a construir sus fuerzas en la zona: Japón antes había 30.000 hombres en el teatro. Los soviéticos enviaron un nuevo comandante del Cuerpo de COMCOR Georgy Zhukov, que llegó el 5 de junio y llevó más fuerzas motorizadas y blindadas (I Grupo de Ejércitos) a la zona de combate. [8] Junto con Zhukov llegó COMCOR Yakov Smushkevich con su unidad de aviación. El 27 de junio, los japoneses lanzaron un ataque aéreo. La 2 Brigada Aérea (2º AB) de la Imperial Japan Air Force (IJAF) golpeó la base aérea soviética en Tamsak-Bulak en Mongolia. Los japoneses ganaron este combate, pero el ataque había sido ordenada por el Ejército de Kwangtung sin autorización de la sede del Ejército Imperial Japonés en Tokio. En un esfuerzo por evitar que el incidente pase a mayores, [9] Tokio ordenó inmediatamente a la Fuerza Aérea del Ejército japonés de no realizar más ataques aéreos contra bases aéreas soviéticas [10]. Vehículo blindado destruido BA-10 soviético Avión soviético destruido A lo largo de junio, hubo constantes informes de la actividad soviética y mongólica en ambos lados del río, cerca Nomonhan, y ataques a pequeña escala en las unidades de Manchukoan aislados. Al final del mes, el comandante de la 23a ID japonesa, el teniente general Michitarō Komatsubara, se le dio permiso para "expulsar a los invasores". El plan japonés para un asalto en dos frentes. Tres regimientos más un cuarta parte, tres de ellos del 23 ID-los 71° y 72° regimientos de infantería, además de un batallón de 64to Regimiento de Infantería y el 26o Regimiento de Infantería al mando del coronel Shinichiro Sumi, "prestados" de la 7° ID haría avanzar a través del Gol Khalkin, destruir a las fuerzas soviéticas en la colina Baintsagan en la orilla oeste, luego girar a la izquierda y avanzar hacia el sur hasta el puente de Kawatama. El segundo aspecto del ataque sería la tarea que el 1° Cuerpo de Tanques del IJA (1º TC) [11] (Destacamento Yasuoka), que consistía en el tercer y cuarto regimientos de tanques, además de una parte del Regimiento de Infantería 64, un batallón del 28 regimiento de infantería, separada del 7° ID, Regimiento de Ingeniero 24, y un batallón del Regimiento de Artillería de Campaña 13, bajo el mando general de teniente general Yasuoka Masaomi. Esta fuerza podría atacar a las tropas soviéticas en la orilla oriental del Gol Khalkhyn y al norte del río Holsten. Los dos ejes japonés se reunirá en las alas. El teniente general Yasuoka Masaomi, Cdte del primer Cuerpo de Tanques del IJA comprendía [11] -Tercero Regimiento de Tanque Tanques medianos Tipo 89, 26 Tanques medianos Tipo 97, 4 Tanquetas Tipo 94, 7 Tanquetas Tipo 97, 4 [12] -Regimiento de Tanques cuarto Tanques ligeros Tipo 95, 35 Tanques medianos Tipo 89, 8 Tanquetas Tipo 94, 3 [13] Tanque Tipo 95, el más numeroso entre los blindados japoneses presentes en Gol Khalkhyn Tanque Tipo 89 japonés
El grupo de trabajo del norte consiguieron cruzar el Gol Khalkhyn, conduciendo a los soviéticos de Baintsagan Hill, y el avance hacia el sur por la orilla oeste. Sin embargo, Zhukov, la percepción de la amenaza, lanzó un contraataque con 450 tanques y vehículos blindados. La fuerza de blindados soviéticos, a pesar de ser sin el apoyo de la infantería, los japoneses atacaron por tres lados y casi les rodeaba. La fuerza japonesa, más en desventaja por tener sólo un puente de pontones sobre el río para el suministro, se vio obligado a retirarse, volviendo a cruzar el río, el 5 de julio. Mientras tanto, la primera Cuerpo de Tanques del Destacamento Yasuoka (la fuerza de tarea del sur) atacaron en la noche del 2 de julio, se mueve en la oscuridad para evitar la artillería soviética en la zona alta de la orilla del río al oeste. Una batalla campal se produjo en la cual el Destacamento Yasuoka perdido más de la mitad de su armadura, pero no podía romper a través de las fuerzas soviéticas en la orilla oriental y llegar al puente Kawatama. [14] [15] Después de un contraataque soviético lanzado el 9 de julio maltrató y el agotó al Destacamento Yasuoka que quedó atrás, fue disuelto y Yasuoka fue aliviada [16]. El comandante del Regimiento de Fusileros 149a antes de ofensiva Los dos ejércitos siguieron entrenar con ellos durante las próximas dos semanas a lo largo del kilómetro cuatro (2,5 millas) frente a lo largo de la orilla oriental del Gol Khalkhyn hasta su confluencia con el río Holsten [17]. Zhukov, cuyo ejército fue 748 kilometros (465 millas) desde su base de suministro, se reunieron con una flota de 2.600 camiones para abastecer a sus tropas, mientras que los japoneses sufrieron graves problemas de suministro debido a la falta de transporte de motor similar. [10] El 23 de julio, los japoneses lanzaron otro gran escala de asalto, el envío de la 64ª y 72 regimientos de infantería contra las fuerzas soviéticas la defensa del puente Kawatama. Artillería japonesa apoyó el ataque con un bombardeo masivo que consume más de la mitad de las tiendas de su munición durante un período de dos días. [18] El ataque realizado algunos progresos, pero no para romper las líneas soviéticas y llegar al puente. Los japoneses desvinculados de los ataques el 25 de julio debido al incremento de las bajas y las reservas agotadas de artillería. Que habían sufrido más de cinco mil víctimas de este punto, pero todavía había 75.000 hombres y un centenar de aviones frente a las fuerzas soviéticas. [10] La batalla derivó en un punto muerto. Mapa soviético de batalla en Khalkhin Gol (clic para ampliar) Agosto: El ataque de Zhukov Los japoneses se reagruparon, y planearon una tercera ofensiva importante contra los soviéticos de 24 de agosto. [10] Sin embargo, debido a las negociaciones entre los soviéticos y los franco- británicos estaban colapsando, y Polonia estaba a punto de ser invadida por Alemania y la Unión Soviética Unión, Zhukov planea lanzar su ofensiva el 20 de agosto, con la intención de despejar a los japoneses de la región Khalkhin Gol [19]. Zhukov había estado concentrando una fuerza blindada importante en la forma de tres brigadas de tanques (los días 4, 6 y 11 ), y dos brigadas mecanizadas (7 y 8, que eran unidades de vehículos blindados de infantería con el apoyo adjunto). Esta fuerza fue asignado a la Unión Soviética alas izquierda y derecha. En total, se componía de tres divisiones de fusileros, dos divisiones de tanques, dos brigadas de tanques en total, unos 498 [20] BT-5 y BT-7 [21] y dos divisiones de infantería motorizada y las alas del aire superior a los 550 [ 22] cazas y bombarderos para desplegar contra los japoneses. Los mongoles cometido dos divisiones de caballería. [23] [24] [25] El Ejército de Kwantung, por el contrario, reunió sólo dos divisiones de infantería ligera en el punto de ataque, en torno a la división de infantería 23a teniente general Michitarō Komatsubara, cuya sede había estado en Hailar , capital de Hsingan, Manchu provincia, más de 150 km del sitio de los combates. Su inteligencia también habían fallado para detectar la magnitud de la acumulación Soviética o el alcance de la ofensiva enemiga de entrada [26]. Los tanques soviéticos cruzan el río Gol Khalkhyn Zhukov decidió que era hora de romper el empate. [22] El 20 de agosto de 1939, en 0.545 horas (5:45 AM) una descarga de artillería acompañado de 557 cazas y bombarderos [22] lanzó su asalto contra las posiciones japonesas, la primer ofensiva de caza/bombarderos en la historia de la Fuerza Aérea Soviética [27]. La implementación de aproximadamente 50.000 tropas soviéticas y mongolas del 57° Cuerpo Especial para defender la ribera oriental del Gol Khalkhyn, cruzaron el río el 20 de agosto para atacar a las fuerzas japonesas de élite con tres divisiones de infantería, artillería masiva, una brigada de tanques, y los mejores aviones de la Fuerza Aérea Soviética. Una vez que los japoneses estaban inmovilizados por el avance de las unidades de centro Soviética, las unidades blindadas barrida alrededor de los flancos y la atacaron a los japoneses en la parte trasera, cortando las líneas de comunicación, la superación de desesperados contraataques japoneses y la consecución de un doble envolvimiento clásico. Cuando las dos alas vinculado al pueblo Nomonhan el día 25, la ID 23a japonés estaba atrapado. [10] [28] [29] El 26 de agosto, un ataque japonés receta para aliviar el ID no 23a. El 27 de agosto, la ID 23a intentaron romper el cerco, pero también fracasó. Cuando las fuerzas rodearon se negó a rendirse, fueron golpeados una vez más con los ataques de artillería y aéreos. Antes del 31 de agosto, los restos maltratadas de la División de IJA 23a Infantería estaba en la parte indiscutible de la frontera soviética, y las fuerzas soviéticas lograron su objetivo. "[30] Soldados japoneses capturados El comandante japonés, Michitaro Komatsubara, se negó a aceptar el resultado de la batalla, sin embargo, y había preparado una contraofensiva. Este fue cancelada cuando un alto el fuego firmado en Moscú. Mientras que Zhukov terminó expulsando a las fuerzas japonesas en territorio soviético [22], los grandes acontecimientos habían estado tomando lugar a miles de kilómetros hacia el oeste. El éxito en Nomonhan había permitido a los soviéticos a dar luz verde [31] a Ribbentrop, y estuvo en Moscú el 23 de agosto. [31] Para el 24 de agosto, la URSS y Alemania había firmado su "pacto nonagression." [31 ] Al día siguiente después de la victoria decisiva en Nomonhan, con los alemanes completamente tranquilo en la posición de la Unión Soviética con respecto a Europa, [32] Adolf Hitler lanzó su invasión de Polonia el 1 de septiembre de 1939, y la Segunda Guerra Mundial estalló en Europa. Los soviéticos ya habían acordado en el Pacto Molotov-Ribbentrop, que pidió a la Unión Soviética para ocupar este de Polonia y establecer esferas de influencia en Finlandia, Letonia y Estonia. Los soviéticos y japoneses firmaron el alto el fuego el 15 de septiembre, que entró en vigor al día siguiente [10] Stalin, ahora libre de toda preocupación de un segundo frente en su frontera oriental, era libre de dar el visto bueno a la invasión soviética. de Polonia (1939), que comenzó el 17 de septiembre [33]. Tanque japonés Tipo 95 Ha-Go capturado por las tropas soviéticas después de la batalla de Khalkhin Gol Armas japonesas capturados Secuelas Las estimaciones de víctimas varían mucho:. Algunas fuentes dicen que los japoneses sufrieron 45.000 o más soldados muertos con bajas soviéticas de al menos 17.000 personas, [10] Los japoneses habían notificado oficialmente 8.440 muertos y heridos 8.766, mientras que los soviéticos afirmó inicialmente 9.284 víctimas totales. Es probable que las cifras publicadas en el momento se han reducido con fines de propaganda. En los últimos años, con la apertura de los archivos soviéticos, una evaluación más precisa de bajas soviéticas ha surgido del trabajo de Grigoriy Krivosheev, citando 7.974 muertos y 15.251 heridos. [2] Una investigación similar sobre siniestros, japonés aún no ha tomado lugar. Planes del Grupo de Ataque Norte A pesar de este compromiso es poco conocido en Occidente, que desempeñó un papel muy importante en la conducta posterior japonesa de la Segunda Guerra Mundial. Se puede decir que la primera batalla decisiva de la Segunda Guerra Mundial, ya que ayudó a determinar que las dos principales Potencias del Eje, Alemania y Japón, no geográficamente uniría a sus áreas de control a través de la Unión Soviética. La derrota, junto con otros factores, perdió el apoyo del Estado Mayor Imperial de Tokio para la política del Grupo de Ataque del Norte, apoyada por el Ejército, que quería apoderarse de Siberia hasta el Lago Baikal por sus recursos. Entre otros, estos factores incluyen la firma de los nazi-soviético pacto de no agresión, que privó al Ejército de la base de su política de guerra contra la URSS, y se ganó la ira del emperador con el Ejército, no tanto debido a su derrota, pero debido a que inició como una guerra no declarada sin autorización. Ahora, el Grupo de Ataque del Sur, favorecidos por la marina de guerra, que quería apoderarse de los recursos del sudeste de Asia, especialmente el petróleo y el mineral rico en las Indias Orientales Holandesas, comenzó a ganar preponderancia. Debido a que las potencias coloniales europeas estaban débiles y de ser derrotados en la guerra con Alemania, junto con sus embargos a Japón (en especial del petróleo vital) en el segundo semestre de 1941, el resultado fue el ataque a Pearl Harbor, el 7 de diciembre de ese año . A pesar de los planes se llevan a cabo para la guerra contra la URSS, los japoneses nunca haría un movimiento ofensivo de nuevo. En 1941, los dos países firmaron acuerdos de respeto a las fronteras de Mongolia y Manchuria [34] y la promesa de neutralidad hacia los demás. [35] Se mantuvo en paz hasta que la Unión Soviética declaró la guerra a Japón en agosto de 1945, y atacaron a las fuerzas estacionadas en IJA Manchuria, durante las últimas semanas de la guerra. El presidente ruso Dmitry Medvedev y el presidente de Mongolia, Tsakhiagiin Elbegdorj en una ceremonia en Ulaanbaatar en agosto de 2009, en conmemoración del 70 aniversario de la batalla.
Fue la primera victoria para el que sería famoso general soviético Georgy Zhukov, lo que le valió el primero de sus cuatro Héroe de la Unión Soviética premios de la Unión. Los otros generales Grigoriy Shtern y Smushkevich Yakov, cuyas funciones no fueron menos importantes y que también ganó el título de Héroe, fueron olvidados. Zhukov se fue ascendido y trasladado al oeste del distrito de Kiev. La experiencia de la batalla ganada por Zhukov fue puesto a buen uso en diciembre de 1941 en la Batalla de Moscú. Zhukov fue capaz de utilizar esta experiencia para lanzar la primera contraofensiva soviética contra el éxito de la invasión alemana de 1941. Muchas unidades de la Siberia y otros ejércitos trans-Ural formaban parte de este ataque, y la decisión de trasladar las divisiones de Siberia se vio favorecido por la Unión Soviética Masterspy Richard Sorge, en Tokio, que fue capaz de alertar al gobierno soviético que los japoneses estaban buscando al sur y es poco probable que lanzar otro ataque contra la Siberia en el futuro inmediato. Un año después de arrojar a los alemanes de Moscú, Zhukov planeó y ejecutó la ofensiva del Ejército Rojo en la batalla de Stalingrado, utilizando una técnica muy similar a Khalkhin Gol, en el que las fuerzas soviéticas celebrará el enemigo fijo en el centro, construido una masa de la fuerza en la zona sin ser detectados, y lanzó un ataque de pinzas en las alas para atrapar al ejército enemigo. Los japoneses, sin embargo, no hicieron cambios estratégicos importantes. Continuaron subestimando a sus adversarios, poco a poco el despliegue de unidades en lugar de unidades de masa, haciendo hincapié en el valor y la determinación del soldado individual para compensar la falta de poder de fuego, protección, o un número abrumador. Los problemas que les enfrentan a Khalkhin Gol, lo más importante de su despliegue de sólo dos divisiones de infantería ligera, y dos regimientos de tanques, les plaga de nuevo cuando los estadounidenses y británicos se recuperaron de su derrota de finales de 1941 y comienzos de 1942 y se volvió hacia la conquista de el imperio japonés. [10] [36] En el Tribunal Internacional Militar para el Lejano Oriente, catorce japoneses fueron acusados de haber "iniciado una guerra de agresión... Contra la República Popular de Mongolia en el área del río Khalkhin-Gol", y también de haber librado una guerra ", en violación del derecho internacional "contra la URSS [37]. Kenji Doihara, Kiichiro Hiranuma, y Itagaki Seishiro fue condenado por estos cargos. La ciudad de Mongolia Choibalsan, en el aimag Dornod (provincia) donde se libró la batalla, es la ubicación del "Museo de GK Zhukov", dedicado a Zhukov y la batalla de 1939. [38] Ulaanbaatar, Mongolia también tiene un "GK Zhukov Museo ", con información acerca de la batalla de Khalkhin Gol [39]. Notas 1. a b cGrigoriy Shtern 2. a b "Grif sekretnosti sniat': poteri Vooruzhennykh Sil SSSR v voynakh, boevykh deystviyakh i voennykh konfliktakh", pod oshchey redaktsiey G. F. Krivosheeva. (Moskva: Voennoe izd-vo, 1993,ISBN 5203014000). pp. 77–85. 3. Baabar (1999), p. 389 4. Glantz, David M.; and House, Jonathan. When Titans Clashed: How the Red Army Stopped Hitler. Lawrence, KS: UP of Kansas, 1995. ISBN 0700608990 p. 14. 5. Drea, Edward J. "Leavenworth Papers No. 2 Nomonhan: Japanese Soviet Tactical Combat, 1939 – MAPS" – Retrieved: 13 May 2007. 6. Baabar (1999), p. 384-6. 7. Drea, Edward J. "Leavenworth Papers No. 2 Nomonhan: Japanese Soviet Tactical Combat, 1939 – BIG MAPS – Map 3" – Retrieved: 13 May 2007. 8. Baabar (1999), p. 386-7. 9. Coox, p. 271 10. a b c d e f g h Timothy Neeno, M.A.Nomonhan: The Second Russo-Japanese War, 2005. – Retrieved: 12 May 2007. 11. a b Coox, p. 1119 12. Coox, p. 349 13. Coox, p. 350 14.Combined Arms Research Library 15. Drea, Edward J. "Leavenworth Papers No. 2 Nomonhan: Japanese Soviet Tactical Combat, 1939 – BIG MAPS – Map 4" – Retrieved: 13 May 2007. 16. Combined Arms Research Library: Redeployment 17. Combined Arms Research Library: Japanese Initiatives 18.Combined Arms Research Library: Hills 742 and 754 19. Coox, pp. 578–579 20. Coox, p. 579 21. Coox, p. 641, notation 23 22. a b c d Coox, p. 590 23. Combined Arms Research Library: The Soviet Offensive 24. Drea, Edward J. "Leavenworth Papers No. 2 Nomonhan: Japanese Soviet Tactical Combat, 1939 – BIG MAPS – Map 6" – Retrieved: 13 May 2007. 25. Leavenworth Papers No. 2 Nomonhan: Japanese-Soviet Tactical Combat, 1939; MAPS 26. Combined Arms Research Library:Japanese Intelligence Failures 27. Coox, p. 663 28. Combined Arms Research Library: Outcome 29. Combined Arms Research Library: Encirclement of the 2/28th Infantry 30. Coox, p. 841 31. a b c Coox, p. 895 32. Coox, p. 899 33. Steven J. Zaloga, Howard Gerrard, The Poland 1939: the birth of Blitzkrieg, Osprey Publishing, 2002, ISBN 1841764086, Google Print, p.80 34. "Declaration Regarding Mongolia", 14 April 1941. – Retrieved: 13 May 2007. 35. "Pact of Neutrality between Union of Soviet Socialist Republics and Japan," 13 April 1941. – Retrieved: 13 May 2007 36. Combined Arms Research Library 37. See counts 26 and 36 of the IMTFE indictment, disponibleaquí 38.Cultological Culture 39.List of museums Referencias Baabar, B. (1999). From world power to Soviet satellite: History of Mongolia. University of Cambridge Press. OCLC 318985384 Chiyoko Sasaki: Der Nomonhan Konflikt: Das fernöstl. Vorspiel zum 2. Weltkrieg. Bonn University, 1968. Phil. F., Diss. 6. Nov. 1968. Coox, Alvin D.: Nomonhan: Japan Against Russia, 1939. Two volumes; 1985, Stanford University Press. ISBN 0-8047-1160-7 Drea, Edward: Nomonhan: Japanese-Soviet Tactical Combat, 1939. Leavenworth Papers study for the Combat Studies Institute of the U.S. Army. Drea, Edward J. (1998). "Tradition and Circumstances: The Imperial Japanese Army's Tactical Response to Khalkhin-Gol, 1939". In the Service of the Emperor: Essays on the Imperial Japanese Army. Nebraska: University of Nebraska Press. ISBN 0-8032-1708-0. Erickson, John: The Soviet High Command: A Military-Political History, 1918–1941. Routledge, 2001. ISBN 0-7146-5178-8. Onda Shigetaka: Ningen no kiroku: Nomonhan-sen (人間の記録 ノモンハン戦). Tokio: Gandaishi shuppan kai, Tokuma shoten, 1977. Neeno, Timothy: Nomonhan: The Second Russo-Japanese War. MilitaryHistoryOnline.com essay. Uses the Coox book and Drea paper as sources. Zaloga, Steven J. Japanese Tanks 1939–45. (2007) Osprey. ISBN 978-1-84603-091-8. Wikipedia
El AASM SBU-64 infrarrojo (visión nocturna), versión de la serie de las bombas inteligentes Hammer francesas recientemente entró en servicio (y está a la venta a los clientes de exportación calificados.) Hammer es un kit de bomba inteligente que se puede agregar a una bombas tonta de 250 kg (550 libras). El kit incluye una guía GPS y alas, que proporcionan más de 50 kilómetros de guiado de deslizamiento antes de dar en el blanco. El SBU-64 permite a los pilotos u oficiales de armas orientar con mayor precisión una bomba que ha llegado a las coordenadas GPS que esta programada la bomba. Esto es útil si usted no tiene una localización exacta de un objetivo.
La adición de una guía terminal de infrarrojos para la versión estándar híbrida GPS/inercial del AASM, el Hammer IR demostró ser especialmente adecuadas para ataques de precisión contra objetivos con coordenadas inciertas, que ofrece una precisión de impacto a pocos metros, incluso cuando las señales GPS no estaban disponibles. Las misiones se planifican utilizando el propio sistema de planificación de misión y restitución SLPRM de Sagem, ya en servicio con la fuerza aérea francesa y la Armada.
Hace dos años, Francia ordenó 3.400 de estos juegos de nueva bomba AASM al fabricante Sagem. En la actualidad, el nuevo kit sólo se ajusta a bombas de 250 kg, pero las versiones de bombas de 125, 500 y 1.000 kg se encuentran en desarrollo. El año pasado, una actualización de la AASM nuevo software fue probado con éxito, lo que permitió a una bomba de 250 kg alcanzar el objetivo directamente desde arriba. Anteriormente, bombas guiadas por láser y GPS han llegado a la meta en posición horizontal. Al venir en forma vertical, los daños colaterales, a las estructuras vecinas ocupadas por civiles, es limitada.
Francia está tratando de tomar una participación en el mercado de bombas inteligentes mediante el desarrollo de nuevas funciones para sus bombas, sin dejar de ser competitivo con las características que ya están en las bombas inteligentes de Estados Unidos de América. Por ejemplo, un AASM con guía láser estará disponible el próximo año. Francia ha utilizado sus bombas inteligentes con éxito en Afganistán y Libia. Un Mirage F1 de la Armée de l'Air equipado con seis armas guiadas aire-tierra modulares ASSM.
En busca de un reemplazo de los Dewoitine D. 21 C1 existentes, la Dirección Gral. de Aeronáutica abre un concurso para su sucesor. Luego de varios candidatos ( Dewoitine D. 371/D500, Curtis Hawk III/IV, Vought V- 143, Seversky 2PA), la Dirección finalmente, en enero del 38, se inclina por el Curtiss 75-0 del cual se solicitan 30 ejemplares y se adquiere la licencia de construcción por otros 20 en la Fábrica de Córdoba. Estas máquinas poseían un motor más potente que los Hawk 75 H, ya que utilizaban un motor Wright Cyclone GR-1820 G5 de 1000Hp a 2200 RPM, poseían un radio-emisor Telefunken. El armamento se componía de ametralladoras danesas Madsen, dos de 7,65 en las alas , una de 7,65 y otra de 11,35 en el capot; la capacidad de carga de los portabombas del interior era de 136 Kg.- Las 30 máquinas adquiridas a Curtiss llegaron al país entre el 29 de Noviembre y el 30 de Diciembre de 1938, mientras que el primer ejemplar fabricado localmente fué entregado el 16 de agosto de 1940. Estas máquinas prestaron servicio junto a los Hawk III disponibles en tres Grupos de Caza del Regimiento Aéreo Nº 2 del Comando de Aviación del Ejército entre Enero de 1939 y el 4 de Septiembre de 1944, fecha en la cual el CAE (Comando de Aviación del Ejército) se convirtió en la Fuerza Aérea Argentina. Los últimos ejemplares fueron reagrupados en 1949 en el Grupo I y II de la de la IV Brig. Aé.. La última asignación fue el despliegue en el Aeroparque Newbery en junio de 1955, con motivo de la rebelión de la Armada contra el Gobierno. Fueron reemplazados por los Gloster Meteor en 1949. Esquema de Pintura y Marcas Inicialmente las máquinas estaban matriculadas desde el 601 al 650 y mantenían el metal sin pintar, excepto las superficies de control, que al ser enteladas, iban pintadas en aluminio. La banda antirreflejos, así como la matrícula, iban pintadas en negro; las mismas iban en el fuselaje y en las cuatro posiciones del ala: la derecha del extradós se leía desde la cabina, mientras la izquierda lo era desde adelante, invirtiéndose para el intradós. Los aparatos de los comandantes de grupo y de escuadrillas estaban identificados por una banda roja detras de la cabina. Después de Junio de 1943 los aviones furon repintados en Olive Drab ( Humbrol 30) y Light Blue (Humbrol 65). Ahora la matrícula en blanco, iba precedida por una "C" y estaba ubicada en el borde de ataque, morro y deriba, y una pequeña bandera argentina, todo esto se repetía del otro lado del avión. Las escarapelas o cucardas argentinas siempre se mantuvieron en las seis posiciones habituales. Entre 1941 y 1942 a algunos de los Hawk se les pintó una banda negra, azul o roja por detrás de la cabina para identificación de aviones de las misma escuadrilla. En 1944 se experimentó con colores verde oliva o verde oscuro para las superfices superiores, sin marcas tácticas, solo conservado la insignia nacional en el timon de dirección. A partir de 1945 las palas de la hélice fueron pintadas integrametne en negro con los extremos en amarillo. Cabina del Hawk 75 Fuente Choique Varias fuentes en Internet
Munición guiada Revolución en Cohetes Lanzadores múltiples de cohetes fueron diseñados originalmente para saturar los objetivos de área. La introducción de nuevos lanzadores de peso ligero y las municiones guiadas de precisión les está haciendo un arma de elección para la guerra asimétrica. Ian Kemp El Himars y su sistema de recarga son transportables por un C-130 El Multiple Launch Rocket System (MLRS) es capaz de disparar una onda de carga completa de doce cohetes en menos de un minuto. Cada cohete M26 se provee con una ojiva de 156 kg portando 644 bombas de fragmentación explosiva M77 Dual-Purpose Improved Conventional Munition shaped-charge. Una salva solo de doce cohetes pueden cubrir por completo un kilómetro cuadrado de estas submuniciones a distancias de hasta 31.600 metros. Durante la Guerra del Golfo en 1990-91 a más de 230 lanzadores del Ejército de EE.UU. y 12 lanzadores Ejército británico derramaron una lluvia de bombas sobre las tropas iraquíes traumatizados por la guerra que el apodo del arma como "lluvia de acero". El efecto fue devastador para el material y moral. Una de las divisiones iraquíes perdieron 97 de sus 100 armas de fuego a un bombardeo por 1.800 cohetes y dos batallones de obuses de 203 mm M110. El MLRS y otros lanzadores múltiples de cohetes (LMR), se han diseñado para liberar rápidamente grandes volúmenes de fuego contra objetivos críticos, sensibles en el momento, tales como baterías de artillería, unidades de defensa aérea y centros de mando. El MLRS ha sido desarrollado por Lockheed Martin Missiles and Fire Control Systems (luego Ling Tempco Vought) y sus socios europeos para los ejércitos de Gran Bretaña, Alemania, Francia, Italia y Estados Unidos. Destinadas a apoyar las fuerzas mecanizadas pesadas del lanzador MLRS M270 se basa en una versión alargada vehículo de combate infantería M2 Bradley que lleva un mecanismo de elevación de lanzamiento giratoria que puede acomodar a dos cápsulas cada uno de seis cohetes de 227 mm. Con un alcance máximo de 31.600 metros de la M26 era la munición de artillería de largo alcance utilizados por la OTAN, cuando entró en servicio. La línea de producción de América construyó 1.000 lanzadores para el Ejército de los EE.UU., mientras que otros 292 sistemas fueron construidos en Europa y los Estados Unidos por los socios europeos: Francia (55), Alemania (150), Italia (24) y Gran Bretaña (63). El MLRS fue adquirida posteriormente por Bahrein (9 lanzadores), Dinamarca (8), Egipto (26), Grecia (41), Israel (54), Japón (77), Corea del Sur (29), Países Bajos (22, siendo eliminados), Noruega (12) y Turquía (15). Los comandantes estadounidenses estaban satisfechos con el rendimiento de la MLRS en la Guerra del Golfo en 1990-91, pero la preocupación de que que varios sistemas de artillería iraquíes de 155 mm superaban en alcance a las armas del ejército de EE.UU. llevaron al desarrollo de MLRS con cohetes de 227 mm de rango extendido (ER-MLRS), que pueden llevar una carga reducida de 518 pequeñas bombas a un rango de 45 km. Para atacar objetivos de alto valor en mucho mayor alcance del Ejército de los EE.UU. utiliza los Lockheed Martin Advanced Tactical Missile System (Atacms), dos Atacms puede ser lanzado desde un MLRS. El misil M39 Bloque 1, 32 de los cuales se pusieron en marcha durante la campaña de 1991, llevar una ojiva de 591 kg, que contiene 950 pequeñas bombas M74 anti-personal/anti-material, a una distancia máxima de 165 km. En servicio estadounidense desde finales de 1990 es el misil M39A1 Bloque IA que tiene un alcance mínimo de 70 km y un alcance máximo de 300 km, aunque para alcanzar este rango, el número de M74s realizado se reduce a 300. El Atacms también ha sido comprada por Grecia, Corea del Sur y Turquía. Las operaciones desde la Guerra Fría se ha producido un cambio desde el fuego de saturación al fuego de precisión. En noviembre de 1998 Lockheed Martin, se asoció con Diehl, MBDA y Fiat Avio, recibió un contrato de 48 meses para la fase de Sistema de Desarrollo y Demostración (SDD) del cohete XM30 Guided MLRS (GMLRS). Los EE.UU. proporcionan la mitad del costo de desarrollo, mientras que cada uno de los cuatro socios europeos contribuyeron un 12,5%. El uso de la ER-MLRS como base el consorcio integrado una unidad de medición inercial y un sistema de posicionamiento global en el cohete, junto con bulos en la nariz, lo que permite el cohete GMLRS para entregar una cabeza dentro de una probabilidad de error circular de cinco metros más allá de los 70 km. La primera cabeza envió el GMLRS lleva 404 submuniciones M85 DPICM. La producción inicial de baja velocidad de la M-30 para el Ejército de los EE.UU. comenzó a mediados de 2003. Para lanzar cohetes GMLRS el Ejército de EE.UU. está mejorando 226 lanzadores MLRS a la configuración M270A1, que incorpora un sistema de control de fuego mejorado (IFCS) y un sistema lanzador mecánico mejorado (ILMS) que permite que el lanzador al tener por objeto seis veces más rápido que el M270 original. Los lanzadores de primera se actualiza de nuevo en servicio en 2002. Corea del Sur también está recibiendo lanzadores M270A1. Un Lockheed Martin M142 High Mobility Artillery Rocket System (Himars) lanza un cohete Guided Multiple Launch Rocket System. El objetivo es la contratación del Ejército de EE.UU. es por 43.560 cohetes GMLRS equipados con ojivas DPICM o Unitaria. (Lockheed Martin) El GMLRS será el cohete principal se utiliza con el M142 High Mobility Artillery Rocket System (Himars). Lockheed Martin comenzó el desarrollo de la Himars a principios de 1990 para proporcionar potencia de fuego MLRS a vehículos ligeros como para ser transportado por el avión C-130 Hércules de transporte táctico. El Himars consta de un lanzador giratorio, que lleva un solo contenedor de "paquete de seis" de 227 mm, cohetes o Atacms uno, montados en una familia Stewart & Stevenson de cinco toneladas de vehículos tácticos (FMTV) de 6 x 6 chasis. Diseñado para iniciar el GMLRS, el Himars incorpora tanto el FMTV y el ILMS. Tres de los cuatro prototipos construidos en virtud de un contrato de 1996 se entregaron a la XVIII Cuerpo Aerotransportado para una evaluación de dos años, aunque el ejército más tarde dirigió la prototipos quedarse con el batallón cuerpo MLRS hasta que sean sustituidas por los lanzadores de producción. Estos Himars lanzado más de 12.000 cohetes de 227 mm y 450 Atacms en la Operación 'Libertad Iraquí' en 2003. Dos batallones de artillería de la XVIII Cuerpo Aerotransportado se convirtió en las primeras unidades para ser completamente equipadas con las Himars en el año fiscal 2005. Stewart & Stevenson ha desarrollado recientemente una versión de su firma bajo la cabina blindada del lanzador Himars y el vehículo de reabastecimiento, también basado en un chasis de 6 x 6 FMTV. El Ejército de los EE.UU. y el Cuerpo de Marines de EE.UU. Se espera que para 900 lanzadores. En septiembre de 2006 la administración Bush notificó al Congreso de la propuesta de 752.000.000 dólares en venta de 20 lanzadores Himars a los Emiratos Árabes Unidos, incluidos los misiles y un paquete de capacitación y apoyo. La segunda variante de GMLRS es el cohete es el XM31 GMLRS Unitaria, que proporciona una capacidad de ataque punto. Tras un vuelo de prueba con éxito en 2002 Lockheed Martin recibió un contrato de $ 119 millones en octubre de 2003 para la fase SDD, después de que General Dynamics Ordnance and Tactical Systems fue subcontratada para desarrollar las ojivas de fragmentación de 89 kg de alto poder explosivo. Una nueva espoleta tri-modo se puede programar para explosión aérea, el punto de impacto y la detonación retrasada. En enero de 2005, tras la aprobación del ejército en una declaración urgente necesidad de los comandantes de EE.UU. en Irak, las entregas comenzaron cinco meses después de un cohete provisto con Urgent Materiel Release (UMR) Unitaria de una espoleta point-detonation/delay simple provisional. Estos hicieron su debut en combate el 9 de septiembre de 2005 en la región de Tal Afar, en el oeste de Irak en apoyo de la Operación "Restaurar Derechos", cuando ocho GMLRS con cohetes UMR destruyeron dos bastiones insurgentes más de 50 km. Al día siguiente, seis cohetes destruyeron el puente Mish'al para evitar que los insurgentes de su uso. Un arma desarrollada originalmente para "demoler cuadrículas" está siendo referido como un "sistema de francotirador de largo alcance" y es la que ofrece ventajas significativas sobre el apoyo aéreo cercano, incluido el tiempo de respuesta más rápida. Los autores de un artículo sobre las municiones de precisión de la artillería guiada (PGM) en la mayo-junio de 2006 de Campo del Ejército de los EE.UU. de la revista Artillería creen que una revolución ha comenzado, "A pesar de los cohetes que tradicionalmente no se han utilizado en el papel de apoyo cercano, los efectos de precisión demostrado por los cohetes GMLRS unitaria están causando los jefes y planificadores de repensar las matrices de ataque. La gama, los daños colaterales limitada y la precisión de GMLRS Unitaria puede afectar de manera segura dentro de los 200 metros de las fuerzas amigas - a veces incluso más, dependiendo de las circunstancias "El Ejército de los EE.UU. anunció en enero de 2006 que, como la tasa de fallos de la bombas M85 DPICM no pudo ser. por debajo del uno% más, si no todos los cohetes GMLRS comprar en el futuro sería M31s. Lockheed Martin condujo su primer ensayo en Julio de 2006 de una Enhanced Blast Warhead (EBW) unitaria pensada para mejor aún más la efectividad del GMLRS con blancos urbanos. Una ojiva unitario también se está desarrollando para aprovechar la amplia gama del misil Atacms, lo que consiste en la cabeza unitaria de 213 kg y espoleta utilizada en el Boeing AGM-84 Harpoon Stand-off Land Attack Missile. El primer prototipo del M48 Atacms bloque 1A de Reacción Rápida Unitaria fue probado en abril de 2001 y 13 fueron disparados contra los centros de mando durante la fase inicial de la Operación "Libertad para Irak". Lockheed Martin planea probar el cohete Atacms Unitary Product Improvement provistos de la espoleta tri-modo similar a los cohetes GMLRS Unitaria en enero de 2008. El ejército británico se convirtió en el primer cliente de exportación para el GMLRS cuando se colocó una orden de 55 millones de dólares a mediados de 2005 para los cohetes equipados con cabezas de guerra unitarios con entregas a partir de 2006. Los cohetes iniciales fueron equipados con la ojiva UMR Unitaria. Brian Hardy, el futuro gerente de Sistemas de Armas de Artillería del programa dentro de la Agencia de Defensa de Adquisiciones, describió algunas de las ventajas de la nueva ojiva, "las submuniciones sin estallar peligrosas de una ojiva bombeta siguen planteando un peligro después de que la batalla se ha librado. Al sustituir el cohete bombeta existentes con esta cabeza unitaria estamos eliminando completamente este peligro. Es más, el nuevo cohete nos ofrece grandes mejoras en el alcance y la precisión respecto a su predecesor, lo que significa que tendrá un 80% menos cohetes para derrotar a nuestros objetivos ". Gran Bretaña ha comprado 15 undades de Lockheed Martin Future Fire Control System (FFCS) para actualizar una parte de sus lanzadores, a la configuración M270A1 para iniciar el GMLRS. Eads-Dornier está desarrollando el European Fire Control System, que se envió por primera vez en 2006, para modernizar los sistemas de lanzamiento múltiple de cohetes de los socios europeos para que puedan poner en marcha el GMLRS. El Ministerio de Defensa británico está a punto de adjudicar un contrato de producción a Lockheed Martin UK Insys para construir 22 lanzadores Lightweight Mobile Artillery Weapon System (Rocket). (Lockheed Martin) A medida que esta edición de Armada iba a la imprenta el Ministerio de Defensa británico se esperaba notificar a Lockheed Martin UK Insys de un contrato de producción para el componente de lanzacohetes de artillería móvil ligero de las armas del sistema (Limaws). El Limaws (cohete), diseñado para disparar el GMLRS y Atacms, y los 155 mm Limaws (obuses) tienen por objeto proporcionar un impulso importante en apoyo de fuego de las fuerzas de reacción rápida - 5 Brigada Aerotransportada y 3 Comando Brigada de los Royal Marines - como así como las brigadas nuevo medio. Se espera que el Ejército británico para 24 Limaws (R) lanza para entrar en servicio a partir de 2010. El requisito clave de usuario se estipula que el Limaws (R) el diseño debe ser lo suficientemente compacto como para permitir que un lanzador individual con su vaina de cohetes para llevar debajo de un helicóptero CH-47 Chinook levantar medio y lanzadores de dos, sin vainas de cohetes, para ser transportados por vía aérea dentro de un se extendía avión C-130 Hércules de transporte táctico. El Limaws (R) de demostración se completó en enero de 2005 y se sometió a una extensa serie de ensayos de la movilidad y la cocción. Con el fin de ahorrar peso en el diseño se basa en un Stewart & Stevenson HMT Supacat serie 600 de 6 x 4 vehículos de alta movilidad, aunque un 6 x 6 chasis que proporcionan una mayor movilidad. Un nuevo lanzador ligero desarrollado por Lockheed Martin se puede cargar con una bolsita de seis cohetes MLRS o Atacms uno. La tripulación de tres fuertes, incluido el conductor, viajar en una cabina de control hacia adelante que puede ser equipado con armadura pasiva cuando apliques la amenaza dicta. Para reducir aún más el peso no está equipado del sistema del acimut, aunque el diseño incorpora un sistema de nivelación de precisión. Para que puedan disparar el GMLRS todos los lanzadores estarán equipados con el FFCS. El demostrador pesa 8,8 toneladas, no equipado con blindaje. Aerostar e Industrias Militares de Israel desarrollaron una actualización para el lanzador de cohetes del Ejército rumano Aerostar Apra que le permita disparar tanto los originales cohetes de diseño soviético de 122 mm Grad (primer plano) y los cohetes IMI 160 mm Lar 160 (dos vainas montados en el lanzador). Aunque se remonta a la década de 1950 los lanzadores de 122 mm soviético BM-21, y sus derivados, está en servicio en muchos ejércitos como los de varios de los países de Centro y Este de Europa que se han unido a la OTAN durante la última década. Con un alcance de sólo 20.380 metros, los cohetes Grad no guiados de 122 mm desde hace tiempo por han sido superados en alcance de muchos sistemas de cañón de 152 mm y 155 mm. Varios proyectos están en marcha para la modernización de estos LMR del legado del Pacto de Varsovia. Uno de los más ambiciosos es el paquete de actualización Larom160 desarrollado por Aerostar de Rumania, en colaboración con Israel Military Industries (IMI) de 122 mm, en los lanzadores Apra 40 del Ejército rumano. Aerostar originalmente construyó 160 de estos LMR, que montar la unidad de lanzamiento BM-21 en camiones CAD 665T de 6 x 6 para el ejército rumano. Con el país corto de dinero que el gobierno estaba ansioso de modernizar a las fuerzas armadas y, en esto, haciendo desarrollar paquetes de actualización que podrían comercializarse en el extranjero. La actualización se reserva el Apra 40 capacidad de lanzar cohetes de 122 mm de sus dos vainas de 20 rondas y también le da la capacidad para lanzar cohetes de 160 mm IMI Lar 160 no guiados de dos vainas de 13 rondas. Para habilitar el Lar 160 cohetes para su integración en diferentes plataformas de seguimiento y ruedas IMI desarrollado una unidad de lanzamiento modulares con capacidad para una o dos vainas de cohetes sellada 8, 10 o 13. El diseño más compacto puede ser remolcado por un vehículo utilitario ligero como un Jeep o Hummer. El cohete Guided MLRS será la munición primaria para el Lockheed Martin UK INSYS Lightweight Mobile Artillery Weapon System (Cohetes) del ejército británico. (Lockheed Martin) Los cohetes de 122 mm podría ser utilizado para entrenamiento económico y los más capaces cohetes de 160 mm reservados para su uso operacional, duplicando así el alcance del lanzador a más de 40 km. Cada cohete lleva Lar 160 104 pequeñas bombas anti-personal/anti-material con espoletas de autodestrucción. Los cohetes pueden ser lanzados individualmente, en grupos o en su totalidad 26 salvas de todo el año. El ejército ha recibido 18 Larom 160 lanzadores hasta la fecha y el servicio ha indicado su intención de modernizar su flota completa si se dispone de financiación. En 2004, Rumanía se convirtió en el primer cliente de cohetes de 160 mm IMI Accular de trayectoria corregida (por Accurate LAR). Este incorpora un sistema de corrección de trayectoria que el IMI ha fabricado desde principios de 1990 para mejorar la precisión de 227 mm de la Fuerza de Defensa de Israel de cohetes MLRS. La unidad de dirección correctivas, montado hacia la punta del cohete, transmite los datos del medio ambiente a una unidad de control en tierra, que calcula las correcciones y transmite la data a la unidad de dirección. La incorporación de la tecnología Accular reduce el número de misiles necesarios para destruir un objetivo en un 95%, de acuerdo al IMI. Diehl, Honewell Deutschland y Konstrukta han sido seleccionados por Eslovaquia para modernizarel sistema de cohetes diseños por Chequia RM-70 como el visto aquí. (Armada archives) Eslovaquia seleccionó a Diehl Munitionssysteme de Alemania, se asoció con la empresa local Konstrukta Defensa y Honeywell de Alemania, para modernizar sus RM-70 y 40 RM-70/85 diseñados por Chequia todo los LMR de 122 mm, basado en los chasis de camiones de gran movilidad Tatra 813 series de 8x8. El proyecto tiene dos etapas Morak. La primera de estas actualizaciones de los RM-70 o lanzadores RM-70/85 a la configuración RM-70/85M Morak a través de la integración de un nuevo sistema de navegación computarizado y el sistema de orientación. La segunda etapa consiste en la instalación de un lanzador giratorio intercambiables para un estándar de 227 mm MLRS "six-pack" y la integración del software de control de incendios necesaria para crear el Morak modular. De una manera similar a la rumana Larom 160 proyectos, 122 mm de cohetes se utilizan para la formación y los cohetes de 227 mm puede utilizarse en la práctica. Un nuevo impulso a la Morak modular es la instalación de una cabina completamente cerrada y blindada. La última, de 26 lanzadores en proceso de modernización para el Ejército eslovaco se completará a finales de este año. Los socios del proyecto están convencidos de la actualización Morak será de interés para los ejércitos de varios que utilizan el sistema de RM-70, así como aquellos que utilizan el BM-21. El 31 de diciembre 2005 la India firmó un acuerdo de contrato de $ 500 millones con Rusia por 28 lanzadores 9A52-2, además de la oferta y vehículos de control de fuego. La familia original de cohetes Smerch tenía una distancia mínima de 20 km y un alcance máximo de 70 km, pero los misiles 9M500 nueva serie tiene un rango mínimo de 25 km y un alcance máximo de 90 km. (Armada/EHB) Roxel de Francia ha desarrollado un nuevo motor de combustible sólido de cohetes compuesto que aumenta la gama del cohete Grad de 122 mm de 20.380 metros a 41.000 metros. Este ha sido seleccionada por las Fuerzas Terrestres polacas para mejorar el desempeño de sus suministrados por los LMR soviéticos BM-21. Por lo menos una porción de 200 o más unidades del ejército en marcha BM-21 se transferirá de la original soviética de 6 x 6 Rual-375D de camiones de origen polaco- en chasis 6 x 6 Star 1466. La cabina totalmente cubierta del nuevo vehículo es capaz de acomodar el lanzador de los tres tripulantes y tres más personal. En 2005 Idex Roketsan mostró la maqueta de un nuevo lanzador de 107 mm montado en un Hummer que fue desarrollado para un cliente potencial en el Oriente Medio. El lanzador de accionamiento eléctrico tiene dos vainas selladas de doce rondas. (Armada/EHB) China North Industries desarrolló los lanzacohetes múltiples Tipo 63 de doce rondas remolcados a finales de 1950 y, a pesar de que ya no se cree estar en servicio en primera línea de Liberación del Pueblo del Ejército, el arma se había exportado ampliamente y también se copia en varios países . Su tamaño compacto lo convierte en un arma popular con los grupos guerrilleros y el lanzador se puede montar fácilmente en la parte trasera de los vehículos pequeños. MKEK Turquía produjeron 48 lanzadores remolcadas MKEK 107 para el Comando de las fuerzas turcas de Tierras y Roketsan ha desarrollado una amplia gama de la familia de cohetes de 107 mm para el MKEK 107, los lanzadores de Tipo 63 y similares. Las ojivas de alto poder explosivo TR-107 se derrama más de 500 fragmentos letales en un radio de 14 metros y las ojivas de fragmentación de alto poder explosivo TRB-107 dispersan 2.800 bolas de acero en un radio letal de 25 metros. Ambos cohetes no guiados tienen una distancia mínima de 3.000 metros y un alcance máximo de más de 11.000 metros. Una salva completa de doce cohetes pueden ser lanzados en siete a nueve segundos. El lanzador cohetes múltiples soviético Splav 300 mm BM 9A52 Smerch de doce rondas entró en servicio en 1987 y posteriormente el sistema ha sido entregado o vendido a Argelia (18 lanzadores), Belarús (40), Kuwait (27), Ucrania (94) y el Emiratos Árabes Unidos (seis 9A52 Smerch-M). Los tipos de cohetes incluyen el 9M525 que lleva 72 submuniciones, el 9M526 que lleva cinco submuniciones antitanque paracaídas-con retraso, el 9M527 que lleva 25 minas antitanque, el 9M528 que tiene un solo paracaídas retraso de alto explosivo (HE) de ojivas de fragmentación , el 9M529 que lleva una ojiva termobáricas, el 9M530 tiene una cabeza de guerra endurecido SE diseñadas para penetrar en un objetivo antes de la explosión y el 9M531 tiene una ojiva de fragmentación SE con 646 submuniciones. El Smerch tiene menos de tres minutos para entrar en acción, pero hasta 20 minutos para volver a cargar. Fuentes rusas han indicado para los últimos años que un sistema de vaina similar a la MLRS Lockheed Martin está en fase de desarrollo que reducen el tiempo necesario para volver a cargar el lanzador. Revista Armada
Vimos en la Introducción que hay VARIOS (sino muchos…) factores que indicen sobre el Combate Aire – Aire BVR. Es muy difícil decir / opinar (aún creyendo sostener con argumentos sólidos) sobre CUÁL es el más importante, el factor decisivo. Creemos (luego de leer bastante sobre el tema…) que no hay UN factor preponderante, sino que las POSIBILIDADES de ÉXITO en el combate BVR es el resultado de una CADENA (como metáfora) de FACTORES donde TODOS ellos deben estar a la altura del “estado del arte” en la región. Si bien la intención es ir “desculando” los diversos factores (abriendo con ello el juego a los aportes del foro, especialmente de parte de los profesionales…), trataremos de dar un pantallazo global sobre el tema, tan sólo para que podamos tomar conciencia de las dificultades que enfrentan las Fuerzas Aéreas a la hora de considerar este tema. Los aficionados solemos atribuir a una única causa o factor la supremacía aérea, en este caso enfilada al combate de largas distancias: más que nada pensamos en los MISILES BRV. Creemos que con sólo lanzar un misil –o a lo sumo un par de ellos- la cosa ya se ha resuelto y del otro lado el enemigo cae… Eso puede llegar a ser así en casos de ASIMETRÍA EXTREMA, digamos (tan sólo para entenderlo) que una PAC conformada por dos F-15E Strike Eagle equipados con un TEWS (Tactical Electronic Warfare System) que integra un sistema de ECM, RWR, dispensadores de chaff y flares + Radar AESA AN/APG-82(v)1 (más de 20 veces más confiable que el APG-70 y con mayor alcance y capacidad de trackeo) + misiles AIM-120 y con un E-3 Sentry apoyándolo con su radar de más de 200 millas (320 Km) enfrentan a un par de MIG-29 desfasados en el tiempo, con sus equipos mal mantenidos o aún fuera de servicio y con pilotos pobremente entrenados… Seguramente el combate BVR será corto y se descuenta el resultado fácilmente. Imagen: Misil Kh-31 Antiradar / Anti AWACS La cuestión de análisis –en materia BVR- empieza cuando se consideran dos Fuerzas Armadas de similares niveles de tecnología. La efectividad de los radares puede pasar a un segundo plano -dado que un radar encendido es como un faro de luz en la noche… atraería fácilmente a misiles antiradiación tales como los HARM (High Speed Anti-Radar Missile), los franco-británicos ALARM (Air Launched Anti-Radar Missile) o los rusos Kh-31 AntiRadar y Ks-172 (ahora llamado R-172 / R-100 / RVV-L) y jugar un papel más importante el Radar del AWACS propio que controla el espacio aéreo y los sensores optrónicos que tienen los aviones. La efectividad REAL de los misiles aire-aire de gran alcance (BVR) es discutible, dado que los Sistemas de Autoprotección de los aviones de combate modernos se han desarrollado tanto que pueden reducir notablemente su “kill average” a niveles insoportablemente bajos. Por otro lado la notoria maniobrabilidad de algunos cazas modernos (nos estamos refiriendo a los rusos SU-35 y MIG-35) hacen que la efectividad de los misiles BVR se reduzca aún más. No tenemos que olvidar que se supone que estos misiles BVR deberían llegar a sus blancos en el límite de su alcance, donde la trayectoria ya es balística porque ya ha finalizado la combustión de su propelente y la velocidad final disminuye MUCHO cuando hacen maniobras de altos G para seguir a blancos que maniobran (desesperadamente… ) para evadirlos. Hoy en día existen eficaces sistemas para la detección de lanzamiento de misiles y los pilotos cuentan con sofisticados recursos para evadirlos (CME, chaff y flares, etc.) e inclusive se cuenta… -al menos en la literatura hay referencias a ello- con misiles de corto y mediano alcance capaces de interceptar a misiles BRV entrantes… La táctica rusa de lanzamiento de SALVAS de 2 o más misiles BVR es uno de los puntos clásicos de estudio y análisis. La simple SUMA de probabilidades de cada misil individual incrementa el porcentaje de éxito. Si la salva se compone de misiles con distintos tipos de buscadores, las probabilidades de éxito son aún mayores. Los rusos usan salvas de dos misiles: uno con cabeza IR (se lanza primero) y otro con cabeza de guía con radar activo (se lanza después) y cuentan con software (en sus computadoras de control de combate) que se encargan de ello en forma automática. A los buscadores IR y radar activo hay que sumar los misiles con buscadores pasivos RF (antiradiación) y con guía por TV (aunque estos últimos no se los menciona para combate aéreo) Lo del punto anterior da suma importancia a la cantidad de PUNTOS FIJOS que tiene un avión de combate moderno. Si esos puntos fijos sólo permiten llevar cuatro misiles BVR… el caza estará en serios problemas al disparar su primera salva… mientras que un avión con capacidad para 8 ó 10 misiles BVR estará mucho mejor preparado para el combate Imagen: un SU-30 MKI En fin, el combate BVR es complejo. Hay muchos factores que influyen en las probabilidades de éxito y TODOS son importantes. Recordamos que algunos de los puntos importantes a analizar en el combate BVR son:
Sensores optrónicos: IR, Láser,… su alcance y eficacia.
Arm
amento: Misiles BVR de guiado por radar activo o semiactivo, IR, RF (antirradar),…
CSR de cada avión y otros factores afines que reducen la detectabilidad del avión
Eficacia de los Sistemas de Autodefensa: RWR, Contramedidas (ECM), dispensadores de chaff y flares (en cantidad y calidad), Detector de Lanzamiento de Misiles,…
Tácticas y Procedimientos empleados para el combate aéreo. Ej. el lanzamiento en salvas de dos o más misiles BVR con diferentes buscadores que usa Rusia.
Sistemas AEW y AWACS / AEW&CS (Ej. E3-Sentry) presentes en la batalla.
Sistemas de Identificación Amigo / Enemigo: IFF, y su eficacia.
Capacidad de carga lanzable: la cantidad de puntos fijos y la capacidad de carga influyen mucho
El alcance / radio de acción determinan, además de lo más obvio, la persistencia en el combate (junto con el punto anterior). Este punto está íntimamente ligado a la capacidad de los tanques internos y el consumo específico de combustible y a la posibilidad de reaprovisionamiento en vuelo y la disponibilidad de tanqueros.
Cantidad de misiles BVR disponibles, su eficacia y maniobrabilidad.
La maniobrabilidad del avión (no sólo es importante para el combate WVR)
.jpg)
.jpg)
Planes del Grupo de Ataque Norte
