TF-116 - Fuerza de Patrulla de Río
Parte 1 || Parte 2
La doctrina de la lucha contra las guerrillas de USA en Vietnam del Sur tuvo tres pasos:
- Gestionar y proteger las zonas pobladas;
- Patrulla agresivamente para restringir los movimientos de los enemigos y mantener la iniciativa;
- Barrer las bases enemigas sospecha y negar refugio a los enemigos.
La zona no está permitido el uso de equipos, métodos y procedimientos del Ejército de USA. La movilidad del suelo no convencionales. El tráfico sería por aire o el agua y la necesidad de nuevas soluciones.
El concepto de operación en el Delta ha girado en torno al control de las vías navegables. El Ejército de S. U. pidió ayuda a la Marina S. U. introdujo el concepto de Riverside War o guerra ribereña.
El "Brown Water Navy" fue creado para apoyar el movimiento del Ejército de S. U., y el patrullaje de las aguas como parte de la lucha contra la doctrina de la guerrilla. El Ejército de S. U. utilizaron helicópteros de maniobra.
Los estadounidenses comenzaron presencia en el delta del Mekong en 1957 como consejeros substitutos de los franceses.
En 1959 Vietnam del Norte lanzó una larga campaña para destruir al gobierno de Vietnam del Sur a través de la subversión política y las acciones armadas. El objetivo era unificar a Vietnam, bajo el liderazgo de Ho Chi Minh. Para lograr este objetivo, los comunistas de Vietnam del Norte enviados al sur para infiltrarse en la guerrilla y preparar una línea de suministro, llamado Ho Chi Minh Trail través de Laos.
Los EE.UU. envió inmediatamente la Armada de USA a apoyar los gobiernos aliados en el sudeste asiático y en 1961 la crisis estaba ya controlado. Sin embargo, los EE.UU. tiene consejeros para apoyar a estos gobiernos.
También se envió ayuda material a la Marina de Guerra de Vietnam del Sur que llevó a la creación de dos Grupos de Asalto de Río (GAR), de 19 buques y 250 miembros de la tripulación en Saigón y patrulleros costeros para el corte de las líneas de comunicaciones navales Vietcong.
En la segunda fase de la guerra, los asesores norteamericanos, que ya estaban apoyando los Grupos de Asalto del Río (GAR) de la Marina en Vietnam del Sur, llamado para la creación de una fuerza de 120 barcos de patrulla fluvial con el apoyo de buques de desembarco LST. Así se creó la TF-116, el nombre oficial del Río de la Patrulla de la Fuerza, para cumplir con la prohibición de transacciones Warder juego de líneas de flujos de comunicación y cortar los suministros a la del Vietcong en el delta del Mekong.
La TF-116 estaba bajo el mando de COMNAVFORV (comandante de la fuerzas navales de EE.UU. en Vietnam), establecida en el primero de abril de 1966. El COMNAVFORV también ordenó la TF-115, American Seabees y consejero.
La misión de la TF-116 estaba patrullando las aguas continentales (ríos, estuarios y canales), ejecutar el toque de queda, la realización de búsquedas sobre el tráfico en el río y de negar el Vietcong la oportunidad de infiltrarse en las tropas y suministros, y amigo y mantener el tráfico seguro.
Vietnam fue dividido en cuatro áreas durante las operaciones de EE.UU. en ese país. El área del IV Cuerpo, que incluye el delta del Mekong, había menos tropas. La zona desmilitarizada (DMZ) era más cálido (I Cuerpo - EYE pronunciado).
El Delta del Mekong tenía muy alta densidad de población (200 habitantes por km2), con una población concentrada en los ríos, que obstaculizaron el despliegue de tropas sin el desplazamiento de población y de los ríos obstaculizado el movimiento sobre el terreno.
El delta del Mekong es el más grande del mundo. A nivel del mar, con área predominantemente plana, sobre todo inundado y se utiliza para cultivar el arroz. La mayoría también no había sido controlada por del gobierno y era salvaje. Las inundaciones se agravaban en el monzón.
El fértil delta del Mekong tenía una gran población, fue el principal productor de arroz en el país, con grandes centros de población. Las carreteras y ferrocarriles eran rudimentarias, mientras que los canales les daba un fácil acceso a los recursos clave.
Hasta 1965, el sur de Vietnam exportó arroz, y luego comenzó a importar. Alrededor del 40% de la población vivía bajo la intimidación o el control del Vietcong. El Vietcong obtenía alimentos, personal, suministros y dinero de la población local. El bando que controla los ríos y canales que controlan el corazón de Vietnam.
La importancia económica de los ríos del delta del Mekong llevado a los dirigentes EE.UU. para crear un frente unido en los 3.000 kilómetros de ríos, canales y riachuelos para controlar estas aguas.
El Delta del Mekong comprende de Saigón hasta el Golfo de Tailandia fronterizas con Camboya. Hay 40 mil km2, 8 millones de personas, o 1 / 4 de la superficie total y la población de Vietnam del Sur, Delta tenía el marco adecuado para las operaciones en el aire con muchas zonas de aterrizaje para helicópteros. Los movimientos de tierra fueron restringidas por los canales y embalses. Los caminos eran pocos, pobres, sin pavimentar y con barro en la época de lluvias. Los canales de drenaje en el Delta comenzó 800AC añadiendo el 2400 kilometros de vías fluviales naturales de un total de 4 mil de canales artificiales. El movimiento de las tropas de causar estragos en los cultivos y el drenaje, siendo impopular entre los agricultores. Humedad dio muchos problemas en los pies de los niños. Los pueblos dieron protección a los Vietcong y eran frecuentes las áreas de operación. También buscó el ocultamiento de las operaciones y evitar el elemento de sorpresa por los estadounidenses.
Canales en el delta del Mekong.
La Operación Market Time se inició en 1965 para la interdicción en el mar frente a la costa de Vietnam del Sur. El TF-115 fue activada en julio de 1965 para realizar esta operación con la marina de Vietnam del Sur. El resultado fue el mayor uso de los ríos y montañas por el Vietcong para enviar suministros y tropas a Vietnam del Sur. Fue más de una motivación para la creación de la TF-116.
La Fuerza de Patrulla de Río (FPR), se estableció el 18 de diciembre de 1965 al control de los ríos. Hasta marzo de 1966, la Marina de U. S. empezó a comprar lanchas patrulleras PBR como buques primarios de la FPR. El primer escuadrón fue designado River Patrol Squadron 5, que era el comando administrativo.
El PBR se consideró apropiado para el abordaje de la sampanes y los juncos se encuentran en los ríos y rápido para escapar de emboscadas. El PBR también hizo la guerra psicológica con grabaciones que anunciaban el toque de queda, instaba a los Vietcong a la rendición y distribuía volantes y alimentos.
En 1965, las tropas del Viet Cong en el ámbito de la IV Cuerpo se estimó en 82.545 hombres, con 19.270 soldados regulares, 1.290 de apoyo, 50.765 guerrilleros y 11.220 trabajadores de la formación de 28 batallones. Camboya fue el área trasera de más de 10 mil soldados. Las armas fueron el 7,63 mm rifle chino, el AK-47, rifles SKS, ametralladoras RPD y lanzacohetes RPG-2 (B-40) capaz de penetrar 150 mm a 100-200 metros. El Vietcong se realiza abuso sexual, el terrorismo, el sabotaje, el engaño, el ocultamiento y la penetración. Operativo hasta el nivel de batallón.
El Vietcong también controlaba los pasajes en el SAT peldaño y portación de armas y los suministros procedentes de Camboya, cambiar las unidades, y la recaudación de impuestos de la población.
Las minas y cañones utilizados por el retiro del Vietcong comenzó bajo en los buques. Esto condujo a la utilización de nuevas tácticas y la concentración de fuerzas. La respuesta fue mejor enemigo de armas y las tácticas más agresivas. Los EE.UU. comenzó a usar los buques blindados LCM (M), adaptado, mejor equipados, la caza de minas, mejores armas para el PBR y el barreminas MSB.
Para lograr operaciones de mayor escala, ha creado la Fuerza Fluvial Móvil (MRF) / Grupo de Tareas-117 en 1967.
De Vietnam del Sur tenía una fuerza ribereña de seis RAG, con un total de seis LCM-6M de control, seis LCM-6M "monitor", 36 blindados LCM-6 y 36 LCVP. También estaba el River Escort Transport Group, con cuatro monitores, seis PB y 20 LCVP blindados. El Grupo de transporte fluvial (logística), que tenía seis LCU.
La defensa contra el Vietcong estaba formado por las milicias locales con sus propios barcos, el revestimiento del Ejército de Vietnam del Sur, los buques de las ADR como una cadena de despiece, y el MDL y los trapos en las operaciones a gran escala.
La Operación Game Warden fue el responsable de las misiones de inteligencia y de barrido de minas con el sonar y de la cadena para cortar los cables. Los helicópteros ayudaron en el reconocimiento.
En febrero de 1967 la Fuerza de Patrulla de Río se convirtió en un comando separado de las Fuerzas Navales de Vietnam. Comenzó a liderar el pelotón de helicópteros Seawolf, dragaminas y de los equipos SEAL.
El 31 de agosto de 1968 había cinco divisiones operativas, cada una con 2 secciones de 10 barcos que operan fuera de las bases en los principales torrentes y ríos en los buques de posición. El barco se basa en una sección de un despliegue de más helicópteros.
La flotilla de patrullaje fluvial Cinco fue creado en septiembre de 1968 con la unidad de la fuerza anfibia de la flota del Pacífico tras el desmantelamiento de la Flotilla de patrullaje fluvial Cinco.
En marzo de 1969 había 130 PBR Mark II y Mk II Alfa 120 y PBR Mk I que operan en el delta del Mekong, el área renglón Sat, Zona I y la Base Móvil de Apoyo con 1600 hombres de la Flotilla de patrullaje fluvial Cinco.
La LST apoyaban a las PBR. Los principales navíos se movían de día. En 1966, el LSD y LST se reposicionaron en tierra porque las mareas obstaculizado las operaciones.
Entre 1966-1968 se acercó a 400 mil barcos, los buques capturados Vietcong de 2000 y causó más de 1.400 víctimas, con la pérdida de 39 miembros de la tripulación más del 366 heridos y 9 desaparecidos.
El Vietcong cambió de táctica con la acción de los PBR. Ella comenzó a utilizar los canales adyacentes al río y el uso sampanes pequeño porque se dio cuenta de que el mayor siempre se buscó.
En general, la TF-116 mataron más de 3.000 Viet Cong y hundieron, dañaron o capturaron a más de 6.500 sampanes. Más allá de los números, los vietnamitas fueron capaces de transportar sus productos sin temor al hostigamiento de los Vietcong.
En noviembre de 1968, la Fuerza de Patrulla de Río se convirtió en una fuerza conjunta con las fuerzas de tarea y TF-115 TF-117 Sealords llamando al (Asia Sudoriental lago, mar, río y Delta Strategy), que comenzó a operar junto con un enemigo con el nombre de TF-194. El Sealords fue una operación para bloquear los canales de la oferta y el Vietcong para todos los cursos de agua.
Las comunidades indígenas y locales se pasaron a la Marina de Guerra de Vietnam del Sur y se utilizaron en las divisiones del Río de Interdicción (RID) y Río de la Patrulla Grupos (RPG).
Vietnam del Sur utilizaron aerodeslizadores para patrullar los ríos.
El Sea Float fue instalado a finales de 1969 en la península de Ca Mau en el Nam Can, cubierto de bosques y pantanos. La Operación Sea Float / Solid Anchor se utilizó para el control de esta área junto con Vietnam del Sur en 1970. Se usaron 11 barcazas con 700 soldados más tropas de Vietnam del Sur en LSSL LCIL o apoyados por destacamentos de la HAL-3, los buques de trapo, anuncio dos MST con 2 LSSC, MSSC 2 y 1 SARC, 3 secciones de Seal, un destacamento en UDT, 6-8 juncos y botes de PCF de Vietnam del Sur y U. S. Marina. El Sea Float fue creado en junio de 1969 pasó a Solid Anchor (en tierra) en septiembre de 1970 y más tarde fue transferido a Vietnam del Sur en abril de 1971.
Sistema de Armas
lunes, 13 de noviembre de 2017
Latrun 2011 mostraba lo más reciente de la tecnología israelí
Conferencia Latrun 2011 - Pictorial
El vehículo aéreo no tripulado Urban Aeronautics "Air Mule", se muestra en el área de visualización al aire libre del sitio Monumento y Museo Latrun, en el Cuerpo de Blindados de Israel. Foto: Noam Eshel, Defensa-Update
La principal conferencia y exposición terrestre de Israel se inauguró hoy en Latrun, con un país líder en la industria de defensa que muestra una amplia gama de sistemas de armas, mando y control y equipos de apoyo logístico.
El tema del evento este año es el entorno cambiante de la guerra, con un día centrado en el aspecto logístico y de preparación de la guerra. Para abordar estas desafíos, el mayor general Dan Biton, Jefe de la Fuerzas de Defensa Israelíes (FDI), filial de logística describe los cambios implementados por el ejército israelí tras la guerra de 2006, que reveló graves fallas en la preparación de las FDI y las capacidades de apoyo logístico. MG Biton refirió a los desafíos militares de Israel se enfrenta, que son inherentemente distintos de los que enfrentan los ejércitos de la realización de las operaciones expedicionarias más allá de sus fronteras. Desde que Israel se basa en los recursos nacionales comerciales para abastecer a sus fuerzas armadas, en la rutina y en la guerra, la principal responsabilidad de la logística de la FID es la oferta logística de mantenimiento de la vida (alimentos, agua, electricidad, combustibles) para las unidades de combate. El almacenamiento de municiones y piezas de repuesto es una gran responsabilidad de los militares. Mantener las reservas necesarias para sostener las operaciones de combate es un aspecto importante de la operación logística, y un motivo de preocupación para el cuerpo, frente a la creciente amenaza balística de misiles y cohetes capaces de atacar objetivos en cualquier parte de Israel con una precisión considerable.
De acuerdo con Biton, el Cuerpo de Logística de las FDI ya ha tomado medidas para proteger a estas poblaciones críticas, su distribución a través de centros logísticos de todo el país, más protección de las poblaciones vulnerables colocados en depósitos subterráneos. Una nueva formación de la organización implementada desde 2009 también ha mejorado la capacidad de la división para apoyar a las unidades de combate. En tiempos de guerra, los batallones continuarán para sacar los suministros de los niveles superiores, como lo hacen en tiempos de paz, pero la matriz logística logró en tiempo de paz en el GHQ se verá reforzada con el despliegue de los activos de la división, la prestación de servicios médicos de reparación y mantenimiento, además de empujar suministros para apoyar a las unidades de la división de combate. De acuerdo con Biton, la re-introducción de las unidades logísticas de las divisiones, desactivada en 2002, permitirá a la división para mantener la capacidad continua de combate en la lucha a largo plazo, confiando en sus propios activos, respaldados por un soporte GHQ.
Un tanque Magach mejorado, equipado con el sistema IMI Iron Fist Active Defense System (mostrando el radar de nuevo desarrollo RPS-10 y el sistema de detección de amenazas EO). Otra mejora es la nueva ola de Sistemas de Armas remoto controlado, tanto desarrollados por el IMI. Foto: Noam Eshel, Defensa-Update
El Merkava Mk.4, equipado con sistema Trphy de protección activa y un AFV Namer equipado con una nueva versión protegida por armadura de la Rafael Samson Remote Control Weapon Station (RCWS) específicamente para el Namer remodelado. Foto: Noam Eshel, Defensa-Update
Una línea de Sistemas de Defensa Aérea de Rafael. De izquierda a derecha: Spider MR, Stunner de misiles interceptores, SR Spyder y Iron Dome. Foto: Noam Eshel, Defensa-Update
IAI muestra por primera vez el nuevo vehículo de Inteligencia, Vigilancia y Reconocimiento (ISRV) EL-I/3302 también conocida como Granite. El vehículo viene equipado con un kit que consta de un radar de vigilancia terrestre ISR EL/M-2112 V5 de alcance medio y amplia persistencia y una carga POP300 EO equipado con capacidad de designación láser. El paquete Granite se monta en un vehículo de Sandcat Plasan. Foto: Noam Eshel, Defensa-Update
Rafael dio a conocer el THOR Mini, basados en el sistema contra-IED láser montado en un vehículo ligero Land Rover Defender. El sistema emplea un láser de alta potencia que 'cocina' la carga explosiva sospechosa, haciendo que deflagre, quemando el material energético sin causar una explosión. Un AFV montado con un sistema Thor ha sido utilizado por el ejército israelí y militares extranjeros desde hace varios años. El láser del sistema C-IED ofrece un rápido ataque a los IED múltiples, lo que permite a los zapadores la rápida desactivación de arenas de IED. En la versión ligera actual, el sistema también será utilizado en apoyo de la seguridad nacional, las operaciones de paz (por ejemplo, la remoción de minas). Otra aplicación del Thor Mini es rápida limpieza de desactivación de artefactos explosivos de las áreas operativas en aeródromos bajo ataque. Foto: Noam Eshel, Defensa-Update
Otro punto de vista del sistema Mini Thor. Foto: Noam Eshel, Defensa-Update
El AFV Namer. Foto: Noam Eshel, Defensa-Update
La última versión móvil del Rafael Iron Dome. Foto: Noam Eshel, Defensa-Update
El misil Stunner junto con el lanzador móvil Spyder MR, ambos en representación de las generaciones actuales y futuras de sistemas de defensa aérea de Rafael. Foto: Noam Eshel, Defensa-Update
Último micro UAV de IAI - GHOST. Foto: Noam Eshel, Defensa-Update
IAI E-TOP, ofrece vigilancia atada y persistente de unidades fijas, móviles y de la superficie marítima. Foto: Noam Eshel, Defensa-Update
El nuevo sistema de localización de tiro hostil Otelo EO emplea un sensor bi-espectral de detección automática de fuentes hostiles al fuego (por ejemplo como el lanzamiento de bala, un cohete o un misil). Otelo se presenta como un sistema independiente, integrada con la unidad de procesamiento y comunicaciones. Cuatro unidades se colocan alrededor del vehículo que cubre 360 grados. El sistema se puede utilizar a los factores desencadenantes de otros sistemas, como el sensor de radar rompevientos (se utiliza con el APS Trophy), así como control remoto estaciones de armas, activar automáticamente el objetivo hostil. Foto: Noam Eshel, Defensa-Update
La nueva versión del IMI Shock Absorver combina sistema de observación de día y noche (CCD/IR), que ofrece a unidades desmontadas de medios de observación y autoprotección. El sistema emplea los sistemas de observación facilitada por el cliente, un trípode, pan-tilt-zoom de montaje (PTZ), sistema de control y procesamiento del sistema combinado. Los elementos de 'Shock Absorver' específicos incluidos en el sistema consta de dos cámaras termográficas y un sistema de contramedidas EO montado en la parte superior. Los sensores EO están mirando continuamente durante un arco de 180, lo que provoca una alerta cuando se detecta un lanzamiento de misil/RPG, lo que permite a los soldados para ponerse a cubierto, mientras que la participación de la amenaza de contraataque efectivo o automáticamente utilizando el dispositivo de contramedidas cuando sea apropiado (según el tipo de misiles comprometido). Foto: Noam Eshel, Defensa-Update
El vehículo autonomamente operado REX desarrollado por la IAI, como portador de carga de futuro apoyo a las fuerzas pie a tierra. Foto: Noam Eshel, Defensa-Update
Defense Update
El vehículo aéreo no tripulado Urban Aeronautics "Air Mule", se muestra en el área de visualización al aire libre del sitio Monumento y Museo Latrun, en el Cuerpo de Blindados de Israel. Foto: Noam Eshel, Defensa-Update
La principal conferencia y exposición terrestre de Israel se inauguró hoy en Latrun, con un país líder en la industria de defensa que muestra una amplia gama de sistemas de armas, mando y control y equipos de apoyo logístico.
El tema del evento este año es el entorno cambiante de la guerra, con un día centrado en el aspecto logístico y de preparación de la guerra. Para abordar estas desafíos, el mayor general Dan Biton, Jefe de la Fuerzas de Defensa Israelíes (FDI), filial de logística describe los cambios implementados por el ejército israelí tras la guerra de 2006, que reveló graves fallas en la preparación de las FDI y las capacidades de apoyo logístico. MG Biton refirió a los desafíos militares de Israel se enfrenta, que son inherentemente distintos de los que enfrentan los ejércitos de la realización de las operaciones expedicionarias más allá de sus fronteras. Desde que Israel se basa en los recursos nacionales comerciales para abastecer a sus fuerzas armadas, en la rutina y en la guerra, la principal responsabilidad de la logística de la FID es la oferta logística de mantenimiento de la vida (alimentos, agua, electricidad, combustibles) para las unidades de combate. El almacenamiento de municiones y piezas de repuesto es una gran responsabilidad de los militares. Mantener las reservas necesarias para sostener las operaciones de combate es un aspecto importante de la operación logística, y un motivo de preocupación para el cuerpo, frente a la creciente amenaza balística de misiles y cohetes capaces de atacar objetivos en cualquier parte de Israel con una precisión considerable.
De acuerdo con Biton, el Cuerpo de Logística de las FDI ya ha tomado medidas para proteger a estas poblaciones críticas, su distribución a través de centros logísticos de todo el país, más protección de las poblaciones vulnerables colocados en depósitos subterráneos. Una nueva formación de la organización implementada desde 2009 también ha mejorado la capacidad de la división para apoyar a las unidades de combate. En tiempos de guerra, los batallones continuarán para sacar los suministros de los niveles superiores, como lo hacen en tiempos de paz, pero la matriz logística logró en tiempo de paz en el GHQ se verá reforzada con el despliegue de los activos de la división, la prestación de servicios médicos de reparación y mantenimiento, además de empujar suministros para apoyar a las unidades de la división de combate. De acuerdo con Biton, la re-introducción de las unidades logísticas de las divisiones, desactivada en 2002, permitirá a la división para mantener la capacidad continua de combate en la lucha a largo plazo, confiando en sus propios activos, respaldados por un soporte GHQ.
Un tanque Magach mejorado, equipado con el sistema IMI Iron Fist Active Defense System (mostrando el radar de nuevo desarrollo RPS-10 y el sistema de detección de amenazas EO). Otra mejora es la nueva ola de Sistemas de Armas remoto controlado, tanto desarrollados por el IMI. Foto: Noam Eshel, Defensa-Update
El Merkava Mk.4, equipado con sistema Trphy de protección activa y un AFV Namer equipado con una nueva versión protegida por armadura de la Rafael Samson Remote Control Weapon Station (RCWS) específicamente para el Namer remodelado. Foto: Noam Eshel, Defensa-Update
Una línea de Sistemas de Defensa Aérea de Rafael. De izquierda a derecha: Spider MR, Stunner de misiles interceptores, SR Spyder y Iron Dome. Foto: Noam Eshel, Defensa-Update
IAI muestra por primera vez el nuevo vehículo de Inteligencia, Vigilancia y Reconocimiento (ISRV) EL-I/3302 también conocida como Granite. El vehículo viene equipado con un kit que consta de un radar de vigilancia terrestre ISR EL/M-2112 V5 de alcance medio y amplia persistencia y una carga POP300 EO equipado con capacidad de designación láser. El paquete Granite se monta en un vehículo de Sandcat Plasan. Foto: Noam Eshel, Defensa-Update
Rafael dio a conocer el THOR Mini, basados en el sistema contra-IED láser montado en un vehículo ligero Land Rover Defender. El sistema emplea un láser de alta potencia que 'cocina' la carga explosiva sospechosa, haciendo que deflagre, quemando el material energético sin causar una explosión. Un AFV montado con un sistema Thor ha sido utilizado por el ejército israelí y militares extranjeros desde hace varios años. El láser del sistema C-IED ofrece un rápido ataque a los IED múltiples, lo que permite a los zapadores la rápida desactivación de arenas de IED. En la versión ligera actual, el sistema también será utilizado en apoyo de la seguridad nacional, las operaciones de paz (por ejemplo, la remoción de minas). Otra aplicación del Thor Mini es rápida limpieza de desactivación de artefactos explosivos de las áreas operativas en aeródromos bajo ataque. Foto: Noam Eshel, Defensa-Update
Otro punto de vista del sistema Mini Thor. Foto: Noam Eshel, Defensa-Update
El AFV Namer. Foto: Noam Eshel, Defensa-Update
La última versión móvil del Rafael Iron Dome. Foto: Noam Eshel, Defensa-Update
El misil Stunner junto con el lanzador móvil Spyder MR, ambos en representación de las generaciones actuales y futuras de sistemas de defensa aérea de Rafael. Foto: Noam Eshel, Defensa-Update
Último micro UAV de IAI - GHOST. Foto: Noam Eshel, Defensa-Update
IAI E-TOP, ofrece vigilancia atada y persistente de unidades fijas, móviles y de la superficie marítima. Foto: Noam Eshel, Defensa-Update
El nuevo sistema de localización de tiro hostil Otelo EO emplea un sensor bi-espectral de detección automática de fuentes hostiles al fuego (por ejemplo como el lanzamiento de bala, un cohete o un misil). Otelo se presenta como un sistema independiente, integrada con la unidad de procesamiento y comunicaciones. Cuatro unidades se colocan alrededor del vehículo que cubre 360 grados. El sistema se puede utilizar a los factores desencadenantes de otros sistemas, como el sensor de radar rompevientos (se utiliza con el APS Trophy), así como control remoto estaciones de armas, activar automáticamente el objetivo hostil. Foto: Noam Eshel, Defensa-Update
La nueva versión del IMI Shock Absorver combina sistema de observación de día y noche (CCD/IR), que ofrece a unidades desmontadas de medios de observación y autoprotección. El sistema emplea los sistemas de observación facilitada por el cliente, un trípode, pan-tilt-zoom de montaje (PTZ), sistema de control y procesamiento del sistema combinado. Los elementos de 'Shock Absorver' específicos incluidos en el sistema consta de dos cámaras termográficas y un sistema de contramedidas EO montado en la parte superior. Los sensores EO están mirando continuamente durante un arco de 180, lo que provoca una alerta cuando se detecta un lanzamiento de misil/RPG, lo que permite a los soldados para ponerse a cubierto, mientras que la participación de la amenaza de contraataque efectivo o automáticamente utilizando el dispositivo de contramedidas cuando sea apropiado (según el tipo de misiles comprometido). Foto: Noam Eshel, Defensa-Update
El vehículo autonomamente operado REX desarrollado por la IAI, como portador de carga de futuro apoyo a las fuerzas pie a tierra. Foto: Noam Eshel, Defensa-Update
Defense Update
domingo, 12 de noviembre de 2017
SGM: La ofensiva del Dniéper-Cárpato y el fin del Frente Oriental
Frente Oriental: La ofensiva del Dniéper-Cárpato
WikipediaAvances soviéticos en 1943 y 1944.
La ofensiva del Dniéper-Cárpato, también conocida en fuentes históricas soviéticas como la liberación de la orilla derecha de Ucrania, que tuvo lugar del 24 de diciembre de 1943 al 14 de abril de 1944, fue una ofensiva estratégica ejecutada por los frentes ucranianos primero, segundo, tercero y cuarto. con el 1er Frente Bielorruso, contra el Grupo de Ejércitos Alemanes del Sur, con la intención de recuperar todos los territorios ucranianos y moldavos ocupados por las fuerzas del Eje. La operación llevó a las fuerzas del Ejército Rojo a Polonia y Rumanía, destruyó por completo 18 divisiones de la Wehrmacht y de Rumanía, y redujo otras 68 a menos de la mitad de su fuerza de establecimiento. [5]
Antecedentes
Como parte de la Ofensiva del Bajo Dnieper en otoño de 1943, que aseguró la orilla izquierda o Ucrania oriental y cortó el 17 Ejército alemán en Crimea, se establecieron varias cabezas de puente soviéticas a lo largo del río Dnieper, que luego se expandieron durante noviembre y diciembre convertirse en las plataformas desde donde se lanzó la Ofensiva Dnieper-Cárpatos. [6] Esta ofensiva y sus seguimientos, que continuaron en diciembre, dejaron varios grandes salientes alemanes a lo largo del Dniéper, incluyendo uno al sur de Kiev centrado en la ciudad de Korsun, entre las áreas del 1er y 2 ° frentes ucranianos, y otro al sur , alrededor de Kryvyi Rih y Nikopol. La política de Adolf Hitler de "No retirarse" obligó a las tropas alemanas a mantener las posiciones débiles, a pesar de la oposición de Erich von Manstein, comandante del Grupo de Ejércitos Sur. [1]Las fuerzas alemanas también se vieron perjudicadas por la Directiva 51 del Führer de Hitler (ver Directivas del Führer) que, si bien implicaba que permitiría que sus generales en el Este realizaran una defensa dinámica, en realidad los perjudicó al dirigir todos los refuerzos futuros al Oeste. para contrarrestar la esperada invasión angloestadounidense del noroeste de Europa. [7] La insistencia de Hitler de que sus tropas "luchen donde están" fue especialmente fuerte en el sector ucraniano, donde deseaba mantener posiciones alemanas cerca de Kryvyi Rih y Nikopol para las operaciones mineras allí, y mantener un fuerte control sobre Crimea debido a sus temores de que podría convertirse en una base para ataques a las refinerías de petróleo en Ploieşti y su pérdida convencería a Turquía de unirse a los Aliados. [7]
Correlación de fuerzas
Eje
El objetivo soviético fue la destrucción del "Muro Este" en manos del Grupo de Ejércitos Sur de Erich von Manstein con (4 de Ejército Panzer en la región de Zhitomir comandado por Erhard Raus, el 1.er Ejército Panzer de Hans-Valentin Hube al sur del mismo como Cherkassy, el 8. ° ejército recién formado comandado por Otto Wöhler en la región de Kirovograd, el 6. ° ejército (reconstruido después de su destrucción en Stalingrado) bajo Maximilian de Angelis en el saliente Kryvyi Rih-Nikopol y el tercer ejército rumano, también reconstruido después de Stalingrado, bajo el mando de Petre Dumitrescu en la zona de Tavridia, al norte de Crimea. En la reserva, al norte, Manstein tenía el 1.er ejército húngaro en el noroeste de Ucrania, y el 4. ° ejército rumano se reunió apresuradamente bajo el mando de Ioan Mihail Racoviţă en el área de la República Soviética de Moldavia. El apoyo aéreo fue proporcionado por el Luftflotte 4 de la Luftwaffe.Soviéticos
El Stavka cometió cuatro Frentes a la operación, con el Frente Belorussian proporcionando una seguridad de flanco estratégico al norte en el área de Gomel-Mogilev, pero tomando parte pequeña en la operación real. Incluía los ejércitos 13 y 65. El 1.er frente ucraniano de Vatutin solo tenía 60.º, 1.º guardias, 6.º tanque de guardias [1] y 40.º ejército, pero poseían enormes reservas blindadas en el 3.er ejército de guardias y el 1º y 4.º ejércitos de tanques, respaldados por los ejércitos 18º y 38º y el 2nd Air Army. El 2. ° frente ucraniano de Konev al sur lideraba con los 27 °, 7. ° de la Guardia y 53 ° Ejército, con reservas que incluían los 5. ° Tanques de Guardias y 2 ° Ejércitos de Tanques de Guardias, y el 4. ° Ejército de Guardias, todos apoyados por el 5. ° Ejército Aéreo. Malinovsky tenía a los 57.º, 46.º, 8.º Guardias y 37.º ejércitos liderando su 3º Frente Ucraniano, con el 6.º Ejército en reserva, y el 17.º Ejército Aéreo proporcionando apoyo aéreo. El cuarto frente ucraniano de Fyodor Tolbukhin tendría el trabajo más difícil en la realización de operaciones combinadas de su Ejército Costero Independiente y la Flota del Mar Negro, mientras que los ejércitos de la 5ª y 2ª Guardias cortarían las rutas de escape sobre tierra para el 17º Ejército alemán con apoyo aéreo del 8º Ejército del Aire y la aviación naval de la Flota del Mar NegroBatallas
Un gran cañón atrapado en el barro. Varios hombres con abrigos largos y pesados lo empujan tratando de liberarlo.
Un deshielo creó condiciones muy embarradas que afectaron a ambos ejércitos.
Ofensiva Korsun-Shevchenkovsky
El principal esfuerzo fue hacia el sur, donde se lanzó la ofensiva Korsun-Shevchenkovsky el 24 de enero. Después de un bombardeo masivo, [1] la 4ª Guardia y el 53 ° Ejército del 2 ° Frente Ucraniano atacaron al sur del bulto de Korsun y se unieron al siguiente día por el 5 ° Ejército de Tanques de la Guardia. Rompieron y rechazaron fácilmente un contraataque alemán. [1] El 26 de enero, el 1er Frente Ucraniano despachó al 6 Ejército de Tanques de la Guardia desde el norte, que se encontró con las fuerzas que avanzaban desde el sur el 28 de enero, rodeando a unos 60,000 alemanes en XI y el XXXXII Cuerpo de Ejército alrededor de Korsun, en un bolsillo llamado "Pequeño Stalingrado". "debido a la ferocidad de la lucha en él. [1] [14] En total, se asignaron veintisiete divisiones soviéticas para destruir el bolsillo. [15] Los esfuerzos soviéticos, sin embargo, se vieron obstaculizados por el comienzo de un deshielo temprano, que hizo que el suelo se pusiera turbio. [15] El 4 de febrero, Manstein envió a Hans Hube, al mando del 1er Ejército Panzer, [15] incluyendo XLVII y III Panzer Corps para ayudar en un intento de fuga. El XLVII Cuerpo Panzer atacó desde el sudeste, mientras que el III Cuerpo Panzer atacó al oeste, pero ambos quedaron empantanados por el barro. [1] Zhukov emitió una demanda de rendición a las fuerzas atrapadas en el bolsillo el 8 de febrero, pero fue rechazada. [15] El III Panzer Corps fue eventualmente, después de una dura batalla de desgaste, capaz de alcanzar a Lysyanka, cerca de las fuerzas atrapadas, [1] y las fuerzas alemanas en el bolsillo intentaron estallar, con una mayoría quizás escapando, aunque con grandes pérdidas en abandono equipo herido y pesado. Al quedarse sin suministros y hostigados por los ataques aéreos y el avance de las fuerzas de tierra, Wilhelm Stemmermann, comandante de las fuerzas atrapadas, decidió intentar un brote final en la noche del 16 al 17 de febrero. [1] Los soviéticos tomaron aproximadamente 15,000 prisioneros y mataron al menos a 10,000 alemanes, incluido el comandante Wilhelm Stemmermann. La batalla se libró bajo condiciones increíblemente brutales, con prisioneros de guerra rusos disparados por los alemanes durante la retirada, y Konev admitió haber permitido a su caballería masacrar a las tropas que intentaban rendirse con las manos alzadas.Muchos camiones destruidos o dañados esparcidos por un campo. La nieve y la suciedad cubren todo.
Algunos de los equipos alemanes destruidos después del intento de salir de Korsun.
Ofensiva Nikopol-Kryvyi Rih
Mientras tanto, la Ofensiva Nikopol-Kryvyi Rih fue lanzada por el 3er Frente Ucraniano al sur contra las fuerzas en el Grupo A del Ejército A de Paul Ludwig Ewald von Kleist, y procedió lentamente al principio. [7] Sin embargo, eventualmente destruyó los salientes que se proyectaban alrededor de Kryvyi Rih y Nikopol, costando a los alemanes las importantes operaciones mineras allí, así como casi rodeando a los defensores. [7]Si bien la ofensiva pareció desacelerarse a fines de febrero, los soviéticos se estaban preparando para la segunda fase de la ofensiva, que pronto se lanzaría en una escala aún mayor. [14]
Segunda fase
Estas operaciones fueron incluidas en la segunda fase por los planificadores soviéticos:- Ofensiva Proskurov-Chernovtsy (4 de marzo de 1944 - 17 de abril de 1944); [8]
- Ofensiva Uman-Botoşani (5 de marzo de 1944 - 17 de abril de 1944);
- Ofensiva de Bereznegovatoye-Snigirevka (6-18 de marzo de 1944);
- Ofensiva de Polesskoe (15-5 de abril de 1944); y
- Ofensiva de Odessa (26 de marzo de 1944 - 14 de abril de 1944).
- Ofensiva Uman-Botoshany
El 5 de marzo Koniev lanzó la Ofensiva Uman-Botoshany, [1] avanzando rápidamente y cortando pronto la línea de suministro para el Primer Ejército Panzer al capturar a Chortkov el 23 de marzo. [1] El 10 de marzo, el 2do Frente ucraniano destruyó dos Cuerpos Panzer al capturarlos en la caída de Uman. [16]
Ofensiva Proskurov-Chernovtsy
Después del debilitamiento del esfuerzo soviético a fines de febrero, el OKH, el cuartel general del Frente Oriental, creyó improbable cualquier esfuerzo ofensivo adicional en ese sector. [14] Sin embargo, los soviéticos estaban preparando secretamente una ofensiva aún mayor, trayendo a los seis ejércitos de tanques estacionados en Ucrania. [5] Las medidas de engaño soviéticas tuvieron éxito y la mayoría de los alemanes se sorprendieron cuando, el 4 de marzo, el 1.er Frente ucraniano, comandado por el mariscal Georgy Zhukov después de la muerte de Vatutin, lanzó la ofensiva Proskurov-Chernovtsy (ver bolsillo de Kamenets-Podolsky), con un feroz bombardeo de artillería . [1] Debido a las condiciones extremadamente fangosas, era difícil para los alemanes defensores permanecer móviles, pero las fuerzas soviéticas tenían suministros adecuados de tanques y camiones rastreados, lo que les daba la ventaja. [1]Ofensiva de Bereznegovatoye-Snigirevka
Malinovsky se unió a la Ofensiva Bereznegovatoye-Snigirevka al día siguiente, [1] mientras que Tolbukin se separó para comenzar los preparativos para la Ofensiva de Crimea. [17] Estos Frentes avanzaron rápidamente, mientras que Konev se movió para cortar la retirada del Primer Ejército Panzer. El Primer Ejército Panzer, ahora comandado por Hans Hube, estaba completamente cercado el 28 de marzo. [1] Durante el cerco, Eric von Manstein voló al cuartel general de Hitler y le pidió que revocara su directiva que requería que todas las formaciones cerradas formaran "fortalezas" donde se encontraban. [18] Tuvo éxito y recibió II Panzer Corps como refuerzos, la primera transferencia de fuerzas al Frente Oriental a expensas del Frente Occidental desde la Directiva 51 del Führer de Hitler. [5] El 30 de marzo, las fuerzas de Hube salieron del bolsillo y, debido a que la inteligencia militar soviética desconocía la llegada del II Cuerpo Panzer [5] y se desplazó hacia el oeste, en lugar de hacia el sur, como esperaban los comandantes soviéticos, [18] tuvo éxito , y, para el 10 de abril, las fuerzas de Hube se habían reunido con el Cuarto Ejército Panzer. [18] A pesar de este pequeño éxito, Hitler culpó a sus generales por el éxito estratégico general de las fuerzas soviéticas, despidió a los comandantes del Grupo de Ejércitos Sur y del Grupo A (von Manstein y von Kleist, respectivamente), los reemplazó con Walter Model y Ferdinand Schörner, y cambió su nombre los Grupos del Ejército del Norte y del Sur de Ucrania, lo que indica sus planes para recuperar este territorio. [19]Ofensiva de Polesskoe
Mientras tanto, hacia el sur, el 3er frente ucraniano avanzaba hacia Odessa y hacia la Transnistria administrada por rumanos. [18] Después de tres días de intensos combates, el Ejército de las Ocho Guardias, que encabezaba la vanguardia, avanzó solo 5 millas (8,0 km), pero rompió la corteza del Sexto Ejército de Karl-Adolf Hollidt y avanzó rápidamente 40 km hacia Novyi Buh, casi rodeando a los defensores. [18] A pesar de las órdenes de Hitler de prohibir la retirada, las fuerzas alemanas volvieron al río Bug el 11 de marzo. El mismo día, Hollidt logró salir de su cerco, principalmente porque Malinovsky había dividido sus fuerzas en Mykolaiv (Nikolaev) [18] y pudo para improvisar una línea defensiva sobre el Bug el 21 de marzo. Sin embargo, había perdido la confianza de Hitler, y fue despedido, para ser reemplazado por Maximilian de Angelis. [18] El 28 de marzo, presionado duro en toda la línea, las tropas alemanas comenzaron a retirarse del Bug. [18]Ofensiva de Odessa
Para el 25 de marzo, el Prut había caído y el 3er Frente Ucraniano fue enviado para asegurar a Odessa. [16] El 2 de abril, el Octavo Ejército de Guardias de Vasili Chuikov y el Ejército Cuarenta y Sesenta atacaron a través de una tormenta de nieve [18] y, el 6 de abril, condujeron a los defensores más allá del río Dniéster y aislaron a Odessa. [18] Odessa capituló el 10 de abril, y las tropas soviéticas comenzaron a entrar en Rumanía propiamente dicha. [18]Tanques soviéticos cerca de Odessa
Secuelas
La operación, junto con la ofensiva de Crimea resultó en bajas muy fuertes para las tropas rumanas no motorizadas estacionadas en Ucrania. [18] Las fuertes bajas y la proximidad de las fuerzas soviéticas a la frontera rumana fueron las principales motivaciones de los líderes rumanos cuando comenzaron conversaciones de paz secretas en Moscú poco después de la finalización de la ofensiva. [18]Territorio recuperado
En el curso de la operación Vinnytsia (Vinnitsa), Volyn, Zhytomyr (Zhytomir), Kiev, Kirovohrad, Rivne (Rovno), Khmelnytskyi (Khmelnitskiy) y partes de los oblast de Poltava, y la República Socialista Soviética de Moldavia fueron tomados por el Ejército Rojo. , un área de unos 204,000 km2.Visión moderna
Durante la Guerra Fría, la operación no fue muy ampliamente reconocida por la importante victoria estratégica que realmente tiene en la historia de Occidente. [5] Después del final de la Segunda Guerra Mundial, algunos de los comandantes involucrados fueron deshonrados, y Stalin eliminó ampliamente la mayoría de las referencias de la operación. Además, bajo la influencia de la historiografía y las biografías alemanas, los historiadores occidentales hasta el final de la Guerra Fría se centraron en los éxitos alemanes en la eliminación del 1.er Ejército Panzer en lugar de las propias operaciones soviéticas que reconquistaron gran parte de Ucrania. [5]Ofensiva de Dniéper–Carpato | |||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|
Parte del Frente Oriental de la SGM | |||||||
| |||||||
Beligerantes | |||||||
Alemania Rumania | Unión Soviética | ||||||
Comandantes y líderes | |||||||
Erich von Manstein Hans-Valentin Hube Walther Model Karl-Adolf Hollidt Maximilian de Angelis Erhard Raus Otto Wöhler Petre Dumitrescu Ioan Mihail Racoviţă | Nikolai Vatutin † Georgi Zhukov Ivan Konev Rodion Malinovsky Feodor Tolbukhin Konstantin Rokossovsky Lev Vladimirsky | ||||||
Fuerzas | |||||||
Alemania: 700,000 hombres; 500 tanques y cañones de asalto ; 600 aviones Rumania: c. 600,000 | 2,406,100 hombres; incluyendo tanques, cañones, morteros y cañones autopropulsados | ||||||
Bajas y pérdidas | |||||||
Alemania: 96,000 muertos y desaparecidos 157,888 heridos y enfermos Total: 250,956 bajas Rumania: Desconocido pero altas |
270,198 muertos y desaparecidos
7,532 cañones y morteros839,330 heridos y enfermos Total: 1,192,000 bajas 4,666 tanques y SPG destruidos o dañados 676 aviones [3] |
Fuentes
- Bellamy, Chris (2007). "Destroying the Wehrmacht". Absolute War: Soviet Russia in the Second World War. Alfred A. Knopf. ISBN 978-0-375-41086-4.
- Clark, Alan (1965). ""The Floodgates are Creaking"". Barbarossa: The Russian–German Conflict, 1941–1945. HarperCollins. ISBN 978-0-688-04268-4.
- Erickson, John R. (1983). "The Drive to the Western Frontiers: October 1943 – March 1944". Road to Berlin: Continuing the History of Stalin's War with Germany. Boulder, Colorado: Westview Press. ISBN 0-300-07813-7.
- Glantz, David; House, Jonathan (1998). "Third Winter of the War". When Titans Clashed: How the Red Army Stopped Hitler. Lawrence, Kansas: University Press of Kansas. ISBN 0-7006-0899-0.
- Keegan, John (1989). "Kursk and the Recapture of Western Russia". The Second World War. Harmondsworth, Middlesex: Penguin Books, Ltd. ISBN 0-14-011341-X.
- Liddell Hart, Basil (1970). "The Liberation of Russia". History of the Second World War. New York: G. P. Putnam's Sons. ISBN 0-306-80912-5.
- Pimlott, John; et al. (1989). "Russian Ring of Steel at Korsun". The World at Arms: The Reader's Digest Illustrated History of World War II. London: The Reader's Digest Association Limited. ISBN 0-89577-333-3.
- Werth, Alexander (1964). "Close-Up I: Ukrainian Microcosm". Russia at War, 1941–1945. New York: E. P. Dutton & Co., Inc.
- Willmott, H.P. (1989). "Western Ukraine Offensive". The Great Crusade: A New Complete History of the Second World War. New York: The Free Press. ISBN 0-02-934715-7.
- Ziemke, Earl F. (1968). "Offensives on Both Flanks–The South Flank". Stalingrad to Berlin: The German Defeat in the East. Washington, DC: The U.S. Army Center of Military History. ISBN 1-4102-0414-6.
- Frieser, Karl-Heinz; Schmider, Klaus; Schönherr, Klaus; Schreiber, Gerhard; Ungváry, Kristián; Wegner, Bernd (2007). "Die Rückzugsoperationen der Heeresgruppe Süd" [The Retreat of Army Group South]. Die Ostfront 1943/44 – Der Krieg im Osten und an den Nebenfronten [The Eastern Front 1943–1944: The War in the East and on the Neighbouring Fronts]. Das Deutsche Reich und der Zweite Weltkrieg [Germany and the Second World War] (en alemán). VIII. München: Deutsche Verlags-Anstalt. ISBN 978-3-421-06235-2.
- Djilas, Milovan (1962). Conversations with Stalin. Orlando, Florida: Harcourt Brace& Company. ISBN 0-15-622591-3.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)