Los ATS (Sistemas Antitorpedo Integrados) para unidades de superficie
Fuente: "Análisis de los sistemas antitorpedo para unidades de superficie". por Hartmut Mansek, CCRE AA, Publicaciones Navales, ARA
Introducción
Gran parte de los comentarios y discusiones, cuando se habla de modernizaciones en los buques de la Armada (Mekos 360H2 y Mekos 140H) pasa por el armamento...
antisupeficie: SSM (misiles superficie – superficie como el Exocet MM40 block 2 y 3)
antiaéreo y antimisil: SAM (misiles superficie – aire) y Cañones de Tiro rápido (ej. Breda dobles de 40mm Fast Forty)
Pocas veces pensamos en señuelos, en contramedidas electrónicas y especialmente casi nunca hablamos de los letales torpedos antibuques y antisubmarinos y las formas de combatir esa amenaza o –lo que es lo mismo- de como defenderse de los letales torpedos pesados. El problema es que nuestra Flota de Mar es una flota de litoral (aunque no queramos reconocerlo) y es justamente en aguas de baja profundidad donde “las condiciones de propagación acústica” son a menudo desfavorables. Sumado a eso, los HWT (torpedos pesados) modernos tienen:
un sistema de propulsión silencioso
altas velocidades
y computadoras que permiten programar trayectorias de aproximación profundas Ello disminuye drásticamente el TIEMPO y la DISTANCIA de detección y con ello se acorta mucho el TIEMPO de respuesta que dispone el buque o submarino atacado.
Esto exige a los buques de superficie y a los submarinos rápidas reacciones y muy eficaces Sistemas Integrados Antitorpedo (ATS en Inglés, SIAT debería ser en castellano, pero no se usa)
La amenaza que viene de las profunidades La principal amenaza de que se trata en este tema (de las dos existentes: minas marinas y torpedos) es el torpedo pesado o HWT = Heavy Weight Torpedo y su vector: el submarino diesel o de propulsión atómica. Un único submarino –de propulsión diesel o nuclear- o una lancha rápida actuando en aguas restringidas, puede atacar y destruir, utilizando torpedos pesados modernos, a una o más unidades navales de una Fuerza de Tareas Navales. Esto hace del torpedo pesado una amenaza más que temible y que requiere atención en el diseño y equipamiento de las naves modernas.
LA DEFENSA ANTITORPEDO
La defensa integrada antitorpedo en buques de superficie comprende: 1. Primero: DCL = Detección, Clasificación y Localización 2. Segundo: Procesamiento automático de la información brindada por los sensores e 2.1. inicio automático de contramedidas y maniobras evasivas 2.2. Apoyo al mando para que éste decida –en forma manual- el inicio de las contramedidas y las maniobras evasivas. 3. Tercero: ejecución de… 3.1. la aplicación de las contramedidas 3.2. el inicio de las maniobras evasivas del buque.
Las CONTRAMEDIDAS, en materia de defensa integrada antitorpedos pesados, comprenden: a) contramedidas de neutralización “suave” o SOFTKILL A - POR EL MODO DE DESPLIEGUE a. señuelos remolcables b. señuelos lanzables B - POR EL MODO DE ACCIÓN c. perturbadores e. emuladores b) contramedidas de destrucción de la amenaza o HARDKILL d. torpedos ligeros anti-torpedos e. etc.
LOS SISTEMAS INTEGRADOS DE DEFENSA ANTITORPEDO Básicamente trabajan por CAPAS o ANILLOS DE PROTECCIÓN y se componen de:
* SENSORES: sonares, etc. * PROCESADORES (la electrónica, las computadoras, las inferfases, …) o que comprende al Sistema de DCL y al Subsistema de Comando y Control (redes neurales) * ACTUADORES: señuelos remolcados y lanzables, torpedos ligeros antitorpedos, etc.
SENSORES: Obviamente este es el factor clave en este tipo de lucha (y en cualquier otra) dado que su eficacia puede determinar un mayor o menor tiempo de respuesta ante la amenaza entrante. Otro factor importante son las condiciones acústicas del medio A peores condiciones acústicas del medio y peores sensores, menor será el tiempo disponible para reaccionar y aplicar las contramedidas adecuadas. Pero a mayor sensibilidad de los sensores, mayor será la tasa de falsas alarmas. Esto último también debe ser tenido en cuenta. Los SENSORES son sonares (conjunto de hidrófonos):
* montados en el casco de la nave * remolcados por un cable de arrastre
Los sensores remolcados (hidrófonos) pueden proporcionar cobertura de 360º y/o tener discriminación derecha / izquierda (dirección desde la que está llegando la amenaza respecto del eje de desplazamiento de la nave) y pueden ser remolcados por el mismo cable que arrastran al señuelo Se utilizan también sensores que conforman una RED REMOLCADA con varios hidrófonos para la detección por sonar de torpeods a grandes distancias, operando en bandas de 10 a 3000 Hz (TDTA del sistema ATDS (Advanced Torpedo Defense System) de Thales) La detección de torpedos de propulsión térmica puede estar en el orden de los 15 km de la nave. La detección de torpedos de propulsión eléctrica (baterías) puede estar en el orden de los 5 km.
ACTUADORES: a) SEÑUELOS Son dispositivos lanzables, mediante morteros o lanzadores neumáticos o remolcables, mediante un cable de arrastre, que producen señales acústicas destinadas a perturbar al sensor del torpedo. Hay dos tipos de señuelos:
* PERTURBADORES: son dispositivos generadores de ruidos (señales acústicas) de alta potencia, destinadas a lograr el enmascaramiento del buque por saturación del sensor del torpedo hostil. Ej. el Nixie AN/SLQ-25A
* EMULADORES: MTE = Mobile Target Emulator, son dispositivos que simulan ser un blanco real en movimiento, en término de ◦su firma acústica (ruido radiado y ecos) y de ◦su dinámica (trayectoria horizontal) alejando al torpedo que ataca al buque. Ver: Defense Industry Daily
Los estudios (simulaciones...) que se han hecho y las verificaciones operacionales en el mar, han demostrado que un buque con más de un perturbador y más de un emulador, incrementan notablemente la supervivencia del buque atacado por torpedos, actuando aún contra los torpedos más avanzados. La finalidad es lograr que el torpedo ataque primero al señuelo remolcado para dar tiempo al buque para iniciar maniobras evasivas y emplear señuelos lanzables más específicos que a) primero identifican y clasifican al torpedo y b) inician la transmisión de señales acústicas que obligan al torpedo a atacar al señuelo lanzado Los señuelos lanzables se utilizan en una secuencia (no son lanzamientos únicos) programada que pretenden engañar al torpedo hasta el final de su trayectoria. Los Sistemas Integrados ATS modernos pueden seguir simultáneamente varios torpedos.
General Años de servicio 1926 - 1981 Lealtad Vietnam Participó en Guerra de Indochina, Guerra de Vietnam y Conflicto Sino-Vietnamita Nacimiento 25 de agosto de 1911 (100 años) en An Xa, Indochina
Võ Nguyên Giáp es un militar vietnamita nacido el 25 de agosto de 1911 en An Xa, provincia de Quảng Bình. Era hijo de un campesino que, aunque carecía de tierras, sabía leer y escribir y luchó toda su vida contra el régimen colonialista impuesto a su país.
Revolucionario Comenzó su vida política en el movimiento estudiantil en 1926 e ingresó en organizaciones clandestinas por la independencia de Vietnam. Cuando estudiaba en la Universidad de Hanói en 1933 conoció a Dang Xuan Khu, que más adelante adoptaría el seudónimo de Trường Chinh, quien lo convenció de ingresar al Partido Comunista de Indochina, que más adelante se fraccionaría en tres partidos comunistas (uno camboyano, otro laosiano y el vietnamita). En 1938 se casó con la tailandesa Dang Thi Quang. En 1939 publicó su primer libro, conjuntamente con Tru'ó'ng Chinh, titulado La cuestión campesina.
Guerrillero perseguido En septiembre de 1939, tras la prohibición del Partido Comunista, Giáp se trasladó a China donde conoció a Ho Chi Minh con el que trabajó por la independencia de su país y al que siempre se mantuvo muy fiel y leal.[1] La policía francesa detuvo a su esposa y a su cuñada utilizándolas como rehenes para presionar a Giáp y lograr que se entregara. La represión fue feroz: su cuñada fue guillotinada y su mujer condenada a cadena perpetua, muriendo en la prisión después de tres años a causa de las brutales torturas. Los verdugos galos también asesinaron a su hijo recién nacido, a su padre, a dos hermanas y a otros familiares. Participó en la conferencia de Chingsi en mayo de 1941 en la cual se formó el Frente de Liberación de Vietnam cuyo nombre abreviado se pronuncia, en vietnamita, Viet Minh.[2] A finales de ese año Giáp se trasladó a las montañas de Vietnam para crear los primeros grupos guerrilleros. Allí estableció una alianza con Chu Van Tan, dirigente del Tho, un grupo guerrillero de una minoría nacional de Vietnam del noreste. En las navidades de 1944 capturó un puesto militar francés, tras haber formado los primeros batallones de sus fuerzas armadas. A mediados de 1945 tenía ya unos 10.000 hombres bajo su mando y pudo pasar a la ofensiva contra los japoneses que habían invadido el país. Giáp y Ho.
La lucha contra los franceses Tras el triunfo de la insurrección general de agosto de 1945, y la proclamación en septiembre de la independencia de la República Democrática de Vietnam, Giáp quedó como comandante en jefe del ejército popular. Comenzada de nuevo la guerra en diciembre de 1946 tras el bombardeo de Haiphon por la escuadra francesa, se replegó a China hasta que en octubre de 1950 ocupó la zona montañosa fronteriza, gracias a la posesión de una retaguardia segura tras el triunfo de Mao Zedong. A partir de entonces, la guerrilla se generalizó por Vietnam y Laos, aunque siempre consideró que sólo la formación de un auténtico ejército podría derrotar a las fuerzas coloniales. Giáp dio varios pasos en esa dirección y el 25 de julio de 1948 lanzó un ataque contra los puestos de Phu Tong Hoa al sur de la Ruta Colonial 4. Los vietnamitas tomaron por sorpresa a los franceses y cargaron sobre ellos con su superioridad numérica llevándose a varios soldados franceses, entre ellos a su oficial superior. Pese a estas ventajas la artillería del Viet Minh fue destruida por los hombres a las órdenes de Francia. A continuación los ataques fueron primero contenidos, aunque esa misma noche los asiáticos habían perdido fuerza y el alférez Belarot, oficial al mando de las fuerzas francesas, ordenó un contraataque que terminó por desarticular la ofensiva vietnamita. Se ordenó retirada dejando más de 200 vietminhs muertos.[3] Tras una derrota como esa, donde tenía muchas bazas para ganar y no lo logró, Giáp quedó consternado por la derrota y comenzó a planificar las siguientes acciones.[3]
Cao Bang La primera gran victoria la logró en la Batalla de Cao Bang dentro de la Operación Hong-Phong [2]. El 18 de septiembre de 1950 lanza a unos 10 000 hombres contra Dong-Khá, defendida por 2000 soldados franceses y 3500 marroquíes que no ofrecieron demasiada resistencia. Al mes siguiente destruye la columna que descendía desde Cao Bang y la de refuerzo que había ascendido por la Ruta Colonial 4 para recuperar Dong-Khá y permitir una retirada segura. Los galos no consiguieron ni una cosa ni la otra, además tuvieron que abandonar Lang Son y destruir 1 300 toneladas de material y municiones.[4] Pero Giáp no era todavía un buen táctico, ni siquiera un buen estratega y tuvo que cosechar aún serias derrotas, siendo la más dura de todas la sufrida en la Vinh Yen, donde la pericia del general Jean-Marie De Lattre de Tassigny y su mejor dominio de las nuevas armas, como el napalm, causaron una fuerte derrota, con la destrucción de varias de las unidades vietnamitas que le costó a Giáp meses recomponer.[5] Sin embargo Giáp ha sido considerado en varias ocasiones como un hombre paciente6 y en diciembre de 1952 lo demostró al eludir el enfrentamiento contra las tropas coloniales lanzadas en la Operación Lorena y obligarlos a perseguir a su dos divisiones por terreno selvático donde le tendieron varias emboscadas. El material capturado por los franceses no significó una dura pérdida y pudo mantener al grueso de sus fuerzas a salvo.[4]
Điện Biên Phủ A finales de 1953 Giáp aceptó el reto francés de una batalla definitiva en Điện Biên Phủ, en la que, tras 55 días de asedio y la toma del aeropuerto, la guarnición francesa cayó el 7 de mayo de 1954. Las autoridades francesas consideraban que Điện Biên Phủ era una fortaleza de primer orden capaz de resistir cualquier asalto, pero el éxito vietnamita radicó en el plan de Giáp de "un ataque y un avance más lentos, pero más seguros... atacar para vencer, no atacar sino cuando se tiene la certeza de la victoria". En vez de un ataque de envergadura en poco tiempo, los vienamitas ejecutaron entonces una campaña a mayor plazo, que comprendió una serie de ataques contra puntos fortificados que se sucedieron hasta la derrota total de los franceses y la captura de su Estado Mayor por los vietnamitas.
Dos héroes. En 1957, el presidente vietnamita Ho Chi Minh (de blanco) encabeza una columna que pasa revista a una unidad armada. A su lado, Vo Nguyen Giap. - Fotografía Diario Clarín
Điện Biên Phủ fue uno de los escasos episodios en que, en el período de los siglos XIX y XX que abarca desde el bloqueo francés del Río de la Plata hasta la victoria de los afganos sobre los ingleses en su retirada de Kabul, un pueblo agredido y con una economía agrícola relativamente primitiva lograba derrotar al ejército de una de las grandes potencias, sostenido por una industria bélica de alta tecnología. Võ Nguyên Giáp, fecha desconocida
Ministro de Defensa Tras la Conferencia de Ginebra, que daría de nuevo la independencia a los cuatro estados de la antigua colonia, Vietnam quedó dividido y el sur siguió bajo la influencia de la antigua potencia colonial y la dependencia de la asistencia militar y conducción política de 30 000 asesores enviados por Estados Unidos. Giáp se convirtió en ministro de Defensa de Vietnam del Norte, donde comenzó una revolución socialista. Desde su cargo transformó el Vietminh en las Fuerzas Armadas de la República Democrática de Vietnam y prosiguió los contactos con China, Corea del Norte y especialmente con la URSS para lograr el armamento y entrenamiento necesario para llevar a cabo la anexión de la República de Vietnam. Sobre todo con la ayuda de la URSS levantó una pequeña, pero efectiva Fuerza Aérea, un fortísimo ejército de tierra (especializado en lucha guerrillera) y una pequeña Armada. En 1959, dirigido por el Vietcong o Frente Nacional de Liberación de Vietnam del Sur, estalló un levantamiento simultáneo contra el gobierno pro-estadounidense de Vgo Dinh Diem, lo que se considera la Segunda Guerra de Indochina o guerra de Vietnam. Giáp comenzó a mandar suministros y fuerzas hacia el Sur en apoyo del Vietcong y entre los dos hicieron retroceder al ARNV hasta lograr abarcar extensas zonas rurales, movilizar a miles de personas y tomar el poder en muchas aldeas. Los primeros asesores estadounidenses murieron en Vietnam cuando el 8 de julio de 1959 el Vietcong atacó una base militar en Bien Hoa al noreste de Saigón. Los asesores enviados desde Estados Unidos confirmaron la impresión de que el ARVN no podía ganar aquella guerra por muchos medios y material que les enviasen y, antes o después, sería derrotado. Por su parte Giáp y el Politburó de Hanoi propugnaron por llevar el peso de la guerra desde el Norte.
Contra Estados Unidos Estados Unidos envío miles de soldados pare reforzar a sus 60.000 asesores que ya servían en Vietnam del Sur, llegando a superar medio millón de efectivos en 1969. Los norteamericanos fueron desplegados principalmente en los alrededores de Saigón, en la base de Đà Nẵng, en la Zona Desmilitarizada y las Tierras Altas Centrales, a la vez que bombardeaban el Norte. Giáp organizó la defensa del Norte y al mismo tiempo que dirigía las operaciones en el Sur contra el ejército sudvietnamita y norteamericano. Cuando los estadounidenses lograron cortar los suministros enviados por mar amplió la Ruta Ho Chi Minh. Como en la lucha contra los franceses, el General probó el enfrentamiento directo con el Ejército de los Estados Unidos y también cosechó una seria derrota durante la Batalla del valle de Ia Drang. Sin embargo, supo aprender del error y desde entonces trató de rehuir el combate directo de grandes formaciones contra la potencia de fuego norteamericana, al mismo tiempo que acumuló hombres y armas durante dos años para lanzar una gran ofensiva. En 1968 realizó dos de sus acciones más controvertidas y según sus enemigos, dañinas para sus fuerzas. El Sitio de Khe Sanh y la Ofensiva del Tet, ambos supuestos fracasos. Sin embargo Giáp consiguió convertir la derrota militar de la Ofensiva en un éxito político, al demostrar a los norteamericanos que todas sus victorias y sus dos años de participación en el conflicto no habían debilitado a los comunistas, al tiempo mostrarles que se enfrentaban a una guerra interminable. Tanto es así, que unos meses después Giáp lanzó la llamada Ofensiva del Mini Tet. En 1972 Giáp organizó la llamada Ofensiva de Pascua con la esperanza del que el ARNV se desmoronara. Aunque en algunos casos así fue, en otros las tropas del Sur aguantaron como una roca, la presidencia de Saigón cambió a parte de la corrupta cúpula militar por oficiales competentes y los aviones y barcos de Estados Unidos detuvieron el avance en los momento más álgido. Por otra parte Giáp no supo utilizar los numerosos carros de combate para lograr un avance sistemático y terminó perdiéndolos ante el fuego enemigo. Tampoco pensó en concentrar sus fuerzas sobre un punto para partir Vietnam del Sur en dos, lo que le hubiera concedido un gran ventaja o incluso la victoria anticipada. Después de la aparente derrota militar, pese a lograr una clara mejora en la posición estratégica, la persona del ministro de Defensa pareció perder autoridad. Poco se sabe de las reacciones dentro del Politburó norvietnamita ni si la derrota de Pascua fue una causa o no; pero, después de 1972 la figura de Giáp comenzó a quedar eclipsada por la de su protegido, el general Van Tien Dung, quien comandó la Ofensiva de Primavera de 55 días de duración y la toma de Saigón el 30 de abril de 1975.
La invasión de Camboya La invasión de la Kampuchea Democrática supuso la vuelta de Giáp a los primeros puestos de la escena política vietnamita y, a la larga, su caída en desgracia. En 1978, menos de tres años después de tomar el poder los Khemeres Rojos, Giáp dirigió la invasión de Camboya. En menos de 20 días la totalidad del país era controlada por las fuerzas de Hanoi. El General nuevamente había llevado a sus hombres a la victoria; bien es verdad que la negligencia de los dirigentes camboyanos, encabezados por Pol Pot, más acostumbrados a exterminar a sus propios compatriotas que a luchar con ejércitos motivados, se lo puso muy fácil. La invasión se hizo por varios motivos: ciertamente la Kampuchea del Arka podía ser una pequeña amenaza, pero amenaza después de todo, para el recién unificado Vietnam; también se ha postulado el deseo del país asiático por controlar toda la península de Indochina.
Incursión de China El 17 de enero de 1979, 86.000 soldados chinos atacaron en tres frentes diferentes del norte vietnamita. Se dirigieron hacia las provincias de Cao Bang, Loa Cai y Lang, reforzados por carros de combate y más soldados hasta totalizar 200.000. Los chinos lograron ocupar Lang Son el 5 de marzo, pero la resistencia vietnamita fue mucho mayor de lo esperado y las tropas chinas se retiraron tras sufrir más de 20 mil bajas, 6.954 muertos y 14.800 heridos.
Sin cargos
En cualquier caso Giáp apostó fuerte por la lucha política prolongada. Esta lucha le supuso finalmente su caída en desgracia. Võ Nguyên Giáp fue expulsado del Ministerio de Defensa en 1980 y del politburó en 1981. Giáp también ha sobresalido como escritor, especialmente de temas militares y guerra de guerrillas. En julio de 1992, le concedieron la orden de la Estrella del Oro, el honor más alto del Vietnam socialista. En 2009 participó de las protestas contra los grandes proyectos mineros para la explotación de bauxita en Vietnam y sus efectos sociales y ambientales.
Valoración Si a Ho Chi Minh se le atribuye el mérito ideológico de sus victorias contra japoneses, franceses y estadounidenses; de Giáp es el mérito militar con ejemplos como:
La estrategia de guerra prolongada desplegada frente a un enemigo muy poderoso[15] (en forma similar a Mao).
La concepción y práctica de combinar el despliegue de las fuerzas políticas de masas con las fuerzas militares y la transformación de unas en otras; así como de la combinación de fuerzas armadas locales y regionales, con el ejército; de las guerrillas y milicias locales, con las tropas regulares; de la guerra de guerrillas con las insurrecciones urbanas; de la guerra de movimientos y de posiciones, con insurrecciones generales (como la de agosto de 1945 contra los japones y las de la primavera de 1975 contra el gobierno Thieu, instalado por Estados Unidos); de la guerra campesina con la política obrera; y de la guerra de liberación nacional, con la lucha social por la tierra y el socialismo.
La organización del Viet Minh de una fuerza guerrillera a un ejército capaz de medirse con la famosa Legión Extranjera y tomar cualquier posición pese a fuertes bajas.
La vuelta a la guerrilla cuando era necesario, reconvirtiendo al EVN en una fuerza casi irregular de la que se ha dicho que tratar de inmovilizar al Ejército de Vietnam del Norte era como intentar sacar sangre de una piedra.
La motivación tan grande que lograba imprimirle a sus soldados, valga el ejemplo de los tatuajes en el pecho de muchos de ellos con la frase nací en el Norte para morir en el Sur.
La adaptación de las células guerrilleras a 3 hombres que se apoyaban y se daban ánimos mutuamente.
Su modo de vida, relativamente sencillo, que transmitía a sus oficiales y que hacía que los soldados aguantasen mejor las penalidades de la Ruta Ho Chi Minh o la vida en los túneles. Muy alejado de los ostentosos y corruptos modos de muchos oficiales survietnamitas.
Giáp y su método de lucha, se convirtió en fuente de inspiración para muchos o todos los movimientos guerrilleros de los años 70 y 80 como el Frente Polisario en el Sáhara Occidental contra Marruecos, aunque muy pocos de ellos han logrado los éxitos obtenidos por el general vietnamita.
Un genio de la logística Sin duda es mérito del General el haber podido mover desmontadas por la selva, armar y suministrar munición a cientos de pesadas piezas de artillería, para convertir a la maravilla del ingenio militar francés en una ratonera, para sorpresa y asombro de todos. Además de lograr emplazar todas sus piezas de tal forma que no pudieron ser encontradas, convertir en inútil el empleo del napalm, mantenerlas operativas pese a las lluvias monzónicas y abatir muchos cazas cuando salieron a destruirlas. Y todo eso sobre colinas, entre la selva y a miles de kilómetros de sus fuentes de suministros.
Un estratega mejorable Varios errores y fallos indican que como estratega Giáp no era tan sobresaliente como lo era en el campo de la logística.
En la Batalla del delta del río Rojo no tuvo en cuenta la superioridad de medios, especialmente aéreos, con que contaban los franceses; en la guerra contemporánea se argumenta comúnmente que quien controla el cielo controla la tierra, y en este caso el comentario fue acertado.
En la Ofensiva de Pascua no supo cómo mover y utilizar los carros de combate de que disponía para romper el frente enemigo y permitir a la infantería avanzar, misión para la que fueron ideados los tanques. En Lon Son habían logrado tomar todas las posiciones de las Boinas Verdes, pero años después no supo emplearlos y perdió con ellos la posibilidad de una gran victoria, gran cantidad de aquellas armas y mucho hombres. Además se limitó a lanzar oleadas humanas una tras otra hasta quedarse sin hombres sin darse cuenta que esa estrategia solo conducía a la pérdida de vidas humanas frente a la potencia de fuego de los barcos y aviones estadounidenses.
La victoria de la Ofensiva de Primavera en 1975 es explicable sin embargo por los fundamentos de la estrategia del Ministro de Defensa Giáp: las fuerzas armadas regionales ligadas a sólidas organizaciones de masas se habían reforzado constantemente en campos y ciudades y estuvieron listas para unirse a las fuerzas regulares para la ofensiva militar y la insurrección, que liquidaron definitivamente las tropas de Thieu y causaron la huida de todos los asesores y apoyos estadounidenses.
Un pésimo táctico En el campo de batalla es donde Giáp contaba con menos aptitudes. Muchas veces se limitaba a ordenar carga tras carga con poca consideración por el número de hombres que pudiera perder con tan simple táctica. Esta fue una de las razones que le causó la derrota en la Batalla de Phu Tong Hog. Más claramente se vio el desinterés por la vida de sus hombres en la Batalla de Điện Biên Phủ, donde tuvo que pedir una tregua de varias horas a los franceses para retirar los cadáveres que cubrían las colinas de Beatriz. A punto estuvo de perder el control sobre sus hombres, que se sublevaban ante una muerte cierta o se entregaban a los franceses pese a ir ganando y saber lo que les pasaría si eran descubiertos por los suyos. Aunque Giáp reconocería años después sentirse aliviado por no tener que enviar cargas masivas, como querían sus aliados chinos, lo cierto es que hasta que no fue consciente del peligro en que actuaban sus hombres no comenzó a cavar zanjas con las que pudieran avanzar sin ser barridos por las ametralladoras coloniales. Este punto, la utilización "inmisericorde" de sus hombre para derrotar a sus enemigos, es también fruto de controversia. Se le reconoce su paciencia y concienzuda preparación de casi todas las grandes actuaciones que realizaba; sin embargo en la Ofensiva del Tet perdió muchísimos hombres contra ejércitos netamente superiores, inferioridad de la que era consciente. Es más, aun conociendo que los estadounidenses contraatacarían con hombres y helicópteros, mando al Vietcong resistir en las posiciones tomadas, lo que resultó demoledor contra aquella fuerza, que quedó prácticamente aniquilada. Este punto abre la duda de si fue una imprudencia o error de Giáp, o una estratagema seguida para librarse de una fuerza independiente de su mando y con base en el Sur También sus enemigos le atribuyen a él o a la cúpula dirigente de Hanoi, a la que pertenecía, crímenes de lesa humanidad como las matanzas de Hué, que se llevaron a cabo durante la Ofensiva del Tet, que fueron claramente planificadas y pacientemente llevas a cabo contra los representantes de la autoridad survietnamita que habían asesinado a miles de simpatizantes del Vietcong. Pese a esas características, el general Võ Nguyên Giáp es considerado un héroe en su país y en muchos países, porque logró derrotar en toda la línea al ejército más poderosos del mundo, modelo que trataron de imitar posteriormente muchos líderes guerrilleros de formación comunista en todo el Mundo, casi siempre sin éxito.
El T-14 Armata, el tanque ruso de próxima generación, finalmente está a punto de estar listo. Sin embargo, la información sobre el desarrollo reciente ha sido escasa. Una reciente entrevista en febrero de 2018 con Vyacheslav Khalitov, el subdirector de Uralvagonzavod o UVZ, ha arrojado algo de luz sobre el progreso que ha hecho Armata desde su última exposición pública.
También proporcionó información sobre el proyecto de obús autopropulsado Koalitsiya-SV y sobre el proyecto derivado de T-15 Heavy Infantry Fighting Vehicle (HIFV) de Armata.
El tema principal que la entrevista parece impulsar es que UVZ se está preparando para la producción en serie de 100 Armatas, ordenada en 2016. Un año específico no se dio para la producción en serie, sino que se describe como está previsto que tenga lugar en "la próxima años. "El subdirector declaró que UVZ estaba modernizando sus instalaciones en preparación para la producción en serie de la Armata.
Otras noticias recientes respaldan esto, como la apertura de una nueva línea de ensamblaje automatizada para huellas de tanques. Actualmente, esta línea se usará principalmente para crear nuevas orugas para T-90 y BMPT. Se espera que produzca orugas para el Armata y el nuevo Koalitsiya-SV SPH en el futuro. La eliminación del trabajo humano en la línea de producción refleja la filosofía de diseño general de Armata: la eliminación del elemento humano y la dependencia de los sensores y las máquinas.
Basándose en ese tema, la entrevista con UVZ también se refirió al desarrollo de la variante del robot Armata. No se completó ningún prototipo o trabajo físico real, solo trabajo teórico y experimental para determinar si dicho producto era factible.
El subdirector expresó optimismo en los avances de la tecnología robótica, tanto en el campo militar puro como en aplicaciones de doble uso. Dijo que la gente debería considerar seriamente a los robots como un nuevo tipo de armas.
Arriba y más arriba - el T-14 Armata. Vitaly V. Kuzmin fotos
En cuanto al Armata tripulada, se afirmó que todavía se estaba sometiendo a pruebas preliminares, a pesar de que se exhibió por primera vez hace dos años. Además, en recientes manifestaciones privadas para funcionarios del Ministerio de Defensa de Rusia, la última Armatas demostró su capacidad para abordar objetivos de manera efectiva.
También se informó que el presidente Vladimir Putin subió a uno en marzo de 2018, para ver el progreso con sus propios ojos.
Para el proyecto HIFV T-15 de Armata, se afirmó que el desarrollo continuó dentro del mismo marco que el T-14 Armata, por lo que se encontraba en el mismo nivel de madurez técnica. Si bien este proyecto aún no ha recibido ninguna orden, el Ministerio de Defensa ruso solicitó originalmente a UVZ que desarrollara un vehículo de este tipo, por lo que UVZ espera que el ministerio lo ordene más en el desarrollo.
El HIFV T-15, basado en el chasis T-14. Foto de Vitaly V. Kuzmin
Otra información proporcionada con respecto al próximo proyecto Koalitsiya-SV, que consta de tres vehículos, un obús autopropulsado con orugas, un obús autopropulsado con ruedas y un vehículo de reabastecimiento de municiones. Se dijo que el vehículo de reabastecimiento ya pasó las pruebas estatales.
En cuanto a los obuses, UVZ estaba preparando prototipos para ser evaluados por el Ministerio de Defensa para su aceptación o posterior revisión, y que la información sobre este y el programa piloto se clasificaron.
En general, UVZ parece estar haciendo un progreso decente en el T-14 Armata. Al prepararse para la producción en serie, UVZ está mejorando su capacidad de cumplir con los contratos actuales modernizando y automatizando sus instalaciones de producción. El autor estima que la producción serial de Armata ocurrirá en algún momento en 2019.
Cabe destacar que ya no se realizaron más pedidos de Armata u otros vehículos de la familia Armata que no sean los 100 originales colocados en 2016, mientras que en 2017 se realizaron pedidos de más kits de modernización y otros vehículos como el BMPT. UVZ dijo que estaban creando "Reserva técnica" para crear otro tanque de cuarta generación en la entrevista, por lo que podríamos ver otro tanque nuevo de Rusia en el futuro.
Ayuda desde arriba El alto costo de los aviones de combate modernos obliga a no arriesgarlos en apoyo aéreo cercano, pero hay épocas en las que solamente el poderío aéreo puede ofrecer la necesaria reacción y concentración rápidas de potencia de fuego. Sigue habiendo este tipo de misión también esencial para las fuerzas especiales y las operaciones en terreno montañoso, cuando sea pesado la artillería no está generalmente disponible. Un Gripen lleva una barquilla Litening III, una bomba guiada por láser y dos barquillas de cámaras Roy Braybrook Revista Armada El apoyo aéreo cercano (CAS) está especializado en armar ataques a tierra en el cual el objetivo hostil está en proximidad de fuerzas amistosas. Tales ataques requieren la coordinación cuidadosa con las fuerzas terrestres y precisa el lanzamiento de arma para que las bajas “blue-on-blue” deban ser evitadas. Un piloto de una unidad aérea de apoyo actúa normalmente como controlador aéreo aéreo avanzado, sea en tierra o en el aire. Los servicios de los EE.UU. han cambiado recientemente la designación a Controlador Aéreo Terminal Común de Ataque, y éste bien puede convertirse el patrón de OTAN. Las direcciones verbales para atacar complementaron a los pilotos con las tradicionales con paneles cercanos fluorescentes en tierra y bengalas de humo con color para marcar el objetivo, pero en llevar las fuerzas aéreas tales cuestiones ahora han sido reemplazadas por la designación por láser. El procedimiento puede trabajar bien, con tal que que el objetivo no es obscurecido por nubes, niebla o humo, y los implicados suelen ser experimentados profesionales. Graves errores todavía pueden ocurrir cuando hay diversas nacionalidades implicadas, especialmente si no entrenan a los pilotos para reconocer los vehículos de sus aliados. Los sistemas modernos y armas “inteligentes” suministradas, algunas de navegación y de alcance el nivel de apoyo de aire cercano (CAS) se puede ofrecer para aviones de combate multiusos tales como el F-16 de Lockheed Martin y el Boeing F15E, bombarderos tales como el Boeing B52H y B1B, instructores jets tales como el BAE Hawk y (en un ambiente benigno) instructores básicos tales como el Beechcraft T6. Sin embargo, para guardar esta revista dentro de límites razonables solamente se discuten los aviones dedicados del CAS. Warthog La fuerza aérea de los EE.UU. puede permitirse comprar y operar los tipos especializados del avión de combate en números significativos. En los años 70 la Formulación Aérea de la USAF de planes de fuerza para la guerra convencional acentuó la capacidad de parar un masivo ataque de blindados por las fuerzas del pacto de Varsovia. Acoplado con la amenaza creciente de las defensas aéreas de la linea, ésta causaron un cambio en el CAS pensado hasta ese momento en aviones turbohélice como los utilizados en Vietnam y se proyectó un requerimiento para un avión de doble turbofan. El resultante fue el Fairchild A-10 de 23 toneladas fue diseñado alrededor del masivo cañón Gatling de 30mm (General Dynamics GAU 8/A) con proyectiles de uranio empobrecido. El A-10 (para el cual Lockheed Martin está ahora como primer contratista) puede llevar hasta 7.200 kilogramos de material de guerra mezclado en once puntos de amarre. Aunque sea lento y pesado y por tanto es dependiente en la superioridad aérea, el A-10 tiene una autonomía más larga y un más corto radio de torneado que aviones de caza jet. Las entregas del A-10A comenzaron en 1975 y todavía hay 367 en servicio con la FA de EE.UU. activos, en la reserva y unidades de la guardia nacional. Sirvió en la guerra 1991 del Golfo y todavía es utilizada por los Fuerza aérea de EE.UU. en Afganistán. Lockheed Martin ha recibido dos contratos que revestían una mejora de los primeros 179 de un total anticipado de 356 que son para ser actualizados al patrón del A-10C. El primero A-10C de producción fue entregada a la Guardia Aérea nacional de Maryland en agosto 2006, y la capacidad operativa se programó para mayo de 2007. Se prevee que este programa del combate de la precisión permita aviones a permanecer en servicio hasta 2028. La primera “mejora” del programa reviste el mejoramiento de la carlinga, introduciendo dos LCD de múltiples funciones a color, un mapa móvil digital y mandos HOTAS. La segunda mejora, son seis estaciones del arma serán cableadas para tomar la serie de municiones guiadas por GPS Boeing JDAM y las inercialmente guiadas Lockheed Martin WCMD (Dispensador de municiones de corrección de viento ). Cuando el financiamiento esté disponible, los motores General Electric TF34 del A-10 serán mejorados y al menos 200 aviones serán provistos de nuevas alas para extender la fatiga de vida de 9000 a 16000 horas. Boeing compite por un contrato de 1.5 millones de US$. El Sukhoi Su-39 es un avión monoplaza de apoyo cercano que se basa en la estructura biplaza del avion del Su-25UB. Tiene provisiones para una barquilla ventral del radar Phazotron Kopyo25 para operaciones para cualquier estado del tiempo. (Armada/RB)
SU25 La competencia X de la Fuerza Aérea de los EE.UU. inspiró probablemente el proyecto del avión de 17 toneladas Sukhoi Su-25, trabajo sobre el cual comenzó en 1968. Algo asemejándose a la Northrop A9A (que vino en segundo lugar en la competencia del X) el Su-25 tiene un ala más fina y más empujadas que el A-10 de similar categoría. Por lo tanto tiene una velocidad más alta (950 km/hr, comparados a 675 km/hr para el A-10A).
El prototipo Su-25s fue evaluado en Afganistán en el año 80 y los aviones soviéticos de producción volaron más de 60.000 salidas del combate en ese teatro. Esto ha llevado al blindaje perfeccionado y a la adición de ocho dispensadores de bengala de 32 rondas. En los años 80 Su-25Ks también fueron utilizados operacionalmente por las fuerzas aéreas de Iraq y de Angola. Desde 1994, Su-25s rusos han hecho un uso extensivo en Chechenia.
Alrededor 1.320 Su-25s habían sido terminados cuando la producción terminó en 1992, y aproximadamente 500 todavía están en servicio con 16 fuerzas aéreas. Unos pocos aviones rusos se están mejorando al patrón del Su-25SM, y al Su-25TM/Su-39 equipado con rádar (un monoplaza basada en la estructura del avión biplaza Su-25UB) que se ofrece para la exportación.
El Su-39 tiene un peso máximo de 19.5 toneladas con 1.115 kilogramos de “activos de supervivencia” y 4.000 kilogramos de material de guerra en diez pilones. Un cañón GSh230 de cañones gemelos de 30 milímetros es llevado internamente.
Los partes indican que Venezuela ha negociado recientemente unos 24 Su-25s que bien se pueden referir a los aviones sobrantes de Rusia y de Bielorrusia tal como se vendió a Etiopía y a Perú). Vario Su-25s están siendo actualizados.
STOVL El otro avión con diseño de propósito para apoyo cercano es el avión del stovl AV8B Harrier II de 14.5 toneladas de la Boeing volado sobre todo por el Cuerpo del Marines de los EE.UU. La versión del Harrier GR7/9 operada por la fuerza común del Harrier de RAF/RN fue montada por los sistemas de BAE y tiene algunos cambios del equipo. El AV8B y el Harrier GR7/9 serán reemplazados eventual por el Lockheed Martin F35B. Según lo demostrado en la Guerra de Malvinas de 1982 y en la guerra del Golfo de 1991, el stovl ofrece adaptabilidad a nave/costa incomparable. Durante la operación Tormenta del Desierto, los AV8Bs del Cuerpo del Marines de los EE.UU. fue operada desde sitios solamente a 65 kilómetros de la frontera kuwaití, dando tiempos de reacción rápidos y altos regímenes de salida. En Afganistán, los Harriers eran inicialmente las únicas toberas rápidas capaces de usar la pista de aterrizaje en Kandahar.
Por una parte, la naturaleza del sistema motopropulsor del stovl penaliza funcionamiento en vuelo. En el caso del Harrier, la situación de las boquillas atrae Sams guiados por IR al fuselaje central, aumentando daño al motor y a los depósitos de combustible.
La conclusión general aparece ser que el stovl es de mérito solamente para las fuerzas anfibias y las operaciones navales, puesto que hace posible el uso pistas de aterrizaje y portaaviones minimalistas. Sin embargo, la capacidad de dispersar los aviones se podría considerar en una nueva luz si los aeródromos de la fuerza aérea de los E.E.U.U. se atacan nunca con los misiles balísticos que llevan los cabezas de combate NBC.
AC-130 En Vietnam fue descubierto que la mejor manera de proteger una aldea que estaba bajo ataque toda la noche era tener un avión del transporte que circundaba con las armas disparando del costado que ofrecían un cono persistente del fuego represivo. El Douglas AC47 fue el primer “cañonero de ala fija verdadero”, y frezó el aún más armado, pesado y más persistente AC-130 de 70 toneladas, una conversión del avión Lockheed Martin C-130. El AC-130 sigue siendo funcionando por la fuerza de USAir, que cuenta con ocho AC-130Hs y 13 Boeing AC-130Us convertidos en su inventario activo.
Para reducir al mínimo su número de diversos tipos de la munición, la fuerza áerea americana está reemplazando el cañón Gatling de 20/25 milímetros del avión y los de 40 milímetros Bofors por un par de cañones de cadena de 30 milímetros ATK Mk 44 Bushmaster II. Reemplazarán al actual obús de 105 mm M102 con un mortero abrebrechas de 120 milímetros está bajo estudio. Para ofrecer más alcance de stand-off, la instalación del Hellfire de de Lockheed Martin AGM-114 48 kilos o misiles de ataque Northrop Grumman Viper de 20 kilogramos de banda la barquilla del cohete del Hydra 70mm de General Dynamics se comenta que está siendo considerado.
Despegando de la base aérea de Bagram en Afganistán, este Fairchild A-10A opera en el Ala 355a de la Fuerza Aérea de los EE.UU. en la BAM Davis Monthan, Arizona. Su serie (810939) revela que ha servido durante 25 años. (Fuerza Aérea de los EE.UU.) Llevando un Boeing Jdam y dos LGBs de Raytheon Paveway este Lockheed Martin F16C de la Fuerza Aérea de los EE.UU. se equipa de barquilla de puntería Lantirn de la misma compañía en el pilón de estribor de la toma de aire. (Fuerza Aérea de los EE.UU.) Armado con los Raytheon AGM65 Maverick, este Boeing AV8B+ (serie 164556) es operado por VMA542 desde la estación aérea Cherry Point del Cuerpo del Marines, Carolina del Norte. Él está a punto de reaprovisionarse de combustible de un KC130T del VMGR452. (Cuerpo de Marines de los EE.UU.)
La operación anfibia argentina comenzó en la tarde del jueves 1 de abril, cuando el destructor ARA Santísima Trinidad desembarcó fuerzas navales especiales al sur de Stanley. La mayor parte de la fuerza argentina desembarcarían unas horas más tarde desde el buque de guerra anfibio ARA Cabo San Antonio, cerca del aeropuerto, en una playa previamente marcada por hombres rana del submarino ARA Santa Fe.
La operación se había llamado Azul durante la etapa de planificación, pero finalmente se cambió el nombre a Rosario.
ARA Santa Fe
El primer movimiento de la Operación Rosario fue el reconocimiento de Port William por parte del submarino ARA Santa Fe y el desembarco de 14 miembros del grupo de buzos tácticos cerca del cabo Pembroke, incluido el comandante de esta unidad de élite, el capitán Cufré. La misión de reconocimiento comenzó el 31 de marzo, cuando el pesquero Forrest fue visto a través del periscopio a las 10:00 PM cerca de Puerto Stanley. Al día siguiente, el Santa Fe se enteró de que las autoridades de Stanley estaban al tanto de las intenciones de Argentina, por lo que era necesario un cambio de planes. En lugar de aterrizar directamente en Pembroke, los comandos tomarían inicialmente una playa cerca de Menguera Point, al sur de Kidney Island.
Salieron de Santa Fe a la 1:40 PM. Desde la playa, las tropas especiales se dirigieron hacia la península de Pembroke en botes Zodiac. Llegaron a la bahía de Yorke a las 4:30 a.m. del 2 de abril. Después de plantar balizas para el aterrizaje principal, tomaron la pista de aterrizaje y el faro sin resistencia. Fuentes argentinas afirman que capturaron a algunos prisioneros. Posteriormente, este equipo recibió la tarea de reunir y tomar bajo custodia a los Royal Marines en su huida de las islas después de la rendición británica.
Ataque al cuartel de Moody Brook
En la noche del 1/2 de abril de 1982, el destructor ARA Santísima Trinidad se detuvo a 500 metros de Mullet Creek y bajó 21 naves de asalto Gemini al agua. Contaron 84 soldados de las fuerzas especiales del 1er. Grupo de Comandos Anfibios del Teniente Comandante Guillermo Sánchez-Sabarots y un pequeño partido bajo el Teniente Comandante Pedro Giachino, quien era normalmente 2IC del 1. ° Batallón de Infantería de Marina, que capturaría la Casa de Gobierno. El contraalmirante argentino Jorge Allara, a través de un mensaje enviado por radio desde Santísima Trinidad, había solicitado a Rex Hunt una rendición pacífica, pero la propuesta fue rechazada.
El grupo de Giachino tenía la distancia más corta para ir: dos millas y media al norte. Moody Brook Barracks, el destino de la fiesta principal, estaba a seis millas de distancia, sobre el accidentado terreno de las Malvinas. El teniente comandante Sánchez-Sabarots, en el libro The Argentine Fight for The Falklands, describe el progreso del partido principal en la oscuridad:
Fue una noche agradable, con una luna, pero la nube cubrió la luna la mayor parte del tiempo. Fue muy difícil con nuestras cargas pesadas; fue un trabajo caliente. Finalmente nos dividimos en tres grupos. Solo tuvimos una vista de noche; el líder, el teniente Arias lo tenía. Uno de los grupos se separó cuando un vehículo llegó por la vía que debíamos cruzar. Pensamos que era una patrulla militar. Otro grupo perdió contacto, y la tercera separación fue causada por alguien que iba demasiado rápido. Esto causó que mi segundo al mando, el teniente Bardi, cayera. Sufrió una fractura del tobillo y tuvo que ser dejado atrás con un hombre para ayudarlo. Estábamos en Moody Brook a las 5.30 a.m., justo en el límite del tiempo previsto, pero sin tiempo para el reconocimiento de una hora que esperábamos.
El principal partido de los marines argentinos asumió que el Cuartel de Moody Brook contenía Royal Marines durmiendo. Los barracones estaban en silencio, aunque había una luz encendida en la oficina del comandante de la Royal Marine. No se observaron centinelas, y fue una noche tranquila, aparte de la visita ocasional de animales. El teniente comandante Sánchez-Sabarots no pudo oír nada de ninguna acción en la Casa de Gobierno, ni desde las playas lejanas; sin embargo, ordenó que comenzara el asalto. El teniente comandante Sánchez-Sabarots continúa su cuenta:
Todavía estaba completamente oscuro. Íbamos a usar gases lacrimógenos para expulsar a los británicos de los edificios y capturarlos. Nuestras órdenes no fueron causar bajas si es posible. Esa fue la misión más difícil de mi carrera. Todo nuestro entrenamiento como comandos fue luchar agresivamente e infligir máximas bajas al enemigo. Rodeamos los cuarteles con equipos de ametralladoras, dejando solo una ruta de escape a lo largo de la península al norte de Puerto Stanley. Cualquiera que escapó no podría llegar a la ciudad y reforzar a los británicos allí. Luego arrojamos las granadas de gas en cada edificio. No hubo reacción; los barracones estaban vacíos.
El ruido de las granadas alertó al comandante Norman sobre la presencia de argentinos en la isla y, por lo tanto, condujo de regreso a la Casa de Gobierno. Al darse cuenta de que el ataque venía de Moody Brook, ordenó que todas las secciones de tropas convergieran en la casa para permitir que la defensa se centralizara.
Aunque no hubo testigos del Royal Marine para el asalto, las descripciones británicas del estado de los barracones de Moody Brook contradicen posteriormente la versión argentina de los hechos. Después de la acción, algunos de los Royal Marines pudieron regresar a los barracones para recoger objetos personales. El comandante Norman describe que las paredes de los barracones están plagadas de ametralladoras y llevan las marcas de las granadas de fósforo blanco, "una operación clásica de limpieza de la casa". Los argentinos sostienen que los cuarteles fueron destruidos en un ataque aéreo el 12 de junio que mató a tres reclutas e hirió al mayor José Rodolfo Banetta.
Desembarco anfibio en Yorke Bay
Hubo una acción más apremiante en el borde este de Stanley. Veinte vehículos de transporte anfibio blindados argentinos LVTP-7A1 de EE. UU. Del 1er. Batallón de Vehículos Anfibios del Teniente Comandante Guillermo Cazzaniga, llevando las Compañías D y E del 2. ° Batallón de Infantería de Marina (BIM-2) desde Puerto Belgrano, habían sido desembarcados el barco de desembarco ARA Cabo San Antonio en la bahía de Yorke, y estaban siendo vigilados por una sección de Royal Marines bajo el mando del teniente Bill Trollope.
La columna blindada avanzó a lo largo del Airport Road hacia Stanley, con tres Amtracs (números 05, 07 y 19) a la vanguardia y, cerca de la estación de investigación ionosférica, exactamente a las 7:15 a.m., fue contratada por una sección de Royal Marines con cohetes antitanque y ametralladoras. Esto del informe oficial post-batalla del Teniente Comandante Hugo Santillán:
Estábamos en el último tramo de la carretera hacia Stanley. Una ametralladora disparó desde una de las tres casas blancas a unos 500 metros de distancia y golpeó al Amtrac a la derecha. El fuego fue muy preciso. Luego hubo algunas explosiones de un lanzacohetes, pero fueron inexactas, cayendo muy lejos de nosotros. Seguimos nuestro procedimiento operativo estándar y tomamos medidas evasivas. El Amtrac a la derecha devolvió el fuego y se cubrió en una pequeña depresión. Una vez que estuvo fuera de peligro, les dije a los tres vehículos que desembarcaran a sus hombres. Ordené a la tripulación con el rifle sin retroceso disparar una munición de carga hueca en la cresta del techo de la casa donde estaba la ametralladora, para causar un estallido pero no una explosión. Seguíamos siguiendo nuestras órdenes de no infligir bajas. La primera munición fue de unos cien metros de corta, pero la segunda golpeó el techo. Las tropas británicas arrojaron una granada de humo púrpura; Pensé que era su señal para retirarme. Habían dejado de disparar, por lo que el Comandante Weinstabl comenzó el movimiento de las dos compañías alrededor del puesto. Algunos fusileros en una de las casas comenzaron a disparar; eso fue bastante incómodo No pude precisar su ubicación, pero uno de mis otros Amtracs pudo y solicitó permiso para abrir con un mortero que tenía. Autoricé esto, pero solo con tres tiros y solo en los techos de las casas. Dos cartuchos se quedaron cortos, pero la tercera golpeó justo en el centro del techo; eso fue increible. Los británicos dejaron de disparar entonces
El Amtrac de la derecha maniobró fuera de la carretera en una pequeña depresión y, al hacerlo, desembarcó a los marines dentro de la vista. Esto alentó a los Royal Marines a pensar que Marine Mark Gibbs había anotado un golpe directo en el compartimiento de pasajeros de la APC. [No hay pruebas de esta afirmación]
El teniente Bill Trollope, con la Sección n. ° 2, describe la acción:
Seis transportes blindados de personal comenzaron a avanzar a toda velocidad por Airport Road. El primer APC se empleó en un rango de aproximadamente 200 a 250 metros. Los primeros tres misiles, dos de 84 mm y uno de 66 mm, fallaron. Posteriormente un 66 mm disparado por Marine Gibbs, golpeó el compartimiento de pasajeros y un Marines [George] Brown de 84 mm y [Betty] Danny golpearon el frente. Ambas municiones explotaron y no se recibió fuego de ese vehículo. Los cinco APCs restantes que estaban a unos 600 a 700 metros de distancia desplegaron sus tropas y abrieron fuego. Los contratamos con GPMG, SLR y rifle de francotirador [Sargento Shepard] durante aproximadamente un minuto antes de arrojar una granada de humo de fósforo blanco y saltar de vuelta a la cubierta de los jardines. El fuego entrante en esa etapa era bastante pesado, pero en su mayoría inexacto. [No hay pruebas de esta declaración]
El teniente Trollope y sus hombres se retiraron a lo largo de la calle Davis, corriendo detrás de las casas con infantes de Marina argentinos en la persecución, y se fueron a tierra disparando el camino cuando se hizo evidente que no podían llegar a la Casa de Gobierno.
Combate de la Casa de Gobierno y rendición
Situado en una pequeña colina al sur de la Casa de Gobierno, el teniente comandante Pedro Giachino enfrentó la dificultad de capturar este importante objetivo sin radio y con una fuerza de solo dieciséis hombres. Se dividió su fuerza en pequeños grupos, colocando uno a cada lado de la casa y otro en la parte trasera. Desconocido para ellos, la residencia del Gobernador era el principal punto de concentración de los Royal Marines, que superaban en número a los Comandos por dos a uno.
El primer ataque contra este edificio ocurrió a las 6.30 a.m., apenas una hora antes del desembarco anfibio de Yorke Bay, cuando uno de los pelotones de Giachino, dirigido por el teniente Gustavo Lugo, comenzó a disparar contra las tropas británicas dentro de la casa.
Al mismo tiempo, el propio Giachino, con cuatro de sus subordinados, entró en el anexo de los criados, creyendo que era la entrada trasera de la residencia. Tres Royal Marines, cabo Mick Sellen y Fleet y Marine Harry Dorey, que fueron colocados para cubrir el edificio anexo, batieron el primer ataque. Giachino fue golpeado instantáneamente cuando irrumpió por la puerta, mientras que el teniente Diego García Quiroga recibió un disparo en el brazo. Los tres restantes se retiraron a los cuartos de la criada.
Giachino no estaba muerto, pero estaba muy mal herido. Un paramédico argentino, el cabo Ernesto Urbina, intentó llegar a Giachino pero fue herido por una granada. Giachino, viendo lo que sucedió, sacó el pin de una granada de mano y amenazó con usarlo. Luego, los Royal Marines intentaron persuadir al oficial para que se deshiciera de la granada para que pudieran darle tratamiento médico, pero él se negó, impidiéndoles llegar a su posición. Después de la rendición de las fuerzas británicas en la Casa de Gobierno, unas tres horas después, Giachino fue llevado al Hospital Stanley pero murió por la pérdida de sangre.
LVTP-7 de la IMARA
En la oficina del Gobernador, el comandante Norman recibió un informe de radio de la sección del Cabo York, que se encontraba en la península de Camber, observando cualquier posible barco argentino que entrara en Puerto Stanley. El cabo procedió a informar sobre tres objetivos potenciales a la vista y en qué debería participar primero. ¿Cuáles son los objetivos? el Mayor preguntó. El objetivo número uno es un portaaviones, el objetivo número dos es un crucero, en cuyo punto la línea se apagó.
El cabo York decidió retirar su sección y procedió a atrapar con una pistola trampa su rifle sin retroceso Carl Gustav, antes de rematar su bote de asalto Géminis hacia el norte, cruzando Port William. Mientras lo hacía, York afirmó que un destructor argentino comenzó a perseguirlos (la corbeta ARA Granville según fuentes argentinas). Su iniciativa llevó a los Géminis a llegar a un barco de pesca polaco anclado, ocultando el pequeño bote de asalto bajo su sombra. Esperaron pacientemente por una oportunidad, antes de mudarse a la orilla y aterrizar en una pequeña playa.
De vuelta en la Casa de Gobierno, la presión de los comandos argentinos no disminuyó. Hay alguna evidencia de que el uso de granadas de aturdimiento y el cambio continuo de posiciones de disparo durante la batalla llevó a los Marines Reales a creer que se enfrentaban a una compañía de infantes de marina y fueron superados sin remedio. En realidad, después del fracaso del pelotón de Giachino para entrar en la residencia, los británicos estaban rodeados por solo una docena de tropas de élite. Estos hombres estaban bajo el teniente Lugo, el segundo al mando de Giachino. Los Land Rovers utilizados por los Royal Marines fueron desactivados por disparos automáticos de los comandos. El Gobernador Hunt llamó por teléfono a Patrick Watts (en la estación de radio, Radio Stanley) y dijo que creía que la fuerza de asalto era el equivalente de una compañía reforzada:
Nos quedamos aquí, pero estamos inmovilizados. No nos podemos mover. (...) Deben tener 200 a nuestro alrededor ahora. Nos han arrojado granadas de fusil; Creo que puede haber morteros, no sé. Llegaron muy rápido y muy cerca, y luego se retiraron. Quizás estén esperando hasta que aparezcan los APC [Amtracs] y piensen que perderán menos bajas de esa manera.
Eventualmente, Hunt decidió iniciar conversaciones con los comandantes argentinos alrededor de las 8 en punto. El enlace fue el vicecomodoro Héctor Gilobert, jefe de las islas de LADE, la compañía aérea del gobierno argentino. Gilobert y un diputado del gobernador fueron a la sede argentina con una bandera blanca. En ese momento se instauró un cese al fuego de facto que ocasionalmente se violaba por el fuego de armas pequeñas.
El asalto a la Casa del Gobernador
Los enviados del Gobernador encontraron el puesto de mando argentino en el Ayuntamiento de Stanley. El jefe argentino aceptó la oferta británica de una reunión cara a cara con Hunt en su maltrecha oficina.
Mientras las negociaciones continuaban, otro incidente ocurrió dentro de la residencia. Tres buzos tácticos argentinos que sobrevivieron a la primera escaramuza a lo largo del complejo alertaron inadvertidamente al Mayor Noott de su presencia, mientras se preparaban para abandonar su escondite. El comandante disparó su ametralladora Sterling al techo de la habitación de la doncella. Según informes británicos, los comandos aturdidos bajaron por las escaleras y dejaron sus armas en el suelo. Se convirtieron en los primeros prisioneros de guerra argentinos de la Guerra de las Malvinas, aunque para entonces, el gobernador Hunt ya había estado en contacto con funcionarios argentinos que negociaban los términos de la rendición.
La versión del comandante de los hombres rana tácticos, el teniente comandante Alfredo Raúl Cufré, que se encontraba en el aeropuerto de Stanley, es que los tres buzos mantuvieron su posición de combate hasta el final de las hostilidades.
El almirante Carlos Büsser, comandante en jefe de la operación, afirma que ya había un cese del fuego cuando los tres comandos, después de darse cuenta de que la batalla estaba llegando a su fin y de que cualquier pérdida de vidas en ese momento sería inútil, establecerse sus brazos a los marines para ayudar a los heridos. Apenas unos minutos después de este evento, la casa del gobierno capituló.
