miércoles, 17 de abril de 2019

Vietnam produce su propio mini-Pantsir

Mini Pantsir-S1 Hecho en Vietnam

Soha




Complejo de misiles antiaéreos móviles de baja alcance construido por Vietnam. (Todas las fotos: QPVN)

El complejo de proyectiles de misiles Pantsir-S1 de fabricación rusa demostró ser bastante efectivo en Siria, mientras que Vietnam también construyó con éxito su propio "mini Pantsir-S1".

Las fuerzas expedicionarias militares rusas en Siria están equipadas con armas antiaéreas muy modernas. Del mismo modo, la defensa siria no es la misma.

Ambos tienen en común que poseen un complejo de cañones: los misiles de defensa aérea Pantsir-S1 se denominan "asesinos" para todo tipo de objetivos voladores, especialmente aviones de tamaño pequeño, con destino a terreno. como misiles de crucero, bombas de deslizamiento, mini aviones no tripulados, ...

A través de la batalla en Siria, el campo de batalla más feroz del mundo desde 2015, Pantsir-S1 ha demostrado ser un rendimiento de combate bastante bueno.

Aunque todavía existe información contradictoria de que este complejo de defensa aérea de bajo rango no es tan bueno como el anuncio, sino las nuevas, hermosas e inteligentes bombas "nuevas, hermosas e inteligentes", misiles de los EE. UU., Francia e Israel o el UAV. El pequeño ejército del rebelde sirio fue derrotado continuamente en grandes cantidades, y fue Pantsir-S1 quien hizo cosas milagrosas.



Junto con otros tipos de misiles antiaéreos como Buk-M2, Kub, Pechora, Strela-10M, Pantsir-S1 ha contribuido enormemente, ayudando a evitar que Siria rompa el ataque masivo de británicos, franceses y estadounidenses en abril. 2018, así como detener con éxito los ataques repentinos e inteligentes de Israel.

Junto con Tor-M2, Pantsir-S1 protegió con seguridad a los jefes rusos en Siria, como la Base Aérea de Khmeimim y la Base Naval de Tartus, cuando derribó a casi todos los aviones no tripulados que transportaban explosivos. Ataques caseros a estas importantes criadas.

Gracias a lo que se ha demostrado en Siria, Pantsir-S1 se convierte en uno de los complejos de defensa aérea de bajo rango más vendidos del mundo.

Vietnam es un país con potencial económico, científico y técnico, especialmente la ciencia y tecnología militar es limitada, mientras que siempre tiene que lidiar con los muchos, ricos, armados modernos, inteligentes en gran cantidad. Por lo tanto, nuestro lema de combate sigue siendo una guerra asimétrica, principalmente para prevenir y contraatacar.



En los últimos años, con la atención del Partido y el Estado, bajo la dirección directa del Ministerio de Defensa, además de comprar equipos nuevos y modernos de países extranjeros, nuestra industria de defensa ha realizado una gran inversión para fabricar equipos relativamente modernos. , dominando gradualmente las nuevas tecnologías.

Uno de los logros más recientes y orgullosos es que la Asociación Nacional de Tecnología de Vietnam ha aplicado nuevos logros científicos y tecnológicos para fabricar con éxito un misil antiaéreo de bajo alcance A-72. Puente de la guerra moderna, contribuyendo a romper los ataques del enemigo tanto de día como de noche.

El proyecto fue implementado conjuntamente por Military PK-KQ y Military Science and Technology Institute. En consecuencia, la combinación de 4 misiles A-72 montados en el hombro montados en un lanzador integrado con el sistema de observación óptico óptico y el sistema de control central, ayuda al controlador a controlar completamente todas las operaciones. guerra de acción.



El observatorio incluye una cámara de imagen térmica infrarroja, una cámara de luz diurna junto con un sistema de medición de distancia por láser con un sistema integrado de estabilización de línea de visión que permite que el sistema funcione en el proceso de maniobra y operaciones futuras, asegúrese de observar, capturar y lanzar balas a Destruye objetivos en todas las condiciones climáticas, independientemente del día o la noche.

Los equipos de cohetes y optoelectrónicos cumplen con los requisitos de automatización y preparación de misiles y garantizan un alto rendimiento de la potencia de fuego incorporando información de objetivos de misiles autoguiados y dispositivos optoelectrónicos. cumpla con el requisito de adherirse y elija el objetivo de tiro bajo con un objetivo de vuelo bajo con terreno preciso.

En cuanto a las características del misil A-72, nada ha cambiado en comparación con el diseño original, aún es posible llevar el lanzador de hombros normalmente, pero cuando se trata del vehículo, solo cambie la parte de preparación. Es posible liberar 4 frutas consecutivas con un espacio de menos de 15 segundos, lo que aumenta la capacidad de resistir ataques aéreos.


Lanzadores con 4 misiles integrados con el moderno observatorio optoelectrónico (todas las fotos: QPVN)

Cuando las condiciones lo permitan, podemos integrar completamente misiles más modernos como Igla-S para mejorar aún más el poder de combate de este complejo.

Dado que se trata de una combinación de defensa aérea móvil, son altamente capaces de combate independiente porque el sistema tiene que esperar para recibir continuamente información de otros vehículos de reconocimiento en la situación aérea. Con este éxito, se allanará el camino para el desarrollo de sistemas de defensa aérea móviles "Made in Vietnam" más modernos.

Sin embargo, para lograr la sofisticación, la precisión y la eficiencia de una combinación de Pantsir-S1 de fabricación rusa, los científicos vietnamitas deberán esforzarse y necesitar más tiempo. Sin embargo, si no empezamos a partir de hoy, siempre estaremos detrás del mundo.

Por lo tanto, tenemos el derecho de estar orgullosos del producto "mini Pantsir-S1 Made in Vietnam".

martes, 16 de abril de 2019

Pequeños buques lanzamisiles: Su rol actual y futuro en la guerra naval


Análisis: ¿Los botes de misiles siguen siendo relevantes en la guerra moderna?

Defencyclopedia

 

Introducción

Habiendo evolucionado desde el humilde cañonero en la segunda mitad del siglo XX, el barco de misiles ganó notoriedad a través de sus éxitos masivos en la guerra Egipto-Israel de 1967 y la guerra Indo-Pak de 1971. Aquí se demostró que una pequeña Este barco, equipado con misiles de crucero, puede causar estragos en buques de guerra más grandes y objetivos terrestres. Siguió un auge de botes de misiles y países de todo el mundo se apresuraron a adquirir esta maravillosa pieza de tecnología, que era tan pequeña, pero tan poderosa.


Los barcos de misiles de la clase Osa fueron utilizados por la Armada de la India para infligir el máximo daño durante la guerra de 1971.

Los pequeños barcos de misiles clase Komar de la Armada egipcia humillaron a la Armada israelí superior

Fue un verdadero escenario de David vs Goliat, ya que los países con presupuestos más pequeños se apresuraron a adquirir docenas de esos barcos para obtener una ventaja sobre sus enemigos con presupuestos más grandes y juguetes más grandes. Los botes de misiles eran populares incluso con algunos militares poderosos, ya que los consideraban un medio para aumentar su flota numéricamente, sin gastar una bomba en plataformas más grandes. La Unión Soviética, pionera y perfeccionó el barco de misiles, les vendió países de todo el mundo, lo que provocó que muchos países desarrollaran su propio país, cambiando así la faz de la guerra de superficie naval.

¿Qué es exactamente un barco lanzamisiles?

No hay una definición fija para tal nave. Se les llama indistintamente como botes de misiles y corbetas en todo el mundo y tal uso es ampliamente aceptado. De ahí que Defencyclopedia define un moderno barco de misiles como

Un barco que desplaza menos de 1000 toneladas, tiene una alta velocidad y transporta 4-16 misiles de crucero para atacar objetivos de superficie y tierra.




Por lo general, estos barcos tienen menos de 90 m de largo, tienen un cañón principal de calibre medio / pequeño y cañones secundarios para complementar su armamento principal de misiles de crucero. No tienen electrónica sofisticada y tienen un radar de búsqueda para buscar objetivos junto con un radar de guía de misiles. Los botes de misiles pueden ser considerados como "sicarios" cuando llegan, golpean y regresan con impunidad. A pesar de ser insignificantes, pueden hundir vasos 10 veces su tamaño. Pero si miras al otro lado de la moneda, los botes de misiles pueden terminar como objetivos vulnerables y la guerra puede convertirse rápidamente en un disparo de pavo si los botes de misiles no están usando las tácticas de ataque adecuadas.

El papel de las pequeñas corbetas lanzamisiles


Clase Hayabusa

El rol principal de la pequeña corbeta de misiles es actuar como un lanzador flotante para misiles de crucero. Dado que estos barcos están diseñados para ser económicos, generalmente no están equipados con sensores sofisticados o sistemas de defensa. Su velocidad y pequeño tamaño son su mayor fortaleza, ya que les permite llegar a un área rápidamente, disparar sus misiles y salir del área, mientras que son difíciles de detectar en el radar.

La Unión Soviética desarrolló y lanzó cientos de barcos de misiles para darles una ventaja sobre la flota de portaaviones estadounidense. Estos barcos fueron diseñados para misiones de defensa costera y se organizaron en brigadas, que podrían desatar más de 100 misiles de crucero a la vez en una fuerza invasora. Esa increíble potencia de fuego podría aniquilar a cualquier flota invasora considerando la tecnología de defensa de misiles de ese tiempo.



Hoy en día, las armadas despliegan pequeñas embarcaciones de misiles para complementar la potencia de fuego de sus embarcaciones más grandes. La llegada de los misiles de crucero de ataque por tierra pequeña ha dado a los barcos de misiles una dimensión diferente de capacidad. La plataforma diseñada para atacar objetivos a 50 km de distancia inicialmente, ahora puede atacar a 2500 km de distancia si está equipada con el misil correcto.

Ventajas

Facilidad de operación



Un barco de misiles ruso clase Nanuchka

Cualquier armada puede conseguirlos y operarlos. Incluso una tripulación moderadamente entrenada puede causar daños masivos en un entorno litoral confinado con la embarcación adecuada equipada con el misil correcto. Los misiles de fuego y olvido modernos han facilitado aún más la tarea. Además, como estos botes de misiles son pequeños, pueden desplegarse desde cualquier puerto o puerto pequeño.

Multiplicador de potencia de fuego

La potencia de fuego total de una flota puede ser aumentada por un grupo de misiles. Considere una fragata armada con 8 misiles de crucero utilizados para tareas defensivas. Si está acompañado por 4 botes de misiles, cada uno también armado con 8 misiles de crucero, agregará la potencia de fuego de 4 fragatas más, sin la inversión adicional.

Económico

Por el precio de 1 destructor moderno totalmente equipado con 16 misiles de crucero, China construye y despliega 25 barcos de misiles con un total de 25 x 8 = 200 misiles de crucero. Los botes de misiles son increíblemente rentables, ya que las plataformas de lanzamiento de misiles de crucero y los países pueden costearlos fácilmente por docena si es necesario.

Talla pequeña

Un tamaño pequeño permite que el barco de misiles se mezcle con su entorno y desaparezca entre los cientos de barcos de pesca y comerciales en la pantalla del radar del enemigo. También es una ventaja en un entorno de islas desordenadas, donde los buques más grandes no pueden maniobrar fácilmente.

Alta velocidad




Podemos agradecer que la velocidad de un buque de guerra no haga ninguna diferencia en esta era de misiles supersónicos y radares de alta potencia. Sin embargo, la capacidad del tablero de alta velocidad permite a un barco de misiles escapar de los problemas muy rápidamente. Un submarino enemigo puede atacar el barco de misiles atacante, y las velocidades máximas de 40-45 nudos permitirán que el barco de misiles supere el torpedo y el submarino que lo persiguen. Sin embargo, esto es posible solo si se proporciona una alerta temprana suficiente. Las maniobras de alta velocidad también hacen que los botes de misiles sean un blanco difícil al usar misiles subsónicos anti-nave.

Sacrificables

Aunque ningún militar lo reconocería oficialmente, los botes de misiles son tratados como activos fungibles. Son económicos, llevan menos tripulación y realizan misiones de alto riesgo con una protección mínima o nula en muchos casos. La naturaleza prescindible de un barco de misiles permite a los planificadores militares tomar decisiones audaces con apuestas muy altas, que no harían si estuvieran en riesgo de perder una nave capital costosa.

Limitaciones

Sin remedio, vulnerable a los submarinos.



Este cazador submarino podría estropear el día de un barco de misiles muy fácilmente.

Todas las corbetas de guerra de superficie carecen de defensas submarinas y son extremadamente vulnerables a un ataque bajo el agua. Un moderno submarino lanzado torpedo podría desintegrar estos barcos de menos de 1000 toneladas sin ningún problema. Por lo tanto, los barcos de misiles siempre necesitan una escolta antisubmarina en forma de un barco, submarino o avión ASW de ASW.



Defensa aérea mínima / inexistente


Este Tornado podría sacar 12 barcos de misiles por sí solo, si no están equipados con sistemas de defensa aérea.

Los aviones armados con misiles anti-buques o incluso pequeños misiles aire-tierra serían la pesadilla de cualquier capitán de barco de misiles. Algunos de estos barcos, sin embargo, están equipados con cañones antiaéreos y misiles lanzados desde el hombro que ofrecen una defensa mediocre contra misiles antiaéreos. Sin embargo, los botes de misiles más nuevos tienen cada vez mejores defensas aéreas que les permiten sobrevivir a un contraataque enemigo.

Corto alcance

Dado que los botes de misiles están diseñados para ser pequeños y para operar cerca de la costa, tienen una resistencia que los limita a operaciones de corto alcance. La mayoría de los barcos de misiles no se pueden desplegar a más de unos cientos de kilómetros más allá de su base. Este fue uno de los factores determinantes de la aparición de barcos de misiles más grandes en la categoría de 700-1000 toneladas, que ofrecen un rendimiento de agua semi-azul.

Radares pequeños de baja potencia.

Un misil puede llevar un misil de crucero capaz de apuntar a los barcos a 200 km, pero si el radar de búsqueda del barco tiene un límite de 100 km, se desperdicia el potencial del misil. En tales situaciones, se utilizan sensores externos como helicópteros, aviones de patrulla marítima y vehículos aéreos no tripulados (UAV) para la orientación. La mayoría de los botes de misiles tienen esta limitación al atacar barcos de superficie, pero al atacar objetivos terrestres utilizando coordenadas predefinidas, los radares pequeños no serán un problema.

Escenario ofensivo

Los escenarios descritos pueden basarse en eventos reales o situaciones hipotéticas.

Escenario 1 :



Una crisis importante se avecina en un determinado país en el Medio Oriente. Rusia decide atacar las instalaciones enemigas desde una distancia segura. Despliegan una flotilla de corbetas Buyan-M armadas con 8 x misiles de crucero Kalibr de ataque terrestre cada uno. Estos barcos disparan una salva y los misiles viajan 1500 km para golpear su objetivo con una precisión milimétrica. Los 2500 km de largo alcance del misil permiten a la corbeta de corto alcance permanecer en sus aguas territoriales y aún atacar objetivos a más de mil kilómetros de distancia.

Escenario 2:




Tu enemigo es un estado vecino cuya costa está cerca de la tuya. Envías una flota de botes de misiles en una misión de ataque y ejecución para disparar sus baterías completas de misiles a los puertos enemigos y los barcos atracados allí. Las fábricas costeras, las refinerías y las plataformas petrolíferas marinas son objeto de un ataque coordinado de misiles. Un ataque de este tipo suele ir acompañado de escoltas aéreas y submarinas para la protección, la focalización y el impacto adicional.


Escenario defensivo


Escenario 1 :




China se encuentra en un enfrentamiento naval en el Mar del Sur de China con la Marina de los Estados Unidos. Los transportistas estadounidenses se están acercando a Taiwán junto con su grupo de batalla compuesto por una docena de destructores. China decide detener este avance, pero el poder aéreo de la Armada de los Estados Unidos es muy poderoso y no pueden arriesgarse a perder aviones. Se envía una flotilla de 24 botes de misiles Tipo 22 en una misión de ataque y carrera de alta velocidad con 4 fragatas Tipo 54A y 2 destructores Tipo 52C como escolta. La flotilla dispara misiles 24 x 8 = 192 contra los buques de guerra estadounidenses y regresa. De manera realista, los botes de misiles serán destruidos por los submarinos enemigos si los chinos no tienen sus propios submarinos y aviones para actuar como escoltas. Tales misiones usualmente terminan siendo un viaje de ida. Este es un escenario típico de ataque de saturación, para el cual la USN se está preparando desde la Guerra Fría.

Escenario 2:




Eres un país que tiene cientos de islas como parte de tu territorio. Hay un adversario que también reclama su territorio. Si intentan enviar una flotilla naval con barcos de asalto, lanchas de desembarco y tropas para capturar sus islas, sus barcos de misiles dispersos entre las islas pueden lanzar un ataque sorpresa y coordinado contra las fuerzas anfibias enemigas. Esto resultará en bajas masivas y tu adversario no intentará ser tan aventurero nuevamente. Sin embargo, este plan solo tendrá éxito si tiene superioridad aérea sobre la región. O bien, se convierte en un viaje de ida para la fuerza defensora.

Modernas y pequeñas corbetas misilísticas

Aquí hay una lista de algunos de los barcos de misiles modernos y modernizados en servicio en todo el mundo a partir de hoy. La mayoría de estos buques desplazan menos de 500 toneladas, pero son capaces de atacar barcos en rangos de más de 100 km. Algunos de ellos incluso tienen capacidad de ataque terrestre. Estos buques se tratarán en detalle en un futuro artículo dedicado a analizar sus capacidades individualmente.

Tipo- 22 clase Houbei [China]


Clase Hayabusa [Japón]




Clase Veer [India]




Clase Buyan-M [Rusia]


Clase Visby [Suecia]




Clase Skjold [Noruega]



Tarantul IV [Vietnam]




Clase Hamina [Finlandia]



Clase Gepard [Alemania]


Sa’ar clase 4.5 [Israel]


Clase Ambassador [Egipto]



Clase Gumdoksuri [Corea del Sur]


Clase de Tuo Chiang [Taiwán]



Cambio hacia corbetas más grandes

Aunque los botes de misiles pequeños y altamente equipados eran el sabor del día durante la última parte del siglo 20, el final de la Guerra Fría y el aumento de amenazas asimétricas en mares lejanos, condujo a un cambio de política con respecto a los botes pequeños de misiles. Los países que operaban botes pequeños y fuertemente armados, ahora preferían botes de misiles más grandes con armamento similar, pero de mayor alcance y capacidades de agua azul. Esto vio la aparición de barcos de misiles en la categoría de 800-1500 toneladas, con mejores suites de electrónica y autodefensa. La palabra "barco" no se adapta a los buques de guerra tan grandes y se les conoce popularmente como corbetas de misiles. Estos barcos ahora sirven junto con los barcos de misiles más pequeños, ya que muchos países prefieren los más grandes para los roles ofensivos de agua semi-azul y los más pequeños para los roles defensivos de agua verde.




Países como China, India y Rusia operan corbetas de misiles más grandes junto con su flota de barcos de misiles más pequeños. Tomemos China por ejemplo. Operan la corbeta Tipo 56 de 1500 toneladas utilizada para tareas de mayor alcance junto con el barco de misiles Tipo 22 de 220 toneladas que está diseñado para funciones defensivas de corto alcance. Rusia opera el Buyan-M de 800 toneladas junto con sus corbetas de más de 2000 toneladas. India opera la clase Kora de 1200 toneladas junto con su clase Veer de 450 toneladas. Esto demuestra que, aunque los países puedan estar avanzando hacia buques más grandes, la corbeta de misiles más pequeña es igualmente importante y sigue siendo parte de sus estrategias navales.

Conclusión

  • El término "barco lanzamisiles" puede estar muriendo, pero el barco de misiles en sí tiene un futuro brillante.
  • Muchos países alrededor del mundo están desplegando diseños cada vez más capaces y modernos, y designándolos como "corbetas", en lugar de botes de misiles.
  • Estas corbetas poseen una potencia de fuego enorme en relación con su tamaño y son rentables.
  • El uso de corbetas de misiles en todo el mundo está viendo una tendencia al alza, y solo se espera que aumente en el futuro.
  • La llegada de misiles más pequeños, de mayor alcance y más letales solo aumentará la demanda de corbetas de misiles con muchas marinas.
  • Corbetas misilísticas en el rango de 150-500 toneladas todavía reinan en aguas confinadas, ya que pueden causar daños masivos.
  • Las corbetas de misiles más grandes están asumiendo lentamente el papel de las fragatas ligeras. Ellos dominarán el espacio de batalla litoral y agua semi-azul.

GYK: La infantería contra los tanques (1/2)

El juego del tanque

Parte 1 | Parte 2


Weapons and Warfare





Dos miembros de un equipo de misiles Sagger del Ejército egipcio se preparan para disparar sus misiles desde posiciones en el desierto del Sinaí, octubre de 1973. Normalmente, un equipo Sagger consistía de dos o más comúnmente tres hombres, uno actuando como operador de control de guía y el otro sirviendo Esta placa muestra dos misiles 9M14 conectados a una sola unidad de control con joystick 9S415, aunque se podrían organizar hasta cuatro. Sin embargo, era poco común ver que muchos misiles estaban conectados, como después de uno o dos Los disparos de misiles era probable que el equipo Sagger tuviese que moverse de posición cuando atrajeron el fuego del enemigo singular y la infantería. El operador aquí sirve una pequeña trinchera, mientras que un segundo soldado del equipo ocupa una trinchera cerca. Una vez establecidos, otros miembros del equipo actuarían como observadores para identificar objetivos, pero también servirían para proteger al operador de amenazas de infantería. Uno de los desafíos clave para los equipos de Matar era decidir En la ubicación de sus posiciones en el campo de batalla. Si eligen posiciones muy cubiertas, el terreno u otras obstrucciones podrían impedir una vista clara a larga distancia a través del periscopio. A la inversa, las posiciones que estaban demasiado expuestas se identificarían más fácilmente por las fuerzas enemigas, Y atraería rápidamente fuego de armas pequeñas, morteros, tanques y artillería.

En las áreas de almacenamiento de tanques a lo largo de Artillery Road, a los comandantes de la compañía se les dio instrucciones finales cuando un lamento en la red de radio indicaba la penetración de aire del enemigo. Las bombas golpearon los complejos antes de que los tanques pudieran escapar, pero ninguno fue alcanzado.

Avanzando a gran velocidad hacia el canal, cubrieron la distancia en veinte o treinta minutos, pero en la mayoría de los casos perdieron la carrera. Las barreras de arena detrás de las cuales debían tomar posiciones, las "aletas", ya estaban cubiertas por figuras con uniformes de color arena. Al observar los ejercicios de Dovecote, los egipcios sabían exactamente hacia dónde se dirigían los tanques.

"Infantería al frente", gritaban los comandantes del pelotón de tanques. "Ataque". Fueron ensayados los ejercicios que habían ensayado repetidamente, que se lanzaron hacia adelante para disparar, dar una paliza y literalmente aplastar al enemigo. Sin embargo, los egipcios habían preparado un escenario propio. Comandos que se elevan desde pozos poco profundos con juegos de rol sobre sus hombros golpean los tanques de plomo. Algunos de los comandos fueron cortados pero otros se mantuvieron firmes. Sorprendidos por la resistencia, los comandantes de tanques se retiraron más allá del alcance efectivo del juego de rol, a unos trescientos metros. No lo suficientemente lejos.

Un comandante de pelotón vio pasar una luz roja perezosamente y explotó contra un tanque cercano. El comandante del tanque impactado fue empujado desde la torre por la presión, como un corcho de una botella. Otras luces flotaron desde la muralla egipcia a través del La respuesta llegó a través de la red de radio. "Misiles", dijo el comandante de la compañía, el primero en reconocer al Sagger. Su alcance de tres mil yardas era diez veces mayor que el de RPG y su impacto más mortal.

Por primera vez desde que los tanques se movían pesadamente en los campos de batalla de la Primera Guerra Mundial, el mayor peligro al que se enfrentaban no era a los tanques enemigos ni a los cañones antitanques, sino a los soldados de infantería separados. Los soldados de infantería habían utilizado los bazookas en guerras anteriores, pero nunca en una cantidad tan grande como la Los RPG se estaban usando ahora o con el alcance y la letalidad de los Saggers. Las tropas egipcias habían recibido armas antitanques en números prodigiosos. Por orden de Shazly, los Saggers fueron despojados de las unidades de la retaguardia y transferidos a las fuerzas de la punta de lanza. Cada una de las cinco divisiones atacantes Tenía 72 soldados de infantería armados con Saggers y 535 con juegos de rol. Además, 57 armas antitanques y 90 armas sin retroceso agregaron una capacidad de matar tanques más convencional pero no menos mortal, lo que sumó cerca de 800 armas antitanques por división, aparte de los 200 tanques. Unido a cada división. Nunca se había llevado a cabo un fuego antitanque tan intenso en un campo de batalla. Además, los comandantes de tanques israelíes, que montaban con sus Las cabezas fuera de la torreta para una mejor visibilidad, eran vulnerables al enorme fuego de artillería egipcia y al fuego de rifles y ametralladoras de los soldados de infantería que los rodeaban. La profusión de fuego era impresionante, al igual que la arena con que los soldados de infantería desafiaban los tanques de carga.



La decisión de Israel de no levantar el terraplén en su lado del canal para enmascarar el banco del Sinaí de las murallas egipcias agravó gravemente su situación. Los tanques, los Saggers y los cañones antitanques en las murallas opuestas dominaron no solo las fortalezas israelíes sino también un área superior A dos millas tierra adentro desde el canal. La idea de Israel de neutralizar las murallas con fuego de largo alcance desde el refugio de las aletas no tenía validez ahora que los equipos egipcios de RPG fueron excavados alrededor de ellos.

La fuerza aérea, en la que Elazar había descansado su confianza, fue incapaz de contener la marea egipcia. Debido a los SAM, los aviones no pudieron rodear el campo de batalla y elegir objetivos. Donde las defensas eran pesadas, los aviones recurrieron a "lanzar bombardeos" En el cual el avión se detuvo bruscamente a una distancia, velocidad y ángulo calculados para lanzar sus bombas sin sobrevolar al propio objetivo, que podría estar a cuatro millas de distancia. La IAF realizó 120 incursiones en el frente egipcio este día y las perdió. Los soldados de infantería egipcios eran más vulnerables a la artillería, pero las FDI tenían solo unas pocas docenas de piezas de artillería a lo largo del frente de cien millas de largo y estas estaban bajo un intenso fuego de contra-batería.

Los puntos fuertes de Bar-Lev resultaron virtualmente inútiles como una línea de defensa. En su mayor parte, los botes simplemente se cruzaron entre ellos, fuera de vista. El alto mando egipcio había sido preparado para 10,000 muertos en la operación de cruce, pero el número de muertos, según El último conde egipcio, sería 280.

La defensa del frente de Suez cayó en las horas de apertura en los 91 tanques del Coronel Reshef, que constituyen la brigada delantera de la División del Sinaí del General Mendler y los 450 hombres en las dieciséis fortalezas de Bar-Lev. Las otras dos brigadas de Mendler estaban en su base en el Sinaí central. A cincuenta millas de distancia, y no llegaría al frente durante tres horas.

Las cuatro fortalezas del norte en el canal fueron tendidas a lo largo de una calzada entre el canal y una laguna. La más al norte, Orkal, fue debido a su lejanía, la única que tenía tanques asignados permanentemente: un pelotón de tres. Con el inicio del disparo, pares De los tanques fueron enviados por el comandante del batallón del norte, el teniente coronel Yom Tov Tamir, a las otras tres fortalezas de la calzada a través de un camino a través de la laguna. Los dos que corrían hacia Fort Lachtsanit, justo debajo de Orkal, fueron emboscados. El tanque mató a su comandante, pero el conductor se abrió camino hasta llegar a la entrada de Orkal. Allí, el tanque fue emboscado nuevamente y otro tripulante murió. Soldados salieron del fuerte y lideraron a los dos tripulantes sobrevivientes. El segundo tanque llegó a Lachtsanit, pero estaba Destruido allí.
Los pares de tanques lograron llegar a las dos fortalezas de la calzada al sur de Lachtsanit, pero a cada par se le ordenó a su vez que procediera a Lachtsanit, cuya radio ha guardado silencio. Una tripulación logró escapar en el camino a través de la laguna a pie Los tripulantes se encontraron con un piloto israelí derribado con una pierna fracturada que se negó a ser transportado para no demorarlos. Fue hecho prisionero antes de que lo alcanzara un vehículo de rescate.

El comandante del batallón, Tamir, dirigió el resto de su fuerza hacia dos fortalezas al sur de la laguna. Varios tanques se empantanaron en pantanos, difíciles de discernir porque estaban cubiertos de arena. Otros fueron deshabilitados por minas de superficie o alcanzados por RPG o Saggers.

En respuesta a las llamadas de socorro desde el fuerte Milano, Tamir envió tres tanques para ayudarlo. Milano yacía junto al pueblo fantasma de Kantara Oriental, abandonado en la Guerra de los Seis Días. Los soldados egipcios, que ahora habían regresado al pueblo, destruyeron dos tanques.

La fortuna de los otros dos batallones de Reshef en la línea fue mejor, pero no mucho. En el sector central, donde se cruzaba la mayor parte del Segundo Ejército de Egipto, los tanques israelíes obtuvieron algunos éxitos iniciales. La destrucción de cuatro tanques egipcios en las murallas enemigas envió un A las 4 pm, los soldados de infantería egipcios fueron vistos ya tres millas al este del canal. Una pequeña fuerza blindada los detuvo justo antes de la oscuridad y los hizo retroceder.

En el sector sur, donde se cruzaba el Tercer Ejército de Egipto, el teniente Chanoch Sandrov detuvo a su compañía de tanques a seiscientos metros de Fort Mafzeah y examinó el terreno. No había ningún enemigo a la vista y no había señales de actividad en la muralla del canal. La compañía comenzó a avanzar nuevamente, los escuadrones de RPG se levantaron de la arena y prendieron fuego al tanque de plomo. Misiles más furiosos salieron del baluarte egipcio y descendió una barrera de artillería.

El comandante del tanque fue derribado en la torreta por balas. El artillero se levantó para tomar su lugar y también recibió un golpe. El conductor se volvió con sus tres muertos o Compañeros moribundos.



Sandrov fue cegado en un ojo por la metralla y se retiró brevemente para que un miembro de la tripulación le pusiera un vendaje. Reanudando el comando, le ordenó a su adjunto, el teniente Avraham Gur, que peinara el área al sur del fuerte con la mitad de los tanques mientras se dirigía al norte con El resto. Cuando Gur pasó cerca del terraplén israelí, un egipcio con un RPG se levantó en la pendiente superior. Gur, parado en la torreta abierta, ordenó a su conductor que girara a la derecha. Cuando el tanque se balanceó, arrojó una nube de polvo. La cáscara del RPG explotó a su lado. "Cuando el polvo se asienta", Gur gritó "fuego". Un momento después, el artillero dijo: "Veo su cara" y disparó. Gur vio al soldado egipcio levantado en el aire y desintegrarse.

Gur se unió a la fuerza de Sandrov justo cuando un misil que salía del baluarte egipcio golpeó el tanque del comandante de la compañía. Gur corrió hacia él y encontró a Sandrov y su cargador muertos. El teniente llevó a los otros dos tripulantes, ambos heridos, a su propio tanque. Un tanque cincuenta Un misil golpeó a los patios que estaban lejos y Gur también se subió a él. El comandante del tanque se desplomó adentro. Gur le tomó la muñeca, pero no tenía pulso. Pidió la cubierta de artillería y comenzó a evacuar a los heridos.

A última hora de la tarde, el terraplén del lado del canal comenzó a llenarse de nuevo cuando la infantería egipcia trepaba desde los botes. El teniente coronel Emanuel Sakel, al mando del batallón del sur, formó transportes blindados para el personal en línea con los tanques restantes de Gur y encabezó una carga. La línea de flotación se había recuperado en este sector, pero solo dos tanques permanecían en acción, los de Sakel y Gur. Sakel le dijo a Gur que comenzara a remolcar los tanques dañados en la parte trasera. El tanque del comandante del batallón permaneció cerca de Mafzeah para Cubrir el fuerte contra el ataque de infantería.

Cinco millas al sur, otra de las empresas del Sakel, comandados por el capitán. David Kotler, rompió un ataque de infantería en Fort Nissan. Pero no importa cómo se vieron afectados muchos egipcios, otros brotaron en su lugar. Adjunto de Kotler, el teniente Israel Karniel, vio una sagger flotando hacia su tanque justo cuando recibió un disparo en el hombro. volver a caer en la torreta, gritó "derecha dura" y se desmayó. el depósito se desvió bruscamente y el misil explotó sin causar daños más allá de ella. Un jefe de pelotón fue en ayuda de Karniel pero su propio tanque se dio un golpe que llevó a la suspensión del estremecimiento. un Sagger había golpeado justo por encima de la pistola, en el que el metal era más gruesa. es no penetró y el conductor era capaz de reiniciar. Alcanzar Karniel, el oficial atado una camilla El líder del pelotón era el líder del pelotón era Seguro que Karn Estuve muerto hasta que lo oyó gemir. Llegaron al fuerte sin más incidentes.

Hacia la tarde, el doctor en Mezakh pidió la evacuación urgente de los heridos. La fortaleza, la más meridional de la Lev-Línea de barra, se encuentra en una saliva artificial de tierra que se proyecta hacia el Golfo de Suez. Kotler se dirigió allí junto con el teniente David Cohen. Cuando se acercaron, el tanque de Cohen golpeó una mina. los comandos que habían puesto que se levantó de las trincheras y disparó en el tanque de pánico. Kotler los llevó a tierra con fuego de ametralladora y se cierra por detrás del tanque de Cohen. a una señal de Kotler, Cohen y su tripulación saltó a bordo, mientras que Kotler mantuvo cabezas de los egipcios hacia abajo. en una zona de estacionamiento trasero, Cohen se hizo cargo de un tanque cuyo comandante había sido herido. Por ahora, todo lo que quedaba de los once tanques Kotler que había comenzado con tres horas antes eran sus Y la de Cohen.

#

La brigada de Reshef estaba siendo erosionada sin descanso, ya que trató de hacer cumplir dicho de de Elazar "matarlos en el canal." El objetivo era negar los egipcios ganancia territorial y así desalentar futuros ataques. Pero esto fue convirtiendo en un error de cálculo grave, sobre todo en vista de la enorme disparidad de fuerzas. en lugar de demostrar el poder de la armadura, los tanques israelíes estaban involucrados en una pelea salvaje que no podían ganar. estaban en contra de masas de infantería armados con armas que podrían matar a un tanque tan fácilmente como un tanque podría matarlos.

Un informe de media hora antes de la puesta del sol de secciones del puente está montado en el agua cerca Purkan fue el primer indicio claro para Reshef que los egipcios tenían la intención de poner su ejército en el Sinaí. Despachó una empresa recién llegada dirigido por el teniente Moshe Bardash para atacar el sitio de puente. el sol estaba en los ojos de Bardash como sus ocho tanques se acercó al canal. Hubo una visión borrosa de soldados de infantería en la carretera, a continuación, una lluvia de juegos de rol. Varios tanques fueron alcanzados. los buques tanque dispararon a ciegas en la bruma. Bardash Herido, ordenó a sus tanques que retrocedieran.

A una distancia segura, los tanques se detuvieron y el oficial de operaciones de Reshef, que había estado guiando la fuerza de Bardash al sitio del puente, reunidos los comandantes de tanques para explicar lo que se enfrentaban-el uso abundante de los juegos de rol, la audacia y la inmensa mayoría de la infantería enemiga , y, en particular, el misil Sagger.

Dichas lecciones improvisadas se llevaban a cabo a lo largo del frente cuando nuevas unidades salieron al campo junto a los tripulantes de tanques que habían sobrevivido ese día.

Saggers, los "veteranos" explicó, eran un peligro formidable, pero no un arma definitiva. Ellos no podían utilizarse de cerca, ya que requiere varios cientos de yardas de vuelo antes de que "adquirieron" su objetivo. Podrían ser vistos en vuelo y eran Un misil tardó unos diez segundos en completar su vuelo (a un alcance extremo, podría ser el doble), tiempo durante el cual el operador Sagger tuvo que mantener al objetivo en la mira mientras guiaba el misil por el rojo brillante Desde el costado, los petroleros pudieron ver fácilmente la bengala. Tan pronto como alguien gritó "Misil" en la red de radio, todos los tanques se moverían de un lado a otro para no presentar un objetivo fijo. También arroje polvo que nublaría la vista del operador del Sagger. Simultáneamente, los tanques dispararían en la supuesta dirección del operador, lo que en sí mismo podría ser suficiente para deshacerse de su objetivo.

El juego de rol resultaría mortal el día de hoy que el Sagger. Mientras los israelíes luchaban cerca de la orilla del agua, los Saggers fueron disparados durante el día de la muralla egipcia. Pero los equipos de rol que yacen en las trincheras poco profundas eran una amenaza días de primer plano y de noche como los tanques intentaron llegar a los fuertes junto al canal. la profusión de los juegos de rol tomó por sorpresa a los israelíes. comandantes de tanques aprendieron a examinar el terreno para posibles emboscadores antes de seguir adelante. no puede haber tal precaución por la noche.

#

Incluso antes de que se pusiera el sol en el día de Yom Kippur, estaba claro para los equipos de tanques en la línea del frente que algo revolucionario estaba sucediendo, como algo revolucionario, al parecer, como la introducción de la ametralladora o la desaparición de la caballería de caballos. Lo que había acechado los campos de batalla del mundo desde la Primera Guerra Mundial como bestias antediluvianas, ahora eran derribados con facilidad por soldados de a pie ordinarios. Pasaría un tiempo antes de que las implicaciones de este extraordinario desarrollo fueran captadas por el comando superior. Por sí mismos cómo sobrevivir.

#

Saliendo de un agujero de conejo cuando se levantaron los bombardeos, el Sargento Shlomo Shechori vio soldados tratando de atravesar el alambre de púas que rodeaba su puesto de avanzada cerca de Fort Lituf. Pensó que eran refuerzos del fuerte principal hasta que notó los uniformes de color arena y escuchó gritos En árabe. Cuando el escuadrón egipcio se encontraba a diez metros de distancia en la trinchera sinuosa, se levantó y vació su revista antes de deslizarse por un agujero en la cerca. A medio camino del fuerte principal, se dejó caer al suelo. Lituf estaba rodeado por un Empresa egipcia vertiendo fuego en ella.

Shechori se dirigió a la carretera cercana y vio a tres tanques israelíes que corrían hacia el fuerte, disparando mientras llegaban. Su uniforme oscuro lo identificó como israelí y el tanque de plomo se detuvo al lado. El capitán. Boaz Amir hizo señas a Shechori a bordo. El oficial, que mandó La más septentrional de las tres compañías de Sakel, colocó al sargento en la torre junto a él. Shechori trató de abrazarlo, pero el oficial lo detuvo. "Guarda los besos hasta que esto termine", dijo, dándole al sargento una granada. Otras granjas fueron escondidas Al alcance de la mano. "Cualquier persona que vea es egipcia", dijo el oficial. "Lance granadas y use su Uzi".

Los tanques barrieron el recinto del fuerte, arrojando fuego y atropellando a los soldados enemigos que intentaron golpearlos con juegos de rol. En cuestión de minutos, los egipcios sobrevivientes se retiraron. Amir decidió que él también tendría que retirarse debido al fuego de la muralla egipcia.

Al salir del complejo, vio a tres APC de fabricación soviética. Los soldados a bordo de ellos saludaban con la mano. Las FDI tenían unidades compuestas de vehículos soviéticos capturados en la Guerra de los Seis Días, pero estos vehículos eran del color arena del ejército egipcio. Por otra parte, los egipcios no podrían haber tendido puentes sobre el canal tan rápido. El capitán Amir llamó por radio al cuartel general e informó de lo que vio. ¿Hay alguna unidad israelí con APC de fabricación soviética en las cercanías? Preguntó. "No", fue la respuesta. Un momento después las tres APC fumaban cascos.

Levantando la vista, el comandante de la compañía vio acercarse una masa de APC y tanques. Ellos pronunciaron el ala sur de la brigada anfibia que había cruzado el Lago Bitter. Amir estaba colocando sus tanques en posiciones de disparo cuando Lituf volvió a pedir ayuda. Envió dos Los tanques al fuerte y con los cuatro disparos restantes abrieron fuego. En el intercambio subsiguiente, veintiséis vehículos egipcios, en su mayoría APC, fueron incendiados, con la pérdida de un tanque israelí.

Los soldados de infantería egipcios que escaparon de los APC desplegados con Saggers y juegos de rol. Con sus municiones agotadas, Amir ordenó a los tres tanques restantes disparar ráfagas cortas de ametralladoras para mantener a raya a los soldados de infantería hasta que llegaran los refuerzos.

El comando israelí llegaría a la conclusión de que la fuerza anfibia estaba destinada a conectarse con los comandos que aterrizan en el Paso Gidi para bloquear las fuerzas de reserva israelíes en su camino hacia el frente. La gran cantidad de transportistas de personal podrían haber tenido la intención de hacer que los comandos regresaran. Después de completar su misión, pero la mayoría de los helicópteros habían sido derribados.

Los sonidos de la batalla de Amir llegaron al primer sargento Haim Yudelevitz en el techo de un edificio en el área de concentración de Mitzvah, a varias millas de la parte trasera, donde vigilaba. Una docena de soldados, en su mayoría técnicos y médicos, se refugiaron en un búnker Un tanque había regresado desde el frente con su comandante herido. Un segundo tanque llegó ahora de un taller de mantenimiento en la parte trasera. No tenía ametralladoras ni tripulación, excepto el conductor, el Sargento Moshe Rosman, que se unió a Yudelevitz. En el techo. Hacia la noche, la pareja vio una nube de polvo en dirección a ellos. A medida que se acercaba, los sargentos identificaron diez vehículos anfibios egipcios, incluido al menos un tanque.
El sargento Rosman le dijo a la tripulación del tanque del oficial herido que estaba tomando el mando. Quitó las dos ametralladoras del tanque para que los hombres de Mitzvah las usaran para defender el puesto y se puso en el tanque con el resto de la tripulación para encontrarse con el Yudelevitz tenía el gen de dos ametralladoras que no funcionaban en un almacén y, canibalizando partes de una, fabricó la otra. La llevó hasta el techo junto con los cinturones de municiones. Los egipcios APC se detuvieron a una milla de distancia. Línea y luego avanzó, primero lentamente y luego al trote. Yudelevitz abrió fuego a doscientos metros. Muchos egipcios cayeron, ya sea golpeando o cubriéndose. Otros comenzaron a rodear el flanco. Yudelevitz descendió y desplegó a los hombres a lo largo del perímetro Valla, ordenándoles que dispararan ráfagas cortas al azar en el crepúsculo de las ametralladoras que Rosman había proporcionado.

Rosman localizó una línea de APC a 1,500 yardas. Su artillero golpeó dos. Los otros se dispersaron entre las dunas. Rosman tomó el balón y los dos. Yudelevitz regresó al techo y lo envió por radio a un tanque a una milla de distancia. El artillero de Rosman prendió fuego.

La oscuridad ahora descendía. Parece que la fuerza egipcia, lo que quedaba de ella, se había retirado. Rosman y su equipo permanecieron en su tanque a setecientos metros del complejo. Después de media hora, Yudelevitz informó que podía escuchar los vehículos cercanos. Rosman se volvió y vio dos vehículos blindados de personal en la entrada del complejo. Su artillero los envió con dos proyectiles. Las llamas del atajo de vehículos en llamas iluminaron el área.

Rosman colocó el tanque en la entrada del complejo y permaneció allí con el motor apagado, para poder escuchar mejor. Media hora más tarde, percibió un movimiento en su frente. Treinta soldados egipcios aparecieron de la oscuridad, el más cercano a solo tres yardas de distancia. En un susurro, Rosman le dijo al conductor que pusiera en marcha el motor. Cuando cobró vida, lanzó granadas y gritó: "Descúbrelas". Los egipcios que quedaron vivos se retiraron al desierto.

Dos sargentos de mantenimiento de tanques, actuando por iniciativa propia con un equipo de recolección de soldados, habían interrumpido el impulso egipcio en este sector.

#

Anticipándose a un ataque aéreo árabe mucho antes del anochecer, el comandante de la Fuerza Aérea Peled había ordenado patrullar aviones en avión a la 1:30 pm Su movimiento se vio recompensado. Un reservista piloto de Mirage que patrullaba el Mediterráneo poco después de las 2 pm vio lo que parece un MiG dirigiéndose hacia la costa Se movió con lentitud y cuando lo disparó y lo lanzó al agua, explotó con un golpe feroz. Había golpeado un misil aire-tierra Kelt lanzado desde un pozo en la costa por un bombardero egipcio Tupolev que ya había girado. En Kee, disparado por un segundo, Tupolev había caído al mar. En lugar de Scuds, el comando egipcio estaba usando el Kelt, apuntando a un radar en el centro del país, como una advertencia de que podría tomar represalias. Con Israel golpeando el interior del país. Con el sonido de las sirenas, a algunos aviones en las bases de la fuerza aérea todavía armados con bombas se les ordenó que despegaran de inmediato y arrojaran sus bombas en el mar para que pudieran ingresar al sector de patrullas.

La batalla aérea más notable de este día tuvo lugar en Sharm el-Sheikh, el remoto extremo sur de la península del Sinaí, donde Israel mantenía pequeñas bases militares. La IAF había asignado solo dos Fantasmas a su defensa. Los dos pilotos y dos navegantes, todos Recién salidos de la escuela de vuelo, estaban en sus cabinas en la pista a las 2 pm cuando el controlador de vuelo informó que se acercaban numerosos aviones. Los Phantoms despegaron y se lanzaron a una formación de veintiséis MiGs de extremos opuestos. En menos de media hora, los novatos Si hubieran derribado siete aviones, mucho mejor que cualquiera de los numerosos ases de la Fuerza Aérea de Israel, este día. A pesar de que la pista había sido perforada por bombas, la pareja logró aterrizar de manera segura. Los egipcios lograron disparar misiles Kelt que destruyeron El radar de la estación naval y las comunicaciones dañadas.

lunes, 15 de abril de 2019

Irán: La preocupación por sus nuevos sistemas SAM

¡Chocante! Irán hace un montón de SAM asesinos 

21st Century Asian Arms Race



A través de los medios iraníes.

No por falta de exposición, pero las vastas industrias militares nacionales de Irán nunca han sido lo suficientemente reconocidas por los países que han jurado frenar sus ambiciones. Este es un lapso notable ya que el alcance de la producción militar-industrial en la República Islámica supera a sus vecinos y es inmune a la presión económica. Aunque algunas armas fabricadas localmente son de dudosa calidad, la inversión constante en sistemas antiaéreos para disuadir una posible campaña aérea le ha dado a Teherán una ventaja decisiva sobre sus enemigos.

Dado que las sanciones impidieron a los fabricantes de armas extranjeros participar en exposiciones iraníes, la publicidad que rodea a Eghtedar 40 en febrero fue una ocasión excepcional para medir el tamaño del arsenal convencional de Irán. De hecho, cuando se trata de tecnología de misiles, Irán rivaliza con su enemigo de Israel.


Sistema Buk-M2E ruso disponible para la exportación

Eghtedar 40 estaba destinado a servir como una celebración pública del levantamiento de 1979 que derrocó al fallecido Shah Pahlavi. Un aspecto de las festividades fue un espectáculo de armas para promover la producción militar en Irán. Durante una exposición interior de una semana de duración, se desplegaron un conjunto de misiles con lonas de colores en el fondo que explicaban su uso. Los medios de comunicación iraníes son conocidos por la publicación fiel de "logros militares", no importa cuán ridículos, pero a excepción del misil de crucero Hoveizeh, pocas municiones guiadas recibieron cobertura en Eghtedar 40.

Una foto (ver arriba) distribuida por los medios de comunicación iraníes revela el alcance de la ingeniería inversa como una alternativa viable para la I + D de cosecha propia. En él, tres modelos diferentes de misiles antiaéreos de corto a mediano alcance están estacionados uno al lado del otro. Tan inocuos como parecen, cada uno de ellos es un intento exitoso de copiar tecnología extranjera. Los dos misiles en primer plano son de la serie "Taer" de SAM, mientras que el gran misil blanco cremoso detrás de ellos es el Sayyad-2, cuya existencia es una mala noticia para la misma multitud que visualiza una guerra aérea masiva contra Irán.

Para desmitificar aún más los misiles, los Taer SAM son copias fieles de los misiles 9K37 y 9K37M1 soviéticos utilizados en los SA-6 Gainful y SA-11 Gadfly. Los Taer son transportados por un vehículo de lanzamiento con ruedas llamado Raad (que se muestra a continuación) que se asemeja al Buk-M2E ruso. Sobre la base de cifras publicadas por fuentes abiertas, el alcance máximo del misil Taer-2B es de 50 kilómetros con una altitud de 25 km. En el papel, los misiles son adecuados para la intercepción de misiles antibalísticos, pero la mayor amenaza para Irán en este momento son las municiones de enfrentamiento entregadas por los combatientes multiusos de cuarta y quinta generación.


El Raad iraní armado con misiles Taer. Vía Wikimedia Commons.

El Sayyad-2 no podría ser más diferente de los Taers. En lugar de una copia de un misil soviético, el Sayyad-2 se basa en los RIM-66A SAM de la Armada de EE. UU. Que se instalaron en los buques de guerra de Irán durante el reinado del Sha. El diseño fue reutilizado hace al menos una década y se adoptó en un vehículo de reparto móvil de carretera que lleva contenedores de lanzamiento similares al MIM-104 Patriot. El rol del Sayyad-2 es defender la infraestructura crítica de los ataques aéreos y, cuando se combina con radares de fabricación local, cada batería puede rastrear objetivos a cientos de kilómetros de distancia. Se supone que el Sayyad-2 debe complementar los SAM de largo alcance Sayyad-3 que lleva el sistema Talash (un camión 6 × 6 con un TEL) y juntos forman un paraguas de acceso en capas sobre una ubicación específica.

Dado que las fuerzas de defensa aérea de Irán aún operan SAMs chinos y rusos, la introducción de defensas aéreas fabricadas localmente debe servir como un argumento creíble contra los ataques punitivos dentro de sus fronteras. La República Islámica se ve asediada por amenazas externas y mantiene una base de fabricación en tiempos de guerra cuya producción avergüenza a muchos otros países. También es peligroso ignorar los misiles antiaéreos iraníes, ya sean MANPADS o sistemas más grandes, cuando estos pueden alcanzar sus poderes favoritos.

SAM: Varita mágica israelí ha sido mejorado

Israel está mejorando su Magic Wand (varita mágica) contra misiles

21st Century Asian Arms Race



Vía Wikimedia Commons.

Esta semana, el Ministerio de Defensa de Israel (MOD) compartió un videoclip que afirmó que se tomó durante las "pruebas de intercepción de misiles" para el David´s Sling, cuya función es cerrar la brecha entre el famoso Iron Dome y el sistema Arrow ABM. También conocida como la "Varita mágica", la Sling de David se originó como una empresa conjunta entre agencias de defensa de misiles en Israel y los Estados Unidos. Casi mil millones de dólares se destinaron a su I + D y después de varios años de pruebas, la primera unidad de David´s Sling se declaró operativa en 2017.

En julio de 2018, el David's Sling  entró en acción y derribó con éxito dos cohetes no especificados de Siria.

Un tweet con un video clip incrustado de las "pruebas de intercepción" se puede ver a continuación. Desde que se publicó el 19 de marzo, no se compartieron detalles sobre el alcance y el resultado del ejercicio. La marca Raytheon se ve claramente en el lanzador y docenas de proveedores estadounidenses son responsables de los componentes de todo el sistema. El Rafael de Israel, por otro lado, tiene un papel menos definido, aunque se le acredita como la otra mitad de la empresa conjunta detrás del programa David´s Sling. La novedad de esto proviene del misil supersónico Stunner para matar a matar con un alcance máximo de 300 kilómetros. Según Raytheon, el Stunner es guiado por un radar AESA basado en tierra que le permite "destruir grandes torrentes de cohetes de alto calibre y SRBM".

El Stunner logra esto interceptando un cohete a velocidad supersónica y chocando contra su cono con una colisión directa. Este método está creciendo en popularidad entre los países que enfrentan amenazas de misiles balísticos, ya que los SAM tradicionales no son adecuados para detenerlos.



La amenaza planteada por la artillería de cohetes y los misiles balísticos a Israel no puede ser subestimada. El grupo terrorista Hezbollah, por ejemplo, almacenó un estimado de "130,000 asaltos" de municiones no guiadas desde la guerra concluyente de 2006. El más grande de estos cohetes de 122 mm hasta 610 mm puede lanzarse contra las ciudades e infraestructura crítica de Israel. Mientras tanto, en la vecina Siria, la artillería de cohetes soviéticos convencionales como el BM-27 y el devastador BM-30 son eclipsados ​​por las propias variedades de cohetes chinos e iraníes de Damasco. Una vez más, los modelos de gran diámetro copiados de la serie Fateh tienen el alcance para atacar en cualquier lugar de Israel.

Como si los cohetes no guiados no fueran un dolor de cabeza lo suficientemente grande, Israel debe luchar contra los misiles balísticos de Siria. Éstas incluyen las SRBMs de Scud y Scarab móviles más antiguas que podrían caer en manos de un apoderado o que un socio las reponga. De hecho, existen pruebas circunstanciales de que en Siria se está estableciendo un lugar de fabricación de misiles de superficie a superficie. Existen varios riesgos a largo plazo, como la transferencia de los SRBM Iskander rusos a los militares sirios en un futuro próximo; la adopción de un sistema chino de artillería de cohetes de muy largo alcance; La llegada de misiles de crucero iraníes en un país vecino debido a circunstancias imprevistas.

Para mitigar estos escenarios, se han llevado a cabo programas deliberados para una defensa de múltiples niveles de la patria durante las últimas tres décadas. Pruebas adicionales para la Sling de David son indicativas de un papel más amplio que pronto podría tener a medida que los enemigos de Israel agreguen a sus armas asimétricas.

Guerra del Guano o de las islas Chinchas: Los buques implicados

Buques de guerra - Guerra de las islas Chinchas

Weapons and Warfare




Las islas Chincha del Perú, siendo ocupadas por marineros españoles el 14 de abril de 1864.


La Guerra de las Islas Chincha (en español: Guerra hispano-sudamericana) fue una serie de batallas navales y costeras entre España y sus antiguas colonias de Perú y Chile desde 1864 a 1866. El conflicto comenzó con la toma de España de las islas Chincha guano-ricas en una. de una serie de intentos por parte de España, bajo Isabella II, de reafirmar su influencia sobre sus antiguas colonias sudamericanas. La guerra vio el uso de los acorazados, incluida la nave española Numancia, el primer acorazado que circunnavegó el mundo.

Bajo el gobierno de Isabel II (1843-1868), España enfrentó uno de los años más interesantes y turbulentos de su historia. Cuando la joven reina fue coronada, encontró un país débil que estaba muy lejos de ser el gran poder del pasado. También descubrió que la anteriormente poderosa Armada española tenía solo tres buques de guerra principales, todos construidos durante el siglo XVIII y un par de fragatas y vapores, lo que contrastaba claramente con los 177 buques de guerra que tenía el país en 1790.

Isabel intentó recuperar el prestigio militar que tenía el Reino hasta la batalla de Trafalgar, en la que los británicos eliminaron su impresionante armada. Alentó la construcción de una flota moderna y poderosa, que en pocos años convirtió a España en la cuarta potencia naval del mundo. Entre 1859 y 1860, 170 millones de pesetas, una cantidad enorme para esos días, fueron asignados para la construcción de nuevos buques de guerra. El resultado fue un poderoso escuadrón compuesto por seis fragatas protegidas con hierro, once fragatas de primera clase y doce corbetas de vapor, más docenas de transportes y buques de guerra más pequeños. Pocas veces en su historia, España había reunido una flota tan importante y respetable.

A pesar de sus problemas internos, España se convirtió nuevamente en una potencia colonial, y respaldada por su poder naval, a fines de la década de 1850 el reino participaba en varias intervenciones en el extranjero y conflictos internos. Durante el segundo gobierno del ex gobernador de Cuba, Leopoldo O´Donnell (1858-1863), España participó en una guerra contra Marruecos (Tetuán), en un conflicto en Indochina (Vietnam), en la invasión francesa de México y en México. La breve anexión de la república dominicana.

Pronto fue el turno de Sudamérica.

A fines de 1862, la reina española aprobó el envío de una llamada "expedición científica" a aguas latinoamericanas. La expedición se colocó bajo el mando del contraalmirante Luis Hernández Pinzón, descendiente directo de los hermanos Pinzón que acompañaron a Cristóbal Colón en el descubrimiento del Nuevo Mundo, y fue escoltado por tres buques de guerra: las fragatas gemelas Triunfo y la resolución y la goleta Virgen. de Covadonga. Sin embargo, además de la investigación científica, uno de los propósitos del viaje fue apoyar los reclamos de los ciudadanos españoles que viven en las Américas.



El 18 de abril de 1863, la flota española llegó al puerto chileno de Valparaíso. Mientras estaban en aguas chilenas, los oficiales y los hombres fueron recibidos cordialmente y los españoles respondieron con amabilidad. Pero en julio de ese año, una vez en Perú, comenzaron los problemas. En ese momento, España no tenía relaciones diplomáticas con Perú, ni había reconocido la independencia obtenida en 1821. A pesar de esta situación, la expedición fue recibida con manifestaciones amistosas por parte de las autoridades. Desafortunadamente, el 2 de agosto, y por razones aún no están claras, ocurrió un incidente en la hacienda norteña de Talambo entre inmigrantes vascos españoles y ciudadanos peruanos. Como resultado, un español murió y otros cuatro resultaron heridos.

Informado sobre esto, Pinzon, que se dirigía a San Francisco, California, regresó a Perú con su flota. El oficial al mando español intentó interferir en lo que muchos peruanos pensaban que era un asunto interno y solicitó reparaciones por el incidente. Posteriormente, el gobierno de Madrid también exigió la solución inmediata de algunas cuestiones pendientes, como el pago de deudas originadas en las guerras de independencia. Para negociar estos asuntos, un emisario especial, Eusebio Salazar y Mazaredo, invertido como Comisionado Real, fue enviado para tratar con el Gobierno peruano. Perú se resintió por el título de Mazaredo, ya que se suponía que un Comisionado era un oficial colonial y no un Embajador, que era el título apropiado para un enviado diplomático a un Estado libre y soberano. Mazaredo, quien llegó a Perú en marzo de 1864, intentó sin éxito llegar a un acuerdo con el Ministro de Relaciones Exteriores de Perú, Juan A. Ribeyro.

En respuesta, el 14 de abril de 1864, el escuadrón español se trasladó de Callao a las islas de Chincha, la principal fuente de fertilizante de guano peruano. La pequeña guarnición peruana se vio obligada a rendirse y, a las 16:00 horas, un destacamento de 400 marines españoles se apoderó de las islas, levantó su bandera y colocó al gobernador Ramon Valle Riestra bajo arresto a bordo de la Resolución. Para tener una idea de la importancia de esas islas para Perú, se debe decir que casi el 60% de los gastos del gobierno provinieron de los derechos de aduana del guano. España quería utilizar las islas ricas como una herramienta de negociación para sus demandas, e incluso un ambicioso ministro español en Madrid propuso intercambiarlas con los británicos por Gibraltar.

Los españoles también bloquearon el principal puerto de Perú y pusieron al país en agitación y enojo. Incluso si durante una primera etapa el gobierno español del nuevo primer ministro, José María Narváez, no aprobó la acción unilateral tomada por Pinzón y Salazar, durante los próximos meses cambió de opinión y envió cuatro buques de guerra más para reforzar el escuadrón. Narváez también reemplazó a Pinzón con el contraalmirante más capaz, Juan Manuel Pareja, un ex ministro de la Armada que, casualmente, nació en Perú. Su padre, un oficial del ejército, fue asesinado durante las guerras de independencia, y a Pareja no le gustaban los "rebeldes" por eso.

El almirante Pareja llegó a Perú en diciembre de 1864 y entabló intensas negociaciones diplomáticas con el general retirado Manuel Ignacio de Vivanco, el representante especial del presidente peruano. Las negociaciones concluyeron el 27 de enero de 1865, con un acuerdo preliminar firmado a bordo de la fragata española Villa de Madrid. Sin embargo, la mayoría de la población rechazó el Tratado Vivanco-Pareja porque fue muy humillante para el Perú. El Congreso no lo ratificó y meses después, estalló una revolución contra el gobierno de Pezet en la ciudad de Arequipa.

Mientras tanto, los sentimientos anti-españoles en varios países sudamericanos como Bolivia, Chile y Ecuador aumentaron. Era obvio que los españoles no tenían intención de conquistar nuevamente sus antiguas colonias. Ni tenían la fuerza ni los recursos para hacerlo, pero era posible que el gobierno de Madrid, mientras presentaba una cruzada de honor en el Pacífico, intentara distraer la atención de los problemas internos. Era comprensible que después de lo ocurrido en México y Santo Domingo, Perú y sus vecinos sospecharan de la posibilidad del restablecimiento del Imperio español. Por esta razón, no fue sorprendente que cuando el cañonero español Vencedora se detuvo en un puerto chileno para obtener carbón, el presidente de ese país declaró que el carbón era un suministro de guerra que no podía venderse a una nación beligerante. Sin embargo, desde el punto de vista español, tal embargo no podía tomarse como prueba de la neutralidad chilena, ya que dos vapores peruanos, uno de ellos el Lerzundi, habían salido del puerto de Valparaíso con armas y voluntarios chilenos para luchar por el Perú. En consecuencia, el Almirante Pareja tomó una línea dura y exigió sanciones contra Chile, incluso más fuertes que las impuestas a Perú. Luego se dirigió con parte de su escuadrón compuesto por cuatro barcos de madera a Chile, mientras que Covadonga y Numancia se quedaron para proteger el Callao.

El 17 de septiembre de 1865, el almirante Pareja anclaba su buque insignia, la Villa de Madrid, en Valparaíso y exigió que su bandera fuera saludada con 21 cañones. Bajo estas circunstancias, los orgullosos chilenos se negaron a saludar la insignia de Pareja y la guerra se declaró una semana después. Leopoldo O´Donnell, quien nuevamente fue Primer Ministro de España, respaldó a Pareja. Como el Almirante español no tenía tropas para intentar un aterrizaje, decidió imponer un bloqueo a los principales puertos chilenos. Aun así, su plan era ridículo, ya que para bloquear las 1,800 millas de costa de Chile, Pareja habría necesitado una flota varias veces más grande que la que tenía a su disposición. El bloqueo del puerto de Valparaíso, sin embargo, causó grandes daños a los chilenos y neutrales.

El 8 de noviembre de 1865, el presidente peruano Juan Antonio Pezet fue obligado a renunciar a su cargo y fue reemplazado por su vicepresidente, el general Pedro Diez Canseco. Sin embargo, Diez Canseco también intentó evitar una colisión con España, y el 26 de noviembre, el general Mariano I. Prado, líder del movimiento nacionalista, lo destituyó. Prado declaró de inmediato su solidaridad con Chile y el estado de guerra con el gobierno de Su Majestad Católica a fin de restituir el honor de la nación y enfrentar los insultos y humillaciones de Pareja.

Irónicamente, ese mismo día el almirante Pareja se suicidó. Durante las últimas semanas había estado sufriendo una serie de reveses. No pudo hacer avances positivos en su guerra con Chile, su bloqueo se deterioró y fue ineficaz y las tripulaciones de los barcos se desmoralizaron. El orgulloso almirante no sabía que los chilenos, en una brillante acción naval, habían capturado el cañonero Virgen de Covadonga y que durante la lucha los españoles tenían 4 hombres muertos y 21 heridos (1). Cuando el 25 de noviembre el cónsul estadounidense se lo mencionó casualmente, el almirante sufrió un colapso nervioso. Era demasiado para él. El Covadonga fue el segundo buque de guerra perdido por España en aguas enemigas después de que un incendio destruyera el Triunfo hace un año. Al día siguiente, Pareja se vistió con su mejor uniforme, se acostó en su cama y se disparó en la cabeza.

De vuelta en la península, la opinión pública española se enfureció y exigió venganza. Debido a la pérdida de la Virgen de Covadonga, un periódico escribió:

"Deje que nuestro escuadrón perezca en el Pacífico si es necesario, solo permita que nuestro honor sea salvo"

Tras la muerte de Pareja, el mando de la escuadra española fue dirigido al Capitán de la Numancia, Comodoro Casto Méndez Núñez.

El 5 de diciembre de 1865, Chile y Perú firmaron formalmente una alianza para luchar contra España. El tratado fue ratificado el 12 de enero de 1866. Dos días después, Perú declaró la guerra a España. Inmediatamente, un escuadrón de la marina peruana bajo el mando del capitán Lizardo Montero, compuesto por las fragatas de vapor Amazonas y el Apurimac, navegó hacia Valparaíso para unirse a la flota chilena. Una vez allí, el comando aliado se colocó bajo las órdenes del almirante chileno Manuel Blanco Encalada, un oficial viejo pero capaz.

Los rumores se extendieron por Europa y el pánico llegó a las aguas españolas debido a que dos nuevos y poderosos guardas de hierro peruanos habían navegado desde Inglaterra y se decía que se dirigían al puerto de Cádiz. Los españoles también temían las hostilidades contra sus buques mercantes que navegan en aguas internacionales. Para evitar tales acciones, Madrid envió a la fragata Gerona, que a tiempo, cerca de Madeira, capturaría un crucero chileno desarmado de 2000 toneladas de la clase "Super-Alabama" construida en Inglaterra, y enviado en secreto con el nombre clave " Cantón". Los españoles le cambiarán el nombre de Tornado (2). Por otro lado, los buques de guerra peruanos tomarán tres transportes españoles de las costas de Brasil mientras se dirigen a Chile. El gobierno chileno, por su parte, envió al vapor Maipú al Estrecho de Magallanes para interceptar los transportes españoles "Odessa" y "Vascongada".

Los escuadrones

La mayoría de la gente en España pensaba que Perú y Chile no eran dignos de luchar contra su gloriosa armada. Tal percepción se basaba en prejuicios porque ambos países, como antiguas colonias, eran vistos como inferiores. Otra razón fue la falta de conocimiento de la realidad sudamericana y la presunción de la mayoría de las potencias occidentales de una superioridad moral y material sobre otros países o territorios de su tiempo. Para muchos españoles, como la mayoría de los europeos, no había diferencia entre Perú y Marruecos o entre Chile y República Dominicana, por lo que pensaron que podían ser derrotados fácilmente. Ese fue un gran error que acarrearía consecuencias fatales, como la pérdida de Covadonga y el suicidio del valiente almirante Pareja. Sus dificultades, sin embargo, apenas estaban comenzando.

El orden de batalla de las flotas españolas y aliadas, desde la llegada de la expedición científica a Callao en julio de 1863 hasta los encuentros navales de febrero y mayo de 1866, irá a través de muchos cambios porque ambas naves fueron reforzadas con nuevas unidades.

Los españoles habían logrado reunir en aguas sudamericanas un escuadrón formidable. Estaba compuesto por los siguientes buques de guerra:

Fragatas protegidas de hierro

Numancia, en ese momento entre los barcos más poderosos del mundo (Construido en Francia, 1863; Peso de 7,500 toneladas; Velocidad de 12 nudos; armas de treinta y cuatro cañones de 200 mm; Armadura de cinco y medio cinturón de hierro; Crew 620 hombres) .

Fragatas de vapor

Villa de Madrid, (Construido 1862; Peso 4,478 toneladas; Velocidad 15 nudos; Armas treinta cañones de 200 mm, catorce cañones de 160 mm, dos cañones de 120 mm, más dos obuses de 150 mm y dos cañones de 80 mm para desembarcar) ).

Resolución, (Construido 1861; Peso 3,100 toneladas; Velocidad 11 nudos; armas veinte cañones de 200 mm, catorce cañones de 160 mm, un cañón giratorio de 220 mm y dos obuses de 150 mm, dos cañones de 120 mm y dos cañones de 80 mm Pistolas mm para desembarques).

Almansa, (Construida 1864; Peso 3,980 toneladas; Velocidad 12 nudos; armamento treinta cañones de 200 mm; catorce cañones de 160 mm y dos cañones de 120 mm. También tenía dos obuses de 150 mm y dos cañones de 80 mm para desembarcar ). Esta nave llegaría al Pacífico en abril de 1866, días antes del Combate Dos de Mayo.

Reina Blanca y Berenguela, (Cada una pesaba alrededor de 3,800 toneladas. La primera tenía 68 cañones, mientras que la Berenguela tenía 36 cañones).


Goletas

Virgen de Covadonga, (Construida en 1864; Peso de 445 toneladas; Velocidad de 8 nudos; Armas dos armas de 200 mm giratorias a los lados y una pistola de 160 mm giratorias en la proa). Sin embargo España perderá el barco a los chilenos.

Cañoneras

Vencedora, (Construida en 1861; Peso de 778 toneladas; Velocidad de 8 nudos; dos armas giratorias de 200 mm y dos armas de 160 mm).

El escuadrón fue reforzado con otros botes pequeños y transportes, entre ellos el Marqués de la Victoria (armado con 3 cañones), Maule, Consuelo y Mataure. Había combinado artillería de 250 cañones (3).

Entre los dos aliados sudamericanos, Perú tenía la mayor flota. Obviamente, no pudo igualar el tonelaje total y la potencia de fuego del escuadrón español, pero tampoco fue, como algunos pensaron, una flotilla de tercera clase que podría ser eliminada con una sola de las naves Méndez Núñez. Por el contrario, Perú tenía el escuadrón naval más respetable en las costas occidentales del continente, manejado por navegantes competentes y profesionales.

Como lo hizo España en la década de 1850, Perú había renovado su marina a través de la compra de buques de guerra de última generación en los mejores astilleros europeos, principalmente británicos. Cuando la crisis con España se agravó, el gobierno peruano decidió aumentar su flota en caso de guerra, compró dos antiguos cruceros Confederados construidos en Francia y ordenó la construcción de dos fundas de hierro en Inglaterra. También decidió construir su propio acorazado. Para 1866 el Perú tenía los siguientes buques de guerra:


Fragatas

Apurimac, (Construido en el Reino Unido, 1854; Peso 1,666 toneladas; Armas cuarenta y cuatro armas).

Amazonas, (Construido en el Reino Unido, 1852; Peso 1.320 toneladas; Armas veintiséis de 32 libras y seis de 64 libras).

Monitores de carnero casemados clase Richmond:

Loa (Construido, Reino Unido, 1854; rediseñado y terminado en Perú en 1865; Peso de 648 toneladas; un arma de 110 libras y una de 32 libras. Armadura de protección de hierro de 3 pulgadas de espesor).

Victoria (Construido en Perú 1864; Peso de 300 toneladas; Armas de un galón de 64 libras. Protección de armadura de hierro de 3 pulgadas de espesor).

Cruceros

Unión (Construida Francia, 1864; Peso 1,600 toneladas; Velocidad de 12.5 nudos; Armas dos cañones de 100 libras, dos de 68 libras y 12 de cuarenta libras)

América (Construida Francia, 1864; Peso 1,600 toneladas; Velocidad 12.5 nudos; Armas dos cañones de 100 libras, dos 68 libras y 12 cuarenta libras)

Encorazados

Independencia, casamata, batería central, fragata de vapor blindada (Construido en el Reino Unido 1865; Peso de 2004 toneladas; Velocidad de 12.5 nudos; Armas dos de 150 libras, doce de 70 libras, cuatro de 32 libras y cuatro de 9 libras. Protección de 4 pulgadas; Crew 260 hombres ).

Huascar (Construido en el Reino Unido 1865; Peso 1.130 toneladas; Motor de 1.500 caballos; Velocidad de 11.5 nudos; Armas, dos Armstrong de 300 libras, dos pivotes de Armstrong a los lados y uno de 12 libras en la popa. Armadura de protección 4.5 en el casco de hierro en medio del barco, 2,5 pulgadas en los extremos y 5,5 pulgadas en la torreta giratoria. Tripulación 200 hombres).

Huascar fue por todos los medios un buque de guerra extraordinario. En teoría, sus cañones de 10 pulgadas eran capaces de destruir cualquiera de las fragatas españolas de madera, cuyos cañones más poderosos eran 68 libras, número 2, incapaces de perforar la armadura o el Huascar o la Independencia.

El Perú también tenía varios otros buques de guerra, incluidos los Tumbes (con dos rifles de 70 libras), Ucayali (dos cañones de 32 libras, tres de 24 libras y uno de 18 libras), el Sachaca (armado con seis de ánima lisa de 12 libras) y el General Lerzundi de 850 toneladas (seis cañones).

En septiembre de 1864, Perú también compró un nuevo barco de vapor en los Estados Unidos, el Colón, armado con dos barrotes lisos de 12 libras. Sin embargo, el general estadounidense Irvin McDowell se apoderó del Colón en San Francisco. La confiscación de este barco fue aprobada más tarde por el Secretario de Guerra de EE. UU. Y sus órdenes adicionales establecieron que todo el material de guerra era necesario para el uso del gobierno de los EE. UU., Y que nada de ese tipo podía comprarse o tomarse de los EE. UU., Especialmente en la costa pacífica. El gobierno peruano protestó contra la incautación de Colón y exigió que el buque fuera liberado. El gobierno estadounidense tardó en actuar y la orden de liberar a Colón no se emitió hasta el 14 de marzo de 1865, más de seis meses después de la incautación. Mientras tanto, el caso había sido objeto de una investigación por parte de un gran jurado y una opinión dictaminó que no había motivo para la detención de Colón. Sin embargo, el barco fue encargado en la armada peruana y llegó a tiempo para luchar contra los españoles.

Al comienzo del conflicto, los chilenos solo tenían la Esmeralda, una corbeta británica de 854 toneladas comisionada en 1854 y armada con 18 cañones, y el Maipú, un vapor de 450 toneladas construido en el Reino Unido en 1855 armado con cuatro 32 y Un cañón de 68 libras. Chile también estaba a punto de recibir dos cruceros sin armadura de la clase de Alabama de los británicos, Chacabuco y O´Higgins, originalmente construidos para la marina de los "Estados Confederados de América". Desafortunadamente para los aliados, esos barcos no pudieron unirse a la lucha porque Londres los capturó hasta el final de la guerra. Sin embargo, la flota chilena se incrementó con la goleta española de hierro protegida Virgen de Covadonga de 412 toneladas y el vapor de 850 toneladas del general Lerzundi. El primero capturado de los españoles y el segundo comprado de Perú a principios de 1866 y renombrado como Lautaro.

. . . .

(1) Aparentemente, el Tornado se botó en Clydebank en 1863. El barco tenía un cinturón protector de 4 ″ que rodeaba sus motores y calderas. Ella estaba armada con una pistola Parrott de 220 mm (7,8 ″) que llevaba amarrada, dos 160/15 cal. pistolas de carga del hocico, dos pistolas de carga del bronce de 120 mm, y dos de 87 mm / 24 cal. Pistolas de carga de Hontoria. Ella tenía una tripulación de 202 hombres. El Tornado ha sido construido como un asaltante de comercio para la Confederación de América del Norte. Incautada por el gobierno británico en 1863 y adquirida en 1865, fue comprada por Chile por 75,000 libras a través de Isaac Campbell & Co. en enero o febrero de 1866. Según algunas fuentes, el barco pasó a llamarse Pampero. Fue capturado en Madeira por la fragata española Gerona el 22 de agosto de 1866 y pasó a llamarse Tornado. Comisionada en la Armada Española, fue calificada como corbeta de tornillo en 1870. Se convirtió en una embarcación de entrenamiento de torpedos en 1886. Su casco fue hundido en Barcelona por un ataque aéreo nacionalista durante la Guerra Civil Española. Finalmente se separó después de 1939.

(2) St. Hubert Ch. "The Early Spanish Steam Warships 1834-1870" Warship International 1983. - # 4. - P.338-367; 1984. - # 1. - P. 21-44.

(3) Este episodio fue conocido como la Batalla de Papudo y se libró a 55 millas al norte de Valparaíso. Los chilenos, tras una amenaza utilizada por el almirante Lord Thomas Cochrane 45 años antes, izaron una bandera británica en la Esmeralda, y cuando estaban lo suficientemente cerca de Covadonga, levantaron su propia bandera y bombardearon sin piedad el barco español hasta su rendición. Además de las bajas, siete oficiales españoles y 115 marineros fueron tomados prisioneros.