lunes, 4 de noviembre de 2019

Rusia: Problemas y virtudes del reequipamiento aéreo y naval

Problemas de la Armada y la Fuerza Aérea rusas

Renaud Mayers || Defensionem



Problemas de la Armada y la Fuerza Aérea rusas. Ambos servicios se están modernizando, pero el progreso es desigual y se están cometiendo errores: Descripción general.

En la Marina…


Érase una vez, la Armada soviética operaba plataformas de superficie especializadas. En papel, al menos, todo era bastante simple, en realidad: había un tipo de barco para cualquier tipo de misión dedicada. Entre ellos estaban los destructores de clase Udaloy y Sovremennyy: los chicos malos soviéticos de los años 80.

El Udaloy es un destructor antisubmarino y viene equipado con 8 misiles antibuque / antisubmarinos, dos cañones navales de 100 mm, dos lanzacohetes antisubmarinos de 213 mm y dos tubos de torpedos de 553 mm. El barco también tiene SAM y CIWS, así como señuelos contra amenazas aéreas y varios tipos de sistemas de armas anti-torpedos.


Udaloy

El Sovremennyy es un destructor antiaéreo y antiaéreo y lleva 8 misiles antibuque, 48 SAM, 2 cañones navales automáticos gemelos de 130 mm, cuatro cañones Gatling de 6 cañones de 30 mm, así como 2 tubos de torpedos dobles de 533 mm y dos seis cañones antiaéreos lanzacohetes submarinos. Finalmente, lleva dispensadores de señuelo contra amenazas aéreas.


Sovremenny

Ambos barcos están diseñados para transportar helicópteros (2 para el Udaloy y 1 para el Sovremennyy) y ambos son capaces de alcanzar los 60 km / h. Ambas naves son complementarias y están destinadas a funcionar en conjunto. Son muy adecuados para el servicio de escolta o como parte de un grupo de batalla basado en Kirov / Slava / Kuznetsov.

Luego vino la caída de la Unión Soviética. Y Rusia, en bancarrota, no pudo mantener su flota existente, y mucho menos operarla o modernizarla. En cuanto a la construcción de nuevas plataformas, todo fue un sueño ... Astilleros cerrados o inactivos. La mano de obra calificada se retiró o continuó. La experiencia y los conocimientos se evaporaron lentamente. Hacia finales de la década de 2000, las cosas mejoraron ... y en una década, Moscú tenía planes, dinero y sueños, una vez más, para sus fuerzas armadas y su armada. Sin embargo, la modernización de la Armada rusa ha sido lenta y errática. Si bien Moscú parece capaz de producir submarinos muy potentes como el Yassen, Borei y el avanzado Kilo, todavía está luchando con su flota de superficie ... En cierto modo, la Armada rusa se enfrenta a los mismos desafíos que la Armada de los EE. UU .: Bloquear la obsolescencia. Clases enteras de barcos que se acercan al final de sus ciclos de vida de una vez. Para reemplazarlos, Rusia, aparentemente incapaz de construir plataformas de tamaño mediano y grande, se ha centrado en diseños más pequeños.

La Corbeta clase Steregushchiy, junto con las clases de Frigate Almirante Gorshkov y Almirante Grigorovich, son plataformas nuevas y potentes ... Pero hasta ahora, solo un Gorshkov y 3 Grigorovitch han encontrado su camino en el servicio operativo. Eso simplemente no es suficiente teniendo en cuenta que Rusia opera 5 flotas (Norte, Báltico, Mar Negro, Caspio, Pacífico) que debido a su ubicación geográfica, no pueden apoyarse entre sí ... En cuanto a la clase Steregushchiy, aunque es un gran diseño, es solo un Corbeta, después de todo!

Junto a esto, Rusia está desplegando nuevas corbetas Buyan y Buyan-M que carecen de capacidades antiaéreas y antisubmarinas y no pueden operar en alta mar, convirtiéndolos en barcos litorales, en lugar de los que van al océano. Luego, está la clase Karakurt, que también es una corbeta, y aunque tiene mejores cualidades de navegación que el Buyan, todavía es solo una corbeta y también carece de defensa contra ataques aéreos y submarinos ...

Además, Rusia también está trabajando en el Proyecto 20386, que dependiendo de a quién le pregunte se clasifica como una corbeta pesado o una Fragata ligera ... Básicamente, Moscú está trabajando actualmente en colocar 3 clases diferentes de Fragata y 5 clases diferentes de corbeta simultáneamente , con las corbetas como pato sentado si se aventuran más allá del aire y la cobertura antibuque de las instalaciones litorales. No hay economías de escala, aquí. Solo varios proyectos avanzan uno al lado del otro en una ruta paralela, tragando dinero mientras lo hacen, sin coordinación central. ¡Seguramente, un buen diseño de Fragata o Destructor multiusos hubiera funcionado mejor!

Sin embargo, puede haber luz al final del túnel: se está llevando a cabo un trabajo de investigación y diseño inicial en el Proyecto 23560 Lider, que se presenta como un gran Destructor que puede asumir los roles de los Destructores Udaloy y Sovremennyy, así como los cruceros de la clase Slava. Tal plataforma multiusos es exactamente lo que Moscú necesita. Sin embargo, la finalización del primer prototipo podría no estar lista antes de finales de 2020 como muy pronto: se estima que podría llevar 7 años construir la primera plataforma Lider. Si bien el trabajo en el diseño en sí está actualmente en curso, todavía no hay señales de que estemos cerca de ver la quilla del primer Lider en el futuro. ¡Además, la tasa de ensamblaje / fabricación lenta significa que pueden pasar un par de décadas antes de que Moscú pueda desplegarlos en números significativos! ¡A menos que Moscú decida que este es un proyecto demasiado ambicioso y comience a buscar una plataforma multiusos más modesta para ser producida en masa, lo que teniendo en cuenta el precio de Lider, es muy probable!


Lider

Moscú ha retrasado, desperdiciado dinero y tiempo ... Y así, lo inevitable ha sucedido: la Armada rusa está a punto de invertir en sus 8 Destructores de guerra antisubmarina de clase Udaloy para cerrar la brecha en las capacidades actuales y futuras. El primero en la lista para la modernización es el Mariscal Shaposhnikov (BPK 543) de la flota del Pacífico. Si bien este paso ahora es necesario, podría haberse evitado si Moscú hubiera manejado su programa de rearme de la Armada mejor y antes.

Para ser honesto, el Udaloy es una plataforma capaz y potente y los sensores y sistemas de armas modernos lo mantendrán siendo relevante por un tiempo más ... Y teniendo en cuenta la brecha actual y futura en las capacidades de AA dentro de la flota rusa, no se sorprenda demasiado si el ¡Los destructores de Sovremennyy terminan siendo modernizados, también, en algún momento!

La Fuerza Aérea Rusa (VKS) renació ...

A lo largo de los años 1990 y 2000, el hardware de las fuerzas armadas de Rusia literalmente se vino abajo, debido a una combinación de plataformas antiguas y falta de inversión. A lo largo de esas dos décadas perdidas, el ejército ruso, la armada y la fuerza aérea se ganaron una reputación por operar cubos de óxido. Todo cambió después de la guerra ruso-georgiana de 2008, ya que Rusia lanzó posteriormente una reforma ambiciosa y profunda de sus fuerzas armadas.

La Fuerza Aérea Rusa ha visto una seria inversión entre 2010 y 2018, con la compra de 443 nuevos aviones. Aquí hay un pequeño desglose de algunas de sus nuevas adquisiciones:
  • Avión de ataque Su-34: 98 unidades compradas.
  • Caza de superioridad aérea Su-35S: 78 unidades compradas.
  • Caza Su-27SM3: 12 unidades compradas.
  • Caza Su-30SM: 114 unidades compradas.
  • Caza Su-30M2: 16 unidades compradas.
  • Caza MiG-29SMT: 14 unidades compradas
  • Entrenador Yak-130: 110 unidades compradas
  • Avión de carga Il-76MD90A: 1 unidad comprada.


Su-35S

Eso es un promedio de 57 nuevas unidades por año, y aunque está lejos de las 90 nuevas unidades adquiridas anualmente por la USAF, la cifra rusa es aún mayor de lo que la mayoría de los estados miembros de la OTAN están adquiriendo. Además, la USAF ha visto una gran caída en la adquisición de nuevas plataformas: antes de 1991, la Fuerza Aérea de EE. UU. solía ​​comprar un promedio de 500 nuevas plataformas al año. El hecho de que esta cifra se haya reducido a un promedio de 90 al año muestra cuánto ha disminuido la inversión. De hecho, la edad promedio de los aviones volados por la USAF es de 28 años y la adquisición de nuevas plataformas no puede compensar la cantidad de plataformas que se retiran. ¡Como tal, el inventario de aviones de la USAF ha disminuido en un 57% en los últimos 30 años!

Sin embargo, esos 443 nuevos aviones rusos no cuentan toda la historia: las fuerzas armadas rusas también han comprado y enviado 562 helicópteros nuevos en ese mismo período de tiempo. Además, las plataformas existentes también se están modernizando. Entre ellos, podemos encontrar:
  • 130 interceptores MiG-31 modernizados a la variante BM. Se han incorporado 10 MiG-31 adicionales a la variante BP (K), lo que significa que se han modificado para poder disparar el misil Kinzhal.
  • Se están modernizando 120 aviones de ataque terrestre Su-25 a la variante SM3.
  • Se están modernizando 16 bombarderos estratégicos Tu-160 a la variante M2.
  • Se están actualizando 60 bombarderos estratégicos Tu-95 a la variante MSM.
  • 30 bombarderos tácticos Tu-22 se están actualizando a la variante M3M, lo que los convertirá en bombarderos estratégicos una vez más.
 

Tu-160

Sin embargo ... Parece que los rusos han olvidado algo: los petroleros.

Rusia solo opera 19 petroleros Il-78. Teniendo en cuenta el tamaño de su país y flota, simplemente no es suficiente. Teniendo en cuenta que algunos de esos buques tanque se están utilizando para apoyar las operaciones rusas en Siria, les deja muy poca capacidad disponible. Y la adquisición de nuevos petroleros será dolorosamente lenta: el Il-76MD90A está a punto de entrar en su fase de producción en serie, pero hay dos cosas en el camino para evitar que Rusia adquiera rápidamente nuevos aviones de reabastecimiento que se basarán en esa plataforma:
  1. Esa plataforma tiene una gran demanda. Rusia necesita adquirir aviones de carga lo antes posible, ya que sus tropas aerotransportadas están gastando rápidamente y su flota de aviones de carga se está volviendo vieja. Como tal, se estima que los rusos necesitarán al menos 50 nuevos aviones de carga durante la próxima década. Además, Rusia quiere reemplazar sus 19 plataformas A-50 y A-50U AWACS con la nueva A-100. ¡Un problema es que el A-100 también se basa en la plataforma Il-76MD90A!
  2. Ilyushin y sus subcontratistas están operando viejas líneas de ensamblaje y el ritmo de construcción es lento. Muy lento. Las estimaciones optimistas actuales sitúan la tasa de construcción en 2 unidades por año. Parece, entonces, que United Aircraft Corporation necesitará encontrar el dinero para invertir en su subsidiaria Ilyushin para aumentar la eficiencia y las capacidades de producción, tal como lo ha hecho con Sukhoi. Mientras tanto, los rusos tendrán que encontrar una solución alternativa. Una de ellas podría ser utilizar parte de la capacidad de producción de reserva de Tupolev para producir una variante de petrolero basada en el avión de pasajeros mediano Tu-204. Pero esto también puede llevar tiempo ...

En conclusión…


Las fuerzas armadas rusas se están modernizando a velocidades vertiginosas, pero el progreso es desigual. La prioridad actual de la Marina parece ser mantener ocupada una serie de oficinas de diseño y astilleros en lugar de racionalizar las diversas clases de barcos actualmente en servicio y centrarse en una estrategia a largo plazo. Todos sabemos que los astilleros rusos carecen de experiencia en el diseño y construcción de barcos más grandes que un destructor, pero una buena embarcación multiusos lo haría, en este momento. Hay muchas conversaciones sobre los tipos de portaaviones Shtorm y Lamantin, los barcos anfibios de la clase Priboy y los destructores de la clase Lider en línea, pero Rusia no podrá construir esos o una flota realmente coherente si no consigue lo básico primero ... Como Para el VKS, su alineación actual es potente, pero la falta de camiones cisterna limita su área de despliegue en el hogar. La Armada y la Fuerza Aérea rusas han demostrado en los últimos tiempos que se están convirtiendo en ramas capaces y hábiles. Sin embargo, la Armada, con la cantidad de naves capitales a su servicio menguando y envejeciendo, está siendo relegada lentamente al estado de poder regional, con medios limitados de proyección. La Fuerza Aérea se encuentra más o menos en la misma situación: en ausencia de buques cisterna suficientes y bases amigas en el extranjero, el VKS carece de las piernas para proyectarse mucho más lejos que el cercano extranjero de Rusia.

En este momento, la Armada y la Fuerza Aérea rusas se están convirtiendo en herramientas defensivas temibles. Pero tal postura, sin ningún medio de proyección, carece de prestigio y podría limitar seriamente las ambiciones geopolíticas de Moscú, así como sus futuras opciones y capacidades militares.

domingo, 3 de noviembre de 2019

Malvinas: El uso de la inteligencia en el conflicto (1/2)

Puesto de Inteligencia luego de la Segunda Guerra Mundial

Parte I




Recuperación argentina de las Malvinas

Las operaciones militares han cambiado mucho desde el final de la Segunda Guerra Mundial, sobre todo porque el desarrollo de las armas nucleares ha impedido efectivamente que los principales estados luchen contra el tipo de luchas a gran escala por la decisión que son el tema de este libro. Las grandes guerras ahora son demasiado peligrosas para que los grandes países luchen. Eso no significa que el mundo se haya convertido en un lugar más seguro para el hombre común. De lo contrario. Se estima que el conflicto armado desde 1945 ha matado a cincuenta millones de personas, tantas como las que murieron en la Segunda Guerra Mundial. Sin embargo, la mayoría de las víctimas han perecido en luchas aleatorias a pequeña escala, muchas de las cuales apenas han sido dignificadas incluso con el nombre de guerra civil. En los últimos cincuenta años, no son los métodos o las armas de 1939-1945 los que han cosechado la mayor proporción de muertes violentas: bombardeos aéreos o batallas entre grandes ejércitos de tanques o la implacable rutina de desgaste de la infantería, sino escaramuzas y, con demasiada frecuencia, masacres con armas pequeñas y baratas.

Incluso en las pocas guerras importantes que se han librado, ha habido pocas batallas convencionales a gran escala y su número ha tendido a disminuir con el tiempo. Así, mientras que la guerra de Corea de 1950–3 fue casi exclusivamente un conflicto de infantería y ejércitos de tanques, y las guerras árabe-israelíes de 1956–73 igualmente, la guerra más grande de todas, en Vietnam, fue una lucha prolongada de contrainsurgencia, marcado por el choque de ejércitos apenas. Aunque la guerra Irán-Iraq de 1980-8 fue testigo de muchos combates intensos, la falta de equipo pesado y el uso de reclutas menores de edad en ataques suicidas lo convirtió en un concurso desigual que se parecía poco a otras guerras del siglo XX. En 1991, Iraq se vio obligado a abandonar su ocupación ilegal de Kuwait como resultado de la derrota en una gran batalla de tanques; pero no se puede decir que su ejército, más preocupado por rendirse que por mantenerse firme, haya dado batalla en absoluto. Lo mismo puede decirse de su desempeño en la Segunda Guerra del Golfo de 2003, en la que la inteligencia jugó un papel importante en el ataque temprano desde el liderazgo de Irak.

Aparte de ese episodio, el registro militar de la posguerra arroja pocos ejemplos de resultados influenciados por la inteligencia operativa del tipo evaluado en los capítulos anteriores. Los servicios de inteligencia nunca han estado más ocupados de lo que están en el mundo nuclear y consumen más dinero del que jamás se haya gastado. Sin embargo, la mayor parte del esfuerzo y los fondos se dedican, sin embargo, a la alerta temprana y a la escucha, procesos continuos, destinados a mantener la seguridad, no para lograr el éxito en circunstancias específicas o de corto plazo. La compleja infraestructura de alerta temprana (estaciones de radar, sensores submarinos, sistemas de satélites espaciales, torres de interceptación de radio) es enormemente costosa de construir, mantener y operar, y también lo son sus auxiliares móviles, en particular los escuadrones de vigilancia aerotransportada. El material de inteligencia así recopilado, categorizado por los profesionales como sigint (inteligencia de señales), superpuesto con comint (inteligencia de comunicaciones) y elint (inteligencia electrónica), requiere procesamiento e interpretación por parte de miles de analistas y técnicos informáticos. Lo que hacen y lo que logran rara vez se publica. De todos modos, el público parece indiferente a lo que sin duda es el sector más significativo de la actividad de inteligencia contemporánea. Comprensiblemente, las complejidades de la técnica de inteligencia deben desconcertar incluso a los laicos altamente educados. Solo el más especializado de los expertos puede esperar comprender lo que hacen ahora las agencias de inteligencia. Es posible, con aplicación, que el lector general interesado siga las descripciones de cómo funciona la máquina Enigma y de cómo se superaron los problemas que presentaba a los criptoanalistas. Los cifrados modernos, creados mediante la aplicación de enormes números primos al lenguaje, pertenecen al ámbito de las matemáticas más altas y se supone que desafían el ataque incluso por las computadoras más poderosas construidas hasta ahora.

Por lo tanto, no es sorprendente que el mundo de la inteligencia atraiga la atención solo cuando hay una violación de la seguridad, típicamente en los últimos años por la "deserción en el lugar" de un agente de inteligencia que cede a la codicia o la lujuria o exhibe defectos de carácter no identificados en el momento de la contratación. Ha habido un goteo constante de tales escándalos, que datan mucho tiempo después del desenmascaramiento sensacional de los espías de 'Cambridge' en Gran Bretaña y afectan a los servicios estadounidenses y soviéticos que se suponía que habían sido advertidos contra tales ocurrencias en sus propias filas por el 'Tercer Episodios del hombre 'y' Quinto'.

El interés público también está involucrado por las cuentas del efecto de la inteligencia humana, humint, en las operaciones militares recientes o actuales, donde se puede mostrar dicho efecto. Sin duda, Humint ha desempeñado un papel importante en los exitosos esfuerzos de Israel para mantener a raya a sus vecinos árabes en cuatro guerras importantes, muchos conflictos menores y su lucha continua por la seguridad, ya que la reunión de judíos de tierras vecinas permitió que sus servicios de inteligencia reclutaran agentes patrióticos que hablaban árabe bilingüe y podían pasar como nativos en sus países de antigua residencia. Es comprensible que los éxitos de la humint israelí sigan siendo casi completamente secretos. Durante la Guerra de Vietnam, la CIA estadounidense llevó a cabo una campaña de desestabilización a gran escala contra el Viet Cong, en gran parte por el asesinato selectivo de los líderes del Viet Cong en las aldeas del sur de Vietnam. La operación Phoenix permanece sin ser reconocida; la guerra de Vietnam finalmente se perdió; sin embargo, sería esclarecedor saber qué efecto tuvo Phoenix en su conducta.

El único conflicto militar convencional de los últimos tiempos para el que está disponible una imagen razonablemente completa de la influencia de la inteligencia en las operaciones en toda o la mayor parte de su complejidad (signit, elint, comint, humint e inteligencia fotográfica o de imágenes) es la Guerra de las Malvinas de 1982 , entre Gran Bretaña y Argentina. Los derechos de soberanía sobre las islas atlánticas de las Malvinas o Malvinas, que incluyen valores atípicos antárticos como los grupos de Georgia del Sur, Graham Land y South Shetland, Orkney y Sandwich, han sido disputados entre Gran Bretaña y Argentina desde el siglo XIX. La pequeña población de las Malvinas es exclusivamente británica (los otros territorios están efectivamente deshabitados), pero es una creencia universal y profundamente arraigada en Argentina que las tierras son suyas. Argentina tiene una historia política problemática. Una vez que un país de gran riqueza, que lo atrajo durante el siglo pasado, un gran número de inmigrantes, incluidos los italianos pobres que buscan una vida mejor fuera de Europa y una minoría inglesa que vino a suministrar su clase comercial y profesional, Argentina sufrió un grave declive económico mediados del siglo XX. El descontento llevó al poder un régimen peronista populista, llamado así por el coronel Juan Perón, su líder. La mala gestión peronista provocó un golpe militar en la década de 1970. Cuando la propia junta militar se volvió impopular, decidió restaurar su fortuna reviviendo el reclamo a las Malvinas. La recuperación de las Malvinas fue una causa en torno a la cual todos los argentinos podían unirse.

Gran Bretaña estuvo acostumbrada a las demandas de las Malvinas de Argentina. No tomó su renacimiento en 1981-2 muy en serio. Las negociaciones se llevaron a cabo en las Naciones Unidas en Nueva York: no estaban marcadas por la urgencia y los británicos encontraron a los argentinos en un estado de ánimo razonable. Sin embargo, desconocido para Gran Bretaña, la junta, dirigida por el general Leopoldo Galtieri, ya había decidido montar una invasión a más tardar en octubre de 1982, cuando se calculó que el único buque Royal Naval en la estación, el buque de patrulla de hielo Endurance, durante mucho tiempo programado para la jubilación, habría sido retirado. Hasta marzo de 1982, no se habían hecho preparativos militares y no parecía haber una crisis diplomática. Entonces, lo que parece un factor casual alteró el tempo. Un grupo argentino de recuperación de chatarra llegó a Leith en Georgia del Sur, la dependencia de las Malvinas, declarando que estaba allí para desmantelar una antigua estación ballenera. Los chatarreros izaron la bandera argentina, pero no pidieron permiso para su trabajo en la estación local del British Antarctic Survey, la autoridad gubernamental. Cuando los visitaron, bajaron la bandera pero no regularizaron su presencia. Constantino Davidoff, su líder, negó en ese momento y después que fue patrocinado por la armada argentina, pero se cree que tuvo una reunión con oficiales navales antes de aterrizar. Una vez que estuvo en tierra, el Ministerio de Asuntos Exteriores británico sintió que tenía que actuar; El Ministerio de Defensa era más reacio, ya que consideraba que las operaciones a 8,000 millas de su hogar estaban más allá de sus capacidades. Bajo presión del Ministerio de Relaciones Exteriores, se presentó un caso ante la Primera Ministra, la Sra. Margaret Thatcher, quien ordenó a Endurance, con un grupo de marines de Port Stanley, la capital de las Malvinas, que navegara hacia Georgia del Sur y aguardara órdenes.

El envío inesperado de Endurance perturbó a la junta. Si los hombres de chatarra fueran eliminados, el prestigio argentino se vería dañado; pero la presencia de Endurance lo desafió a una acción militar, que no planeó tomar durante varios meses. Los argentinos se han ido, primero enviando un barco naval para despegar a la mayoría de los chatarreros, y luego enviando a otro con un grupo de marines argentinos para "proteger" a los que quedaban. Era el turno del gobierno británico de vacilar. Solicitó orientación de los servicios de inteligencia propios y estadounidenses sobre lo que pretendía Argentina. Los signos no estaban claros. Las economías presupuestarias habían agotado la estación del Servicio de Inteligencia Secreta (MI6) en Buenos Aires; qué información de señal podría proporcionar la Sede de Comunicaciones del Gobierno (GCHQ), la Agencia Central de Inteligencia de los Estados Unidos (CIA) y su organización hermana de señales, la Agencia de Seguridad Nacional (NSA), no aclararon la imagen. Las agencias británicas disfrutaron de una relación cálida y cooperativa con los estadounidenses, basada en mucho intercambio de material mutuamente útil; pero la CIA dependía del MI6 para la inteligencia humana, mientras que tanto el GCHQ como la NSA estaban confundidos por el volumen de tráfico de radio generado repentinamente en el Atlántico Sur por buques argentinos pero también chilenos; Las dos armadas estaban realizando un ejercicio a gran escala pero de rutina.

Gran Bretaña cayó en un período de indecisión de una semana; había decidido que no podía tolerar ninguna otra intervención argentina en los asuntos de sus dependencias del Atlántico Sur; pero se redujo de cualquier medida abierta que provocaría a Argentina a la acción. Finalmente, la decisión fue tomada de sus manos. El 26 de marzo, la junta, bajo la presión de las manifestaciones callejeras contra su programa de austeridad económica, pero aún más temerosa de la reacción pública si parecía retroceder antes de la protesta diplomática británica sobre el asunto de Georgia del Sur, decidió adelantar el calendario para su invasión de Malvinas y lanzar la operación de inmediato.

Las Malvinas estaban efectivamente indefensas. De su población de 1.800, 120 de los hombres pertenecían a la Fuerza de Defensa de las Islas Malvinas, pero no estaban entrenados y solo estaban equipados con armas pequeñas. Una presencia militar británica oficial fue proporcionada por la Partida Naval 8901, un destacamento de cuarenta Royal Marines; su número se había duplicado recientemente con la llegada de sus relieves. Además de Endurance, actualmente en la Antártida, no había barcos navales en el hemisferio sur. Por lo tanto, la armada argentina, que comenzó a desembarcar el 2 de abril, no pudo ser rechazada, aunque se opuso brevemente. La Partida Naval 8901, agotado por el envío de doce hombres para reforzar Georgia del Sur, fue ordenado por el gobernador, Sir Rex Hunt, a quien Londres había advertido que había una fuerza de invasión en el mar, para proteger el aeródromo y el puerto. Cuando un grupo avanzado de 150 comandos argentinos aterrizó, se comprometieron y, en un tiroteo alrededor de la Casa de Gobierno, dos fueron asesinados. Sin embargo, estaba claro para Sir Rex Hunt que la resistencia no tenía remedio y, después de dos horas, ordenó la rendición. Poco después, la vanguardia de 12,000 tropas argentinas comenzó a desembarcar, mientras que la Fuerza Aérea Argentina tomó el control del aeródromo.

La noticia provocó una crisis política inmediata y grave en Londres. El segundo de abril fue un viernes; Se convocó una sesión de emergencia del parlamento, que nunca se celebra el fin de semana, para el día siguiente. El consenso en Westminster fue que, si el gobierno no podía demostrar su voluntad y capacidad para enfrentar a los argentinos, tendría que renunciar. Afortunadamente para la señora Thatcher, una mujer de voluntad de hierro pero poderes de decisión no probados, ya había instituido medidas cautelares. Alertada por el enorme volumen de tráfico de radio generado por los preparativos argentinos, había ordenado a un submarino que navegara hacia el Atlántico Sur el lunes 29 de marzo anterior. Mucho más importante, de hecho, como fue probar críticamente para toda la saga de las Malvinas, había ordenado el miércoles por la noche que se reuniera una fuerza de tarea naval y militar para partir de inmediato hacia el Atlántico Sur. Su deseo de recuperar las Malvinas nunca estuvo en duda; El impulso a la decisión fue aportado por la llegada a su habitación de la Cámara de los Comunes cuando consultaba a sus ministros del Primer Señor del Mar, el Almirante Sir Henry Leach, quien dio su opinión profesional de que Gran Bretaña tenía el poder de montar tal una operación y que la marina podría comenzar el próximo fin de semana. También aseguró al Primer Ministro la victoria. Al regresar a su oficina, envió una señal: "La fuerza de tarea debe prepararse y navegarse".

Sus primeros elementos partieron el lunes 5 de abril, mientras que su complemento militar se reunió rápidamente en Gran Bretaña para seguir. Tres submarinos, dos de propulsión nuclear, uno diesel, formaron la punta de lanza; A lo largo de las próximas semanas iban a seguir, 2 portaaviones, embarcando 20 aviones Harrier y 23 helicópteros, 23 destructores y fragatas, 2 barcos anfibios, 6 barcos de desembarco, 75 transportes, que varían en tamaño desde grandes líneas de pasajeros hasta arrastreros y 21 petroleros. La mayoría de los transportes y camiones cisterna fueron "tomados del comercio", fletados o requisados, es decir, del servicio comercial.

Las tropas que se embarcarían eventualmente comprenderían la totalidad de 3 Brigada de Comando (40, 42 y 45 Comando, Marines Reales, 29 Artillería Real del Regimiento de Comando y 59 Ingenieros Reales del Escuadrón de Comando), a los que se unieron 2º y 3º Batallones del Regimiento de Paracaidistas , dos tropas de vehículos blindados ligeros de los Blues y Royals, trece tropas de defensa aérea, el regimiento logístico de comando y el escuadrón de helicópteros de la brigada. También había un gran complemento de Fuerzas Especiales, incluidas tres secciones del Escuadrón Especial de Botes (SBS) y dos escuadrones del Servicio Aéreo Especial (SAS). Luego siguieron 5 Brigadas de Infantería (2º Guardias Escoceses, 1º Guardias Galeses y 1º / 7º Rifles Gurkha) con algo de artillería y helicópteros. La Royal Air Force desplegó elementos de diecisiete escuadrones, cazas voladores, bombarderos, helicópteros, aviones de reconocimiento y tanques de reabastecimiento de combustible.

El reabastecimiento de combustible, en el aire y en el mar, era un requisito esencial, ya que el grupo de trabajo debía operar sin una base terrestre más cercana que la Isla de la Ascensión en el medio del Atlántico. Hasta que el campo de aviación en Port Stanley pudiera ser recapturado, el reabastecimiento de combustible aéreo era menos vital, ya que los vuelos largos sobre el océano no podían ser numerosos. Sin embargo, todo el combustible y otros suministros para los buques de guerra tuvieron que ser transferidos de barco a barco mientras estaban en marcha.

La asamblea del grupo de trabajo fue una carrera contra el tiempo, no solo por la necesidad de confrontar a los argentinos con una respuesta armada lo más rápido posible, sino también por la temporada; El comienzo del invierno del Atlántico sur a finales de junio provocaría un clima subártico que exigiría la retirada de la región. Todo, desde completar el mantenimiento del astillero hasta suministrar a los soldados ropa abrigada, tenía que hacerse a la mayor velocidad; Al principio parecía que no se podían cumplir muchos requisitos.

No era solo el ritmo de preparación del material lo que tenía que ser forzado; también lo hizo la planificación y la recopilación de inteligencia. Los dos estaban íntimamente conectados e interdependientes. Gran Bretaña no tenía base en la región ni aliados. Chile, durante mucho tiempo en malos términos con su vecino argentino, estaba dispuesto a ser útil pero no podía arriesgarse abiertamente a ponerse del lado de Gran Bretaña; la mayoría de los otros países sudamericanos apoyaron el reclamo de Argentina a las Malvinas, aunque solo fuera por solidaridad regional. ¿Cómo se libró la campaña? Claramente, debe haber un aterrizaje anfibio, pero tendría que ser lanzado desde los barcos de la fuerza de tarea, no desde tierra. Eso requirió que la marina se acercara a las islas, al menos mientras las tropas desembarcaban, pero también que permaneciera cerca durante el día para que el avión de transporte pudiera brindar apoyo. Es preocupante que las islas, aunque a 400 millas del tramo más cercano de la costa argentina, no estaban lo suficientemente lejos de la costa como para estar fuera del alcance de los aviones terrestres del enemigo. Las tropas, una vez desembarcadas, serían vulnerables al ataque aéreo. Mucho más preocupante, los buques de guerra y los transportes también estarían en riesgo, excepto cuando por la noche pudieran permanecer al este en la amplia extensión del océano.

¿Qué tan serio fue el riesgo? Eso demostró, tanto al comienzo de la campaña como durante su desarrollo, una pregunta vergonzosamente difícil de responder. Nadie en Gran Bretaña realmente lo sabía; nadie, de hecho, sabía nada que fuera útil sobre las fuerzas armadas de Argentina. Por razones de economía, el Servicio Secreto de Inteligencia (MI6) había cerrado todas sus estaciones excepto Sudamérica; el resto estaba en Buenos Aires, pero su jefe estaba demasiado sobrecargado para recoger otra cosa que inteligencia política. Se suponía que los agregados de servicio, la marina, el ejército y el aire debían informar sobre sus números opuestos argentinos; pero en los últimos años se les exigió con mayor frecuencia que actuaran como vendedores para las industrias de defensa británicas, por lo que la excusa fue posterior; en la práctica, los nombramientos de agregados eran publicaciones finales al final de la carrera de un oficial medio, un regalo de despedida para una vida excepcional. Esto no era particular de Argentina sino la regla general; Solo aquellos oficiales enviados a la Unión Soviética tenían el deber de adquirir inteligencia y estaban capacitados para hacerlo.

Sin embargo, la recopilación de información pertinente en cualquier sociedad razonablemente abierta, que era Argentina, no es difícil y no necesita entrar en conflicto con la propiedad diplomática. Las revistas de servicio fácilmente disponibles contienen fragmentos valiosos de información que, si se cotejan, producen rápidamente un orden de batalla; también lo hacen los periódicos locales, de historias sobre hombres locales en uniforme y los asuntos sociales de unidades estacionadas localmente. Las historias de servicio también son fuentes fructíferas; Las unidades tienden a ocupar el mismo cuartel durante décadas. Los ejércitos y las armadas son organizaciones relativamente inmutables y, para cualquiera que se tome la molestia de formarse una imagen de su organización, rara vez oculta secretos sobre su ubicación, fuerza o función que requieren un escrutinio de inteligencia especializado para descubrir.

En resumen, los archivos del Servicio de Inteligencia de Defensa en Londres debieron contener informes abundantes y detallados sobre la armada, el ejército y la fuerza aérea argentina en abril de 1982. No lo hicieron. El armario estaba casi desnudo. En consecuencia, los oficiales de la fuerza de tarea dejaron un registro de una búsqueda vergonzosa y apresurada en las bibliotecas públicas de trabajos estándar como Jane's Fighting Ships y el Instituto de Estudios Estratégicos "Military Balance". Poco se encontraba. The Military Balance no asigna más de dos o tres páginas a un país del tamaño de Argentina; Jane’s Fighting Ships es en gran parte un álbum fotográfico. Además, como el más importante de los buques de guerra de Argentina, el portaaviones Veinticinco de Mayo, era el ex HMS Venerable británico, venerable desde su lanzamiento en 1943, y tres de sus destructores más grandes fueron construidos o diseñados por los británicos, Jane podría decir poco a los británicos. No lo sabía ya. Los marines y soldados que escaneaban el Balance Militar debieron estar aún más desanimados. Enumera la información más simple de números de unidades y cantidades de equipo y aquellos en secciones separadas; por lo tanto, no se puede ver ninguna imagen de las capacidades de las unidades, mientras que las unidades no se nombran ni se especifican sus ubicaciones en tiempo de paz Esa omisión puede haber sido seriamente engañosa en los días frenéticos de principios de abril de 1982. Las tres mejores formaciones del ejército argentino fueron las Brigadas de Montaña VI, VIII y XI (Perón, por cierto, era un oficial de infantería de montaña), que, debido a su entrenamiento y la familiaridad con el clima frío, parecía la opción obvia para el deber de las Malvinas. Sin embargo, debido al temor de la junta de que Chile podría beneficiarse de su compromiso con las Malvinas para fortalecer su posición en la disputada región del Cabo de Hornos, había dejado a las brigadas de montaña en sus estaciones de tiempo de paz y decidió emplear formaciones de menor grado extraídas de la cálida fronteras de uruguay. Se sabe que GCHQ ha estado interceptando el tráfico de radio de las brigadas de montaña, confirmando que todavía estaban ubicados en el extremo sur incluso cuando la flota de invasión se hizo a la mar. Los oficiales de la fuerza de trabajo, aparentemente dependientes totalmente de información escasamente publicada sobre la ubicación y la capacidad de sus oponentes potenciales, ni siquiera lo sabían.

La marina estaba tan mal informada. El almirante Sandy Woodward, al mando de los buques de guerra y los transportes a bordo del viejo transportista Hermes, tenía una idea general del riesgo que enfrentaba. Consistía en tres elementos: el ataque de aviones argentinos terrestres, algunos de los cuales estaban equipados para lanzar Exocet, el misil de desbordamiento marítimo suministrado por Francia (también a bordo de algunos de los barcos de Woodward), que era difícil de distraer mediante una contramedida electrónica y mortal si golpeó a casa; la flota de superficie argentina, conocida por las intercepciones de radio por estar en el mar y organizada en dos grupos formados, respectivamente, alrededor del Veinticinco de Mayo y el antiguo crucero pesado estadounidense Belgrano, aparentemente desplegados para montar un movimiento de pinzas; y submarinos argentinos. Se sabía que los submarinos propulsados ​​por diésel eran difíciles de detectar, pero se creía que los submarinos nucleares británicos en la zona podían mantenerlos a raya; la flota de superficie había sido advertida de no entrar en una "zona de exclusión" proclamada alrededor de las islas por Gran Bretaña y sería atacada si lo hacía (no lo hizo pero fue atacada de todos modos, por HM Submarine Conqueror, y Belgrano se hundió); Se esperaba superar la amenaza Exocet colocando destructores y fragatas como piquetes de radar entre las islas y Argentina para proporcionar una alerta temprana y distraer cualquier misil que atravesara disparando 'chaff', que simulaba un objetivo más grande que el barco amenazado.

En la práctica, los dos submarinos diesel argentinos no lograron atacar a la fuerza de tarea; La flota de superficie, parcialmente incapacitada por la falla del equipo a bordo del Veinticinco de Mayo, regresó de la zona de exclusión y regresó a puerto después del hundimiento del Belgrano. El avión Exocet, por el contrario, infligió grandes daños a la fuerza de tarea y, junto con otros que entregaron municiones más convencionales, estuvo cerca de lograr una victoria naval que habría asegurado las Malvinas y humillado a Gran Bretaña en las próximas décadas.
El Exocet de lanzamiento aéreo argentino, una versión modificada del modelo marítimo, conocido como AM-39, fue montado en un avión Super Etendard, suministrado por Francia, como el misil mismo. Los británicos creían correctamente que Argentina solo tenía cinco AM-39, pero erróneamente que solo tenía un Super Etendard; El número correcto era cinco. Tan importante como la combinación avión-misil fue el avión de reconocimiento marítimo que alertó a los Super Etendards en su base de Río Grande de la presencia de la fuerza de tarea dentro del rango de ataque. Un avión estadounidense anticuado, el SP-2H Neptune, poseía la capacidad de demorarse más allá del horizonte formado por la curvatura de la Tierra, pero de mantener a los británicos bajo vigilancia de radar flotando sobre él a intervalos regulares. Los Super Etendards, cuando se dirigieron hacia el objetivo, volaron a nivel del mar, debajo del radar británico, hasta que estuvieron lo suficientemente cerca como para que el Exocet atacara. Los pilotos necesitaban ganar altitud solo una o dos veces, y luego brevemente, para que sus propios radares adquirieran sus objetivos y programaran automáticamente los misiles para que partieran en la dirección correcta. Una vez lanzado, el Exocet mantuvo la altura justo por encima del nivel del mar mediante un altímetro a bordo y finalmente se dirigió al barco objetivo por el rayo de su propio radar.

El almirante Woodward y su personal habían sido informados erróneamente de que el alcance de los Super Etendards era de solo 425 millas, demasiado corto para llegar al grupo de trabajo al este de las islas. De hecho, al reabastecerse de combustible de uno de los dos petroleros KC-130 de Argentina, podrían alcanzar posiciones de lanzamiento. El 4 de mayo, dos días después del hundimiento del Belgrano, dos Super Etendards, que volaban desde Río Grande, se acercaron al grupo de trabajo; su dirección Neptuno había sido detectada por el radar británico, pero se pensaba que estaba buscando sobrevivientes de Belgrano. Glasgow y Coventry, desplegados como piquetes de radar al oeste de la fuerza de tarea, captaron los ecos del avión de ataque cuando se elevaron por encima del horizonte para corregir sus caminos de aproximación final. Los barcos británicos dispararon paja y ambos Exocets, que viajaban a solo seis pies sobre el mar, fueron desviados por sus propias correcciones de rumbo. Sheffield, a veinte millas de distancia, estaba transmitiendo actualmente en su enlace de radio al satélite, lo que le impedía escuchar las advertencias transmitidas por sus barcos hermanos u operar su propio radar. Por lo tanto, su tripulación era ajena al peligro inminente y no disparó paja ni maniobró. Fue golpeada en la sala de máquinas delantera por uno de los Exocets que, aunque su ojiva no explotó, inició un incendio que finalmente la obligó a abandonar, después de una gran pérdida de vidas.

La manifestación de la amenaza Exocet fue ejercer un efecto decisivo tanto en la gestión de la campaña como en el esfuerzo de inteligencia que la subyace. El almirante Woodward retiró de inmediato la fuerza de tareas lejos al este de las islas, donde permanecería hasta que comenzaran los desembarcos el 21 de mayo. Al mismo tiempo, la sede central de servicios conjuntos de Northwood, desde donde se dirigió la Operación Corporativa, como se denominó la campaña, comenzó una búsqueda frenética de medios para mejorar la recolección de inteligencia y atacar directamente la amenaza aérea argentina. De la inteligencia de la señal no había escasez; El ejército argentino, la armada y la fuerza aérea generaron un gran volumen de tráfico, que fue interceptado no solo por GCHQ, a través de su estación de intercepción en Two Boats en la Isla Ascensión, aparentemente una sucursal de la Compañía de Cable e Inalámbrico, sino por la NSA, la La comunidad de inteligencia estadounidense ha decidido prestar a sus socios británicos apoyo total en este momento de necesidad, y por una estación de intercepción de Nueva Zelanda en Waiouru. Estados Unidos también fue generoso con la inteligencia satelital. La Oficina Nacional de Reconocimiento (NRO) tenía tres sistemas en operación que juntos podían proporcionar datos electrónicos y de imágenes, White Cloud, KH-8 y KH-11; También podría ofrecer datos de sobrevuelos ocasionales del avión de reconocimiento de gran altitud SR-71.

La limitación en la utilidad de la vigilancia aérea fue, en primer lugar, su intermitencia: White Cloud solo hacía dos pases al día, pero, en segundo lugar, para cuando estuvo disponible, el daño ya estaba hecho. La vigilancia aérea podría haber advertido que la flota de invasión argentina zarpaba, a tiempo para que el gobierno británico emitiera un ultimátum; Una vez que la flota había llegado, podía proporcionar poca información adicional que fuera útil.

Fue, entre otros factores, por esa razón que la sede de Northwood decidió, después del impacto del primer ataque de Exocet, pasar de los métodos pasivos a los métodos activos de contrainteligencia. Dado que los medios tradicionales de advertencia, incluida la inteligencia satelital, no habían logrado evitar la amenaza, el Ministerio de Defensa recibiría la orden de organizar operaciones para eliminar el riesgo en la fuente. Las fuerzas especiales de Gran Bretaña se comprometerían a encontrar y destruir las unidades Exocet en sus bases de origen.


Weapons and Warfare

sábado, 2 de noviembre de 2019

Radares rusos anti-furtividad


Radares rusos antifurtividad

Renaud Mayers || Defension





Actualmente trabajando en nombre del Ministerio de Defensa belga, gracias a mi conocimiento en la Segunda Guerra Mundial y otras áreas. Trabajando en dos fortalezas de la Segunda Guerra Mundial que aún pertenecen al Ejército.

En la mayoría de los casos, Moscú desprecia públicamente la tecnología furtiva. En Rusia, los aviones furtivos estadounidenses a menudo se presentan en la prensa como un truco. La declaración de la semana pasada de un portavoz militar ruso que decía "El F-35 solo es invisible para los contribuyentes estadounidenses y los compradores extranjeros" parece confirmar la tendencia. Y cuando Sukhoi asumió el desafío de construir una plataforma de quinta generación, la maniobrabilidad y el alcance llegaron antes que sigilosamente en su lista de prioridades ... El Su-57 tiene algunas características bajas observables, pero "furtivo", no lo es.

Sin embargo, al mismo tiempo, Rusia ha estado desarrollando una multitud de radares y sensores contra la furtividad. Entonces, al menos en privado, parecen prestar atención a los aviones y aviones no tripulados observables ... La pregunta obvia que se debe hacer aquí es: ¿Descartan la tecnología Stealth en público por pura valentía (y se preocupan por ello en privado) o ¿Lo descartan porque han desarrollado la tecnología necesaria para detectar dicho avión furtivo? Lamentablemente, no tenemos la respuesta a esa pregunta. Sin embargo, lo que podemos hacer es hablarle sobre algunos de los sistemas anti furtividad que han desplegado. Esta no es una lista exhaustiva, pero debería darle una idea del camino elegido por Moscú para contrarrestar la amenaza furtiva.

P-18-2

El P-18-2 es un radar 2D VHF. ¡Es una modernización del radar soviético de alerta temprana P-18 Terek que se introdujo en 1970! Integra un módulo de procesamiento de señal digital para mejorar la resolución y la resistencia a la interferencia. Fue suplantado por la familia de radares Nebo, más moderna y capaz, pero todavía se usa y moderniza, ya que ha sido fabricado y exportado en grandes cantidades durante la Guerra Fría. Tiene un alcance de 250 km.


P-18-2

Nebo-SVU

El Nebo-SVU es un radar de vigilancia 2D AESA que utiliza la banda de ondas VHF. Está diseñado para detectar, localizar, identificar y rastrear objetos voladores, incluidos los de baja firma de radar. También puede detectar y localizar bloqueadores activos. El Nebo tiene un rango de detección máximo de 360 ​​km para objetivos de tamaño de caza. El rango de detección para aviones furtivos es más bajo que eso. Puede rastrear simultáneamente 100 objetos dentro de un rango de 140 km. Se puede integrar en una batería S-400, mejorando la conciencia situacional de la batería.


Nebu-SVU

59N6E Protivnik-GE

El Protivnik-GE es un radar de vigilancia decimétrico 3D. Puede detectar, posicionar, rastrear, identificar (amigos o enemigos) automáticamente y clasificar objetos voladores. Se utiliza para proporcionar datos a aviones amigables, controladores de aire y baterías AA. Tiene un alcance de 400 km y puede rastrear objetos en órbita más baja. Opcionalmente, se puede sincronizar con una batería S-400, proporcionando a los operadores una mayor conciencia de la situación y permitiendo una fácil conexión en red entre varias baterías. El Protivnik-GE opera en UHF.


59N6E Protivnik-GE

Gamma-DE

El Gamma-DE es un radar de vigilancia de alerta temprana. Ha sido diseñado para funcionar como un cable de disparo de detección de furtividad para redes AA complejas: funciona en UHF, puede instalarse a 15 km del vehículo de Comando y Control (generalmente situado en el centro de una red de defensa aérea). Su alcance máximo para la detección de aviones furtivos es de 240 km. Su alcance máximo es de 400 km.


Gamma DE

Resonancia-NE

El Resonance-NE es un radar VHF de alerta temprana anti-furtivo de matriz en fases que opera en la banda de longitud de onda métrica. Es semi móvil (tarda 24 horas en implementarse y tiene un alto consumo de energía). Es un sistema Over-The-Horizon con un alcance de hasta 1.100 km. No cuenta con partes móviles cuando funciona, lo que significa que puede permanecer en funcionamiento en el lugar durante meses a la vez con poco mantenimiento necesario. Puede rastrear hasta 500 objetos simultáneamente y, por lo tanto, puede usarse para controlar y coordinar operaciones aéreas complejas o una red de defensa aérea. El Resonance-NE paga por su capacidad de ver lejos y detectar aviones furtivos al no ser muy preciso: tiene una precisión de 300 metros y 1.5 grados tanto para elevación como para acimut. Lo suficientemente bueno como para vectorizar en aviones de combate o transmitir sus datos a baterías AA cercanas. Argelia compró uno de esos en 2017. Curiosamente, Irán compró uno ya en 2009 ...


Rezonans-NE

Barrera Struna-1

La barrera es un radar de alerta temprana biestatico de baja altitud. Está optimizado para la detección de objetos poco observables, incluidos aviones furtivos, misiles de crucero, globos y paracaídas.

Un radar biestático ve su transmisor y receptor ubicados en diferentes lugares. Esto, a su vez, ayuda al sistema de radar a detectar objetos que de otro modo no vería un radar convencional. Se puede desplegar cerca de centros urbanos ya que tiene una baja salida de radiación. Cada módulo de barrera tiene un alcance de hasta 400 km. El transmisor y el receptor están típicamente separados por 10 km. Varios de estos pares se pueden colocar a 50 km de distancia, creando una cadena. Dichas instalaciones generalmente se desplegarían a lo largo de una frontera, a través de un estuario o un puerto de montaña o alrededor de un gran centro industrial o ciudad. Los rumores dicen que se ha desplegado un complejo Struna-1 fuera de Moscú.


Struna-1


Moscú-1

Moscú-1 es un radar pasivo con un alcance de 400 km. Escanea pasivamente el espacio aéreo en busca de emisiones de radio, rastrea e identifica cualquier objeto que emita cualquier tipo de ruido electrónico y transmite los datos al vehículo de comando de la red de defensa aérea. Actualmente es una de las mejores plataformas de guerra electrónica en funcionamiento dentro de las fuerzas armadas rusas. También es compatible con la batería S-400.


Moscow-1

1L222 Avtobaza

El 1L222 Avtobaza es una plataforma de recopilación de inteligencia diseñada para detectar y ubicar radares aéreos, radares de control de fuego aire-tierra y radares de control de vuelo a baja altitud. El Artobaza identifica los radares analizando la frecuencia portadora, la duración y la frecuencia de repetición de pulso. Los datos recopilados pueden ayudar a detectar e identificar los aviones entrantes. Dichos datos pueden enviarse a un bloqueador automático o al sistema de control de tiro de una plataforma de defensa aérea.


L222 Avtobaza

Para resumir, mientras Moscú rechaza públicamente la tecnología furtiva, detrás de escena, trabaja bastante intensamente en el desarrollo y producción de plataformas capaces de detectar y contrarrestar objetos poco observables. Para hacerlo, los rusos siguen dos caminos:

El primero son los radares de banda UHV / VHF. Esos radares pueden detectar objetos furtivos pero tienen poca precisión (entre 100 y 300 metros dependiendo de la plataforma). Sin embargo, son una adición muy útil a cualquier red de defensa aérea, actúan como un sistema de alerta temprana / cable de disparo y proporcionan a las baterías AA datos adicionales sobre los objetos entrantes.

El segundo se basa en plataformas ELINT / EW. Si no puede detectar una aeronave, intente detectar sus sistemas a bordo y las emisiones / ruido electrónicos.

La parte interesante es que algunas de esas plataformas son compatibles con la batería S-400, ya sea a través de plug and play directo o a través de vehículos de puestos de comando adicionales. Y el S-400 puede conectarse en red a otras baterías como el S-200D, S-300PMU-1 / S-300PMU-2, Tor-M1 y PantsirS1 / S2. Una vez más, algunos de ellos pueden conectarse directamente a una red S-400, mientras que otros necesitan vehículos de comando adicionales para hacerlo. Además, el S-400 también puede recibir automáticamente datos del A-50AWACS.

En pocas palabras, los rusos apuestan por muchas de sus necesidades de defensa antiaérea en el S-400, que ahora se ha convertido en una plataforma modular. Dicha batería puede equiparse con varios tipos de misiles que ocupan todo el espectro, de largo a medio o corto alcance. El S-400 también se puede suministrar con varios radares, todos satisfaciendo una necesidad, llenando un vacío o nicho. También se puede complementar con baterías adicionales, cubriendo la capacidad de rango medio y corto.


S-400

Todas esas son piezas de un rompecabezas A2AD muy complejo. Tal burbuja de negación del área de acceso sería una nuez difícil de romper y hacerlo requeriría recursos considerables y un ataque de saturación abrumador para deshabilitarla. Tenga en cuenta que las plataformas ELINT como la Moscow-1 son completamente pasivas y, por lo tanto, extremadamente difíciles de detectar. Mientras tanto, los radares UHF y VHF son más resistentes a la interferencia y algunos de ellos operan realmente por debajo de la cobertura de frecuencia de muchos misiles ARM actuales, lo que significa que sería difícil suprimirlos de esa manera.

viernes, 1 de noviembre de 2019

Intervención turca en Kurdistán: Operación Paz de Primavera


Operation Paz de Primavera

Por Renaud Mayers || Defensiomen



Actualmente trabajando en nombre del Ministerio de Defensa belga, gracias a mi conocimiento en la Segunda Guerra Mundial y otras áreas. Trabajando en dos fortalezas de la Segunda Guerra Mundial que aún pertenecen al Ejército.

El 7 de octubre de 2019, la Casa Blanca anunció que las fuerzas estadounidenses se retirarían del norte de Siria, antes de una operación militar turca anticipada en la región. La respuesta, en todo el mundo, fue de sorpresa e incredulidad: ¿los estadounidenses estaban abandonando a sus leales aliados kurdos? Mientras el mundo observaba, Turquía lanzó la Operación Primavera de Paz.


Fuerzas armadas turcas de la Operation Peace Spring

La reacción fue emocional, por decir lo menos. ¿Pero fue la decisión del presidente Trump de retirar las tropas estadounidenses del área de operación de las tropas turcas una sorpresa, después de todo? ¿Fue tan inesperado? ¡Vamos a investigar!

La intervención de Estados Unidos en Siria y cómo nació la alianza kurdo-estadounidense.

Ya en 2014, Washington estaba involucrado en Siria. Su objetivo era doble: armar la rebelión siria contra Assad e intentar formar una coalición internacional contra ISIS: si ISIS iba a ser derrotado en Irak, también tenía que ser combatido y derrotado simultáneamente en Siria.

Durante un tiempo, la lucha de Washington contra ISIS en Siria se limitó a los ataques aéreos. En Irak, los estadounidenses podían confiar y apoyar a algunas unidades del ejército iraquí (de todos modos, los pocos que no se habían derretido al primer contacto contra ISIS). En Siria, las cosas eran un poco diferentes ... Washington no podía confiar en el ejército sirio, ya que la política de los Estados Unidos estaba en contra de Assad e ISIS. La lucha contra ISIS tampoco podía ser apoyada por la rebelión siria: las diversas milicias estaban demasiado fragmentadas políticamente hablando, para unirse y ser lo suficientemente fuertes como para luchar contra Assad e ISIS al mismo tiempo ...

La solución llegó a finales de 2014 con el asedio de Kobane ...

Kobane, una ciudad siria situada a lo largo de la frontera turca y habitada por etnias kurdas fue asediada por ISIS y se aferraba desesperadamente a los yihadistas. Los kurdos sirios se habían mantenido principalmente neutrales en la guerra civil siria. No se rebelaron contra Assad, pero tampoco lucharon contra la rebelión. En cambio, las milicias kurdas se establecieron para defender las áreas kurdas contra cualquiera que muestre intenciones hostiles. También se pusieron en marcha para administrar la zona que controlaban a su manera, independientemente de Damasco, que era demasiado débil para objetar o hacer algo al respecto.

Kobane se convirtió en una obsesión mediática. El mundo entero estaba apoyando a los valientes Peshmergas, hombres y mujeres, luchando contra ISIS. Turquía, en un movimiento raro, permitió que el refuerzo kurdo de Iraq transitara por suelo turco hasta Kobane. Los aviones estadounidenses comenzaron a lanzar armas, alimentos y suministros médicos sobre la ciudad kurda, al tiempo que proporcionaban a los kurdos apoyo aéreo en forma de ataques contra las posiciones de ISIS en la región. Para febrero de 2015, los kurdos pudieron contraatacar en la provincia de Al-Hasakah, beneficiándose de una cantidad cada vez mayor de apoyo estadounidense, en forma de suministros de armas, ataques aéreos y la presencia en el terreno de elementos de las Fuerzas Especiales de EE. UU.


Asedio de Kobane

Al mismo tiempo, la USAF expandió su área de acción sobre Siria con ataques alrededor de Raqqah en lo que se había conocido como Operación Resolución Inherente.

A principios de 2016, el ejército sirio con apoyo ruso e iraní había comenzado a recuperar terreno contra los grupos rebeldes, las milicias afiliadas a Al Qaeda y el ISIS. La asediada base aérea siria de Kweires, aislada durante 3 años, había sido relevada a finales de 2015 por la SAA apoyada por las fuerzas rusas. Esta fue la primera gran victoria del bloque ruso contra el estado islámico, 3 meses después del comienzo de la operación de Rusia en Siria. Washington estaba desesperado por derrotar a ISIS en Siria y al mismo tiempo frustrar las ambiciones de Moscú y Teherán en el país ...

En marzo de 2016, la SAA apoyada por Moscú, había liberado a la antigua ciudad de Palmira del ISIS, logrando una segunda gran victoria contra el Califato ... Moscú visto como el hombre bueno que luchaba contra el ISIS en Siria fue un desastre de relaciones públicas para los estadounidenses.

Los estadounidenses, por un tiempo, apostaron tanto por los kurdos como por los rebeldes sirios, financiando y suministrando armas a ambos. Pero donde los kurdos salieron firmes contra ISIS, los rebeldes sirios del FSA (Ejército Sirio Libre) resultaron ser menos que confiables. Las unidades de la FSA siguieron perdiendo terreno contra la SAA y, a menudo, cooperaron con las milicias de Al Qaeda en el país, transmitiéndoles sistemas de armas suministrados por los Estados Unidos. A mediados de 2016, la mayoría de los equipos de la FSA habían desertado efectivamente a Al Nusra.

La alianza entre Estados Unidos y los kurdos nació: con los kurdos, Washington había encontrado el apoderado perfecto en Siria: motivado, valiente, dispuesto a luchar, sirio, pero no afiliado al régimen.


Mujer de las YPG 

La guerra en Siria de repente comenzó a verse como una carrera: ¿qué coalición podría asegurar el terreno más rápido? ¿Los EE. UU. Lideraron uno con los kurdos o los rusos lideraron con el SAA y los representantes iraníes?

En noviembre de 2016, la patada kurda comenzó la campaña de Raqqah, llamada "Ira del Éufrates". El objetivo era asegurar la orilla este del Éufrates y luego precipitarse hacia el sur, hacia Raqqah: la capital del Califato. Damasco lanzó la "Operación Amanecer de la Victoria" casi simultáneamente con el objetivo de liberar Alepo. Alepo fue liberado en diciembre de 2016. La SAA se reagrupó al este de la ciudad y utilizó la base aérea de Kweires liberada como trampolín para dirigirse hacia el este hasta la orilla occidental del Éufrates.

A partir de ahí, los kurdos, apoyados por las fuerzas estadounidenses y el SAA apoyado por las fuerzas rusas, parecían correr hacia el sur hacia Raqqah: el SAA en Cisjordania y las SDF (kurdos) en el banco Este.

Los kurdos llegaron a Raqqah primero, llegando a la ciudad en junio de 2017. A partir de ahí, avanzaron lentamente dentro de la ciudad. Mientras tanto, en medio del desierto sirio, la SAA liberó a Palmira de ISIS (por segunda vez) en marzo de 2017 y comenzó a avanzar lentamente hacia Deir Ezzor. Los EE. UU. Lideraron SDF liberaron completamente a Raqqah en octubre de 2017, mientras que los rusos lideraron SAA liberaron a Deir Ezzor al mes siguiente, en noviembre.

Mientras Damasco mantenía la ciudad de Deir Ezzor en la orilla oeste del Éufrates, las SDF controlaban la mayoría de los campos petroleros y tierras agrícolas en la provincia del mismo nombre, situada en la orilla este del río.

La situación era tensa y Washington advirtió a Rusia y Siria que no intentaran cruzar el Éufrates. Una columna de contratistas / mercenarios rusos privados que se acercaban al Éufrates con la intención visible de cruzarla fue bombardeada y atacada implacablemente desde el aire por las fuerzas estadounidenses el 4 de febrero de 2018 cuando intentó hacerlo. El episodio duró 4 horas y resultó en la muerte de aproximadamente 100 ciudadanos rusos.

La última carrera que tuvo lugar entre los dos lados fue hacia la ciudad fronteriza de Abu Kamal. Quien haya liberado a esa ciudad del ISIS controlaría la frontera sirio-iraquí en la región. Esta es una carrera que la SAA ganó en diciembre de 2017 con la ayuda del ejército iraquí, luego de una operación conjunta entre Damasco y Bagdad que ciertamente disgustó a Washington: Damasco que controlaba el cruce fronterizo de Abu Kamal significaba que los iraníes acababan de ganar su "puente terrestre" entre Irak y Siria, y por lo tanto, acceso sin obstáculos hacia el Líbano y los Altos del Golán ocupados por Israel.

A partir de entonces, ambas partes se establecieron en su zona de influencia respectiva: Washington en la orilla este del Éufrates y el eje Damasco-Teherán-Moscú en la orilla oeste.

Después de esta larga pero necesaria recapitulación, ahora podemos centrarnos en la alianza entre los Estados Unidos y los kurdos.

Y podemos decir de inmediato que es / fue una alianza extraña. Ciertamente fue oportunista en ambos lados y no necesariamente natural.

Los milicianos kurdos que luchaban en Siria en nombre de Washington estaban afiliados a YPG. No hay otra forma de decir esto, pero YPG es la rama siria del PKK turco, un grupo armado designado como organización terrorista por Turquía, la Unión Europea y los Estados Unidos ... Como tal, cuando Washington decidió seguir adelante con su Asociación kurda en Siria, su primer movimiento fue tratar de incluir un máximo de árabes en la formación y cambiar el nombre de todo como "SDF" para hacerlo un poco más agradable ... No engañó a mucha gente: toda la operación estaba bajo El liderazgo de la YPG. En los territorios liberados bajo control kurdo (Administración autónoma del norte y este de Siria), los pueblos y ciudades se administran de acuerdo con los dogmas libertarios-socialistas de la ideología del PKK ... Cuando Raqqah fue liberado, las unidades SDF también levantaron la bandera kurda sobre la ciudad. como muestra enormes carteles de Abdullah Ocalan, el histórico fundador del PKK. Como recordatorio, Ocalan fue arrestado en Nairobi en 1999 por agentes de inteligencia turcos con un poco de ayuda de la CIA ... Ha estado bajo custodia turca desde entonces. Incómodo de hecho.


Convoy de la Operación Peace Spring 

Así que aquí están: las fuerzas estadounidenses en Siria se aliaron en su lucha contra ISIS con una milicia afiliada a una organización comunista que Washington clasificó como terrorista. Mientras los YPG Peshmergas luchaban valientemente contra el ISIS en Siria, en nombre de Washington, sus hermanos en armas del PKK emboscaron regularmente a las tropas turcas y detonaron bombas en Turquía. Entonces, las fuerzas estadounidenses en Siria no solo lucharon junto a los milicianos pertenecientes a una organización terrorista (como lo designó el propio Washington) sino que dijeron que la organización terrorista es el archienemigo de Turquía ... Y se supone que Washington y Ankara son aliados ...

Los kurdos y Turquía

Los kurdos son un pueblo de montaña de la región del Kurdistán, que abarca Irán, Irak, Siria y Turquía. Están unidos por el idioma y las tradiciones kurdas, pero a veces están divididos por la política y la religión: los kurdos pueden ser musulmanes sunitas o chiitas, cristianos, yazidíes o incluso alevíes. Antes de la Primera Guerra Mundial, los kurdos eran solo una minoría entre una miríada de otros dentro del imperio otomano. Después de la Primera Guerra Mundial, el imperio otomano fue desmantelado y los aliados trazaron fronteras en todo el Medio Oriente. Hubo conversaciones entre los aliados victoriosos de crear un Kurdistán independiente en 1920, pero para 1923 y el Tratado de Lausana, esta idea había sido abandonada ... El pueblo kurdo se encontró separado entre 4 países, una minoría en cada uno de ellos.

Turquía ha estado enfrentando a una insurgencia armada kurda desde 1984. El PKK fue creado por Abdulah Ocalan en 1978. Abogaba por más derechos para la minoría kurda oprimida dentro de Turquía. En los últimos 35 años, el conflicto kurdo-turco ha pasado por varios ciclos de insurgencias y cese de incendios, pero en general se ha vuelto cada vez más intenso.

La visión a largo plazo del PKK en Turquía es que un país comunista independiente (Kurdistán) vea la luz del día. Políticamente y en el corto / mediano plazo, apuntan a una mayor autonomía. El siguiente paso sería el confederalismo, luego la independencia. Cada ronda de concesiones acercaría a los kurdos a su objetivo a largo plazo, desencadenando nuevas demandas de más concesiones.

Históricamente, las milicias afiliadas al PKK han podido contar con el apoyo en Irán, Irak y Siria, donde viven comunidades kurdas considerables. El PKK ha utilizado durante mucho tiempo el norte de Irak como una posición de retroceso. ¡Esto ha llevado a Turquía a iniciar operaciones militares en suelo iraquí 7 veces desde 1991!

En Iraq, los kurdos representan el 20% de la población. Si bien han disfrutado de autonomía dentro de Iraq desde 2003, no siempre ha sido así: los kurdos iraquíes intentaron separarse de Iraq para crear su propio reino en 1919. En 1931 y 1943 se produjeron más intentos de secesión kurda. ambos lados entre 1961 y 1970.

Hacia finales de la década de 1970, dos facciones kurdas se opusieron política y militarmente entre sí: el PUK y el KDP. Durante la guerra Irán-Irak, los kurdos aprovecharon el hecho de que el ejército iraquí estaba ocupado luchando contra los iraníes para librar una nueva insurgencia contra la nación iraquí. Bagdad arremetió con un completo genocidio contra la población kurda de Irak, llegando incluso al uso de armas químicas (gas). Este genocidio terminó costando la vida de entre 50,000 y 180,000 kurdos, según las estimaciones disponibles.

Los kurdos se levantaron contra el gobierno iraquí nuevamente después de la Guerra del Golfo en 1991, aprovechando el hecho de que el ejército iraquí acababa de ser derrotado y debilitado decisivamente. Entre 1994 y 1997, el PUK y el KDP lucharon entre sí en lo que se ha llamado la guerra civil kurda iraquí. Fue un asunto complejo y desordenado con Peshmergas de facciones kurdas turcas, iraníes y sirias que participaron en el conflicto y se unieron a un lado del otro.

En 2003, las fuerzas kurdas, unidas, una vez más, lucharon contra el ejército iraquí nuevamente, aprovechando la invasión estadounidense y cooperando con Washington. Fueron recompensados ​​por una constitución iraquí patrocinada por Estados Unidos que convirtió a Irak en una federación, otorgando una gran autonomía al Kurdistán iraquí. En 2017, los kurdos intentaron presionar por la independencia total, aprovechando el estado débil de las fuerzas armadas iraquíes después de su guerra contra ISIS. Turquía, Irak e Irán impusieron un embargo total a la región, mientras que las tropas iraquíes y las milicias chiítas se trasladaron a Kirkuk y tomaron el control de la ciudad y sus campos petroleros cercanos. Esta rápida victoria fue posible debido a las divisiones políticas dentro de la sociedad kurda iraquí: las milicias PUK lograron un acuerdo secreto con Bagdad y se retiraron del campo de batalla sin notificar al KDP Peshmergas ...

En Siria, la población kurda ha sido menos inquieta. No ha habido ninguna rebelión armada contra el gobierno central. Sin embargo, aprovechando la guerra civil siria, los kurdos sirios presionaron por una nueva constitución que les otorgara una mayor autonomía dentro de Siria. Algunos sueñan con un pleno de independencia y el establecimiento de un Kurdistán sirio independiente llamado Rojava. Como se explicó anteriormente, los kurdos actualmente administran no solo las zonas kurdas sino también la mayor parte de Siria al este del Éufrates, que liberaron del ISIS con el apoyo de los Estados Unidos, por lo que actualmente disfrutan de una independencia de facto.

Operaciones turcas contra los kurdos en Siria.

En 2015, Turquía lanzó su primera operación militar en Siria, con el nombre en código Operación Shah Euphrates. El objetivo era recuperar la tumba de Suleyman Shah, una figura histórica otomana, que en ese momento estaba rodeada por ISIS, y reubicar la tumba en un lugar más seguro, más cerca de la frontera turca.
En 2016, Ankara lanzó la operación Euphrates Shield. El objetivo era oficialmente luchar contra el terrorismo junto a la frontera turca. Eso incluía elementos YPG e ISIS. En realidad, Ankara quería apoderarse de Manbij de los kurdos. El verdadero objetivo del Escudo del Éufrates era abrir una brecha entre los dos enclaves controlados por los kurdos en Siria a lo largo de la frontera turca. Tal movimiento aseguraría que los kurdos no pudieran unirse a dichos dos enclaves, lo que de facto les daría el control sobre la frontera turco-siria ... Turquía necesitaba controlar la frontera al norte de Alepo, para poder seguir abasteciendo a los diversos facciones yihadistas que luchan contra el gobierno sirio en la zona.

Finalmente, las fuerzas turcas perdieron varios hombres y tanques y no pudieron tomar Manbij. Pero lograron ganar un fuerte punto de apoyo en Siria, habiendo capturado una gran área mientras que la mayoría de las pérdidas habían sido sufridas por las diversas milicias pro-turcas en lugar de por el propio ejército turco. También le dio a Ankara una posición de apalancamiento en las negociaciones que conducirían a Idlib a convertirse en una zona de desescalación controlada por Turquía. El Escudo del Éufrates, por lo tanto, se consideró un éxito.

Posteriormente, en 2017, las fuerzas turcas ingresaron a la provincia de Idlib. Allí, se suponía que el ejército turco debía imponer un alto el fuego entre los rebeldes y los yihadistas de la región y el SAA ... En cambio, Turquía aprovechó esa oportunidad para aportar hardware y refuerzos destinados a disuadir una ofensiva del SAA y fortalecer su posición contra el YPG.

En 2018, Turquía inició su cuarta incursión en territorio sirio con la Operación Rama de Olivo. El objetivo era capturar la ciudad y el distrito de Afrin de los Peshmergas kurdos. Esta ofensiva logró debilitar la posición kurda en la región y mantener la presión sobre Alepo controlado por Siria.

Finalmente, el 9 de octubre de 2019, Turquía lanzó la operación Peace Spring. El objetivo oficial de la operación es expulsar a los terroristas de las fronteras turcas y crear una "zona segura" (zona de amortiguación) de 30 km dentro de Siria, donde algunos de los 3,6 millones de refugiados sirios que actualmente se encuentran en suelo turco podrían ser reubicados ...

Entonces, ¿qué es esta obsesión que Ankara tiene con el SDF / YPG?

Es bastante simple: el YPG es la rama siria del PKK turco que ha estado liderando una insurgencia / guerra de independencia contra Turquía desde 1984. Esta guerra ha costado más de 55,000 vidas en ambos lados y también ha costado a la economía turca un estimado de $ 500 mil millones . Turquía, como cualquier otra nación en la tierra, es muy protectora de su integridad territorial y simplemente no tolerará ningún intento de secesión.

Ankara tiene la culpa de la insurrección kurda en Turquía: ¡es la política turca de discriminación y décadas de abuso lo que ha llevado a la creación del PKK en primer lugar! A los kurdos no se les permitía honrar sus tradiciones o usar su propio idioma. Además, la palabra kurdo también era ilegal: ¡hasta 1991, Ankara llamaba a su minoría kurda "turcos de montaña"! Sin embargo, Turquía es consciente de que otorgar concesiones a los kurdos ahora (en forma de autonomía acumulada) solo conduciría a más demandas de una concesión más amplia, ya que su objetivo final es pleno de independencia y la autonomía solo sería vista por los kurdos como un simple paso. Roca.

El conflicto sirio ha sido bueno para Erdogan: para un hombre obsesionado con convertir a la Turquía secular en un país islámico, la oportunidad de apoyar a los islamistas en Siria le dio credibilidad y credenciales a los ojos de los intransigentes en su país y en el extranjero. Este juego también le dio la oportunidad de colocar a Turquía en el corazón de la arena diplomática mundial en lo que respecta a Siria.

Sin embargo, el conflicto sirio también ha llevado a la alianza entre Estados Unidos y Kurdos que amenaza con desestabilizar Turquía y sus fronteras: el área controlada por los kurdos en Siria se volvió autónoma de facto cuando el ejército sirio perdió el control del país al comienzo de la guerra civil siria. guerra. Pero con el apoyo financiero y militar de los EE. UU., Esta área se ha convertido en una entidad casi completamente independiente ... Peor aún, las milicias de autodefensa compuestas por valientes Peshmergas que defienden sus aldeas contra ISIS ahora se han fusionado y convertido en un ejército de pleno derecho, gracias al apoyo de los Estados Unidos en forma de entrega de armas y financiamiento.

El inventario estadounidense de armas entregadas a YPG en los últimos dos años es el siguiente:
37,000 fusiles de asalto AK, 7,000 ametralladoras, 4,000 ametralladoras pesadas, 3,000 RPG-7, 315 morteros, 1000 AT-4, 195 rifles de francotirador, 150 binoculares iluminadores láser infrarrojo, 200 MANPADS y 100 morteros EIMOS de 81 mm.

Esta nación "Rojava" podría ser utilizada por el PKK como trampolín para ofensivas contra el estado turco, así como un cielo seguro, refugio y base de operaciones en la retaguardia. Todo ese dinero, entrenamiento y armas estadounidenses podrían volverse contra el ejército turco ... De hecho, Ankara está convencida de que no se trata de "podría" sino de "cuándo".

Esto es simplemente inaceptable para Turquía. Las protestas de Ankara no han sido atendidas por Washington ... Por lo tanto, los turcos han decidido tomar el asunto en sus propias manos. El área segura de 30 km permitiría a Ankara controlar de manera efectiva y directa su frontera, así como cortar las líneas de comunicación y líneas de suministro entre los kurdos sirios y turcos.

El segundo objetivo turco es más problemático: establecer refugiados sirios de regreso en Siria parece una buena idea, pero obligar a los refugiados árabes sunitas a establecerse en lo que es un área kurda vacía de su población original apesta a limpieza étnica / reemplazo de población. Esto solo puede conducir a nuevas tensiones étnicas en la línea entre la población original y los nuevos habitantes ... Pero cualquier cosa que debilite la posición kurda y siria es buena en lo que respecta a Ankara.

Dicha zona de amortiguamiento controlada por Turquía, en suelo sirio, también podría ser utilizada como un paraíso seguro por todo tipo de milicias anti-Assad y pro-Turquía, incluidas algunas vinculadas a Al-Qaeda. Esto solo podría retrasar el final de la guerra en este país e impedir el proceso de paz política.

Operación Paz de Primavera: Sitrep.

El ejército turco comenzó su ofensiva utilizando su fuerza aérea y artillería para suavizar las posiciones de las SDF. Sin embargo, después de 4 días, el progreso parece lento. En algunas áreas, el ejército turco y sus representantes han avanzado hasta 10 km dentro de Siria y han logrado conquistar varias ciudades y pueblos, incluido Tell Abyad, un importante centro administrativo dentro de la provincia de Raqqah. En otras áreas, el ejército turco parece haber progresado poco. Hay informes de exitosos contraataques locales SDF / YPG.

En la segunda noche del conflicto, las fuerzas especiales estadounidenses fueron atacadas cuando la artillería turca abrió fuego contra la ciudad de Kobane, en el norte de Siria. Se desconoce qué estaba haciendo el personal militar estadounidense incrustado con los milicianos YPG a lo largo de la frontera turca cuando la Casa Blanca anunció que las fuerzas estadounidenses habían sido retiradas. No se han reportado víctimas. Los soldados estadounidenses se pusieron a cubierto, resistieron el bombardeo y se retiraron una vez que las baterías turcas dejaron de disparar. Han surgido más informes de personal estadounidense y puestos de avanzada estadounidenses que corren el riesgo de ser aislados o entrar en contacto con las milicias pro-turcas a medida que avanzan las fuerzas turcas. Esto contradice la narrativa de la Casa Blanca que dice que todo el personal de los EE. UU. Ha sido retirado a más de 30 km de la frontera turca ... Alguien, en algún lugar está mintiendo.

Un comandante estadounidense dijo que sus fuerzas en Kobane habían sido atacadas a propósito por la artillería turca, y agregó que el ejército turco sabía sobre la posición de todos los puestos de avanzada y equipos estadounidenses en Siria. Si este es el caso, parece un mensaje / disparo de advertencia de Ankara a Washington para alentar la retirada de las fuerzas estadounidenses de la región.

Hoy, surgieron noticias de que las fuerzas de YPG decidieron retirarse del área directamente a lo largo de la frontera turca, alrededor de Tell Abyad, para evitar ser rodeados por el avance de las fuerzas turcas.

Lamentablemente, los informes y videos de ejecuciones y de prisioneros golpeados y humillados ya han surgido del conflicto. Turquía, como todos los demás en Siria, hace un uso intensivo de los poderes. En este caso, la principal milicia pro-turca que lucha junto a las TAF (Fuerzas Armadas turcas) es la FSA (Ejército Sirio Libre). La FSA está compuesta por yihadistas extranjeros, sirios radicalizados y milicianos turcomanos. Esos milicianos no son tan disciplinados como los soldados regulares y, por lo tanto, aumenta el riesgo de crímenes de guerra.

El incidente más notable fue la ejecución de Hevrin Khalaf, una mujer y líder política. Ella era la secretaria general del futuro partido sirio. Fue filmada siendo arrastrada fuera de su automóvil y asesinada a tiros por militantes pro-turcos. Su conductor fue asesinado de manera similar. Se han documentado incidentes similares que involucraron a civiles disparados.


Hevrin Khalaf

Hasta ahora, el conflicto ha creado 100.000 refugiados, principalmente civiles kurdos, huyendo de sus hogares y sus tierras, que es exactamente lo que Ankara quería en primer lugar. Más inquietantemente, alrededor de 700 ex combatientes del ISIS que fueron cautivos por las SDF han escapado de sus cárceles kurdas ...

Ayer, el general kurdo Mazloum Kobani Abdi le dijo a un enviado de Estados Unidos: "Necesito saber si eres capaz y estás dispuesto a proteger a mi pueblo; si no lo eres, haré un trato con Damasco y los rusos e invitaré a sus aviones a proteger esto". región".

Reacciones emocionales

La ofensiva turca ha provocado reacciones emocionales furiosas de todo el mundo.

Los legisladores estadounidenses han preparado un proyecto de ley que, de aprobarse, daría lugar a sanciones económicas de gran alcance contra Ankara. Dichas sanciones, una vez impuestas, solo se retirarían una vez que cese la ofensiva turca. El propio presidente Trump mencionó "cerrar la economía turca".

Francia, en nombre de la UE, también ha insinuado posibles sanciones económicas en toda la UE contra Turquía. Francia, nuevamente, junto con Noruega y los Países Bajos, ha anunciado que ya no venderá ni suministrará equipo militar a Ankara. Un estado de asunto bastante sin precedentes dentro de la OTAN

Turquía, por su parte, amenazó con permitir que los refugiados sirios crucen la frontera turca con la UE sin oposición, abriendo el grifo de un posible éxodo de refugiados hacia el bloque europeo. La amenaza está dirigida a algunos líderes y burócratas de la UE que han calificado la operación turca de "invasión". Ankara insiste en que Peace Spring no es una invasión sino una operación antiterrorista.

Internet y los medios están llenos de indignación por la operación turca y con apoyo hacia los kurdos. Es justo decir que todo el mundo está detrás de los kurdos en este caso.

Es difícil no apoyar a los kurdos, la forma en que se defendieron contra ISIS antes de convertirse en la punta de la lanza estadounidense contra el Califato. Es fácil que les guste su forma de vida, la forma en que los hombres y las mujeres son iguales en su sociedad y cómo las mujeres están tan ansiosas como los hombres por tomar las armas y luchar. Pero este apoyo a los kurdos también es de ingeniería (emocional). Lo que sabemos de ellos, lo que hemos aprendido de ellos en los últimos años, lo aprendimos de los medios de comunicación, que constantemente han representado al YPG como héroes populares ... El mundo necesitaba héroes para contrarrestar la presencia maligna de ISIS. Cuando la desesperada resistencia de Kobane salió a la luz, en 2014, los medios estaban por todas partes. Lo que los medios han evitado consistentemente es informar a la gente sobre las ramificaciones políticas del YPG y su afiliación al PKK turco. Peor aún, los principales medios de comunicación han ignorado por completo las emboscadas regulares y los ataques terroristas con bombas perpetrados por el PKK en Turquía, mientras celebran la destreza militar del mismo grupo en Siria ...

Esto ha llevado a una percepción completamente distorsionada de la situación en el terreno.

Para ser justos, el tema de los revolucionarios e independentistas siempre ha sido divisivo ... Dependiendo de qué lado de la línea se encuentre, los verá como héroes y luchadores por la libertad o rebeldes y traidores. Esos problemas a menudo desencadenan respuestas emocionales y raramente racionales. Si apoyas la causa kurda en Siria, ¿la apoyarías también en Irak y Turquía? ¿Probablemente apoyarías los movimientos secesionistas / independentistas de Kosovo? Crimea y Donbas? ¿Cataluña? Córcega Flandes ¿Saboya? Veneto? Difícil, ¿no? Es fácil ser generoso con las tierras y la soberanía de los demás, pero se hace más difícil de aceptar a medida que se acerca a casa ...

En los últimos días, hemos visto a activistas por la paz y personas generalmente a favor de una retirada estadounidense de muchos lugares diferentes que de repente se ofenden por ... ¡Una retirada militar estadounidense!

El problema, aquí, es nuevamente, la falta de previsión y planes a largo plazo por parte de los planificadores militares del Pentágono y la Casa Blanca ... Al igual que con la invasión de Irak en 2003, solo se consideró el objetivo inmediato, mientras que todas las consecuencias a largo plazo fueron simplemente ignorado

La política / misión de los Estados Unidos en Siria inicialmente consistía en apoyar a la oposición "moderada" en Siria contra Assad: Assad tuvo que irse. La FSA y otras milicias moderadas terminaron demostrando que no eran tan moderadas después de todo, y después de un tiempo, Washington renunció a ellas y también renunció a su demanda de la partida inmediata de Assad. Todavía tenía que irse, pero tal vez no de inmediato ...

¡Washington luego convirtió su energía en derrotar al ISIS y, por lo tanto, se encontró luchando contra el mismo enemigo que Damasco, Moscú y Teherán! Es cierto que Moscú se centró en los grupos rebeldes y las milicias yihadistas en Siria occidental durante el primer mes de su campaña en Siria, pero el calor se sintonizó rápidamente contra el Califato después de eso.

Sin embargo, Washington no tenía intención de cooperar con el eje del mal ruso-iraní-sirio. En cambio, decidió luchar contra ISIS en su propio término, eligiendo el YPG como su fuerza de poder de elección. Si bien el objetivo principal de los estadounidenses era luchar contra ISIS, se aprovechó cualquier oportunidad para socavar el esfuerzo ruso o sirio. Al usar a los kurdos como representantes en Siria y empujarlos a avanzar a lo largo de la frontera turca, así como a empujar todo el camino hasta Deir Ezzor, Washington no solo derrotó a ISIS sino que puso a los kurdos en un curso de colisión con Ankara y Damasco.

La Administración Autónoma del Norte y el Este de Siria simplemente no es económica, política y militarmente viable sin el apoyo militar y financiero estadounidense: se ha creado artificialmente, abarca varias minorías étnicas y religiosas, algunas de ellas aún leales a Damasco. Está rodeado de enemigos que realizan un bloqueo económico contra él. No puede exportar ni importar nada y, por lo tanto, depende totalmente de la ayuda estadounidense. Además, Damasco necesita desesperadamente los campos petroleros ocupados por los kurdos y las tierras agrícolas en Deir Ezzor para aliviar la presión sobre la economía siria y aliviar la escasez de alimentos y petróleo (y los altos precios) para el bienestar de su población ...

La Administración Autónoma del Norte y el Este de Siria: cantones kurdos de Rojava

Esto, aquí, refleja la falta de objetivos y políticas a largo plazo de los Estados Unidos en Siria: para derrotar a ISIS y obstruir las políticas rusas, sirias e iraníes en Siria a corto plazo, Washington aceptó poner a su aliado kurdo en una posición difícil frente a un vis de Turquía, mientras que, al mismo tiempo, humillaba a Turquía, un aliado estadounidense, armando abiertamente y cooperando con un grupo terrorista en guerra con Ankara ... También pusieron a los kurdos en la línea de fuego de Damasco al hacerlos ocupar Raqqah y Deir Ezzor.

En marzo de 2019, el presidente Trump anunció que la misión estadounidense en Siria se había cumplido y que el ISIS había sido derrotado al 100%. La declaración fue contradicha varias veces por asesores militares que admitieron que mientras el Califato había sido destruido, la ideología de ISIS y miles de combatientes de ISIS todavía estaban vivos y pateando ... En cualquier caso, "Isis está derrotado" es la línea oficial del partido en Washington. Entonces ... ¿Qué sigue para las tropas estadounidenses en Siria, si han cumplido su objetivo principal de derrotar a ISIS?

Si ISIS y Assad eran las prioridades de Washington en Siria, los kurdos y un estado kurdo independiente no lo eran. Para que la Administración Autónoma del Norte y el Este de Siria se convirtiera realmente en Rojava, un estado kurdo independiente, los EE. UU. Habrían tenido que apostar tropas allí durante una década y mantener viva a la entidad con un goteo financiero: Turquía, Irak y Siria nunca lo reconocerían y comercia con ella. Estaba claro que en el fondo, la alianza kurdo-estadounidense era temporal. Tenías que ser ingenuo o demasiado blando para que este mundo creyera lo contrario ... Desde el comienzo de la guerra en Siria, Turquía se ha alejado de la órbita estadounidense, desempeñando, la mayoría de las veces, un papel deshonesto en este conflicto, apoyando a uno época de otro ISIS y Al Qaeda vinculó a las milicias yihadistas ... La disputa F-35 / S-400 que se opone a Ankara y Washington también encuentra algunas de sus raíces en este conflicto, con los turcos creyendo que Estados Unidos ignora voluntariamente la seguridad e intereses turcos en Siria por cooperando con los kurdos.

Sin embargo, a largo plazo, ¡Estados Unidos nunca elegiría a los kurdos sobre Turquía, que tiene el segundo ejército más grande de la OTAN! Un retiro de los Estados Unidos ahora sería de gran ayuda para comenzar a reparar los lazos y la relación entre Ankara y Washington.

Dejando a un lado los sentimientos y analizando los hechos fríos y duros, un estado kurdo independiente en Siria sería un precedente peligroso no solo en Siria, sino también en Turquía, Irak e Irán, hogar de una minoría kurda ... ¡Además, dibujar líneas / bordes de acuerdo con una etnia particular en el Medio Oriente sería una caja de Pandora increíble para abrir! (Ver Israel).

¿Dónde dibujarías la línea? ¿Se detendría ante los kurdos o permitiría que todas las minorías religiosas y étnicas en Siria obtuvieran su independencia y les dieran a cada uno su propio pequeño reino? Imagínense las guerras interétnicas e interconfesionales que seguirían, ya que esos pequeños confetis lucharían entre sí por el acceso al mar, el acceso a minerales, tierras fértiles, agua o petróleo ...

También existe, en última instancia, la cuestión de la santidad y la inviolabilidad de las fronteras. Ankara está luchando contra una insurrección armada, un grupo terrorista que quiere su independencia. Por lo tanto, Ankara lucha, ante todo, por su integridad territorial. Y a pesar de lo difícil que es apoyar a los turcos o Erdogan, la mayoría de los otros países harían lo mismo si su integridad territorial y, por lo tanto, su soberanía estuvieran amenazadas.
Washington también se enfrentó con decisiones difíciles, en 2015: los estadounidenses apenas podían ayudar abiertamente al ejército sirio a luchar contra ISIS cuando, al mismo tiempo, Washington había declarado que Assad tenía que irse ... Tampoco podían los estadounidenses cooperar abiertamente con Rusia en el tema tan pronto después de todo el episodio de Crimea / Donbass ... A falta de una invasión a gran escala de Siria para luchar contra ISIS y Assad, Washington no tenía opciones. La carta kurda fue buena a corto plazo. Y podría haber funcionado junto con una solución viable para Siria. Pero este último elemento carecía de la estrategia estadounidense.

Rusia, por otro lado, ha mantenido abiertas todas las puertas y canales de comunicación en este conflicto, hablando con todos los actores sin condiciones previas. Presentó un borrador de constitución a Damasco hace varios años en el que los kurdos podían tener un cierto grado de autonomía en su región como parte de una Siria unida. Assad había rechazado esa solución, en aquel entonces, pero si tiene la posibilidad de poner fin a la guerra más rápido, podría ser influenciado y persuadido a aceptarla esta vez. Podría ser un compromiso justo para los kurdos. Y Ankara, aunque todavía es oficialmente anti-Assad, preferiría aceptar esto que tener un estado kurdo independiente en sus fronteras ...

¡Los rusos tienen acceso a Assad en cualquier momento y también hablan con los kurdos ya que les permitieron abrir una misión diplomática en Moscú en 2016! Quizás estén mejor ubicados para resolver este rompecabezas. ¿Lo permitiría Washington? Esa es una pregunta para la que no tenemos respuestas ...

Mientras tanto, mientras escribimos esto, los kurdos, que lucharon bien contra ISIS y perdieron entre 11,000 y 13,000 hombres, fueron empujados fuera de sus tierras por Turquía, mientras que su principal patrocinador, Washington, ha dado un paso atrás y está mirando desde la barrera. Es difícil no emocionarse, no creer que fueron utilizados y que se abusó de su confianza. Quizás también fueron quizás un poco ingenuos en la cantidad de apoyo que esperaban obtener de Washington a largo plazo ...

Lo que estamos viendo aquí es la fría Realpolitik de Washington. Ya sea a propósito o por una falta total de planificación a largo plazo y una cierta falta de habilidades en diplomacia: sus planes a corto plazo se cumplieron, su atención se dirigió a otra parte. La geopolítica no tiene sentimientos. Solo intereses que defender y peones que impulsar ...