miércoles, 5 de agosto de 2020

IMARA: BIM 4 se ejercita con desembarcos y baja montaña en Tierra del Fuego

Adiestramiento del Batallón de Infantería de Marina N°4

Gaceta Marinera
La Compañía de Tiradores “Juliet” realizó ejercitaciones anfibias junto a la Sección Botes de Asalto y adiestramiento de baja montaña en el glaciar Martial.








Tierra del Fuego – Continuando con las actividades previstas en su planificación anual, la Compañía de Tiradores “Juliet” del Batallón de Infantería de Marina N°4 (BIM4), dependiente de la Fuerza de Infantería de Marina Austral, llevó adelante un adiestramiento anfibio que incluyó la ejecución de navegaciones junto a la Sección Botes de Asalto, desembarcos anfibios y marchas tácticas.

Las actividades se iniciaron con la zarpada de las embarcaciones menores de la unidad desde la península de Ushuaia, con el apoyo de la lancha patrullera ARA “Zurubí”. Tras arribar al río Encajonado, la Sección Botes de Asalto se mantuvo en el lugar realizando instrucciones específicas, mientras que la Compañía “Juliet” se movilizó hasta Punta Segunda marchando a través del monte austral.



 

“Allí efectuamos ejercicios de operaciones terrestres ofensivas y defensivas. Una vez concluida la instrucción retornamos a la zona del río Encajonado desde donde embarcamos en los botes y regresamos a la unidad”, detalló el Comandante del BIM4, Capitán de Fragata Agustín Luis Pons.
Esquí y baja montaña

Además del adiestramiento anfibio y de las operaciones terrestres, la Compañía “Juliet”, junto a la Agrupación Comandos Anfibios, también realizó prácticas de cordadas en el glaciar Martial y un adiestramiento intensivo en técnicas de baja montaña.







“Tanto estas actividades, como los diferentes ejercicios que se llevan a cabo en el terreno, los estamos realizando por secciones para evitar de esta manera la aglomeración de personal, además de dar cumplimiento a los protocolos para impedir la propagación del COVID-19”, aseguró el Capitán Pons.

Crisis de Suez: La operación Kadesh (1/2)

Operación Kadesh, 1956 

Parte 1 ||  Parte 2
Weapons and Warfare



Paracaidistas israelíes cavan cerca del Memorial Parker.


El lunes 29 de octubre de 1956, a las 4:59 p.m. de la mañana, el comandante Rafael ("Raful") Eitan saltó de un avión de Dakota en el Sinaí Occidental y dio inicio a la misión de Kadesh.

Trescientos noventa y cuatro paracaidistas saltaron tras él desde dieciséis aviones. Habían sido precedidos, dos horas antes, por dos aviones Mustang que habían desgarrado líneas telefónicas de superficie sobre Sinaí con sus hélices y alas, para interrumpir los sistemas de comunicaciones egipcios.

En Tel Aviv, el Jefe de Estado Mayor, Moshe Dayan, envió un comunicado oficial a la radio Kol Israel:

"El portavoz de las FDI anuncia que las fuerzas de las FDI entraron y atacaron a las unidades de Fedayeen en Ras el Nakeb y Kuntila y tomaron posiciones en la proximidad del Canal de Suez".

La caída de los paracaidistas, cerca del Canal de Suez, en las profundidades del territorio egipcio, fue el primer disparo de la campaña del Sinaí y la conclusión de una operación política de alto secreto con Ben-Gurion, Dayan y Peres como los principales actores.

En septiembre de 1955, Israel sufrió un doloroso golpe cuando la Unión Soviética, utilizando a Checoslovaquia como representante, concluyó un enorme acuerdo de armas con Egipto. La URSS iba a abastecer a Egipto con unos 200 aviones de combate MiG-15 y Ilyushin ll-28, y aviones de entrenamiento y carga; 230 tanques; 200 transportes blindados de tropas; 600 cañones; y varias embarcaciones navales: torpedos, destructores y 6 submarinos. Las armas que Egipto estaba a punto de recibir eran de una cantidad y calidad sin precedentes. Con ellos, el equilibrio de poder en el Medio Oriente podría colapsarse, e Israel se arriesgó a perder su poder disuasivo, la garantía de su existencia. Otra razón para preocuparse fue el establecimiento de un comando militar conjunto egipcio-sirio.

Una ola de ansiedad barrió a Israel. Ella sólo tenía treinta aviones de combate. Los números de sus tanques, transportes de tropas y cañones eran ridículos en comparación con lo que Egipto estaba a punto de recibir. Israel angustiados donó espontáneamente dinero, joyas y títulos de propiedad a un "fondo de defensa" creado para la compra de armas. El fiero Ben-Gurion quería lanzar un ataque a Egipto inmediatamente. El ministro de Relaciones Exteriores Moshe Sharett, sin embargo, moderado y moderado, rechazó su moción en una votación del gabinete. Unos meses más tarde, Ben-Gurion devolvió el golpe retirando a Sharett del gabinete y nombrando a una nueva ministra de asuntos exteriores: la gula Golda Meir.

Mientras tanto, Shimon Peres invirtió un tremendo esfuerzo para establecer una alianza entre Francia e Israel. Y a pesar de las críticas, incluso la burla, en los círculos gubernamentales en su país, sus esfuerzos en Francia dieron sus frutos: logró obtener grandes cantidades de armas y establecer relaciones de confianza y amistad con los ministros del gabinete francés, oficiales del ejército y miembros de parlamento. En junio de 1956, Israel firmó el acuerdo de Ge’ut ("Marea alta") con Francia por un suministro masivo de armas a Israel.

Un mes después, en un movimiento sorpresa, el presidente egipcio Nasser nacionalizó el Canal de Suez. Francia y Gran Bretaña, los principales tenedores de las acciones del Canal de Suez, inmediatamente comenzaron a planear una operación militar contra Egipto, para volver a poner el canal bajo su poder. Los generales franceses y británicos debatieron sucesivos planes de invasión en un búnker de la Segunda Guerra Mundial bajo el Támesis. Pronto los líderes franceses se dieron cuenta de que los británicos no atacarían a Egipto sin un pretexto sólido. Por lo tanto, se volvieron a Israel.

Poco antes del atardecer, el 22 de octubre de 1956, varios autos se detuvieron en una villa aislada en Sevres, un suburbio parisino. Los pasajeros se deslizaron furtivamente por las puertas de la casa. Fueron el primer ministro francés, Guy Mollet, el ministro de Relaciones Exteriores, Christian Pineau, el ministro de Defensa, Maurice Bourgès-Maunoury, el jefe de personal del ejército y varios generales de alto rango. Sus invitados secretos, que habían llegado en un avión especial, fueron el primer ministro israelí, Ben-Gurion, ocultando su distintivo golpe de pelo blanco debajo de un sombrero de ala ancha; El general Moshe Dayan, ocultando su parche negro en el ojo debajo de unas grandes gafas de sol; y Shimon Peres. Las dos delegaciones se reunieron en un ambiente cordial. Más tarde en la noche, sin embargo, se les unió el Secretario de Relaciones Exteriores británico Selwyn Lloyd.

Con la llegada de Lloyd, un viento frío pareció penetrar en la villa. El secretario británico de asuntos exteriores aparentemente no podía olvidar que solo ocho años antes, Gran Bretaña seguía siendo el gobernante de Palestina y Ben-Gurion era su oponente más formidable. "El Secretario de Relaciones Exteriores de Gran Bretaña pudo haber sido un hombre amable, agradable, encantador, amable", escribió Dayan. “Si es así, se mostró casi genio al ocultar estas virtudes. Toda su conducta expresó disgusto por el lugar, la empresa y el tema ".

Pero Lloyd estaba allí, y la cumbre más secreta después de la Segunda Guerra Mundial estaba en marcha.

Después de una primera ronda de conversaciones que continuó durante la noche, Lloyd se fue para informar al primer ministro británico Anthony Eden. "Parece que Lloyd no se enamoró de Ben-Gurion", observó Peres esa noche, "pero no hay duda de que este sentimiento fue mutuo desde el momento en que se conocieron".

La conferencia continuó al día siguiente. Se discutieron varias ideas sobre una acción que podría justificar una intervención anglo-francesa. Las diversas tácticas fueron rechazadas, una después de la otra. Los franceses y los británicos sugirieron que Israel atacara Egipto, conquistara la península del Sinaí y creara una amenaza para el Canal de Suez; Francia y Gran Bretaña intervendrían entonces para "proteger" el canal de las fuerzas de combate.

Pero Ben-Gurion se negó a lanzar una guerra total contra Egipto, solo para dar a Francia y Gran Bretaña un pretexto; también temía que Israel tuviera que soportar la peor parte de una guerra de ese tipo en sus frágiles hombros durante varios días, tal vez una semana, hasta que comenzara la invasión franco-británica.

Al día siguiente, mientras almorzaban los franceses y los israelíes, el general Maurice Challe, el subjefe de estado mayor francés, pidió hablar. Sugirió que la Fuerza Aérea israelí organizara un ataque contra Be'er Sheva y bombardee la ciudad. Egipto sería acusado, y las fuerzas anglo-francesas intervendrían inmediatamente. Ben-Gurion, con el rostro enrojecido de furia, saltó de su asiento. "Israel es fuerte porque lucha por una causa justa", dijo. "No mentiré, ni a la opinión pública mundial ni a nadie más". En el silencio sepulcral que se asentó en la habitación, Challe se sentó, con el rostro enrojecido de vergüenza. Los otros enterraron sus narices en sus platos. La conferencia parecía a punto de colapsarse.

Y entonces Moshe Dayan concibió la fórmula mágica.

Dayan, nacido en el kibutz Degania, criado en la aldea cooperativa de Nahalal, fue un carismático héroe israelí. Un miembro de Haganah, la organización de defensa judía bajo el mandato británico, había crecido entre los vecinos árabes de Nahalal, los conocía bien y los respetaba. En la Segunda Guerra Mundial, había participado en una patrulla británica que operaba contra las fuerzas francesas de Vichy en el Líbano. La bala de un francotirador enemigo destrozó sus binoculares, colocando la pieza ocular en su cuenca izquierda. El ojo se perdió, pero el parche pirata que lo reemplazó hizo que Dayan fuera famoso en todo Israel y luego en todo el mundo. Un orador talentoso, un amante de la poesía, un arqueólogo aficionado y un mujeriego, también era un guerrero intrépido. Como jefe de personal, transformó a las FDI en una fuerza magra y resistente y ordenó los ataques de represalia contra los inquietantes enemigos de Israel. Sin embargo, pronto se dio cuenta de que las represalias no podían resolver la creciente tensión entre Israel y sus vecinos, especialmente Egipto. Apoyó la idea de atacar a Egipto antes de que dominara la afluencia masiva de armas del bloque soviético y fuera un participante dispuesto en la conferencia de Sevres.
Ben-Gurion, sin embargo, siguió negándose a lanzar una guerra total contra Egipto. Entonces, ¿cómo comenzar una guerra sin comenzar una guerra? En ese momento crucial, cuando toda la conferencia dependía de una solución al dilema del pretexto, Dayan ideó un plan.

Vamos a comenzar la guerra desde el final, dijo Dayan. Sugirió poner en paracaídas una pequeña fuerza israelí en el Sinaí, a unas treinta millas al este del Canal de Suez, creando una amenaza aparente en el canal. Francia y Gran Bretaña declararían el canal en peligro y enviarían un ultimata a Egipto e Israel para retirarse a nuevas líneas, diez millas a cada lado del canal. Eso significaba que se pediría a Egipto que evacuara toda la península del Sinaí, lo que permitiría a Israel conquistarla y llegar a las inmediaciones del canal. Israel aceptaría el ultimátum, mientras que Egipto ciertamente lo rechazaría. Ese sería el pretexto para que los franceses y los británicos lanzaran su operación militar contra Egipto treinta y seis horas después de los israelíes.

Ben-Gurion dudó, pero después de una noche de insomnio aceptó el plan de Dayan. Cuando se reunió con Dayan y Peres en el jardín de la villa a la mañana siguiente, le pidió a Dayan que dibujara la campaña proyectada para él. Nadie tenía papel, así que Peres rompió su paquete de cigarrillos, y Dayan dibujó en ella la península del Sinaí; una línea de puntos representaba el vuelo de los aviones que derribarían a los paracaidistas, y tres flechas mostraban los ejes principales de la subsiguiente ofensiva israelí. Ben-Gurion, Dayan y Peres firmaron, riendo, el pequeño pedazo de cartón, y se convirtió en el primer mapa de la campaña del Sinaí.

De vuelta en la villa, el plan de Dayan fue adoptado por unanimidad y el 24 de octubre se firmó un acuerdo secreto entre Francia, Gran Bretaña e Israel. A su regreso a Tel Aviv, Ben-Gurion convocó una reunión de gabinete. No les contó a los ministros sobre su viaje a Francia o el acuerdo que habían hecho, una copia del cual llevaba en el bolsillo de su pecho. Sin embargo, obtuvo el consentimiento del gabinete para una operación contra Egipto. Como siempre, cuando estaba en una tensión absoluta, Ben-Gurion cayó enfermo con fiebre alta. Pero esa noche, Menachem Begin, el acérrimo rival de Ben-Gurion, fue invitado a la casa de Ben-Gurion por primera vez en su vida. Mientras Begin se sentaba en un taburete junto al catre de Ben-Gurion, el Viejo describió la decisión de ir a la guerra y Begin lo felicitó calurosamente.

El 29 de octubre, Raful Eitan y sus paracaidistas saltaron profundamente detrás de las líneas enemigas, llegaron a su destino y se refugiaron para pasar la noche. En las primeras horas, los aviones israelíes lanzaron en paracaídas jeeps, armas sin retroceso y morteros pesados.

Mientras los hombres de Raful aún estaban en el aire, Arik Sharon cruzó la frontera con Egipto con la brigada de paracaidistas, montando vehículos blindados para tropas y reforzados con tanques AMX. La columna avanzó a través del Sinaí, conquistando varias fortalezas egipcias en feroces batallas y después de treinta horas se acercó al recinto de Raful.

Mientras esperaba a Arik, Raful en broma preparó un cartel de cartón: ¡ALTO! ¡FRONTERA A CONTINUACIÓN! Poco después de las 10:00 p.m., el 30 de octubre, la columna blindada alcanzó el letrero. Davidi y Sharon, cubiertos de polvo fino del desierto, saltaron de sus jeeps y abrazaron a Raful. La misión fue cumplida.

O eso parecía. Sharon tenía otros pensamientos. En los últimos dos años, convirtió al cuerpo de paracaidistas en una unidad de comando de élite que había llevado a cabo la mayoría de las redadas de represalia contra los vecinos de Israel. El precio había sido alto: muchos de los mejores luchadores habían sido asesinados y el mismo Meir Har-Zion casi había muerto durante la redada de al Rahwa en septiembre de 1956. Una bala le había estallado en la garganta y se estaba asfixiando cuando el médico de la unidad, Maurice Ankelevitz , sacó una navaja de bolsillo, la metió en su tráquea, realizó una traqueotomía improvisada bajo fuego y le salvó la vida.

Sin embargo, a pesar de los heridos y los muertos, el cuerpo de paracaidistas fue sumergido por una ola de voluntarios, la mayoría de ellos miembros de asentamientos agrícolas de kibutz y moshav. El batallón se convirtió en brigada. Sharon, ahora teniente coronel, se había convertido en el mejor luchador de las FDI. A Dayan le gustaba y Ben-Gurion admiraba sus habilidades de lucha, aunque criticaba su integridad. El 30 de octubre de 1956, Sharon estaba, como siempre, hambrienta de batalla.

Apenas había terminado de abrazar a Raful cuando decidió conquistar el famoso Paso Mitla, un sinuoso camino de cañón en la cordillera cercana, y ser el primero en llegar al canal con sus paracaidistas.

martes, 4 de agosto de 2020

El perro polar argentino y su extinción

La intervención militar de la OTAN en Libia (1/2)

Revisión de la campaña libia de la OTAN 

Parte I || Parte II
Weapons and Warfare





OTAN Post Libia


El jueves 27 de octubre de 2011, el Consejo de Seguridad de la ONU votó por unanimidad una resolución ‘que termina el mandato para la acción militar extranjera a las 23:59 hora de Libia el 31 de octubre’. Durante la acción militar, la coalición liderada por la OTAN había realizado 26,000 salidas, de las cuales 10,000 fueron etiquetadas como misiones de ataque. Curiosamente, la resolución se aprobó a pesar de un llamamiento de once horas del NTC de Libia para continuar la misión, argumentando que necesitaba más tiempo para evaluar sus necesidades de seguridad.

Para la OTAN, la campaña de Libia fue un éxito. Sin embargo, a medida que los líderes de la alianza se reúnan en Chicago en mayo de 2012, habrá algunas lecciones importantes que aprender. La dependencia de los Estados Unidos para la columna vertebral del sistema de Mando y Control es una cuestión que deberá abordarse si se van a desplegar otras coaliciones de buena voluntad con poca antelación. La combinación de daños colaterales bajos, el reemplazo del régimen y el conteo de bajas cero para sus propias fuerzas proporciona un resultado con el que los líderes políticos que entran en cualquier tipo de guerra soñarían. Los rebeldes libios pagaron el precio en sangre mientras que la colación pagó el precio en tesoro. El debate final sobre el costo real de la campaña será sin duda el tema de discusión, ya que varias fuentes de medios intentan llegar a una respuesta final y definitiva. Pero, según cualquier métrica estándar de guerra, la campaña en Libia era una nueva forma de conflicto. Uno realizado principalmente desde el aire y con gran precisión. ¿Pero es uno que se pueda replicar en otro lugar?

La respuesta a esa pregunta es un rotundo no. Libia tenía una serie de aspectos bastante específicos. Esto debe ser apreciado antes de que alguien sugiera que, de repente, la OTAN puede llevar a cabo una nueva forma de guerra sin víctimas (es decir, sin dolor) en lugares de todo el mundo donde sienten que necesitan intervenir. Los horrores de la intervención humanitaria en Somalia por parte del presidente Clinton todavía atraen a cualquiera lo suficientemente imprudente como para creer que la guerra puede ser indolora.



Que el poder aéreo mostró su enorme flexibilidad en OPERACIÓN PROTECTOR UNIFICADO no está en duda. Hacia fines de octubre de 2011, los Tornados de la RAF habían volado más de 1,400 salidas y acumulado más de 8,000 horas de vuelo. Los Typhoons de la RAF también realizaron 600 salidas y acumularon más de 3.000 horas de vuelo.

También se han desarrollado nuevas tácticas, volar Tornados y Typhoons juntos como una configuración de dos naves. La guerra a menudo ve innovación táctica y OPERATION ELLAMY no fue diferente. La combinación de los dos aviones, volados como una configuración de dos naves, proporcionó una versatilidad adicional en términos de las cargas útiles de armas que estaban disponibles en una sola misión de reconocimiento armada. La combinación de las 1,000 libras de Paveway mejorada transportadas a bordo del Typhoon y el Brimstone y otras variantes de Paveway en el Tornado proporcionaron un gran nivel de flexibilidad para abordar objetivos emergentes. Durante la campaña, la RAF, RN y Army Air Corps (AAC) lanzaron 1.470 armas guiadas. El Paveway alcanzó una tasa de éxito cercana al 88 por ciento. Las bombas que cayeron fuera del área designada inmediata no alcanzaron el objetivo en unos pocos metros.



A lo largo de la campaña, la Fuerza Aérea Francesa y la RAF emprendieron una amplia gama de misiones que mostraron la versatilidad y flexibilidad inherentes que ahora existen en sus sistemas de armas. En el curso de las operaciones de la OTAN se han volado más de 26,000 misiones. Muchos de ellos duraron varias horas y requirieron varias visitas a los petroleros para repostar. En el transcurso de la OPERACIÓN ELLAMY, se transfirieron más de 30,000 toneladas de combustible de los aviones VC-10 y Tristar que operaban en apoyo de la misión.

Cuando se despliega en reconocimiento armado, es difícil pronosticar el tipo de objetivos que podrían surgir. Lo que aparece de un huerto o emerge del lado de una calle para amenazar a los civiles, es difícil de predecir en el momento en que el avión está preparado para una misión. Los objetivos emergentes no siempre fueron unidades individuales, como MBT, APC, pieza de artillería o camionetas (PUT). Los objetivos complejos también se presentaron en forma de concentraciones de tropas en los puntos de parada, municiones y vertederos de combustible y centros móviles de comando y control. Tener una gama de sistemas de armas a disposición de las tripulaciones les permitió ser selectivos en su aplicación del poder aéreo.

Poder seleccionar un sistema de armas apropiado para atacar a un objetivo emergente, al tiempo que reduce el riesgo de daños colaterales, es una capacidad enormemente importante. Las Storm Shadows también demostraron su valor trabajando junto con los misiles Tomahawk lanzados en el curso de la campaña por la RN. La RAF y la RN pueden estar muy satisfechas con su inventario actual. Las perspectivas futuras también se ven bien, ya que la RN agrega el Joint Strike Fighter (JSF) en su inventario en el futuro. Al operar desde un transportista en alta mar, la capacidad de proyectar energía aérea también agregará un nivel adicional de versatilidad a la capacidad de llevar a cabo una gama de posibles misiones de intervención a nivel mundial.

Eso no significa que no puedan surgir lecciones de la campaña libia que sugieran que Paveway y Brimstone también podrían tener versatilidad adicional incorporada en sus diseños de ojivas. La capacidad de "marcar un rendimiento" antes de que un objetivo sea atacado sin duda proporcionaría un elemento adicional de versatilidad al atacar vehículos ligeramente armados.

La contribución de la artillería naval, un arte que muchos pensarán que se fue hace muchos años, todavía es algo a considerar. Como los buques de guerra han tendido a adoptar formas sigilosas, las armas siempre han destacado. En una era del sistema de misiles, puede haber quienes sientan la tentación de pensar que quitar las armas de los buques de guerra es una buena idea. Para muchos, el uso de artillería naval en el conflicto de las Malvinas es un recuerdo lejano. OPERACIÓN ELLAMY debía destacar su contribución duradera a la batalla litoral.



Cualquier noción de que la artillería naval es una capacidad que ya no se requiere debe ser rechazada muy rápidamente. A pesar de que poco se hizo de su uso en los medios de comunicación, el bombardeo de la costa naval no es una capacidad que deba perderse de repente. En el curso de OPERATION ELLAMY, los buques de guerra HMS Liverpool, Iron Duke y Sutherland dispararían 240 balas con sus armas. Estos variaban desde proyectiles de estrellas que iluminaban la actividad sospechosa en la costa hasta grandes disparos explosivos destinados a destruir las instalaciones de artillería costera que habían disparado contra buques de guerra de la OTAN.

En varias ocasiones, las fuerzas especiales libias que habían intentado acercarse a los buques de guerra de la OTAN en botes inflables fueron ahuyentadas por proyectiles estelares. Estar iluminado por la noche cuando intentas operar de forma encubierta tiene un gran impacto psicológico. A medida que el RN desarrolle su pensamiento para el buque de combate global Tipo 26 y su potencial de exportación, sería prudente conservar esa capacidad.

Sus colegas de intercalación también contribuyeron al esfuerzo general al proporcionar una combinación de poder aéreo que permitió que se compartieran las misiones de ataque en muchos países de la OTAN. Como siempre en tales situaciones, las Fuerzas Armadas danesas y los noruegos hicieron contribuciones significativas, al igual que los belgas.

Para aquellos en la OTAN que buscan utilizar la campaña en Libia como una forma de nuevo enfoque de intervención en el escenario internacional, podría ser necesario un momento de reflexión. El coronel Gadafi y sus hijos no fueron un régimen tan difícil de derrocar.

Para tener una visión objetiva del resultado, es vital que cualquiera analice los errores cometidos por los Gadafi. Si hubieran jugado uno de estos de manera diferente, la campaña bien podría haber durado lo suficiente como para hacer que la comunidad internacional se canse de lo que fácilmente se caracterizaría por los medios como otro intento fallido y defectuoso de intervenir en un país extranjero.



Gadafi cometió varios errores obvios. Muchos de estos reflejan un ego y una personalidad profundamente defectuosa. En parte, esto contribuyó a su caída. La lista de errores es larga y merece un análisis y discusión detallados. Incluyen:

  • El régimen parecía no estar preparado para la guerra. Era como si Gadafi hubiera concluido que al hacer los ruidos y gestos correctos a la comunidad internacional se le permitiría sobrevivir. Subestimó dramáticamente la voluntad de muchos de ellos, incluidos David Cameron y Nickolas Sarkozy, de seguir su retórica. Este fue un mal juicio erróneo y típico de una persona que no puede leer la hoja de himno internacional que se estaba escribiendo en ese momento.
  • La retórica de Gadafi, etiquetar a los rebeldes como miembros de Al Qaeda, fue un intento de sembrar confusión en las filas de la comunidad internacional. Apenas levantó una ceja en los círculos políticos. Ciertamente, muchos de los llamados expertos en terrorismo internacional se levantaron de sus sillones para aventurarse en los estudios de televisión y radio para hacerse eco de su narrativa. Muchos opinaron que los rebeldes habían sido infiltrados por Al Qaeda, con la implicación de que si el régimen de Gaddafi cayera en desgracia entre la comunidad internacional, especialmente las naciones europeas, cuyo flanco sur estaría expuesto a un gobierno liderado por Al Qaeda en Libia que sus militares acción instalada.
  • Gadafi debería haber jugado por un tiempo cuando la comunidad internacional estaba debatiendo el establecimiento de una zona de exclusión aérea. Sus ofertas de un alto el fuego parecían oportunistas y poco sinceras. Sus palabras y acciones aparecieron fuera de lugar entre sí. Dado el grado de cobertura de ISTAR de Libia, debería haber sabido que tenía que mostrar visiblemente una amenaza cada vez menor para Benghazi cuando la segunda semana de marzo llegaba a su fin. Si hubiera hecho esto, y hubiera jugado cuidadosamente sus lazos establecidos con Rusia, podría haber prolongado el debate dentro de las Naciones Unidas.
  • Este error se repitió cuando el progreso de la campaña se detuvo en junio. Este es un tema crucial para la OTAN y que a menudo se pasa por alto. Cuando se realizan operaciones militares de este tipo, es poco probable que se llegue de repente al final del juego, sea lo que sea que eso signifique. La guerra terrestre de 100 horas que puso fin a la Guerra de Irak en 1991 no es representativa. Se necesitaron semanas de bombardeos para dar forma al campo de batalla de modo que, a medida que las fuerzas terrestres avanzaran, los iraquíes se rindieron en masa. Gadafi debería haber anticipado el estancamiento y jugar por un tiempo cuando algunos miembros de la comunidad internacional comenzaron a debatir un posible juego final en el que Gadafi se hubiera mantenido en el poder. Debería haber visto esto como un momento de debilidad en la resolución de la comunidad internacional e hizo gestos que lo habrían visto permanecer en una posición titular. Su intransigencia en este punto fue crucial. Es axiomático en la política internacional que la demora y la ofuscación crean oportunidades. Esta fue una lección y una visión que Gadafi no pudo apreciar. Si hubiera jugado por tiempo, ofrecido una segregación de Libia y luego jugado una campaña psicológica más larga, aún podría estar vivo hoy.

El empleo de Gaddafi de mercenarios mostró desde el principio cuán inseguro estaba sobre la lealtad de algunas partes de su establecimiento militar. Cuando un líder está tan inseguro sobre un punto tan fundamental, muestra que se encuentra en una situación muy mala. Como han demostrado los acontecimientos en Siria y Egipto, cuando un dictador retiene la lealtad de sus fuerzas armadas, es difícil que una rebelión obtenga el tipo de tracción necesaria para derrocar a un gobierno.



Un error que Gaddafi y sus secuaces cometieron durante la campaña fue subestimar las capacidades ISTAR de la OTAN y las formas en que los sensores podían detectar rápidamente los aviones para destruir objetivos emergentes. Todos los experimentos de la OTAN sobre señales de sensores que se habían llevado a cabo durante varios años de repente dieron sus frutos. Era, y sigue siendo, una capacidad impresionante y una que la OTAN debería hacer todo lo posible para mantener en el futuro. A pesar del papel subordinado desempeñado por los Estados Unidos en la campaña, sus activos ISTAR fueron esenciales para la naturaleza precisa de la forma en que fueron atacados los objetivos, ayudando a evitar daños colaterales.



Gadafi no pudo implementar el conjunto completo de opciones asimétricas que podría haber hecho a medida que se desarrollaba la campaña. Los esfuerzos del ejército libio en la esfera marítima fueron particularmente irrisorios. A pesar de los frecuentes intentos de las Fuerzas Especiales de Libia de montar operaciones en el mar, ninguno tuvo éxito. Los submarinos de la Royal Navy se volvieron expertos en usar sus sistemas de sonar para rastrear los botes inflables de goma cuando se lanzaron. Cada misión fue interceptada con éxito. La Armada de Libia fue casi ineficaz y los intentos poco entusiastas de explotar varios puertos en Libia utilizando una forma de IED flotante agregaron poco al esfuerzo militar. Si la Armada de Libia hubiera podido enfrentar y quizás hundir un buque de guerra de la OTAN en las aguas costeras de Libia, con alguna pérdida de vidas, podría haber colocado lo que era una alianza incómoda bajo una presión creciente. Además, si hubiera podido recurrir al ciberespacio o desatar actos de terrorismo en Europa, como amenazó con hacerlo en un momento, habría probado la cohesión política de la alianza de la OTAN y un público cauteloso de ser arrastrado a otro aparentemente interminable. Campaña. Un ataque suicida con bomba en Londres, París o cualquier otra capital nacional de una nación involucrada en la campaña, habría creado rápidamente comparaciones de los medios con la reacción violenta de la guerra en Irak y su impacto en las comunidades musulmanas en Europa.



El aprovechamiento de Gadafi de sus armas terroristas, los misiles FROG y SCUD, llegó a personificar una campaña militar que fue defectuosa. La única vez que se lanzó un SCUD contra las fuerzas rebeldes se quedó corto y no causó bajas. Al poseer tales armas, Gadafi podría haber aterrorizado a la población local en Trípoli a medida que la campaña avanzaba hacia su final. La forma en que los iraquíes se camuflaron y continuaron disparando sus misiles SCUD en la guerra de 1991 creó grandes problemas para la coalición, causando el desvío de una gran cantidad de esfuerzo militar para detectar y eliminar los lanzadores. En Libia, en varias ocasiones, los lanzadores fueron descubiertos por ISTAR y rápidamente destruidos por los ataques aéreos. Su fracaso en adoptar las tácticas clásicas de usar escudos humanos también perdió una oportunidad. Los niveles extremadamente bajos de bajas civiles durante la guerra son un reflejo de un gran esfuerzo puesto en la mira de la OTAN. Pero también se refleja el hecho de que Gadafi claramente no era estudiante de la historia militar reciente.

Este catálogo de fallas debe recordarse y, si es necesario, debatirse extensamente a medida que las personas analizan la campaña con mayor detalle. Fue la ineptitud de Gadafi como líder en tiempos de guerra, y el hecho de que se rodeara de familiares y aduladores, lo que condujo a su desaparición. Si hubiera sido más ágil y flexible, bien podría haber sobrevivido.

lunes, 3 de agosto de 2020

SGM: Fotoametralladoras en el Pacífico

Ametralladoras: La excelente serie PK

Sin rivales a la excelencia: Serie PK

Por Lynndon Schooler || Small Arms Defense Journal




ARRIBA: Pro Gun Club PKM construido por Rifle Dynamics en un receptor del sistema de armas VLTOR.


Una historia común en el desarrollo de la guerra de Europa del Este: el GAU (el Departamento de Artillería Principal) en Moscú aprendió una dura lección de la devastadora efectividad de las ametralladoras universales alemanas desplegadas contra las fuerzas soviéticas durante la Gran Guerra Patriótica. La oficina buscó su propia gran variedad de ametralladoras de diferentes marcas, modelos y capacidades y examinó sus defectos individuales en el feroz combate contra los fascistas invasores. En 1946, la GAU aprobó y emitió los nuevos Requisitos Tácticos y Técnicos (TTT) No. 3230, un mandato para crear su propia "ametralladora universal" o "la ametralladora única", más tarde comúnmente llamada "ametralladora de uso general". El diseño fue para reemplazar el M1910 / 30, el SG-43 e incluso el RP-46 recientemente adoptado, y consolidar los inventarios de ametralladoras soviéticas en un solo régimen simplificado de producción, despliegue y entrenamiento.

En los años inmediatos, muchos diseñadores no pudieron obtener la tracción más allá de los prototipos fallidos del taller, incluido el destacado diseñador Grigory Nikitin. Sin embargo, en 1953, Nikitin comenzó a trabajar nuevamente, esta vez en colaboración con Yuri Sokolov para diseñar su propia respuesta de "ametralladora única" al mandato TTT. La ametralladora TKB-521 de compañía única y batallón aprobó los requisitos de TTT el 31 de diciembre de 1955, bajo la autoridad de la Inspección Estatal de Automóviles. Finalmente, con un diseño competente para la adopción estatal, Nikitin comenzó el desarrollo de la producción en 1955 y estaba listo para las pruebas de fábrica ya en 1956. Las autoridades estatales recomendaron que Nikitin refinara aún más su diseño antes de someterse a ensayos estatales, pero no se preocupe, Las ametralladoras de sus competidores potenciales se movían lentamente y no habían pasado la fase de prototipo. Nikitin abordó estas preocupaciones de diseño en 1958, y la ametralladora pasó las pruebas y recibió evaluaciones positivas. A Nikitin se le permitió comenzar una modesta producción en serie de una muestra de fábrica para pruebas militares en la planta mecánica de Kovrov. Los documentos sugieren que se fabricaron alrededor de 1000 unidades. A pesar de mostrar una promesa inicial, el prototipo Nikitin reveló deficiencias críticas cuando estas unidades llegaron a manos de probadores militares. Los componentes eran menos que duraderos, el sistema de gas era difícil de desmontar y el arma tenía problemas de fiabilidad en condiciones de combate, especialmente después de estar sumergido en el agua.



Entra Mikhail Kalashnikov. Junto con un extenso equipo de diseño y con importantes recursos estatales y atención en la planta de construcción de máquinas de Izhevsk, Kalashnikov se puso a trabajar en su propia muestra en 1958. El primer lote de muestra prototipo usó un receptor fresado y pesaba 35 libras. Una versión estampada se realizó poco después, aunque los detalles de este cambio no se anotan en el registro histórico. Kalashnikov jugó el acto de equilibrio entre el desarrollo del PK y el desarrollo de la construcción estampada y remachada del AKM-Kalashnikov para el AK modernizado. La muestra de fábrica de Kalashnikov, la E-2, obtuvo buenos resultados junto con la muestra de fábrica de Nikitin, siendo casi equivalentes entre sí. Ambos fueron dirigidos para un mayor refinamiento. Finalmente, el diseño de Kalashnikov mostró sus ventajas en la operación en condiciones adversas, con una gran confiabilidad, simplicidad y diseño de componentes resistentes. La filosofía de diseño de Kalashnikov para un rifle de asalto se aplicó bien a la ametralladora de uso general.


Portador bloqueado hacia atrás, desde aquí puede ver la garra del cartucho que extrae el cartucho con borde del cinturón hacia atrás.

Otras ametralladoras a tener en cuenta en las pruebas previas al juicio de 1959 fueron la ametralladora Geranin, la 2BP-45 también de la planta mecánica Kovrov No. 575 y la ametralladora checoslovaca Mod. 59, para ser utilizado en la evaluación comparativa. Las pruebas finales se realizaron del 21 de diciembre de 1959 al 28 de marzo de 1960.

La entrada final de Kalashnikov fue construida a partir de un receptor estampado con remaches y pesaba 19.8 libras, una caída drástica en el peso de los primeros prototipos fresados. El PK se puede dividir en campo en seis componentes principales: el receptor, el conjunto de barril, el portador, el conjunto de retroceso, el perno y el percutor. El PK ajusta el espacio de la cabeza entre el conjunto del barril y el receptor a través del tornillo de fijación del bloque de bloqueo del barril hasta un límite de ajuste.

El 20 de octubre de 1961, el Consejo de Ministros de la URSS adoptó la ametralladora Kalashnikov para el ejército soviético. La PK y PKS (versión montada en trípode) fueron aprobadas como Pulemyot Kalashnikova, la ametralladora GRAU 6P6 y 6P3 de Kalashnikov el 28 de diciembre de 1961. La PKT (versión montada en el tanque) GRAU 6P7 siguió casi un año después el 2 de diciembre de 1962.

Al igual que el AK, el PK utilizó elementos de diseño de varios otros diseñadores. El extractor de garras de cartucho tomado del Goryunov SG-43 fue un elemento crucial necesario para el uso de los cartuchos con borde, un diseño similar visto en el RP-46. Otro elemento fue el diseño del mecanismo de cambio de barril "rápido" también tomado del Goryunov. El perno portador de Kalashnikov se parece al portador prototipo Nikitin TKB-251. El Kalashnikov usó la lata de municiones de 100 balas Nikitin TKB-251 y el trípode del Stepanov 6T5. A diferencia del diseño de armas occidentales, la propiedad intelectual creada en estos procesos de desarrollo pertenecía al estado, no a los propios diseñadores. Como todas estas preocupaciones de producción eran proyectos estatales, los elementos de diseño podrían ser utilizados por todas las partes si trabajan hacia el mismo objetivo.

En 1969, la ametralladora PK se actualizó a PK Modernized, PKM. Reforzado y con peso reducido, el PKM tiene un peso de 16.5 libras por debajo de las 19.8 libras del PK. Esto alivió la carga de los artilleros mientras que el fortalecimiento aumentó la vida útil a pesar del uso rudo. El PKM es la variante PK más producida y más común vista en el campo de batalla moderno.

En 2001, la ametralladora PKP Pecheneg entró en servicio en Rusia, originalmente destinada a las Fuerzas Especiales. Con 19 libras, el PKP tenía la intención de mantener una mayor tasa de fuego sostenido. Estaba equipado con un barril pesado, con aletas debajo de la cubierta del barril, lo que aumenta el área de superficie para mejorar el enfriamiento. Según la convección de calor, la cubierta del barril tiene puertos en la parte inferior del conjunto para extraer el aire frío sobre el barril y los puertos en la posición de las 12 en punto. Un asa de transporte / escudo térmico también está equipado. Esta complejidad adicional significa que es mejor no quitar el barril mientras está en el campo. Actualmente, el PKM y el PKP están desplegados lado a lado por las fuerzas rusas.

La serie PK de ametralladoras se fabricó casi en su totalidad en la planta Degtyaryov ubicada en Kovrov. La PKM actualmente es una de las ametralladoras más extendidas y confiables del mundo y posiblemente M.T. El mejor diseño de Kalashnikov. No solo defiende sino que promueve los mismos principios de larga vida útil, diseño resistente, simplicidad y preparación para la batalla que se vieron en sus proyectos de principios de la década de 1940. El éxito y la producción en masa del PK han creado una situación en la que se puede ver en manos de amigos y enemigos por igual. Está en casa montado en los vehículos de combate más contemporáneos o en la parte superior de una camioneta blanca. Tal como se esperaba de Avtomat de Kalashnikov, Pulemyot de Kalashnikov estará presente en los conflictos mundiales en las próximas décadas.


Ametralladora PK

domingo, 2 de agosto de 2020

Argentina: Historia del VCA Palmaria

FMA: El proyecto I.Ae. 38

 

I.Ae. 38 Naranjero


Tipo Avión de transporte táctico
Fabricante F.M.A.
Diseñado por Reimar Horten
Primer vuelo 9 de diciembre de 1960
N.º construidos 1



I.Ae. 38 "Naranjero" despegando en vuelo de prueba.


El DINFIA I.Ae. 38 fue un prototipo de avión de transporte diseñado como un ala voladora por Reimar Horten. Fue fabricado por la Fábrica Militar de Aviones en Córdoba, Argentina.






Historia

En 1950, F.M.A. adjudicó un contrato para la construcción de un transportador multipropósito de gran capacidad al Dr. Ing. Reimar Horten. Bajo su liderazgo nacieron los planes para crear un avión tetramotor con el nombre I.Ae. 38; apodado "Naranjero", pues la aeronave también estaba destinada a transportar naranjas desde diferentes puntos de Argentina a la capital. El prototipo fue completado en 1959, haciendo su primer vuelo el 9 de diciembre de 1960.​



Debido a la situación económica en Argentina, la construcción se prolongó por varios años. Inicialmente se planeaba montar en la aeronave 4 motores I.Ae. 19 El Indio de 620 HP, pero debido a su nula disponibilidad se optó por usar motores menos potentes I.A. 16 El Gaucho de solo 450 HP (236 kW). El primer vuelo fue retrasado debido a problemas con el sistema de enfriamiento dada la posición de los motores en las alas, tras solucionar el problema, el primer vuelo fue concretado a finales de 1960, el cuál fue hecho por el Capitán Balado, quien calificó las características del vuelo como buenas.



No fue posible producir el aparato en serie, ya que las prioridades del gobierno argentino habían cambiado, así como las condiciones de su uso. Además, no existía suficiente infraestructura para el uso planificado. Después de cancelado el proyecto, el I.Ae. 38 se colocó en los terrenos de la Escuela Aeronáutica, en donde se usó como una exhibición estática hasta que un incendio (posiblemente provocado) destruyó la cubierta del avión. Los restos del avión fueron desmantelados después.




Diseño


El IA 38 era un avión de carga experimental basado en la investigación de Reimar Horten. Era un ala volante completamente de metal, con superficies de control verticales ubicadas cerca de las puntas de las alas. El fuselaje que era corto y rechoncho estaba equipado con un tren de aterrizaje triciclo retráctil. Era impulsado por cuatro motores radiales I.Ae. 16 El Gaucho montados dentro de las alas, haciendo girar hélices de empuje montadas en la parte posterior del ala. La cabina par pilotos se encontraba sobre el borde de ataque del ala. Tenía un compartimiento de carga ubicado debajo del ala, capaz de transportar 6100 kg (13,448 lb) de carga útil, dicha carga se montaba desde una puerta de embarque ubicada en la parte trasera de la aeronave.


Especificaciones


Datos de

Características generales

Tripulación: 2
Longitud: 13.5 m (44 ft 3 in)
Envergadura: 32.0 m (105 ft 0 in)
Altura: 4.60 m (15 ft 1 in)
Superficie alar: 133 m2 (1,430 sq ft)
Relación de aspecto: 7.7:1
Peso vacío: 8,500 kg (18,739 lb)
Peso bruto: 16,000 kg (35,274 lb)
Capacidad de combustible: 1,450 L (380 US gal; 320 imp gal)
Planta motriz: 4 × motor radial I.Ae. 16 El Gaucho, 450 HP (335 kW) cada uno


Rendimiento (estimado)

Velocidad máxima: 252 km/h (157 mph, 136 kn)
Velocidad crucero: 215 km/h (134 mph, 116 kn)
Alcance máximo: 1,250 km (780 mi, 670 nmi)
Autonomía: 5.6 horas
Techo de vuelo: 4,500 m (14,800 ft)

sábado, 1 de agosto de 2020

Ejército Argentino: Cazadores de monte en la selva

Alemania: La Bundeswehr

Bundeswehr

Weapons and Warfare



La Bundeswehr (Fuerzas de Defensa Federal) son las fuerzas armadas unificadas de Alemania y sus autoridades de administración civil y adquisiciones. A los estados de Alemania no se les permite mantener sus propias fuerzas armadas, ya que la Constitución alemana establece que los asuntos de defensa son responsabilidad exclusiva del gobierno federal. En otras palabras, Alemania no tiene sucursales de la Guardia Nacional estado por estado, como es el caso en los Estados Unidos de América.

La Bundeswehr se divide en una parte militar (fuerzas armadas o Streitkräfte) y una parte civil con la administración de las fuerzas armadas (Wehrverwaltung). La parte militar de la fuerza de defensa federal consiste en el ejército alemán, la marina alemana, la fuerza aérea alemana, el servicio de apoyo conjunto, el servicio médico conjunto y el servicio de dominio de información y cibernética.

A partir de junio de 2020, la Bundeswehr tiene una fuerza de 183,466 efectivos militares en servicio activo y 80,166 civiles, lo que la ubica entre las 30 fuerzas militares más grandes del mundo y la convierte en la segunda más grande en la Unión Europea detrás de Francia en términos de personal. Además, la Bundeswehr tiene aproximadamente 29.200 personal de reserva (2019). Con gastos militares alemanes de $ 49.3 mil millones, el Bundeswehr es el séptimo o noveno ejército mejor financiado del mundo, incluso si en términos de participación en el PIB alemán, los gastos militares siguen siendo promedio en 1.3% y por debajo del objetivo no vinculante de la OTAN de 2 % Alemania apunta a expandir la Bundeswehr a alrededor de 203,000 soldados para 2025 para hacer frente mejor a las crecientes responsabilidades.


Nuevo libro blanco define la agenda de seguridad y defensa de Alemania

El 13 de julio de 2016, el gabinete alemán aprobó un nuevo libro blanco sobre 'Política de seguridad alemana y el futuro de la Bundeswehr' después de un amplio proceso de consulta nacional e internacional que continuó durante todo 2015. Como Alemania no tiene una estrategia de seguridad nacional , el Weissbuch proporciona orientación política de alto nivel para la política de seguridad, así como para las tareas y misiones de las fuerzas armadas alemanas. El documento se centra en la evaluación general de que Alemania se ha convertido en un actor más importante en seguridad internacional. Promete que Alemania aceptará una mayor responsabilidad por la paz y la seguridad internacionales y asumirá roles de liderazgo, incluso en defensa.

El libro blanco de 2016 (que reemplaza a la edición de 2006) señala un riesgo elevado de conflicto armado interestatal, en parte impulsado por el comportamiento agresivo y las ambiciones de las potencias emergentes, así como una multitud de otros desafíos de seguridad transnacionales. Rusia, en particular, se menciona como interesada en la rivalidad estratégica y como un desafío para la seguridad europea. Dada esta evaluación ajustada de amenazas, el libro blanco enfatiza la defensa territorial y colectiva dentro de la OTAN. Si bien esto no se prioriza explícitamente por encima de otras misiones de la Bundeswehr, el análisis en el libro blanco lleva a la conclusión de que una contribución alemana a la disuasión debe incluir la capacidad de participar en un combate de armas combinadas de alta intensidad. Dado que es probable que las amenazas futuras se materialicen en áreas geográficamente contenidas y con poca advertencia, las fuerzas armadas tienen que mejorar su capacidad de preparación y respuesta rápida. Manteniéndose fiel a su carácter de documento de estrategia de alto nivel, el documento técnico no traduce esta evaluación en un nivel específico de ambición militar u objetivos detallados de la fuerza. Por lo tanto, es probable que los planificadores de fuerza alemanes requieran una nueva Verteidigungspolitische Richtlinien (directrices de política de defensa) o una nueva Konzeption der Bundeswehr (concepto de Bundeswehr): documentos de estrategia de nivel inferior, cuyas versiones actuales datan de 2011 y 2013 respectivamente.

Para hacer frente a las crecientes demandas que se le imponen, la Bundeswehr requerirá una mayor financiación y un acceso confiable a personal de alta calidad. El presupuesto de defensa muestra una modesta trayectoria ascendente, que probablemente durará al menos hasta 2020, el horizonte actual para la planificación financiera aprobada por el gabinete. Mientras tanto, Alemania está considerando abrir sus fuerzas armadas a ciudadanos no alemanes de la UE para ayudar a abordar los desafíos del personal y la competencia por el talento adecuado de otros sectores. Además, el gobierno decidió abandonar un techo superior fijo para la fuerza del personal activo y reemplazarlo con un cuerpo de personal llamado "respirante"; en otras palabras, una fuerza de personal flexible, dependiente de la demanda.

El libro blanco establece que la cooperación multinacional y la integración con otras fuerzas armadas europeas son principios básicos de la Bundeswehr. Dentro de la OTAN, Alemania seguirá estos enfoques a través del concepto de "naciones marco". Berlín fue el principal patrocinador de este concepto y lo ve como un medio importante para el desarrollo de capacidades multinacionales. El libro blanco también declaraba que mejorar la armonización de los procesos de planificación de la fuerza entre los miembros europeos de la OTAN era un objetivo político. En la UE, Alemania buscará activar características hasta ahora latentes del Tratado de Lisboa, como la cooperación estructurada permanente en defensa, que permitiría a un grupo de estados miembros de la UE buscar cooperación en esta área. Además, Alemania ha declarado que apoyará la creación de una sede operativa permanente civil-militar dentro de las estructuras de seguridad y defensa con sede en Bruselas. A raíz de la decisión del Reino Unido de abandonar la UE, es probable que la oposición a tales movimientos sea más moderada. Pero las ideas de mayor alcance sobre Europa se relacionan con asuntos de defensa industrial. El documento técnico promueve requisitos de capacidad estandarizados para programas multinacionales, lo que en la práctica requeriría una congelación temprana del diseño y arreglos de producción basados ​​en la excelencia industrial en lugar de porcentajes de extracción (dividiendo las acciones de producción en función de la proporción de producción general que un cliente compra); También defiende políticas armonizadas de exportación de armas entre los miembros de la UE. El resultado sería una europeización de la industria de defensa regional, con el potencial de mejorar la eficiencia y también impulsar la consolidación.

La planificación presupuestaria actual del gobierno prevé un crecimiento anual modesto en el presupuesto de defensa desde 2016 hasta 2020. Los parámetros presupuestarios son revisados ​​anualmente por el gabinete y los planes presupuestarios de cinco años se acuerdan sobre esa base. Los fondos adicionales disponibles probablemente beneficiarán principalmente al ejército. Una vez que se implementen los objetivos acordados, por ejemplo, para aumentar los niveles de equipo para las unidades operativas del 70% al 100%, los pasos de modernización adicionales requerirían aún más fondos. La ministra de Defensa, Ursula von der Leyen, también ha anunciado el objetivo de aumentar el número de fuerzas activas. Dado que la Bundeswehr ya está luchando con el reclutamiento y la retención después de que se suspendió el reclutamiento en 2011, el ministerio recomendará objetivos de reclutamiento con un horizonte temporal de siete años y un cambio hacia un enfoque más flexible para generar la fuerza de personal autorizada. Las fuerzas armadas alemanas están luchando para mejorar sus niveles de preparación a la luz de las crecientes demandas en el flanco oriental de la OTAN. Como se han descrito en varios informes al parlamento, los recortes presupuestarios de años anteriores han provocado una escasez de repuestos y problemas de mantenimiento.


Ejército de la Bundeswehr

Después del final de la Guerra Fría, se produjeron cambios significativos en los países europeos de la OTAN: redujeron significativamente la cantidad de personal del ejército. Así, los británicos cayeron en aproximadamente un tercio, los franceses, en casi la mitad. Pero resulta que este no es el límite.

La reducción más significativa en las fuerzas terrestres ocurrió en Alemania, donde el ejército se redujo de 360 ​​mil en 1990 a 62 mil por ahora.

Estructuralmente, el ejército de la Bundeswehr consta de tres variedades: fuerzas terrestres, fuerzas aéreas y fuerzas navales. Los componentes separados en 2000 fueron las fuerzas de apoyo combinadas y el servicio de atención médica.

Las fuerzas terrestres alemanas consisten en cuatro bases centrales, que incluyen cuerpos multinacionales de la OTAN de las llamadas "fuerzas de despliegue rápido", cinco fuerzas de tareas con cuartel general en otros cuerpos del ejército (griego, español, turco, italiano y francés), cinco divisiones y Partes auxiliares y unidades en las que hay:

  • División de Fuerzas de Operaciones Especiales;
  • Dos divisiones de tanques;
  • División de infantería mecanizada;
  • División aeromóviles.

La doctrina militar moderna de la Bundeswehr otorga gran importancia a la forma de contacto de una batalla de infantería.

Centrarse en el mantenimiento de la paz.

La orientación general del ejército alemán se centra principalmente en la realización de misiones de mantenimiento de la paz como parte de las fuerzas de la coalición, así como en la resolución de conflictos locales de baja intensidad. Esto se refleja en el documento fundacional sobre la construcción militar alemana. Por lo tanto, en caso de un conflicto militar cerca de las fronteras de Alemania o una declaración de ley marcial, el estado está listo para la guerra solo con un adversario prácticamente sin dientes. Tal conclusión se sugiere, si nos familiarizamos con el grado de combate, soporte técnico y posterior de la Bundeswehr.

Cuerpo alemán de mantenimiento de la paz

El número del ejército alemán en los últimos años está aumentando, luego se redujo significativamente. Si hablamos solo de unidades terrestres, en 2017 hay casi ochenta y cinco mil militares, incluido el personal militar que estudia en instituciones educativas militares. No debe olvidarse que en 2011, el gobierno alemán abolió el servicio militar obligatorio. Hasta la fecha, es solo un contrato, dura de un año a veintitrés meses.

Operaciones militares alemanas en el extranjero


Según los datos de la prensa abierta, las operaciones militares del ejército alemán en las siguientes regiones:

  • Sudán (hasta 10 militares);
  • Uzbekistán (hasta 100 militares);
  • Bosnia y Herzegovina (hasta 120 tropas);
  • Líbano (hasta 128 soldados);
  • Mali (hasta 144 tropas);
  • Somalia (hasta 241 militares);
  • Kosovo (hasta 763 militares);
  • Región mediterránea (hasta 800 soldados);
  • Afganistán (hasta 900 soldados).

Enviar soldados al extranjero


En todas estas misiones, las fuerzas armadas alemanas están representadas principalmente por personal de unidades de apoyo logístico. Este estado, conscientemente, no participa en misiones militares en el extranjero. Esto se aplica particularmente a aquellas regiones donde el contacto de combate no está excluido, en el que, según analistas rusos, los combatientes alemanes parecen más débiles.

Fuerzas terrestres: armas


En servicio con las fuerzas terrestres del estado alemán está:

  • El tanque de batalla principal - 1095;
  • Cañón de artillería de campaña - 644;
  • MLRS y morteros;
  • Vehículo de combate blindado: 2563 (736 de ellos son vehículos blindados de transporte de personal);
  • Helicóptero de combate - 146.
Formalmente, este armamento terrestre está bien, pero en la práctica las cosas son un poco diferentes. Los expertos militares dicen que el estado general de las cosas en el ejército está lejos de ser ideal. Esto también se aplica al nivel de entrenamiento del personal militar y al suministro de armas modernas. Parece que al declarar la ley marcial en Alemania, es poco probable que su ejército, con su equipo y armamento, pueda resistir estados más poderosos militarmente. "Leopard" - el tanque principal



El tanque de batalla principal, adoptado por el ejército alemán, fue y sigue siendo el "Leopardo". A principios de 2015, las unidades blindadas del estado habían dominado la modificación del tanque de batalla principal Leopard 2, que cuenta con casi setecientas unidades. Las modificaciones antiguas restantes del tanque Leopard-1 se están descartando gradualmente como chatarra y también se utilizan para fines de entrenamiento en los vertederos. Los tanques de la primera serie, según las estadísticas del estado, son menos de doscientos, pero deberían haberse cancelado en 2017.

Los requisitos de la batalla moderna solo pueden cumplir con los "Leopardos-2A3", que se produjeron en 1984-1985, así como con los "Leopardos-2A4", producidos entre 1985 y 1987. Sin embargo, como lo demuestran las actividades de prueba, estas modificaciones de los tanques alemanes se distinguen por un bajo nivel de resistencia. En este sentido, en los años noventa, el comando alemán adoptó un programa para mejorar estos tanques.

Los leopardos actualizados también recibieron una nueva arma con un cañón más largo. Esto aumentó significativamente la potencia de fuego del vehículo de combate y expandió significativamente la lista de municiones usadas. Electrónica a bordo significativamente mejorada con un nuevo sistema de gestión de la información.

El ejército alemán, que durante mucho tiempo utilizó tanques moral y técnicamente obsoletos, tenía la intención de actualizar a la séptima modificación a ciento cincuenta autos, pero hasta ahora estos objetivos no se han logrado. La información verdadera sobre el número exacto de tanques avanzados recibidos por las tropas no está disponible.


Blindados ligeros


De todos los tipos de vehículos blindados ligeros del estado alemán, el vehículo de combate de infantería Marder, adoptado para el servicio desde 1961, se destacó en particular. A largo plazo, este BMP no cambió realmente, y fue solo en 1979 que decidieron mejorarlo. Marder estaba equipado con el lanzador de misiles antitanque de Milán, instalándolo en el lado derecho de la torreta. Más tarde, comenzaron a aparecer versiones modificadas de A2 y A3.

Por lo tanto, los vehículos de motor y los vehículos blindados con ruedas continuaron siendo el principal medio para garantizar la movilidad de la infantería y su cobertura contra incendios. Además, no todos los vehículos blindados ligeros del ejército demostraron ser adecuados para su uso. De los poco más de mil vehículos blindados alemanes, solo unos ochocientos son técnicamente capaces de realizar operaciones de combate.

Aviación del ejército alemán


En servicio con las fuerzas aéreas de Alemania están:

  • Hasta cuarenta helicópteros de ataque "Tigr";
  • Más de cien helicópteros de ataque In-105;
  • Menos de cien helicópteros de transporte militar pesado CH-53G;
  • Menos de cien UH-1D multipropósito, 39 EC-135, así como 77 NH-90.



La Fuerza Aérea está controlada por el Comando Central y el Comando Operativo de Colonia. El comando operativo cubre tres divisiones aéreas. Cabe señalar que no hay unidades de aviación de entrenamiento propias en Alemania. Los estudiantes reciben capacitación en los Estados Unidos sobre la base técnica y material estadounidense.

La base de la fuerza de ataque de la Fuerza Aérea Alemana son los cazabombarderos Typhoon. Actualmente, la Fuerza Aérea tiene alrededor de cien unidades en servicio. Además, los bombarderos Tornado (ciento cuarenta y cuatro unidades en bases alemanas) pueden usarse para las funciones de percusión de la última modificación. Las fuerzas terrestres de defensa aérea están representadas por dieciocho baterías Patriot.



El avión de transporte militar alemán tiene varios A-319 y A-340. Sin embargo, los expertos militares señalan que este número de aviones no es suficiente para resolver las tareas que el estado puede enfrentar. Este número de aviones no es suficiente incluso para lanzar una sola unidad aerotransportada (por ejemplo, brigadas). Esto tampoco es suficiente para garantizar un suministro confiable de tropas en condiciones de hostilidades activas.

Las fuerzas navales alemanas siguen siendo muy pequeñas. La Armada alemana puede llamarse una flotilla convencional con cuatro submarinos, trece tipos diferentes de fragatas (aunque se están construyendo dos barcos más). Además, la Armada alemana tiene corbetas, botes de misiles, buscaminas y la aviación naval tiene ocho aviones antisubmarinos.

Con base en esta información, podemos decir que el ejército alemán no tiene la oportunidad de realizar operaciones militares independientes y solo puede participar en la composición de las fuerzas combinadas de la OTAN. La principal fuerza de ataque de la OTAN es el Ejército de los EE. UU., Que a menudo utiliza a sus aliados solo para obtener apoyo "moral", y también para la distribución de la responsabilidad de sus crímenes entre todos los países que pertenecen a la OTAN.