SAM "Круг": Servicio, pruebas en campos de entrenamiento estadounidenses, uso y posible rol en conflictos locales
Revista Militar (original en ruso)
SAM "Круг" o Krug en servicio
Los sistemas de misiles antiaéreos Krug de todas las modificaciones estaban armados con brigadas de misiles antiaéreos (brigadas de defensa aérea) de subordinación del ejército y del frente (distrito). La producción en serie del sistema de defensa aérea Krug se llevó a cabo desde 1964 hasta 1980. El lanzamiento de misiles antiaéreos continuó hasta 1983. Según la información publicada en fuentes abiertas, un total de 52 brigadas de misiles antiaéreos estaban equipadas con complejos Krug de todas las modificaciones. Algunos lograron rearmarse de las opciones anteriores ("Круг" y "Круг-A" a "Круг-M / M1" más avanzado). Varias fuentes también presentaron "Circle-M2". Aparentemente, esta fue la designación semioficial del sistema de defensa aérea Krug-M1 con la última modificación de la estación de guía 1C32M2 y el misil antiaéreo 3M8M3.
Según los recuerdos de los oficiales que sirvieron en las brigadas "circulares", las primeras versiones de los complejos durante las reparaciones capitales fueron llevadas al nivel de modificaciones posteriores. Al diseñar la estación de guía, inicialmente se estableció el potencial de modernización y había espacio libre para instalar unidades electrónicas adicionales. Se requirió una alteración más significativa por el poste de antena y el equipo de microondas.
SNR 1S32M
A medida que se crearon nuevas modificaciones del complejo, mejoraron sus características operativas y de combate. Se realizó una conversión parcial a electrónica de estado sólido, lo que afectó positivamente la confiabilidad. Si en los complejos Krug y Krug-A hubo dificultades para capturar objetivos de bajo vuelo con un EPR pequeño, entonces Krug-M / M1 podría lidiar con confianza con objetivos tan difíciles como los misiles de crucero. Teniendo en cuenta la experiencia de operar los complejos de las primeras opciones en el SNR 1C32M2, se agregaron varios modos nuevos, lo que aumentó la probabilidad de alcanzar el objetivo. Muchas veces mejoró la capacidad de trabajar en condiciones de contramedidas electrónicas activas. En las últimas modificaciones del SNR, se instaló una mira óptica de televisión que, en condiciones favorables, permitió detectar y rastrear el objetivo sin utilizar un canal de radar. Según la experiencia de los combates en Vietnam y Oriente Medio, se ha mejorado la protección contra misiles antirradar. El campo de tiro aumentó a 55 km, y el borde cercano del área afectada disminuyó de 7,5 a 4 km.
Aunque el sistema de misiles de defensa aérea Krug fue creado originalmente para cubrir tropas en centros de concentración, jefaturas, grandes puentes, almacenes y otros objetos importantes en la zona de primera línea, las unidades de defensa aérea y las formaciones desplegadas a 200 km en la zona fronteriza estuvieron involucradas en tareas de combate en tiempos de paz . Para esto, se asignó una batería de reserva del batallón de misiles antiaéreos (SAM). En la mayoría de los casos, el deber se llevó a cabo no lejos del lugar de despliegue permanente en puestos de ingeniería bien equipados. Al mismo tiempo, los lanzadores autopropulsados y las estaciones de guía se encontraban en caponiers, y el puesto de comando estaba ubicado en un refugio de hormigón enterrado en el suelo.
Como se mencionó en la parte anterior de la revisión, una ventaja importante del sistema de defensa aérea Krug fue su alta movilidad y la capacidad de la batería de girar y acurrucarse en 5 minutos. Esta fue su ventaja no solo sobre el S-75 (que, incluso cortando los cables, no se pudo completar en menos de 20 minutos), sino también sobre el sistema de defensa aérea American Improved Hawk MIM-23B. En este último, el tiempo de despliegue / plegamiento fue de 45 y 30 minutos, respectivamente. No menos importante, esto se logró debido a la capacidad de controlar las acciones del sistema de defensa aérea Krug en el enlace de radio. Levantar y limpiar las antenas inalámbricas tomó unos segundos. La línea de radio se utilizó para transmitir información digital desde SOTS 1C12 a SNR 1C32 y tenía un alcance de 4-5 km. La línea de datos desde SNR a SPU tenía un alcance de hasta 500 m. Sin embargo, cuando era posible, se usaban líneas de comunicación por cable para aumentar la furtividad.
A fines de la década de 1960, el despliegue del sistema de misiles de defensa aérea Krug se resolvió con el avión de transporte militar pesado An-22. Para la carga sin obstáculos de lanzadores autopropulsados en el compartimento de carga, los misiles antiaéreos desmantelaron los estabilizadores de la cola superior. Las alas y estabilizadores del 3M8 SAM, ubicados en la SPU, también se retiraron durante el almacenamiento en hangares (de lo contrario, no caben en la puerta) y en una marcha en un área boscosa, cuando existía el riesgo de daños por las ramas de los árboles.
Típicamente, SPU 2P24 fue transportado por aire y tierra sin cohetes, y se desarrollaron montajes de marcha adicionales a lo largo de la marcha. Al mismo tiempo, los misiles estaban en contenedores de transporte o listos (ensamblados, probados, reabastecidos) en TZM y vehículos de transporte de un pelotón de transporte de una batería técnica y baterías TZM.
Debido a las características de diseño, la visibilidad visual de la batería Krug en el área era bastante alta. Pero en cualquier caso, resultó ser significativamente menor que el de los sistemas de defensa aérea de rango medio S-75, que, hasta la segunda mitad de la década de 1960, también se utilizaron en las fuerzas de defensa aérea del SV.
Imagen de satélite de Google Earth: posición del sistema de defensa aérea sirio S-75M3 en las cercanías de Latakia
Es imposible enmascarar efectivamente la posición estándar de la división S-75. Por supuesto, para aumentar la supervivencia del combate, las cabinas de control estaban ubicadas en refugios, los lanzadores estaban cubiertos con redes de camuflaje, pero las carreteras radiales desde el almacenamiento de misiles hasta los lanzadores eran perfectamente visibles desde el aire.
Para todas las divisiones de Krug, en su área de responsabilidad, se proporcionaron posiciones iniciales de reserva con referencia topográfica y capacitación en ingeniería y, si es posible, posiciones falsas (principalmente en defensa).
Durante los combates después del bombardeo del objetivo, la batería necesitaba cambiar inmediatamente la posición de disparo. Según las estimaciones de expertos, se garantizó que 3-4 lanzamientos de misiles desde una posición inicial conducirían a la destrucción del complejo.
Si es necesario, los regimientos de infantería individuales podrían unirse a regimientos y divisiones de rifles motorizados o tanques y actuar de forma autónoma, aislada de las fuerzas principales del regimiento de defensa aérea. Al mismo tiempo, la designación del objetivo se realizó desde la red de notificación general o desde la unidad de ingeniería de radio más cercana y el puesto de comando de defensa aérea de la unidad adjunta.
Después del colapso de la URSS y el lanzamiento del proceso de "optimización" y "reforma" de las fuerzas armadas rusas, comenzó una reducción aplastante de unidades y formaciones de defensa aérea. En su mayor parte, esto afectó a las fuerzas de defensa aérea del país. Entonces, en la segunda mitad de la década de 1990, todos los sistemas de defensa aérea S-75 y S-125 de primera generación fueron retirados del servicio de combate en Rusia. Pero al mismo tiempo, Krug, aparentemente anticuado y sin remedio, estuvo en servicio con el ejército ruso hasta 2006.
En el siglo XXI, se hizo muy difícil mantener los elementos del sistema de defensa aérea Krug que habían desarrollado muchos de sus recursos. Los componentes electrónicos de la estación de guía, construidos sobre una base de elementos obsoletos, requerían una atención constante constante. Pero el principal problema eran los misiles con vida cosida. 3M8 SAM no tenía bombas de combustible, el combustible de los tanques se suministraba suministrando aire comprimido entre la pared del compartimento del tanque y la bolsa de goma, por lo que esta goma perdió su elasticidad después del almacenamiento a largo plazo y aparecieron grietas en ella. Tales misiles "llorosos" no eran infrecuentes en la práctica de tiro de entrenamiento, donde se dispararon misiles viejos, cuyo período de garantía ha expirado. Sin embargo, el reemplazo de las bolsas de goma no requería ser enviado a la fábrica y podía realizarse mediante la batería técnica o el arsenal del distrito (base de almacenamiento de misiles), este problema no fue decisivo para limitar la vida útil de los misiles. Las principales razones de la pérdida del rendimiento de los misiles fueron: oxidación del combustible de la primera etapa (nitrato de isopropilo), pérdida del rendimiento de las lámparas y elementos semiconductores de REO, fatiga del metal y daños durante el funcionamiento. En este sentido, los complejos conservados de las últimas modificaciones en su mayor parte estaban en "almacenamiento". En muchos aspectos, el servicio prolongado del Krug se explica por el hecho de que no fue posible reemplazar los sistemas de misiles de defensa aérea Krug con los sistemas de defensa aérea universal S-300V en la misma proporción en los zBRs del frente y del ejército. La versión final del S-300V se lanzó a la producción en serie en 1988, y fue posible construir un poco (aproximadamente 10 veces menos que el S-300P) antes de transferir la economía a "rieles de mercado" de sistemas antiaéreos de este tipo.
El SAM "Circle", a pesar del uso generalizado en las Fuerzas Armadas de la URSS, entregado en el extranjero muy limitado. Históricamente, los compradores de sistemas de defensa aérea soviéticos recibieron principalmente diversas modificaciones del sistema de objetos de alcance medio S-75, y los aliados más cercanos bajo el Tratado de Varsovia fueron operadores extranjeros de los sistemas de misiles de defensa aérea Krug. En 1974, Krug-M recibió Checoslovaquia. Desde la segunda mitad de la década de 1970, los complejos Krug-M1 se entregaron a Hungría, Alemania Oriental y Polonia. Bulgaria recibió esta opción en 1981, después de la finalización de su producción en masa.
SPU 2P24 en el desfile en la RDA
En Polonia, Bulgaria y Checoslovaquia, se utilizó una estructura de brigada similar a la soviética. Para aumentar la conciencia informativa, algunos sistemas de defensa aérea recibieron medios de radar adicionales, y las baterías de cañones antiaéreos ZU-23 de 23 mm y los pelotones de los MANPADS Strela-2M los protegieron de las armas de ataque aéreo que penetraron a baja altitud. En la República Democrática Alemana y Hungría, los Krugs se consolidaron en regimientos de misiles antiaéreos (ZRP) separados, que tenían dos batallones de misiles antiaéreos (ZRD) en lugar de tres.
SPU checo 2P24 durante una demostración de vehículos blindados en el Museo de Historia Militar de Leshany
En los países de Europa del Este, donde se suministró el sistema de defensa aérea Krug, su operación básicamente terminó en la segunda mitad de la década de 1990. Los antiguos aliados del Pacto de Varsovia ante la disminución de la tensión internacional se apresuraron a deshacerse del excedente de armas soviéticas. La excepción fue Polonia, donde los complejos Krug-M1 sirvieron hasta 2010.
La última vez que los cálculos polacos del sistema de misiles de defensa aérea Krug-M1 se realizaron mediante disparos de prueba en 2006. Al mismo tiempo, los misiles antibuque Termit P-15M convertidos se utilizaron como objetivos.
Después de la división del legado militar soviético, el sistema de misiles de defensa aérea Krug fue a Azerbaiyán, Armenia, Kirguistán, Kazajstán y Ucrania. En casi todas las repúblicas independientes, estos complejos ya han sido desmantelados. Se sabe de manera confiable que la división de Krug kazajo hasta 2014 cubrió el aeródromo militar de Ayaguz en la región del este de Kazajstán. Según la información publicada en el primer sitio web de aplicación de la ley de la República de Kazajstán, el sistema de defensa antimisiles de defensa aérea Krug participó en la segunda etapa de los ejercicios de las fuerzas de defensa aérea de la Commonwealth de combate, que tuvo lugar en el campo de entrenamiento Saryshagan en agosto de 2017. Es posible que durante estos ejercicios con SPU 2P24, se lanzaron los misiles objetivo Virage convertidos a partir de misiles 3M8. Teniendo en cuenta el hecho de que Rusia transfirió varias divisiones S-300PS a Kazajstán, los sistemas de misiles de defensa aérea Krug probablemente ya estén retirados del servicio en esta república.
Los complejos "Circle" hasta hace poco jugaron un papel importante en la defensa aérea de Armenia y Azerbaiyán. Estos países obtuvieron equipos y armas del 59 ° sistema de misiles de defensa aérea (Artik, Armenia) y del 117 ° sistema de misiles de defensa aérea (Khanlar, Azerbaiyán). En el pasado, los expertos militares llamaron la atención sobre el hecho de que el número de sistemas de defensa aérea Krug en las fuerzas armadas de Armenia excedía significativamente el número disponible originalmente en la 59ª brigada.
Imagen de satélite de Google Earth: posición de Krug en las proximidades de Gavar, Armenia
Aparentemente, a fines de la década de 1990, Armenia recibió sistemas antiaéreos adicionales, retirados del servicio en Rusia. Los sistemas de misiles de defensa aérea Krug-M1 se ubicaron en áreas montañosas en el sureste del país y en las cercanías del asentamiento de Gavar, no lejos del lago Sevan, y estuvieron en alerta hasta 2014. Ahora se implementan sistemas antiaéreos S-300PS por parte de las antiguas posiciones "Krugovsky". En la actualidad, el sistema de defensa aérea Krug en Armenia, muy probablemente, ha sido transferido a las fuerzas armadas de la no reconocida República de Nagorno-Karabaj.
Imagen de satélite de Google Earth: posición de Krug en las cercanías de Agjabadi, Azerbaiyán
A juzgar por las imágenes de satélite, la última división Krug-M1 en Azerbaiyán, en las cercanías de la ciudad de Agjabadi, en una posición estacionaria, estuvo en alerta hasta 2013. Sin embargo, ahora los complejos moral y físicamente obsoletos son reemplazados por sistemas de defensa aérea Buk-MB de medio alcance recibidos de Bielorrusia.
Pruebas del Círculo SAM Krug Circle en los EE. UU.
Aunque el sistema de defensa aérea Krug ya se consideraba obsoleto en la década de 1990, los estadounidenses lo tomaron muy en serio y no perdieron la oportunidad de aprender más sobre las capacidades reales de este complejo. Para esto, desde un país del este de Europa no identificado hasta el sitio de prueba del campo de entrenamiento Eglin en Florida, se entregaron los siguientes: SOT 1C12, SNR 1C32 y SPU 2P24 con misiles 3M8.
Imagen de satélite de Google Earth: SPU 2P24 entre otros equipos militares en el sitio de almacenamiento de la base aérea de Eglin
No se sabe si los misiles antiaéreos 3M8 se están lanzando realmente en los Estados Unidos sobre objetivos aéreos, pero se puede afirmar con certeza que los expertos estadounidenses probaron exhaustivamente las capacidades de los radares Krugov para detectar y rastrear aviones de combate de EE. UU. y la Armada en diversas condiciones, y también resolvieron los métodos de radar supresión. Hasta mediados de la década de 2000, se utilizaron elementos del sistema de defensa aérea Krug para designar a un adversario durante los ejercicios militares realizados en un campo de entrenamiento en las cercanías de la base aérea de Eglin. Posteriormente, aparecieron simuladores de radar multimodo especiales en vertederos estadounidenses que reproducían la radiación de los sistemas de orientación de defensa aérea de fabricación soviética y rusa. Teniendo en cuenta que el sistema de defensa aérea Krug fue retirado del servicio en Rusia en 2006 y, hasta hace poco, funcionaba en varios estados de la CSTO, estas medidas pueden considerarse justificadas.
Uso de combate del círculo de Krug
Debido al hecho de que en el extranjero los sistemas de defensa aérea Krug-M / M1 solo estaban disponibles en los países de Europa del Este, que, después de la caída del Telón de Acero, se convirtieron en aliados de EE. UU., a diferencia del generalizado S-75, el militar Krug no tuvo la oportunidad de demostrar sus características de combate en operaciones en el sudeste de Asia y Oriente Medio Las acusaciones de que el sistema de defensa aérea Krug se utilizó durante la Guerra de Vietnam y en las guerras árabe-israelíes son falsas.
Sin embargo, en un conflicto el Krug participó, o al menos estuvo presente en la zona de combate. Estamos hablando de la guerra en Nagorno-Karabakh (Artsakh) en 1991-1994. Si en la primera etapa del conflicto las operaciones militares en el aire eran de naturaleza episódica y los vuelos de varios aviones y helicópteros eran bastante raros, entonces, desde mediados de 1992, la situación cambió drásticamente. Después de la división de la propiedad militar soviética, Azerbaiyán recibió varias docenas de aviones de combate, y Armenia recibió equipos de defensa aérea. Para ser más precisos, Azerbaiyán también obtuvo el radar y los sistemas de defensa aérea, pero no tuvo mucha importancia, ya que los armenios en realidad no tenían su propio avión de combate.
Desde la segunda mitad de 1992, los sistemas de defensa aérea S-75M3, S-125M1, así como los sistemas de defensa móvil Krug-M1, Kub-M3, Osa-AKM, Strela-10 y Strela, fueron operados en las fuerzas de defensa aérea armenias. Flecha 1 ". Dado que el corredor Lachin entre Armenia y Artsakh en ese momento ya estaba controlado por las fuerzas armadas armenias, una parte significativa de estos sistemas de defensa aérea apareció en el territorio de la república no reconocida.
Es difícil hablar sobre la composición cuantitativa exacta. Por ejemplo, algunas fuentes escriben sobre 20 divisiones del sistema de misiles de defensa aérea Krug que estaban en las fuerzas armadas de Armenia en 2001. Pero, muy probablemente, este número se sobreestima en gran medida, y no podemos hablar de divisiones y ni siquiera de baterías, sino del número total de lanzadores autopropulsados. Un error común de los periodistas analfabetos técnicos es contar los SAM por la cantidad de lanzadores.
Después de que aparecieron sistemas modernos de defensa antiaérea en el territorio del NKR, y las operaciones militares tomaron un amplio alcance, las pérdidas de la aviación azerbaiyana aumentaron considerablemente. Por supuesto, no hay estadísticas precisas de pérdidas hasta el día de hoy. En la versión más optimista, las fuerzas de defensa aérea de la República de Nagorno-Karabaj anunciaron 28 aviones derribados (incluidos 10 MiG-25 y 7 Su-25) y 19 helicópteros. Ahora los números han cambiado un poco: el lado armenio escribe sobre unos 20 aviones y la misma cantidad de helicópteros, y el lado azerbaiyano reconoce la pérdida de 11 aviones. También hay diferencias en los tipos de aviones derribados. El lado armenio menciona solo el Su-17, Su-24, Su-25 y MiG-25, y el lado azerbaiyano señala que algunos de los "secadores" caídos en realidad estaban entrenando "chispas" de los L-29 y L-39, en avión de entrenameinto convertido en avión de ataque ligero. En la mayoría de los casos, no se indica cómo fue derribado este avión. Para aproximadamente el 25-30% de los casos, se dice que fueron derribados con MANPADS, MZA o armas pequeñas, pero no se proporciona información sobre el uso de SAM "grandes". Según los datos del experto militar armenio Artsrun Hovhannisyan, posiblemente incompleto, el sistema de misiles de defensa aérea Krug fue derribado por 3 o 4 aviones:
- 11 de octubre de 1992 - Su-17 en el área de Stepanakert.
- 12 de enero de 1994 - Su-24 o Su-25 en el área de Hadrut-Fizuli.
17 de marzo de 1994: el S-130 iraní fue derribado por error, y la tripulación trazó un curso de vuelo sobre la zona de combate. En varias fuentes, el derribo de este avión se atribuye al sistema de defensa aérea Osa-AKM. Pero se sabe que el SOC "Osa" tiene problemas para encontrar objetivos a una altitud de más de 5000 m. También es posible que el "Hércules" iraní no haya sido derribado por el "Círculo", sino por el S-125.
23 de abril de 1994 - MiG-25RB en el área de Goris - Lachin - Fizuli. Un grupo de 7 Mig-25RB realizó una incursión estelar desde diferentes alturas y direcciones, con una velocidad máxima de 650-700 m / s.
Lanzador autopropulsado 2P24 y ZU-23 en una posición en Nagorno-Karabakh
Según otras pruebas, las operaciones activas de la aviación azerbaiyana se detuvieron después de colocar varias baterías Krug-M1 en la zona de conflicto. En el futuro cercano, uno no puede contar con datos confiables sobre el uso del sistema de defensa aérea Krug en el territorio del NKR, pero si estos complejos detuvieron el bombardeo aéreo solo por el hecho de su presencia, entonces este ya es un muy buen resultado. Como saben, la tarea principal de las fuerzas de defensa aérea no es destruir las armas de ataque aéreo enemigas, sino evitar daños a los objetos cubiertos.
Imagen de satélite de Google Earth: la posición de Krug en Nagorno-Karabakh
A juzgar por las imágenes satelitales disponibles en el dominio público, varias baterías Krug del sistema de defensa aérea Krug estaban en alerta en 2019 en Nagorno-Karabakh.
Imagen de satélite de Google Earth: posición de Krug en las proximidades del pueblo de Shushikend
Las posiciones estacionarias se identifican con bastante facilidad, se encontraron dos baterías. Tal vez una cierta cantidad de SPU y CHP se almacena en hangares cerrados.
Posible impacto del sistema de defensa aérea Krug en el curso de conflictos locales
En varios foros históricos militares, a menudo se puede encontrar una discusión, por ejemplo, sobre cómo se desarrolla la campaña de la OTAN contra Yugoslavia en 1999, si tenía a esta última como parte de sus propias fuerzas de defensa aérea del sistema de defensa aérea S-300P. Nosotros, a su vez, intentaremos simular el uso del sistema de defensa aérea Krug en conflictos de finales de los años sesenta y principios de los noventa.
Como saben, durante los años de la Guerra Fría, la Unión Soviética se estaba preparando activamente para una guerra mundial, y por lo tanto, algunos tipos de equipos y armas no se entregaron en el extranjero o se entregaron en versiones de exportación con características "recortadas". Los clientes extranjeros, por regla general, recibieron armas soviéticas a crédito, y a veces por nada, por lo tanto, soportaron este estado de cosas.
Como se mencionó anteriormente, Krug-M / M1 fue recibido solo por los aliados más cercanos bajo el Pacto de Varsovia. Además, esto sucedió poco antes del cese de la producción en masa de los principales elementos del complejo. Esto se debió tanto al deseo de mantener las características del "Círculo" militar secreto de un enemigo potencial, como a la alta complejidad del SNR 1C32. Permítanme citar a una persona que está familiarizada con el "Círculo" de primera mano:
Cada zambombat, el jefe de la estación, fue cuidadosamente seleccionado con base en las conclusiones y características de los comandantes inmediatos y la comisión de la brigada, de acuerdo con la "explosión", etc. No hay nada que ver con esta técnica. Cada jefe de la estación (en algún momento lo estaba) estaba orgulloso de su máquina, lo consideraba una criatura viviente y hablaba con ella durante horas de comunicación constante con ella. Cada estación tenía su propio "personaje", dos no eran lo mismo. Por trabajo y comportamiento, la estación "respondió" al tratamiento con él, realmente hubo casos en los que "tiró" con toda su fuerza, como si fuera imposible, o "pateó" con todas las indicaciones normales, y cuando mostró reproche, de repente comenzó de manera ideal. trabajo. Siempre, sin excepción, el SNR "revisa" al nuevo jefe, por ejemplo, pasé el primer año pasando días en él, los soldados llevaban comida al parque, dormían allí. Solo cuando ella comienza a confiar y sentir amor y respeto por sí misma, entonces dará toda su fuerza considerable y se revelará por completo, a veces conduciendo a confusión y desconcierto. El complejo es bueno con una operación adecuada y un mantenimiento oportuno, muy confiable y resistente, tenía un gran potencial, capacidades y, hasta hace poco, era relevante. Constantemente insistí en que la máquina siempre debe sentir el calor de las manos humanas, no sentirse abandonada y olvidada, entonces pagará por completo y en el momento más difícil y crítico no fallará.
Está claro que sería extremadamente difícil para los operadores extranjeros mantener la estación en buenas condiciones, y esto lo habrían hecho especialistas soviéticos. Sin un mantenimiento y ajuste adecuados, el CHP pronto dejaría de funcionar. Además, las capacidades de producción involucradas en la construcción de los elementos más complejos del complejo eran bastante limitadas. En otras palabras, había pocos. Como resultado, los sistemas de defensa aérea soviéticos más masivos y más beligerantes en el extranjero fueron "setenta y cinco" de varias modificaciones. A pesar de la baja movilidad, la imposibilidad de enmascarar efectivamente la posición típica y la dificultad de operar misiles antiaéreos alimentados con combustible y un oxidante cáustico, los complejos de la familia S-75 han sido durante mucho tiempo la base del componente terrestre del sistema de defensa aérea en muchos países.
Pero aún así, haremos una breve excursión a la historia alternativa e imaginaremos que el "Círculo" participó en los mismos conflictos locales que el S-75. Por supuesto, hablando de sistemas de defensa aérea, tenemos en cuenta la presencia de sistemas modernos de control automatizado en ese momento. En realidad, como saben, la URSS suministró ACS incluso con más moderación que SAM y radar. Por ejemplo, Vietnam recibió solo 2 ASURK-1ME, e incluso entonces no antes de 1982. Por lo tanto, hubo casos en que un UAV estadounidense AQM-34 Firebee disparó simultáneamente 8 divisiones SA-75M.
Lo más probable es que en Vietnam a mediados de la década de 1960 o en la Guerra de los Seis Días de 1967, el "Círculo", todavía crudo y sin desarrollar, difícil de operar, difícilmente hubiera logrado un gran éxito. Excepto que sus pérdidas en comparación con el S-75 fueron menores. Quizás el complejo, por el solo hecho de su existencia, actuaría sobre el enemigo, obligándolo a asignar un conjunto adicional de fuerzas y medios para contrarrestarlo. Encontrar la posición del sistema de defensa aérea Krug y, si es posible, eludirlo sería más difícil que en el caso del S-75. Pero lo que podría predecirse con mucha certeza es que, después de ser enviados a Vietnam a través de la RPC, los revisionistas chinos habrían obtenido un sistema de defensa aérea que recordaba sorprendentemente el complejo soviético. Y si el "Círculo" se entregó a Egipto o Siria antes de 1967, entonces el museo de aviación israelí en la base aérea de Hatserim, cerca de la ciudad de Be'er Sheva, seguramente se habría rellenado con otra exhibición.
El “Círculo A” a fines de la década de 1960 en Vietnam podría lograr algunos mejores resultados, aunque solo un parámetro ha cambiado fundamentalmente: la altura mínima de la lesión. Pero en el momento de la operación Linebacker-II, es decir, en diciembre de 1972, en Vietnam podría haber aparecido "Circle-M", un TOV mucho más completo y completo. Por supuesto, en una historia alternativa, el S-75M2 podría haber luchado en Vietnam en ese momento, especialmente desde que los asesores soviéticos de finales de la década de 1960 instaron a enviar modificaciones modernas de los "setenta y cinco" y "ciento veinticinco". Por supuesto, dado el despliegue masivo del sistema de defensa aérea S-75M2 con sus misiles B-759 de mayor alcance y maniobrables y modos anti-interferencia, durante la operación Linebacker-II podrían infligir pérdidas mucho más graves a la Fuerza Aérea de los EE. UU. Que los SA-75M existentes, pero sería un objetivo más complejo, pero aún persisten algunas deficiencias fundamentales del complejo. Quizás, para suprimir el S-75M2, los estadounidenses tendrían que pasar unos días más y perder aún más "fortalezas estratosféricas".
En las mismas condiciones, sería incomparablemente más difícil vencer a Kroogi, especialmente porque las defensas aéreas vietnamitas, a diferencia de sus contrapartes árabes, no descuidaron el disfraz o la reubicación. La ventaja adicional de Kruga-M sobre el S-75M2 en ese momento era la presencia de TOV, pero no fue significativo para Linebeker: durante todo el tiempo de la operación, solo se dieron 20 horas de buen tiempo, y el B-52 generalmente fue bombardeado solo por la noche. Por cierto, fue en el S-75 que la vista de televisión se entregó mucho más tarde que en otros complejos: solo en la segunda mitad de la década de 1970 en las modificaciones S-75M3K y S-75M4. Antes de esto, la exportación CA-75M suministrada al DRV desde 1969 utilizaba la llamada caseta de perro, una pequeña cabina ubicada sobre la antena de exploración horizontal SNP-75. Había dos operadores con una óptica simple, que giraban la estación en la dirección del objetivo sin encender la emisión de radio y, en teoría, podían acompañar al objetivo en coordenadas angulares. Sin embargo, debido a la baja precisión de seguimiento, el rango de detección corto y otras razones, la caseta del perro prácticamente no se usó para su propósito previsto. Sin mencionar el hecho de que en el verano la temperatura en la cabina alcanzó los 80 ° C, por lo que incluso los vietnamitas resistentes no pudieron permanecer en ella durante mucho tiempo.
Sin embargo, la presencia de TOV y modos de operación libres de interferencia de la estación aumentaron potencialmente el número de aviones tácticos, aerotransportados y estratégicos estadounidenses caídos. Combinado con el factor de las nuevas armas, todas estas ventajas podrían aumentar significativamente las pérdidas para los estadounidenses y dificultarles llevar a cabo la operación. Es poco probable que se rompa, solo el sistema de defensa aérea soviético fue capaz de eso en esos años. Pero en cualquier caso, los vietnamitas dirían muchas gracias por Kroogi.
Es difícil decir cómo se habría mostrado el sistema de defensa aérea Krug-A durante la guerra de desgaste 1969-1970. en Oriente Medio. Por supuesto, las condiciones allí eran algo diferentes de las vietnamitas. El clima lluvioso se limita a 3-4 meses de invierno, las operaciones militares en el aire se llevaron a cabo casi exclusivamente durante el día, y el nivel de interferencia, según los asesores soviéticos, fue menor que en Vietnam, de baja a media intensidad. Al mismo tiempo, la aviación israelí utilizó muy activamente alturas pequeñas y extremadamente pequeñas, maniobras de defensa antimisiles, siendo esta última algo diferente de las acciones de los grupos de demostración utilizados en Vietnam. Creo que las divisiones de Krug-A en esas condiciones habrían sufrido menos pérdidas que el S-75, pero tampoco habrían logrado mucho éxito.
El siguiente es el Medio Oriente, la guerra de 1973. Como saben, en realidad, esta guerra fue un triunfo para el sistema de defensa aérea militar "Cube" y un fracaso virtual para el objeto S-75. Y estamos hablando tanto del obsoleto SA-75M "Dvina" como del S-75 "Desna" más moderno. Según el artículo "Acciones de los sistemas de defensa aérea de fabricación soviética durante la Guerra del Juicio Final" publicado en guns.pvo.ru, el sistema de defensa aérea Kub fue derribado por 28 aviones israelíes y SA-2 (como está en el texto), solo 2. Por supuesto, una parte significativa El éxito "Cubo" se debe al factor sorpresa. Para iluminar un misil GOS semiactivo, se utilizó un radar de alcance de 3 cm. En ese momento, ni los Estados Unidos ni Israel tenían ningún medio de interferencia en este rango de frecuencia. En el futuro, después de la creación y adopción de las estaciones de suspensión EW tipo contenedor "Cube" en los EE. UU., ya no logró tales éxitos.
Se puede suponer que los sistemas de misiles de defensa aérea Krug-M podrían usarse de manera bastante eficiente, especialmente si este fuera su primer uso. En primer lugar, debido al uso de TOV y modos antiinterferencia. Quizás, gracias a los "Círculos", sería posible aumentar el ancho del paraguas de defensa aérea. Como saben, fue la presencia de este paraguas lo que permitió a los egipcios forzar con éxito el Canal de Suez, y viceversa, su ausencia condenó los intentos de avanzar aún más en el Sinaí.
En la historia real, en 1982, en el valle de Bekaa, el sistema de defensa aérea sirio sufrió una aplastante derrota. Había muchas razones, tanto objetivas como subjetivas. Para Israel, fue una guerra de un nivel diferente, con el uso de aviones de cuarta generación, AWACS, uso masivo de guerra electrónica, armas de precisión, vehículos aéreos no tripulados, en general, casi todos los atributos de la guerra moderna. En las circunstancias imperantes en ese momento, Siria no tenía ninguna posibilidad, especialmente porque las armas que en realidad eran las mismas que en 1973 no se usaban de manera muy racional. Si el personal no equipa posiciones de repuesto y falsas, descuida el camuflaje y no observa la disciplina de disparar, entonces las armas más modernas no ayudarán. Al mismo tiempo, es imposible culpar únicamente a los propios sirios, los asesores soviéticos también cometieron una serie de errores graves. La Unión Soviética simplemente no sabía sobre algunos sistemas de armas israelíes, por ejemplo, sobre los objetivos falsos de Sansón y los pequeños UAV de reconocimiento que transmiten información en tiempo real. En tales circunstancias, el sistema de defensa aérea Krug-M, con Polyana ASU, difícilmente podría haber cambiado la situación. En ese momento, el "Círculo" en el ejército soviético ya no era la última palabra de ciencia y tecnología. Algunas brigadas ya han comenzado a cambiar a los sistemas de defensa aérea de Buk y se completaron las pruebas de los sistemas de defensa aérea S-300V1. Es posible que si en el grupo de defensa aérea sirio "Fed" el sistema de defensa aérea S-75 hubiera reemplazado oportunamente a Krug-M, entonces la operación "Artsav-19" habría tomado más tiempo y los aviones israelíes habrían sufrido pérdidas, pero nada más.
Durante la guerra Irán-Irak, Kroogi, por supuesto, podría usarse con bastante eficacia: el enemigo lo permitió. Los F-4 y F-5 iraníes volaron principalmente durante el día y utilizaron principalmente armas de aviones no guiadas. El entorno de interferencia tampoco fue demasiado complicado. Sin embargo, desde aproximadamente 1984, casi todas las actividades de la Fuerza Aérea iraní se han limitado a la defensa aérea de objetivos estratégicos, y ya no quedaban fuerzas ni medios para apoyar a las fuerzas terrestres.
Durante la tormenta del desierto de 1991, la brecha tecnológica entre las partes beligerantes fue aún mayor que en 1982 entre Siria e Israel. Además, contrariamente a la creencia popular, Iraq no era un cliente privilegiado de la Unión Soviética, y el equipo de defensa aérea de Iraq era incluso menos avanzado que el sirio del mismo período. Quizás la única oportunidad para los iraquíes sería utilizar tácticas de emboscada en un momento en que, después de haber derrotado al sistema centralizado de defensa aérea del país, la aviación aliada fue en busca de objetivos terrestres individuales, por ejemplo, los Scuds. Para la aviación de la OTAN, este fue el último conflicto en el que la mayoría de las salidas utilizaron bombas convencionales durante el día.
Por lo tanto, se puede argumentar que el sistema de defensa aérea Krug en conflictos locales durante la Guerra Fría no pudo tener una influencia decisiva en el curso de las hostilidades, y sus entregas de exportación a países del Tercer Mundo dañarían las capacidades de defensa de la URSS.
