viernes, 5 de febrero de 2021

SGM: El asalto a la Fortaleza Berlín (1/2)

Fortaleza Berlín

Parte I || Parte II
W&W




Última defensa antes de Berlín

A principios de abril, la situación del Grupo de Ejércitos Norte, ahora rebautizado como Ejército de Prusia Oriental, se deterioró aún más. Sus fuerzas estaban ahora rodeadas por la bahía de Danzig desde Samland y Konigsberg hasta la desembocadura del Vístula. A los restos de dos cuerpos se les dio la tarea de mantener posiciones al norte de Gotenhafen en la península de Hel. Hitler exigió que se retuviera a toda costa. Ordenó a todas las fuerzas del Ejército de Prusia Oriental y del Grupo de Ejércitos Kurland que permanecieran en el frente y luego se mantuvieran firmes para atraer al máximo de fuerzas enemigas hacia sí mismo y, con suerte, lejos del principal avance soviético en Berlín.



En las dos primeras semanas de abril, cuando las fuerzas alemanas intentaron mantener su posición inestable en el norte, el Ejército Rojo reunió a sus fuerzas en tres frentes poderosos con el frente principal dirigido contra Berlín. En el norte, el 2º Frente Bielorruso debía cruzar el Oder al norte de Schwedt y atacar hacia Neustrelitz. Su empuje tenía la intención de expulsar al 3º Ejército Panzer defensor contra la costa y cubrir el avance hacia Berlín en el norte. Las fuerzas alemanas, sin embargo, estaban decididas a intentar mantener sus posiciones el mayor tiempo posible y evitar que los rusos tomaran posesión del territorio alemán. Pero a pesar de la tenaz resistencia en muchos lugares, los alemanes ya no tenían la fuerza humana, la planta de guerra o el transporte para defender sus posiciones de manera efectiva. El 3er Ejército Panzer tenía 11 divisiones restantes, mientras que el 2º Frente Bielorruso tenía 8 ejércitos con un total de 33 divisiones de fusileros, 4 cuerpos de tanques y mecanizados, y 3 divisiones de artillería más una mezcla de brigadas y regimientos de artillería y lanzacohetes. Los alemanes quedaron eclipsados ​​por la superioridad enemiga, pero continuaron luchando desde una posición fija a otra.

A mediados de abril, el 2º Frente Bielorruso había hecho retroceder con éxito al 3º Ejército Panzer y había tomado una cabeza de puente de diez millas de largo por encima de la ciudad de Stettin. Dentro de Stettin, la ciudad se había convertido en una fortaleza y estaba siendo defendida por la "División de Fortalezas Stettin". Se formó a partir de partes del 3.er Ejército Panzer, y durante su batalla defensiva presentó una defensa firme.



En otras partes del frente oriental, los alemanes estaban haciendo todo lo posible por contener el avance ruso. En abril de 1945, la atmósfera entre las tropas del Grupo de Ejércitos Vístula se convirtió en una mezcla de terrible presagio y desesperación mientras los rusos se preparaban para avanzar por el río Oder. Aquí, a lo largo de los frentes Oder y Neisse, las tropas esperaron a que el frente se viera envuelto por la mayor concentración de potencia de fuego jamás acumulada por los rusos. El primer frente bielorruso del general Zhukov y el frente ucraniano del general Konev se estaban preparando para atacar a las fuerzas alemanas que defendían las posiciones al este de Berlín. Para el ataque, el Ejército Rojo reunió a unos 2,5 millones de hombres, divididos en cuatro ejércitos. Fueron apoyados por 41.600 cañones y morteros pesados, así como 6.250 tanques y cañones autopropulsados.

Al amanecer del 16 de abril de 1945, a solo treinta y ocho millas al este de la capital alemana, sobre el crecido río Oder, estallaron bengalas rojas en el cielo nocturno, provocando un bombardeo de artillería masivo. Durante casi una hora, una erupción de llamas y humo estalló a lo largo del frente alemán. Luego, en el barro, el humo y la oscuridad, estalló la avalancha. En un instante, los soldados del general Zhukov se vieron obligados a entrar en acción a trompicones. A medida que avanzaban, el bombardeo de artillería permanecía frente a ellos, cubriendo el área por delante.

Al amparo de la oscuridad en la noche del 15, la mayoría de las unidades de vanguardia alemanas habían sido trasladadas de regreso a una segunda línea justo antes del esperado bombardeo de artillería rusa. En esta segunda línea, mientras los primeros rayos de luz dominaban el frente, los soldados esperaban al avance de los rusos. A lo largo de todo el frente, los ejércitos 3 y 9 tenían menos de 700 tanques y cañones autopropulsados. La división más grande, la 25a Panzer, tenía solo 79 vehículos de este tipo: la unidad más pequeña tenía solo dos. La artillería también fue igualmente estimulante con solo 744 cañones. Las municiones y el combustible se encontraban en un estado crítico de suministro y las reservas en algunas unidades eran casi inexistentes. Oponiéndose al principal asalto ruso estaba el 56º Cuerpo Panzer. Estaba bajo el mando del general Karl Weidling, conocido por sus amigos como "smasher Karl". A Weidling se le había encomendado la asombrosa tarea de prevenir el principal avance ruso en la zona.

Cuando las fuerzas soviéticas finalmente atacaron durante la madrugada del 16 de abril, los alemanes estaban listos para enfrentarlos en Seelow Heights. Desde lo alto de la cresta, cientos de cañones antiaéreos alemanes que habían sido transferidos apresuradamente desde el frente occidental lanzaron un huracán de fuego sobre las tropas enemigas. Durante toda la mañana llovieron proyectiles y disparos sobre el Ejército Rojo, mitigando su asalto. Al anochecer, los rusos, salvajemente mutilados por el ataque, retrocedieron. Parecía que el Ejército Rojo había subestimado la fuerza y ​​determinación de su enemigo.



Al día siguiente, los rusos todavía no habían violado la defensas. Pero el general Zhukov, con total indiferencia por las bajas, estaba decidido a someter al enemigo y derribarlo sin piedad. Lenta y sistemáticamente, el Ejército Rojo comenzó a aplastar a sus oponentes. En cuestión de horas, las tropas alemanas, agotadas y en apuros, estaban sintiendo todo el peso del asalto. La confusión pronto barrió las líneas diezmadas. Los soldados que habían luchado tenazmente de una posición fija a otra ahora se apoderaron del pánico. La batalla por Berlín había comenzado ahora.

Fortaleza de Berlín - El cerco

El lunes 23 de abril, en el débil corazón de la Alemania nazi, los cortesanos menos importantes del régimen de Hitler se despedían. Cuando algunos se fueron, otros se mudaron, entre ellos Magda Goebbels y sus seis hijos. Fuera del búnker del Führer, al otro lado de la ciudad devastada por las bombas y los proyectiles, los berlineses esperaron a que comenzara la batalla en sus puertas.

Habiendo recurrido a Berlín, el general Helmut Weidling, al mando del LVI Panzer Corps, aunque estaba condenado a muerte, llegó al búnker del Fuhrer y descubrió que ahora era el comandante de los defensores de la capital. Su propio cuerpo constaba de las divisiones 18 y 20 de Panzergrenadier, la División Panzer de Muncheberg, la 11 División de Panzergrenadier SS Nordland y fragmentos de la 9 División de Paracaidistas. Todos estaban ahora a un diezmo de su fuerza titular, por lo que Weidling reprendió a todos menos la 18 División Panzergrenadier, que constituía su reserva, para fortalecer los ocho sectores de defensa. La fuerza disponible para Weidling contaba con aproximadamente 45.000 hombres del ejército y de las SS y 40.000 Volkssturm con aproximadamente 60 tanques. Se anticipó que los rezagados y los grupos más cohesionados aumentarían el número en los próximos días.

Sin embargo, según el informe del general I.A. Serov de la NKVD sobre el estado de las defensas de la ciudad, los hombres de Weidling tenían poco que respaldar: "No se han encontrado defensas permanentes serias dentro de la zona de 10 a 15 km alrededor de Berlín. Hay trincheras y fosos de armas y las autopistas están minadas en algunos tramos. Hay algunas trincheras cuando uno llega a la ciudad, pero de hecho, menos que cualquier otra ciudad tomada por el Ejército Rojo. '' Otros comentarios incluyeron inteligencia obtenida de los prisioneros de guerra Volkssturm que dijeron cuán pocas tropas regulares había en Berlín, cuán escasas de armas y equipo lo estaban y cuán reacia estaba la Volkssturm a luchar.

Sin darse cuenta de este informe, las tropas del Primer Frente Bielorruso comenzaron a moverse con cautela hacia los suburbios de Berlín desde el norte, el este y el sureste. El ataque principal fue un ataque de los ejércitos de Quinto Choque, Octavo Guardias y Primeros Tanques de Guardias. Varias unidades de la Octava Guardia cruzaron los ríos Spree y Dahme en dirección al suburbio de Britz, en el canal Teltow. A su derecha, Fifth Shock, con el apoyo de cañoneras de la Flotilla Dnieper, también cruzó el Spree.

Más al oeste, a lo largo de las orillas del canal Teltow, el Tercer Ejército de Tanques de la Guardia de Konev, apoyado por una colosal concentración de artillería, se preparó para lanzarse a través de esta vital barrera de agua. Enfrentándose a ellos, se encontraban numerosos batallones de la Volkssturm reforzados con elementos de las 18 y 20 divisiones de Panzergrenadier.

La División Nordland, retrocediendo frente a la infantería y los tanques de la Guardia de Zhukov, aprovechó la oportunidad para reabastecer su blindaje en el aeródromo de Tempelhof. Se hicieron las posibles reparaciones e incluso recibieron refuerzos blindados. Sin embargo, el grueso de los combates descansó sobre los hombros cansados ​​de la infantería, y el 24 de abril se lanzaron en una serie de contraataques para empujar a los soviéticos a cruzar el río Spree. Cuando comenzaron los contraataques de Weidling, también lo hizo el cruce del canal de Konev. La artillería y los morteros soviéticos comenzaron a disparar a las 06.20 horas, y 40 minutos después se establecieron los primeros puntos de apoyo. Luchando desesperadamente, los Panzergrenadiers y Volkssturm no pudieron mantener la línea y al mediodía los T-34 comenzaron a cruzar los puentes de pontones recién construidos.

Al este, las tropas de Zhukov se mantuvieron firmes y luego contraatacaron con tanto éxito a su vez que invadieron Treptow Park y alcanzaron la línea del ferrocarril S-Bahn, donde se detuvieron para reagruparse y traer suministros.

El Tercer Ejército de Choque, acercándose a las afueras de Berlín desde el noreste, hizo un progreso constante pasando por el infame distrito comunista de Wedding para llegar al canal Schiffahrts.

Rodeado de Berlín al noroeste y al oeste, el anillo soviético era todavía bastante poroso, como descubrió un grupo de hombres de las Waffen SS francesas mientras se dirigían desde el norte, pasando por el camino miles de refugiados, rezagados de la Wehrmacht. y trabajadores extranjeros que escapan. Los franceses estaban subordinados a la División Nordland justo en el momento en que se retiraba para defender el aeródromo de Tempelhof junto con los pocos tanques y hombres de la División Panzer de Muncheberg. Esta última formación era una unidad notable, ya que se había formado menos de dos meses antes alrededor de un grupo de hombres y máquinas de la instalación de prueba de equipos de Kummersdorf. Su componente blindado incluía examen de elementos de casi todos los tanques y vehículos de combate blindados jamás producidos, incluidos los tipos experimentales únicos. Incluso después de las pérdidas que había sufrido en Seelow Heights y durante la retirada a la ciudad, la División Muncheberg aún podía dar un gran golpe. Pero incluso esta mezcla de blindados no pudo retener a Tempelhof indefinidamente. El LVI Panzer comenzó a retirarse hacia el centro de la ciudad durante la tarde del 25 de abril. Un oficial de la División Muncheberg describió 'el incesante fuego de artillería rusa ... a pesar del fuerte fuego de artillería, la población civil intentó escapar', pero lo que es más inquietante, los soldados heridos fueron 'dejados donde estaban por temor a correr hacia las manos de los tribunales móviles'. En el infierno en que se estaba convirtiendo Berlín, las cortes marciales de los tambores deambulaban por las calles rodeando a los aparentes desertores y colgándolos de cualquier árbol o farola conveniente con un cartel que los describía de diversas maneras como `` traidores al Reich '', `` cobardes '' o cualquier otro epíteto insultante adecuado. El oficial continuó describiendo los gritos de mujeres y niños, los silbidos de los órganos de Stalin y el olor a muerte y explosivos mezclados con cloro. Sus últimas palabras fueron "La lucha continúa tenazmente".



Con las fuerzas de Zhukov fuertemente comprometidas alrededor de Tempelhof y el canal Hohenzollern-Schiffahrts y el Quinto Ejército de Choque moviéndose hacia el distrito de Freidrichshain en el extremo este de la ciudad, el Primer Frente Ucraniano había dividido las defensas en el canal de Teltow forzando a la 20 División Panzergrenadier a la isla Wannsee como su flanco izquierdo empujó a través del bosque de Grunwald hacia Charlottenburg y el centro avanzó conduciendo a la Volkssturm y a la 18.ª División Panzergrenadier de regreso hacia el centro de la ciudad.

Ahora, en casi todas partes, los combates tenían lugar en zonas densamente urbanizadas que ni los soviéticos ni los alemanes habían experimentado con tanta seriedad desde Stalingrado 30 meses antes. Los bombardeos y los bombardeos habían destruido muchos edificios creando fortalezas prefabricadas en las que los defensores podían ponerse a cubierto y desde donde podían lanzar emboscadas de punta y huida. Tranvías, vehículos destrozados, escombros y todo tipo de todo lo que estaba a mano se presionó para crear barricadas para bloquear carreteras y cruces. Siempre que fue posible, se cavaron trincheras y fosas de ametralladoras o Panzerfaust. Los túneles ferroviarios fueron demolidos y los cañones de las tres torres Flak inmensamente fuertes se volvieron para enfrentar los blindados soviéticos que se acercaban.

En los sótanos de los edificios, las tropas alemanas esperaban con Panzerfaust, y de repente las pérdidas de tanques e infantería soviéticos comenzaron a aumentar dramáticamente. Las contramedidas se tomaron de las notas de Chuikov tomadas durante la campaña de Stalingrado con actualizaciones de su experiencia reciente de guerra urbana en Poznan, y el pequeño grupo de asalto de infantería hizo su regreso.

Pero fuera de la ciudad, los acontecimientos se estaban configurando de manera algo diferente, y en el búnker de Hitler la última politiquería del "Reich de los mil años" continuó en un punto álgido.

Fortaleza de Berlín - Ejércitos de fantasía

Hasta ahora, el avance hacia Berlín avanzaba bien, pero los ejércitos noveno y duodécimo alemanes estaban empezando a contraatacar y planteando problemas para la retaguardia de Konev hacia el este y el oeste. Moscú había sido negligente al tratar con estas formaciones, ya que su enfoque era la batalla por Berlín. Sin embargo, cuando llegó, la reacción fue rápida. El Noveno Ejército del general Busse incluía hombres del XI Cuerpo Panzer SS y del V Cuerpo de Montaña SS, así como supervivientes de la guarnición de Frankfurt y el V Cuerpo, en total, más de 80.000 soldados. No se registró el número de civiles que se habían incorporado al Noveno Ejército. Sin embargo, Busse todavía tenía 31 tanques alimentados por vehículos abandonados. El Noveno Ejército había estado en contacto con el Duodécimo Ejército de Wenck en el río Elba. El 22 de abril, Hitler aceptó la sugerencia del mariscal de campo general Jodl de que el Duodécimo Ejército debía rotar hacia el este desde su posición frente a los estadounidenses en el Elba y partir para rescatar Berlín. Al ordenar al mariscal de campo general Keitel que "coordinara las acciones de los ejércitos duodécimo y noveno", Hitler lo envió con brandy, sándwiches y chocolate para el viaje al cuartel general de Wenck. De vuelta en el bosque de Spree, Busse estaba muy involucrado en la lucha contra las unidades del Primer Frente Bielorruso. Keitel llegó a Wenck el 23 de abril y entregó la orden de salvar la capital. Hitler no confiaba tanto en sus oficiales superiores que exigió que la orden de salvar Berlín se transmitiera en el canal de radio nacional. Cuando Keitel se fue, Wenck y su personal planearon su mudanza. Parte del Duodécimo Ejército marcharía a Potsdam en el extremo occidental de Berlín, mientras que la mayor parte se dirigiría hacia el este para unirse con el Noveno Ejército. El objetivo era simple: salvar a tantos soldados y civiles como fuera posible del avance soviético y luego retroceder hacia el oeste, donde una fuerza de protección permanecería en el Elba. Cuando los hombres del Duodécimo Ejército fueron informados de esta operación, parece haber poca disensión. Para la gente de Berlín, la llegada de Wenck no podía llegar demasiado pronto, ya que se trataba de su única esperanza de liberación de los Soviéticos, además de la llegada de los angloamericanos. De hecho, Hitler estaba tan absorto en la fantasía que informó a Weidling el 25 de abril de que los ejércitos Noveno y Duodécimo "asestarían un golpe demoledor al enemigo". No se detalló qué tipo de golpe podrían dar dos pequeñas fuerzas de poca fuerza que carecían de combustible, blindaje, hombres y municiones.

El XX Cuerpo de Wenck, compuesto por cuatro divisiones de infantería recién levantadas sin experiencia, partió hacia el este el 24 de abril. Una de sus unidades, la División de Infantería Ulrich von Hutten, se dirigió a Potsdam, y las otras al Noveno Ejército.

La ruta que debían seguir tanto el Noveno como el Duodécimo ejército pasaba por bosques, cuyos puntos más peligrosos eran el cruce de espacios abiertos, en particular los caminos que se cruzaban en su camino. La fuerza de Busse comenzó su éxodo el 25 de abril, ignorando todas las señales de Berlín. Sin embargo, detrás de la retaguardia del Noveno Ejército seguían el II Cuerpo de Caballería de la Guardia de Zhukov y elementos de los ejércitos Treinta-Tercero y Sexagésimo Noveno. Konev contribuyó con Terceros Guardias y Vigésimo Octavo Ejércitos. Fue una brecha entre estos dos ejércitos que el Noveno Ejército rompió el 26 de abril después de una encarnizada lucha. Durante los siguientes cinco días, el Noveno Ejército se abrió camino a través de tres líneas de defensa soviética improvisada. Finalmente, el 1 de mayo, la vanguardia de Busse se unió al XII Ejército en la aldea de Beelitz. Detrás de ellos venía el resto, moviéndose, como lo describió Busse, "como una oruga". Aproximadamente 25.000 soldados habían escapado, junto con un número incontable de civiles.

Aunque Konev había tenido que centrarse en sus flancos traseros, el efecto en la operación de Berlín no había sido crítico.

Tácticamente, el estilo soviético se había alterado. Los tanques ya no conducían en columnas por el centro de una carretera, sino que funcionaban en pares, uno a cada lado de la carretera, cubriéndose entre sí de emboscadas que empuñaban Panzerfaust en los sótanos y sótanos, o de los cócteles Molotov que caían desde ventanas y tejados. La infantería de apoyo operaba en grupos de asalto de entre seis y ocho, armados con armas de orden cerrado como metralletas, granadas, cuchillos y palas afiladas. Se desplegó artillería de todos los calibres para despejar barricadas y focos de resistencia obstinados. Y en todas partes había lanzallamas e ingenieros con cargas de demolición por "romper búnkeres".

A última hora del 26 de abril, el aeródromo de Tempelhof fue abandonado cuando se ordenó que el blindaje restante de las divisiones Muncheberg y Nordland regresara al Tiergarten. Con espacio para maniobrar, Chuikov proyectó su flanco izquierdo a través del derecho de Konev, separando al Primer Frente Ucraniano del Reichstag y la gloria. Cuando la lucha comenzó a cerrarse en el área defensiva central, la Ciudadela, llegaron refuerzos alemanes en forma de personal de la Kriegsmarine y hombres de las SS letones.



En otro lugar, se tomó la prisión de Spandau, en el río Havel, al noroeste, y el aeródromo de Gatow fue atacado por tierra. A lo largo del canal Landwehr, el Quinto Ejército de Choque avanzaba hacia la Wilhelmstrasse mientras el Tercer Ejército de Choque cruzaba el canal de Westhafen. A lo largo del 27 de abril, los soviéticos redujeron el área de defensa alemana a una zona de 5 km por 15 km, que se extendía aproximadamente desde Alexanderplatz en el este hasta Charlottenburg y Reichssportsfeld en el oeste.

Las noticias, dentro y fuera de este enclave, ya que el control soviético de muchas áreas era incompleto a pesar de sus mejores esfuerzos, era escaso ya que el servicio de radio prácticamente había dejado de funcionar, por lo que una de las principales fuentes era el tabloide Der Panzerbar - The Armored Bear , haciendo referencia al animal simbólico de Berlín, el oso. El titular de Der Panzerbar del 26 de abril decía: "La batalla ha llegado a su clímax, las reservas alemanas se apresuran a Berlín". Más abajo en la página, un recuadro decía: "Quien muestre cobardía por luchar como un hombre ... no es más que un bastardo. »El mismo día se intentó relevar a la 20.ª División Panzergrenadier, pero fracasó.

En algunas áreas resistieron los defensores establecidos en estructuras fuertemente construidas. En el frente del Tercer Ejército de Choque, la estación de tren Stettiner planteaba problemas particulares, al igual que la estación de tren Schleisischer y la fábrica de cerveza Lowen para el quinto ejército de choque. En estos casos, los alemanes disfrutaron del apoyo de fuego de las dos enormes torres antiaéreas en Humboldthain y Friedrichshain, respectivamente.

Primera Guerra Chechena: Imágenes de enfrentamientos

 


jueves, 4 de febrero de 2021

Guerra aérea: Drones vs SAM

Drones versus SAM: El futuro de la guerra

The Defensiomen




El aumento de la guerra con drones ha puesto de relieve un problema grave: muchas baterías SAM tienen problemas para lidiar con ellos. Al observar los eventos recientes, las municiones merodeando como el IAI Harop y los vehículos aéreos de combate no tripulados (UCAV) como el Bayraktar TB2 parecen dar a sus operadores la ventaja sobre los campos de batalla modernos. ¿Por qué los sistemas SAM actuales pueden hacer muy poco contra los drones modernos? Intentemos llegar al fondo de este enigma.


IAI Harop

Lo primero que hay que destacar es que ningún país ha creado una combinación de herramientas adecuadas y una doctrina coherente para neutralizar los drones. Parece que olvidamos que los drones asequibles con capacidades ofensivas son una amenaza relativamente nueva para los campos de batalla. Muchos países han tardado en desarrollar herramientas para contrarrestar los drones. Y si bien existen herramientas para contrarrestar los drones, los mismos países han tardado en adoptarlos y desarrollar una doctrina coherente tanto en su despliegue como en su empleo.


Bayraktar TB2

Ha habido varios ejemplos de baterías SAM que no pueden detectar o activar drones. El Pantsir S-1 se ha ganado una mala reputación por ser un objetivo fácil para los drones turcos e israelíes, tanto en Siria como en Libia. En marzo y abril de 2020, drones no identificados volaron repetidamente sobre una batería THAAD que protegía la base de la USAF Andersen en Guam. Lo hicieron con total impunidad. Mientras tanto, en Nagorno-Karabaj, las baterías armenias 9K33 OSA y S-300 fueron atacadas repetidamente por drones azeríes.


S-300 armenio dañado

El Pantsir es muy bueno para hacer aquello para lo que fue diseñado: apuntar a aviones, helicópteros y cohetes y misiles entrantes a corta distancia. El S-1 se ha ganado una buena reputación en Siria en el papel de "portero", derribando misiles y cohetes entrantes y protegiendo instalaciones vitales y otras baterías SAM. De hecho, ha sido lo suficientemente bueno como para que lo noten los israelíes, que adaptaron rápidamente sus tácticas al atacar objetivos iraníes dentro de Siria. ¡No olvidemos que fue un Pantsir sirio el que derribó un F-4 Phantom turco el 22 de junio de 2012! El THAAD es el principal sistema antibalístico de Washington. El S-300 es un potente sistema estratégico de defensa aérea. Y, sin embargo, las plataformas relativamente baratas parecen burlar a esos sistemas. ¿Por qué?

El diseño y las limitaciones técnicas parecen ser los principales culpables de este estado de cosas. La mayoría de los drones utilizados en los conflictos de Nagorno-Karabaj, Siria y Libia son relativamente pequeños, tienen una baja firma de infrarrojos y están hechos de materiales compuestos o fibra de vidrio. En resumen, son sigilosos: las ondas de radar que rebotan en esos drones en particular pueden no producir un retorno fuerte o atravesarlos debido a la baja densidad de sus materiales. En este caso particular, los radares de batería SAM no pueden detectarlos o no pueden fijarlos.


Pantsir S-1

Otro problema es el diseño inherente del radar de SAM y del sistema de control de incendios: no todo lo detectado por el radar se muestra en la pantalla para no sobrecargarlo ni a él ni a su operador. Los FCS de SAM siguen algoritmos diseñados para analizar la velocidad, el tamaño, los patrones de vuelo y el "retorno de dB" de cada objeto detectado por su radar. En esencia, lo que ve el radar se filtra antes de mostrarse en la pantalla. Todo lo que cae fuera del sobre del SAM está oculto a los operadores. El radar de Pantsir es lo suficientemente sensible como para detectar pájaros. Ese es probablemente el caso de muchos radares de batería SAM modernos. Pero las aves no son de interés para los diseñadores y operadores de SAM. Por lo tanto, es muy probable que el FCS del sistema los filtre. Para simplificar, digamos que las baterías SAM tienen un cerebro electrónico que está diseñado para buscar objetos que se mueven rápidamente, generalmente volando en una línea relativamente recta. Dicho cerebro se refiere a una base de datos con combinaciones de velocidad de vuelo, tamaño, patrones de vuelo y "retorno de dB" que coinciden con el rango de objetivos para los que se diseñó la batería: helicópteros, cohetes, misiles, aviones, etc. Es probable que todo lo demás se filtre y no se muestre en la pantalla para que el operador lo vea.

El último culpable podría estar relacionado ocasionalmente con un mal entrenamiento o malas prácticas / mala disciplina. Un ejemplo evidente de esto fue el error de los operadores sirios Pantsir en enero de 2019: estacionados en el aeropuerto de Damasco, dispararon todos sus misiles contra los proyectiles israelíes entrantes. Luego esperaron a que recargaran la batería y dejaron la plataforma Pantsir al aire libre, cerca de una pista, con las puertas abiertas; generador funcionando y su radio encendida. ¡No podrían haber hecho de su Pantsir un objetivo más fácil! El personal libio mal capacitado que se envía al frente para manejar su batería después de un curso intensivo que duró un par de semanas es otro ejemplo de error humano que cuenta tanto como deficiencias técnicas.


Pantsir sirio esperando reabastecimiento al aire libre.

Entonces ... ¿Qué se puede hacer contra los drones? Para empezar, vale la pena señalar que todas las plataformas tienen un perfil ligeramente diferente, lo que significa que, a pesar de los factores mencionados anteriormente, algunas baterías SAM tienen mejores resultados en la participación de drones que otras. Después de que Pantsir no defendiera adecuadamente a Hmeimim en 2018, los rusos desplegaron baterías Tor para defender su aeródromo (el mismo año). Según un informe ruso publicado a principios de 2019, los complejos Tor-M2U en Siria derribaron 80 objetivos aéreos, con una eficiencia del 80 por ciento a lo largo de 2018. El informe no se publicó ya que era muy crítico con el Pantsir en el papel de anti-drones. No obstante, todavía se pueden encontrar copias.

Hasta ahora, la mejor manera de derribar drones o hacer que vuelen lejos de una zona de interés es una combinación de EW (jamming / spoofing / hacking), Counter Unmanned Aircraft Systems (CUAS) dedicados, plataformas antiaéreas y potencialmente directas. Armas de energía (láser).


Sensores Contra-UAV

La plataforma EW normalmente falsificará o bloqueará las señales de GPS o apuntará a frecuencias de RF específicas para capturar el dron (tomar el control). En 2018, la OSCE se quejó de que sus drones estaban siendo fuertemente bloqueados por las plataformas de guerra electrónica rusa en el Donbass. Drones de todo tipo han sido derribados con éxito mediante interferencias en Ucrania, Siria, Nagorno-Karabaj y (notoriamente) en un caso en Irán. El problema con las interferencias es que no puedes mantenerlas encendidas 24 horas al día, 7 días a la semana: romperás la plataforma o permitirás que el enemigo triangule tu posición y te destruya con un ataque aéreo o de artillería.


Sistema de contra-drones Repelente-1 destruido en Nagorno-Karabaj.

Además de Electronic Warfare, existen otras opciones para detectar y activar drones. Algunos tipos de SPAAG / AAA se pueden utilizar para contrarrestar los enjambres de drones baratos, como los diseñados, construidos y desplegados por varios grupos yihadistas en Siria. En 2019, Rusia desplegó con éxito baterías viejas de Tunguska en Hmeimim. El Tunguska aparentemente funcionó bien contra algunos tipos de drones. No es descabellado imaginar el regreso de AAA / antiaéreos desplegados en el campo de batalla a corto o medio plazo para derrotar a los enjambres de drones. Esas plataformas dispararían rondas de ráfagas de aire temporizadas que explotarían / ​​proyectarían perdigones hacia adelante (como una escopeta), cubriendo los cielos en patrones para cubrir la gama más amplia de movimientos posibles pero realistas de drones.


Munición de explosión cronometrada

Las plataformas de energía directa se pueden utilizar de dos formas: HELWS (sistemas de armas láser de alta energía) se pueden utilizar para desactivar o destruir drones. Pero los láseres también se pueden usar como deslumbrantes para cegar un dron en lugar de destruirlo. Con los láseres, la principal preocupación es menos por el suministro de municiones, sino más bien por un suministro constante de energía para alimentar la plataforma.

Para que cualquiera de las plataformas mencionadas anteriormente funcione de manera confiable en la función anti-drones, primero se deben detectar, identificar y rastrear los drones. Los sistemas de aviones no tripulados de contador se pueden combinar con sensores electroópticos (detección visual) e infrarrojos (firma de calor) para detectar y rastrear drones. Los radares específicamente diseñados se pueden integrar en aquellos sistemas como el micro-doppler y los radares fijos que son más adecuados para lidiar con el desorden ambiental / de fondo y para detectar, identificar y rastrear objetivos más pequeños. También se pueden utilizar sensores acústicos. Estos comparan una base de datos de ruidos de drones conocidos con el fondo ambiental. Funcionan bien en un entorno "normal", pero su rendimiento, obviamente, se degradará cuanto más ruidoso se vuelva el entorno ambiental. Se obtendrán mejores resultados combinando varios de esos métodos de detección y fusionando sus respectivas señales para obtener una mejor conciencia de la situación.

Hemos visto el auge de los drones. Está claro que en este momento estamos presenciando el auge de las plataformas Contra-UAV a medida que más y más países luchan por diseñar, fabricar e implementar tales sistemas.

Argentina: Esto es lo que ofrece Rusia a nuestra necesidad de SAM

Ofrece Buk, Pantsir e Iglas... Más no podríamos pagar.

miércoles, 3 de febrero de 2021

Guerra de Donbass: La masacre artillera de Zelenopillya

Ataque de artillería en Zelenopillya: Carnicería en las llanuras de Ucrania.





El 11 de julio de 2014, las 24, 72 y 79 Brigadas Mecanizadas del ejército ucraniano se ubicaron en las afueras de la ciudad de Zelenopillya, a 14 km de la frontera rusa. Las brigadas habían encabezado una ofensiva ucraniana y tenían la intención de avanzar hacia la frontera rusa con el objetivo de sellar la frontera y aislar a los separatistas del apoyo ruso directo.

Fueron vistos por un UAV ruso mientras se estaban reuniendo. Poco después de que se avistaran los vehículos aéreos no tripulados rusos, el C3 ucraniano (sistemas de comando, control y comunicaciones) se bloqueó. Minutos después de eso, las tropas ucranianas fueron atacadas por una combinación del sistema de cohetes de lanzamiento múltiple BM-21 Grad y artillería convencional disparando una combinación de submuniciones dispersables, ojivas termobáricas y municiones de ataque superior. Las unidades de artillería rusas se enfrentaron a los ucranianos a una distancia de 15 km; desde el interior de Rusia propiamente dicha.


Zelenopillya: Consecuencias

El fuego duró apenas tres minutos, pero en ese lapso de tiempo, puso fuera de combate a dos de las tres brigadas ucranianas: al menos 37 hombres murieron, se estimó que los heridos eran entre 90 y varios cientos. Los vehículos equivalentes a dos brigadas resultaron dañados o destruidos. El 1.er Batallón de la 79.a Brigada Aeromóvil de Mykolaiv fue aniquilado por completo ya que sus hombres ya estaban dentro de sus vehículos de techo blando cuando aterrizaron los cohetes y proyectiles rusos.


Zelenopillya: Consecuencias

Nos gusta hablar de la guerra asimétrica rusa. Tendemos a olvidar que nunca dejaron de entrenar para la guerra convencional a gran escala entre pares mientras Occidente se distraía con misiones de contrainsurgencia en Oriente Medio, África y Afganistán. El ejército ruso fue pionero en el uso de drones y guerra electrónica en Ucrania y Siria, integrándolos en su arte de guerra de armas combinadas / multidominio. Tampoco renunciaron a su amor por la artillería: el ejército ruso despliega su artillería directamente subordinada a los batallones de maniobra, lo que les permite aprovechar cualquier oportunidad rápidamente. Los UAV, los observadores avanzados y los centros de dirección de fuego están conectados directamente con sus baterías de artillería. La artillería rusa masiva puede crear denegación de área (burbujas A2AD) en el campo de batalla y proporcionar apoyo de fuego comparable en daño infligido al apoyo aéreo cercano.



La artillería rusa es responsable de aproximadamente el 85% de las bajas ucranianas en el Donbass.

U209 brasileños: Activos disputados en la venta

martes, 2 de febrero de 2021

Rusia: Pasar de portaaviones a prometedores LHDs

Almirante Kuznetsov y más allá: LHD de Rusia




Almirante Kuznetsov. Crédito: Instagram-Lanasator

El almirante Kuznetsov regresó a Murmansk para someterse a una revisión y modernización a principios de 2017. Sin embargo, en octubre de 2018, el único dique seco flotante capaz de soportar el barco se hundió, dañando el Kuznetsov mientras se hundía. En diciembre de 2019, se produjo un incendio a bordo del portaaviones. Desde entonces, ha estado atracada en el astillero de reparación de barcos de Zvezdochka y se ve muy poco progreso, si es que lo hay, lo que indica que el trabajo en ella se ha detenido o se ha reducido a una rutina. La pregunta ha estado flotando en el aire durante años: ¿Rusia finalmente retirará al almirante Kuznetsov y lo reemplazará con otro tipo de barco?


Una grave falta de progreso….

En 2015, el Centro de Investigación del Estado de Krylov presentó su Proyecto 23000E Shtorm: un portaaviones de 100.000 toneladas para la marina rusa. El modelo era una belleza y una mejora seria en comparación con el Almirante Kuznetsov: catapultas electromagnéticas, diseño de isla gemela, propulsión nuclear, Su-57 navalizado en cubierta… ¡Este portaaviones estaba destinado a tener un ala aérea de más de 80 plataformas!

Estábamos asombrados. Entonces, recordamos que Rusia no ha diseñado ni construido nada más grande que una fragata desde la caída de la Unión Soviética y todos nos reímos mucho y eso fue todo ... (No realmente, de hecho escribimos un artículo en profundidad sobre esto : https://defensionem.com/project-shtorm/). Shtorm todavía figura en el Programa de Armamento del Estado de Rusia para 2018-2027. Dice que el transportista podría establecerse en cualquier momento entre 2025 y 2030 ... Mucho tiempo para cancelarlo ...


Proyecto 23,000E Shtorm

El Centro de Investigación Estatal de Krylov debe haber olido el café porque hizo dos cosas:

  • 1): Intentó vender el diseño a los indios.
  • 2): En 2019, se le ocurrió un nuevo diseño: un LMA (portaaviones ligero multipropósito) más modesto de 44.000 a 60.000 toneladas con un sistema de propulsión convencional, lo que lo hace de 4 a 6 veces más barato que el Shtorm. Cuenta con una sola isla, una plataforma de salto de esquí / en ángulo y está propulsada por las nuevas -pero no probadas- turbinas de gas Saturn fabricadas en Rusia que fueron diseñadas como reemplazo de las turbinas ucranianas, ahora no disponibles por razones obvias.


LMA de Krylov

Sin embargo ... La oficina de Krylov no es la única que juega con la idea de suministrar un portaaviones a la marina rusa ... ¡Entra en la oficina de diseño de Nevskoye (NPKB)!
NPKB ha creado un diseño propio llamado Proyecto 11430E Lamantin. NPKB es el astillero más antiguo de Rusia. Su Oficina participó en el diseño de muchos portaaviones soviéticos construidos en Nikolayev, Ucrania. NPKB también trabajó en el proyecto del superportador soviético llamado Proyecto 1143.7 Ulyanovsk.


Proyecto 11430E Lamantin

El Lamantin es una mezcla de trabajos anteriores de NPKP: se basa en el diseño básico de Ulyanovsk y llega a 80.000 toneladas. Está destinado a ser de propulsión nuclear y utilizar armas, radar, navegación y sistemas de comunicación existentes que ya se utilizan en otros buques rusos, así como en el Vikramaditya. Todos los componentes utilizados en Lamantin existen y se han utilizado antes. Aquí no hay experimentación ni apuesta por tecnologías no probadas, simplemente probadas y probadas. Sin embargo, la verdad es que ningún astillero ruso ha participado jamás en la construcción de algo de tal tamaño y complejidad. Además, en este momento, ningún astillero / dique seco ruso es lo suficientemente grande para acomodar un casco tan grande ... Pero este problema particular debería resolverse una vez que se complete el dique seco gigante de Zvesda que se está construyendo actualmente cerca de Vladivostok.


Dique seco de Zvesda en Rusia

¿Alguna de las dos oficinas obtendrá fondos para sus respectivos proyectos favoritos? Bueno, Yuri Borisov, viceprimer ministro responsable del complejo militar-industrial, dijo: "El programa de armamento actual no contiene financiamiento para tales buques de guerra, pero esto no significa una prohibición de su desarrollo". Continuó diciendo que hay algunas discusiones en curso sobre si la marina rusa realmente necesita portaaviones o no. Añadió: “¿La inversión en nuevos portaaviones y sus escoltas dará sus frutos o no? Este es el tipo de pregunta que sigue surgiendo. Desde mi perspectiva, este es un tema que debe debatirse más a fondo. Durante el cual aquellos a favor de la construcción de transportistas deben presentar sus argumentos convincentes para demostrar la necesidad y la razón detrás de la construcción de nuevos transportistas ".

En resumen, algunos almirantes quieren un portaaviones que reemplace al almirante Kuznetsov para que puedan tener el prestigio, la aviación naval y la capacidad de proyección que conlleva, mientras que otros piensan que el dinero podría gastarse mucho mejor.

Sin embargo, parece que mientras algunos hablan de portaaviones, la Armada rusa está avanzando con otros medios para proyectar poder: ¡LHD o barcos de asalto anfibios! Rusia heredó una flota soviética que fue construida para reflejar la Doctrina Soviética de la época que dictaba que las tropas aerotransportadas eran la principal herramienta para la proyección de la fuerza en el exterior. El papel de la Infantería Naval era aterrizar en las costas de la OTAN cerca de la Unión Soviética, para mantener abiertas las diversas rectas que comunicaban con la marina soviética para garantizar que dicha Armada pudiera desplegarse y llegar a los océanos. Como tal, la armada rusa actualmente opera una colección mezcolanza de barcos de desembarco de tamaño mediano más antiguos de varias clases. Los más útiles de ellos son la clase Rapucha de construcción polaca y el Caesar Kunikov junto con la clase Zubr y la clase Ivan Gren. Pero esta flota es inadecuada: el Rapucha es pequeño para los estándares modernos (2200 toneladas) y está empezando a mostrar su edad, ya que fue construido a mediados de la década de 1970. El Caesar Kunikov también es de construcción polaca y es más moderno, ya que se lanzó en 1986, pero con 4076 toneladas, sigue siendo un peso ligero para los estándares modernos. La clase Ivan Gren es mucho más moderna, ya que se implementó desde 2004 en adelante, pero con 6000 toneladas, la clase todavía carece del poder de permanencia y el alcance necesarios para la proyección de fuerza a larga distancia. En cuanto a los Zubr, son pocos y solo son realmente útiles en los teatros regionales.

La Armada rusa estuvo relativamente cerca de heredar un barco LHD soviético: el Proyecto 11780 Kherson. Kherson era un programa LHD soviético de la década de 1980 derivado del diseño de portaaviones de la clase Kiev. El barco habría tenido un desplazamiento de 40.000 toneladas, habría sido propulsado por turbinas de vapor y podría haber llevado hasta 12 helicópteros y 3 barcos de desembarco Tsaplya. Sin embargo, el proyecto se canceló en 1991 cuando se disolvió la Unión Soviética.


Proyecto 11780 Kherson

La guerra de Georgia de 2008 y, más recientemente, el conflicto sirio, han puesto de relieve la necesidad de que Rusia invierta en sus capacidades de proyección. La primera opción era firmar un trato con los franceses y comprar (y construir) barcos de la clase Mistral. Moscú y París firmaron un acuerdo el 25 de enero de 2011. Los astilleros franceses DCNS y STX construirían 2 Mistral LHD para la Armada rusa. El acuerdo incluía una transferencia de tecnología que permitió a Russian United Shipbuilding Corporation construir dos unidades más en Rusia bajo licencia. Sin embargo, el acuerdo se suspendió en 2014 tras la crisis de Crimea. En agosto de 2015, París y Moscú disolvieron el contrato y París reembolsó a Rusia el dinero que Moscú ya había pagado por los barcos. Los dos Mistral terminados terminaron siendo comprados por Egipto el mismo mes.

Posteriormente, a la industria de la construcción naval rusa se le encomendó la tarea de crear sus propios diseños. Nevskoe Design Bureau creó el Lavina (Avalanche). La maqueta inicial del Lavina se parecía a un Mistral. Su descripción técnica mostraba un peso de 24.000 toneladas, una tripulación de 320 y la capacidad de transportar 16 helicópteros, 500 efectivos y 50 vehículos blindados. La autonomía otorgada fue de 5,000 millas a 18 nudos.


Lavina

Mientras tanto, el Centro de Investigación Estatal de Krylov ideó el diseño Priboy (Surf). El Priboy llegó a 14.000 toneladas con la capacidad de transportar hasta 8 helicópteros y 10 tanques o 40 IFV. La autonomía citada en la descripción técnica daba una velocidad de crucero de 14 nudos, una autonomía de 6.000 millas y una capacidad de crucero de 30 días.


Priboi de Rusia

Como ocurre con todos estos proyectos, este también evolucionó. Priboi y Lavina dieron paso al Proyecto 23900. Visualmente, el Proyecto 23900 se asemeja a una mezcla de diseño de Lavina y Mistral. En cuanto a los datos sin procesar, el Proyecto 23900 es más grande y más capaz que Mistral: una duración de 60 días o 9.700 kilómetros. La capacidad de transportar hasta 75 APC, 900 infantes de marina y 4 barcos de desembarco. Toda la configuración se complementa con un airwing de hasta 20 helicópteros. Y con 44.000 toneladas, es apenas más ligero que el almirante Kuznetsov. También hemos pasado el momento de la especulación: las quillas de los dos primeros Proyecto 23900 se colocaron en un astillero de Crimea en julio de 2020 y el trabajo está en curso. Es demasiado pronto para decir si la Armada rusa se ha rendido con el almirante Kuznetsov o con un reemplazo del portaaviones propenso a accidentes. Pero una cosa es segura: Rusia está muy cerca de adquirir potentes (sobre el papel) buques de asalto anfibios.


Proyecto 23900

Tragicómico: Clase de aerobics en Myanmar con el golpe de estado de fondo

lunes, 1 de febrero de 2021

SAM: S-300P (URSS/Rusia)

Sistema de misiles de defensa aérea de largo alcance S-300P

Military Today



Una vez introducido, el S-300P fue uno de los sistemas de defensa aérea más potentes.


País de origen Unión Soviética
Entró en servicio 1978
Alcance máximo de fuego 150 km
Altitud máxima 27 km
Número de objetivos comprometidos simultáneamente 6



A fines de la década de 1960, la Unión Soviética comenzó a construir un nuevo sistema de misiles tierra-aire. Tenía un diseño completamente nuevo. Los desarrolladores consideraron las lecciones de la guerra de Vietnam y los conflictos árabe-israelíes. La primera generación de este nuevo sistema de misiles fue el S-300PT, conocido en Occidente como SA-10 Grumble. Fue adoptado en 1978 y desplegado por primera vez en 1979.

Misil AñoAlcance Altitud Longitud DiámetroPeso Peso ojiva Guiado
5V55K 1978 47 km 25 km 7 m 0,45 m 1 450 kg 100 kg Guiado via misil
5V55R 1982 75 km 25 km 7 m 0,45 m 1 450 kg 100 kg Guiado via misil
5V55V ? 75 km ? ? ? ? ? Guiado via misil
5V55KD después
de1982
90 km ? 7 m 0,45 m 1 450 kg 133 kg Guiado por radar semi-activo
5V55U 1992 150 km 27 km 7 m 0,45 m 1 470 kg 133 kg Guiado por radar semi-activo


A diferencia de los sistemas anteriores, el nuevo sistema utilizaba un conjunto de radares, incluidos 3 radares. Cada uno de ellos tenía sus propias tareas. El 5N63 (Flap Lid de designación occidental) fue el primer radar de matriz de fase soviético. Se utiliza como adquisición y compromiso. Este radar tiene 10 000 elementos, de unos 300 km de alcance, capaces de detectar 100 objetivos y atacar a 6 de ellos. El segundo radar fue 76N6 (Clam Shell). Se utilizó para la adquisición y vigilancia de objetivos, y para objetivos de baja altitud y en movimiento. Se afirma que su rango de detección es de más de 90 km para objetivos a 450 m de altitud y aproximadamente 125 km para 900 m de altitud. Lo más probable es que estos números hayan mejorado en versiones posteriores. El radar Clam Shell puede detectar y rastrear objetivos para el compromiso. El tercer radar fue el 35D6 (Tin Shield). Puede detectar objetivos con una sección transversal de radar (RCS) de 0,1 metros cuadrados a una altitud que va desde los 90 m hasta los 47 km. A altitudes medias a altas hasta más de 175 km, el sistema puede rastrear 100 objetivos o 30-60 objetivos automáticamente.



Para una mejor vigilancia, todos los radares pueden equiparse con torres estáticas 40V6, 40V6M de 23,8 metros de altura y 40V6MD de 37,8 metros de altura. Además, el conjunto de radar se puede integrar con un puesto de mando móvil 54K6.



El S300PT utilizó tres TEL 5P85 en cada batería. Cada TEL lleva 4 misiles.

Todos los elementos de este sistema de misiles se basan en un chasis especial con ruedas MAZ-543M 8x8 o son remolcados por camiones KrAZ-260 o MAZ-537.



La segunda versión de la primera generación fue la S-300PS. Apareció en 1982. Es una versión mejorada de la anterior serie S-300PT. La principal diferencia entre el S-300PS y las versiones anteriores es la movilidad total de los lanzadores de misiles y las unidades de radar. Todos tienen un tiempo de preparación de 5 minutos. El S-300PT anterior tiene un tiempo de configuración de 30 minutos.



El sistema S-300PS utiliza 5P85TE / D / S TEL. Una batería de S-300PT / PS incluye el radar 5N63 (Flap Lid), dos 5P85D y un 5P85S (en la versión S-300PS). Otros equipos de radar se equiparon opcionalmente en batallones.



La primera generación del sistema S-300, como las versiones PT / PT-1 / PS, utiliza la familia de misiles 5V55, incluido el misil 5V55K con un alcance de 47 km, el misil 5V55R con un alcance de 75 km, el misil 5V55KD con un alcance de 90 km. En 1992 se introdujo un misil 5V55U mucho más capaz con un alcance de 150 km. Todos estos misiles tienen ojivas de alto explosivo. También hay un misil 5V55V con ojiva nuclear. Sin embargo, ya no se implementa.





El sistema de defensa aérea S-300PT ya no se usa. Todos los sistemas S-300PT rusos supervivientes se retiraron en 2008. Algunos sistemas S-300PS todavía están en el inventario ruso. Sin embargo, los números se están reduciendo. Estos están siendo reemplazados por sistemas de defensa aérea más modernos. Sin embargo, el S-300PS todavía está en servicio con Armenia, Bielorrusia, Kazajstán y Ucrania.



Todos los sistemas operativos rusos S-300PM se actualizaron al estándar S-300PM1 en 2014. Aunque es posible que todavía haya varios sistemas S-300PM más antiguos en almacenamiento.



El S-300PM2 es una versión mejorada, desarrollada para las Fuerzas Armadas de Rusia.




La segunda generación del sistema S-300 es el S-300PMU. Este sistema de defensa aérea entró en servicio a mediados de la década de 1980. Se le conoce en Occidente como SA-20 Gargoyle. Es una profunda modernización de los sistemas S-300 de primera generación, en particular el S-300PM2. Se planeó que la producción de todos los sistemas de la serie S-300 se detenga en 2016 a favor del sistema S-400 de nueva generación.

EA: Batallón de Intendencia 601 Investigación y Desarrollo