lunes, 3 de octubre de 2022

Perú: Tanque ligero 38/39M, Praga LTP

Tanque ligero 38/39M, Praga LTP en servicio peruano

Por Johannes Dorn
Tanks Encyclopedia


LTP designó a "Puno", jefe de pelotón del Tercer Pelotón en 1941 durante la guerra con Ecuador


 

Perú (1938-1982)

Tanque Liviano – 24 Importados

Después de una guerra con Colombia por una disputa territorial que terminó en un punto muerto, Perú se encontró débil. Aunque la guerra no estaba perdida, el Alto Mando estaba decepcionado con el ejército y, por tanto, surgió la necesidad de una nueva arma. Los tanques y el concepto de importar tanques acababan de introducirse en América del Sur y la Comisión Peruana vio esto como una oportunidad para modernizar su ejército. Luego de una serie de negociaciones y pruebas, Perú adquirió 24 carros livianos Praga LTP, los cuales fueron utilizados por primera vez durante el golpe de Estado de 1938. Posteriormente, en 1941, los vehículos tuvieron su primera acción de combate y fueron utilizados con gran éxito contra Ecuador. Supuestamente permanecieron en servicio hasta la década de 1980, cuando finalmente fueron dados de baja después de una ilustre carrera.

Colorización de un LTP de Praga denominado “Junín” frente a las fábricas de Praga en Checoslovaquia. Colorización por Johannes Dorn. Fuente: Jaroslav Špitálský a través de Rotanazdar.cz

Contexto: Disputas territoriales y una guerra perdida para Colombia

Después de la guerra de independencia en 1824, la nación de Perú fue una de las muchas naciones que surgieron del imperio colonial español. A lo largo de los años, hasta la década de 1930, América del Sur se caracterizó por las guerras provocadas por la expansión y exploración de las selvas hacia el interior, donde muchos países diferentes tenían reclamos sobre los mismos territorios. Uno de estos reclamos superpuestos fue alrededor de las regiones de Amazonas, Putumayo, Napo y los ríos Apaporis, entre las naciones de Colombia, Ecuador y Perú. Además, después del Tratado Salomón-Lozano de 1922, cuando la importante ciudad de Leticia fue entregada a Colombia, muchos peruanos todavía sentían que tenían razón en su reclamo sobre esta área.

La Sociedad de Naciones no logró desescalar las crecientes tensiones entre Colombia y Perú debido al interés de terceros que querían escalar la disputa. Una de estas partes fue Checoslovaquia, que buscaba exportar armamento. La disputa finalmente alcanzó su cénit en septiembre de 1932, cuando 200 soldados peruanos cruzaron la frontera y capturaron la ciudad colombiana de Leticia casi sin resistencia. Se desconoce si el gobierno peruano planeó este ataque, sin embargo, lo utilizaron como justificación para ir a la guerra. El incidente se convirtió en una guerra a gran escala, pero muy lenta, ya que el área de la zona de guerra era muy remota. Para llegar allí, los soldados tuvieron que atravesar terrenos difíciles, como montañas y selvas profundas. Los colombianos, en cambio, tenían la ventaja de mover sus tropas por el río Amazonas.

Las tropas peruanas llegaron primero y capturaron varias ciudades, como la ciudad portuaria de Tarapacá. Sin embargo, cañoneras colombianas retrasaron la llegada de tropas adicionales. La batalla más grande tuvo lugar durante la captura colombiana del pueblo de Güeppi, con más de 100 soldados colombianos y 30 bajas peruanas. En abril de 1933, el presidente de Perú fue asesinado y reemplazado por el general Oscar Benavides, quien se oponía a continuar la guerra debido a sus estrechas relaciones personales con Colombia.

Antes de que estallara una potencial batalla a gran escala que involucrara a cientos de tropas de cada lado, la Sociedad de Naciones resolvió con éxito la guerra en marzo de 1933. La guerra terminó en un status quo ante bellum (Todo es como era antes de la guerra) y con sólo unas pocas bajas en cada lado. Aunque la fuerza en mano de obra era casi igual, Colombia tenía una fuerza aérea superior y acceso al área a través del Amazonas.


Un mapa que muestra el área en disputa entre los dos países.
Fuente:
wiki Peruanos protestando contra la ratificación del Tratado Salomón-Lozano y pidiendo la devolución de la ciudad de Leticia. Fuente: wiki

Tanques para el Perú y la Delegación Peruana en Europa

Aunque Perú no había perdido la guerra, en rigor, no había logrado sus objetivos. Después de la guerra, el ejército peruano buscó una nueva arma que pudiera usarse para penetrar efectivamente las líneas enemigas. Una posible solución eran los tanques. Sin embargo, Perú no tenía la capacidad de producción ni las habilidades de ingeniería para desarrollar su propio tanque. Por lo tanto, se consideró la compra de tanques de exportación. Los tanques se habían utilizado en el continente sudamericano antes de que los peruanos pensaran en comprar tanques, durante las revoluciones y guerras brasileñas y la Guerra del Chaco que involucró a Bolivia .y Paraguay. Sin embargo, los tanques utilizados en estos conflictos se utilizaron sin éxito y solo se emplearon en pequeñas cantidades. Además, uno de los mayores problemas con los tanques en la mayor parte de América del Sur era el ambiente hostil. Las espesas selvas y, en el caso de Perú, las montañas, eran barreras físicas para los tanques. Esto condujo a solo una pequeña cantidad de posibles candidatos a tanque que pudieron adaptarse al entorno.

Debido a las crecientes tensiones incluso después de firmar múltiples tratados con países vecinos, la Comisión de Compras del Ejército Peruano envió representantes a Europa con la esperanza de comprar tanques ligeros o medianos de Checoslovaquia, Francia, Italia o el Reino Unido.

En 1936, la firma checoslovaca Českomoravská Kolben-Daněk (ČKD) estableció contacto con los peruanos después de enterarse de que los peruanos buscaban adquirir tanques. ČKD sugirió que la delegación peruana echara un vistazo a sus tanques AH-IV y tanques TNH fabricados para Irán, que propusieron exportar. En octubre de 1936, la delegación peruana visitó las fábricas ČKD y los tanques AH-IV y TNH.

A continuación, justo después de la visita de octubre de 1936, la Comisión de Compra de Armas facilitó a la delegación los requisitos, que eran: 36 tanques, de 5-6 toneladas de peso, una velocidad de 20 km/h, y armados con un cañón de 37 mm. y una ametralladora de 7,65 mm.

Después de otra reunión en enero de 1937, en abril, la delegación peruana vio la demostración de los prototipos de tanques más nuevos fabricados por ČKD. El LTL recientemente desarrollado para Lituania cumplió con los requisitos de la delegación.
El LTL recientemente desarrollado para Lituania. Fuente: Archivos de tanques

En septiembre de 1937, se envió una carta a la Oficina de Compras del Ejército Peruano, informándoles sobre los altos precios de la montura de bola del arma. La Oficina respondió que la delegación debía renegociar el precio dentro de una semana y concluir el contrato que, al final, resultó a favor de los peruanos. Un mes después se realizó otra reunión donde se negoció el suministro de 24 tanques. Originalmente, iban a estar armados con los cañones Škoda A-7 y A-8. Sin embargo, debido a las exigencias del ejército checoslovaco, estos no estarían disponibles hasta 1939, lo que no era aceptable para los peruanos. Para acelerar el proceso, ČKD propuso en cambio el A-3 37 mm vz. 34, montado en el LT vz. 35. Esto tampoco se pudo producir lo suficientemente rápido para el gusto de los peruanos. Después de una reunión entre el MNO (Ministerio de Defensa) y CKD, el ejército checoslovaco suministró 10 cañones A-3 de reserva y 14 cañones de cañones antitanque de infantería. ZB logró proporcionar las ametralladoras a tiempo.

Al mismo tiempo, Perú también mostró interés en comprar tanques italianos. Sin embargo, la demostración de los tanques se retrasó y, por lo tanto, los peruanos continuaron con ČKD. Un CV33 llegó a Lima para manifestaciones en noviembre de 1937, pero no cumplió con los requisitos.

En enero de 1938, ČKD recibió el 10 vz de 3,7 cm. 34 cañones ÚV A-3, de los cuales tres habían sido tomados de prototipos de tanques ligeros checoslovacos, como el Š-II-a. Las otras armas eran la lata de 3,7 cm. vz. 34 J, para lo cual hubo que fabricar cartuchos especiales. En el mismo mes, los peruanos finalmente decidieron quedarse con los tanques ČKD. Durante una reunión en París con el jefe de la firma ČKD y la Comisión peruana, se discutieron las especificaciones técnicas.

Las negociaciones finales comenzaron el 31 de enero de 1938. ČKD informó a los peruanos de un aumento de peso de 5.600 kg a 6.600 kg, lo que fue revisado negativamente por los peruanos, quienes lo vieron como una inconsistencia por parte de ČKD. Mientras las negociaciones estaban llegando a su fin en la segunda semana de febrero, la discusión del contrato tuvo que suspenderse debido a que el líder de la Comisión Peruana se enfermó. El 15 de febrero de 1938, el líder de la Comisión Peruana, el Coronel Martínez, y los representantes de ČKD lograron finalizar el contrato por valor de 24 millones de coronas (42.000 dólares estadounidenses en 1938 y alrededor de 900.000 dólares estadounidenses en 2022) por 24 Praga LTL. De los 24 millones de coronas, 14 millones fueron para CKD, 9 millones para Skoda y 1,1 millones para ZB Brno. CKD logró obtener una ganancia de alrededor de 2.287.000 coronas.

Las especificaciones finales del vehículo en el contrato fueron: 6.300 kg de peso, 25 mm de blindaje, un cañón de 3,7 cm, una ametralladora pesada ZB 53, una ametralladora ligera ZB 30, velocidad de operación de 40 km/h a 4.500 m sobre el nivel del mar , y una tripulación de 3. La solicitud también incluía 8.000 proyectiles HE y 5.334 AT para los tanques.

Durante el mismo mes, la Comisión Peruana solicitó una visita a las fábricas en Checoslovaquia. Se permitió su solicitud y los peruanos vieron una demostración de los tanques TNH y LT vz.34 y un montaje y desmontaje del cañón de 3,7 cm en el LT vz.34.

Aunque se acordó el contrato, el Ministerio de Defensa de Checoslovaquia solo aprobaría la venta si su homólogo peruano ofreciera garantías creíbles de que no lo exportaría a terceros países. La garantía se obtuvo el 6 de abril de 1938 y el gobierno checoslovaco acordó la venta, que también puso a disposición las armas.

Después de superar el obstáculo final, ČKD comenzó la construcción del prototipo, que se denominó Praga LTP, en la fábrica de Liben casi de inmediato, el 21 de abril, debido al poco tiempo disponible. De abril a junio de 1938 se construyó el prototipo en presencia de la Comisión Peruana. La Comisión peruana estuvo encabezada por el capitán Héctor Cornejo y también incluía al segundo teniente Calindo y al sargento Vargas, quien tenía raíces indígenas y se convirtió en el centro de atención en Praga. Vargas sería luego el principal mecánico responsable de las LTP del lado peruano. El 5 de agosto, el prototipo fue aceptado por la Comisión. El vehículo fue aceptado con solo un aumento de peso de 1.000 kg.

El prototipo, llamado “Lima” por la capital peruana, fue enviado a Perú sin armamento para ser probado. El objetivo principal fue ver cómo se comportaba el LTP en la altura peruana. La altitud promedio en Perú es de 1555 m (5102 pies), pero la mayoría de las áreas pobladas son costeras. Sin embargo, gran parte de las fronteras con Bolivia, Chile y Ecuador son montañosas. Si el vehículo completó con éxito todas las pruebas, entonces podría comenzar la producción en serie.

“Lima” fue enviado en una caja de madera a través de Polonia al puerto de Gdynia el 4 de agosto de 1938, luego en el vapor “Pilsudski” a Nueva York donde llegó el 20 de agosto. El vehículo, disfrazado de tractor, fue luego transportado en el barco “Frida” al puerto peruano del Callao, donde arribó el 13 de septiembre de 1938. Al día siguiente, el tanque fue enviado al arsenal de Lima y preparado para la prueba. juicios Realizó pruebas de manejo básicas durante tres días, antes de ser enviado por tren a La Oroya, a 3.728 m sobre el nivel del mar en los Andes peruanos centrales.

Prototipo con el nombre de “Lima” antes de ser enviado a Perú para pruebas. Fuente: Jaroslav Špitálský a través de Rotanazdar.cz Prototipo LTP "Lima" enviado a Perú en una caja de madera para pruebas de prueba sin armamento. Más tarde sería enviado de regreso a Checoslovaquia para el montaje del armamento. Fuente: Jaroslav Špitálský a través de Rotanazdar.cz

“Lima” se desempeñó bien en sus pruebas en septiembre de 1938 y los peruanos quedaron satisfechos. Sin embargo, el representante de la misión francesa en Perú solicitó más desafíos y pruebas a las que debería someterse el tanque. Cabe señalar que el pensamiento militar peruano de la época estuvo fuertemente influenciado por los franceses. Al final, incluso los representantes franceses en Perú se convencieron e informaron los resultados a Renault.

El tanque podía conducir efectivamente a 33 km/h a 4.200 m sobre el nivel del mar y podía subir una pendiente de 40º. No obstante, ocurrió un accidente cuando el tanque tenía la tarea de conducir a toda velocidad por una carretera sinuosa y desconocida. Hacía mucho viento ese día y el conductor del tanque perdió el control en una curva y cayó 5 m. El tanque en sí solo sufrió daños menores y los miembros de la tripulación resultaron levemente heridos.


Foto que muestra el incidente del tanque “Lima”. Nótese “Lima” en el lado izquierdo de la imagen después de que perdió el control en la curva y se salió de la carretera. En este punto, “Lima” ya se ha volcado hacia un lado. Fuente: Fuente: Jaroslav Špitálský a través de Rotanazdar.cz

“Lima” fue reparado a la mañana siguiente y regresó a Lima el 23 de septiembre. La comisión que vio el rescate y reparación del tanque quedó satisfecha y vio esto como una oportunidad de aprendizaje en caso de que volviera a ocurrir. El 3 de octubre, el presidente de Perú inspeccionó el tanque y también quedó satisfecho. Todo el accidente resultó positivo para los checoslovacos al final, ya que se difundieron rumores en Lima de que el tanque había caído desde una altura de 15 m sin sufrir ningún daño. Si bien las fuentes mencionan que las pruebas de tiro se llevaron a cabo a continuación, el tanque no tenía ningún armamento. Esto fue un error en las fuentes o posiblemente se refiera a que se disparó contra el tanque. El tanque también fue probado para conducir a través de dunas, que pasó satisfactoriamente.

Producción y Exportación

Con el éxito de “Lima”, se autorizó la producción en serie en Checoslovaquia. Se pusieron en construcción los primeros 13 cascos, que se convertirían en la primera serie. Sin embargo, ČKD consideró que la fecha límite del contrato no era realista. La Comisión Peruana exigió que el prototipo se enviara para pruebas en Perú en el verano de 1938 y que los tanques restantes se entregaran en octubre de 1938. Las placas de blindaje de los tanques se fabricaron en las fábricas de Poldi y las armas fueron construidas por Skoda. ZB fue responsable de las ametralladoras. Fue Poldi quien a menudo retrasó la construcción de los tanques debido a la escasez de placas de blindaje.

Debido a la movilización checoslovaca en septiembre de 1938 tras la anexión alemana de los Sudetes, el ejército checoslovaco se hizo cargo de varios tanques. En caso de que los peruanos quisieran recuperar su dinero si consideraban incumplido el contrato con ČKD, el gobierno checoslovaco pagaría a Skoda por tanque. Sin embargo, todo este asunto no se explica claramente en la literatura secundaria disponible.

En octubre de 1938, se completaron varias piezas de blindaje y se instalaron componentes mecánicos en 11 tanques. De estos, 4 ya tenían motores. En noviembre se terminaron y mandaron a pintar 6 tanques.

Mientras tanto, en Perú, los representantes diplomáticos y dos buzos de fábrica estaban entrenando a los primeros petroleros peruanos, 3 oficiales y 7 suboficiales. El entrenamiento consistió en enseñar a los peruanos no solo a manejar los tanques sino también a darles servicio.

Se realizó demostración y capacitación sobre el prototipo “Lima”. El entrenamiento terminó un día antes de que llegaran los tanques. Las pruebas de aceptación que se realizaron entre el 23 y el 27 de diciembre fueron realizadas por los nuevos petroleros peruanos.

En diciembre de 1938, los otros 17 vehículos se probaron con éxito en Checoslovaquia. Tras la suspensión de la movilización, el 4 de noviembre de 1938 se envió a Hamburgo el primer lote de 6 vehículos. En Hamburgo, los tanques fueron enviados al Callao a bordo del buque “PATRIA”. El 7 de diciembre, luego de llegar al Callao, durante el proceso de desempaque de los primeros cuatro vehículos, se observó otro problema. Todas las superficies sin pintar, como los ejes que conectan el motor y la caja de cambios, las palancas, los frenos, la bomba de agua y los tubos de escape, estaban oxidados y todas las superficies de cuero estaban moldeadas. Esto se debió principalmente a limitaciones de tiempo en el lado checoslovaco, lo que significó que las reparaciones las tuvieron que hacer los mecánicos en Perú. En algunos vehículos, como el No. 1, no se pudo reemplazar el freno. Los bloques de vidrio a prueba de balas y los rodillos de soporte de las vías tuvieron que ser reemplazados en casi todos los vehículos. Además, para disgusto de los peruanos, las ametralladoras pesadas ZB tenían un defecto. Además, algunos vehículos carecían de piezas específicas que debían ser reemplazadas.

El 5 de enero de 1939, el segundo lote de LTP se envió a través de Polonia al puerto de Gdynia y luego se envió a Nueva York a bordo del barco "BATORY". El segundo lote, compuesto por 9 tanques, arribó al Callao el 14 de febrero de 1939, a bordo del buque “LEILA”.

El 13 de enero de 1939, el tercer y último lote de vehículos compuesto por 8 tanques fue enviado a través de Polonia a Gdynia y luego a Nueva York en el vapor “VIGILAND”. Los tanques arribaron al Callao el 27 de febrero de 1939, a bordo del buque “HELGA”. Posteriormente, se aprobó la compra de varios instrumentos de radiotelegrafía.

Los tanques del segundo y tercer lote tenían algunos de los mismos defectos que el primer lote, como la falta de bloques de vidrio a prueba de balas, que era un problema en casi todos los LTP. En enero de 1939, los bloques de vidrio se enviaron desde Checoslovaquia con la adición de otras piezas necesarias. Además, se enviaron 1.071 cajas y 13.334 cartuchos para las armas de la LTP. El 3 de marzo de 1939 se aceptaron los últimos tanques y se introdujeron oficialmente al servicio peruano. En abril se enviaron 14 cajas con repuestos adicionales para las LTP.

Colorización de LTP denominado “Callao”, uno de los primeros vehículos de producción, antes de someterse a pruebas en 1938. Colorización de Johannes Dorn. Fuente: Jaroslav Špitálský a través de Rotanazdar.cz 




Las 8 etapas de la prueba de 1000 km de la LTP
Escenario Información Resultados
1ra etapa Praga – Brno (227 km), 120 litros de combustible, 10 horas Buen rendimiento en condiciones climáticas perfectas en las carreteras estatales.
2da etapa Brno – Trenčín (139 km), 110 litros de combustible, 9 horas Los frenos de dirección tuvieron que ser ajustados -> mismo rendimiento
3ra etapa Trenčín – B. Bystrica (154 km), 131 litros de combustible, 8 horas Se tuvo que cambiar el aceite en la caja de cambios, niebla pesada, funcionó bien
4ta etapa B. Bystrica – N. Smokovec (153 km), 150 litros de combustible, 7 horas No se produjeron problemas
5ta etapa N. Smokovec – Ružomberok (98 km), 77 litros de combustible, 6 horas Carreteras heladas y montañosas, algunos pasadores de pista tuvieron que ser desmontados
6ta etapa Ružomberok – Zlín (209 km), 138 litros de combustible, 9 horas Tiempo soleado, buen desempeño general, accidente ocurrió cuando el tanque tuvo que romperse bruscamente, lo que hirió levemente al mecánico peruano.
7ma etapa Zlín – Jihlava (182 km), 138 litros de combustible, 10 horas Buen funcionamiento, se rompieron algunos remaches de los pines de la oruga
octava etapa Jihlava – Praga (137 km), consumo de combustible no medido, 6 horas Buen rendimiento
Todo el recorrido por Checoslovaquia. Fuente: Jaroslav Špitálský a través de Rotanazdar.cz

La Comisión quedó satisfecha con los resultados y consideró que el LTP era un vehículo fiable. Excepto en los casos en que los eslabones de las orugas se aflojaron y los remaches se rompieron en las orugas, el tanque no sufrió daños. Este problema se solucionó introduciendo un nuevo perno para los eslabones de la vía. El representante de la Comisión que participó en el viaje afirmó que el vehículo podía arrancarse fácilmente todas las mañanas mientras se mantenía en un garaje cerrado durante la noche. A una velocidad media de 25 km/h, los frenos, la dirección, el motor y la transmisión del tanque funcionaron de manera excelente. La temperatura dentro del tanque era de alrededor de 21°C con una temperatura exterior de 6°C.


El LTP que realizó el recorrido largo durante un descanso.
Nótese la matrícula de la policía y un mecánico checoslovaco y peruano conduciendo el tanque y la Comisión peruana siguiéndolos en un automóvil de pasajeros detrás. Fuente:
Jaroslav Špitálský a través de Rotanazdar.cz Pruebe la ejecución de LTP en su etapa final. Nótese al lado izquierdo el representante peruano. Al fondo, ambos conductores del tanque (el mecánico de la derecha tenía raíces indígenas peruanas). A la derecha está el representante de Checoslovaquia. Fuente: Jaroslav Špitálský a través de Rotanazdar.cz

Las últimas pruebas se realizaron en diciembre de 1938. Los 17 tanques se sometieron a pruebas de tiro. Sin embargo, esto resultó ser extremadamente difícil para los tanques, ya que la temperatura alcanzó los -16°C.

Los 17 LTP en camino a las pruebas de tiro en diciembre de 1938. Fuente: Jaroslav Špitálský a través de Rotanazdar.cz

Nombre

Al principio, los tanques se denominaron LTL, que originalmente estaban destinados a Lituania. El contrato original también incluía el nombre Praga LTL. "LT" significaba Lehký Tank (Tanque ligero inglés) en checo. La letra al final denotaba la nación exportadora, "L" para Lituania, "P" para Perú y "H" para Helvetia ( Suiza ). Cuando el prototipo entró en construcción, los tanques pasaron a llamarse Praga LTP, que significa Lehký Tank Peru. En Perú, se conocía como Tanque Ligero 38/39M (Eng. Light Tank Model 38/39).

Diseño

El diseño del LTP era muy similar al del LT vz.38 TNH. Presentaba la misma suspensión y la mayor parte de la transmisión, la transmisión y la suspensión no cambiaron. El vehículo tenía dos ametralladoras y un cañón de 37 mm instalado en una torreta que fue rediseñada a partir de la torreta del LT vz.38.Descripción de los componentes del Praga LTP denominados Tanque Ligero en Perú. Fuente: Jaroslav Špitálský a través de Rotanazdar.cz

Chasis y Suspensión

El casco era un cuerpo blindado dividido en dos compartimentos. El compartimiento del motor, ubicado en la parte trasera, tenía el motor y el tanque de combustible. El compartimento de la tripulación estaba separado del compartimento del motor a través de un cortafuegos. Solo el conductor estaba ubicado en el casco.

El tren de rodaje era casi el mismo que el LT vz.38. Las ruedas de carretera del LTP eran más pequeñas en comparación con el LT vz. 38. El diámetro de las ruedas de carretera del LTP era de unos 675 mm mientras que en el LT vz. 38 fue de 775 mm. El tren de rodaje constaba de una rueda dentada delantera, una rueda loca, cuatro ruedas de carretera y tres rodillos de retorno. La suspensión era del tipo ballesta. Los contornos de goma de las ruedas de carretera eran un poco más pequeños que en el LT vz.38. Además, la longitud de contacto de las orugas con el suelo también fue más corta en el LTP. La tensión de la pista fue manejada por una manivela tensora y la rueda loca.

LTP bautizada como “Junín” frente a las fábricas de Praga. Tenga en cuenta las ruedas de carretera ligeramente más pequeñas en comparación con el LT vz. 38. Fuente: Praga Export Light Tanks
LT vz.
38 justo
después de entrar en servicio con el ejército alemán en 1938 . Tenga en cuenta las ruedas de carretera más grandes. Fuente: Worldwarphotos

El motor estaba ubicado en la parte trasera, en el compartimiento del motor separado. Los 24 motores Scania Vabis 1664 para los LTP se fabricaron en Suecia. Estos eran similares a los del LT vz. 38, con algunas diferencias menores que lo hacían más adecuado para la mayor altitud en la que tenían que operar los tanques. La relación de compresión máxima se incrementó a 1:7.2. Esto fue para evitar que la compresión alcanzara sus capacidades máximas ya en altitudes bajas. Se colocó una aleta reductora de presión en la cámara de aire, entre el carburador y el limpiador de aceite. La tapa estaba cerrada por un resorte que era controlado por el conductor de acuerdo con una escala. A bajas altitudes, el resorte cerró la aleta a la mitad, lo que evitó que entrara demasiado aire en el limpiador de aceite. El nivel de compresión estaba alrededor de 1:5.7. Si el tanque operaba a gran altura, luego se podía abrir más la aleta y dejar pasar más aire, lo que lograba el llenado máximo del cilindro. Esto resultó en una relación de compresión máxima de 1:7.2. El carburador era un tipo de aviación especial que permitía la adición de más aire. Este aire adicional entraba por una toma de aire y luego era filtrado por el difusor del carburador. El combustible se alimentó a través de una bomba de CA. En el lado de la parte trasera había una rejilla de salida de aire de refrigeración del radiador de agua para el motor. El motor impulsaba el vehículo hasta una velocidad máxima de 40 km/h en carretera y 33 km/h fuera de ella. El eje de transmisión estaba conectado a la rueda dentada delantera, impulsando el tanque. La potencia del motor hizo girar el eje de transmisión, que impulsó la caja de cambios colocada en la parte delantera. 

Ilustración de la rejilla de salida del aire de refrigeración del radiador de agua. Esto difería significativamente de otros tanques de la serie. Fuente: Tanques ligeros de exportación de Praga

Superestructura

La superestructura se construyó encima del casco. En la parte trasera estaban la plataforma del motor y una pared trasera. Encima del motor estaba la parrilla para la salida de aire y un cable de remolque. En la pared trasera estaban el silenciador de escape, una luz roja, un pico y una pala. En el guardabarros izquierdo había orugas de repuesto, una caja de herramientas y un hacha. En ambos guardabarros, en la parte delantera, había dos luces laterales blancas. En el guardabarros derecho estaban el gato, las barras de hierro y un mazo. En la parte delantera del casco había una escotilla para el conductor y un puerto de visión con tres escotillas con vidrio a prueba de balas que se podían girar. En el lado derecho de la placa frontal estaba la ametralladora ligera. Entre el puerto de visión y la ametralladora ligera había un faro extraíble. En la parte delantera y trasera del casco se situaron dos ganchos de remolque con capacidad para 5.000 kg.Vista superior de un dibujo LTP. Tenga en cuenta los cables de las luces y otros equipos en la superestructura. Fuente: Tanques ligeros de exportación de Praga

Un LTP de frente. Tenga en cuenta los faros y las viseras en la parte delantera. Fuente: Tanques ligeros de exportación de Praga
Un LTP desde atrás.
Tenga en cuenta que el equipo también ha sido pintado en camuflaje. Fuente: Tanques ligeros de exportación de Praga 

















Número Nombre Homónimo Otras notas
1 “lima” Ciudad capital de Perú Primer prototipo, diferente estilo de patrón de camuflaje.
2 “Callao” Histórica ciudad portuaria a la que llegaron los tanques Tenía una pequeña bandera peruana en el costado
de la torreta pintada por la fábrica .
3 “Arequipa” Región en el sur del Perú No tenía un círculo blanco sino un "R1",
pero se puede ver junto con otros vehículos del 1.er pelotón .
4 “Tacna” Región en el extremo sur del Perú Tenía un cuadrado blanco en su torreta
5 “Loreto” Región en el sur del Perú Esta zona era parte del área en disputa con Ecuador
y una de las razones por las que estalló la guerra en 1941
6 “Piura” Región en el norte del Perú
7 “Lambayeque” Región en el norte del Perú
8 “Cuzco” Región en el sureste del Perú Tenía un cuadrado blanco en su torreta
9 “Ayacucho” Región en el sur del Perú Tenía un cuadrado blanco en su torreta
10 “Junín” Región en el centro del Perú Tenía un círculo blanco en su torreta
11 “Libertad” Región en el norte de Perú, pero también la palabra libertad en español Tenía un círculo blanco con un punto
en el medio en el lado derecho y trasero de la torreta.
12 “ica” Región en el occidente del Perú Tenía un cuadrado blanco en su torreta
13 “Tumbes” Región en el noroeste de Perú
14 “Amazonas” Región del norte de Perú que lleva el nombre del río Amazonas
15 “Áncash” Región en el centro del Perú en la costa
dieciséis “Cajamarca” Región en el norte del Perú Tenía un triángulo blanco en su torreta
17 “Madre De Dios” Región del oriente del Perú que se traduce
como “Madre de Dios”
Tenía un triángulo blanco en su torreta
18 “Apurímac” Región en el sur del Perú
19 San Martín Región en el centro norte del Perú
20 “Tarata” Ciudad en la región de Tacna en Perú.
21 “Huánuco” Región en el centro del Perú
22 “Huancavelica” Región del centro sur del Perú
23 “Moquegua” Región en el sur del Perú Tenía un círculo blanco al comienzo de la guerra.
24 “Puno” Región en el extremo sureste, hasta la frontera con Bolivia “Puno” fue seleccionado para
pruebas de tiro en mayo de 1939 y se reveló
que la ametralladora pesada tenía problemas que luego pudieron ser reparados.
“Puno” tenía un triángulo blanco en su torreta

 LTP nombró a “Moquegua”, jefe de pelotón del Primer Pelotón metiéndose a un río durante la guerra con Ecuador en 1941. Fuente: Guerre del 41 vía Facebook LTP nombrada “Loreto” del Tercer Pelotón en 1939 frente al cuartel. Guerra del 41 vía Facebook LTP nombró “Arequipa”, presumiblemente el Primer Pelotón, con las marcas “R1” en la torreta en 1941. Guerre del 41 vía Facebook

Uso del servicio

El intento fallido de golpe de Estado de 1939

La primera acción y uso de las LTP fue en febrero de 1939. El 19 de febrero de 1939, en un momento de conmoción interna en el Perú, el General Antonio Rodríguez Ramírez, quien también era Segundo Vicepresidente, dio un golpe palaciego contra el Presidente Óscar R. Benavides, quien en ese momento se encontraba de excursión. Sin embargo, esto duró muy poco y el general Rodríguez Ramírez fue baleado por un policía. Los otros conspiradores vieron la escritura en la pared y depusieron las armas.

Después del golpe fallido, el presidente Óscar R. Benavides quedó gratamente sorprendido por la rapidez con la que se prepararon los 7 tanques (el segundo y el tercer lote aún estaban en camino). También propuso la compra de carros blindados para hacer frente a los insurgentes. Se desconoce cómo se usaron los tanques, pero se supone que no dispararon ni un solo tiro y se usaron más como elemento disuasorio.

En julio de 1939, los tanques se mostraron al público por primera vez, sin ninguna intención dañina, como parte de un gran desfile militar.

La Guerra del 41

Cuando Ecuador obtuvo su independencia de la Gran Colombia en 1830, ganó una gran cantidad de territorios que anteriormente se disputaban entre Colombia y Perú. Esto condujo a una serie de pequeños enfrentamientos fronterizos entre Ecuador y Perú y una serie de acuerdos y protocolos insatisfactorios. Se pactó un acuerdo en 1936 con el Acuerdo Ulloa-Viteri, que le dio al Perú sus territorios deseados. Sin embargo, la mayoría de los ecuatorianos no estaban satisfechos con el acuerdo ya que se perdieron muchas tierras ecuatorianas. Esto condujo a más enfrentamientos fronterizos. Perú acusó a Ecuador de cruzar la frontera y ocupar pueblos peruanos. Es importante tener en cuenta que, incluso hasta el día de hoy, la guerra, y especialmente la preparación para ella, están mal documentados y la mayoría de las fuentes adoptan una línea chovinista.

En 1940, los enfrentamientos fronterizos se intensificaron en la ciudad fronteriza peruana de Loreta. El Canciller de Ecuador, consciente del estado de su ejército, sabía que, si estallaba una guerra, su país caería, al igual que Francia en 1940. En octubre de 1940, apaciguó un poco la situación abriendo negociaciones entre los dos países. . También trató de buscar apoyo internacional para asustar a Perú. Aunque el canciller ecuatoriano intentó reabrir las negociaciones en múltiples ocasiones, su homólogo peruano no correspondió. Esto es, por algunos, a menudo considerado como que los peruanos quieren la guerra a toda costa y continúan buscando una justificación.

En marzo de 1941, EE. UU. y varias otras naciones sudamericanas sugirieron mediar en la disputa entre ambos países. Esto fue visto como una gran oportunidad para el Canciller ecuatoriano, pero el Canciller peruano una vez más lo ignoró.

Mapa de las áreas en disputa entre Ecuador y Perú. Tenga en cuenta que el área en disputa es tan grande como el propio Ecuador Fuente: Reddit.com /

Ecuador desplegó junto a ningún ejército organizado real. Alrededor de 750 soldados y 30 oficiales estaban en el frente, junto con otros 650, la mayoría de los cuales estaban en unidades paramilitares y voluntarios, en reserva. También estaban en servicio un total de 8 piezas de artillería Krupp obsoletas sobrantes de las guerras libradas por Gran Colombia, junto con 2 a 4 cañones de 47 mm y alrededor de diez cañones antiaéreos Breda de 20 mm. Para los vehículos motorizados, los ecuatorianos solo tenían vehículos civiles que rápidamente se quedaron sin combustible.

Uno de los cañones Breda de 20 mm del Ecuador. Esta arma también causaría más tarde el único daño que se haya hecho a los LTP. Fuente: Guerra del 41 vía Facebook

Perú, por otro lado, envió un ejército mucho más grande, que constaba de aproximadamente 11.000 a 13.000 hombres. En 1940 se crea el Agrupamiento del Norte . Esto se organizó en el Cuartel General del Grupo, dos divisiones de infantería ligera y dos destacamentos del ejército. Los dos destacamentos del ejército estaban formados por una fuerza especial para combatir en la selva y el 33.° Batallón de Infantería que combatía en el noreste. El Cuartel General del Grupo tenía los Regimientos de Caballería 5 y 6, el Grupo de Artillería 6 que constaba de 8 cañones de 105 mm y el Destacamento de Tanques del Ejército que constaba de la 1.ª Compañía de LTP.

Únicamente con base en evidencia fotográfica, en el combate contra los ecuatorianos, se empleó la primera compañía de tanques y estuvo compuesta por:

  • 1° Pelotón (círculo blanco): “Moquegua” (jefe de pelotón), “Libertad”, “Junín”, “Arequipa”
  • 2° Pelotón (cuadrado blanco): Ayacucho (jefe de pelotón), Ica, Tacna, Cuzco 
  • 3° Pelotón (triángulo blanco) : Puno (jefe de pelotón), Madre De Dios, Cajamarca, Loreto (asunción)

La 1.ª División de Infantería Ligera envió múltiples batallones de infantería, grupos antiaéreos, de ingenieros y de artillería. La misma organización se utilizó para la otra división de infantería ligera. El resto del Ejército Peruano, incluidos los otros 12 tanques, estaban estacionados en las demás fronteras, como con Bolivia.

Pieza de artillería peruana checoslovaca durante la guerra contra Ecuador en 1941. Guerre del 41 vía Facebook Colorización de LTP denominada “Tacna” del Segundo Pelotón en 1939 frente al cuartel. Colorización por Johannes Dorn. Fuente: Jaroslav Špitálský a través de Rotanazdar.cz

El 5 de julio de 1941 se rompieron las negociaciones entre Ecuador y Perú y la disputa finalmente se convirtió en una guerra en toda regla. Sin embargo, al principio, fue solo un choque fronterizo menor. Se desconoce de qué lado disparó la primera bala y las acusaciones permanecen hasta el día de hoy, pero comenzó entre dos patrullas fronterizas en la localidad ecuatoriana de Huaquillas en el río Zarumilla, cerca de la costa. Las tropas ecuatorianas lograron capturar los puestos fronterizos peruanos en el distrito de Aguas Verdes en el lado peruano del río Zarumilla. Los peruanos respondieron al día siguiente bombardeando las ciudades fronterizas ecuatorianas y empujaron a los ecuatorianos al otro lado del río usando una fuerza mucho mayor.

La primera gran batalla de la guerra fue la Batalla de Zarumilla, librada entre el 23 y el 31 de julio. Esta batalla se libró en el aire, en tierra y en la desembocadura del río con submarinos y pequeños barcos de guerra. Las fuerzas peruanas lograron abrumar al Ejército ecuatoriano con fuerza superior, haciéndolos huir.

Perú atacó la ciudad portuaria ecuatoriana de Puerto Bolívar con barcos el 29 de julio. El presidente ecuatoriano, Carlos Alberto Arroyo del Río, ordenó un alto el fuego unilateral, lo que provocó la ira de muchos ecuatorianos, militares y civiles. Antes de que el alto el fuego entrara en vigor a las 18:00 horas del 31 de julio, los peruanos realizaron un último ataque. Paracaidistas peruanos realizaron la primera operación de paracaídas en las Américas para capturar Puerto Bolívar.

Colorización del Primer Pelotón de la Primera Compañía desplazándose por un pueblo ecuatoriano apoyado por motociclistas e infantería. Colorización por Johannes Dorn. Guerra del 41 vía Facebookerre del 41 vía Facebook

A pesar del alto el fuego, Perú lanzó un nuevo ataque hacia el este, en las selvas amazónicas del centro-sur de Ecuador, entre el 31 de julio y el 1 de agosto. Los combates en esta zona duraron hasta el 11 de agosto cuando Perú obtuvo el control de los ríos Yaupi y Santiago.

Los tanques LTP peruanos también apoyaron ataques en el este durante agosto y septiembre de 1941, en los que Perú logró capturar una gran cantidad de territorios. El 31 de agosto, Perú inició el bloqueo de Guayaquil, principal puerto marítimo de Ecuador y base de su flota.

El avance peruano se ralentizó cuando Argentina, Brasil y Estados Unidos exigieron el fin de la guerra. El 6 de octubre terminaron las operaciones ofensivas y se formó una mediación internacional para tratar de resolver la guerra. Aunque los representantes trataron de apoyar a Ecuador, los peruanos mantuvieron sus reclamos y, en 1942, EE. UU. tenía mayores problemas con los que lidiar.

El 29 de enero de 1942, se firmó el Protocolo de Río que dio como resultado que Ecuador renunciara a su reclamo sobre la tierra peruana y finalmente se acordara la frontera entre los dos países. Sin embargo, este no sería el tratado de paz final, ya que la guerra estalló nuevamente en 1981 y 1995. Solo en 1998 se alcanzó un acuerdo de paz final entre los dos países.

LTP “Madre de Dios” y “Puno” (jefe de pelotón) del Tercer Pelotón avanzando por territorio ecuatoriano en agosto de 1941. Guerre del 41 vía Facebook

Los tanques LTP peruanos se utilizaron ampliamente en la costa del lado occidental, debido a que la mayoría de los combates ocurrían allí. En varias ocasiones, el tractor de artillería checoslovaco T-6, con su suspensión superior sobre orugas, remolcó las unidades motorizadas fuera del lodo y a través de los ríos. Los tanques también apoyaron a la infantería, avanzando en la forma prevista por la doctrina. En una ocasión, los tanques cruzaron un río y protegieron a la infantería, que podía moverse con seguridad sobre el río.

Tractor de artillería T-6 peruano remolcando el camión RV fuera del lodo, 1941. Guerre del 41 vía Facebookerre del 41 vía Facebook

El LTP se desempeñó de manera excelente debido a las capacidades antitanque casi inexistentes de las fuerzas ecuatorianas. Los vehículos avanzaban a gran velocidad apoyados por unidades motorizadas y motociclistas. No encontraron problemas para avanzar a través de las regiones montañosas y la selva tropical y, si ocurrían problemas mecánicos menores, los petroleros peruanos entrenados y los mecánicos checoslovacos podían resolver el problema. En algún momento, los LTP avanzaron a un ritmo tan rápido que el resto del ejército no pudo seguir el ritmo.

LTP del segundo pelotón en 1941 durante la guerra con Ecuador. Fuente: Tanques ligeros de exportación de Praga

Fue solo debido a la falta de capacidades antitanque ecuatorianas que los tanques lograron sobrevivir en muchos casos. La única amenaza posible la planteaba la artillería ecuatoriana, que también fue una de las razones por las que los bolivianos perdieron sus tanques ante los paraguayos en la Guerra del Chaco de 1932. Sin embargo, la artillería ecuatoriana, solo disponible en pequeñas cantidades, carecía de coordinación y experiencia, lo que resultó en su uso ineficaz.

Solo en un caso un cañón Breda ecuatoriano de 20 mm logró dañar levemente la parte delantera de la torreta de un vehículo durante el ataque a Huabillos. Las rondas AP del cañón de 37 mm no se usaban con frecuencia, ya que los tanques no encontraban nada para penetrar. Los proyectiles HE, por otro lado, se utilizaron, causando daños a los ya pocos nidos de ametralladoras y posiciones de búnker.

Primer plano que muestra el LTP dañado, presumiblemente “Cajamarca” o “Loreto” del Tercer Pelotón. El proyectil golpeó al tanque en el cañón del arma. Fuente: Guerra del 41 Colorización del tanque “Moquegua” con su comandante, Manuel Salazar Vásquez, durante la Guerra Perú-Ecuador. Tenga en cuenta que las marcas de pelotón aún no se han aplicado. Colorización por Johannes Dorn Guerre del 41 vía Facebook

Servicio de posguerra del 41

En 1947, a pesar de que a través de la Ley de Préstamo y Arriendo, Estados Unidos había proporcionado a Perú tanques Stuart de 30 M3 , los peruanos favorecieron los tanques LTP y se presentó una solicitud de 20 vehículos adicionales a ČKD. Los peruanos no estaban contentos con los M3 Stuarts , ya que eran menos confiables en comparación con los LTP, que ya habían estado en servicio durante 5 años sin ningún problema importante. Las negociaciones comenzaron, con los peruanos solicitando tanques ligeros mejorados de ČKD. El tanque mejorado habría tenido una armadura soldada, un cañón Skoda A-7 mejorado de 37 mm y un motor diesel.

Sin embargo, en 1951, el nuevo gobierno comunista checoslovaco puso fin a las negociaciones, ya que a sus ojos, ya los de Moscú, el Perú era un mero vasallo del imperialismo norteamericano. ČKD solo pudo enviar repuestos por un valor de US $ 53,735 el 5 de abril de 1950, que llegaron en 1951. A lo largo de los años, muchos de los 24 tanques fueron canibalizados por piezas que se usaron para reparar otros LTP.

LTP durante un desfile en 1956. Fuente: Jaroslav Špitálský vía Rotanazdar.cz

Dos vehículos en condiciones de funcionamiento pero sin pintura ni municiones, ubicados en la fortaleza Real Felipe en Callao, fueron vistos en 1987 y supuestamente todavía se usaban para combatir a los terroristas de Sendero Luminoso.

Los LTP finalmente fueron reemplazados por los tanques mucho más avanzados AMX-13 y T-54/55 .

Uno de estos dos vehículos del Callao fue restaurado en 2015 por el Instituto de Historia Militar y fue bautizado como “Junín” y obsequiado a la República Checa. El otro existe en su forma antigua frente a la fortaleza. Sin embargo, se supone que existen más vehículos, ya sea averiados en depósitos del ejército o como monumentos en cuarteles o lugares públicos. En la década de 2000, el Ejército también restauró 1 o 2 vehículos y se han utilizado durante los desfiles.


LTP ubicado en la fortaleza Real Felipe en Callao. Fuente: Historum.com LTP restaurado denominado “Junín” en el Instituto de Historia Militar de Praga. Fuente: Flickr.com

Vehículos de apoyo para el LTP

Debido a la necesidad de reparaciones y mantenimiento del tanque que surgieron durante la discusión del contrato original, se diseñó un remolque de taller móvil. El remolque tenía cuatro ruedas y transportaba repuestos y herramientas para los tanques. Iba a ser remolcado por un tractor de artillería T-6 y solo uno fue enviado a Perú. En febrero de 1939 llegó el taller móvil junto con un tractor de artillería Praga T-6.


El taller móvil para el LTP.
Fuente:
Jaroslav Špitálský a través de Rotanazdar.cz Los dibujos del prototipo del remolque de municiones. Fuente: Jaroslav Špitálský a través de Rotanazdar.cz

Conclusión: ¿El tanque más grande de América del Sur durante la Segunda Guerra Mundial?

La elección de comprar tanques de Checoslovaquia había demostrado ser la correcta para Perú, ya que el Praga LTP cumplía con todos los requisitos exigidos por el Ejército Peruano. Las únicas excepciones son algunos errores menores, pequeñas deficiencias y aumento de peso. La prueba definitiva para el tanque sería la participación durante la Guerra Perú-Ecuador de 1941, donde se desempeñó excepcionalmente bien contra el ejército ecuatoriano, casi sin averías ni problemas mecánicos. Incluso superaron a los M3 Stuart que llegaron más tarde . En servicio hasta la década de 1980, el Tanque Ligero 38/39M fue uno de los tanques con la vida útil más larga del mundo.

La pregunta de si el Tanque Ligero 38/39M fue el mejor tanque de Sudamérica durante la Segunda Guerra Mundial sigue sin respuesta, ya que no hubo conflictos entre otras naciones. Sin embargo, se pueden hacer suposiciones a partir de vehículos similares o comparando la penetración del arma con las especificaciones de otros tanques de exportación o sudamericanos.

Un tanque comparable al Praga LTP que vio un amplio servicio fue el LT vz.38, designado Panzer 38 (t) en el ejército alemán. Aunque el Panzer 38(t) desplegó un arma mejorada, tenía casi exactamente la misma propulsión y protección de blindaje. Durante la campaña polaca, el Panzer 38 (t) , aunque en pequeñas cantidades, se encontró con el tanque de exportación británico Vickers de 6 toneladas y el francés Renault FT en servicio polaco. Ambos vehículos también fueron exportados a América del Sur. El Renault FT estuvo presente en cantidades relativamente mayores en el Ejército brasileño y el Vickers 6 ton (aunque fuera de servicio en 1941), en el Ejército boliviano . Ambos tanques podrían ser fácilmente penetrados por el Panzer 38(t)y por lo tanto también por el Praga LTP.

Además, el blindaje proporcionaba suficiente protección contra los 47 mm de los Vickers. Chile envió varias tanquetas Carden Loyd armadas con cañones antitanque de 20 mm. Sin embargo, no se sabe cómo funcionaron estas armas.

Tanqueta chilena Carden Loyd con cañón antitanque de 20 mm en 1939. Fuente: Familia Acorazada Del Ejército De Chile

En 1941 y 1942 llegaron los primeros vehículos de Préstamo y Arriendo, no solo a Perú, sino a toda Sudamérica. Aunque el M3 Stuart , en teoría, sería igual al LTP, el estado en el que llegaban la mayoría de los M3 Stuart era terrible, lo que resultaba en un bajo rendimiento. El único tanque que podría haber representado una amenaza seria fue el M4 Sherman enviado a Brasil como parte de la Ley de Préstamo y Arriendo, que eclipsó al Praga LTP en la mayoría de los factores. También estaba el Nahuel DL.43 , que era esencialmente un tanque mediano argentino similar al M4 Sherman . Este tanque también superaría al LTP.


Un tanque comparable al LTP, el
Panzer 38(t) , tuvo un amplio servicio en el ejército alemán durante la Segunda Guerra Mundial. Fuente: Warspot.ru LTP durante el examen en un pueblo ecuatoriano. Este fue el vehículo que resultó dañado por el Breda de 20 mm. Guerra del 41 vía Facebook

IlustracionesPrototipo LTP “Lima” en pleno camuflaje. Tenga en cuenta el estilo diferente del patrón de camuflaje en comparación con otros LTP.
LTP designó a “Puno”, jefe de pelotón del Tercer Pelotón en 1941 durante la guerra con Ecuador
LTP presumiblemente "Libertad" durante un desfile en 1956. Tenga en cuenta el nuevo camuflaje verde completo. Todas las ilustraciones por Ardhya 'Vesp' Anargha

Especificaciones Tanque Ligero 38/39M

Dimensiones (LWH) 4,1 x 1,95 x 2,16 m
Peso total 7.325 kg
Tripulación 3 (Conductor, comandante, cargador/artillero)
Velocidad Campo a través: 33 km/h, carreteras: 41 km/h
Rango 187 kilometros
Armamento 37 mm UV vz. 34 canon, pesado ZB vz. 53 (torreta), luz ZB vz. 30 (casco)
Munición 54 cartuchos para el arma (18 perforantes, 36 cartuchos HE), 2700 cartuchos para ambas ametralladoras
Armadura 8-25mm
Motor Scania Vabis 1664
Producción/Exportación Total 24

Fuente

Armadura chilena, Familia Acorazada Del Ejército De Chile

Vladimír Francev, tanques ligeros Export Praga, Tanque 39, Pzw. 39, LT-40

Vladimír Francev, Charles K. Kliment Praga LT vz.38 MBI

Vladimír Francev, Charles K. Kliment Vehículos de combate blindados checoslovacos de 1918 a 1948

Jaroslav Špitálský, http://rotanazdar.cz/?p=2192&lang=cs

https://www.thoughtco.com/the-colombia-peru-war-of-1932-2136616

https://www.youtube.com/watch?v=rRk2CYlpHwQ&t=13s

https://www.youtube.com/watch?v=IMkODnRr5UI&t=159s

https://www.eluniversal.com.co/mundo/peru-dona-republica-checa-tanque-de-la-2da-guerra-mundial-hecho-en-praga-77268-AXEU160374


  

EA: Finalizó el Curso de Búsqueda y Rescate en Montaña

Finalizó el Curso de Búsqueda y Rescate en Montaña

Ejército Argentino






Con la finalidad de proporcionar al personal de las unidades de montaña de los conocimientos, habilidades y destrezas específicas del ambiente geográfico particular, necesarias para realizar la conducción de actividades de búsqueda y rescate en terreno de particular dificultad andinística, tanto en época estival como invernal, la Escuela Militar de Montaña dictó el Curso de Búsqueda y Rescate en Montaña.



Para ello, los cursantes adquirieron técnicas y destrezas de auto-rescate y rescate organizado en la palestra artificial y natural, así como de búsqueda y rescate en terreno nevado (avalanchas), tradicional, con dispositivos electrónicos de búsqueda (ARVA), sonda y con perros adiestrados.
También adquirieron conocimientos acerca de la interacción entre un Puesto Comando de una Zona de Emergencia y un Centro de Operaciones de Emergencia, en el trabajo interagencial, en el marco de operaciones de protección civil.



El ejercicio final aplicativo, enmarcado en una situación de desastre natural, se llevó a cabo en la zona de Valle del Frey, Bahía López e isla Huemul.

domingo, 2 de octubre de 2022

Guerra Fría: La guerra submarina (1/2)

Guerra Submarina de la Guerra Fría

Parte I  || Parte II
Weapons and Warfare




Los submarinos desempeñaron un papel importante en la Guerra Fría (1947-1991), particularmente porque el desarrollo de armas nucleares y plataformas para entregarlas introdujo el submarino de misiles balísticos en las flotas de los Estados Unidos, la Unión Soviética y luego a otras potencias. Con el concepto de un submarino saliendo a la superficie lo suficientemente cerca como para lanzar misiles sin suficiente advertencia para evacuar a los líderes civiles de un país, o para llevar a cabo un ataque preventivo, la guerra submarina también involucraba necesariamente naves de ataque rápido para cazar y evitar que los barcos balísticos se abalanzaran sobre ellos. demasiado cerca. Misiones para seguir flotas de superficie, infiltrarse en puertos y puertos enemigos, realizar espionaje y recopilación de inteligencia, y el desarrollo de nuevas tecnologías para interceptar comunicaciones, escuchar barcos enemigos con mayor capacidad para detectarlos y rastrearlos. y construir submarinos más profundos, rápidos y mortíferos definió la Guerra Fría bajo las olas. Entre las misiones se encontraban las primeras penetraciones del Mar Negro, luego un Mare Clausum soviético, a principios de 1947, y las aguas frente a Vladivostok en 1952 durante la Guerra de Corea por barcos diesel en tiempos de guerra, vigilancia submarina estadounidense de pruebas atómicas soviéticas frente a Novaya Zemlya, despliegue de buzos para aprovechar los cables del lecho marino soviético, observar y fotografiar submarinos soviéticos y mapear la costa ártica de la Unión Soviética. Se produjo un juego mortal del gato y el ratón de la Guerra Fría, en el que los soviéticos perdieron cuatro de sus barcos, K-129, K-8, K-219 y Komsomolets, y EE. UU. perdió dos, el USS Thresher y el USS Scorpion como varias misiones. empujó algunos barcos más allá de su capacidad y ocurrieron trágicos accidentes. El 15 de mayo de 1968, pérdida de Scorpion, Todavía clasificado por el gobierno de los EE. UU. como "causa desconocida", se cree ampliamente que es "el primer hundimiento premeditado de un submarino estadounidense desde la Segunda Guerra Mundial", un acto de represalia de la Unión Soviética en la creencia de que un submarino estadounidense había chocado con y hundió el barco Golf II K-129 en el Pacífico el 8 de marzo de 1968. Incluso sin ningún combate verificado, la Guerra Fría tuvo un precio humano. Hubo otras bajas causadas por submarinos y pérdidas de submarinos durante el período de la Guerra Fría, tres submarinos británicos, Truculent, Affray y Sidon y el submarino israelí Dakar se encuentran entre las pérdidas más famosas. Truculent se hundió en 1950 como resultado de una colisión con un petrolero sueco en el estuario del Támesis, mientras que Sidon se perdió en 1955 debido a la explosión de un torpedo de prueba a bordo. Tanto Affray como Dakar se hundieron con todas las manos y no se recuperaron durante algún tiempo. Affray se perdió durante una misión de guerra simulada en 1951 y no se encontró durante dos meses, mientras que Dakar se hundió en 1968 debido a lo que ahora se cree que es un casco roto, pero estuvo desaparecido durante más de 30 años. Incluso después de la Guerra Fría, la Armada rusa perdió el submarino nuclear Kursk en un trágico accidente de entrenamiento que cobró la vida de toda su tripulación. La tragedia de Kursk se desarrolló durante las maniobras navales en el Mar de Barents el 12 de agosto de 2000. Durante los preparativos para disparar un torpedo, una explosión en la proa fue seguida por una segunda explosión más grande. Se cree que la primera explosión fue causada por un torpedo defectuoso alimentado con peróxido de hidrógeno seguido de una detonación secundaria de torpedos adicionales que demolieron la proa y hundieron el submarino. Llegando a descansar en 354 pies de agua, El Kursk hundido se convirtió en el centro de un drama prolongado cuando las autoridades rusas se negaron a aceptar ayuda internacional para rescatar a los tripulantes sobrevivientes de los 118 hombres a bordo. Más tarde se determinó que 23 hombres habían sobrevivido en un compartimento de popa pero se perdieron trágicamente.

Después de que los salvadores levantaran Kursk, en el compartimento de popa número nueve, se encontró el cuerpo del capitán-teniente Dmitri Kolesnikov, comandante del séptimo compartimento, con notas que había escrito después del desastre y mientras él y los demás enfrentaban la muerte. Las últimas palabras de Kolesnikov fueron poderosas, conmovedoras y valientes:

Está oscuro aquí para escribir, pero lo intentaré al tacto. Parece que no hay posibilidades, 10-20 por ciento. Esperemos que al menos alguien lea esto. Aquí está la lista de personal de las otras secciones, que ahora están en el 9 e intentarán salir. Saludos a todos, no hay que desesperarse.

La última nota de Kolsenikov también incluía un mensaje para su esposa; “Olichka, te amo. No sufras demasiado. Mis saludos para GV [su suegra] y saludos para la mía”.

El submarino también cobró un peaje en otros barcos durante la Guerra Fría y después. Durante la Guerra Indo-Paquistaní en 1971, el submarino paquistaní Hangor de diseño francés bajo el mando de Ahmed Tasnim hundió la fragata india Khakri el 22 de noviembre de 1971, la primera muerte de un submarino desde la Segunda Guerra Mundial, y la antigua Armada india de la clase Tench. El submarino Ghazi se hundió durante la guerra en circunstancias que siguen siendo controvertidas. El submarino británico HMS Conqueror, bajo el mando del Comandante Chris Wreford-Brown, hundió al crucero argentino General Belgrano durante la Guerra de las Malvinas el 2 de mayo de 1982, el primer y actualmente único ataque de un submarino nuclear durante la guerra. El ataque submarino probable más reciente se produjo el 26 de marzo de 2010, cuando la corbeta surcoreana Cheonan explotó y se hundió, matando a 46 de sus tripulantes. Después de levantar la nave hundida, Funcionarios de Corea del Sur declararon que un submarino norcoreano había hundido al Cheonan y mostraron los restos de un torpedo guiado recuperado del lugar del naufragio, publicando un informe de un panel de expertos extranjeros. Corea del Norte negó airadamente cualquier complicidad en el hundimiento y el asunto sigue siendo controvertido.

Al final de la Guerra Fría en 1991, los submarinos merodeaban los océanos del mundo en profundidad, esperando en silencio órdenes codificadas para liberar suficiente poder de fuego atómico para eliminar toda la vida de la superficie del planeta. Si bien han surgido varias historias sobre los barcos nucleares de la Guerra Fría, los hombres que los comandaban y tripulaban, y las diversas misiones que emprendieron, muchas más historias y detalles permanecen en secreto y envueltos en el misterio, y solo la apertura de archivos de alto secreto. permitirá una contabilidad final de este período de desarrollo y operaciones de submarinos. El submarinista de la Guerra Fría y autor W. Craig Reed ve este período como uno en el que los submarinos estadounidenses prevalecieron debido a su liderazgo, entrenamiento superior y tecnología, a pesar de que la fuerza de submarinos de los EE. UU. fue "superada en gran medida por los soviéticos". con solo 123 submarinos enfrentados a casi tres veces ese número”. Cuando terminó la Guerra Fría, la tecnología soviética se había puesto al día y, como ha señalado Reed, si la Guerra Fría hubiera continuado, con el tiempo podría haber tenido una conclusión diferente.

En las primeras décadas del siglo XXI, otras potencias han adquirido submarinos nucleares, otras naciones conservan flotas diesel-eléctricas, incluidas algunas potencias nucleares, y una carrera armamentista submarina continúa silenciosamente en todo el mundo frente a la tensión regional e internacional en curso.



El submarino nuclear

La Marina de los EE. UU. había diseñado un nuevo submarino, la clase Tang, para reemplazar el bote de la flota, pero las restricciones presupuestarias limitaron la producción incluso cuando los soviéticos se apresuraron a construir su propia flota de modernos submarinos diesel-eléctricos rápidos. Los experimentos con el sistema de propulsión Walter determinaron, tal como lo habían hecho los experimentos británicos, que el sistema de peróxido de hidrógeno no era ideal, ni lo era ninguna otra forma de propulsión diesel-eléctrica. El concepto de un barco de propulsión nuclear, imaginado por primera vez en 1939 y perseguido más firmemente por los visionarios navales, entusiasmó a varios defensores de los submarinos, entre ellos el almirante Charles Lockwood, un veterano comandante de submarinos del Pacífico en la Segunda Guerra Mundial, quien más tarde recordó una reunión sobre el concepto:

Si vivo hasta los cien años, nunca olvidaré aquella reunión del 28 de marzo de 1946, en una gran sala de conferencias del Bureau of Ships, con las paredes revestidas de pizarras que, a su vez, estaban cubiertas por diagramas, planos, figuras y ecuaciones. … solía ilustrar varios puntos mientras él [Philip Abelson, un físico brillante cuyo trabajo ayudó a allanar el camino para los reactores nucleares navales] leyó su documento, el primero que se presentó en cualquier lugar sobre submarinos de propulsión nuclear. Parecía sacado de las Veinte mil leguas de viaje submarino de Julio Verne.

A fines de 1947, la idea había recibido el apoyo del Jefe de Operaciones Navales, el Almirante Chester Nimitz, quien escribió un memorando secreto al Secretario de Defensa argumentando que:

El medio más seguro para llevar a cabo una misión submarina ofensiva contra un enemigo es mediante el uso de un verdadero submarino, es decir, uno que pueda operar sumergido durante períodos de tiempo muy largos y que sea capaz de alcanzar altas velocidades sumergido... es importante que el La Armada inicia una acción con [a] vista para impulsar el desarrollo, diseño y construcción de un submarino de propulsión nuclear.

Después de varias etapas de aprobación, la Armada persiguió los planes para un submarino nuclear a partir de 1948. Para 1949, los planes habían progresado hasta el punto en que dos diseños, uno para probar la forma de casco ideal para altas velocidades y el otro para probar un reactor naval, estaban listos para las pruebas.

El barco de prueba de forma de casco, diseñado por la Oficina de Barcos bajo el mando del veterano submarino Almirante Charles B. Momsen, fue un regreso a algunos de los conceptos básicos que John Holland había avanzado a principios de siglo: una embarcación elegante con una superestructura mínima, un hélice única, planos de popa para hacer que se sumerja y un timón detrás del tornillo: el diseño final del USS Holland. Esa forma básica fue adoptada y actualizada en el submarino experimental USS Albacore. Establecido en el astillero naval de Portsmouth, New Hampshire, entre 1950 y 1953, el atún blanco se construyó con un nuevo acero con bajo contenido de carbono conocido como HY-80. Encargado en diciembre de 1953, fue probado y modificado como resultado hasta 1961, antes de ser retirado y finalmente dado de baja en 1972. El diseño y las pruebas de Albacore allanaron el camino para la clase Skipjack de submarinos de ataque nuclear, que realizaba velocidades sumergidas de más de 25 nudos y podía sumergirse a mayores profundidades gracias al acero mejorado; Los diseñadores de la Marina habían estado buscando submarinos capaces de sumergirse hasta 1000 pies.

El primer submarino estadounidense de propulsión nuclear fue el USS Nautilus, cuyo diseño surgió de años de estudio y propuestas. El primer paso fue el desarrollo de un reactor prototipo para la nave, que surgió del trabajo de un equipo dirigido por un oficial de ingeniería enérgico, si no duro e intenso, a veces excéntrico, el Capitán Hyman G. Rickover. Sin tener en cuenta el protocolo y la "forma en que se hacen las cosas", Rickover asumió implacablemente un fuerte control del programa de investigación y ordenó el desarrollo simultáneo no solo del casco del submarino antes de probar su sistema de propulsión aún por desarrollar, sino también de dos prototipos de reactores simultáneos. . También insistió en "que el reactor Mark 1 [y Mark 2] sea tanto un prototipo de ingeniería como un prototipo a bordo, completamente dimensionado para adaptarse al casco de un submarino". Este enfoque costaría flexibilidad de ingeniería,

Los reactores se completaron y probaron en una instalación de la Comisión de Energía Atómica en el desierto a las afueras de Arco, Idaho, y el 25 de junio de 1953, el reactor Mark 1 alcanzó su nivel máximo de potencia. No contento con una prueba limitada, Rickover insistió en que el reactor funcionara durante un viaje a través del Atlántico. Mientras tanto, la división Electric Boat de General Dynamics colocó la quilla del submarino el 12 de junio de 1952 en su astillero de Groton, Connecticut, con el presidente de los Estados Unidos, Dwight D. Eisenhower, oficiando. El 21 de enero de 1954, la Primera Dama de los Estados Unidos, Mamie Eisenhower, bautizó al submarino con un nombre obvio y apropiado, Nautilus. Con una longitud de 323 pies y 9 pulgadas y una manga de 27 pies y 9 pulgadas, el USS Nautilus desplazó 3.533 toneladas. El submarino podría sumergirse profundamente y correr a 23 nudos indefinidamente, ya sea en la superficie o sumergido: su resistencia, gracias a su reactor, estaba limitado por la cantidad de suministros que podía transportar para la tripulación. Con su reactor de agua a presión (PWR) sellado, era más espacioso que los barcos de guerra y tenía comodidades como aire acondicionado (una necesidad dado el alto calor de la planta de vapor calentada por el reactor), mejores atracaderos y Coca-Cola y hielo. -máquinas de crema, así como una máquina de discos que jugaba con una moneda de cinco centavos. El 17 de enero de 1955, el USS Nautilus se hizo a la mar por primera vez y su comandante envió un mensaje histórico: "En marcha con la energía nuclear". Había amanecido una nueva era: la era de los primeros verdaderos submarinos, naves capaces de sumergirse profundamente y permanecer allí, capaces de dar la vuelta al mundo y de penetrar hasta la cima del mundo, bajo el hielo del Ártico. El sueño de Julio Verne por fin se había hecho realidad. La carrera de 25 años de Nautilus lo vio batir récords existentes de resistencia y velocidad de submarinos, y el 3 de agosto de 1958, se convirtió en el primer submarino en penetrar la capa de hielo del Ártico y llegar al Polo Norte, donde el Capitán William Anderson envió una señal histórica. , “Nautilus 90 Norte”. Anderson escribiría más tarde que: “Me quedé un momento en silencio, asombrado por lo que Nautilus había logrado. Había abierto un nuevo pasaje sumergido al noroeste, reduciendo enormemente el tiempo de viaje por mar para los submarinos nucleares desde el Atlántico hasta el Pacífico... Nautilus había abierto una nueva era, conquistado por completo el vasto e inhóspito Ártico". 

Malvinas: El conscripto Oscar Ledesma abate al jefe del 2 Para

Con sólo dos meses de instrucción, los soldados de 18 años de edad del legendario teniente Roberto Estevez detuvieron durante cinco horas el avance enemigo en la batalla de Darwin. Los propios británicos dijeron que habían luchado como leones. En ese combate, salvando la vida de dos soldados correntinos que se habían quedado sin municiones, el conscripto Oscar Ledesma abate en un mano a mano nada menos que al jefe de los paracaidistas británicos, el teniente coronel Herbert Jones. Exquisito literato, Oscar Ledesma, afectado hace un par de años por un ACV, se había recluido en el silencio. Ahora lo rompe en una entrevista exclusiva que le otorgó a Nicolás Kasanzew, corresponsal de guerra en Malvinas, en su casa de La Carlota, provincia de Córdoba. El camarógrafo en esa ocasión fue Nicolás Kasanzew Junior, y la editora Silvia Bonfietti. Las ilustraciones de historieta son de los franceses Daniel Chauvin y Marcel Uderzo.

sábado, 1 de octubre de 2022

Malvinas: Goose Green, Tumbledown, Wireless y el 2 Para buscando fuego de apoyo

La batalla de Goose Green de 1982 y mas allá...

Weapons and Warfare
 
 



4 Scorpions, 4 Scimitars y un Samson fueron a las Malvinas de 3 y 4 Troop, 'B' Sqn, The Blues and Royals. Desempeñaron un papel importante en la recuperación de las islas, ya que fueron los únicos blindados que llegaron a tierra.


Coordinación inadecuada del apoyo de fuego y ausencia de un enfoque de todas las armas

El 2 Para se fijó el objetivo totalmente irrazonable de derrotar a un enemigo atrincherado, establecido en profundidad y desplegado en un frente estrecho con campos de tiro despejados, sin posibilidad de lograr la sorpresa, prácticamente sin posibilidad de flanquear a Piaggi y, quizás lo más imperdonable de todo, sin nada que se acerque al apoyo de fuego adecuado. El hecho de que el HMS Arrow experimentara dificultades técnicas con su arma principal se puede atribuir simplemente a los caprichos de la guerra: la "fricción" de Clausewitz o la "Ley de Sod", y sin duda los artilleros y los técnicos hicieron todo lo posible, aunque, como se supo, sin éxito. para que su arma sea operativa. Pero la falta de apoyo de artillería adecuado en el campo es menos perdonable, a pesar de la pérdida crítica de helicópteros de carga pesada el 25 de mayo. cuando el error de cargar tantas máquinas de vital importancia en un solo barco de transporte expuso lo peor de la mala planificación. En cuanto a la ausencia de apoyo aéreo hasta las fases finales de la batalla, la RAF no tuvo ninguna responsabilidad por ello. Con mejor clima el día 27, los ataques aéreos de Harrier lanzados contra el istmo a pedido de Jones podrían haber logrado gran parte del trabajo antes de que 2 Para incluso abandonara su línea de salida temprano a la mañana siguiente, incluso teniendo en cuenta la presencia de cañones antiaéreos. que ya había demostrado su valía al derribar dos Harriers antes de la batalla. No fue sino hasta las 15:30 horas que aparecieron tres Harriers sobre el campo de batalla, solo uno de los cuales logró atacar la península al este de Goose Green, pero no logró alcanzar los cañones de 35 mm situados allí. Todavía,

Sin embargo, si se puede explicar con justicia la falta de disparos navales o apoyo aéreo, la lamentable falta de apoyo de artillería es menos comprensible, con solo tres cañones de 105 mm disponibles; tan pocos, de hecho, que cambiaban continuamente su fuego de una compañía a la siguiente según fuera necesario. Esto significó, por ejemplo, que aunque la Compañía B necesitaba apoyo de fuego durante su avance sobre Boca House, negó a la Compañía A el mismo apoyo que necesitaba Farrar-Hockley para romper el punto muerto en su sector al este, que llegó casi exactamente al mismo tiempo. : 1200 horas. La artillería también gastó una cantidad considerable de municiones en un esfuerzo inútil en el fuego de contrabatería, cuando la falta de inteligencia sobre la ubicación de las armas argentinas hizo que este esfuerzo fuera inútil. La prioridad debería haber sido apoyar a las compañías de fusileros, en particular A y B, aquellos cuyo avance los argentinos sostuvieron con más éxito. Si bien los cañones operaron casi continuamente durante la lucha de catorce horas, y dispararon alrededor de 900 proyectiles, dando una velocidad de disparo de aproximadamente uno por minuto, no lograron proporcionar el peso de fuego requerido para mantener el impulso de las tropas. En resumen, un ataque terrestre requiere el máximo apoyo de fuego para ayudar en su avance; incluso, o quizás especialmente, el soldado ordinario aprecia la solidez de este principio. No obstante, 2 Para prevaleció, pero el nivel de apoyo de fuego proporcionado quince días después durante los asaltos en, en particular, Mount Harriet y Wireless Ridge, debería haber estado presente en Goose Green. Finalmente, dada la naturaleza plana del suelo, incluso la turba blanda, empapada y empapada de agua podría soportar el peso de los tanques ligeros.

Operaciones del 12 al 13 de junio: Mount Tumbledown y Wireless Ridge

En la noche del 12 al 13 de junio, se reanudó la ofensiva, con el esfuerzo principal proveniente de la 5 Brigada en el sur contra las defensas de Puerto Argentino, lo que implicó un ataque del Segundo Batallón de la Guardia Escocesa contra Tumbledown y más al norte, un asalto de 2 Para contra la cresta inalámbrica. La Artillería Real proporcionaría cinco baterías de cañones para apoyar estos esfuerzos, junto con cuatro buques de guerra y los ocho tanques de los Blues and Royals, que habían cruzado la isla desde San Carlos. Mount Tumbledown constituía una posición muy formidable en manos de elementos del 5.º Batallón de Infantería de Marina, quizás la unidad de mayor tamaño que poseían los argentinos en las islas, y representaba el puesto clave en las defensas al oeste de Puerto Argentino. En la evaluación del teniente coronel Scott, comandante del batallón, un ataque a través de las expuestas laderas del sur de la montaña representaba un riesgo demasiado grande para sus guardias, por lo que eligió un avance occidental a lo largo de la cresta de la cumbre sin el beneficio del fuego de apoyo, asegurando así un acercamiento lo más silencioso posible. En la primera fase, una incursión de distracción realizada a lo largo de la vía Fitzroy-Puerto Argentino precedería a la toma por parte de una compañía del extremo occidental de la eminencia, mientras que en la segunda fase otra compañía debía capturar el área alrededor de la cumbre. Por último, una tercera empresa se apoderaría del extremo este.

El desvío comenzó a las 20:30 horas, y el avance principal comenzó media hora más tarde en medio de condiciones de congelación. Con el apoyo de tanques ligeros, la fuerza de distracción se enfrentó a los argentinos durante dos horas, seguida de un éxito limitado de otras subunidades que emplearon armas antiblindaje contra la fuerza de distracción que enfrentó a los argentinos durante dos horas, seguida de un éxito limitado de otras subunidades que emplearon armas antiblindaje. -armas blindadas contra búnkeres argentinos; de hecho, a pesar de los esfuerzos de los guardias para usar granadas a una distancia peligrosamente cercana, su avance se vio seriamente frenado. Alrededor de las 02:30 h, los atacantes pidieron apoyo de artillería para romper el callejón sin salida y, después de varios combates cuerpo a cuerpo, un puñado de hombres finalmente llegó a la cima, pero solo después de una lucha de siete horas, con las bayonetas ensangrentadas. Otras compañías hicieron un uso extensivo de sus armas antiblindaje Carl Gustav de 84 mm y armas antitanque ligeras. La lucha no cesó hasta alrededor de las 08.15 horas del 13 de junio, mucho después del amanecer, en el transcurso de la cual los guardias escoceses sufrieron nueve muertos: dos durante la diversión y cinco en el asalto principal, más otros dos por fuego de mortero cuando los proyectiles cayeron mientras los hombres atendían a los heridos. Pasaron poco más de once horas desde el momento en que abandonaron la línea de salida para que los guardias arrebataran la cresta a los argentinos, de los cuales doce fueron hechos prisioneros y quizás el triple de muertos. Representó un logro significativo, aunque tomó mucho más tiempo del previsto, circunstancia que casi con seguridad se atribuye al hecho de que allí se desplegaron las mejores unidades argentinas. Con la caída de Tumbledown se fue el elemento clave en la defensa de Puerto Argentino. Los argentinos evacuaron a sus tropas de Mount William esa noche, dejando solo Wireless Ridge como la última posición elevada para interponerse en el camino de la ofensiva británica.

Animado por su victoria en Goose Green y la única unidad importante a la que se le dio una segunda oportunidad a los argentinos, al 2 Para se le asignó la tarea de apoderarse de Wireless Ridge la misma noche que el ataque de la Guardia Escocesa en Tumbledown, 12 y 13 de junio. . Situada a 3,2 km (2 millas) al noreste de Tumbledown, Wireless Ridge constituía de hecho dos partes separadas de terreno elevado, que el teniente coronel David Chaundler decidió atacar desde el norte. Mientras que 2 Para había recibido muy poco apoyo de fuego en Goose Green, se planeó todo lo contrario para el ataque contra Wireless Ridge. Aquí, el batallón poseía muchos morteros propios, así como algunos del 3 Para, dos baterías de artillería puestas a su disposición durante el transcurso de la noche, otras armas proporcionadas por la Artillería Real si era necesario y la potencia de fuego del HMS Ambuscade. Finalmente, dos Scorpions y dos Scimitars de Blues and Royals estaban disponibles, capaces de ofrecer un apoyo cercano ya que el suelo aquí, en contraste con las otras características asaltadas hasta ahora, no ofrecía lados empinados. El 7º Regimiento defensor, que había luchado contra el 3 Para en Mount Longdon, desplegó las compañías de fusileros habituales, además de francotiradores, ametralladoras pesadas, morteros y artillería.

Chaundler dividió su plan en cuatro fases para incluir fuego de artillería preparatorio. La compañía líder abandonó su línea de salida a las 21:45 h, con el apoyo de Scimitars y Scorpions, y al llegar a una de las alturas descubrió que los defensores se habían retirado bajo el peso del fuego entrante. Sin embargo, mientras los paras buscaban consolidar este terreno recién ocupado, ellos mismos se convirtieron en el objetivo de un bombardeo de artillería. En este punto, hacia el este, otras dos compañías iniciaron su avance desde la línea de salida y se prepararon para enfrentarse a los defensores cuando los argentinos, doblegándose ante la presión de la combinación de fuego de artillería, morteros y ametralladoras dirigido contra su posición, se retiraron. . Mientras tanto, otra compañía de paracaidistas, apoyada por los tanques ligeros de los Blues and Royals junto con Milans y ametralladoras, avanzaba a paso firme. Por cierto, el 2 Para logró apoderarse de la primera mitad de la cresta con poco esfuerzo, pero los defensores ofrecieron una obstinada resistencia en la mitad restante, y los atacantes se vieron obligados a despejar un búnker tras otro. Sin embargo, su avance nunca flaqueó y, finalmente, la defensa se derrumbó, dejando al batallón de Chaundler en posesión de la cresta. Al amanecer, una pequeña fuerza de argentinos asaltó la posición, solo para ser rechazada por los defensores y el fuego de apoyo de morteros y cañones de 105 mm. Cuando el sol salió más alto, los argentinos huyeron en dirección a Puerto Argentino. 

A diferencia de Goose Green, en Wireless Ridge el 2 Para había encontrado poca resistencia, recibió un apoyo de fuego significativo de tanques y artillería y había aprendido de la dura experiencia de quince días antes. La caída de Wireless Ridge y Monte Tumbledown rompió la parte posterior de la red defensiva argentina cerca de Puerto Argentino y el 14 de junio, desafiando las órdenes de Galtieri de resistir, Menéndez acordó un alto el fuego y su rendición total se hizo efectiva a las 20:59 horas hora local.

Sierra de la Ventana: La expedición punitiva de Juan de la Piedra de 1785

Cerro Ventana: morada del Dios del Mal

Sierra de la Ventana




Por Sergio Marto

Las Sierras de la Ventana fueron escenario de diferentes batallas entre los mal llamados “Indios” y el hombre blanco con sed colonizadora.

Una de esas batallas, fue gestada en 1826 por un europeo que tenía en su haber, estado bajo las órdenes de Napoleón. Fue así que el gobierno de Rivadavia, contrato a Federico Rauch para “limpiar” la pampa de los indios.

Esta batalla se desarrolló en las proximidades del actual Cerro Bahía Blanca (próximo a Villa Ventana), y fue recordada por la peculiaridad de que los nativos no querían subir al actualmente denominado “Cerro Ventana” , ni a sus cerros aledaños, por su creencia de que allí habitaba “el dios del mal”, o más conocido comúnmente como “Gualichú”. Estaban convencidos de que el hueco era por donde miraba para ambos lados del cerro.

Otra de esas batallas se registró muchos años antes, sobre las márgenes del Río Sauce Grande, en las proximidades de la actual Sierra de la Ventana. A continuación, un relato del libro «El Fortín» por María C. Torelli:

En 1785, una expedición comandada por Juan de la Piedra, junto a Basilio Villarino, salen de Patagones con rumbo hacia las Sierras de la Ventana. Cuando atraviesan el Rio Colorado, sin argumento, matan a unos aborígenes que encontraron, entre ellos a uno de los hermanos del Cacique Chanel, el cual los había recibido diciéndoles “amigos”. Muchos murieron y otros escaparon.

Este era el cuarto hermano del Cacique Chanel que De la Piedra mataba. Las noticias llegaron a Chanel ubicado en Sierra de la Ventana, por lo que convocó a otros Caciques en su auxilio, entre ellos a Lorenzo Calpìsquis.

El 22 de enero de 1785, llega y acampa la expedición, que provenía desde Patagones, en la zona de Sierras de la Ventana al mando de Juan De la Piedra y secundado por Basilio Villarino. Una patrulla de exploración adelantada regresó al campamento un día después informando que a 25 km. adelante había 6 toldos.

El 24 antes del alba, De la Piedra ordena “…y ataca las tolderías más cercanas, pero lejos de sorprender a los indios, es sorprendido por éstos, que caen como una avalancha sobre su campo, y después de arrebatarle el ganado, lo cercan obligándole a retroceder, ante cuyo inesperado contraste se rompen las fibras de su corazón y cae muerto como fulminado por un rayo” (citado por María C. Torelli en su libro El Fortín).

Envía una partida de 98 jinetes para atacarlos. Los tehuelches septentrionales, venían siguiendo y observando ocultos a la expedición de De la Piedra. A la mañana del 24, luego de que los jinetes se fueran a buscar a los toldos que habían sido identificados, los serranos sorprenden a las fuerzas que se habían quedado en el campamento principal, robándoles todo el ganado e inmovilizando a las tropas. Tal fue la sorpresa, que le produzco un infarto a De la Piedra.

Los serranos sitian el campamento todo el día y en la mañana del 25, reclaman parlamentar con Villarino. Cuando éste se encontraba parlamentando, vuelve la expedición que había salido el día anterior a atacar las tolderías, que es atacada por los serranos a campo abierto sobre los márgenes del Rio Sauce Grande, en dirección a Saldungaray. En esta acción muere Villarino.

El Cacique Lorenzo, aliado del Cacique Chanel, les perdona la vida a los 157 sobrevivientes e insiste en volver a los tratados de paz firmados con el Virrey. A pesar de todo lo que habían hecho, le ofrece caballos a los sobrevivientes para que puedan llegar a Patagones.»

… fín del relato de Maria C. Torelli en su libro “El Fortín”.

Estas historias de batallas en nuestras Sierras de la Ventana, representan un patrimonio que no debemos desconocer ni olvidar, por las vidas que en ambos bandos se perdieron, y por todo lo demás que culturalmente nos heredan con su tradición oral, en la memoria colectiva de nuestra comunidad.