lunes, 6 de marzo de 2023

Rusia: Fuerzas de cohetes estratégicos

Fuerzas rusas de cohetes estratégicos

Weapons and Warfare


 

  
RS-24 o Yars


Los nuevos ICBM incluyen los SS-27 Mods 1 y 2 (Topol-M y RS-24). El SS-27 Mod 1 es un misil de una sola ojiva, conocido en Rusia como Topol-M, que viene en variantes móviles (RS-12M1) o basadas en silos (RS-12M2). El despliegue del SS-27 Mod 1 se completó en 2012 con un total de 78 misiles: 60 misiles basados en silos con la 60.ª División de Misiles en Tatishchevo y 18 misiles móviles de carretera con la 54.ª División de Misiles de la Guardia en Teykovo.

El enfoque de la fase actual de la modernización de Rusia es el SS-27 Mod 2, conocido en Rusia como RS-24 o Yars, que es un SS-27 Mod 1 modificado (Topol-M) que lleva hasta cuatro múltiples objetivos independientes. vehículos de reingreso (MIRV). Tras el despliegue inicial en 2010-2012 de los primeros 18 misiles en dos regimientos con la 54.ª División de Misiles de la Guardia en Teykovo, el despliegue de la versión móvil SS-27 Mod 2 ya está en marcha en las divisiones de Novosibirsk y Tagil, donde fueron los primeros regimientos. en servicio de combate experimental en 2013-2014. Tagil ahora parece tener dos regimientos SS-27 Mod 2 operativos y Novosibirsk uno con un segundo en construcción, mientras que recientemente comenzó una actualización de la primera guarnición en Irkutsk. Se espera que una mejora en Yoshkar-Ola comience en 2017 finalmente.



Las declaraciones de los funcionarios rusos sobre el estado operativo del SS-27 Mod 2 en las distintas divisiones parecen ser optimistas y no se corresponden completamente con lo que observamos en las fotos satelitales. Por ejemplo, después de que el primer regimiento fuera puesto en servicio de combate experimental en Novosibirsk a fines de 2013, el plan ruso era que un segundo regimiento lo siguiera a fines de 2014 (TASS 2014). Pero a partir de enero de 2017, solo había un regimiento mejorado en Novosibirsk, y el segundo se encontraba en las primeras etapas de construcción. Un tercer regimiento todavía parece estar armado con el viejo SS-25. Asimismo, el Ministerio de Defensa ruso informó en diciembre de 2016 que el SS-27 Mod 2 había entrado en servicio en Yoshkar-Ola (Ministerio de Defensa de la Federación Rusa 2016a), pero ninguna de las guarniciones conocidas mostraba signos de haber sido mejorada todavía.

En nuestro Cuaderno nuclear FAS de 2016 sobre las fuerzas nucleares rusas, estimamos que Rusia desplegó 63 SS-27 Mod 2 móviles y 10 basados ​​en silos para un total de 73 (Kristensen y Norris 2016). Funcionarios rusos dijeron que las Fuerzas de Cohetes Estratégicos recibieron otros 23 misiles durante 2016 (TV Zvezda 2016b), lo que elevaría el total a 96 SS-27 Mod 2. Pero las fotos satelitales a fines de 2016 solo mostraron guarniciones completamente mejoradas para 45 lanzadores móviles (dos en Teykovo, dos en Targil y uno en Novosibirsk) y quizás 12 silos Kozelsk, para un total de 57 misiles desplegados. La discrepancia podría depender de la cantidad de lanzadores para el segundo regimiento de Novosibirsk, el primer regimiento de Irkutsk, el primer regimiento de Yoshkar-Ola y los misiles restantes para el segundo regimiento en Kozelsk.



Los funcionarios rusos también han descrito el desarrollo de una versión compacta del SS-27 Mod 2, conocida como YarsM o RS-26. Se suponía que la 29.a División de Misiles de la Guardia en Irkutsk sería la primera en estar equipada con el RS-26, pero el despliegue se ha retrasado. También se retrasó una prueba de vuelo programada en 2016. También se rumoreaba que la 7ª División de Misiles de la Guardia en Vypolzovo era una ubicación potencial para el RS-26, pero los funcionarios ahora hablan de las actualizaciones en Irkutsk y Vypolzovo que involucran a Yars, que presumiblemente se refiere al SS-27 Mod 2 original y no compacto.

Los funcionarios de defensa rusos han declarado que una versión basada en rieles del SS-27 Mod 2, conocida en Rusia como Barguzin, se encuentra en desarrollo de diseño temprano. Un escritor de Jane's Defense Weekly especuló a principios de 2016 que el programa podría haberse retrasado o incluso cancelado debido a la crisis financiera de Rusia (Novichkov 2016), pero Interfax informó de una prueba de eyección en noviembre de 2016 y se dice que el primer vuelo está previsto para 2017 (Interfax 2016).

Proyecto de Defensa de Misiles, "Misiles de Rusia", Amenaza de Misiles, Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, publicado el 14 de junio de 2018, última modificación el 15 de junio de 2018, https://missilethreat.csis.org/country/russia/ .

sábado, 4 de marzo de 2023

COAN: Grumman F9F-2 Panther

Cazabombardero embarcado "Grumman F9F-2 Panther"




Especificaciones Técnicas

Tipo: Caza y ataque
Envergadura: 11,6 m Largo:12,2 m Alto:,45 m. Peso: vacio 4.219 kgs, maxio 8.842 kgs.
Tripulacion: uno
Armamento: 4 cañones de 20 mm M3, bombas y cohetes en seis estaciones bajo las alas.
Motor: 1 turborreactor Pratt & Whitney J48-P-4 de 2.840 kgs. de empuje.
Velocidad máxima: 1.000 kms/h. Autonomía:730 kms. Fabricados en: The Grumman Aircraft Engineering Corp., EEUU.
Denominaciones: Se compraron en total 24 aparatos: 2-A-20 a 2-A-31; 2-A-101 a 2-A-124 y 3-A-101 a 3-A-119.

Notas Generales:

Los Panther ingresaron a la historia al convertirse en los 1º aviones embarcados a reacción de la Marina (USN) e Infantería de Marina (USMC) de los Estados Unidos y al entrar en combate sobre Corea a tan solo dos meses de su incorporación.



Una vez finalizada la guerra el F9F-2 había acumulado 78.200 salidas de combate principalmente de bombardeo, sin embargo en una de ellas abatió un caza norcoreano de origen ruso MIG-15. El ejemplar que posee el museo aeronaval en Bahia Blanca fue él último F9F-2 de la serie en ser producido, siendo incorporado por la USMC al VMF-311 "Tomcats", primer escuadrón en entrar en combate durante la guerra de Corea. Hacia 1958 la USN y el USMC los habían reemplazado por la nueva versión del Cougar.



Por su parte la Aviación Naval Argentina decidió incorporar los Panther, convirtiéndose la única fuerza extranjera, en operar ese modelo y significó el primer paso a la era del Jet; creando para tal fin la 1º Escuadrilla Aeronaval de Ataque con asiento en la Base Aeronaval Punta Indio.



Intervinieron en los primeros operativos conjuntos con unidades del Ejército Argentino y de marinas extranjeras. Hacia 1963 participaron activamente en los sucesos revolucionarios, entre dos bandos de las fuerzas armadas. Si bien su incorporación estuvo relacionada a su empleo desde el portaaviones, sin embargo esto no fue posible desde el ARA "Independencia", sin embargo en Julio de 1963 el Panther matricula 3-A-119 al mando del entonces CF Martínez Achaval, fue capaz de enganchar en el portaaviones. En oportunidad del conflicto limítrofe con Chile durante 1965 los F9F-2 operarían desde la Base Aeronaval Río Gallegos en misiones de patrullaje de combate. Muchas unidades fueron destruidas luego de un golpe de estado.



Para 1967 el grado de desgaste y envejecimiento evidenciado era muy alto, sin embargo frente a la imposibilidad de adquirir un reemplazo, los MB-326 incorporados para esa fecha debieron cubrir el lugar dejado hacia 1970 por los Panther.







Este ejemplar, una vez desactivado fue destinado como ornamentación al Aero Club Bahía Blanca, hasta que en 1988 fue recuperado por el MUAN para ser restaurado.





Guerra contra la Subversión: Videla condecora a víctimas del terrorismo peronista

viernes, 3 de marzo de 2023

Prototipo: Avión de ataque Ilyushin Il-102 (OES-1)

Avión de apoyo cercano IL-102 (OES-1)

Parte I  || Parte II
Weapons and Warfare





El trabajo sobre la evolución de los requisitos operativos para un avión de ataque fue más allá durante bastante tiempo; No fue sino hasta 1972 que el cliente, por fin, estuvo en condiciones de presentar su versión final. De acuerdo con las nuevas especificaciones emitidas por el WS, era necesario desarrollar un avión de ataque subsónico que poseyera la máxima capacidad de supervivencia alcanzable, alta maniobrabilidad y la capacidad de entrar en acción en el menor tiempo posible cuando lo requirieran las tropas terrestres.

Aunque el proyecto IL-42 había sido rechazado, el Ilyushin OKB, por iniciativa propia, continuó trabajando en el concepto de un avión blindado de ataque subsónico destinado al apoyo de tropas terrestres en el campo de batalla. Como resultado, el proyecto IL-42 se modificó considerablemente.

Un análisis realizado con la debida atención a las peculiaridades de las actividades de la aviación de combate en los conflictos árabe-israelíes de esos años mostró que los aviones biplaza IL-40 e IL-42 representarían la respuesta más cercana posible a los elementos novedosos de la nueva doctrina militar. que abandonó el uso de armas de destrucción masiva en el campo de batalla y marcó una transición al uso de municiones guiadas de precisión. Esto fue acompañado por un mayor aumento de la carga de trabajo del piloto, especialmente en altitudes bajas; en opinión de los especialistas de la OKB, esta carga de trabajo ya superaba lo humanamente posible. Esto también fue corroborado por la evaluación de la eficiencia de combate de los aviones de ataque monoplaza extranjeros, que resultó ser un 25% inferior a lo esperado. Por otra parte, tener un segundo miembro de la tripulación permitió que el avión de ataque pasara más tiempo atacando el objetivo. El piloto buscó el objetivo y lo atacó de frente, el artillero/operador continuó apuntando con su arma al objetivo mientras la aeronave abandonaba la escena; al mismo tiempo, protegió la aeronave de ser alcanzada por un proyectil de artillería o un cohete lanzado en persecución de la aeronave. Había un punto más a tener en cuenta: el progreso de la aviónica podría permitir al artillero/operador, a pesar de su posición orientada hacia la popa, realizar la observación del campo de batalla junto con el piloto. Utilizando la información de su pantalla, el artillero/operador podría apuntar y lanzar cohetes contra objetivos terrestres, liberando al piloto de esta operación y permitiéndole concentrarse en pilotar, especialmente en altitudes extremadamente bajas. y al disparar las armas. La participación del artillero/operador en el ataque hizo posible alcanzar no uno, sino varios objetivos durante una pasada, lo que sirvió aún más para mejorar la eficiencia de combate del avión de ataque.



La nueva versión del proyecto para un avión de apoyo cercano que se estaba desarrollando como una "empresa privada" bajo la dirección de Ghenrikh V. Novozhilov (quien se convirtió en Diseñador General del OKS tras la jubilación de SV Ilyushin en 1970) recibió la designación IL- 102. En comparación con el IL-42, presentó los siguientes cambios:
  • se mejoró la visibilidad de la cabina;
  • se instalaron motores con toberas de vectorización de empuje;
  • la estructura del avión incorporó un sistema de medios de mantenimiento autónomo que aseguró la alta movilidad de la aeronave de ataque en condiciones de despliegue de primera línea en pistas de aterrizaje cortas no preparadas con una fuerza de carga de 5 kg/cm2 (71 Ib/sq in).


Al diseñar el IL-102, se prestó especial atención para evitar la posibilidad de una situación en la que disparar las armas a bordo afectaría el funcionamiento del motor, la estructura de la aeronave y la vista desde la cabina del piloto. La ubicación mutua de la instalación de cañones, las tomas de aire y la cabina, dictada por estas consideraciones, determinó el diseño general.

El avión estaba configurado como un monoplano bimotor de ala baja con alas en flecha gruesas y planos de cola diedros montados en la parte superior del fuselaje trasero. El motor constaba de dos turboventiladores Klimov (Izotov) RD-331 (I significa izmeneniye vektora tyagi vniz - vectorización de empuje hacia abajo) con una clasificación de despegue de 5.200 kg (11.466 Ib) cada uno. El RD-331 era una versión sin postcombustión del motor RD-33 de producción desarrollado por Klimov OKS y fabricado en serie para el caza MiG-29. Los motores flanqueaban el fuselaje central, respirando a través de tomas de aire individuales que sobresalían ligeramente por delante del borde de ataque del ala. Las boquillas podrían desviarse hacia abajo tanto para el despegue como en vuelo nivelado, mejorando así considerablemente la maniobrabilidad y el rendimiento en el campo de la aeronave.



Las gruesas alas en flecha desarrolladas para el IL-102 bajo la dirección de GG Muravyov junto con TsAGI presentaban una nueva configuración aerodinámica. Las alas permitieron que la aeronave alcanzara una velocidad de 950 a 1000 km/h (559 a 621 mph) al nivel del mar, manteniendo la velocidad mínima de control en apenas 250 km/h (155 mph). Una gama tan amplia de características de velocidad permitió a la tripulación llegar rápidamente al área de batalla en respuesta a cualquier solicitud de las fuerzas terrestres. Podría volar a una altitud de 30-100 m (100-330 pies) en condiciones de fuego terrestre, baja visibilidad y terreno irregular, realizar una aproximación sigilosa al objetivo e identificarlo de manera confiable. Los parámetros del ala en combinación con la relación empuje / peso, junto con la disponibilidad de frenos de aire, hicieron que la aeronave fuera capaz de realizar un giro inclinado con un radio de solo 400 m (1310 pies);

En comparación con el primer prototipo IL-40, el número de Mach máximo del IL-102 se redujo de 0,9 a 0,82, mientras que la carga g operativa se redujo de 5,45 a 5,0. Al mismo tiempo, se instalaron aerofrenos más efectivos. El primer prototipo IL-40 necesitó un minuto para desacelerar de la velocidad máxima a la mitad de este valor, mientras que el IL-102 usó solo 45 segundos para reducir la velocidad del máximo al mínimo.

La carga alar moderada, los dispositivos eficientes de alta sustentación, la alta relación empuje/peso y el tren de aterrizaje reelaborado con ruedas gemelas en cada unidad principal, junto con los motores de vectorización de empuje, permitieron que el IL-102 operara desde franjas de tierra ad hoc en el zona de primera línea. Las características de diseño del IL-102 incluían un recorrido de despegue de apenas 250-300 m (820-980 pies), mientras que se esperaba que el recorrido de aterrizaje con el uso de empuje inverso fuera de 300-350 m (980-1150 pies). .

A diferencia del proyecto T-8 de Sukhoi, los diseñadores del IL-102 decidieron abandonar el concepto de un armazón blindado que protege todos los componentes vitales de la aeronave. En cambio, se desarrolló un diseño en el que los elementos y unidades estructurales vitales se ubicaron de tal manera que proporcionaran protección mutua. El blindaje se usó solo para las cabinas de la tripulación separadas equipadas con asientos eyectables cero-cero desarrollados por NPP Zvezda (un K-36L estándar para el piloto y un K-36L-102 para el artillero). Además, los motores y el sistema de combustible fueron provistos de blindaje parcial. Los tanques de combustible no tenían protección de blindaje: desde la parte delantera y trasera estaban protegidos por cabinas de mando blindadas, mientras que desde abajo y desde los lados estaban protegidos por la instalación de cañones y los motores. Además, para evitar incendios y explosiones,

El IL-102 poseía un complemento muy potente de armamento ofensivo. Había no menos de 17 puntos fijos para el transporte de pertrechos externos y dispensadores de bengalas/granzas; esto permitió que la aeronave utilizara una amplia gama de armas. La característica especial del avión eran las bahías de armamento versátiles en el fuselaje y las alas. La bahía del fuselaje albergaba el montaje del cañón NU-102-1 fácilmente desmontable que podía desviarse en un ángulo de 150 hacia abajo; llevaba el cañón gemelo GSh-30 de 30 mm que tenía una velocidad de disparo de 1.500 rpm.



Eventualmente, el NU-102-1 también podría equiparse con un cañón de avión de un solo cañón de 30 mm (calibre 1,18) o 45 mm (calibre 1,77) que dispara proyectiles de carga perfilada destinados a destruir tanques pesados. Las cápsulas de armas que albergan armas de 12,7 mm, 23 mm y 30 mm podrían transportarse externamente debajo de las alas. Las bombas que pesan hasta 250 kg (551 lb) cada una se pueden transportar en bahías de bombas de seis alas. El uso de almacenamiento interno de las bombas mejoró considerablemente el rendimiento de la aeronave y redujo su firma de radar. Se podrían utilizar seis bastidores de armas versátiles debajo del ala y dos debajo del fuselaje para el transporte de misiles aire-aire y aire-superficie, cápsulas de cohetes no guiadas, bombas, cápsulas de armas y otras armas.

Además, se colocaron dos puntos de conexión para el transporte de armamento defensivo en las puntas de las alas hacia abajo. Montados aquí había dispensadores de bengalas / bengalas y antenas receptoras de advertencia de radar. Todo este equipo proporcionaba protección pasiva contra misiles tierra-aire con ojivas autoguiadas por infrarrojos y radar. La protección activa del hemisferio trasero fue proporcionada por la barbeta de cola con un cañón doble de 23 mm controlado a distancia por el artillero/operador.

La disponibilidad de bahías de armas internas versátiles incorporadas en el fuselaje y las alas, y de los bastidores externos, hizo posible modernizar el complemento de armamento sin introducir cambios en la estructura del avión. El peso del armamento de cohetes y bombas del IL-102 ascendió a 7.200 kg (15.880 Ib).

El avión estaba equipado con equipos especiales que le permitían operar de manera eficiente en todas las condiciones climáticas durante el día y la noche, haciendo uso de la dotación completa de su armamento.

Otra característica especial del IL-102 era su capacidad para operar de forma autónoma y en el menor tiempo posible cuando las fuerzas terrestres lo llamaban a la acción. El arranque del motor fue atendido por arrancadores de combustible para aviones montados en cada uno de ellos; había un accionamiento desde el motor de arranque del jet fuel hasta el generador de a bordo y la bomba hidráulica que permitía comprobar las unidades y los sistemas sin hacer uso de fuentes terrestres de suministro de energía eléctrica. Los mecanismos incorporados a bordo para levantar y desarmar las armas y la posibilidad de bajar el montaje del cañón del fuselaje para el mantenimiento hicieron posible preparar la aeronave para la próxima salida muy rápidamente. El IL-102 y sus sistemas se destacaron por su máxima simplicidad en la fabricación y el mantenimiento, lo que le valió a la aeronave el apodo de "avión soldado".




La construcción del primer prototipo IL-102 y un fuselaje de prueba estática comenzó en mayo de 1980. Para entonces, el avión de ataque T-8 desarrollado por Sukhoi OKB había estado bajo prueba durante más de cinco años, habiendo realizado su primer vuelo ya en enero de 1975.

El primer prototipo del IL-102 estaba destinado a evaluar las principales características de la futura máquina de combate. El segundo prototipo se construiría en una etapa posterior. La intención era introducir en él cambios y mejoras de diseño con el fin de mejorar su rendimiento y capacidades de combate mediante la dotación de la aeronave con la aviónica más actualizada.

Las pruebas demostraron que el disparo de los cañones, gracias a su ubicación en el fuselaje bajo superficie a cierta distancia de los labios de toma de aire, no producía ninguna ingestión de gases de cañón en los motores y, en consecuencia, no podía provocar su apagado o caída de rpm. Los lanzamientos de misiles tampoco afectaron el funcionamiento del motor de ninguna manera. La artillería, los lanzamientos de misiles y el lanzamiento de bombas no tuvieron ningún efecto adverso en el trabajo de la tripulación, en los instrumentos y en la estructura de la aeronave.

Este disparo marcó la finalización de las pruebas de armas del IL-102. Los resultados de la prueba demostraron claramente que la IL-102 era una máquina prometedora. Esto fue confirmado por los pilotos de prueba de GK Nil VVS, los coroneles Oleynikov y Migunov, quienes habían sido invitados a participar en la evaluación del IL-102. Dieron una valoración alta a la aeronave y comprometieron su opinión por escrito en el informe sobre los resultados de la prueba. Después de haber leído el informe y escuchado a los pilotos de prueba, el Diseñador General dijo que las aeronaves que llevaban el nombre de Ilyushin no habían recibido una valoración tan alta ni siquiera en los casos en que se pusieron en servicio con VVS o Aeroflot.

En el curso de las pruebas del fabricante, el IL-102 realizó 367 vuelos registrando un total de 248 horas y 35 minutos. El último vuelo tuvo lugar el 29 de diciembre de 1987. No ocurrió ni una sola falla o mal funcionamiento de los sistemas a bordo; no ocurrió un solo incidente en el transcurso de la prueba. Los resultados de las pruebas confirmaron que el avión de ataque cumplía en general con los requisitos operativos. La carrera de despegue y la carrera de aterrizaje resultaron ser ligeramente superiores a las cifras estipuladas, pero, en general, el rendimiento resultó ser muy cercano a las características de diseño.



Si uno compara el prototipo IL-102 y el Su-25 de producción que superó la prueba de las operaciones de combate en Afganistán, es difícil dar una evaluación objetiva de las cualidades del primero, pero se puede hacer una breve comparación de su desempeño. . A juzgar por los resultados de las pruebas, el IL-102 fue ligeramente inferior al Su-25 en cuanto a maniobrabilidad y otras características de rendimiento; por ejemplo, el radio mínimo de giro inclinado del IL-102 no superó los 400 m (1310 pies). El IL-102 tenía un peso total más alto comparable al del avión de ataque estadounidense Fairchild Republic A-10A Thunderbolt II. Al estar equipado con motores más potentes y de bajo consumo de combustible, tenía una mayor relación empuje/peso que el Su-25. Los contornos del avión de ataque Ilyushin no eran tan limpios aerodinámicamente como los de su rival; esto condujo a un arrastre adicional, pero al mismo tiempo, la estructura del fuselaje se diseñó con el fin de garantizar un máximo de simplicidad y bajo costo en la producción. Las alas de dos largueros de alta relación espesor-cuerda proporcionaban suficiente espacio para la estiba interna de una parte de la carga de combate que, a su vez, reducía la resistencia aerodinámica de la aeronave. El IL-102 tenía 16 puntos de anclaje para la suspensión de armas y era capaz de transportar una carga de guerra máxima de hasta 7.200 kg (15.810 Ib), lo que estaba a la altura de las características del A-10A. El radio de acción del IL-102 era similar al del Su-25. La carga máxima operativa del IL-1 02 fue de 5 g, es decir, algo menos que la cifra correspondiente al Su-25; naturalmente, esto es una evidencia de la maniobrabilidad algo inferior de la aeronave. En el IL-1 02 se esperaba que el equipo electrónico se instalara 'de acuerdo con los deseos del cliente'; sin embargo, en la posición retraída, la unidad de tren de morro estaba guardada tan cerca del morro corto de la aeronave que es difícil decir qué tipo de equipo podría acomodarse allí. Cabe señalar que la instalación del segundo asiento para el artillero de popa y de la barbeta de cola aumentó el peso de la aeronave en unos 700 a 800 kg (1.540 a 1.800 Ib). Sobre la base de las pruebas realizadas en Sukhoi OKB, se demostró que las funciones de un artillero de cola también podrían ser realizadas por el piloto; en este caso, se redujo el peso de la aeronave y se pudo hacer más eficiente el disparo porque el piloto era el primero en detectar el objetivo y podía entrenar él mismo el cañón de cola, encendido de un dispositivo que retrasa automáticamente la apertura del fuego. A su vez, el IL-102 tenía una buena vista desde la cabina y era superior al Su-25 en este aspecto. La máquina Ilyushin estaba equipada con medios de escape de emergencia para la tripulación tan fiables como los del Su-25.



El avión de ataque IL-102, sin duda, fue una máquina interesante; sin embargo, era ligeramente inferior al Su-25. En consecuencia, no se adoptó para la producción y el servicio en serie. No hubo una opinión unánime entre los especialistas sobre qué tipo de avión de ataque necesitaba la Fuerza Aérea Soviética: un avión monoplaza o biplaza. Luego vino la conversión de la industria militar a la producción civil que puso fin a esta discusión; el IL-102 estaba estacionado en un rincón alejado de la plataforma de las instalaciones de vuelo de prueba de la OKB en Zhukovskiy.

El interés en el IL-102 revivió en 1992 cuando el avión se exhibió estáticamente en el MosAeroShow-92 atrayendo la atención de miles de visitantes. El avión estaba pintado con un camuflaje verde/marrón y tenía el código 10201; frente a él se exhibieron varios tipos de municiones y provisiones que podría transportar la aeronave. Entre los que echaron un vistazo a la aeronave estaba el Vicepresidente de Rusia, Héroe de la Unión Soviética, Aleksandr V. Rutskoy. Siendo un ex piloto de aviones de ataque que había volado mucho en el Su-25 y había sido derribado en este avión como resultado de un ataque repentino por la parte trasera de un F-16 paquistaní, examinó la máquina y su equipo de cabina muy bien. cercanamente. Al ver el cañón de cola, dijo: '¡Ese es el tipo de avión que necesitamos! Pero debería aumentarse el calibre de los cañones traseros.

Se inició la correspondencia con el fin de poner en marcha un mayor desarrollo y la eventual fabricación en serie de IL-102, pero el golpe fallido de 1993, en el que Rutskoy fue uno de los disidentes, y su posterior arresto finalmente cerraron todas las perspectivas para el IL-102. .

Especificaciones

Características generales

  • Tripulación: 2
  • Longitud: 175 m (58 pies 2⅞ pulgadas)
  • Envergadura: 169 m (55 pies 5⅜ pulgadas)
  • Altura: 5,08 m (16 pies 8 pulgadas)
  • Área del ala: 63,5 m² (683,5 ft²)
  • Peso vacío: 13.000 kg (28.000 libras)
  • Peso cargado: 18.000 kg (39.683 libras)
  • máx. peso de despegue: 22.000 kg (48.500 libras)
  • Planta motriz: 2 × turbofan Klimov RD-33I, 51 kN (11,465 lbf) cada uno

Actuación

  • Velocidad máxima: 950 km/h (513 nudos, 590 mph)
  • Radio de combate: 400-500 km (300-378 nmi, 345-435 mi)
  • Alcance del ferry: 3000 km (1621 nmi, 1864 mi)
  • Carga alar: 283 kg/m² (58,1 lb/ft²)
  • Empuje/peso: 0,58

Armamento

Armas:

  • 1 cañón GSh-30-2 de 30 mm montado externamente debajo del fuselaje
  • Cañón GSh-23L de 1 × 23 mm en torreta de cola controlada remotamente
  • Bombas: almacenes externos de 7200 kg (15 873 lb) en seis bahías de bombas en las alas y ocho pilones externos (seis debajo del ala y dos debajo del fuselaje)





FAA: IA-63 “Pampa II - 40” en el CEPAC 2022

jueves, 2 de marzo de 2023

SGM: Fuerzas de desembarco japonesas

Desde el mar a la costa

W&W



Capacidades de desembarco japonesas

A principios del período de entreguerras, el Tratado de Washington había dado a cada una de las tres principales potencias marítimas una especie de razón para mantener una capacidad anfibia en el Pacífico. Como el tratado había prohibido la construcción de nuevas bases en el Pacífico occidental o el fortalecimiento de las bases existentes allí, una estrategia exitosa en cualquier conflicto entre las tres potencias requeriría la ocupación de bases enemigas o la recuperación de bases perdidas por el enemigo. Pero en la década de 1930, para Gran Bretaña, el peligro parecía provenir de las fuerzas aéreas y terrestres de un enemigo mucho más cercano a casa. En un contexto tan estratégico, era bastante difícil conseguir fondos para la marina, y mucho menos para la expansión de los Royal Marines como fuerza anfibia. Durante estos años, el conservadurismo profesional, las restricciones presupuestarias y las conclusiones desalentadoras sobre la campaña de los Dardanelos también limitaron el desarrollo de la capacidad de guerra anfibia en las fuerzas armadas británicas al ámbito de los estudios del personal y la prueba de lanchas de desembarco, vehículos y equipos en ejercicios. que en teoría no tenían oposición. Finalmente, en este período, Gran Bretaña no tenía ningún enemigo contra el cual se requirieran operaciones anfibias. En tales condiciones, es comprensible que Gran Bretaña no desarrolló ni la doctrina ni las fuerzas para las operaciones anfibias.

De las tres principales potencias navales, Estados Unidos tenía la motivación más fuerte para desarrollar una capacidad de guerra anfibia, ya que la ocupación japonesa de Micronesia al comienzo de la Primera Guerra Mundial había colocado a Japón directamente en el camino de cualquier flota estadounidense que cruzara el Pacífico central hacia rescatar o retomar las Filipinas. El tratado prohibió a Japón fortificar las islas del Pacífico. Pero esta prohibición no disminuyó de ninguna manera la convicción estadounidense de que las islas tendrían que ser tomadas por la fuerza, reforzada por sospechas fuertes pero equivocadas de que Japón, antes de finales de la década de 1930, había fortificado las islas en violación de su compromiso del tratado. Por lo tanto, con un enemigo específico y un teatro de operaciones específico en mente, las fuerzas armadas de los EE. UU., a través de la práctica de desembarco y el estudio del personal, gradualmente construyeron una capacidad de guerra anfibia. En este esfuerzo, los dos servicios principales participaron en cierta medida: el ejército y la marina se unieron periódicamente a ejercicios de desembarco de flotas de cierta escala tanto en el Pacífico como en el Caribe en la década de 1930 e hicieron contribuciones limitadas a la redacción de los manuales tácticos que sirvieron de doctrina. guías para operaciones anfibias.

Pero debido a que las prioridades tácticas de los dos servicios estaban en otra parte, el Cuerpo de Marines de los EE. UU. tuvo que desarrollar la doctrina de guerra anfibia estadounidense y, por lo tanto, labrarse una misión y una razón de ser profesional, a la que el cuerpo nunca ha renunciado. El desarrollo de esa doctrina y las armas, el equipo y la estructura de la fuerza para apoyarla se han discutido en otras publicaciones y están más allá del alcance de este libro. Baste decir que el reconocimiento por parte de la Infantería de Marina del terreno y la configuración de las playas de Micronesia, a las que había apuntado para sus operaciones, forzó a los tácticos de la Infantería de Marina a las realidades doctrinales que sus homólogos británicos y japoneses no estaban obligados a afrontar en el futuro. período de entreguerras. La estrechez de las islas bajas de Micronesia aseguró que las operaciones de desembarco se encontraran con una feroz oposición enemiga en la orilla del agua y, por lo tanto, requerirían la planificación más cuidadosa, la carga de transporte más eficaz y la coordinación más precisa con los disparos navales para tener éxito. La travesía de los arrecifes de coral que rodean a la mayoría de estas islas requeriría el empleo de transportes y vehículos anfibios que aún no están en los arsenales de ninguna potencia marítima. El terreno plano de los atolones de Micronesia significaba que incluso los disparos de alta velocidad y trayectoria plana podrían no destruir los búnkeres bajos excavados en el coral y la arena de los atolones. Con el tiempo, los elementos de la capacidad de guerra anfibia del Cuerpo de Infantería de Marina (comando unificado, carga de combate, ajustes en la artillería naval, movimiento de barco a tierra controlado de cerca, lanchas de desembarco anfibio y apoyo aéreo especializado) se unieron y encontraron expresión en el tipo de guerra que ni las fuerzas armadas británicas ni japonesas habían considerado seriamente.

El desarrollo de una capacidad de desembarco anfibio ofrece una especie de excepción al lamentable historial de no cooperación entre los dos servicios armados de Japón. Dado que casi todas las guerras modernas de Japón se libraron fuera de las islas de origen, por necesidad, las operaciones iniciales del ejército, los desembarcos en una costa enemiga, requirieron el apoyo de la marina, un hecho que el almirante Yamamoto comentó con cierta ironía. Japón fue así una de las primeras naciones en comprender la importancia de las operaciones anfibias modernas, sin las cuales no podría esperar establecer una presencia militar en el continente asiático. La cooperación de la armada en el desembarco de las tropas del ejército en las costas coreanas durante las guerras chino-japonesa y ruso-japonesa había marcado la pauta para las operaciones anfibias del futuro: desembarcos sin oposición, a menudo en varios lugares de desembarco simultáneamente, realizados por la noche para lograr sorpresa y tener el control de la costa al amanecer.


Nave de las SS del Ejército Imperial Japonés No 19



Sin embargo, hasta la década de 1930, ninguno de los dos servicios mantuvo una fuerza que tuviera operaciones de desembarco para su misión principal, como lo hizo el Cuerpo de Marines de EE. UU. El papel del ejército en estas guerras se dedicó principalmente a las grandes batallas terrestres del interior y, por tanto, su interés inicial por las operaciones anfibias fue escaso; fue la marina la que mantuvo una modesta capacidad para proyectar su poder en tierra. La mayoría de los buques de guerra japoneses tenían una parte de sus tripulaciones (generalmente menos de un tercio) designada para su uso como rikusentai (grupo de desembarco naval) compuesto por marineros que habían recibido un mínimo de entrenamiento en infantería y armas pequeñas y que podían ser desembarcados en caso de que surge la necesidad. En la China ribereña, particularmente en Shanghai y en el Yangtze, estas fiestas en la costa se usaban con mayor frecuencia. Allí, las cañoneras japonesas compartían los ríos con embarcaciones similares de naciones occidentales en la protección de sus nacionales y sus intereses comerciales en los puertos del tratado río arriba. Ya en 1897, en Shanghai, la armada había desembarcado estas pequeñas fuerzas, aparentemente para sofocar algún disturbio o hacer frente a alguna amenaza para las vidas y propiedades japonesas. Rikusentai había estado entre las primeras unidades en tierra en la Guerra Ruso-Japonesa, se había utilizado en la ocupación de las islas controladas por los alemanes en Micronesia y había encabezado la intervención japonesa en Vladivostok en 1918. Pero las partidas de desembarco naval se utilizaron más ampliamente en China, donde a menudo realizaban tareas de guarnición después de asegurar un lugar de desembarco en particular. En particular, tal unidad había formado una guarnición permanente en las afueras del barrio japonés del Asentamiento Internacional en Shanghai, a partir de 1927. Sin embargo, en su armamento, equipo y habilidades de combate, la unidad difícilmente podría considerarse una fuerza anfibia formidable.

Hasta la Primera Guerra Mundial, el ejército japonés apenas había pensado en los problemas de la guerra anfibia. Pero el desastre de los aliados en Gallipoli, que demostró la dificultad de los desembarcos en una costa bien defendida, cambió drásticamente la perspectiva del ejército. Al concluir que sus futuros desembarcos —en Filipinas y en otros lugares— podrían tener que hacerse frente al fuego enemigo, el ejército comenzó a insistir en un papel más destacado en la planificación anfibia. Por esa razón, el ejército se unió activamente a la armada en una serie de ejercicios de guerra anfibia durante la década de 1920: en la costa de Shikoku en 1922, en la Bahía de Ise en 1925, en Niijima en las Islas Izu en 1926 (donde el ejército probó su primer tanque anfibio), y a lo largo de la costa de Wakayama en 1929. En estas maniobras, ambos servicios resolvieron problemas de apoyo de fuego de la marina, mapas para bombardeos conjuntos, comunicaciones y control de barco a tierra, varios tipos de lanchas de desembarco, asaltos por divisiones fuerzas, el uso de proyectiles de humo y el movimiento de tropas en grandes extensiones de agua. A partir de la experiencia adquirida en estas maniobras, el ejército y la marina desarrollaron juntos una serie de pautas para las operaciones anfibias. Entre estos, el Tairiku sakusen koyo (Esquema de operaciones anfibias) de 1932 se convirtió en el manual permanente sobre el tema. Como resultado de cinco años de deliberaciones interservicios, el documento estableció claramente los principios para la cooperación ejército-marina en operaciones anfibias y delineó la responsabilidad de los comandantes en varios niveles.

La erupción de los combates en Shanghai en 1932 provocó un cambio en la atención y el esfuerzo relativos dedicados a las operaciones anfibias por los dos servicios armados. En febrero, el grupo de desembarco naval japonés permanente se enfrentó a las fuerzas nacionalistas en las calles de la ciudad y resultó gravemente ensangrentado en el proceso. Temiendo que su guarnición fuera invadida, la armada pidió ayuda al ejército para hacer retroceder al enemigo. Aunque se logró desembarcar una brigada mixta para relevar al asediado grupo de desembarco, la experiencia dejó mucho que desear desde el punto de vista del ejército. Los primeros desembarcos se realizaron en embarcaciones de la Armada sin blindaje ni armamento y con cantidades inadecuadas de municiones y armas.

La actuación mediocre de la armada en los combates de Shanghai en 1932 hizo que la armada modificara la forma en que se organizaron, armaron y emplearon sus partidas de desembarco navales. Ahora estaba perfectamente dispuesto a dejar el desarrollo de una importante capacidad anfibia al ejército, incluido el diseño de barcos de atraque, transportes y barcos de desembarco. Pero en su determinación de reducir su dependencia tradicional en la formación de partidas de desembarco ad hoc de los buques de guerra en la estación, una medida que solo agotó sus complementos y redujo su eficiencia, la marina decidió crear fuerzas de desembarco permanentes y especializadas para pequeñas y limitadas fuerzas de desembarco. misiones a escala. Así nació la Fuerza Especial de Desembarco Naval, inicialmente de fuerza de batallón y armada con no más que armas pequeñas y morteros, pero ampliamente entrenada en operaciones de desembarco. Se formaron cinco unidades en la década de 1930, una en Shanghai y otra en las principales bases de la marina en las islas de origen: Yokosuka, Kure, Sasebo y Maizuru. Cada unidad con base nacional fue diseñada para ser embarcada en buques de guerra, generalmente cruceros ligeros o destructores, cuyos cañones navales podrían apoyar las misiones limitadas y especializadas proyectadas por la marina.

El descontento del ejército con sus acciones en Shanghai también lo llevó a reconsiderar su dependencia de la marina para las operaciones anfibias. Como primer paso, buscó la asistencia de la Armada en el desarrollo de un buque de desembarco especializado. El Shinshu-maru, diseñado y construido por la marina según las especificaciones del ejército, fue el primer barco de cualquier nación específicamente concebido para operaciones anfibias, un prototipo del muelle de desembarco desarrollado más tarde por la Marina de los Estados Unidos. El ejército también desarrolló lanchas de desembarco para tanques y perfeccionó el entrenamiento de varias divisiones especialmente destinadas a operaciones anfibias. A través de estos desarrollos, el ejército se convirtió en el socio dominante en la conducción de la guerra anfibia incluso cuando el papel de la marina se redujo a proporcionar apoyo con fuego y convocar lanchas de desembarco del ejército a las playas. Aún así, ambos servicios continuaron cooperando para perfeccionar el entrenamiento y las tácticas anfibias.

Este entrenamiento demostró su valor cuando estalló la guerra de China en Japón en 1937. La primera operación anfibia de ese conflicto, en agosto, en la desembocadura del Yangtze, revirtió la disposición anterior de desembarcos dirigidos por la marina en la que la marina usaba sus buques de guerra para traer las tropas del ejército a tierra. Pero fuerzas del ejército más grandes fueron desembarcadas por buques del ejército, incluido el Shinshu-maru, en una operación de libro de texto que siguió los principios establecidos en el "Esquema de operaciones anfibias": un desembarco sin oposición, al amanecer y en varios lugares simultáneamente. Durante los siguientes catorce meses tuvieron lugar otros tres desembarcos importantes en los que participaron fuerzas divisionales: en Hangchow Bay en noviembre de 1937; en Ta-ya Wan (Bias Bay) cerca de Hong Kong en octubre de 1938; y en Bocca Tigris (Humen) a la entrada del río Pearl el mismo mes. Todos siguieron el patrón esencial de la doctrina anfibia japonesa establecida.


Creado como respuesta a las deficiencias percibidas en sus lanchas de desembarco durante las operaciones en China, los nuevos diseños estaban destinados a desembarcar un mayor número de tropas que los diseños anteriores. El primer diseño, destinado a suceder al Shinshu Maru, tomó la cubierta de pozo de ese barco y agregó una cubierta de vuelo de longitud completa para que los aviones despeguen (pero no aterricen). El barco resultante de 11.000 toneladas (el Akitsu Maru) se parecía a un portaaviones, pero sin hangar y con una cubierta para el lanzamiento de 29 lanchas de desembarco y 4 buques de apoyo, como su predecesor.

Los desembarcos japoneses en la guerra de China proporcionaron una excelente experiencia en la resolución de los problemas de procedimiento y logísticos de las operaciones anfibias a gran escala. Si bien estas operaciones, sin oposición como estaban, apenas pusieron presión sobre los recursos anfibios japoneses, en palabras de un estudio comparativo reciente, demostraron que en la guerra anfibia, “Japón entró en la Segunda Guerra Mundial tan bien preparado como los Estados Unidos, tanto en términos de las fuerzas operativas y doctrina publicada ".

Como se discutió, en la década de 1930 el ejército había llegado a dominar el desarrollo de la guerra anfibia japonesa, particularmente en transporte, equipo, decisiones estratégicas y la escala de fuerzas directamente involucradas. Sin embargo, las principales misiones del ejército fueron la derrota de las fuerzas terrestres enemigas y la ocupación de grandes masas de tierra. Por esta razón, el ejército nunca consideró primordial su función anfibia. Lo mismo podría decirse de la armada, por su obsesión por la batalla decisiva en el mar. Sin embargo, la armada, enfrentada con los problemas de apoderarse de las posesiones de islas británicas y estadounidenses en el Pacífico, continuó manifestando un gran interés en mejorar su capacidad anfibia.

Así, a medida que se acercaba la probabilidad de una guerra en el Pacífico, la armada comenzó a ampliar, fortalecer y diversificar tanto sus fuerzas de desembarco como sus misiones. Las fuerzas especiales de desembarco navales crecieron hasta convertirse en batallones ampliados de unos dos mil hombres, equipados no solo con armas pequeñas sino también con armas pesadas, incluidos cañones navales de 3 pulgadas y obuses. Después del estallido de la guerra, los batallones a veces se ampliaron combinando dos o más de esas unidades en un nuevo tipo de organización denominada Fuerza Especial Combinada de Desembarco Naval. En vísperas de la Guerra del Pacífico, algunos oficiales se inspiraron para promover una fuerza anfibia poderosa y semiindependiente, pero la idea nunca recibió mucho interés por parte de los jefes de la marina, atrapados como estaban en el fortalecimiento de la línea de batalla. Sin embargo, se realizaron otras propuestas para extender el poder de la marina en tierra, la principal de ellas la idea de envoltura vertical. La armada había reconocido las posibilidades de esta nueva dimensión de la guerra después de los éxitos de los paracaidistas alemanes en Europa en 1940. A finales de ese año, bajo la designación encubierta de "Experimento 1001", la armada japonesa comenzó el entrenamiento secreto de paracaidistas para hombres seleccionados de su naval especial. fuerzas de desembarco, y al estallar la guerra había organizado al menos dos unidades de paracaidistas dentro de esas fuerzas. Las fuerzas se desempeñaron de manera excelente en varias operaciones combinadas que contribuyeron a la rápida conquista de las Indias Orientales Holandesas en los primeros meses de la Guerra del Pacífico.

En vísperas de la Guerra del Pacífico, por lo tanto, Japón tenía buenas razones para estar sumamente confiado en su capacidad para realizar operaciones anfibias. Esta confianza fue fundamental para su decisión estratégica de dar realidad militar al antiguo concepto de nanshin, el empuje hacia el sur del poder japonés en el sudeste asiático. De hecho, los primeros meses de la Guerra del Pacífico demostraron cuán eficazmente los servicios armados de la nación habían dominado los problemas logísticos y doctrinales de las operaciones anfibias. Los desembarcos japoneses en el sudeste asiático, a menudo de noche, por fuerzas que aterrizaban por separado pero concentradas en el punto de ataque, se llevaron a cabo con una velocidad, sorpresa y economía de fuerza que sembró la confusión y la consiguiente desmoralización entre sus británicos, holandeses y estadounidenses. enemigos. En estas operaciones, el papel de la marina era más leve que el del ejército, pero las poderosas fuerzas de cobertura de la primera, tanto distantes como cercanas, así como su destrucción de la oposición aérea enemiga, fueron causas necesarias, si no suficientes, para el éxito de las operaciones.

Sin embargo, con el final de las principales ofensivas japonesas en el Pacífico, la misión de las fuerzas terrestres de la marina cambió de la guerra móvil a la de posiciones. De hecho, el precedente del cambio se había establecido ya en 1939, con la ocupación japonesa de la isla de Hainan, frente a la costa del sur de China. Su incautación había sido en gran parte una operación de la armada, y con su finalización, las fuerzas especiales de desembarco naval involucradas se habían transformado en una fuerza de guardia naval cuya misión era la defensa y la seguridad interna. Con la ocupación de un círculo ampliado de territorios insulares en el Pacífico central y suroeste a principios de la guerra, la marina se vio obligada a repetir este modelo. Sus fuerzas terrestres recibieron cada vez más misiones defensivas y su organización se modificó en consecuencia. Cada vez más, las fuerzas especiales de desembarco navales de ataque rápido a bordo de barcos fueron reemplazadas por konkyochitai (fuerzas de base) y sus subordinadas keibitai (unidades de guardia), a menudo organizadas y despachadas apresuradamente para defender las bases avanzadas de la marina en el Pacífico. Aunque algunas de ellas demostraron ser extremadamente resistentes al ataque, la mayoría fueron finalmente aniquiladas por las ofensivas anfibias estadounidenses más poderosas que cualquier operación similar que Japón hubiera montado, o simplemente fueron pasadas por alto y, por su aislamiento, se volvieron ineficaces.

Claramente, entonces, la habilidad particular dominada por la armada japonesa para proyectar su poder en tierra fue la habilidad de realizar desembarcos anfibios sin oposición, operaciones llevadas a cabo contra costas no defendidas o ligeramente defendidas. Esta facilidad se manifestó ampliamente en todas las guerras modernas de Japón. En estos conflictos la armada, así como el ejército, demostraron dominio del complejo problema táctico y logístico de poner tropas en tierra en desembarcos marcados por el sigilo, el engaño y la dispersión.

Lo que la marina nunca desarrolló fue una capacidad de asalto anfibio. Este término significa la capacidad, como la desarrollada por el Cuerpo de Marines de los EE. UU., de realizar un desembarco anfibio en medio de la resistencia decidida de un enemigo alerta, fortificado y atrincherado. De hecho, la única experiencia de la armada en tales operaciones, el asalto a la isla Wake en diciembre de 1941, fue casi un desastre y reveló cuán poco preparados estaban los servicios armados de Japón para emprenderlas.

Hay que reconocer, sin embargo, que durante toda la historia de la armada japonesa, el asalto anfibio fue irrelevante. Desde la Guerra Sino-Japonesa de 1894-95 hasta el primer año de la Guerra del Pacífico, la marina no tuvo necesidad de tal capacidad. Para 1943, incluso si las fuerzas armadas de Japón hubieran desarrollado la doctrina, el entrenamiento, las fuerzas y las técnicas para llevar a cabo un asalto anfibio, su incapacidad para establecer un control local marítimo y aéreo en las áreas en disputa del Pacífico habría hecho imposibles tales operaciones.

COAN: Averiguación por P-3 noruegos y A-109 italianos

miércoles, 1 de marzo de 2023

SGM: La fabricación de vehículos a motor en la URSS

Fabricación de vehículos de motor en la Rusia soviética de la Segunda Guerra Mundial

Weapons and Warfare


 

Al ser un estado comunista, no había empresas privadas en la Rusia soviética porque el estado era dueño de todo, incluida la fabricación. Había una industria del motor para producir vehículos para una variedad de propósitos, incluido el militar, pero al igual que la política de agricultura colectiva que controlaba la producción agrícola, había un Plan de cinco años que gobernaba cómo debería operar la industria. El primero de los planes quinquenales se desarrolló entre 1928 y 1933 y, durante ese período, la fábrica de AMO, cerca de Moscú, se dedicaba a la construcción de camiones de 1,5 toneladas de diseño italiano. Se construyó otra fábrica en Gorky y esta fue la GAZ, que cubría un área de 256 acres y empleaba una fuerza laboral de 12,000, lo que la convertía en la planta más grande de su tipo en Europa.



Construyó camiones de diseño estadounidense de 1,5 toneladas llamados Modelo AA y, juntas, estas dos fábricas aumentaron la producción de 50 000 vehículos en el primer Plan quinquenal a más de 200 000 en el segundo Plan quinquenal. También se construyeron otras fábricas, como la ZIS (Zavod Imieni Stalin) y la YAG (Yaroslav Automobilini Zavod), que se sumaron a la producción de camiones.



Debido al pacto de no agresión germano-soviético acordado en 1939, Rusia se había sentido a salvo de un ataque. En las semanas y meses posteriores al ataque del 22 de junio, las instalaciones de fabricación vitales, como las fábricas de GAZ, AMO, ZIS y YAG, serían reubicadas más allá de los Urales junto con todos los trabajadores. Allí, las fábricas se establecerían en nuevos centros industriales como Sverdlovsk, Magnitogorsk y Chelyabinsk y producirían tanques, camiones y armas. Sin embargo, parecía que no importaba cuántos camiones y automóviles se construyeran, nunca había suficiente para reemplazar los miles perdidos en la batalla. Los vehículos enviados por Estados Unidos impulsaron la producción y la contribución de Gran Bretaña también ayudó a la situación. Al igual que con otros ejércitos, algunos de los camiones rusos, como el AAA de 2,5 toneladas construido por GAZ, fueron adaptados para montar armamentos como ametralladoras cuádruples para las funciones antiaéreas. Otros camiones, incluido el 6 × 4 ZIS-6, se adaptaron para transportar los sistemas de artillería de cohetes que eran los famosos 'Órganos de Stalin' que aterrorizaban a los alemanes con el ruido de los gritos cuando se disparaban los cohetes. Rusia produjo semiorugas de 2,5 toneladas para su uso como tractores de artillería y entre 1933 y 1940 las fábricas GAZ y KIM construyeron más de 1 millón de camiones. Los estadounidenses suministraron una gran cantidad de vehículos, incluidos Jeeps, que los rusos copiaron rápidamente en la fábrica de GAZ y produjeron como 4×4 GAZ-67. Este era un vehículo más pesado que el Jeep y se fabricaron unos 92.000 entre 1943 y 1953, que todavía era solo una fracción de las cifras de producción de Jeep en Estados Unidos. Tan impresionante como fue todo esto, fue la producción de AFVS de Rusia, especialmente tanques.



En el extremo norte de Rusia, la campaña contra la ciudad de Leningrado se estancó en un punto muerto con 300.000 alemanes en el extremo sur del istmo y los finlandeses en el extremo norte. Los finlandeses y los alemanes no habían unido sus líneas del frente para cortar el borde sur del lago Ladoga, lo que dejó a los rusos en posesión de Lednevo con sus conexiones ferroviarias y Novaya Ladoga con conexiones por carretera desde donde se podían transportar suministros a la ciudad sitiada. Los finlandeses pueden haber sido aliados de Alemania, pero perdieron en 1940 durante la guerra contra Rusia y fueron más allá y esto dejó abierta la ruta del agua hacia Leningrado. Los rusos habían construido defensas pero con una población de 3 millones el problema era alimentar a la gente. En octubre de 1941 la ciudad estaba siendo abastecida con 1, 000 toneladas de comida traídas diariamente por barco desde Novaya Ladoga, pero cuando las aguas se congelaron en noviembre, esa tasa se redujo a la mitad de la capacidad. El problema se agravó cuando un ataque alemán capturó un tramo del enlace ferroviario en Tikhvin y cortó la ruta hacia Lednevo. estaban preocupados de haber reconquistado el territorio que tenían estaban satisfechos. no estaban preparados



El secretario del Partido Comunista en Leningrado, Andrei Zhdanov, ordenó que se abriera una ruta a través de un denso bosque para que los camiones pudieran transportar suministros desde la estación ferroviaria de Zaborye hasta Novaya Ladoga, desde donde los convoyes podrían continuar hasta Lednevo y cruzar las aguas del lago. La ruta que se abrió a través del bosque para conectar Zaborye con Novaya Ladoga cubrió una distancia de 50 millas y se creó en poco más de cuatro semanas, del 9 de noviembre al 6 de diciembre. Fue una hazaña prodigiosa de trabajo de los trabajadores, muchos de los cuales estaban al borde del colapso por el hambre. El terreno era tan empinado en algunos lugares que los camiones tenían que ser empujados físicamente por las pendientes. Aun así, la mejor distancia que pudieron cubrir fue de 25 millas por día. Hubo algunas noticias cuando un contraataque ruso se apoderó de la cabeza del ferrocarril en Tikhvin, lo que acortó la ruta que debían tomar los camiones y, con las aguas del lago Ladoga congeladas, los camiones atravesaron la superficie helada. En enero de 1942 había hasta 400 camiones conduciendo diariamente la traicionera ruta de 20 millas a través de la superficie congelada del lago Ladoga desde Lednevo a Osinovets desde donde podían continuar por tierra hasta Leningrado. Los civiles lo llamaban el "Camino de la vida", pero al final los conductores que corrían el riesgo de estrellarse contra el hielo era el 'Camino de la Muerte'. Tan solo siete meses antes, unos cincuenta y cuatro trenes se habían llevado de la ciudad casi 1,2 millones de obras de arte y tesoros nacionales en una operación de un mes para evitar que fueran capturados por los alemanes. En el momento del primer deshielo en abril de 1942, unas 53.000 toneladas de suministros, como combustible y municiones, y otras 42, Se habían conducido 500 toneladas de alimentos a través de la carretera de hielo del lago Ladoga. El asedio de Leningrado duraría un total de 890 días y no sería relevado hasta el 13 de enero de 1944. El sufrimiento de la gente y de los defensores militares fue enorme, con un estimado de 1,5 millones muertos o mantenerse abastecido fue uno de los mayores. ejemplos de logística durante la guerra, pero fue eclipsado por los acontecimientos en Stalingrado, donde serían aniquilados ejércitos enteros. Andrei Zhdanov declaró que 'Debemos cavar una tumba para el fascismo frente a Leningrado'. Se desconoce el costo para el ejército alemán y sus aliados italianos y finlandeses, pero el hecho de que la operación inmovilizara a tantas tropas, tanques, camiones y otros equipos ciertamente ayudó a evitar que se desplegaran en otros lugares.

SGM: Ametrallando barcos japoneses en Pagan