martes, 4 de abril de 2023

Subfusiles: Centenario de la legendaria Colt Thompson

El centenario de la ametralladora Colt Thompson






Modelo de subfusil ametrallador Thompson de 1921 con número de serie 116 fabricado por Colt's Patent Fire Arms Company a principios de la década de 1920. Este Thompson fue enviado a HD Folsom Arms Company, Nueva York, NY el 30 de abril de 1921. ( Cortesía de ATF National Colección de referencia de armas de fuego ) 



Por Frank Iannamico ||  Small Arms Review

La ametralladora Thompson es sin duda una de las armas de fuego más famosas y reconocibles jamás producidas. Aunque la intención original del arma era para una aplicación militar, los delincuentes empañaron su reputación durante la era de la prohibición en los Estados Unidos. El uso de armas por parte de los gánsteres en las décadas de 1920 y 1930, tan limitado como fue, fue noticia de primera plana en los periódicos de la época. Desafortunadamente, las más de un millón de subfusiles Thompson que se desplegaron durante la Segunda Guerra Mundial a menudo se han visto eclipsadas por su uso delictivo comparativamente limitado. La popularidad del arma en la actualidad se ha ganado a través de los programas de televisión de las décadas de 1950 y 1960 por parte de aquellos de nosotros que crecimos viendo a Thompson empuñando G-men (y tipos malos) los sábados por la tarde.


El número de serie 116 de Thompson tiene muchas características que se encuentran típicamente en los primeros modelos de producción: el borde delantero de la ranura de la manija de amartillado es cuadrado, las marcas de selector AUTOMÁTICO y SEMIAUTOMÁTICO de estilo antiguo y el logotipo de bala AUT-ORD-CO. (Cortesía de la Colección Nacional de Referencia de Armas de Fuego de la ATF)

La Auto-Ordnance Corporation

La Auto-Ordnance Corporation fue organizada en 1916 por John Thompson para desarrollar un nuevo rifle de servicio militar. El trabajo inicial en la nueva arma semiautomática, denominada Auto-Rifle por Thompson, se realizó en Cleveland, Ohio, con un pequeño personal. Había una guerra en Europa en la que Estados Unidos pronto entraría. Thompson estaba comprensiblemente ansioso por que su arma fuera desarrollada, fabricada y, con suerte, adoptada por el Ejército.

Cuando Thompson estaba sentando las bases para su proyecto de rifle, buscaba mecanismos de recámara y otros inventos que pudieran utilizarse en su concepto de rifle automático. En poco tiempo, Thompson descubrió el principio de Blish de la adhesión metálica. Un oficial de la Marina de los EE. UU. con el nombre de John Blish descubrió el principio. Blish había teorizado que ciertos metales, cuando se colocaban en ángulos particulares, se volvían alternativamente adhesivos y repelentes bajo presiones altas y bajas alternas.


Vista lateral derecha de la Thompson número 116 de 1921, el dispositivo de alimentación es un tambor en "L" con capacidad para 50 tiros. (Cortesía de la Colección Nacional de Referencia de Armas de Fuego de la ATF)

Mientras el ingeniero jefe de Auto-Ordnance, Theodore Eickoff, experimentaba con prototipos de Auto-Rifles, descubrió que el principio Blish simplemente no funcionaba con ningún cartucho de la clase 30-06. Tras un mayor desarrollo, Eickoff descubrió que la ronda de pistola .45 ACP funcionaba con la cerradura Blish . Después de que Eickoff informara sobre sus hallazgos, Thompson propuso una ametralladora manual calibre .45 utilizando el principio de bloqueo Blish . Pronto, el trabajo en Auto-Ordnance comenzó a centrarse en una nueva arma, una ametralladora "sub", que Thompson describió como una "escoba de trinchera" destinada a barrer al enemigo de sus trincheras. Irónicamente, eso es exactamente lo que los alemanes tenían en mente cuando desplegaron su ametralladora MP.18.

El enfoque de Auto-Ordnance Corporation cambió del Auto-Rifle al desarrollo de un arma automática calibre .45. Los resultados de estos esfuerzos más tarde se llamaron ametralladora Thompson, en honor al hombre que la había imaginado, John T. Thompson. Después de que se construyeron varios prototipos y modelos experimentales, finalmente evolucionó un modelo de producción. El arma de producción fue el modelo de 1921 que pronto sería famoso. La producción inicial de Thompson de 15,000 armas subcontratadas a Colt's Patent Fire Arms Manufacturing Company, tomó solo 16 meses para fabricar.


La producción original de 15.000 subfusiles Thompson durante 1921-22 fue fabricada para Auto-Ordnance por Colt's Fire Arms Company.

Los hombres detrás de la ametralladora Thompson

John T Thompson

John Taliaferro Thompson nació en Newport, Kentucky, el 31 de diciembre de 1860. Pasó gran parte de su carrera militar asignado al Departamento de Artillería de EE. UU. y trabajó en Springfield Armory y Rock Island Arsenal. Thompson fue influyente en los Estados Unidos al adoptar el cartucho .45 ACP para uso militar. Thompson logró mucho en la modernización de las armas del Ejército de los Estados Unidos. Dejó el ejército en 1914 con el grado de coronel. Luego aceptó el puesto de ingeniero consultor en Remington Arms. Durante su mandato en Remington, John Thompson adquirió una valiosa experiencia en la fabricación de armas pequeñas.

John Thompson fue llamado al servicio activo en 1917 cuando Estados Unidos entró en la Primera Guerra Mundial. A Thompson se le asignó el puesto de Director de Arsenales y alcanzó el rango de General de Brigada. Fue liberado del servicio activo en 1918 después de que terminó la Primera Guerra Mundial. Después de su baja del ejército, dedicó toda su energía a Auto-Ordnance Corporation. Si bien John Thompson en realidad no diseñó la famosa metralleta que lleva su nombre, no habría existido si no fuera por su visión de tal arma.

El lado derecho de los Thompson fabricados por Colt tiene el nombre de Auto-Ordnance Corporation, la dirección de Nueva York y las fechas de patente.

Teodoro H. Eickoff
Después de graduarse de la Universidad de Purdue en 1908, Theodore Eickoff aceptó un puesto como dibujante eléctrico y mecánico en el Departamento de Artillería de los Estados Unidos. Eickoff había conocido y trabajado con John Thompson en la División de Armas Pequeñas del Departamento de Artillería de EE. UU., estudiando las características de los rifles militares extranjeros. Poco después de que el Sr. Eickoff dejara el Departamento de Artillería, John Thompson lo reclutó para actuar como ingeniero jefe de la recién formada Auto Ordnance Corporation. Durante la Segunda Guerra Mundial, el Sr. Eickoff se desempeñó como oficial de Artillería asignado al Distrito de Artillería de Cleveland.

Oscar Payne
Oscar V. Payne era un joven dotado. Antes de trabajar en Auto-Ordnance, fue empleado de una empresa que realizaba dibujos de patentes e investigaba patentes. La firma representó a muchas empresas de armas. John Thompson, siempre en busca de personas con talento, se había enterado de las habilidades únicas de Oscar Payne. Cuando Payne dejó su trabajo en la firma de patentes, Thompson lo contrató como asistente de Theodore Eickoff . Eickoff asignó el trabajo de diseñar la ametralladora calibre .45 a Payne. A Payne también se le atribuye el diseño del cargador de la caja del arma, los cargadores de tambor "L" y "C". Se debe dar crédito al talento de Payne como diseñador porque el diseño final de Thompson y sus revistas fue casi perfecto. Los diseños perduraron sin alteraciones o cambios importantes durante muchos años. Desde 1917 hasta 1921 trabajó en las instalaciones de ingeniería de Cleveland, Ohio.

George E Goll
George E. Goll era una persona con inclinaciones mecánicas que ayudó con el proyecto de la ametralladora calibre .45. Cuando se comercializaba la ametralladora Thompson, George Goll viajó por todo el mundo demostrando la Thompson a reyes, presidentes y generales del ejército. Después de que Eickoff dejó Auto-Ordnance, Goll asumió el cargo de ingeniero jefe. Más tarde, Goll se convirtió en inspector civil de control de calidad para Auto-Ordnance Corporation durante la producción militar del arma en la planta de Savage Arms. Sus iniciales GEG aparecen en prácticamente todas las ametralladoras Savage Thompson fabricadas para el servicio militar.

Marcelo Thompson
Marcellus Thompson era el único hijo de John Thompson. Marcellus, como su padre y su abuelo antes que él, se graduó en West Point. Marcellus sirvió como oficial en el ejército de los EE. UU. desde 1906 hasta 1919, cuando dejó el ejército para trabajar en Auto-Ordnance Corporation. Se convertiría en Vicepresidente y Gerente General. Marcellus se hizo cargo de la corporación cuando su padre se jubiló en 1928. Marcellus murió poco antes que su padre en octubre de 1939 a los 56 años de edad.


El resorte de retroceso de gran diámetro y la varilla guía del Modelo 1921 (arriba) en comparación con el Modelo ralentizado de la Armada de 1928.

Compañía de fabricación de armas de fuego patentadas de Colt se llegó a un acuerdo entre Auto-Ordnance Corporation y Colt's Patent Fire Arms Manufacturing Company.
La fabricación de la ametralladora Thompson se contrató a Colt, que produjo el lote completo de 15.000 modelo de 1921 Thompson. El arma fue subcontratada porque Auto-Ordnance Corporation, que desarrolló el arma, no tenía ninguna capacidad de fabricación.

Todas las 15.000 ametralladoras Thompson fabricadas originalmente por Colt's se produjeron como el modelo de 1921. A partir de estas 15.000 armas, Auto-Ordnance creó y vendió varios modelos diferentes.
La serie original de pistolas Thompson se fabricó con estándares de muy alta calidad, comunes en la época. El modelo de 1921 tenía un acabado azul Colt lustroso de muy alta calidad comercial y muebles de nogal fino complementarios. La fabricación de las culatas y algunas otras piezas se subcontrató a Remington Arms Company. Originalmente, los modelos de 1921 estaban equipados con una empuñadura delantera vertical . Lyman Sight Company de Connecticut fabricó el conjunto de mira trasera para Auto-Ordnance. La mira trasera era del tipo de escalera y muchos la consideraban bastante complicada para usar en un arma de fuego rápido. El cañón presentaba aletas de enfriamiento radiales y una mira frontal estilo anillo fresado. Los compensadores Cutts no se instalaron originalmente en las armas. El actuador, el selector de modo de disparo y las palancas de seguridad estaban finamente moleteados. Se mecanizó el eyector de una pieza de las pistolas Colt. Los Thompson fabricados por Colt fueron inspeccionados por el inspector jefe de Auto-Ordnance, John H. Barrett, y muchos tienen sus iniciales JHB estampadas en el lado derecho del receptor. Hay un apasionado interés de los coleccionistas por los Thompson fabricados por Colt.


Gráfico de la Marina de los EE. UU. que compara las características de los modelos de subfusil ametrallador Thompson de 1921 y 1928.
(Archivos Nacionales de EE. UU.)

El costo original del modelo de 1921 fue de $ 200.00 suministrado con un cargador de caja de veinte balas tipo XX. El primer Colt Thompson de producción, número de serie 41, salió de la línea de montaje en marzo de 1921. Para entonces, la Primera Guerra Mundial había terminado y no había demanda de nuevas armas. Las ventas del Thompson fueron extremadamente lentas. Llevaría casi veinte años vender toda la producción inicial de 15.000 armas. El precio de lista de $ 200.00 del Thompson era una gran suma de dinero en la década de 1920.

Durante 1923, se introdujo un "nuevo" modelo militar como el Modelo de 1923. El nuevo modelo sin duda estuvo influenciado por el éxito de la Primera Guerra Mundial del rifle automático Browning, más conocido como BAR. El modelo militar de 1923 no era más que un modelo estándar de 1921 reacondicionado con un cañón más largo de 14,5 pulgadas, un bípode y una empuñadura delantera horizontal . Para aumentar el alcance efectivo, se ofreció un nuevo cartucho especial. El nuevo cartucho calibre .45 se llamó Remington-Thompson. Presentaba un proyectil de 250 granos en una caja más larga de .998 pulgadas. La velocidad de salida era de 1.450 pies por segundo. El concepto de los modelos militares de Thompson no tuvo éxito y se construyeron pocos de los modelos de 1923. La idea fue descartada poco después de su concepción.


John Taliaferro Thompson. Si bien John T. Thompson en realidad no diseñó la famosa metralleta que lleva su nombre, no habría existido si no fuera por su visión de tal arma. (Foto cortesía de Tracie Hill)

El modelo 1921AC

Introducido en 1926, el modelo 1921AC era simplemente un modelo estándar de 1921 con un compensador Cutts instalado en la boca. Los compensadores de la Thompson fueron diseñados por el coronel Richard Cutts y fabricados por Lyman Gun Sight Company. El compensador se ofreció como una mejora para el Thompson de 1921. Se afirmó que el compensador reducía significativamente la elevación de la boca y se ofreció como una opción de $25.00. El Thompson Gun sin el compensador opcional fue designado como modelo 1921A. No hubo cambios en las marcas de los receptores. Las designaciones 1921A y 1921AC solo se usaron en la literatura publicitaria de Auto-Ordnance. Se fabricaron varias variaciones de los compensadores Cutts . Los primeros compensadores Cutts instalados en los Thompson 1921A existentes no estaban marcados y tenían un diámetro interior de 0,660 pulgadas con 28 hilos por pulgada. En 1932 se introdujo un nuevo compensador, que era más largo y de mayor diámetro, y tenía un diámetro interior de 0,750 pulgadas con 28 hilos por pulgada. El nuevo compensador se marcó con la marca comercial de diamantes Cutts y las fechas de patente en el borde delantero superior del compensador.

El modelo de carabina semiautomática de 1927

La carabina semiautomática Modelo de 1927 es una de las variaciones más raras de las primeras Colt Thompson Guns. El 1927 fue nuevamente creado a partir de modelos existentes de 1921. La característica única del 1927 fue que se convirtió en un arma semiautomática. Esto se hizo para ofrecer un modelo de Thompson a las organizaciones policiales y los centros penitenciarios que simplemente no querían armar a sus oficiales con una metralleta. La conversión se logró rediseñando algunas partes internas. Las marcas completamente automáticas se eliminaron cuidadosamente del receptor y se remarcaron. El modelo de 1927 todavía se considera un arma de fuego NFA debido a su cañón corto y su receptor de ametralladora. Los Thompson modelo 1927 no se encuentran a menudo en su configuración original semiautomática; muchos se volvieron a convertir para seleccionar fuego en algún momento. El modelo de 1927 estaba disponible con o sin el compensador Cutts opcional instalado.


Anuncio con tres modelos de la ametralladora Thompson. Todos los primeros Thompson comenzaron su vida como modelo 1921A ( sin el compensador Cutts ). El 1921AC, el 1928 Navy y el modelo 1927 solo semiautomático se fabricaron a partir de las existencias existentes de armas 1921A en un intento de aumentar las ventas. Llevaría casi 20 años vender las 15.000 ametralladoras Thompson originales fabricadas por Colt.

El modelo de la Marina de 1928

El modelo Thompson fabricado por Colt más prolífico fue el modelo Navy de 1928, también conocido por los coleccionistas como Colt Overstamp , 1921 Overstamp , 28 Navy o 28N. El modelo Navy de 1928, como los demás, se creó a partir del modelo Thompson de 1921A existente. Fue concebido debido a la solicitud del Cuerpo de Marines de reducir la velocidad de disparo automático de 800 disparos por minuto a aproximadamente 600 disparos por minuto. Esto se logró rediseñando el actuador agregando un bloque de acero. Esto hizo que el ensamblaje fuera cuatro onzas más pesado y, junto con un resorte de retroceso y un piloto amortiguador rediseñados, redujo la velocidad de disparo a un nivel aceptable. El resorte del percutor también fue rediseñado y era un poco más corto que en el modelo de 1921. Todos los modelos de la Armada de 1928 tenían el número 1 (en la designación de 1921) estampado con el número 8 para modificarlo para que leyera 1928. Las palabras "US Navy" también estaban estampadas en el receptor en muchas de las armas convertidas. Las marcas de la Marina se imprimieron en el receptor con bastante ligereza y parecen diferentes de todas las demás marcas del receptor. Aunque los modelos Colt 1928 "Navy" estaban marcados como "US Navy", relativamente pocas de las armas se vendieron a la Marina de los Estados Unidos. El respaldo de la Marina de los EE. UU. demostró ser una muy buena herramienta de marketing, ya que el Thompson de la "Marina de 1928" era la variación más popular de los primeros Colt Thompson y, como resultado, grandes corporaciones, departamentos de policía y extranjeros compraron muchos de los 1928 de la "Marina de los EE. UU.". gobiernos El Thompson "Navy" de 1928 estaba disponible con una empuñadura delantera vertical u horizontal , y con o sin un compensador de boca Cutts .

Los militares a menudo se referían al Modelo de la Marina de 1928 como el "modelo lento" en la correspondencia y los documentos. Aunque el rediseño de las partes internas para reducir la velocidad cíclica de disparo del Thompson a menudo se atribuye al ex empleado de Auto-Ordnance, Oscar Payne, las nuevas partes fueron diseñadas por Philip P. Quayle en las instalaciones de Quantico Marine, Quantico, Virginia. con participación de la Marina de EE.UU. El primer Thompson "ralentizado" se probó con éxito en enero de 1927.

En marzo de 1932, el Ejército de los EE. UU. adquirió algunos de los modelos de la Marina de 1928 como "Adquisición limitada, pistola, subfusil, calibre .45, modelo de la Marina de los EE. UU. de 1928". La Thompson de 1928 sería la última arma pequeña adoptada por el Ejército de los EE. UU. que usó una designación de año en la nomenclatura oficial del arma. El Cuerpo de Marines expresó interés en la ametralladora Thompson y adquirió un total de 671 Thompson entre 1926 y 1928. Algunas de las primeras Thompson recibidas por los Marines estaban en la configuración del modelo de disparo rápido de 1921. Muchos se convirtieron más tarde a la configuración Modelo de 1928 de disparo más lento a un costo de $ 8.50 por arma.

Desafortunadamente, cuando finalmente se produjo el Thompson, la Primera Guerra Mundial había terminado y no había un mercado de tiempo de paz para el arma. Además, la mala publicidad que estaba recibiendo el arma por su uso y las ventas rezagadas del Thompson, el futuro de Auto-Ordnance Corporation parecía bastante sombrío. Según todas las apariencias, el concepto de la ametralladora Thompson fue un fracaso. Sin embargo, como pronto demostraría la historia, la pistola Thompson aún no estaba muerta.

J.Russell Maguire

Russell Maguire era un hombre de negocios astuto que creía que con la invasión japonesa de China en 1937 y los acontecimientos que se desarrollaban en Alemania, pronto habría una gran demanda mundial de armas pequeñas. A través de algunos tratos financieros y ultimátums de última hora, Maguire pudo obtener una participación mayoritaria en Auto-Ordnance Corporation. Durante 1939, Maguire subcontrató a Savage Arms para reanudar la fabricación de la ametralladora Thompson y luego abrió la fábrica de Auto-Ordnance en Bridgeport, Connecticut, para mantenerse al día con la demanda de armas durante la guerra.

A pesar de que el diseño del Thompson tenía veinte años, Russell Maguire eventualmente ganaría millones de dólares con los contratos militares para el subfusil Thompson durante la Segunda Guerra Mundial. Tanto John Thompson como su hijo Marcellus, que habían creído tanto en el arma Thompson, nunca vivirían lo suficiente para presenciar su eventual adopción a gran escala por parte del ejército británico y estadounidense.

Este artículo apareció por primera vez en Small Arms Review V25N9 (noviembre de 2021)

 

Invasión: Nuevas armas occidentales para defender Ucrania

lunes, 3 de abril de 2023

IMARA: Abigail Serrano, la primera francotiradora argentina

 

Abigail Serrano: "del Ballet a la Armada"

La historia de Abigail Serrano es especial. Esta jóven jujeña es la primera y única instructora y francotiradora del país.

Ella es una joven igual que muchas pero diferente a otras; ella soñaba con ser bailarina de Ballet y cambió el presente de la Armada ingresando a un mundo totalmente desconocido marcado por la presencia del hombre con una gran división de género.

Abigail dejó a un costado el tutú y sus zapatillas de Ballet para agarrar un casco y las armas; cambió la música clásica por las órdenes en cada entrenamiento militar, y hoy regresa a la provincia y nos cuenta su camino.

Cómo fueron los inicios de Abigail Serrano en las Fuerzas

Abigail Serrano comenzó su carrera en la Armada Argentina en 2011, “investigando entre las tres fuerzas, la Armada fue la que me interesó” comentaba Abi, a la vez que aclaraba, “en 2011 la introducción de la mujer estaba muy nueva. Yo ingresé siendo la cuarta camada de mujeres, y todos me decían ¿estás segura?”¡ y claro que estaba segura!

“Es difícil pero no imposible” comentaba Abigail

Una postal de Lyudmila Pavlichenko, francotiradora soviética que fue nombrada teniente mayor y que le fue otorgada dada la orden de Lenin por su defensa de Odessa y Sebastopol (Sovfoto/UIG via Getty Images)

Abigail no solo es miembro del grupo de Infantes de Marina, sino que un día, viendo una película que hablaba de Liudmila Mijaílovna Pavlichenko, la primer franco tiradora en el mundo quedó impactada. Esta película marcaría sus pasos, para convertirse hoy en la “única francotiradora mujer en Argentina” o mejor dicho Tiradoras Especial.

Cómo llegó Abigail serrano a ser la única Tiradora Especial del país

Cuando Abi comenzó a averiguar para hacer las capacitaciones de Tiradores Especiales se dio con que en Argentina no había un precedente de mujeres en este camino. En 2021 esta joven jujeña realizó este curso y hasta el momento continúa siendo la única tiradora especial en el país.

"Soy un suspiro... una sombra... no existo... Para cuando quieras darte cuenta que estoy aquí, ya será demasiado tarde..." es otra de las frases de Abigail.

Lo más difícil en esta carrea

Lo más difícil a nivel emocional

“Hay muchas cosas difíciles, pero lo más difícil a nivel emocional fue haber estado en Haití y ver esa realidad. Fue muy valiosa a nivel emocional, muy duro a la vez” comentaba Abigail en sus vivencias como voluntaria de la ONU, “las carencia en Haití son muchas, eso fue difícil verlo y asimilarlo. Asimilar esa realidad que nosotros no nos damos cuenta y no valoramos lo que tenemos” recordaba Abigail puntualizando la carencia del agua en aquel país y manera en la que la desperdiciamos aquí.

Abigail Serrano en una misión de paz de los Cascos Azules en Haití.

Lo más difícil a nivel profesional

“Lo más difícil a nivel profesional fue cuando ingresé a la Armada. Fue un choque para mí. Yo venía haciendo valet y pasé a ingresar a la Marina; eso fue un gran salto” comentaba Abigail, “la exigencia en la Armada es dura, pero en Infantería de Marina es mayor la exigencia”

De interpretar Don Quijote a ser la 1° mujer T.E. de Argentina, miembro de la Armada Argentina e Infante de Marina



Ucrania: Gepard, el derribadrones del conflicto

domingo, 2 de abril de 2023

Equipo usado: Lo barato puede ser muy caro

Comprando un equipo usado, cuando lo barato puede ser muy caro

CNIM (RE) Armando Eugenio Vittorangeli - Foro Argentino de Defensa

En los últimos días han aparecido artículos en los medios de comunicación referidos a la compra equipos usados, tanto en la Argentina como en el exterior. En algunos de ellos se ha discutido si el precio es el adecuado en función del equipo ofrecido y particularmente creo que esos análisis no son del todo completos y se basan mucho más en el sentido común que en la gestión de los activos.



La intención del presente ensayo es poner un poco de claridad a la problemática de la adquisición de equipos usados, tema no menor y muy común en países en desarrollo y que, para ser eficiente, requiere de un adecuado análisis del Costo de Ciclo de Vida.

El Ciclo de Vida son las etapas consecutivas e interrelacionadas de un sistema o equipo, desde su diseño o adquisición hasta la disposición final. (Figura 1). Un sistema productivo o de servicios que se adquiere debe ser diseñado y construido, para luego ser operado y cuando se considere conveniente, descomisionarlo.



El Ciclo de Vida tiene un costo, el cual está compuesto por la sumatoria del CapEx (gasto en capital) y el OpEx (Gasto en Operación). Como se ve en la figura 1, normalmente se considera que, del Costo Total de Ciclo de Vida, el CapEx insume el 20 % correspondiendo el resto al OpEx, pero en el caso de las aeronaves esa relación puede ser bastante diferente.

Existen varios métodos para calcular el Costo de Ciclo de Vida, casi todos normalizados y estandarizados, en los cuales se indican procedimientos y fórmulas para su cálculo, que no vienen al caso en este ensayo.



El primer tema a tener en cuenta al comprar un equipo usado es el “Efecto Iceberg” (Figura 1), porque lo primero que se ve y suele ser lo más atractivo, es el costo de adquisición.

No tener en cuenta los costos no visibles puede conducir a un “desastre” y el Costo Total del Ciclo de Vida calculado termina siendo muy distinto al real.

También existen otros factores que pueden afectar la determinación real de los costos de un equipo, como ser procesos inflacionarios, devaluaciones, costos ocultos, rigideces presupuestarias, etc., los cuales pueden conducir a inexactitudes al momento de calcular el Costo de Ciclo de Vida y producir errores que podrían afectar la toma de decisiones.

Para analizar la compra de un equipo usado, o compararlo con otras alternativas, se deben tener en cuenta varias cuestiones, de las cuales solo analizaré las que considero más importantes, que son:

1. Cumplimiento de los Requerimientos Operativos:

Esta es la base de cualquier análisis, porque en este punto se determina la “necesidad” del equipo. Es fundamental que los usuarios intervengan en la determinación de dichos requerimientos porque son los que tienen la experiencia adecuada como para formularlos. Además, se deberían tener en cuenta, entre distintas alternativas, el costo de operación de cada equipo ofrecido, el cual constituirá parte del OpEx. En este punto se define la “aptitud” del equipo.


La compra de los Westland Wessex por parte de Uruguay tuvo un costo inicial muy bajo, pero en poco tiempo su operación se volvió insostenible. Foto: Santiago Rivas.

2. Estado operativo actual del equipo:

Si el equipo está operativo se debería verificar el estado de sus sistemas y el tiempo calendario / horas de funcionamiento para el próximo mantenimiento mayor. El costo del mantenimiento mayor requerido debería formar parte del CapEx y este debería ser introducido, con su duración, en el momento del cronograma de vida útil que corresponda, considerando además el costo de los servicios que sería necesario contratar para cumplir con la función del equipo mientras se lleve a cabo ese mantenimiento.

Si es un equipo que no está operativo o si lo está, pero debe ser modernizado / modificado, se debería pasar directamente al punto 3.

3. Reparaciones / actualizaciones necesarias:

Es un tema no menor que afectará el CapEx. Se deberían tener en cuenta todas las reparaciones o modernizaciones necesarias, incluyendo su costo y la demora prevista para entrar en servicio. Si la necesidad de contar con el equipo es perentoria o su falta conduce a gastos mayores, en el caso de tener más de una alternativa de debería considerar la diferencia en los plazos de entrega entre las mismas, ya que el no tener el equipo generará un costo adicional derivado de la necesidad de contar con un servicio de reemplazo.

4. Vida útil remanente del equipo:

Va de suyo que no es lo mismo adquirir un equipo usado casi nuevo, que uno al que le queda un tiempo de vida útil limitado. No solo debe pensarse en tiempo calendario, en estos casos es fundamental verificar las horas de funcionamiento remanentes de sus componentes críticos en función de las horas de uso promedio previstas por año. Ejemplo de ello es la estructura de un avión. Esto dará un horizonte temporal al cronograma sobre el cual se debería estudiar y calcular el OpEx.


Parte de la flota de F-5 de Brasil se compró usada, pero en un buen estado que permitió asimilarlos a los F-5 ya existentes y modernizarlos, manteniéndose operativos a más de 30 años de haber sido incorporados. Foto: Santiago Rivas.

5. La obsolescencia presente y futura del equipo:

La obsolescencia presente y futura del equipo es un elemento fundamental para planificar y decidir las acciones a adoptar si se desea que el equipo satisfaga las necesidades para el cual fue adquirido en la vida útil prevista. Existen varios tipos de obsolescencias, que Solorzano en su trabajo “Obsolescencia en el ámbito Industrial”[1] agrupa de la siguiente forma:

  • Obsolescencia debido a regulaciones de seguridad y ambientales: Cuando deja de cumplirlas.
  • Obsolescencia por pérdida de la integridad mecánica: cuando el desgaste que presenta un equipo, en un momento dado de su ciclo de vida, puede generar un elevado nivel de riesgo por una alta probabilidad de falla por pérdida de hermeticidad, resistencia a las condiciones de operación, resistencia a la fatiga, etc. Esta condición impide el cumplimiento de su función.
  • Obsolescencia Funcional: cuando el equipo ya no puede realizar adecuadamente la función para la cual fue diseñado.
  • Obsolescencia Tecnológica: cuando el fabricante del equipo, partes y repuestos notifica que ha dejado de producir los repuestos correspondientes a un modelo específico.
  • Obsolescencia Económica: cuando los costos de operación del equipo se incrementan en el tiempo como producto de su nivel de desgaste, haciéndolo ineficiente económicamente.
  • Obsolescencia Técnico-Económica: cuando el fabricante del equipo notifica que ha dejado de producir un equipo específico, pero las partes y repuestos asociadas al mismo pueden ser manufacturadas bajo la modalidad de necesidades individuales, es decir a precios muy elevados. Esto representa un incremento en los costos del ciclo de vida del equipo que podría llevarlo a la ineficiencia económica (Esta situación también produce un incremento en los plazos de entrega de los repuestos que reduce la disponibilidad. N del A).
  • Obsolescencia Programada: cuando el fabricante introduce de forma intencional la obsolescencia en su estrategia de producción de componentes, con el objetivo de generar un volumen de ventas reduciendo el tiempo entre compras.

Estudiar las obsolescencias de un equipo usado es determinante. Por ejemplo, se ofrece una aeronave que está operativa, en muy buen estado de conservación y con poco uso, que no requiere reparaciones o actualizaciones en lo inmediato, pero sus turbinas entraran en Obsolescencia Técnico-Económica en 5 años. Lo que parecía una gran oportunidad tiene altas chances de pasar a ser un problema, porque cambia totalmente el Costo Total de Ciclo de Vida.

Paralelamente, si el equipo no está operativo se debería verificar si puede ser recuperado en función de las obsolescencias que presenta o si con una mejora tecnológica (modernización) recuperará las capacidades originales u obtendrá nuevas aptitudes tecnológicas que le permitan satisfacer la necesidad fijada en la necesidad y salir de las obsolescencias. Se debería verificar especialmente temas como fatiga en estructuras, estado y confiabilidad de los subsistemas o componentes críticos y los que no serán recorridos y la eficiencia del sistema en su conjunto.

Aparecerán otras cuestiones que superarán la ecuación de costos. Para este ejemplo se podría pensar en que cuando las turbinas dejen de tener repuestos, existiría la opción de cambiarlas por otras nuevas, pero surgirán preguntas como ¿será factible ese cambio?, ¿soportará la estructura el nuevo tipo de turbinas que están en uso?, ¿Cuántos otros subsistemas deberían ser modificados por el cambio de turbinas? El caso del Boeing 737-8 MAX lo muestra claramente. De ser factible llevarse a cabo, ¿Cuánto costará esa modernización?, y por último ¿Cuánto costará el servicio del que cumplirá la función del que está en reparaciones mientras duren las mismas?

La obsolescencia es un tema capital que nunca debería ser soslayado en este tipo de análisis.

6. Frecuencias y costo de mantenimiento:

Entre diferentes alternativas con distintos equipos se deberían analizar las diferencias que existen en el mantenimiento de cada uno de ellos a lo largo de la vida útil prevista y su costo.

Hay una parte que corresponderá al CapEx, por ejemplo, la adquisición de información técnica; equipos y herramientas para mantenimiento, diagnóstico y calibraciones; capacitación de operadores y mantenedores; e infraestructura necesaria, todo en función de la Política de Mantenimiento que se fije.

Dentro del OpEx deberían tenerse en cuenta el costo de los servicios tercerizados de mantenimiento y los de mano de obra, insumos y repuestos para los que se ejecuten dentro de la organización dueña del equipo, en función de la Política de Mantenimiento que se fije.

En este punto cobra especial importancia la existencia en la organización de equipos similares, cuya logística y mantenimiento sean homólogos.

En este punto deberían tenerse en cuenta si existen condicionantes políticos que impidan obtener los repuestos necesarios para mantener el equipo en óptimo funcionamiento.


La incorporación de Mirage 50EV por parte de Ecuador fue tan problemática que los aviones apenas volaron unas 120 horas en dicho país. Foto: Santiago Rivas.

Conclusiones

Adquirir un equipo usado puede ser, en muchas ocasiones, una solución y así lo demuestra el mercado. El problema radica en cómo seleccionarlo para que sea eficiente.

Si solo se mira el estado en que se encuentra y el precio de venta, se están dejando demasiadas variables libradas al azar y a la buena fe del vendedor.

Por el contrario, si se verifican y cuantifican todas las variables indicadas en este ensayo, la toma de decisiones se hará sobre bases sólidas y dejando casi nada librado al azar, evitando que lo barato termine resultando muy caro.

Si se presenta más de una alternativa, se debería verificar:

  1. La Aptitud de cada alternativa, o sea, si satisfacen la necesidad y los requerimientos operativos.
  2. Para las alternativas Aptas, se deberá verificar la Factibilidad de ser llevada a cabo en los términos planeados, teniendo especialmente en cuenta las consideraciones indicadas en este ensayo.
  3. Para las alternativas Factibles, determinando el horizonte de empleo de cada una, analizar el Costo de Ciclo de Vida de las mismas asegurando la combinación óptima de los costos de capital y los costos operativos en el tiempo esperado de vida útil, teniendo en cuenta además las capacidades de financiamiento del proyecto y las cuestiones políticas que puedan afectar su soportabilidad en el futuro.

La Guerra de Malvinas

sábado, 1 de abril de 2023

Malvinas: El fin de los combates

Últimos combates en Malvinas: la Guerra llega a su fin

El Batallón de Infantería de Marina Nº 5 se destacó debido al heroico y aguerrido comportamiento en la batalla por el Monte Tumbledown. También apoyó a comandos argentinos y a camaradas del Regimiento 7 del Ejército Argentino en la batalla de Monte Longdon.
Gaceta Marinera


Sobre fines de mayo y los primeros días de junio, la Fuerza de Desembarco británica arribó a la zona del Puerto San Carlos e inició su campaña terrestre en aproximación hacia Puerto Argentino –distante a unos 100 km–. El 14 de junio se concretó la caída de la capital.

Las primeras alturas que conquistaron fueron Pradera del Ganso –distante del objetivo británico–, Monte Harriet y Monte Dos Hermanas y, posteriormente, entraron en el dispositivo de la Infantería de Marina que tenía como núcleo al Batallón de Infantería de Marina Nº 5 (BIM5), apoyado por la Batería “Bravo” del Batallón de Artillería de Campaña Nº 1 Ec.

Los principales combates en los que intervino la Infantería de Marina fueron en Monte Longdon, Monte Tumbledown, Sapper Hill y Pony’s Pass; mientras que en los días previos, se produjeron los combates de artillería y los ataques aéreos.

En la noche del 11 al 12 de junio, en el Monte Longdon, bajo responsabilidad del Regimiento de Infantería Nº 7 (RI7) del Ejército Argentino, con una Sección de Ametralladoras 12,7 mm. de la Infantería de Marina, se produjo un cruento combate. Tal fue la magnitud y la violencia del ataque que obligó a las tropas del RI7 a replegarse por la fuerte presión recibida.

Debido al tipo de armamento que tenían, las tropas de la Infantería de Marina no pudieron replegarse. El entonces Cabo Segundo I.M. Carlos Colemil, que tenía que llevar la orden al Jefe de Sección, fue herido, y no pudo llegar a informar a las tropas el repliegue.

Heroicamente, la ametralladora Nº 4 del Batallón Comando (BICO) –a cargo de los conscriptos de Infantería de Marina Jorge Inchauspe, Sergio Giuseppetti, Jorge Maciel y Luis Fernández– mantuvo su posición. Los cuatro detuvieron a toda una compañía británica de casi 120 hombres, lo que les costó la vida. Por su épico accionar, el resto de la tropa pudo salvarse, sufriendo solo seis bajas, pudiendo haber sido muchas más.

Durante la noche del 12 de junio la presión británica fue en aumento y se produjo un duelo de artillería cuyos fuegos se fueron incrementando, batiéndose con las consiguientes bajas y destrucción de posiciones. Esto anticipaba con mayor firmeza que se avecinaban los momentos más críticos.

El ataque principal lo sufrió la 4º Sección de la Compañía “Nácar” en el extremo oeste de Tumbledown, a cargo del Teniente de Corbeta IM Carlos Daniel Vázquez.

El mismo comenzó con un asalto a bayoneta en las últimas horas del 13 de junio por parte del 2º Batallón de la Guardia Escocesa y una Compañía del 7º Regimiento Gurkha que también atacó la posición. En las primeras horas de la madrugada del 14 lanzaron sucesivamente dos asaltos más a bayoneta, con las restantes compañías del 2º Batallón.

Durante esa noche, el Jefe de Sección, luego de consumir 54 proyectiles de su mortero de 60 mm disparando sobre su propia posición, solicitó el apoyo de fuego de los morteros de 81mm, de 106,6 mm, de la Batería de Artillería “Bravo” y del Grupo de Artillería Aerotransportado 4 del Ejército Argentino, para que batieran con sus fuegos nuevamente su propia posición, al considerarla ya perdida.

Ejecutados esos fuegos y con una gran cantidad de bajas, la 4º Sección siguió combatiendo con su posición parcialmente ocupada por la infantería británica, hasta las 7:15.

Fueron cayendo en manos de los enemigos pozo tras pozo, a lo largo de las más de 8 horas de combate cuerpo a cuerpo, hasta que cayó finalmente la posición de la 4º Sección.

En este combate murió honorablemente, entre muchos otros, el Suboficial Segundo IM Julio Saturnino Castillo.

Paralelamente, la Compañía “Obra” del BIM5 sufrió ataques sobre Pony’s Pass donde se combatió, pero la superioridad enemiga obligó a replegarse al Jefe de Compañía. Para el 14 de junio, el BIM5 concentraba prácticamente toda su unidad en inmediaciones de Sapper Hill, bajo una fuerte presión producida por la artillería enemiga y los ataques aéreos.

El Monte Tumbledown fue el último punto estratégico defendido por los argentinos antes de la derrota en la Guerra de Malvinas.

En la mañana del 14 de junio, con Puerto Argentino prácticamente rodeado, el gobernador, General Mario Benjamín Menéndez, decidió la rendición. El BIM5 inició su repliegue, según las órdenes que había recibido, pero dejó una fracción en la retaguardia de combate en Sapper Hill, que era la última altura. Esta fracción, cubriendo la retaguardia de combate del batallón que se replegaba, se enfrentó a una sección de infantería británica que desembarcó en helicópteros, desarrollándose el combate de Sapper Hill, donde se produjeron las últimas bajas.


BIM5 – Ametralladora 12,7 mm


BIAC – Batería Bravo 105 mm


BIM5 – Rancho en Monte Tumbledown

A partir del mediodía del 14 de junio, dada la orden de deponer las armas, los Infantes de Marina ingresaron a Puerto Argentino marchando con su armamento y pasaron a condición de prisioneros de guerra de las tropas británicas, que iban tomando las distintas posiciones. Inicialmente estuvieron bajo control de los paracaidistas británicos que luego fueron reemplazados por Royal Marines británicos, que no habían estado empeñados en combate.

La Infantería de Marina estuvo concentrada en el aeropuerto durante cuatro días, hasta que fueron transportados al transporte polar ARA “Bahía Paraíso” y al rompehielos ARA “Almirante Irízar”, buques hospital reconocidos por la Cruz Roja Internacional, para ser trasladados al continente. “Bienvenidos Infantes de Marina”, rezaba un cartel en la cubierta del buque, esperándolos.

Desde el 2 de abril hasta el 14 de junio de 1982 murieron 34 Infantes de Marina en combate, sin considerar a los heridos. El primero en caer en la guerra y el último fueron infantes de Marina. Malvinas generó en cada integrante de ese componente de la Armada Argentina un sentimiento particular e íntimo de orgullo y patriotismo por el deber cumplido.

MBT: El Leopard 2 sueco