Guerra Fría: El incidente de la isla Damansky

Isla Damansky (Isla Zhenbao)

Weapons and Warfare



La isla Damansky (Zhenbao dao) se encuentra en el río Ussuri (Wusuli). Está a unos 200 metros del lado chino y 300 metros del lado ruso. El área total de la isla es de 0,74 kilómetros cuadrados. Su parte media es un pantano con bosques en las áreas circundantes. Originalmente, se conectaba con el lado chino, pero la erosión hídrica lo separó para formar una isla independiente en 1915. Zhenbao en chino significa "tesoro", un nombre dado a la isla porque una enorme raíz de ginseng fue descubierta allí en el siglo XIX por un Pescador chino Los chinos afirman que ha estado bajo la administración del condado de Hulin, provincia de Heilongjiang (Heilungkiang). Esta pequeña isla ganó fama internacional debido al conflicto fronterizo sino-soviético en 1969.



La República Popular China (RPC) y la ex Unión Soviética compartieron una frontera de casi 7,000 kilómetros de largo. Durante la década de 1950, la "hermandad" entre los dos estados comunistas rara vez les recordaba sus disputas territoriales. Después de la muerte de Joseph Stalin (1878-1953), la desestalinización de Nikita Khrushchev (1894-1971) condujo a una ruptura ideológica bilateral. En 1960, Khrushchev fue acusado por los chinos de "castrar, traicionar y revisar" el marxismo-leninismo, mientras calificaba a Mao Zedong (Mao Tse-tung) (1893-1976) como "un ultra izquierdista, un ultra dogmático y un izquierdista revisionista ”. Después de que Leonid Brezhnev (1906-1982) asumió el poder en 1964, el cisma ideológico provocó enfrentamientos fronterizos. Los chinos denunciaron a la Unión Soviética por ser un nuevo régimen zarista al igual que el Antiguo Imperio ruso que se apoderó de más de 1,5 millones de kilómetros cuadrados de territorio chino a través de tratados desiguales impuestos por Rusia a China. Sin ninguna intención de compromiso, Brezhnev asumió una postura firme hacia las disputas fronterizas al negar que los tratados firmados entre los dos países fueran desiguales. Las negociaciones posteriores sobre cuestiones fronterizas no dieron resultados. Por el contrario, según fuentes chinas, los soviéticos invadieron el territorio chino 4.189 veces entre octubre de 1964 y febrero de 1969. En la isla Damansky, como afirmaban los chinos, los soviéticos violaron su integridad territorial 16 veces desde enero de 1967 hasta febrero de 1969.



El enfrentamiento militar sobre la isla Damansky ocurrió en marzo de 1969. Ningún tercer observador lo informó objetivamente, y las dos partes presentaron reclamos contradictorios. Cada uno acusó al otro de provocación y agresión. Sin embargo, una revisión cuidadosa de sus fuentes existentes revela que los dos países libraron tres batallas importantes el 3 de marzo, el 15 de marzo y el 17 de marzo, respectivamente. Estos no fueron accidentes, ya que ambos países habían estacionado fuerzas a lo largo de la frontera durante mucho tiempo en preparación para la guerra.

El 2 de marzo, un grupo de soldados chinos del Ejército Popular de Liberación (EPL) se camufló en la nieve en la zona boscosa en preparación para una emboscada, mientras que otro grupo marchó hacia los soldados soviéticos. Cuando se acercaron, los chinos abrieron fuego. Ambas partes enviaron refuerzos, y la lucha duró hasta tarde por la tarde. Cada uno infligió bajas en el otro lado. Los soviéticos trajeron cuatro vehículos militares pero se vieron obligados a retirarse.

El 15 de marzo, los soviéticos enviaron 100 infantería y casi 50 tanques y vehículos blindados en busca de represalias. Tres aviones soviéticos asistieron al asalto. La artillería soviética bombardeó el territorio chino hasta siete kilómetros más allá de la frontera. La lucha violenta duró nueve horas, lo que resultó en grandes bajas en ambos lados. Una fuente extranjera afirmó que las bajas chinas en ese día fueron más de 800. Los chinos afirmaron haber rechazado a los soldados soviéticos de la isla.

El 17 de marzo, los soviéticos enviaron a 70 soldados para evitar que los chinos remolcaran un tanque T-62 soviético recién inventado que dejó la batalla anterior en el hielo cerca del lado chino. Los soviéticos no tuvieron éxito, y el tanque pronto fue arrastrado y exhibido en Beijing para mostrar una victoria china.



Los tres días de intensos combates conmocionaron al mundo e hicieron famosa a la pequeña isla. Ambas partes reclamaron la victoria y decoraron a sus héroes con honores y promociones. Nadie sabe la cifra exacta de víctimas, a pesar de que los rusos fijaron su pérdida en 58 muertos y 94 heridos, y los chinos anunciaron su pérdida en 29 muertos, 62 heridos y 1 desaparecido.

Después de Damansky, las escaramuzas a lo largo de la frontera continuaron, pero ninguna de ellas coincidía con la escala de Damansky. Solo después de la reunión informal entre Aleksei Kosygin (1904-1980) y Zhou Enlai (Chou Enlai) (1898-1976) en el aeropuerto de Beijing en septiembre de 1969, la confrontación militar disminuyó, gracias a su acuerdo de separar las fuerzas en áreas en disputa y resolver problemas fronterizos por negociaciones pacíficas.



Algunos estudiosos consideran que el choque Damansky es una guerra moderna, ya que ambos emplearon sus armas más avanzadas en la lucha intensiva. Dio paso a las relaciones chino-soviéticas en un reflujo de dos décadas durante el cual ambos se vieron como el archienemigo. Los chinos afirmaron que la batalla de Damansky les permitió aplastar el intento soviético de lanzar una gran guerra contra China, mientras que los soviéticos argumentaron que el choque frustraba las demandas territoriales de China. El incidente de Damansky ensombreció a los dos países mientras sus disputas ideológicas y territoriales continuaron hasta el colapso de la Unión Soviética.


De una manera particular, el choque Damansky cambió las relaciones chinas con Occidente. Poco después, se reanudaron las conversaciones secretas entre China y Estados Unidos, lo que condujo a una eventual normalización de sus relaciones diplomáticas. De hecho, la pequeña guerra sobre la isla provocó un cambio significativo en el equilibrio global de poder al dar forma a un nuevo orden mundial. Después del choque, la isla Damansky ha estado bajo control chino. En 1991, China y la Unión Soviética firmaron un acuerdo para estipular su pertenencia a China. En 1997, un acuerdo chino-ruso aprobó la propiedad china. En 2005, tanto el parlamento chino como la Duma rusa ratificaron un acuerdo bilateral para legalizar a Damansky como territorio chino.

Referencias 

• Ginsburgs, George. Damansky/Chenpao Island Incident: A Case Study of Syntactic Pattern in Crisis Diplomacy. Edwardsville: South Illinois University at Edwardsville, 1973. 
• Hsu, Immanuel C. Y. The Rise of Modern China. Oxford, UK: Oxford University Press, 2000. 
• Li, Xiaobing. A History of the Modern Chinese Army. Lexington: University Press of Kentucky, 2007. 
• Luthi, Lorenz, M. The Sino-Soviet Split: Cold War in the Communist World. Princeton, NJ: Princeton University Press, 2008. 
• Robinson, Thomas W. “The Sino-Soviet Border Disputes: Background Development and the March 1969 Clashes.” The American Political Science Review. (1972): 1199. 
• Ryan, Mark A., David M. Finkelstein, and Michael A. McDevitt. Chinese Warfighting: The PLA Experience since 1949. Armonk, NY: M. E. Sharpe, 2003.

Armadas: Estrategia del poder naval chino (2/4)

Tácticas de flota con características chinas

Parte 1 || Parte 2 || 

Weapons and Warfare



SSN Tipo chino 039A (clase Yuan)

Escenarios tácticos: cerca de la costa y en alta mar

Hughes considera dos categorías muy amplias de contingencias en tiempos de guerra: (1) las fuerzas estadounidenses podrían acercarse a la costa de un adversario que cuenta con considerables defensas terrestres pero que carece de una flota capaz de enfrentarse a la Armada estadounidense en aguas abiertas; (2) un posible oponente podría poseer una flota capaz de enfrentarse a la Marina de los EE. UU. En combate en alta mar, operando más o menos independientemente del apoyo terrestre. Las permutaciones entre los dos paradigmas son infinitas, como sugiere Barry Posen en su definición de "zonas en disputa".

Como observa Posen, un adversario hábil pero más débil disfruta de ciertas ventajas cuando opera en su tierra natal, incluidos los activos y la mano de obra cercanas a la costa, las líneas cortas de comunicación y el conocimiento íntimo del entorno táctico. Un poder inteligente puede combinar estas ventajas en distintas ventajas estratégicas y operativas sobre los Estados Unidos, imponiendo costos que Washington podría encontrar políticamente inaceptables. Si los costos de luchar contra China son más elevados que el mérito de las apuestas, los líderes racionales de EE. UU. pueden negarse a pagarlos. Incluso un enemigo menor podría inducir a los responsables de la toma de decisiones de EE. UU. a dudar o tal vez incluso a retirar las fuerzas de EE. UU. después de un evento traumático, por ejemplo, la incapacidad o el hundimiento de un gran combatiente de superficie o portaaviones. Esta dinámica, y vale la pena destacar su pronunciado componente psicológico y no técnico, caracterizará cualquier encuentro militar frente a las costas chinas en el futuro previsible.

Las perspectivas de variedad en el entorno operativo, especialmente en el combate litoral, deberían hacer pensar a los sabios tácticos de la flota. El estratega Bernard Brodie señala una faceta perversa de la guerra naval: "Hay muy pocas guerras navales y muy pocas batallas navales importantes que nos permitan probar la exactitud de una teoría táctica" (su énfasis). Incluso una batalla épica, un Trafalgar o Tsushima, representa un solo punto de datos para evaluar una teoría. La Marina de los EE. UU. peleó su último compromiso importante en el Golfo de Leyte en 1944; La Armada del ELP de China nunca ha luchado contra uno. Las acciones de la flota rara vez tienen lugar para permitir un análisis de tendencias riguroso o resultados confiables. Es una falacia extrapolar de un bit de información que ni siquiera puede ser precisa.

Como señala Brodie, incluso una configuración marginalmente diferente de fuerzas o tácticas por parte de un combatiente u otro podría haber producido un resultado diferente para un enfrentamiento particular. Los analistas emitirían un veredicto diferente, y posiblemente defectuoso, pero igualmente confiado, sobre la eficacia de las tácticas implementadas. Brodie podría agregar que los tiempos y la tecnología cambian entre las principales batallas que constituyen los puntos de datos para el análisis. Es difícil trazar líneas de tendencia entre combatientes dispares, épocas históricas y entornos geográficos, y quienes lo hacen deben tener cuidado de dejar márgenes generosos por error.

Con todo eso en mente, Wayne Hughes plantea tres escenarios representativos para enfrentamientos navales en alta mar: ataque de fuerzas en masa sobre fuerzas en masa, ataques dispersos que llegan a las fuerzas objetivo casi simultáneamente y ataque secuencial. Este último se refiere esencialmente a ataques dispersos en el tiempo en lugar del espacio.

Dos advertencias están en orden. Primero, no estamos prediciendo tácticas chinas específicas; Utilizamos estas tres posibilidades solo como crudos indicadores de cómo las fuerzas chinas podrían responder a una ofensiva naval estadounidense.

La fuerza de ataque, "Fuerza B" en la nomenclatura de Hughes, podría representar una mezcla de tiradores de misiles chinos en tierra y mar complementados por plataformas como minas o submarinos que disparan torpedos. La pregunta importante es si las preferencias estratégicas y operativas chinas inclinan a los comandantes chinos hacia un ataque masivo, disperso o secuencial. Una pregunta relacionada: ¿preferirían los comandantes chinos mantener a la Marina del EPL más cerca de casa, de acuerdo con el enfoque de la flota de fortaleza, o se sentirían cómodos enviando la flota para operaciones independientes más allá de la cobertura en tierra?


Tácticas para atacar a una fuerza naval que se acerca

En segundo lugar, en las fórmulas que Hughes desarrolla para medir las probabilidades de que las defensas estadounidenses sean abrumadas o penetradas por "filtradores" (plataformas o municiones que superan la defensa en capas del grupo de batalla), evita usar las características: rangos, tamaños de ojivas, etc. adelante — de sistemas de armas específicos. Seguimos su ejemplo en su mayor parte. Las capacidades cambian, mientras que los principios tácticos se aplican en muchas contingencias. A quienes están más cerca de las preguntas tácticas y técnicas les corresponde poner en práctica el análisis y los resultados presentados aquí.

En resumen, la zona disputada de China en las áreas del mar litoral comprenderá un compuesto de defensas terrestres y marítimas. A medida que el ejército chino extiende su alcance hacia el mar, especialmente si alguna vez se produce una era posterior a Taiwán, el componente de alta mar naturalmente prevalecerá. En términos clausewitzianos, a medida que el ELP extiende el alcance del armamento terrestre y continúa construyendo su flota oceánica, China empujará el "punto culminante del ataque" para sus enemigos hacia afuera de sus costas. Clausewitz observa que cuando un estado invade otro, el poder de combate del ejército invasor comienza a disminuir mientras el ejército defensor se fortalece más y más a medida que las líneas de comunicación con sus bases se acortan y se aprovecha de un entorno familiar.

El punto culminante representa el punto de cruce en el que la fuerza del defensor comienza a superar a la del atacante. Una flota que se encuentra en la zona disputada marítima de un enemigo se enfrenta a la misma dinámica. Las fuerzas de socorro de la Flota del Pacífico de EE. UU. se agotarán si presionan demasiado frente a la resistencia china. Este fenómeno reforzará las perspectivas de China de negar el acceso militar de los EE. UU. a aguas importantes y de ejercer el control del mar en esas aguas. Ampliar el alcance de la armería antiacceso del ELP más allá del mar significa que el ELP puede atacar a la Flota del Pacífico más lejos y acelerar el inicio del punto culminante estadounidense. Con toda probabilidad, el ELP atacará de manera dispersa, concentrando el poder de combate de muchos ejes sobre sus objetivos de la Marina de los EE. UU. al mismo tiempo.

Aplicación de la gramática maoísta de defensa activa a las operaciones en alta mar

Las guerras no son, y no deberían ser, peleadas por sí mismas. La política y la gran estrategia imparten la lógica o el propósito de la guerra, asignando a estadistas, soldados y marineros los fines hacia los que se esfuerzan. La gramática de la guerra, por otro lado, es la forma en que los combatientes en guerra intentan alcanzar esos fines. Alfred Thayer Mahan ofreció una lógica clausewitziana del poder marítimo basada en el acceso comercial, político y militar a regiones importantes y una gramática de estrategia, operaciones y tácticas navales.

La lógica del poder marítimo de Mahan sigue siendo persuasiva en China, al parecer. Beijing ha resuelto obtener o preservar el acceso comercial, político y militar a los teatros que considera importantes para los intereses nacionales de China. Los escritos de Mahan sobre asuntos operativos y tácticos, por otro lado, tienen una sensación de humedad, si no arcaica, sobre ellos. Afirmó que el "elemento ofensivo en la guerra" era "la superestructura, el fin y el objetivo para el cual existe la defensa, y aparte de lo que es para todos los propósitos de la guerra peor que inútil. Cuando la guerra ha sido aceptada como necesaria, el éxito significa nada menos que la victoria; y la victoria debe buscarse con medidas ofensivas, y solo con ellas se puede asegurar ".
Esta visión de batalla ofensiva concuerda con las inclinaciones estratégicas chinas, al igual que la defensa de Mahan de bases avanzadas y una sólida marina mercante. Pero la doctrina de batalla de Mahan entre los acorazados de grandes cañones es obsoleta en una era de combates de alta tecnología. Los analistas chinos tampoco extraen lecciones detalladas de sus trabajos más allá de sus mandatos al poder de combate masivo en el lugar crítico para procesar un compromiso de flota y dimensionar flotas en consecuencia.

Que Mahan haya caído en descrédito en asuntos operativos y tácticos no es sorprendente. Como admitió ante Theodore Roosevelt, era un indiferente oficial de la flota: "Soy el hombre de pensamiento, no el hombre de acción", confió, y más de una vez se encontró en el corto final de un debate técnico. Se peleó con W.S. Sims, por ejemplo, sobre la cuestión de si los nuevos acorazados estadounidenses deberían estar equipados con baterías principales de armas grandes o con una batería compuesta de armas grandes y rifles navales de menor calibre. Richard Hough señala que Sims administró una réplica "aniquiladora" a la defensa de Mahan de armamento mixto, reprendiendo a Mahan por ignorar el golpe de combate de los disparos japoneses de 12 pulgadas en Tsushima.

El pobre desempeño de Mahan en los debates tácticos en su propio día hace que sea poco sorprendente que los tácticos estadounidenses y extranjeros hoy en día busquen información en otro lugar. Los funcionarios, marineros y eruditos chinos consultan otras tradiciones marciales mientras elaboran una gramática de combate marino, incluida la suya. Las tradiciones chinas ofrecen una amplia gama de conceptos de guerra terrestre, incluidos los escritos de Sun Tzu y, en particular, Mao Zedong, quien definió su perspectiva estratégica sobre la China contemporánea a través de ejemplos personales y voluminosos escritos sobre asuntos políticos y militares.

El almirante Xiao Jinguang, por ejemplo, se inspiró en los escritos de Mao para desarrollar su doctrina naval de "guerra de sabotaje en el mar". Un componente de la estrategia marítima actual de China, la "defensa de las aguas en alta mar", toma sus preceptos orientadores de la doctrina maoísta de la defensa activa, un enfoque para la lucha contra la guerra extraído de las experiencias de Mao en campañas terrestres contra los ocupantes imperiales japoneses y el Ejército Nacionalista Chino. De hecho, Deng Xiaoping rindió homenaje explícitamente a la fórmula de Mao cuando articuló su visión de la estrategia marítima de China en la era de la reforma y la apertura.

Mao despreciaba la defensa pasiva. Sus escritos militares son de carácter totalmente ofensivo, incluso el material escrito durante los años salvajes cuando su Ejército Rojo era muy inferior a sus enemigos y tenía pocas opciones además de permanecer en la defensiva estratégica. La defensa pasiva representaba "un tipo de defensa espuria" para él, mientras que la defensa activa significaba "defensa con el objetivo de contraatacar y tomar la ofensiva". Incluso los objetivos estratégicamente defensivos, entonces, se lograban mejor a través de formas y medios ofensivos. Se necesitaban medidas pasivas por un equilibrio desfavorable de fuerzas. Eran transitorios. No eran el núcleo de la estrategia nacional de China, y mucho menos su preferencia estratégica. Esta perspectiva presta gran parte de su gramática a la búsqueda de energía marina en China.

Para los ojos chinos, el dominio estadounidense de los mares del este asiático se asemeja a la estrategia del Ejército Nacionalista de "cerco y represión" transpuesta a los mares del este, amarillo y sur de China. El Ejército Rojo no respondió a las ofensivas terrestres del Ejército Nacionalista por medios pasivos. Desencadenó ofensivas tácticas de manera oportunista para alargar la guerra, cansar a las fuerzas enemigas y cambiar el equilibrio de fuerzas a favor de los comunistas. La acción del paciente representó un precursor de una contraofensiva y, en última instancia, una victoria decisiva.

Impulsados ​​por Mao y Mahan, los estrategas navales chinos hoy hablan rutinariamente del control indiscreto de las aguas hacia el oeste de la primera cadena de islas del alcance de la Marina de los EE. UU. Tienen la intención de rodear y controlar estas aguas por medios ofensivos, incluso si Estados Unidos todavía domina las aguas asiáticas en general.
Es cierto que Mao advirtió contra arriesgar compromisos en los que la victoria no estaba asegurada, pero representa un grave error equiparar tal prudencia con aquiescencia en la inferioridad militar. La defensa estratégica era un recurso para el presidente Mao, no un estado de cosas deseable o permanente. Si el EPL presta atención a su consejo, su gramática de la guerra naval debería hacer que la Marina de los EE. UU. Haga una pausa. El control estadounidense de las aguas asiáticas no hace que todas las batallas navales sean imposibles de ganar para Beijing. Washington debe tomar en serio la realidad de que Beijing ha adoptado una estrategia naval intensamente ofensiva en sus aguas litorales. La Marina del EPL se está convirtiendo en una fuerza a tener en cuenta.

En este contexto, los ataques dispersos en las líneas exteriores son cada vez más pensables para el EPL, como lo fueron para el Ejército Rojo en sus luchas contra el Ejército Imperial Japonés y el Ejército Nacionalista. (Operar a lo largo de las líneas exteriores es como operar alrededor de la circunferencia de un círculo mientras que el competidor en las líneas interiores se encuentra en el centro del círculo y opera a lo largo de sus radios, con las ventajas que confiere una ubicación central). El enfoque disperso confiere una variedad de beneficios. Primero, las preferencias maoístas predisponen a los defensores chinos a dejar que las fuerzas estadounidenses se acerquen a las costas chinas, lanzando a los estadounidenses a la parte del boxeador "tonto" de Mao que "se apresura furiosamente y usa todos sus recursos desde el principio". la zona atenúa la fuerza de las fuerzas estadounidenses, debilitándolas antes de que los defensores del EPL realicen ataques con armamento en tierra y en el mar dispersos por la zona de batalla.

El ELP tampoco limitará sus tácticas de flota a ningún dominio de guerra en particular. Desencadenará bombardeos de misiles complementados por ataques submarinos, campos minados y la panoplia de otras tácticas y sistemas en los que China ha prestado atención. A medida que las fuerzas estadounidenses se encuentren bajo la sombra de las costas chinas, el EPL asumirá las líneas exteriores, haciendo posibles ataques dispersos a lo largo de múltiples ejes de amenaza. Al desplegar implementos de energía marítima en tierra, Beijing puede ejercer toda la fuerza de su zona en disputa, creando una amenaza de 360 ​​grados para los grupos expedicionarios de EE. UU. En el caso ideal, si esas fuerzas terrestres tienen éxito, el ELP puede que ni siquiera necesite amenazar a la flota de combate de la Marina de ELP en acción.

En segundo lugar, los comandantes del ELP concentrarán sus esfuerzos en buques individuales o pequeños destacamentos. A pesar del tenor de los comentarios chinos, los comandantes estadounidenses no deberían suponer automáticamente que los portaaviones serán el objetivo principal para la acción del ELP. Los barcos anfibios, por ejemplo, serían objetivos tentadores en una contingencia de Taiwán, suponiendo que los marines estadounidenses intentaran aterrizar para socorrer a las fuerzas de defensa taiwanesas. Inhabilitar o hundir uno de los buques de guerra Aegis de la Marina de los EE. UU. Sin duda le daría una pausa a Estados Unidos, agitando los recuerdos del ataque de octubre de 2000 contra el destructor USS Cole y, por lo tanto, magnificando el impacto político de tal hazaña de armas en el electorado estadounidense.

La AELP incluso podría apuntar a los buques de logística de combate de EE. UU. que transitan hacia o desde la zona de conflicto. A pesar del perfil político más bajo de los buques cisterna y de las tiendas, privar a los transportistas o grupos de tareas anfibios de "balas, frijoles y aceite negro" detendría el esfuerzo de los Estados Unidos. Incluso un transportista nuclear exige reabastecimiento de combustible cada pocos días. De lo contrario, su complemento de avión no puede volar, y bien podría haber sido desarmado.

Tercero, y estrechamente relacionado, el ELP incorporará métodos y armamento ortodoxos y no ortodoxos en su esquema defensivo de acuerdo con los preceptos de guerra de Mao y Sun Tzu. Los analistas navales occidentales comúnmente invocan el concepto de ataque de saturación, lo que implica que los misiles de crucero serán los únicos implementos de China en tal confrontación, o en cualquier caso, sus implementos de elección. Esto puede ser cierto. Sin embargo, es más probable que los ataques de saturación de ELP impliquen el uso concertado de misiles de crucero, balísticos e hipersónicos; ataque aéreo desde aviones de combate tripulados o no tripulados; minas ataque de torpedos; guerra electrónica; y guerra cibernética. Todas esas armas son ideales para una zona disputada y complementan medios más convencionales.

Por lo tanto, los misiles antisip pueden representar no el elemento primario ortodoxo de una campaña de defensa activa, sino el elemento secundario no ortodoxo. Por ejemplo, el ataque con misiles obligaría a los tácticos estadounidenses a mirar hacia el cielo, mientras que los barcos diésel de clase Kilo soltaron salvamentos de torpedos dirigidos hacia la estela (torpedos que encuentran su objetivo en la superficie siguiendo las turbulencias de agua producidas por las hélices del barco objetivo) contra los combatientes de la superficie de EE. UU. debajo. También vale la pena repetir que las tácticas maoístas enfatizan la fluidez. Los comandantes astutos cambian entre ejes según lo permitan las circunstancias, convirtiendo el ataque no ortodoxo en el ataque ortodoxo si parece más prometedor, y cambiando de nuevo si es necesario. Distinguir las tácticas ortodoxas de las no ortodoxas puede resultar casi imposible en el fragor de la batalla, que es el punto de este enfoque flexible.

Y cuarto, Beijing fusionará instrumentos no militares en sus esfuerzos defensivos mediante el uso de la diplomacia para aumentar la defensa activa maoísta. China constantemente paga lo que los estrategas llaman "tres guerras", implementando medidas psicológicas, mediáticas y legales para dar forma a la opinión a favor de China. Lleva a cabo este esfuerzo de formación tanto en tiempos de guerra como en tiempos de paz, en el espíritu del dictamen del ex primer ministro Zhou Enlai de que "toda diplomacia es una continuación de la guerra por otros medios".

Por ejemplo, Beijing podría impresionar a Washington las duraderas repercusiones diplomáticas y económicas de enfrentarse a China sobre Taiwán. Lleva tiempo debatir si una empresa militar vale su precio y sus riesgos. Estados Unidos podría detenerse para reflexionar, y su vacilación podría otorgarle al ELP suficiente tiempo para lograr sus objetivos antes de que intervengan las fuerzas estadounidenses. Además, los diplomáticos chinos podrían actuar como partidarios de la coalición que intentan debilitar o elegir a los aliados de EE. UU. Desalentar a Japón de otorgar el uso de bases en su territorio o impresionar a Australia de que pagará un precio por apoyar la acción militar de EE. UU. afectaría la posición estratégica de Estados Unidos en Asia. De hecho, sin acceso a bases aliadas, Estados Unidos no tiene una posición estratégica en Asia. Negarles el acceso los incapacita, lo que es casi tan bueno como destruirlos desde el punto de vista de China.

Beijing convertiría los logros operacionales de las armas chinas en una ventaja de propaganda utilizando su estrategia de tres guerras. Incluso los pequeños triunfos tácticos cansarían a la población estadounidense al tiempo que darían dudas a los aliados de Estados Unidos sobre el apoyo a Estados Unidos contra el poder político y económico central de Asia. Los asiáticos entienden que ganen o pierdan en una guerra marítima, tendrán que vivir con una China vengativa que tiene una larga memoria. Las asimetrías en el compromiso con la causa aliada podrían abrir fisuras que China podría abrir aún más, degradando o desmantelando el sistema de alianza que permite a las fuerzas estadounidenses operar en líneas exteriores lejos de las costas de América del Norte.

Entrenador avanzado: Fiat G.46

Fiat G.46

Diseñado por el ingeniero Giuseppe Gabrielli de FIAT, el entrenador avanzado Fiat G.46 fue el primer entrenador totalmente metálico y el primero en ser producido en serie en Italia tras el término de la II Guerra Mundial.



Monoplano de ala baja cantilever, con cabina cubierta transparente biplaza en tandem, tren de aterrizaje retráctil con rueda de cola y motor lineal Alfa Romeo 115, el prototipo levanto vuelo el 25 de junio de 1947. Su elevada carga alar y consecuentemente su alta velocidad de perdida convertían al G.46 en un entrenador avanzado con excelentes características de vuelo.



Se fabricaron un total de 223 unidades, incluyendo dos prototipos, el modelo fue exportado a la Argentina, Austria y a Siria

Variantes:

G.46B, denominación aplicada al prototipo
G.46-1B, modelo de serie para la Aeronáutica Militar Italiana con motor Alfa Romeo 115bis
G.46-2B, modelo de serie para la Fuerza Aérea Argentina con motor de Havilland Gipsy Queen
G.46-3B, modelo de serie para la Aeronáutica Militar Italiana con motor Alfa Romeo 115ter
G.46-4B, modelo de serie para la Aeronáutica Militar Italiana similar al anterior con el mismo motor.
G.46-5B, designación aplicada a un prototipo biplaza destinado a entrenamiento de navegantes
G.46-3A, denominación aplicada a (18 unidades) monoplaza con motor Alfa Romeo 115ter
G.46-4A, denominación aplicada a (9 unidades) monoplaza con motor Alfa Romeo 115ter, últimos Fiat G.46 fabricados.

Especificaciones técnicas (G.46-4B)

Biplaza de entrenamiento de transición
Planta Motriz: Un motor lineal Alfa Romeo 115ter de 6 cilindros invertidos y 215hp
Dimensiones: Envergadura 10,40 mts, longitud 8,48 mts, altura 2,4 mts, superficie alar 16 mts2
Pesos: vacío 1.100 kg, máximo en despegue 1.400 kg
Prestaciones: velocidad máxima 312 km/h, alcance 500 km, techo de servicio 6.050 mts.
Armamento: Una ametralladora Breda-Safat de 7,7 mm (variante Argentina 2B)

Rendimiento

Velocidad máxima: 311 km (193 mph, 168 kn)
Velocidad de crucero: 263 km (163 mph, 142 kn) (80% de potencia)
Alcance: 900 km (560 mi, 490 nmi)
Techo de servicio: 5.300 m (17.400 pies)
Velocidad de ascenso: 1.8 m / s (350 pies / min)
Tiempo de altitud:
7 min 23 sa 2.000 m (6.600 pies)
20 min 7 sa 4.000 m (13.000 pies)



Fiat G.46-2B en la Fuerza Aérea Argentina

El modelo elegido por la Fuerza Aérea era el denominado G.46-2 de exportación, dotados de un motor lineal de Havilland Gipsy Queen 30 de 250 hp y contaba con una ametralladora Breda-Safat de 7,7 mm en un afuste en el ala derecha, la cual fue, al poco tiempo, desmontada en todos los ejemplares.



La Fuerza adquiere un total de 70 ejemplares, nuevos de fabrica que son entregados entre 1948 y 1951, estuvieron en servicio casi 11 años, se los empleo en tareas de entrenamiento en la Escuela de Aviación Militar y en la VII Brigada Aérea de Morón, además realizó tareas de enlace entre otras Brigadas y destacamentos aéreos.



Los destinados a la II Brigada Aérea se emplean en tareas de aerofotografía.

Durante la Revolución de 1955 varios ejemplares de la Ier Brigada Aérea se utilizan en misiones de observación.



A partir de 1959 son reemplazados por los Beech Mentor, aunque algunos ejemplares siguen en vuelo dentro de la VII Brigada Aérea hasta 1963

Ea-401, nº/serie 3, entregado a la Fuerza Aérea en 1948, baja por accidente.
Ea-402, nº/serie 4, entregado a la Fuerza Aérea en 1948
Ea-403, nº/serie 5, entregado a la Fuerza Aérea en 1948
Ea-404, nº/serie 6, entregado a la Fuerza Aérea en 1948
Ea-405, nº/serie 7, entregado a la Fuerza Aérea en 1948
Ea-406, nº/serie 48, entregado a la Fuerza Aérea en 1949
Ea-407, nº/serie 49, entregado a la Fuerza Aérea en 1949
Ea-408, nº/serie 50, entregado a la Fuerza Aérea en 1949
Ea-409, nº/serie 51, entregado a la Fuerza Aérea en 1949
Ea-410, nº/serie 52, entregado a la Fuerza Aérea en 1949
Ea-411, nº/serie 53, entregado a la Fuerza Aérea en 1949
Ea-412, nº/serie 54, entregado a la Fuerza Aérea en 1949
Ea-413, nº/serie 55, entregado a la Fuerza Aérea en 1949
Ea-414, nº/serie 56, entregado a la Fuerza Aérea en 1949
Ea-415, nº/serie 57, entregado a la Fuerza Aérea en 1949, sirvió en el Grupo 3 de Caza
Ea-416, nº/serie 58, entregado a la Fuerza Aérea en 1949, sirvió en el Grupo 2 de Caza, baja por accidente.
Ea-417, nº/serie 59, entregado a la Fuerza Aérea en 1949, sirvió en el Grupo 3 de Caza
Ea-418, nº/serie 60, entregado a la Fuerza Aérea en 1949, sirvió en el Grupo 2 de Caza
Ea-419, nº/serie 61, entregado a la Fuerza Aérea en 1949, sirvió en el Grupo 3 de Caza
Ea-420, nº/serie 62, entregado a la Fuerza Aérea en 1949, sirvió en el Grupo 2 de Caza
Ea-421, nº/serie 63, entregado a la Fuerza Aérea en 1949, sirvió en el Grupo 3 de Caza, baja por accidente.
Ea-422, nº/serie 64, entregado a la Fuerza Aérea en 1949, sirvió en el Grupo 2 de Caza
Ea-423, nº/serie 65, entregado a la Fuerza Aérea en 1949, sirvió en el Grupo 3 de Caza, baja por accidente.
Ea-424, nº/serie 66, entregado a la Fuerza Aérea en 1949, sirvió en el Grupo 2 de Caza, baja por accidente.
Ea-425, nº/serie 67, entregado a la Fuerza Aérea en 1949
Ea-426, nº/serie 68, entregado a la Fuerza Aérea en 1949
Ea-427, nº/serie 71, entregado a la Fuerza Aérea en 1950, baja por accidente.
Ea-428, nº/serie 72, entregado a la Fuerza Aérea en 1950
Ea-429, nº/serie 73, entregado a la Fuerza Aérea en 1950
Ea-430, nº/serie 74, entregado a la Fuerza Aérea en 1950
Ea-431, nº/serie 75, entregado a la Fuerza Aérea en 1950, baja por accidente.
Ea-432, nº/serie 76, entregado a la Fuerza Aérea en 1950, sirvió en el Grupo 2 de Caza
Ea-433, n/c 77, entregado a la Fuerza Aérea en 1950
Ea-434, nº/serie 78, entregado a la Fuerza Aérea en 1950, desprogramado en 1958, preservado como monumento en Ciudad Jardín, El Palomar, provincia de Buenos Aires.
Ea-435, nº/serie 79, entregado a la Fuerza Aérea en 1950
Ea-436, nº/serie 80, entregado a la Fuerza Aérea en 1950
Ea-437, nº/serie 99, entregado a la Fuerza Aérea en 1951
Ea-438, nº/serie 100, entregado a la Fuerza Aérea en 1951
Ea-439, nº/serie 101, entregado a la Fuerza Aérea en 1951
Ea-440, nº/serie 102, entregado a la Fuerza Aérea en 1951
Ea-441, nº/serie 103, entregado a la Fuerza Aérea en 1951, sirvió en la Ier Br. Aer. Hasta 1953, desprogramado en 1958, expuesto hasta 1998 en el Area Material de Quilmes, restaurado y entregado para su exposición al museo Nacional de Aeronáutica de Morón, provincia de Buenos Aires.
Ea-442, nº/serie 104, entregado a la Fuerza Aérea en 1951, baja por accidente.
Ea-443, nº/serie 105, entregado a la Fuerza Aérea en 1951
Ea-444, nº/serie 106, entregado a la Fuerza Aérea en 1951
Ea-445, nº/serie 107, entregado a la Fuerza Aérea en 1951, preservado como monumento en Comodoro Rivadavia, provincia de Chubut.
Ea-446, nº/serie 108, entregado a la Fuerza Aérea en 1951
Ea-447, nº/serie 109, entregado a la Fuerza Aérea en 1951
Ea-448, nº/serie 110, entregado a la Fuerza Aérea en 1951
Ea-449, nº/serie 111, entregado a la Fuerza Aérea en 1951
Ea-450, nº/serie 112, entregado a la Fuerza Aérea en 1951
Ea-451, nº/serie 113, entregado a la Fuerza Aérea en 1951
Ea-452, nº/serie 114, entregado a la Fuerza Aérea en 1951
Ea-453, nº/serie 115, entregado a la Fuerza Aérea en 1951
Ea-454, nº/serie 116, entregado a la Fuerza Aérea en 1951
Ea-455, nº/serie 117, entregado a la Fuerza Aérea en 1951
Ea-456, nº/serie 118, entregado a la Fuerza Aérea en 1951
Ea-457, nº/serie 119, entregado a la Fuerza Aérea en 1951
Ea-458, nº/serie 120, entregado a la Fuerza Aérea en 1951
Ea-459, nº/serie 121, entregado a la Fuerza Aérea en 1951
Ea-460, nº/serie 122, entregado a la Fuerza Aérea en 1951
Ea-461, nº/serie 123, entregado a la Fuerza Aérea en 1951, sirvió en el Grupo 3 de Caza.
Ea-462, nº/serie 124, entregado a la Fuerza Aérea en 1951
Ea-463, nº/serie 125, entregado a la Fuerza Aérea en 1951
Ea-464, nº/serie 126, entregado a la Fuerza Aérea en 1951
Ea-465, nº/serie 127, entregado a la Fuerza Aérea en 1951, sirvió en el Grupo 3 de Caza, baja por accidente.
Ea-466, nº/serie 128, entregado a la Fuerza Aérea en 1951, sirvió en el Grupo 2 de Caza
Ea-467, nº/serie 129, entregado a la Fuerza Aérea en 1951
Ea-468, nº/serie 130, entregado a la Fuerza Aérea en 1951, sirvió en el Grupo 2 de Caza
Ea-469, nº/serie 131, entregado a la Fuerza Aérea en 1951, sirvió en el Grupo 3 de Caza
Ea-470, nº/serie 132, entregado a la Fuerza Aérea en 1951, sirvió en el Grupo 2 de Caza, baja por accidente.




Amilarg
Wikipedia

PGM: Artillería pesada en el conflicto

Artillería Pesada de la Primera Guerra Mundial

Weapons and Warfare




Para el centinela que cumplía su deber antes del amanecer en las trincheras del Frente Occidental, la visión de una línea de luz irregular en el horizonte opuesto no puede haber sido reconfortante, porque detrás de esa línea yacía el fuego de la mayor concentración de piezas de artillería en historia. La Primera Guerra Mundial fue una guerra de artillería y, si bien hubo un gran número de cañones de campaña involucrados en todas las principales batallas de ese conflicto. Fue la artillería pesada la que finalmente ganó o perdió batallas. Era solo la artillería pesada la que tenía el poder del proyectil para destruir la tierra o la protección de concreto sobre la cual cada lado. llegó a confiar en la supervivencia en la línea del frente, y solo fue la artillería pesada la que pudo romper las líneas de defensas detrás de las cuales cada lado se refugió. Para 1914, la mayoría de las potencias europeas habían construido grandes parques de armas que contenían artillería de calibres y potencia cada vez más pesados. Estos fueron necesarios para demoler los anillos de fortificaciones que todas las grandes potencias usaron para proteger sus territorios contra las intrusiones de otros, pero una vez que esas fortalezas fueron ignoradas por los eventos del primer año de la guerra, la misma artillería pesada fue igualmente útil en las extrañas condiciones del frente occidental, donde las líneas de trincheras imponían su propio método peculiar de guerra.



La Gran Guerra fue el apogeo de la artillería pesada. En las condiciones puramente estáticas que existían a lo largo del Frente Occidental, los cañones pesados ​​y los obuses podían colocarse cuidadosamente con pocos pensamientos de movimientos dramáticos o rápidos, y podían ser alimentados con sus proyectiles pesados ​​mientras la maquinaria logística requerida permaneciera. Tenían muchos objetivos ya que cada lado se enterró profundamente en la tierra para sobrevivir a la tormenta que sobrevolaba diariamente. La única forma de dañar esas madrigueras era mediante el uso de proyectiles pesados ​​que podrían abrirse paso a través de la protección que había, y estos proyectiles pesados ​​solo podían ser entregados por la artillería pesada.



En una época en la que los dispositivos de transporte mecánico producidos en masa son comunes, resulta sorprendente saber cuán escasos eran estos dispositivos durante los primeros días de este siglo. Antes de la Primera Guerra Mundial, se generaba una gran cantidad de poder mediante la simple aplicación de mano de obra asistida a veces por el poder del caballo, y esto debe recordarse en el contexto de la artillería pesada. En ese momento, la tracción mecánica y los dispositivos de elevación motorizados eran inusuales. Entonces, cuando se trataba de mover y manipular artillería pesada, a menudo había poco más que fuerza bruta disponible.

A lo largo de los siglos, los artilleros han aprendido a manejar incluso las cargas más pesadas utilizando solo lo que tienen a mano. Esto siempre ha involucrado un sistema complicado de vigas, viguetas, poleas, palancas y trabajo duro, y aunque esto puede mover por sí mismo incluso la pistola de campo más pesada y su carro, tales métodos pueden tener solo una utilidad limitada en el movimiento de grandes armas de calibre Afortunadamente, los monstruos en servicio durante la Primera Guerra Mundial generalmente se habían diseñado en un momento en que la metalurgia y la mecánica comenzaban a alcanzar un estado avanzado, por lo que los diseñadores a menudo podían incorporar a estas armas algún tipo de sistema de manejo que requería solo un mínimo de física. esfuerzo y también ofreció un mayor grado de seguridad a todos los interesados. Los diversos sistemas generalmente involucraban rieles integrados y ln; pulgadas que permitieron que un obús o cañón de pistola se retirara o se retirara a su carro de transporte sin la necesidad de plantillas especiales y estructuras elevadas. Alguna artillería pesada tenía grúas incorporadas para el mismo propósito, mientras que algunos diseñadores simplemente decidieron que la mejor manera de ensamblar y desarmar armas era colocando una grúa móvil que se emitió como parte del equipo estándar del arma.



Entonces, en el momento de la Primera Guerra Mundial, el emplazamiento de una pieza de artillería pesada a menudo no era el problema que podría haber sido, pero generalmente todavía quedaba mucho trabajo por hacer. Se tuvieron que cavar pozos para acomodar la pesada plataforma de disparo que necesitaban la mayoría de las armas de la época, y en algunos casos se tuvieron que llenar cajas de tierra para contrarrestar las fuerzas producidas al disparar. Los subconjuntos pesados ​​todavía tenían que ser manipulados ocasionalmente, y esta necesidad a menudo condujo a la asignación de solo los hombres más grandes a las unidades de artillería pesada.

Poner las armas [juntas o desarmarlas era solo un aspecto del trabajo involucrado en mover artillería pesada. Una vez que el arma se había desglosado en varias cargas, cada carga tenía que ser arrastrada de alguna manera a donde se requería. Antes de la Primera Guerra Mundial, esto generalmente involucraba al caballo u otro animal de tiro, pero las armas más grandes requerían tantos equipos de caballos que cualquier eficiencia real era imposible. Algunas de las naciones menos avanzadas tuvieron que depender del caballo, pero las naciones más avanzadas llegaron a confiar en la tracción mecánica en forma de tractor con motor de combustión interna, el motor de tracción de vapor e incluso los ferrocarriles.

Los motores de tracción eran a menudo modelos comerciales normales impresos en el servicio militar, y rara vez requerían modificaciones para su nuevo rol. Sin embargo, con los tractores de motor las cosas fueron diferentes. El vehículo motorizado seguía siendo un vehículo relativamente simple, y muy a menudo la potencia generada por los motores era relativamente baja. La única forma de obtener la potencia requerida para remolcar artillería pesada era mediante la ampliación de motores a proporciones masivas. Esto a su vez condujo a ruedas grandes y pesadas para transportar los motores y transmitir potencia, con el resultado de que los tractores de artillería especializados de la Primera Guerra Mundial no se parecían más que a enormes gorros transportados en ruedas grandes. En tales ejemplos, la conducción parecía ser un mero apéndice del vehículo. Típicos estos monstruos fueron los muchos diseños producidos en Austria y Alemania, como los Austro-Daimlers y sus semejantes.

Pero no debe olvidarse que, con demasiada frecuencia, el tractor de motor y el motor de tracción no pueden utilizarse por la sencilla razón de que incluso en condiciones de producción de guerra rara vez hay suficientes para satisfacer todas las demandas sobre los números disponibles. Con demasiada frecuencia, los artilleros tenían que confiar en el caballo para sus propósitos de tracción, y si los caballos no estaban disponibles tenían que recurrir a bestias como bueyes de tiro o incluso camellos. Las dificultades involucradas en el uso de grandes equipos de tales animales para remolcar cargas de artillería pesadas e incómodas a través del terreno destrozado de los campos de batalla de la Primera Guerra Mundial apenas se pueden imaginar, pero para los artilleros que tuvieron que realizar tales tareas ahora solo podemos ofrecer nuestra admiración.

Cañones pesados ​​autopropulsados ​​franceses

Basado en un gran chasis desarrollado por Schneider, el M 280 sur chenilles llevaba un derivado del obús Mne I 4 / I6 Schneider. Pocos de estos modelos de 280 mm fueron producidos.

La Canon de 194 mle GPF utilizó el mismo chasis que el modelo de 280 mm. Si bien la elevación era limitada, la movilidad enormemente aumentada era más que una compensación adecuada. El conductor del carruaje se sentó en la parte delantera del equipo, con el área de trabajo y las municiones orientadas hacia atrás detrás de él. El motor de gasolina estaba en la parte trasera del carro, debajo del engranaje elevador.

El Canon de 194 mle GPF (Grand Puissance Filloux - Filloux de alta potencia) - fue el primer cañón autopropulsado (SPG) de seguimiento francés. Diseñado al final de la Primera Guerra Mundial, fue un arma pionera con muchas características modernas.

El vehículo fue diseñado en las obras de Le Creusot de Schneider. Originalmente se planeó armarlo con un arma de 155 mm, pero finalmente se eligió un arma de 194 mm. Algunos ejemplos de este SPG estaban armados con un mortero de asedio modificado de 280 mm, esta versión se conocía como el M 280 sur chenilles (literalmente, "seguimiento M 280"). Ambas armas usaban el mismo chasis y funcionaban con un motor Panhard SUK4 M2 de 120 caballos de fuerza (89 kW). Comparado con su SPG británico contemporáneo, el Gun Carrier Mark I, el Canon de 194 era mucho más avanzado; fue conducido por una sola persona, tenía frenos hidráulicos y la pistola tenía mecanismos de retroceso de ajuste automático y recuperadores neumáticos.

Estas dos armas compartían un carro común impulsado por un motor de gasolina instalado en la parte trasera del chasis. El conductor se sentó en el extremo delantero con la cuna del barril casi inmediatamente detrás de él. Se proporcionó una pequeña grúa para elevar las municiones al nivel de la plataforma de la tripulación detrás de la recámara. El diseño tenía un inconveniente, la instalación dispuso que la elevación de las municiones era algo limitada (evitando que se alcanzara el rango completo de la pieza), pero la movilidad que el carro proporcionó más que compensó esto. Los modelos posteriores fueron rediseñados para lograr mayores elevaciones.

No parece que se hayan fabricado muchos de los modelos de 280 mm (11.02 pulgadas), aparentemente la producción se concentró en el modelo de 194 mm (7.64 pulgadas), pero aun así el principal problema durante la última parte de la Primera Guerra Mundial fue que nunca fueron suficientes, a pesar de su volumen y peso pudieron cruzar el terreno que ningún arma remolcada equivalente podía negociar sin dificultad, y el arma en sí tenía un buen alcance y un peso útil de proyectil.

Después de la Gran Guerra, todos los modelos M 280 se convirtieron para tomar el cañón de 194 mm. Alrededor de 50 todavía estaban en uso en el estallido de la Segunda Guerra Mundial, algunos fueron utilizados contra las fuerzas invasoras alemanas. Los vehículos supervivientes fueron presionados al servicio de Wehrmacht como Kanone 485 (f) auf Selbstfahrlafette de 19,4 cm. Al menos 3 de ellos fueron utilizados por los alemanes en Rusia alrededor de 1942, sirviendo en el 84º Regimiento de Artillería del Heer.

Para su día, el carro autopropulsado francés fue un logro notable. Ahora parece seguro decir que fue la primera plataforma de artillería autopropulsada verdadera que se usó operacionalmente en cualquier número, y ciertamente tenía muchas características que se trasladaron a diseños posteriores. Además de las orugas, estos carros tenían mecanismos de retroceso de ajuste automático para adaptarse a todos los ángulos de elevación, frenos hidráulicos y recuperadores neumáticos.

Especificación Canon de 194mleGPF

Calibre: 194 mm (7.64 in)

Longitud del cañón 6,50 m (2i ft 3,9 in)

Peso: en acción 29600 kq (65,257 lb)

Elevación: 0 * a 37 * Recorrido: 55 *

Velocidad de salida: 725 m (2.379 pies) por segundo

Alcance máximo: 20900 m (22,855 yardas)

Peso de la carcasa: 78.83 kg (173.8 Ib)