jueves, 25 de mayo de 2023
miércoles, 24 de mayo de 2023
ATGM: El legendario Maljutka
De las calles malas: Maljutka
La ubicación estratégica de los elementos en el campo de batalla ha sido el tema de millones de palabras, de muchas fuentes, tanto experimentadas como quizás llenas de ilusiones. A medida que se discuten las tácticas, uno tiene la sensación de quién ha estado en el extremo afilado de la lanza y quién no. Los planes de batalla poco realistas y demasiado complejos tienden a desmoronarse rápidamente en el fragor de la batalla. También tendemos a seguir luchando en la última guerra en la que estuvimos, en lugar de en la que estamos entrando.
Así que fue después de la Segunda Guerra Mundial que la Unión Soviética y los países del Pacto de Varsovia, y los Estados Unidos y los países de la OTAN, todos planearon a gran escala, ejército a ejército, maniobras masivas con brigadas de tanques cruzando enormes llanuras, y la Guerra Fría fue sobre. El mundo miró e hizo sus propios planes.
Entra en Vietnam. Los Estados Unidos y los aliados se vieron envueltos en una guerra de guerrillas que duró más de una década con pocas batallas que reflejaran la lucha en la Segunda Guerra Mundial: Hamburger Hill y la Batalla de Hué son dos que me vienen a la mente. En 1975, mientras los norvietnamitas avanzaban hacia el sur, las batallas masivas parecían más familiares para los estrategas de la Guerra Fría. Una década más tarde, la Unión Soviética estaba atrapada en una situación similar en Afganistán, luchando contra fuerzas guerrilleras que desmoralizaban a sus tropas y simplemente no cooperaban con los planes de batalla rusos en masa. Los muyahidines preferían el golpe y la fuga, el rápido tomar y romper. Tanto las fuerzas estadounidenses como las rusas se habían adaptado a estas tácticas y aprendieron a luchar en unidades más pequeñas con mayor eficacia. Sin embargo, las lecciones de la Segunda Guerra Mundial todavía eran evidentes en la doctrina de los servicios principales.
Estuche plegable de Maljutka abierto. Este es el embalaje adecuado para llevar. Debajo de la ojiva está el cable de control.
Los soviéticos tenían tres armas móviles básicas, la infantería llevaba armas antitanque en el campo de batalla planificado, y todas tenían diferentes alcances, por lo que se usaron como zonas de enfrentamiento entrelazadas. La primera arma antitanque personal y cercana fue el rifle sin retroceso RPG-7 de 40 mm con su granada asistida por cohete. Estas armas de carga con forma podrían proporcionar disparos razonablemente precisos hasta 550 metros con un operador experto y la mira óptica. Operadores de RPG-7 capacitados durante dos años para tener su trabajo. Debían ser la primera línea, retroceder y volver a atacar a medida que los tanques enemigos avanzaran. Más atrás, con un alcance realista de unos 1.200 metros pero un alcance posible de 1.600 metros, estaban los rifles sin retroceso SPG-9 de 73 mm con su granada asistida por cohetes. Mientras los operadores cercanos del RPG-7 sacaban los tanques de su espacio personal, los operadores del SPG-9 podían sentarse con sus armas montadas en trípode a más de un kilómetro de distancia y atacar los tanques con sus cargas moldeadas. El campo de batalla se concibió como zonas superpuestas, y la más alejada fue el misil guiado 9M14 Malyutka (ortografía rusa), que tiene un alcance de 3.000 metros. Por supuesto, había otras armas en el campo de batalla que se planearon en la misión de destrucción de tanques, pero estas tres eran los componentes livianos.
El 9M14 Malyutka fue llamado "AT-3" por la OTAN y tenía el apodo de "Sagger".
Lo que nos lleva a la Maljutka (ortografía serbia), el tema de este artículo. Durante
la guerra de Bosnia, varios de los combatientes utilizaron estos
misiles de comando manual a la línea de visión (MCLOS) de la década de
1960. Hay una línea de
filamento que se desenrolla a medida que el misil viaja y lleva los
comandos de los movimientos del joystick del operador al misil. Estos eran un estándar del ejército yugoslavo unificado antes de la ruptura. El producto actual se llama Semi-Automatic Command Line of Sight (SACLOS).
Esencialmente, el equipo de Maljutka está compuesto por tres miembros: el operador y dos artilleros asistentes. A medida que el equipo se despliega, habrá un total de ocho misiles con ellos en sus estuches de transporte, que también sirven como plataforma de lanzamiento. El operador lleva el controlador 9S415M en la espalda y un estuche de misiles en cada mano. Cada asistente de artillero lleva uno en la espalda y uno en cada mano. (Consulte las fotos adjuntas para obtener un resumen de cómo se implementan y preparan para la acción).
La ojiva original era una carga de forma simple, pero en los últimos años ha habido lo siguiente:
HEAT: High Explosive Anti-Tank, que es una ojiva mejorada que tiene una sonda en el frente para separar la espoleta. El HEAT mejorado puede penetrar hasta 520 mm (20,47 pulgadas) de RHA, aproximadamente un 25 % más de penetración que el HEAT original.
Tándem: esta es una ojiva antitanque altamente explosiva que tiene una carga en tándem en el frente para lidiar con una armadura explosiva reactiva. La carga frontal limpia la superficie del tanque de su blindaje reactivo y la carga de forma principal se mejora para penetrar hasta 800 mm (31,5 pulgadas) de RHA. La ojiva tándem no cabe en el estuche de transporte estándar.
Termobárico: este es quizás el más interesante para el campo de batalla no tradicional de hoy en día, donde el enemigo puede estar escondido en cuevas. La capacidad de una pequeña unidad para sentarse 2,5 kilómetros y guiar por cable una ronda termobárica en una cueva es esclarecedor, por decir lo menos. La explosión efectiva de los nuevos cartuchos termobáricos equivale a 5,9-6,1 kilogramos (13-13,5 libras) de TNT.
Para terminar, el autor recomienda que las fuerzas de la Coalición deseen considerar el Maljutka para terrenos montañosos, especialmente con la ojiva termobárica. Si bien las batallas campales entre ejércitos de tanques pueden no parecer nuestra próxima amenaza, a este viejo caballo de guerra de la Guerra Fría ciertamente le quedan algunos trucos, especialmente después del lavado de cara que le ha dado Krusik.
martes, 23 de mayo de 2023
PGM: El misterioso subfusil Hellriegel
Potencial perdido: arma de Hellriegel : una de las primeras metralletas del mundo
Disparando la ametralladora Hellriegel desde la posición boca abajo. El cargador del tambor se mantiene en un soporte separado que se encuentra cerca del arma. por Michael Heidler || Small Arms Review
La Primera Guerra Mundial había cambiado el mundo. Nunca antes se habían logrado avances tan grandes en tecnología de defensa en tan poco tiempo. En lugar de una victoria rápida, la guerra de movimiento se congeló y se convirtió en una guerra de trincheras en un frente de casi 700 km de largo. En el este, el avance alemán continuó hasta finales de 1915, cuando las tropas también se atrincheraron allí. A partir de este momento, ambos bandos intentaron una y otra vez en vano romper las posiciones enemigas en grandes ofensivas. En esta guerra de trincheras, los oponentes a menudo se enfrentaban solo a distancias cortas. En las luchas por unos pocos metros de terreno y trincheras individuales, la artillería pesada normalmente no podía usarse sin poner en peligro a sus propias tropas.
Llegaron al frente armas más nuevas y más efectivas, y pronto aparecieron los primeros tanques en los campos de batalla. Pero su éxito estuvo muy por debajo de las altas expectativas.
Gradualmente, los líderes militares se dieron cuenta de que en esta situación de punto muerto nada se podía ganar con ataques masivos de infantería. Se necesitaba con urgencia un cambio en las tácticas de ataque teniendo en cuenta las nuevas circunstancias. Los soldados de asalto bien entrenados ahora deberían poder conquistar posiciones enemigas individuales en asaltos sorpresa y mantenerlas hasta la llegada de refuerzos. Los participantes iban armados hasta los dientes con carabinas, pistolas y granadas de mano. Lo que faltaba era un arma automática útil con gran potencia de fuego a corta distancia. Los experimentos con pistolas de carga automática con culatas de madera y cargadores de alta capacidad que podían cambiarse a fuego completamente automático no fueron muy satisfactorios. Las armas eran demasiado livianas y apenas podían sostener el objetivo cuando disparaban ráfagas. Pero se hizo un comienzo después de todo.
Los cargadores de palo estaban disponibles para uso móvil. Con su camisa de enfriamiento llena de agua, el arma era bastante pesada en la parte superior. Un compañero lleva una mochila con municiones.
El standschützen Hellriegel
En ese momento surgió un arma en la Monarquía Austro-Húngara que hoy en día solo se conoce gracias a unas pocas fotografías de archivo. Aunque estas fotos de octubre de 1915 están etiquetadas como “Ametralladora del Standschützen Hellriegel ”, el arma difiere considerablemente de las entonces llamadas ametralladoras. Combinaba munición de pistola con la potencia de fuego de una ametralladora, ofreciendo usos tácticos completamente nuevos. El arma podía ser transportada y operada por una sola persona y permitía, gracias al cargador de palos, una acción flexible en combate.Dado que no se conserva ninguna información excepto las fotos, la historia del arma se encuentra en la oscuridad. ¿Quién dio el impulso a su desarrollo y quién estuvo involucrado? ¿Quién financió todo esto? Probablemente nunca lo sabremos. Todo lo que podemos hacer es un análisis de las fotos restantes.
de Hellriegel con accesorios. La chaqueta refrescante está cuidadosamente cosida en cuero. En la parte inferior de la chaqueta, una parte de la tubería de agua tiene forma de asa.
Análisis fotográfico–Cargadores
En vista del cargador del tambor, uno podría pensar que el arma se alimenta por correa como la mayoría de las ametralladoras de su época. Pero en cambio, es un cargador de tambor, similar al "tambor de caracol" de la artillería alemana Luger 08 y la ametralladora MP 18. Los cartuchos son presionados por la fuerza de un resorte fuera del tambor a través de una pieza conectora flexible directamente al arma. En el tambor abierto se aprecia el brazo articulado. En el otro lado de la carcasa del tambor se podía enchufar una manivela. Luego se giraba a mano en sentido contrario a las agujas del reloj y así se enrollaba el resorte como un mecanismo de relojería. No está claro cómo se llenaron los aproximadamente 160 cartuchos en el cargador del tambor. En ambos lados a lo largo de los rieles de guía en espiral, se puede ver un borde que sobresale por encima de las bases de los cartuchos evitando así que los cartuchos se caigan. Esto es necesario debido a la distancia a la tapa del tambor, que no puede descansar directamente sobre los rieles debido al brazo articulado. Pero no se ve un espacio para insertar cartuchos nuevos. Tal vez todos tuvieron que llenarse a través de la pieza conectora, un trabajo bastante minucioso. Igualmente poco clara es la alimentación de los últimos cartuchos. El brazo articulado se detiene en la transición de la carcasa del tambor a la pieza de conexión. Pero no hay cartuchos ficticios visibles, ya que a menudo se usan en otros tambores para empujar los últimos cartuchos hacia el arma. Esto daría como resultado que parte de los cartuchos quedaran sin usar en la pieza conectora.El cargador del tambor en sí no se podía unir al arma. El tirador tenía que acostarse con el tambor colocado en el lado derecho del arma o dejar que un compañero lo sostuviera. Para la posición boca abajo, estaba disponible un soporte de tambor especial. Sostuvo el tambor justo al lado del arma y fue diseñado extra ancho para un soporte estable (casi el doble del ancho del tambor). Sin duda, un accesorio directamente al arma tendría que realizarse en un desarrollo posterior.
El cargador de palo era fácil de cargar, pero la ranura grande era una puerta de entrada para la suciedad.
El cargador en batería abierta muestra detalles interesantes. La pregunta es qué tan confiable fue realmente la alimentación del cartucho a través de la pieza conectora flexible.
Para un uso más móvil, los cargadores de palos estaban disponibles con una capacidad menor de aproximadamente 20 rondas. Muy probablemente, los cartuchos usados eran del calibre de pistola estándar Steyr de 9 mm (9x23 mm). En un cargador se corta una ranura longitudinal en el lado derecho. Se adjunta un perno sobresaliente al seguidor, lo que permite al operador presionar el seguidor hacia abajo contra la presión del resorte con el pulgar al llenar el cargador con nuevas rondas. Sin embargo, una abertura tan grande también es una puerta de entrada para suciedad de todo tipo. La segunda revista en la foto es visible solo desde su lado izquierdo. Pero como descansa sobre la mesa, es posible que falte el perno que sobresale y, por lo tanto, el lado derecho podría estar completamente cerrado.
Un compañero que llevaba una mochila bastante elaborada aseguró el suministro de municiones necesarias. En la medida de lo reconocible, ofrecía espacio para seis cargadores de batería. En los dos pequeños cajones con pestillos giratorios se podían guardar algunos cargadores de palos y repuestos o herramientas. Curiosamente, en la foto, el cargador de batería guardado en la mochila solo está lleno en un tercio y falta la tapa.
Los alemanes utilizaron un principio de alimentación similar con su MP18, I. Tenga en cuenta los cargadores de tambores que esperan ser vaciados. Los cargadores también estaban tensados
como un mecanismo de relojería.
Operación
Cuando estaba cargado y amartillado, el cerrojo estaba en su posición hacia adelante. Los dos pasadores al final del receptor indican la existencia de dos resortes de retorno paralelos que corren sobre varillas guía. Este diseño ahorra longitud. El mismo principio se usó más tarde en algunas ametralladoras cortas modernas como la M3/M3A1 “Grease Gun” estadounidense o la Samopal (Sa) vz checa . 23. Para apuntar con mayor precisión, el tirador podría plegar una mira de escalera. Los ajustes de distancia habrían sido interesantes, pero no son visibles.
En el extremo trasero del receptor corto y compacto, los extremos de las dos varillas de guía del resorte de retorno son visibles.
Muy inusual desde la perspectiva actual es el enfriamiento por agua del arma. Pero la chaqueta alrededor del cañón no deja dudas al respecto. Probablemente como protección contra el calor estaba completamente cosido en cuero. Debajo de la chaqueta, se ve una tubería de agua, que está curvada hacia abajo para formar un asa. Por lo tanto, el tubo podría usarse convenientemente para soportar el peso del cañón con la otra mano y mantener el arma en el objetivo cuando dispara ráfagas. Si uno mira más de cerca el cinturón alrededor de la cintura del artillero, se ve un accesorio de metal debajo de su mano derecha. Esto podría haber servido para arreglar el arma, permitiendo así un disparo mientras avanzaba. Similar al concepto de "fuego ambulante" utilizado con el rifle automático Browning, cuya culata se colocó en un portavasos especial en el lado derecho del cinturón.
Asalto de soldados de asalto alemanes en la Primera Guerra Mundial.
Lo que pudo ser
Todavía es un misterio por qué se olvidó esta arma tan innovadora. Ofrecía mucho potencial para el desarrollo y con algunas mejoras, como la conversión a un cañón refrigerado por aire o la fijación de un soporte para el cargador del tambor, habría sido una buena arma para la guerra de trincheras de la Primera Guerra Mundial. Pero los tres archivos las fotografías son todo lo que quedó de él. El arma de Hellriegel bien puede llamarse una de las primeras metralletas de la historia.Este artículo apareció por primera vez en Small Arms Review V23N6 (JUNIO/JULIO DE 2019)
lunes, 22 de mayo de 2023
Silenciadores en USA
Silenciadores, el ejército de EE. UU. y la NFA: la historia temprana de los supresores
Luger P09 alemana especialmente adaptada con un silenciador Maxim modelo 1924. (Foto cortesía del Museo Nacional Militar Holandés)
Por Mateo Moss; Gráficos de patentes, Oficina de patentes de EE. UU.
Con la popularidad de los supresores de armas de fuego en su punto más alto y la Ley de protección auditiva, con suerte, ganando impulso en el Congreso, es un momento apropiado para preguntar: ¿Cuándo surgieron los supresores de armas de fuego por primera vez y por qué desaparecieron? A principios del siglo XX hubo una explosión de diseños de silenciadores y en 1912 el ejército de los EE. UU. se interesó en sus aplicaciones militares, pero la Gran Depresión y la Ley Nacional de Armas de Fuego de 1934 vieron disminuir las ventas.
Los primeros supresores de armas de fuego viables aparecieron a principios del siglo XX con una serie de patentes entre 1909 y 1920. En 1895, Hiram Percy Maxim, hijo de Sir Hiram Maxim, inventor de la ametralladora, estableció una empresa de ingeniería. Inicialmente, la empresa de Maxim se centró en el floreciente mercado del automóvil. No fue hasta 1905 que Maxim comenzó a desarrollar una serie de diseños para moderar el sonido. Para empezar, experimentó con válvulas, respiraderos y dispositivos de derivación. Eventualmente finalizó su idea básica y desarrolló una serie de supresores prácticos; estos fueron vendidos por Maxim Silent Firearms Company, que más tarde se convirtió en Maxim Silencer Company.
Maxim disparando una ametralladora Beneth Mercié M1909 equipada con su silenciador. (Foto cortesía de Small Arms Review)
En años posteriores, Maxim afirmó que se le ocurrió la idea después de tomar un baño. Mientras observaba el agua salir del baño, notó que giraba en espiral y formaba un remolino en el desagüe. Creía que los gases propulsores que salen de la boca de un arma de fuego también podrían girar para crear un vórtice, lo que los ralentizaría lo suficiente como para evitar que hicieran ruido cuando salieran de la boca.
Maxim experimentó con su idea y creó su primer silenciador, que usaba una cámara y una válvula compensadas para atrapar y hacer girar los gases de la boca en un esfuerzo por reducir su viaje. Los resultados de Maxim con este diseño fueron alentadores, pero el diseño necesitaba más refinamiento.
En junio de 1908, presentó su patente para una "mejora en las armas de fuego silenciosas". Otorgado en marzo de 1909, este diseño utilizó paletas o palas curvas para crear una serie de vórtices en miniatura para capturar y ralentizar los gases de la boca.
El dibujo de la patente de Maxim de marzo de 1909 que
muestra su primer diseño, destinado a convertir los gases en espiral en
vórtices.
Patente de Maxim para su silenciador mejorado, el exitoso Modelo 1910.
El silenciador Maxim modelo 1909 no se produjo en grandes cantidades y los vórtices hicieron que el silenciador se calentara rápidamente. Si bien el Modelo 1909 podía reducir el disparo de una pistola .22LR hasta en 30 decibelios, las paletas internas curvas resultaron costosas de fabricar. En octubre y noviembre de 1908, Maxim presentó dos patentes más para proteger una mejora de su diseño anterior. Este nuevo diseño se convirtió en el Modelo 1910; todavía se basaba en la teoría del vórtice de gas de Maxim, pero tenía una disposición de paletas simplificada. El Modelo 1910 también dejó de tener un canal interno alineado centralmente y en su lugar usó un diseño excéntrico o desplazado. Esto tenía el beneficio adicional de no obstruir la mira del arma.
La mayoría de los rifles de la época no tenían cañones roscados, por lo que Maxim desarrolló un dispositivo de acoplamiento que se colocaba sobre la boca y ofrecía una rosca externa. Uno de los principales inconvenientes del Modelo 1910 era que no se podía desarmar para limpiarlo. En cambio, los folletos de ventas de Maxim recomendaban que se hiciera correr agua caliente a través del canal del silenciador durante 30 minutos.
El modelo 1910 resultó ser un éxito comercial y se ofreció en varios calibres, desde calibre .22 hasta calibre .45. El Modelo 1910 más delgado fue menos efectivo que el 1909 anterior, pero cuando se instaló en una pistola .22LR, el Modelo 1910 aún podía reducir el disparo del arma hasta en 25 decibelios. Tanto el modelo de 1909 como el de 1910 demostraron ser supresores bastante robustos y moderadamente efectivos.
Una segunda variante del Modelo 1910 no usó las paletas que crean vórtices, sino que usó deflectores rectos (que la patente describió como "esparcidores"), ya que Maxim entendió cada vez más que el elemento más importante del supresor era su capacidad para reducir la velocidad. movimiento de los gases de boca.
Las cámaras de expansión de Maxim son claramente visibles en este silenciador calibre .22 desmontado. (Foto cortesía de Oleg Volk)
El libro de Maxim Experiences with the Maxim Silencer recopiló cartas de deportistas y cazadores que habían usado su silenciador. En el prólogo del libro, Maxim explicó que desarrolló su sistema para “cumplir mi deseo personal de disfrutar de la práctica de tiro sin crear molestias. Siempre me ha gustado disparar, pero nunca lo disfruté completamente cuando sabía que el ruido molestaba a otras personas”. Este sigue siendo un argumento clave para el uso de supresores en la actualidad.
Maxim Silencer Company vendió los silenciadores por correo y los envió en tubos de cartón. Un silenciador calibre .22 cuesta $5 mientras que los silenciadores de mayor calibre cuestan $7. Los silenciadores de Maxim eran artículos caros; cuando se ajustan por inflación, estos precios equivalen respectivamente a aproximadamente $120 y $165.
El presidente aventurero, Theodore Roosevelt, suprimió su .30-30 Winchester Model 1894 con un silenciador Maxim. Roosevelt usó su rifle para la caza menor en su propiedad de Long Island. Los silenciadores comerciales de Maxim se vendieron bien durante las décadas de 1910 y 1920 con cazadores, tiradores y plinkers que compraban silenciadores. Maxim incluso vendió cajas de control de objetivos para interiores que podían llenarse con arena y usarse junto con un silenciador para disparar en interiores.
El primer silenciador de rifle de patrón militar sofisticado de Robert Moore, patentado en noviembre de 1909.
Dibujo de patente para el diseño de acoplamiento de
Maxim para conectar un silenciador modelo 1912 a un rifle Springfield
M1903.
Los rivales de Maxim
Con el éxito de los silenciadores de Maxim, varias empresas rivales comenzaron a vender sus propios diseños. Los primeros años de la década de 1910 vieron una ráfaga de diseños patentados, que incluían los siguientes: "Gun Muffler" de James Stinson; el silenciador de cámara de expansión hemisférica George Childress; el silenciador de 1910 de Charles H. Kenney, que tenía una gran cámara de preexpansión; y la patente de 1910 de Andy Shipley fue una de las primeras en sugerir portar el cañón del arma de fuego. Otros incluyeron el silenciador deflector en espiral del mayor Anthony Fiala; el primer silenciador de escopeta de Harry Craven; la patente de Eugene Thurler de 1911 que describía un sistema de fijación estilo bayoneta y usaba conos deflectores; la trampa de gas de Herbert Moore; y "Recoil Neutralizer and Muffler" de RM Towson, que era poco más que un freno de boca no convencional tanto para armas pequeñas como para artillería.
Entre la multitud de diseñadores rivales, el competidor más competente de Maxim fue Robert A. Moore, quien patentó su primer diseño de silenciador en 1910. Desarrollado para rifles militares y de caza de gran calibre, el diseño de Moore incluía una gran cámara de gas que se encontraba debajo del cañón del rifle. Se suponía que los gases de la boca eran desviados por superficies cóncavas hacia el silenciador, que tenía varias cámaras divididas. Los lados del silenciador tenían orificios de ventilación para permitir que el aire frío entrara rápidamente en la carcasa y, en teoría, enfriara los gases. La entrada a las cámaras del silenciador también tenía una mampara móvil que se abría por la fuerza de los gases y se cerraba para evitar su escape.
El silenciador de Moore tenía una serie de características interesantes. Por ejemplo, usaba la lengüeta de bayoneta de un rifle como punto de unión y también tenía placas laterales removibles para permitir la limpieza del interior del silenciador, ambas características prácticas para uso militar. El primer diseño de Moore, sin embargo, no entró en producción y comenzó a trabajar en un segundo modelo.
El silenciador de 1912 de Moore fue probado y comprado por el Ejército de los Estados Unidos.
Dibujo de patente "Building Silencer" de Maxim de 1918.
En 1912, Moore patentó un silenciador más sofisticado, alejándose del concepto de cámara portada. En cambio, el nuevo diseño de Moore primero atrapó los gases en una gran cámara de expansión, que nuevamente desvió algunos de los gases a una cámara debajo de la boca. El silenciador también tenía una serie adicional de deflectores curvos frente a la boca con cámaras de expansión debajo de ellos. Las elegantes curvas de las particiones de la cámara fueron diseñadas, al igual que las de Maxim, para impartir giros y crear vórtices para ralentizar el viaje de los gases. La patente de Moore explicaba que los deflectores curvos creaban dos conjuntos separados de vórtices que se ralentizaban entre sí cuando se cruzaban. El resultado fue un silenciador que intentaba ralentizar el viaje de los gases con cámaras de expansión y deflectores que crean vórtices.
Ingeniosamente, Moore diseñó su sistema deflector para que sea removible para facilitar la limpieza y el mantenimiento. El silenciador de Moore de 1912 también usó la lengüeta de la bayoneta del rifle como punto de fijación y también proporcionó otra lengüeta en la carcasa del silenciador para permitir que un soldado colocara una bayoneta incluso mientras usaba el silenciador. Sin embargo, hubo algunos problemas al fijar una bayoneta mientras se usaba el silenciador. La longitud adicional del silenciador combinada con la bayoneta significó que el equilibrio del rifle se vio afectado negativamente, lo que lo hizo pesado en la boca y difícil de disparar con precisión con la mano. Durante las pruebas del rifle, los oficiales de evaluación del Cuerpo de Artillería notaron que la boca redondeada del silenciador permitía que el anillo de la bayoneta se deslizara bajo el retroceso.
La Maxim militar y el juicio del silenciador estadounidense
En 1912, con la desaceleración del crecimiento comercial, Maxim centró su atención en el mercado militar y comenzó a diseñar un silenciador que pudiera moderar el sonido de un Springfield M1903. El Cuerpo de Artillería había probado el primer silenciador de Maxim en 1909. El coronel SE Blunt, el oficial al mando de Springfield Armory, informó que el silenciador eliminó aproximadamente el 66% del ruido y el 67% del retroceso que normalmente se produce cuando se dispara un rifle.
Maxim Silencer Company desarrolló el Modelo 1912 y, posteriormente, el Modelo 15 mejorado, que Maxim bautizó como "Government Silencer". Animado por el temprano interés militar, Maxim imaginó que un silenciador militar sería útil en roles como francotiradores, hostigamiento de guardias y entrenamiento de puntería. Él creía que el creciente número de tiradores sin experiencia de las ciudades que se unían al ejército de los EE. UU. estaba luchando por dominar el .30-06 M1903 debido a su fuerte estallido y retroceso. Maxim sintió que usar un silenciador evitaría que los reclutas se sintieran intimidados por su rifle y los ayudaría a aprender los fundamentos de la puntería más rápido.
El ejército de los EE. UU. decidió probar los supresores de Moore y Maxim. Cuando compararon los dos diseños rivales, hubo poca diferencia entre ellos con respecto a la reducción del sonido, el retroceso y el destello. Sin embargo, el informe de Springfield Armory en julio de 1912 encontró que el silenciador Moore era más preciso y tenía un mejor sistema de fijación. El silenciador Maxim, por otro lado, era más duradero y podía soportar fuego rápido más prolongado. Army Ordnance recomendó la compra de 100 de ambos silenciadores para las pruebas de campo con dos silenciadores que se emitirán por compañía para que los usen los francotiradores junto con dos rifles de calibre en estrella (cañón preciso) y las miras de mosquete M1908 y M1913. Sin embargo, este no era el contrato a gran escala que Maxim había esperado.
El primer despliegue de silenciadores del ejército estadounidense se produjo en 1916, cuando la expedición mexicana del general John Pershing contra Pancho Villa incluyó un escuadrón de francotiradores aparentemente armados con M1903 silenciados; sin embargo, se sabe poco sobre su uso en el campo.
La patente de Eugene Thurler de 1911 es un ejemplo de
los otros diseños de silenciadores que surgieron a principios de la
década de 1910. El sistema de Thurle utiliza una serie de conos deflectores.
Los silenciadores militares de Maxim se envían a todo el mundo, con pedidos de México, América del Sur, China, Japón, Gran Bretaña, Francia, Bélgica, Rusia y Alemania. Un anuncio de Maxim de antes de la guerra alardeaba de que el diseño había sido aprobado por el ejército alemán. Durante la Primera Guerra Mundial, tanto los británicos como los alemanes desplegaron francotiradores equipados con silenciadores Maxim en pequeñas cantidades. Algunas tropas estadounidenses desplegadas en Europa también estaban equipadas con silenciadores, que a menudo se combinaban con el "Musket Sight" de Warner & Swasey M1913. Si bien estos rifles no pudieron evitar el estallido supersónico que se produjo en el rango inferior, pudieron mitigar el fogonazo y el disparo del rifle. En 1917-18, se desarrolló un plan para desplegar silenciadores con rifles con cañones con calibre de estrellas precisos. Se hizo un pedido de 9.100. Aunque parte de este pedido se cumplió antes del final de la guerra, se desconoce el número exacto de rifles equipados con silenciador fabricados. Después de la guerra, estos rifles se ofrecieron a la venta a través del programa de puntería civil en 1920, otros se entregaron a las unidades de la Guardia Nacional con fines de entrenamiento y el resto se declaró obsoleto en marzo de 1925.
Si bien la Primera Guerra Mundial ofreció un breve auge en las ventas de silenciadores, esto no duró y la empresa de Maxim continuó diversificándose después de la guerra. Maxim Silencer Company no solo fabricaba silenciadores para armas de fuego, sino también dispositivos moderadores de sonido para todo, desde automóviles hasta motores navales; desde maquinaria de planta hasta silenciadores de construcción que se instalaron en sistemas de calefacción y aire acondicionado. De manera similar, Moore, al igual que Maxim, también desarrolló posteriormente silenciadores para automóviles y presentó una patente para un silenciador de escape en 1930.
La compañía comenzó a alejarse de los silenciadores de armas de fuego en 1925, concentrándose en cambio en moderadores de sonido industriales y automotrices. Hiram Percy Maxim murió en 1936 y su hijo se hizo cargo de la empresa. Aunque ya no es de propiedad familiar, la empresa continúa especializándose en tecnología de moderación de sonido industrial.
La Ley Nacional de Armas de Fuego y el declive de los silenciadores civiles
El mercado civil de silenciadores de armas de fuego recibió un duro golpe en 1934, cuando se introdujo la Ley Nacional de Armas de Fuego en respuesta al aumento del crimen organizado y violento, con gánsteres como John Dillinger y Baby Face Nelson usando cada vez más armas automáticas. Si bien el uso de silenciadores por parte de los mafiosos fue mínimo, se incluyeron en la Ley Nacional de Armas de Fuego, que requería el pago de impuestos y el registro de su propiedad en (lo que luego se convirtió) en la Oficina de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos. Si bien esto no era una prohibición de los supresores, el sello fiscal prohibitivamente costoso de $ 200.00 (aproximadamente $ 3,500 en la actualidad) que se les impuso efectivamente mató al mercado. Curiosamente, durante la aprobación de la Ley Nacional de Armas de Fuego en el Congreso, los silenciadores casi nunca se mencionaron durante los debates o las reuniones del comité. Suele decirse que fueron incluidos a pedido del Departamento del Interior para prohibir la caza furtiva o como una preferencia personal del Fiscal General Homer S. Cummings; sin embargo, se desconoce el verdadero motivo de su inclusión en el acto.
El resultado de la Ley Nacional de Armas de Fuego fue que todos los silenciadores tenían que estar registrados y que los silenciadores preexistentes no registrados eran posteriormente ilegales. Esto ha llevado a la destrucción de muchos de los primeros ejemplos para evitar sanciones federales.
No fue hasta el estallido de la Segunda Guerra Mundial que los militares revisarían la tecnología de silenciadores. La tecnología no se adoptó para los usos de entrenamiento previstos por Maxim, sino para funciones especializadas y clandestinas que requerían armas silenciosas, eficientes y letales.
EA: Desfile de infantes del CMN antes de maniobras en 1930
Foto del Batallón de Infantería del Colegio Militar de la Nación desfilando en un terreno antes del comienzo de unas maniobras militares, 1930.
domingo, 21 de mayo de 2023
Portaaviones ligero: IJN Ryūjō (1931)
IJN Ryūjō - Portaaviones ligero (1931)
Portaaviones ligero de la flota de la Armada Imperial Japonesa
Enclyclopedia Naval
El IJN
Ryūjō fue un portaaviones IJN ligero de 8.000 toneladas métricas de
desplazamiento diseñado para explotar las lagunas de las limitaciones
del tratado de Washington por debajo de las 10.000 toneladas. Contrariamente
a su estilo, estrecho con proa de crucero y sin isla, no era un crucero
convertido, sino que fue diseñado en efecto. Sin embargo, seguiría siendo el único, ya que la laguna fue abordada por el tratado de Londres de 1930. A
pesar de esto, llevó 48 aviones y sirvió junto a Kaga, Akagi y Hosho
durante la guerra chino-japonesa, con el temido Kido Butai. Estuvo
muy activa en la Segunda Guerra Mundial, participando en las campañas
de Filipinas, Malaya y las Indias Orientales Holandesas, la Segunda
Batalla del Mar de Java, la incursión del Océano Índico, la Batalla de
las Islas Aleutianas, pero encontró su destino en la Batalla de las
Islas Salomón Orientales en 24 de agosto de 1942.
Desarrollo de un portaaviones ligero japonés engañoso
Colorización de IJN Ryujo, vista de proa, por irootoko jr.
El Ryūjō de la Armada Imperial Japonesa ya se planeó en 1926 como un portaaviones ligero de alrededor de 8.000 toneladas métricas (7.900 toneladas largas) en desplazamiento estándar para jugar con el Tratado Naval de Washington de 1922. Este último de hecho declaró que por debajo de 10.000 toneladas largas de desplazamiento estándar un el barco que transportaba aviones ya no se consideraba un "portaaviones". Al ver una oportunidad, el almirantazgo en ese momento quiso crear una serie de CV de flota ligera estándar y se estudiaron varios diseños.
La construcción de IJN Ryūjō finalmente se votó y comenzó con el establecimiento de su quilla en Mistubishi Yard en Yokohama, el 26 de noviembre de 1929. La caída del mercado global y la consiguiente crisis económica no la afectaron, pero en el medio una delegación japonesa signataria de Washington también fue seguidora. del Tratado Naval de Londres de seguimiento de 1930. Tenía un Artículo Tres recién agregado, que especificaba que los portaaviones de menos de 10,000 toneladas también estarían limitados y tendrían un tonelaje global. Esto cerró la laguna antes mencionada y, por lo tanto, la IJN se encontró tapada en esta área. Por lo tanto, IJN Ryūjō siguió siendo el único portaaviones ligero de este tipo. Cuando se crearon posteriormente los CV ligeros, todos eran barcos de escolta convertidos a partir de cascos existentes. Esto convirtió a IJN Ryūjō en una embarcación singular con algunos problemas de diseño y muchos menos aviones a bordo que Kaga o Akagi.
Colorización de IJN Ryujo en 1936 por irootoko jr.
Diseño de IJN Ryūjō
Ryūjō se planeó como un "portaaviones ligero" con un objetivo de 8.000 toneladas métricas de desplazamiento estándar para explotar el Tratado Naval de Washington sin tener en cuenta cualquier buque de menos de 10.000 toneladas como un "portaaviones". Ryūjō ya estaba en construcción, cuando el Tratado Naval de Londres lo hizo ilegal. Al final, Ryujo se diseñó sobre un casco de crucero ligero y tenía solo 179,9 metros (590 pies 3 pulgadas) en total, sin embargo, con una manga más grande de 20,32 metros (66 pies 8 pulgadas) en la línea de flotación, por lo que casi 1/9 relación , debido a problemas de estabilidad y por tener un hangar considerable arriba. Tenía un calado de 5,56 metros (18 pies 3 pulgadas). Al final del diseño, confirmado por la construcción, su desplazamiento se calculó en 10.150 toneladas métricas en carga normal. Su tripulación era de unos 600.
Casco y protección
Construcción en Yokohama en 1931
El bajo peso de Ryūjō dictaba un casco de construcción ligera y sin armadura, pero con algunas placas protectoras sobre las partes más sensibles: junto a los espacios de maquinaria y cargadores, y esto era en su mayoría cubiertas astilladas, con alrededor de 10-15 mm de protección (0,4-0,6 pulgadas) con alta -acero de tracción. También al contrario de las conversiones anteriores, se construyó con un solo hangar, lo que también ayudó a mantener limitada su altura total. Sin embargo, el inicial planeó un perfil extremadamente bajo (4,6 metros (15 pies 1 pulgada) de francobordo en el medio del barco, solo 3,0 metros (9 pies 10 pulgadas) a popa), similar a la clase Zuiho posterior. Sin embargo, durante el tiempo en que fue depositada en 1929 y lanzada en 1931, el almirantazgo quería el doble de la cantidad de aviación a bordo, y el requisito de estiba, alrededor de 28 aviones, se convirtió en 48 para un grupo aéreo más capaz.
Pero esto pronto se convirtió en la pesadilla de un ingeniero, mientras el barco ya estaba en construcción. Su única solución fue construir otro hangar encima del primero, al nivel de la cubierta. Elevó el francobordo a 14,9 metros (48 pies 11 pulgadas) pero dado que el casco todavía tenía la misma manga estrecha, apenas se volvió estable en mares agitados según lo calculado. En total, su cubierta de vuelo tenía una superficie de 3.600 m² (38.750 pies cuadrados), con una longitud de 156,5 m y una anchura de 23,0 m (111 x 75 pies). Sus hangares superior e inferior estaban atendidos por dos ascensores de tamaños y formas desiguales: uno de proa medía 11,1 mx 15,7 m (36 x 51 pies) y el de popa de 10,8 mx 8,0 m (35 x 26 pies).
Perfil Como se completó, 1933F (ctds navypedia)
Perfil en 1936
Perfil en 1940
Primer reacondicionamiento, 1934
Representación del barco de la ONI de 1935 (biblioteca del congreso)
El primer acto fue agregar estabilizadores activos Sperry, pero su casco necesitaba refuerzo y adiciones. En el medio, el famoso Incidente de Tomozuru del 12 de marzo de 1934 (un último barco torpedero volcó y se partió en dos con mal tiempo) hizo que el almirantazgo reconsiderara la estabilidad de su barco en todos los ámbitos. En junio-septiembre de 1933, IJN RYUJO realizó sus pruebas de mar y entrenamiento a 29 nudos y pronto aparecieron los problemas: estaba muy, muy mojado, incluso en condiciones de mar moderadas. De hecho, estaba arando lo suficientemente fuerte como para que su hangar delantero se filtrara en cantidades masivas de agua de mar, mientras rodaba y se balanceaba con bastante fuerza, mostrando una clara falta de estabilidad.
En Ryūjō, esto significó un aumento masivo de la fuerza del casco. Tan pronto como estuvo en servicio, regresó al Arsenal Naval de Kure para realizar modificaciones. Los ingenieros trabajaron notablemente en su quilla, agregando lastre, montando protuberancias de torpedos poco profundas y elevando la línea de flotación (por lo tanto, su calado). En otra nota, las lecciones recientes de los portaaviones en servicio instaron en el mismo reacondicionamiento a que sus chimeneas se movieran más arriba curvadas hacia abajo, para mantener el humo alejado de la cubierta. También quedó claro que su cabina de vuelo era ineficaz ya que sus áreas pequeñas no permitían realizar operaciones adecuadas en la pista con más de seis aviones simultáneamente (especialmente con la nueva generación de aviones), lo que obstaculizaba gravemente su grupo aéreo.
Segundo reacondicionamiento, 1936
Historial de perfiles de reacondicionamiento 1933-42
¿Fue eso suficiente? Pronto, IJN Ryūjō quedó atrapado en un tifón, el 25 de septiembre de 1935, mientras maniobraba. Esto se convirtió en el “Incidente de la Cuarta Flota”, en el que se perdieron muchas embarcaciones. Su puente, cubierta de vuelo y superestructura fueron dañados por olas masivas y su hangar inundado y devastado. Durante otro reacondicionamiento, su castillo de proa fue completamente reconstruido para evitar que se sumergiera. Se levantó de una cubierta completa mientras se remodelaba su proa. Tuvo
más manejo de bengalas en el mar, mientras que ambas vigas aumentaron,
hasta 20,78 metros (68 pies 2 pulgadas) mientras que su calado terminó
en 7,08 metros (23 pies 3 pulgadas), el desplazamiento ahora saltó de
10,600 a 12,732 toneladas métricas, muy por encima del antiguo límite de
Washington. La tripulación creció a 924 oficiales y reclutó hombres para servir a los aviones adicionales y AA. Además, su cabina de vuelo tenía bordes redondeados, más ancha hacia atrás pero más corta en 2 m (6,5 pies), Se colocaron nuevos cables de detención para detener aeronaves de 6000 kg (13 000 lb), puente modificado (redondeado). Esto terminó en mayo de 1936.
3.º y 4.º reacondicionamientos 1939-42
Fue reacondicionada nuevamente en 1939 (a partir del 15 de noviembre) en Kure, hasta enero de 1940 con varias reparaciones, correcciones y un rediseño de su cabina de vuelo: era más estrecha en la parte posterior que en el ancho del diseño original, comenzando desde una posición de aprox. la montura delantera de cañón Tipo 89 de 12,7 cm (5,0”)/40 y el elevador delantero.
Su último reacondicionamiento fue el 28 de abril de 1942, también para mantenimiento después de un extenso servicio. Esto consistió principalmente en una actualización masiva de AA. Se completó en mayo de 1942, sus seis ametralladoras cuádruples Tipo 93 de 13,2 mm reemplazadas por seis cañones triples Tipo 96 de 25 mm, además de sus dos gemelos Tipo 96 en el medio del barco.
Resumen de los reacondicionamientos de IJN Ryujo:
- 1934: Bultos, balastos, refuerzos, embudos modificados.
- 1936: Hangar modificado, viga, calado, cables de detención, cubierta de vuelo modificada.
- 1939: Castillo de proa elevado, cubierta de vuelo modificada
- 1942: adiciones AA
Planta de energía
Cerrar vista de los embudos después de la finalización
Configuración del conjunto de turbinas Myoko
Ryujo recibió básicamente el mismo motor que los cruceros pesados de la clase Myokopero
reducido: dos conjuntos de turbinas de vapor con engranajes que
producen una salida total de 65.000 caballos de fuerza en el eje (48.000
kW) con su propio eje de hélice. Fueron alimentados por el vapor proporcionado por seis calderas acuotubulares Kampon. La
velocidad de diseño del Ryūjō era de 29 nudos (54 km/h; 33 mph), pero
alcanzó los 29,5 nudos (54,6 km/h; 33,9 mph) en las pruebas de mar, con
una potencia total de 65 270 shp (48 670 kW). Para
operaciones de largo alcance en el Pacífico, llevó 2.490 toneladas
largas (2.530 t) de fuel oil durante 10.000 millas náuticas (19.000 km;
12.000 mi) a 14 nudos (26 km / h; 16 mph). Las
tomas de sus calderas estaban canalizadas a su lado de estribor en
medio del barco, con escape horizontal debajo del nivel de la cubierta
de vuelo con dos pequeños embudos. Se
realizaron pruebas tanto para mejorar la extracción de gases como para
evitar problemas de interferencia de humos, tema tratado desde Hosho en
1919.
Armamento
25 mm Tipo 96 AA
- Seis soportes para dos cañones, tres por lado, equipados con cañones
de doble propósito Tipo 89 de calibre 40 y 12,7 centímetros. Estaban montados sobre patines salientes, pero lo suficientemente altos como para cubrir el otro lado de la cabina de vuelo. Se aprendieron lecciones desde la conversión de Kaga y Akagi. Alcance: 14.700 metros (16.100 yardas), techo de 9.440 metros (30.970 pies), velocidad de disparo de 14 rpm, 8 sostenidas. Los
veinticuatro HMG antiaéreos (AA) Tipo 93 de 13,2 mm Hotchkiss también
estaban patrocinados a lo largo de la cubierta de vuelo en montajes
gemelos y cuádruples. Como
armas de corto alcance, se enfrentaron a aviones que se acercaban a
700-1500 metros (770-1640 yardas) y capaces de 425 y 475 rpm en papel,
pero cargar los cargadores de 30 rondas hizo una relación real de 250
rondas por minuto.
En el reacondicionamiento de 1934-1936, se cambiaron dos de las monturas de 5,0 pulgadas por dos cañones AA ligeros Hotchkiss de 25 mm Tipo 96 de dos cañones, en gran parte necesarios para reducir el peso (esto ahorró alrededor de 60 toneladas largas) y mejorar la estabilidad. El 25 mm tenía graves deficiencias de diseño y era en gran medida ineficaz. Fue principalmente el resultado de una montura de movimiento lento y no pudo ser entrenada o elevada lo suficientemente rápido. Además, las miras eran inadecuadas para objetivos de alta velocidad. También estuvo plagado de problemas de vibración y la tripulación quedó cegada por la explosión del cañón. Estos aún podrían proporcionar una burbuja defensiva más grande, a 1.500-3.000 metros (1.600-3.300 yardas) con un techo de 5.500 metros (18.000 pies) pero un ciclo de 110-120 rpm debido al uso de revistas de quince rondas cargadas manualmente.
- 6 × 2 AA de 127 mm (5 pulg.)
- 24 pilas AA Hotchkiss de 13,2 mm (4×4, 4×2)
- Después de mayo de 1942: 6 × 3 25 mm AA
Grupo aéreo
Para sus pruebas en el mar, ya tenía un grupo aéreo relativamente pequeño (que también realizaba calificaciones de vuelo), que constaba de 9 aviones de ataque Mitsubishi Tipo 13 B1M2 (+3 repuestos) y 3 cazas Nakajima Tipo 3 (+2 repuestos) A1N1. Había mucho espacio en ambos hangares para más. En diciembre de 1933, comprendía 5 A1N2 y 12 B1M2, y un número desconocido de otros modelos. En Jylu 1937, su grupo aéreo estaba compuesto por ciertos 12 Nakajima A2N y A4N, y 15 D1A2, además de un complemento desconocido. Después de su tercer reacondicionamiento, cuando estalló la guerra con los EE. UU. en diciembre de 1941, el grupo aéreo estaba compuesto por 22 cazas A5M4 "Claude" y 16 torpederos B5N2 "Kate". En agosto de 1942, después de su cuarto y último reacondicionamiento, llevó 22 A6M2 "Zeke" y 6 B5N2 "Kate", lo que demuestra que se usó un poco como la clase USN Independence como un "portaaviones de combate" con un grupo aéreo de ataque simbólico.
Nakajima B5N1 "Kate" , 4º Koku Sentai, Ryujo, 1941
Mitsubishi B1M2, Nakajima A1N1, Nakajima A2N y A4N1 , Mistubishi A5M2 “claude”, Nakajima B5N2 “Kate”
Instalaciones
Cubierta de vuelo en 1936
IJN Ryūjō no tenía una superestructura de isla para evitar la interferencia en las operaciones de la cubierta, por lo que su puente de navegación y control estaba situado justo debajo del "labio" delantero de su cubierta de vuelo. Había un largo "invernadero". Su pared estaba curvada e inclinada hacia abajo, retrasada 23,5 metros (77 pies 1 pulgada) desde la proa, formando un arco abierto. Con 156,5 mx 23 m (513 pies 5 pulgadas x 75 pies 6 pulgadas), su cabina de vuelo se extendía mucho más allá del extremo de popa de la superestructura. Fue sostenido por dos pilares a popa. La cubierta de popa estaba atravesada por seis cables de detención transversales. En 1936 se cambiaron por modelos mucho más fuertes capaces de detener un avión de 6.000 kg (13.000 lb). Los dos hangares medían 102,4 metros (335 pies 11 pulgadas) de largo total por 18,9 metros (62 pies 0 pulgadas) de ancho (3871 metros cuadrados, 41 667 pies cuadrados). Aunque no había espacio para almacenar un avión bajo el techo, sino solo partes, ambos podían almacenar 24 aviones en total, haciendo un total de 48, pero 37 podían operar, muchos eran solo reemplazos almacenados. El borde de ataque de la cubierta de vuelo del puente de Ryūjō se redondeó, se optimizó para condiciones climáticas adversas, se redujo la longitud de la cubierta de vuelo, pero se modificó nuevamente más tarde. La aeronave se llevó a la cabina de vuelo utilizando dos elevadores, uno hacia adelante (15,7 por 11,1 metros, 51,5 pies × 36,4 pies) uno hacia atrás (10,8 por 8,0 metros, 55,4 pies × 26,2 pies). Este último parecía demasiado pequeño e incapaz de lidiar con los últimos aviones torpederos de la IJN, y solo se usaba para traer cazas o suministros. Sin embargo, el bombardero torpedero Nakajima B5N "Kate" apenas podía caber en las alas plegadas sobre la delantera. Esta capacidad de ascensor único obstaculizó gravemente la transferencia de su grupo aéreo, especialmente para rearmarse y repostar.
Perfil del autor de IJN Ryujo
⚙ 1940 Especificaciones |
|
| Desplazamiento | 10.600 toneladas largas, 13.450 toneladas largas FL |
| Dimensiones | 179,9 m de superficie x 20,8 mx 7 m (x 23 pies) |
| Propulsión | Turbinas de engranajes Kampon de 2 ejes, 6 calderas, 65,000 shp () |
| Velocidad | 29 nudos (55 km / h; 34 mph) |
| Rango | ? nmi () a 15 nudos (28 km/h; 17 mph) |
| Armamento | 4 × 2 5 pulgadas (127 mm), 4x AA de 25 mm, 48 aviones |
| Armadura | Ver notas |
| Multitud | 924 |
IJN Ryūjō en acción:
Carrera temprana (1933-37)
Ryujo en pruebas, 1933
Establecido en Yokohama el 26 de noviembre de 1929 en el astillero de Mitsubishi Heavy Industries, Ryjo se botó el 2 de abril de 1931. Su nombre significaba "Dragón encabritado". El 25 de abril de 1931 fue remolcada al astillero naval de Yokosuka para su acondicionamiento. El 1 de diciembre de 1931, su primer capitán (más tarde contralmirante) Matsunaga Toshio asumió el mando. Anteriormente estuvo en el IJN AKAGI, como director de equipamiento para la finalización. El 9 de mayo de 1933, IJN Ryujo fue finalmente comisionado y el Capitán Matsunaga fue designado Capitán, para sus pruebas en el mar, que tuvieron lugar entre junio y septiembre de 1933, seguidas de ejercicios de entrenamiento para su grupo aéreo. Comprendía en ese momento 9 Mitsubishi Tipo 13 B1M2 y 3 Nakajima Tipo 3 A1N1 más repuestos, y el barco realizó lanzamientos y recuperaciones a 29 nudos para ver si era factible. Sin embargo, pronto se descubrió que el barco estaba mojado en condiciones de mar moderadas, particularmente en la proa. También carecía peligrosamente de estabilidad, rodando y balanceándose mal. Seguidamente, el equipo entrenó con Hosho en Ise Bay.
En marcha, 6 de septiembre de 1934
El 20 de octubre de 1933, el Capitán Matsunaga es relevado por el Capitán Kuwabara Torao y el 12 de marzo de 1934 tuvo lugar el incidente de Tomozuru, que provocó un comité para inspeccionar la estabilidad de todos los buques de la IJN. El 26 de mayo de 1934, Ryujo entró en Kure Naval Yard para una reparación y modificaciones, hasta el 20 de agosto de 1934. Hasta octubre de 1934, realizó pruebas posteriores a la reparación que mostraban limitaciones de navegabilidad. su nuevo grupo aéreo está compuesto por 9 Mitsubishi B1M2, 6 Nakajima A1N1, 6 Nakajima A2N1. El 15 de noviembre de 1934, el Capitán Ono Ichiro (anteriormente en KAGA) toma el mando y el portaaviones comienza una carrera emblemática bajo el mando del Contraalmirante Wada Hideho y su CarDiv 1 (Ryujo, Hosho y DesDiv 5).
En diciembre de 1934, Rujo prueba vuelos de calificación para tácticas de bombardeo en picado basadas en portaaviones con 6 (+2 repuestos) bombarderos Nakajima 90 E4N3-C y 6 Yokosuka Tipo 92 B3Y1 más 12 cazas Nakajima Tipo 90 A2N1 y repuestos. Es su grupo aéreo más grande hasta ahora. En febrero de 1935, terminaron las pruebas y el E4N3-C se rechazó por ser demasiado frágil para la tarea. Pronto, el Aichi D1A1 lo reemplazó y también se prueba intensamente en la Base Naval de Kure, convirtiéndose en el primer verdadero bombardero en picado japonés. En septiembre de 1935, el CarDiv 1 de Ryujo participó en las primeras grandes maniobras de la Flota Combinada, como parte de la “Flota Roja en el Pacífico NW, hasta las Kuriles. El 25 de septiembre de 1935 tiene lugar el “Incidente de la Cuarta Flota”, una gran tormenta frente a Hokkaido. Tanto Ryujo, Hosho, varios cruceros y destructores sufren grandes daños por olas, y Ryujo también está muy inundado.
Popa y proa en 1935
El 11 de octubre de 1935 ingresó al dique seco de Kure para reparaciones y modificaciones desde octubre de 1935 hasta mayo de 1936, mientras que el capitán Kira Shunichi toma el mando como capitán. En junio-agosto de 1936 realizó sus pruebas posteriores al reacondicionamiento, confirmando que cumplió con sus objetivos de navegabilidad en todas las condiciones. Volvió a los ejercicios de tácticas de buceo con bombas, con 12 (+4 repuestos) bombarderos Aichi Tipo 94 D1A “Susy”, todos satisfactorios. También llevaba como complemento 24 (+8 repuestos) cazas Nakajima A4N1, por lo que 36 en total, muy lejos de sus 48 teóricos.
En septiembre de 1936, regresa como buque insignia (pero bajo el mando del contraalmirante Sato Saburo) CarDiv 1 con Hosho, y su grupo aéreo se modifica nuevamente para incluir también Yokosuka Type 92 B3Y1 y Nakajima Type 90 A2N1, ahora cerca de 48. El 29 de octubre de 1936 flota Las maniobras cerca de Kobe son tan exitosas que el almirantazgo decidió convertir a RYUJO en un especialista en bombardeos en picado, pero sin embargo, se la consideraba un portaaviones de entrenamiento para tales operaciones y sus bombarderos en picado se transfieren a otros portaaviones. El 16 de noviembre de 1936, el capitán Abe Katsuo toma el mando y el 7 de julio de 1937 se produce el incidente del puente Marco Polo, que marca el comienzo de la guerra chino-japonesa.
Guerra chino-japonesa (1937-41)
Ryujo en China, 1935
El 11 de agosto de 1937, CarDiv 1 parte de Sasebo hacia China y llegó a Shanghai el 13 de agosto de 1937, y pronto se unió a CarDiv 2 (Kaga, Akagi) en el Mar de China Oriental bajo las órdenes generales del Vicealmirante Hasegawa Kiyoshi (3.a Flota) para apoyo aéreo durante tierra operaciones en el centro de China y a lo largo de la costa alrededor de Shanghái. En total se utilizan 80 aviones basados en portaaviones, Ryujo compromete 15 bombarderos D1A1 y 12 cazas A4N1. El 16 de agosto de 1937 se lanza de nuevo una gran huelga conjunta sobre los aeródromos chinos cerca de Shanghái. Ryujo, en particular, destruye el aeródromo Hia-King al noroeste de Shanghái, pero son interceptados por los Curtiss Hawks III chinos, derribando dos sin pérdidas. Otra incursión tiene como objetivo un puente ferroviario entre Shanghai y Sou-Tcheou, pero se canceló debido a las malas condiciones climáticas. A lo largo de agosto de 1937, las operaciones apuntaron al edificio del cuartel general chino ubicado en Shanghai, Ten-Ji College, Cha-Hsing Airfield, derribando 5 Hawks cerca de Pao-Shan y luego el mismo más Boeing 281, reclamando 2. El siguiente cuartel de tropas de artillería al NO de Shanghai es bombardeado, pero se pierde un biomber. El 1 de septiembre de 1937, Ryujo parte hacia Sasebo para reabastecerse de aviones y municiones de repuesto, recargar combustible y regresar al mar de Chna del Sur el 21 de septiembre de 1937, esta vez para operar cerca de Canton. 12D1A1 escoltados por 9 A4N1 atacaron la ciudad y son interceptados por Curtiss Hawk III, reclamando seis muertes; y otro más tarde ese día. Del 22 al 30 de septiembre de 1937 continúan las operaciones contra Cantón, hasta la salida a Shanghai. Ryujo parte hacia Sasebo para reabastecerse de aviones y municiones de repuesto, recargar combustible y regresar al mar de Chna del Sur el 21 de septiembre de 1937, esta vez para operar cerca de Canton. 12D1A1 escoltados por 9 A4N1 atacaron la ciudad y son interceptados por Curtiss Hawk III, reclamando seis muertes; y otro más tarde ese día. Del 22 al 30 de septiembre de 1937 continúan las operaciones contra Cantón, hasta la salida a Shanghai. Ryujo parte hacia Sasebo para reabastecerse de aviones y municiones de repuesto, recargar combustible y regresar al mar de Chna del Sur el 21 de septiembre de 1937, esta vez para operar cerca de Canton. 12D1A1 escoltados por 9 A4N1 atacaron la ciudad y son interceptados por Curtiss Hawk III, reclamando seis muertes; y otro más tarde ese día. Del 22 al 30 de septiembre de 1937 continúan las operaciones contra Cantón, hasta la salida a Shanghai.
En marcha en septiembre de 1938
El 6 de octubre de 1937, su grupo aéreo se traslada al aeródromo de Kunda para protección aérea interior entre el área de operaciones de Shanghái y Nanking, y regresan al portaaviones el 17 de octubre de 1937. En noviembre de 1937, Ryujo regresa a Japón y en diciembre CarDiv. 1 se disuelve temporalmente, seguido de entrenamiento en aguas locales y la llegada del capitán Okada Jisaku al mando. En enero de 1938, se une a CarDiv 2 bajo el mando del contraalmirante Mitsanumi Teizo (con IJN SORYU). En febrero recibió sus primeros cazas Mitsubishi A5M4 “Claude” y en marzo de 1938 regresa a aguas chinas, alrededor del área de Cantón, operando hasta el 5 de abril de 1938 en apoyo de la ofensiva contra Cantón. En diciembre, la capitana Kosaka Kanae toma el mando y permanece en su cargo hasta el 15 de noviembre de 1939 cuando parte hacia Kure, reserva para modificaciones y mantenimiento en dique seco. y pasión al cap. Hasegawa Kiichi.
Hasta enero de 1940, Ryujo se sometió a reparaciones, modificaciones de su cabina de vuelo, y hasta julio de 1940, entrenó a su tripulación y grupo aéreo, practicando ejercicios de despegue con el 12º Grupo Aéreo Combinado. El 21 de junio, el Capitán Sugimoto Ushie (anteriormente en SORYU) toma el mando y, en noviembre, Ryujo regresa como buque insignia, el Contraalmirante Kakuta Kakuji (CarDiv 3), la Primera Flota con su antiguo compañero hosho y DesDiv 34. En ese momento, su grupo aéreo estaba remodelado, con 18 B5N1 "Kate", 16 A5M4 "Claude" pero sin bombarderos en picado, en parte debido a su mediocre elevador de popa.
IJN Ruyjo y Hosho, por mucho tiempo juntos en la División de Portaaviones 3
El 10 de abril de 1941, cuando se crea la Primera Flota Aérea, como buque insignia (Contralmirante Kuwabara Torao) CarDiv 4, ahora forma parte del famoso "Kido Butai", en Yokohama en abril. En mayo parte hacia Eniwetok en Marshalls y hacia Kwajalein y regresa a Yokosuka. En junio regresó a Kwajalein para reforzar la guarnición y la base, antes de dirigirse a Truk, en las Carolinas Centrales, luego a Saipan en las Marianas y regresar a la Bahía de Tokio. El 7 de julio y hasta octubre de 1941 entrenó en mar interior con el resto de la 1.ª flota aérea para próximas operaciones. En el medio, el contraalmirante Kakuta tomó el mando de CarDiv 4.
Ryujo durante la Segunda Guerra Mundial:
La campaña de Filipinas
El 11 de agosto de 1941 con su nueva escolta DesDiv 3 (Shiokaze, Hokaze) entrenó extensamente, y el 1 de septiembre el contralmirante Kakuta toma el mando de CarDiv 4. El 22 de octubre de 1941 parte hacia Takao en Formosa y luego a Mako en Pescadores. . En noviembre, ella está en Kure y tácticamente asignada a la Fuerza de Ataque Aéreo del Sur de Filipinas. Ella parte de Saeki hacia Koror en el Palaus. El 2 de diciembre de 1941 recibe la famosa señal "Climb Mt. Niitaka 1208" de la Flota Combinada sobre el inicio de las actividades el 8 de diciembre. El día 5, su grupo aéreo ahora está completo para operaciones, con 12 (+4 repuestos) Mitsubishi A5M4 "Claude", 14 (+4 repuestos) Nakajima Type 97 B5N "Kate", es decir, 34 aviones. El 6 de diciembre de 1941 participó en la Operación "M", el Ataque al sur de Filipinas. De hecho, con Hosho se encontró un poco lenta con un pequeño grupo de aor, demasiado para apegarse al Kido Butao por el ataque a Pearl Harbor. En cambio, ella encabezaría la invasión de Filipinas, desde el Palau. Primero, cubrió los desembarcos en Davao y Legaspi bajo el mando del vicealmirante Takahashi Ibo, tercera flota, Fuerza del Sur. Además de su escolta de destructores, también recibió CruDiv 5 (Nachi, Myoko) y el grupo de ataque del contraalmirante Tanaka Raizo liderado por el crucero ligero Jintsu y las unidades de destructores DesDiv 15, DesDiv 16.
Apoyó las operaciones lanzando incursiones contra objetivos en Davao y Mindanao en la mañana del 8 de diciembre. El primer ataque aéreo de Ryūjō comprendió 13 B5N, escoltados por nueve A5M. Ella lanzó otra ola más tarde ese día, con solo dos B5N y tres A5M. Además de destruir dos hidroaviones Consolidated PBY en tierra, hicieron poco, y un B5N, un A5M se perdieron por el fuego y la aviación de AA. Durante el aterrizaje en Davao el 20 de diciembre, cubrió operaciones con sus B5N atacando a un petrolero británico. En enero de 1942, inició una ronda de operaciones en la península malaya.
Operaciones en el Océano Índico (enero-marzo de 1942)
A mediados de febrero de 1942, durante la primera fase contra Singapur (mucho después de que Force Z fuera destruido), lanzó patrullas para detectar y atacar a los barcos que evacuaban de Singapur. Su grupo aéreo reclamó ocho barcos dañados, tres quemados, cuatro hundidos. Sus aviones también cubrieron convoyes de transporte de tropas a la cercana Sumatra. El portaaviones fue atacado por una ola de Bristol Blenheim (Escuadrón No. 84 de la RAF) el 14 de febrero, pero todos fallaron. En represalia, dos oleadas de B5N (13) atacaron al HMS Exeter, previamente detectado, pero en su mayoría fallaron. El único daño fue el hidroavión Supermarine Walrus a bordo. Ese día siguió otra ola, también sin éxito. Sin embargo, dos días después, los B5N de Ryujo hundieron al destructor holandés HNLMS Van Ghent, que encalló en el estrecho de Gaspar, abandonado dos días antes (por lo que no hubo pérdidas humanas). Siguieron las operaciones sobre Saigón en la Indochina francesa, a partir del 20 de febrero. IJN Ryujo estuvo estacionado frente a Saigón durante una semana y luego navegó para cubrir un convoy de transporte de tropas a Yakarta para la ocupación de Java. Su grupo aéreo participó en laSegunda Batalla del Mar de Java el 1 de marzo de 1942. Seis B5N hundieron al destructor USS Pope, tras su evacuación. Otros seis bombardearon el puerto de Semarang y destruyeron un buque mercante.
Campaña Malasia-Birmania (marzo-mayo)
IJN Ryujo, coloreado por Irootoko Jr.
IJN Ryūjō regresó a las aguas de Singapur el 5 de marzo para apoyar los desembarcos en Sumatra, los convoyes a Birmania y las Islas Andamán. El 1 de abril, el almirantazgo japonés decidió reunir a toda la 1.ª Flota Aérea para una gran incursión en el Océano Índico. Se estableció la "Fuerza malaya", que consta de IJN Ryūjō como pieza central, seis cruceros y cuatro destructores. Esta fuerza salió de Birmania para atacar la navegación mercante en la Bahía de Bengala. Sus B5N dañaron uno el 5 de abril, pero al no encontrar suficientes objetivos, la fuerza pronto se dividió en tres grupos. Las aviaciones de Ryūjō bombardearon y ametrallaron los puertos de Cocanada y Vizagapatam (costa sureste de la India), pero el daño fue leve, no se informó de ningún barco hundido. Sin embargo, más tarde ese día, su grupo reclamó dos cargueros hundidos, seis dañados. Escoltada por IJN Yura y Yugiri, también co-reclamó tres barcos más (a tiros). Malay Force en total, hundió 19 barcos (alrededor de 100.000 TRB). El 11 de abril regresó a Singapur y el 18, los B5N comenzaron el entrenamiento con torpedos. Más tarde, el día 23, el portaaviones estaba de vuelta en Kure para un merecido mantenimiento y una breve reparación. También en abril, el Capitán Sugimoto es relevado por el Capitán Kato Tadao, anteriormente en AKAGI. Fue su última capitana, pero la sobrevivió (ver más adelante).
Campaña de las Aleutianas (verano de 1942)
IJN Jun'yō, recién comisionado, se unió a la División de Portaaviones 4 (Contralmirante Kakuta), formando equipo con IJN Ryūjō el 3 de mayo de 1942. Esto se convirtió en el núcleo de la 2.ª Fuerza de Ataque de Portaaviones, Fuerza del Norte. Tenía la tarea de atacar las Islas Aleutianas. Esto fue para proporcionar una advertencia anticipada en caso de un ataque estadounidense de las Aleutianas, apuntando a las islas Kuriles japonesas durante las operaciones alrededor de Midway. Ryūjō en ese momento después de su reacondicionamiento en Kure donde se reforzó su AA, ganó nuevos cazas, 12 A6M2 Zeros, mientras conservaba su escuadrón de 18 B5N (dos repuestos para cada uno, por lo que 34 aviones en total). Llegó a Mutsu Bay el 25 de mayo antes de dirigirse a Paramushiro el 1 de junio y luego continuar el largo viaje al norte de las Aleutianas.
Al amanecer del 3 de junio, nueve B5N despegaron escoltados por seis Zeros. Su objetivo: Puerto holandés, isla de Unalaska. Un B5N se estrelló en el despegue, pero el resto se mojó debido al atractivo mal tiempo y pronto detectó y destruyó dos PBY. Volaron tanques de almacenamiento de petróleo, cuarteles e instalaciones en el puerto. El portaaviones lanzó un segundo ataque aéreo después de que un grupo de destructores estadounidenses fuera detectado por aviones de la primera ola. Nunca más fueron encontrados. One Zero fue dañado por un Curtiss P-40, aterrizaje forzoso en Akutan. Crucialmente, fue capturado tarde por las fuerzas estadounidenses, en gran parte intacto, aportando una considerable información a las fuerzas estadounidenses durante la guerra. Reparados y probados, sus puntos débiles determinados ayudaron a idear mejores tácticas a los pilotos estadounidenses, participando en cambiar la situación en el Pacífico. El 4 de junio, Ryujo y Junyo lanzaron un ataque aéreo combinado (15 Zeros, 11 D3As, 6 B5Ns) contra Dutch Harbour nuevamente. Sin embargo, en el medio, los estadounidenses atacaron ambos portaaviones con aviación. Un solo Martin B-26 Marauder, un PBY y un B17 (por AA) fueron derribados por Zeros de su CAP combinado.
Ryūjō luego navegó de regreso a Japón, Mutsu Bay, y llegó el 24 de junio para reabastecerse. Partió hacia las Aleutianas el 28, cubriendo un convoy de transporte de tropas a Attu y Kiska. Los cubrió hasta el 7 de julio para evitar cualquier contraataque. Regresó a Kure el 13 de julio, esta vez para una reparación integral, antes de transferirla a la División 2 de portaaviones.
Batalla de las Islas Salomón del Este
Un
Ryūjō deshabilitado (arriba en el centro) bajo ataque desde gran altura
por bombarderos B-17 el 24 de agosto de 1942: IJN Amatsukaze (abajo a
la izquierda) se está alejando de Ryūjō a toda velocidad y Tokitsukaze
(débilmente visible, arriba a la derecha) se está alejando de El arco de
Ryūjō mientras llueven bombas.
Los aterrizajes en Guadalcanal y Tulagi el 7 de agosto vieron a Ryūjō transferido rápidamente para reforzar la División de Portaaviones 1, partiendo hacia Truk el 16 de agosto y formando equipo con Shōkaku y Zuikaku, el remanente del diezmado Kido Butai, ausente en Midway. Su grupo aéreo de 24 Zeros, nueve B5N2 más repuestos se preparó para recibir órdenes bajo el mando del almirante Isoroku Yamamoto, C-in-C de la Flota Combinada. De hecho, Truk fue pasado por alto y la flota se dirigió hacia un USN CV frente a las Islas Salomón el 21 de agosto. El 24 de agosto durante la noche, Nagumo (Fuerza móvil) ordenó a Ryūjō y Tone más dos destructores que se adelantaran al convoy de tropas y atacaran Henderson Field si no se detectaban portaaviones. Este forzado destacado estaba a las órdenes del Contralmirante Chūichi Hara (a bordo del Tone). Ryūjō lanzó dos pequeños ataques aéreos (6 B5N y 15 Zeros cada uno) desde 12: 20 desde 200 millas náuticas frente a Lunga Point (norte). Cuatro Grumman F4F Wildcat (VMF-223) cerca de Henderson Field los vieron y se dio la alerta a las 14:20. Diez Wildcats de VMF-223, VMF-212, dos USAAF Bell P-400 (67th FS) despegaron y pronto vieron y se enfrentaron a los Zeros de Ryujio, nueve de ellos ya ametrallaban el aeródromo, B5N bombardeando el aeródromo con pequeñas bombas de 130 libras. A pesar de las afirmaciones de 19 derribados, los japoneses perdieron tres Zeros, tres B5N, otro aterrizaje forzoso posterior, pero reclamaron tres Wildcats.
Aproximadamente a las 14:40, la fuerza de Hara fue detectada por un avión de búsqueda del USS Enterprise.. Los ceros despegaron para su CAP habitual a las 14:55, y solo tres minutos después, dos Grumman TBF Avenger que buscaban atacaron pero fallaron a Ryūjō solo 150 metros (490 pies) a popa con cuatro bombas de 500 Ibs. El CAP se reforzó a las 15:00 y llegaron dos Vengadores más, uno derribado de inmediato y el otro desaparecido. El USS Saratoga también lanzó un ataque aéreo durante la tarde (31 Douglas Dauntless, 8 Avengers) sin escolta de cazas debido al alcance. Vieron y atacaron a Ryūjō, golpeados tres veces por bombas de 450 kg (1,000 libras) y un torpedo, a pesar de que su capitán logró esquivar hábilmente el resto. El impacto del torpedo inundó las salas de máquinas y calderas de estribor mal protegidas, lo que ralentizó considerablemente el portaaviones. Ningún avión de ninguno de los bandos fue derribado.
Ryujo, incendiado, escorado, giró hacia el norte a las 14:08, pero siguió escorándose en el lodo, con una inundación progresiva e incontrolada. Finalmente, toda su maquinaria se inundó y se detuvo en seco a las 14:20. La orden de abandonar el barco llegó a las 15:15. IJN Amatsukaze se acercó para evacuar a su tripulación. Mientras tanto, los B-17 despegaron y llegaron al lugar para bombardear la fiesta, sin embargo, fallaron Ryūjō, que finalmente volcó a las 17:55, con 7 oficiales y 113 tripulantes a bordo para tratar de salvar el barco. Catorce de sus aviones regresaron y volaron en círculos sobre el amerizaje en el mar, con siete pilotos rescatados.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)