jueves, 17 de octubre de 2024

AFV Stryker: Vehículo multipropósito


M1126 ICV Stryker

USA (2002): transporte blindado de personal: más de 5000 construidos, actual

TANK AFV




El M1126 Stryker es un vehículo blindado de transporte de personal (APC) con ruedas de 8x8 utilizado por el Ejército de los Estados Unidos. Forma parte de la familia más grande de vehículos Stryker, que lleva el nombre de dos destinatarios de la Medalla de Honor, el soldado de primera clase Stuart S. Stryker y el especialista Robert F. Stryker. La serie Stryker es conocida por su versatilidad, movilidad y capacidad de adaptarse a diversos roles en el campo de batalla, siendo el M1126 la variante principal diseñada para el transporte de tropas. El M1126 Stryker cuenta con protección balística integral contra proyectiles perforantes de 14,5 mm, fragmentos de proyectiles de artillería y dispositivos explosivos improvisados (IED). El casco en forma de V del vehículo proporciona una protección mejorada contra minas y bombas al costado de la carretera. Estaba equipado con un sistema de blindaje SLAT contra RPG.



El armamento principal del APC es una estación de armas remotas (RWS) que monta el cañón M2 calibre .50. o alternativamente lanzagranadas automático MK19 de 40 mm más ametralladora ligera M240 de 7,62 mm. Para protección activa tenía conjuntos de lanzagranadas de humo. Construido por GDLS, era capaz de alcanzar 60 mph (97 km/h) en carreteras pavimentadas con una autonomía de 330 millas (531 km) y ser transportado a través de un C-130 Hércules. En resumen, se creía que era el vehículo perfecto para el Equipo de Combate de la Brigada Stryker (SBCT) establecido al mismo tiempo. La tripulación de 2 (conductor y comandante) se completaba con 9 soldados de infantería con equipo completo, múltiples escotillas y una rampa trasera. El vehículo está equipado con sistemas avanzados de comunicaciones y gestión del campo de batalla, que proporcionan datos en tiempo real para mejorar el conocimiento de la situación. Las variantes principales incluyen el sistema de cañón móvil M1128 (MGS), el vehículo de mando M1130 (CV), el transportador de mortero M1129 (MCV) y el misil guiado antitanque M1134 (ATGM).

El APC M1126 Stryker es esencialmente un reemplazo más rápido del M113, mejor adaptado para operaciones COIN como en Afganistán e Irak. Su diseño inicial enfatiza un equilibrio entre protección, movilidad y potencia de fuego, al mismo tiempo que es modular y flexible, de modo que la Brigada podría estar completamente equipada con variantes del vehículo principal. Hasta ahora, se entregaron c4900 a partir de 2001, y se han realizado actualizaciones posteriores al combate a lo largo de los años, como el casco de doble V (DVH) para hacer frente a los IED y las minas, los cañones automáticos de 30 mm y los sistemas de protección activa (APS), y la protección activa contra misiles y RPG.

El M1126 Stryker entró en acción en Irak y Afganistán y demostró ser efectivo en combate urbano y operaciones de contrainsurgencia, aunque estaba limitado en terrenos arenosos y fangosos, especialmente después del peso adicional de las actualizaciones. Sin embargo, todo el programa fue criticado por algunos como el concepto del Equipo de Combate de la Brigada Stryker, ya en ese momento y a partir de 2022 con el regreso de la guerra de alta intensidad y la mayor necesidad de vehículos con orugas mejor protegidos.

El moderno APC con ruedas del ejército de EE. UU.

El M1126 Stryker está basado vagamente en el LAV-III anterior , pero comparte muy pocos componentes. El vehículo anterior era principalmente un transporte personal blindado del Cuerpo de Infantería de Marina de los Estados Unidos basado en el LAV-III canadiense producido a partir de 1983, y del cual entraron en servicio 880. Como derivado de la prolífica familia de APC Piranha de Mowag, que "inventó" el moderno APC modular con ruedas diez años antes, el LAV-25 difería en muchos puntos, el más destacado era su cañón de cadena M242 de 25 mm y su torreta dedicada. El "tiburón terrestre" sirvió en muchos conflictos, pero ahora se acerca al final de su servicio en su estado inicial, a la espera de la conversión al nuevo programa de modernización, llamado LAV-ATM (2012).

El Ejército estaba interesado en el concepto, que hasta entonces dependía del M113A3 y el M2 Bradley con orugas y del HMMVW mucho más pequeño para transportar tropas en el campo de batalla. La experiencia del Cuerpo de Marines de los Estados Unidos impulsó el desarrollo de un vehículo más adecuado para el entorno posterior a la Guerra Fría. El plan comenzó en octubre de 1999, cuando el general Eric Shinseki, jefe del Estado Mayor del Ejército de los Estados Unidos en ese momento, expuso la necesidad de un vehículo modular y más barato para transportar tropas. Llamado "Fuerza Objetivo", instaba al ejército a adoptar una doctrina flexible para un despliegue rápido y multimisión, un vehículo altamente modular que se puede adaptar y equipar para una variedad de operaciones en un corto plazo. La fase inicial exigía el diseño de un "vehículo blindado provisional", que llenara un vacío de capacidad entre los vehículos de combate de infantería como el M2 Bradley y los vehículos ligeros fáciles de desplegar como el Humvee.


El vehículo blindado provisional (IAV) inicialmente se suponía que sería temporal hasta que el programa de vehículos terrestres tripulados de sistemas de combate futuros madurara lo suficiente como para proporcionar un APC universal, lo que, por supuesto, nunca sucedió porque fue cancelado. Como medida provisional, en noviembre de 2000, el equipo combinado de General Motors y General Dynamics obtuvo un contrato de 8.000 millones de dólares. Se les pidió que fabricaran 2.131 vehículos, que eran una variante sencilla del LAV III canadiense. El objetivo muy concreto era equipar a seis equipos de combate de brigada de despliegue rápido. El objetivo era 2008. United Defense, que participó en las negociaciones, protestó por la adjudicación en diciembre de 2000, alegando que su propio coste era un 50% inferior a la propuesta de GM/GD. La propuesta fue examinada, pero fue rechazada por la Oficina General de Contabilidad en abril de 2001 y GM/GD procedió rápidamente al desarrollo del nuevo vehículo.

A pesar de la brevedad del tiempo empleado, el vehículo "provisional" estuvo listo para desplegarse en grandes cantidades con bastante rapidez, lo que llevó al subsecretario del Ejército de los EE. UU., Paul J. Hoeper, a calificar el proyecto IAV como "el mejor equipamiento disponible en el mundo en esta clase". Sin embargo, con el tiempo, las estadísticas comparativas mostraron que el vehículo pronto sería superado por muchos competidores internacionales. En febrero de 2002, cuando comenzó la producción, el Ejército rebautizó el IAV (vehículo blindado provisional) como "Stryker", mientras que la "I" de Interim se sustituyó por "Infantería". Pero, en todos los sentidos, este vehículo era realmente un APC, ahora construido por General Dynamics Land Systems, y se han fabricado más de 5000, casi todos para los EE. UU. Sólo Tailandia recibió unos pocos, y otros tres probaron derivados como el Mobile Gun System. Había dudas sobre su precio y capacidades, que habían persistido hasta hace poco.

Diseño del M1126


El M1126 ICV, en cuanto a dimensiones y forma general, es básicamente un LAV-III modernizado, correspondiente al Piranha Mark V, reconocible por su morro roto. Pesa 18,16 toneladas cortas (16,47 t) y mide 6,95 m de largo por una manga de 2,72 m y una altura de 2,64 m. Su capacidad varía entre las variantes, pero el APC básico lleva dos (conductor y comandante) más 9 soldados equipados. Al igual que el LAV-25, es una configuración clásica que libera el compartimento de popa, modular, para todo tipo de usos. La transmisión está en el morro, con el conductor sentado a la derecha y el compartimento del motor a su izquierda.

Armamento

El puesto del comandante está detrás, con una cúpula montada en el centro y un sistema de armas de control remoto, llamado Protector RWS, que monta una ametralladora M2 de 0,50 pulgadas (12,7 mm) o un lanzagranadas Mk 19 de 40 mm. Consulte las variantes para ver otros armamentos. El IFV, por ejemplo (Stryker Dragoon) está equipado con el cañón Bushmaster II Mk44 de 30 mm y el cazacarros M1128 (Mobile Gun System), un cañón M68A2 de 105 mm (el mismo que el Abrams M1). Se cree que esta combinación modular proporciona y realiza orgánicamente todas las funciones de una fuerza de ataque móvil de rápido despliegue, mucho más flexible y más barata de desplegar que los MBT y los IFV clásicos con orugas.
El sistema de armas remotas M151E2 puede montar tanto la ametralladora M2HB de calibre 50 (con capacidad para 2000 balas) como el lanzagranadas automático Mk19 MOD3 de 40 mm (con capacidad para 480 balas). El giro es eléctrico, de 360°, con una velocidad máxima de giro de 60°/s y una elevación de -20 a +55°. Está estabilizado en acimut y elevación, y equipado con un telémetro láser. El comandante tenía una cámara termográfica y el conductor una mira térmica AN/VAS-5.

Protección

El casco está fabricado con acero de alta dureza y materiales compuestos, ensamblados mediante soldadura, con una resistencia de 14,5 mm en el arco frontal (grosor clasificado RHA, est. 13 cm o 0,5 pulgadas) con posibilidad de fijar blindaje adicional. Los vehículos desplegados en Irak y Afganistán también recibieron blindaje BAR para patrullas urbanas, protegiéndolos contra los RPG. Para la protección activa, tienen sensores, un sistema de advertencia láser y un sistema de iluminación, y seis proyectores de humo en el RWS. Había una protección básica contra minas y vehículos de combate de infantería, y a partir de 2019, se inició un programa de actualización para hacerlos "resistentes a las minas", llamado DVH (Double V Hull).

Propulsión y movilidad





El M1126 está propulsado por un motor Caterpillar C7 de 350 hp (260 kW), publicitado como el "niño de oro" en la línea de motores diésel de Caterpillar, que combina potencia bruta con emisiones limpias controladas por computadora. Esta unidad Caterpillar 3126 es un diésel turboalimentado de 6 cilindros y 4 tiempos en línea capaz de producir una potencia de 350 hp a 2500 rpm. Está acoplado a una transmisión Allison MD 3066P con una caja de cambios de 6 velocidades hacia adelante y 1 hacia atrás. La dirección es hidráulica, aplicada en ambos ejes delanteros. El sistema de frenado es hidráulico de doble circuito con asistencia neumática y provisto de un sistema antibloqueo en los 3 ejes traseros.

Su relación potencia/peso para el APC básico es de 19,3 hp/toneladas (15,8 kW/toneladas) lo que proporciona una velocidad máxima (máxima) de 100 km/h, y en la práctica alrededor de 97 km/h o 60 mph. El vehículo reutiliza el clásico tren de rodaje del LAV-25, con un chasis de 8x8 ruedas, con los dos primeros ejes independientes y los dos últimos fijos, con ballestas hidrostáticas y amortiguadores para cada rueda. Su autonomía operativa es de 530 km en carretera, hasta 320 km en todo terreno, gracias a un depósito de 200 litros o 53 galones. Es anfibio sin preparación y aerotransportable, aunque mucho más pesado que el LAV-25.

Las prestaciones en tierra son las siguientes:
  • Velocidad en carretera llana 96 km
  • Paso de zanja 2 metros
  • Superficie máxima de ascenso 60%
  • Superficie máxima de ascenso de pendientes 30%
  • Obstáculo vertical máximo 58 cm -Diámetro
  • Mínimo de giro 16 metros
  • Profundidad máxima de vadeo 1,3 m

Producción, variantes y mejoras del M1126

Producción

Hasta ahora, el M1126 y sus variantes han sido producidos en 4.900 unidades, de las cuales 4.466 fueron para el Ejército de los Estados Unidos y el resto para el Cuerpo de Marines de los Estados Unidos. En 2002, cuando entró en servicio, el programa Stryker ya se enfrentaba a las críticas de los legisladores. Uno de los que más se opuso a esta decisión fue el congresista Newt Gingrich, así como varios funcionarios del Pentágono que querían reducir a la mitad los equipos de combate de la Brigada Stryker para ahorrar 4.500 millones de dólares. En octubre de 2002 se demostró su movilidad aérea desde un C-130 en la base aérea Andrews. El comandante en jefe del ejército Shinseki defendió el plan de seis brigadas, con la enorme ventaja que ofrecía esta portabilidad aérea con el económico C-130.

En la propuesta presupuestaria del Departamento de Defensa para el año fiscal 2004 se financiaron cuatro brigadas. Sin embargo, el secretario de Defensa Donald Rumsfeld aplazó la decisión sobre dos brigadas adicionales hasta julio de 2003. En mayo se probó la capacidad operativa en Fort Polk. El New York Times informó que, por una vez, el programa había avanzado rápidamente desde 1999. En noviembre de 2003, se enviaron 311 Stryker a la guerra de Irak, que recibieron críticas mixtas, ya que se consideró que aún no estaban listos para el combate en primera línea y que seguían en funciones de contrainsurgencia. La experiencia impulsó mejoras de campo en el blindaje, comenzando con un blindaje de láminas diseñado por el propio GDLS, a un costo de 5.000 libras (2.270 kg) de peso total. Por lo tanto, también se descartó el transporte del vehículo blindado mediante un C-130 y un mantenimiento complicado.



En febrero de 2005, el comandante en jefe del ejército, general Peter J. Schoomaker, se mostró optimista sobre su uso, en particular ante el Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes, pero un informe filtrado del ejército de EE. UU. de diciembre de 2004 precisó que era "eficaz y capaz de sobrevivir solo con limitaciones para su uso en contingencias a pequeña escala". Dada la experiencia en Mosul, se señalaron muchos fallos de diseño y se precisó que la dirección tomada lo hizo empeorar, no mejorar.

El primer peso pesado del Equipo de Combate de Brigada Orgánica fue el sistema de cañón móvil (MGS) Stryker M1128 de 105 mm , que entró en producción inicial a pequeña escala en 2005, solo para evaluación, y se fabricó a plena capacidad en 2007, ensamblado en una nueva planta de GDLS en London, Ontario. El vehículo estaba conectado mediante redes militares C4I. La división de sistemas robóticos de GDLS también trabajó en la navegación autónoma para el Stryker bajo un contrato de 237 millones de dólares, hasta que se canceló en julio de 2011. El Centro de Investigación, Desarrollo e Ingeniería de Tanques Automotrices (TARDEC) probó en particular una suspensión magnetorreológica activa de MillenWorks, probada en el campo de pruebas de Yuma, que mejoró la estabilidad general. En 2011, el Depósito del Ejército de Anniston reconstruyó más de 1000 Stryker para cumplir con el siguiente estándar posterior al combate (ver actualizaciones).

Actualizaciones


El Stryker recibió muchas solicitudes de "kit" para mejorar su protección: LAV-H: kit de conocimiento de la situación StrykShield
  • Suspensión semiactiva mejorada
  • Parte inferior poco profunda en forma de V contra artefactos explosivos improvisados
  • Armadura lateral adicional
  • Escotillas rediseñadas (menos espacios en la armadura)
  • Asientos resistentes a las minas y que absorben explosiones
  • Neumáticos no inflamables
  • La estación de armas remota está totalmente estabilizada y el fuego está en marcha
  • Generación eléctrica de +500 amperios para más sistemas
  • Nuevo sistema de distribución de energía de estado sólido y bus de datos
  • Mejoras en los sistemas de la planta de energía para lidiar con el peso del generador de 1/4.
Estos fueron fabricados por Allegheny Technologies con su acero de blindaje ATI 500-MIL para placas de blindaje adicionales a partir de 2008. Este LAV-H pasó por un demostrador de tecnología exhibido en la Exposición de la Asociación del Ejército de los Estados Unidos (AUSA) de 2007 y en marzo de 2010, se elaboró ​​un casco doble en V. En julio de 2010 se aprobó un contrato de 30 millones de dólares para construir el nuevo casco.

Sin embargo, en marzo de 2011 se determinó que el nuevo diseño del casco en V "no era adecuado" para misiones largas en el terreno de Afganistán, en particular debido al compartimiento del conductor más estrecho y la dificultad para liberar el asiento para extraer a un conductor incapacitado. En julio de 2011, se ordenaron alrededor de 450 de estas variantes de casco doble en V (DVH), que luego se trasladaron al 742 y al 760 en 2012. Los Strykers DVH tenían este nuevo casco, mayor blindaje, suspensión y frenado mejorados, neumáticos más anchos, asientos con atenuación de explosiones y sistema de gestión de altura.

Variantes

Despliegue de combate del M1126

FuentesArmyrecognition.com

Military.com
Strategic-bureau.com
afvdb.50megs.com wikipedia.org


Galería

Ilustraciones


Vehículo blindado M1126 ICV regular del ejército de EE. UU. con librea verde y con blindaje de rejilla


Fotos

Vehículo de evacuación M1131



 




Argentina: Lanzamiento del CP-30 de 127mm

miércoles, 16 de octubre de 2024

Tácticas de infantería: La omnipresencia del drone en el campo de batalla

Algunas lecciones de la guerra en Ucrania: De lo tecnológico a las capacidades convencionales

Por Fernando Fuster 

La guerra en Ucrania ha revelado importantes lecciones para las fuerzas militares, especialmente para Occidente, acostumbrado a enfrentar conflictos de baja intensidad en las últimas décadas. Esta guerra nos recuerda la importancia de preparar ejércitos para conflictos de media y alta intensidad, entre adversarios de capacidades similares, algo que no se veía desde la Guerra del Yom Kipur de 1973. A continuación, se presentan algunas de las lecciones preliminares que ya están siendo estudiadas por los estados mayores occidentales.

1. El stock de munición de artillería: un gasto necesario

Durante los años de predominio unipolar, las fuerzas armadas occidentales subestimaron el valor de la artillería de campaña. Los conflictos de baja intensidad, como los de Irak y Afganistán, no demandaban un consumo elevado de munición. Sin embargo, en Ucrania, la artillería ha demostrado ser un factor decisivo. Las fuerzas rusas disparan entre 10,000 y 80,000 proyectiles diarios, en comparación con los 2,000 a 9,000 de Ucrania en sus mejores momentos. El Ejército británico, por ejemplo, admite que no podría mantener ese ritmo de fuego más allá de una semana debido a sus limitadas reservas.

El general estadounidense Ben Hodges reconoció que “la artillería sigue siendo crítica”, y el jefe de adquisiciones del US Army, Doug Bush, añadió que es la principal causa de muerte en el campo de batalla. Armin Papperger, CEO de Rheinmetall, el mayor productor europeo de munición, señaló que los arsenales de Europa están vacíos y que tomará una década reabastecerlos.

La guerra en Ucrania ha resaltado la necesidad de artillería con mayor precisión, alcance, movilidad y capacidad de carga. En particular, se está considerando el uso de robótica para mejorar las cadencias de tiro. La lección es clara: la artillería sigue siendo fundamental, y es necesario almacenar munición suficiente y mejorar sus capacidades para futuros conflictos.

2. De la superioridad aérea a la negación del espacio aéreo

Otro de los factores clave en este conflicto ha sido la defensa antiaérea. La guerra en Ucrania ha demostrado que tener una fuerza aérea superior no garantiza el dominio del aire. La defensa antiaérea ucraniana, equipada con sistemas de mediano y alto alcance y una gran cantidad de misiles portátiles MANPADS, ha dificultado el apoyo aéreo tanto para Rusia como para Ucrania. Esto ha llevado a una situación de "negación mutua del espacio aéreo", lo que ha complicado el uso de aeronaves para atacar objetivos en retaguardia o apoyar a las fuerzas en contacto.

La lección es que los ejércitos necesitan disponer de suficientes sistemas antiaéreos, tanto de mediano y alto alcance como de MANPADS, para defenderse efectivamente de ataques aéreos y misiles.

3. UAVs: Un campo de batalla hiperobservado y peligroso

Una de las lecciones más evidentes de esta guerra es el uso masivo de drones o UAVs, que han transformado dos capacidades clave en el campo de batalla. Por un lado, permiten una observación constante y en tiempo real, proporcionando información valiosa a todos los niveles de mando, algo que antes era exclusivo de los niveles más altos. Algunos describen el campo de batalla moderno como “transparente”, ya que los UAVs permiten observar cualquier rincón del frente.

Por otro lado, los UAVs han sido armados, convirtiéndose en sistemas de combate no tripulados (UCAVs), capaces de portar armas y atacar objetivos. Esto ha hecho que el campo de batalla sea extremadamente peligroso, no solo en el frente, sino también en áreas alejadas. Con la introducción de municiones de largo alcance y merodeadoras, ningún lugar es seguro.

La lección es que los UAVs deben estar disponibles en todos los niveles y en todo tipo de unidades combatientes, ya que ofrecen una ventaja táctica significativa.

4. La lucha por el espectro electromagnético (EMS)

Al igual que se busca la superioridad aérea, en esta guerra también se ha luchado por el control del espectro electromagnético. La guerra electrónica (EW) ha jugado un papel clave, interfiriendo en los sistemas de comunicación, navegación, y guiado de misiles del adversario. Sin embargo, estas interferencias también afectan a los sistemas propios, por lo que deben ser gestionadas con cautela.

Aunque la OTAN ha trabajado en desarrollar capacidades de EW, no tiene la capacidad suficiente para negar el espectro al enemigo mientras mantiene el uso del propio. Por otro lado, cualquier emisión electromagnética revela la posición del emisor, lo que lo convierte en un objetivo para el enemigo.

Una de las tácticas efectivas contra los UAVs ha sido interferir su control o navegación, algo que Rusia ha utilizado con éxito. Sin embargo, no es posible mantener la supresión del EMS de forma prolongada en grandes áreas, por lo que las soluciones deberán ser más limitadas y focalizadas a nivel de pequeñas unidades.

5. El pobre infante: dispersión, movilidad o cavar hondo

El campo de batalla moderno, plagado de sensores, no permite que las tropas permanezcan ocultas por mucho tiempo sin ser localizadas. Una vez localizadas, las fuerzas pueden ser atacadas con precisión gracias a los UAVs que ayudan a localizar los objetivos. Esto deja a la infantería con pocas opciones: dispersarse, moverse rápido o cavar hondo.

La dispersión es útil para la supervivencia, pero dificulta el control, lo que requeriría nuevas herramientas de mando y control. La movilidad rápida también es fundamental, ya que el tiempo desde la localización del objetivo hasta su ataque se ha reducido a entre 1 y 2 minutos. Por último, la infantería debe recurrir a la protección, utilizando fortificaciones defensivas o trincheras, aunque eventualmente las municiones pesadas pueden penetrar cualquier defensa.

6. Los carros de combate en la era de los UCAVs y misiles

Aunque se ha cuestionado la relevancia de los carros de combate en el campo de batalla moderno, debido a la proliferación de armas contracarro como los UCAVs y misiles, muchos expertos coinciden en que es prematuro descartar su importancia. A pesar de las grandes pérdidas sufridas por Rusia en los primeros meses del conflicto, los carros de combate siguen aportando fuego, movilidad y protección en el campo de batalla.

No obstante, es necesario mejorar su protección, especialmente contra ataques desde arriba, como los realizados por drones o municiones merodeadoras. También se requiere mejorar su sostenibilidad y reducir su huella logística. A pesar de estos desafíos, los carros siguen siendo esenciales para las maniobras ofensivas y defensivas.

7. La Inteligencia Artificial: su debut en el campo de batalla

La Inteligencia Artificial (IA) ha comenzado a jugar un papel importante en el conflicto ucraniano, principalmente en el análisis de inteligencia, apoyo a la toma de decisiones y selección de objetivos. Por ejemplo, el software de reconocimiento facial Clearview AI ha sido utilizado por Ucrania para aumentar la seguridad en puntos de control y evitar la infiltración de soldados rusos. También se ha empleado un UAV equipado con IA para identificar objetivos rusos, incluso si están camuflados.

Sin embargo, la IA todavía no ha mostrado ser un factor decisivo en el campo de batalla, y su uso plantea debates éticos, especialmente en relación a los sistemas de armas letales autónomos (LAWS). Aunque la línea roja actualmente está en la capacidad de decisión autónoma de atacar, es probable que la guerra continúe impulsando el uso de la IA en el futuro.

Conclusión

La guerra en Ucrania ha subrayado que, en un mundo multipolar, no se puede confiar únicamente en la superioridad tecnológica para ganar un conflicto. Es probable que los adversarios cuenten con niveles tecnológicos y capacidades convencionales similares, por lo que los ejércitos occidentales deben hacer un esfuerzo serio por modernizar tanto sus capacidades tecnológicas como convencionales si desean afrontar el próximo conflicto con garantías de éxito.


EA: Curso de rastreo y rescate en el monte

Curso de Rastreo y Rescate en el Monte

Fuente: EA



La Escuela Militar de Monte inició el Curso de Rastreo y Rescate en el Monte, una capacitación intensiva orientada a preparar a su personal, baqueanos y efectivos invitados de la Policía de Misiones.
A partir de tres bloques, el personal aprenderá sobre tecnología, primeros auxilios, rastreo, y navegación terrestre y fluvial.El programa incluye la instrucción en Sistemas de Información Geográfica (SIG) y nuevas tecnologías aplicadas al monte, seguido de destrezas avanzadas de primeros auxilios y exploración.
Además, finalizará con dos ejercicios prácticos, uno de apoyo a la comunidad y otro de operaciones militares.

martes, 15 de octubre de 2024

IFV: IWI Namer


Namer: el IFV más blindado del mundo


Pocos vehículos blindados de transporte de personal están tan fuertemente blindados como los que invoca Israel. Pero entre ellos destaca uno como auténtico búnker móvil, el Namer. El Namer, que significa “Tigre” en hebreo, no tiene cañón principal ni torreta, pero debido a su protección pesa 60 toneladas.

¿Cómo se puede poner tanto blindaje en “sólo” un vehículo blindado de transporte de personal? ¡Lo construyes sobre el chasis de un tanque de batalla principal, por supuesto!

El Namer está construido sobre el Merkava IV. Al utilizar el chasis de un tanque de batalla principal, Israel podría cubrirlo con armadura manteniendo un espacio interior razonable. Su Ministerio de Defensa afirma que es el vehículo más protegido del planeta, incluso más que su Merkava IV.

Pero el Namer no solo hace lo que hace, sino que se ve increíble mientras lo hace. Y, como sabemos los fanáticos de los tanques, la apariencia es extremadamente importante .

 

En serio, ¡parece que esta cosa podría volar!

Trasfondo

La necesidad de Israel de vehículos de transporte de personal (APC) fuertemente blindados se remonta a las décadas de 1970 y 1980, cuando la nación entró en un importante conflicto con su vecino, el Líbano. El Líbano era extremadamente inestable en ese momento como resultado de muchos desacuerdos políticos y religiosos en la región.

El país cayó en una guerra civil en la década de 1970 e Israel pronto se vio involucrado, ya sea directa o indirectamente.

  M113 de las FDI en el Líbano durante la Guerra del Líbano de 1982.

Durante este período, las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) se enfrentaron a intensos combates urbanos y guerra de guerrillas, una mala situación para los vehículos blindados. En ese momento, el principal vehículo blindado de transporte de Israel era el M113. El M113 estaba construido con aluminio y era extremadamente vulnerable a cualquier tipo de armamento antiblindaje, lo que provocó grandes pérdidas para las tropas de maniobra de Israel.

Al estilo típico israelí, rápidamente crearon una serie de APC provisionales reutilizando vehículos obsoletos en su inventario. Estos incluyen el Nagmachon, basado en el Centrion, y el Achzarit, basado en el T-54/55. Ambos llevaban un blindaje extremadamente pesado, pero los cascos con motor trasero en los que estaban construidos no eran ideales para este propósito.

 
El Nagmachon, basado en el Centurión. Como el compartimento de pasajeros está situado en el centro del casco, las tropas tienen que subir por la parte superior al salir. Imagen MathKnight CC BY-SA 3.0.

Israel investigó la posibilidad de utilizar Merkava como base para un nuevo APC en esta época, pero las limitaciones presupuestarias impidieron que el proyecto continuara.

Sin embargo, a principios de la década de 2000, Israel se había visto involucrado en más conflictos y revivió la idea, produciendo un prototipo basado en la Merkava al que llamé Namera (Leona).

Desarrollo de nombres

El Merkava era perfecto para convertirlo en un APC. Su motor está situado en la parte delantera, lo que permite situar el habitáculo y la entrada en la parte trasera. Los APC requieren un compartimiento de pasajeros orientado hacia atrás para que las tropas puedan subir y bajar a cubierto.

De hecho, los tanques de batalla principales (MBT) Merkava ya tenían una puerta en la parte trasera para cargar municiones. Además, al utilizar el Merkava I, Israel podría reciclar cascos obsoletos.

El Namera se presentó oficialmente en 2005. Este nuevo APC fuertemente blindado despertó cierto interés en el mercado de exportación, pero no se realizaron ventas.

 
Esta es la versión inicial, basada en el Merkava I. Nótese el casco de lados planos. Imagen de Sirpad CC BY-SA 3.0.

Poco después, Israel descartó el Namera basado en Merkava I, ya que se descubrió que fabricar un APC en el casco más nuevo del Merkava IV era más fácil y económico. Además, las FDI estaban ansiosas por aplicar las lecciones aprendidas de la Segunda Guerra del Líbano en 2006 a este nuevo APC.

Y con eso nació el Namer. El desarrollo comenzó en 2007 y se presentó al público en 2008 clasificado como vehículo de combate de infantería (IFV).

El Namer

El Namer basado en Merkava IV era similar al Namera anterior. Su motor está ubicado en la parte delantera mientras que su compartimiento para la tripulación está ubicado en la parte trasera.

Al igual que el tanque en el que se basa, el Namer prioriza la protección de los ocupantes. La reducción de peso obtenida al quitar la torreta del Merkava se volvió a agregar con armadura.

Está equipado con un grueso blindaje compuesto modular y un blindaje reactivo desarrollado por IMI, así como un casco resistente en forma de V para defenderse de las explosiones de minas. A esto se suman los asientos de la tripulación y los pasajeros, que no están fijados al suelo y están diseñados para reducir el impacto de la detonación de una mina.

 
El poderoso Namer, uno de los vehículos blindados mejor protegidos del mundo, si no el mejor. Imagen de las Fuerzas de Defensa de Israel.

Incluso si el Namer resulta dañado, su armadura modular se puede reemplazar rápidamente.

El interior ha sido construido con materiales no inflamables y está equipado con un sistema de sobrepresión NBC (nuclear, biológico y químico) para permitir que el vehículo funcione en entornos hostiles.

A pesar de toda esta armadura, el Namer todavía puede transportar un total de 12 personas; comandante, artillero, conductor y ocho pasajeros.

 
En la parte trasera del Namer se encuentra la rampa de entrada y salida, así como el almacenamiento para la tripulación y los pasajeros. Imagen de las Fuerzas de Defensa de Israel.

Los pasajeros entran y salen del vehículo por la parte trasera a través de una rampa hidráulica. En el centro de esta rampa hay un pequeño puerto desde el que se puede disparar un arma si es necesario.

El conductor está situado en la parte delantera izquierda del casco, en la misma posición que en el Merkava. El comandante y el artillero están situados a la izquierda y a la derecha del casco respectivamente, detrás del conductor.

El vehículo tiene aire acondicionado y contiene agua para sus ocupantes. ¡Incluso tiene baño!

Las cámaras ubicadas alrededor del vehículo les brindan una excelente perspectiva de todo el entorno del Namer, incluso cuando está completamente abrochado. También pueden defender el vehículo con una estación de armas remota en el techo.

 
La estación de armas remota del Namer puede equiparse con una ametralladora M2 calibre .50 o un lanzagranadas de 40 mm. Imagen de Ishaiaabigail CC BY-SA 4.0

Una de las incorporaciones más recientes al Namer es el sistema de protección activa (APS) Trophy. Un APS está diseñado para contrarrestar los proyectiles entrantes, como misiles guiados y granadas propulsadas por cohetes, antes de que impacten el vehículo. Debido a restricciones presupuestarias, estos no comenzaron a instalarse en el Namer hasta 2016.

Con todas estas características, el Namer ciertamente no es liviano ni pequeño. De hecho, con un peso de 60 toneladas y unas medidas de 7,5 metros (24 pies 7 pulgadas) de largo y 3,8 metros (12 pies 5 pulgadas) de ancho, rivaliza en escala con algunos MBT.

 
El sistema Trophy APS instalado en el Namer. Imagen del Dr. Zachi Evenor CC BY 2.0.

El motor de este monstruoso vehículo es un motor diésel AVDS-1790-9AR V12 refrigerado por aire de 1.200 hp, que le otorga una velocidad máxima de 37 mph (60 kph).

Está previsto utilizar un motor diésel MTU MT883 V12 mejorado en el Namer, que Israel compró en los EE. UU. en 2019 por 238 millones de dólares.

Servicio

El Namer vio su primer uso a gran escala en la Guerra de Gaza de 2014, también conocida como Operación Margen Protector. Aquí, Israel libró intensas batallas urbanas e incluso subterráneas contra Hamás, aprovechando las lecciones de la Segunda Guerra del Líbano en su beneficio.

En particular, el Namer demostró ser extremadamente valioso en estas circunstancias, capaz de llevar tropas dentro y fuera de la batalla con total seguridad a pesar de las amenazas provenientes de todos los ángulos. De hecho, los Namers se convirtieron en refugios antiaéreos temporales para las tropas israelíes, ya que descansaban en ellos en lugar de en edificios cercanos.

 
Este Namer no está equipado con un sistema de protección activa.
Imagen del Dr. Zachi Evenor CC BY-SA 4.0.

En una situación en Gaza, las tropas israelíes subieron a la cercana Namer y ordenaron un ataque de artillería contra su propia posición. Hamás finalmente descubrió que simplemente eran incapaces de derribar estos IFV, incluso con poderosas armas antitanques (según se informa, el 9M133 Kornet no logró penetrar).

No se perdió ningún Namer en el conflicto.

Sin embargo, el Namer IFV no es el único vehículo con este chasis. Ya existe el Namer CEV, una versión de ingeniero que también está fuertemente blindada y protegida por Trophy APS, pero también hay planes para versiones de comando y medivac.

En 2017 se presentó una modificación más dramática. Este tipo estaba equipado con una torreta no tripulada que contenía un cañón de 30 mm, lo que aumentaba considerablemente las capacidades ofensivas del vehículo.

 
La variante Namer con un cañón de 30 mm en una torreta no tripulada. Imagen de Ishaiaabigail CC BY-SA 4.0.

La torreta no sobresalía del habitáculo, por lo que no reducía la practicidad táctica del Namer.

Aunque la producción del Namer ha sido lenta debido a la reorientación y la falta de presupuesto, Israel todavía está interesado en recibir más, con el objetivo de adquirir un total de 530.

Entonces, dicho todo esto, parece probable que el Namer sea actualmente el vehículo de combate mejor protegido del planeta. Su peso de 60 toneladas indica que una parte importante de su volumen consiste en armadura, que está presente en el techo, el frente y los costados.

Al combinar esto con el Trophy APS, es fácil ver que muy poco está pasando por esta bestia.