jueves, 19 de junio de 2025

Caza no tripulado (colaborativo) Baykar Kizilelma

El 'as en la manga' que Ucrania guarda contra Rusia empezará a fabricarse este año

La compañía Baykar ha confirmado que este año fabricará 12 unidades de su nuevo caza de combate autónomo utilizando motores a reacción ucranianos



Foto: El espectacular Kizilelma es un caza autónomo con perfil de radar reducido que puede convertirse en el terror de los rusos en Ucrania


Por Jesús Díaz || El Confidencial


La empresa turca Baykar va a fabricar 12 unidades de su nuevo caza ‘invisible’ de combate Kizilelma este año, según afirma la publicación de defensa turca Savunma Sanayi. Este caza sin piloto usará motores a reacción AI-322F y AI-25TLT fabricados en Ucrania por la empresa pública de defensa Ivchenko-Progress.

El fabricante del Bayraktar TB2 —el dron barato equipado con motor de hélice que se convirtió en la pesadilla del ejército ruso durante la invasión de Ucrania y fue clave para parar el avance de las tropas de Putin junto con las baterías de misiles Himars y los cohetes antitanque Javelin— comenzó a probar el Kizilelma el año pasado.

La compañía ha continuado impresionando a los analistas con cada prueba de este avión de combate autónomo. En un principio, la armada turca quiere estas máquinas sin piloto para equipar su buque anfibio TCG Anadolu L-400, un pequeño portaaviones y carguero de unidades de desembarco y asalto.

Sin embargo, dada la especial relación que el gobierno de Kiev tiene con Baykar —cuyo fundador y diseñador jefe ha declarado muchas veces que se mantienen hombro con hombro con Ucrania para batir al dictador ruso— y el origen de sus motores, es muy posible que veamos al Kizilelma realizando ataques en alguno de los frentes ucranianos. Según la compañía turca, este caza de combate furtivo tendrá tanta potencia de fuego como el MQ-9 Reaper de los EEUU pero tendrá un perfil de radar mucho más reducido y volará mucho más rápido: podrá llegar hasta una velocidad de crucero supersónica gracias a los motores a reacción proporcionados por sus aliados.


El Kizilelma sobre la cubierta del TCG Anadolu detrás de un Bayraktar TB2. (Reuters)

La primera unidad del Kizilelma —que comenzó su desarrollo hace ya casi una década— realizó sus primeras pruebas en tierra en las pistas del centro de pruebas de vuelo y entrenamiento de Akinci, en el noroeste turco, a finales del año 2022. Después de este primer éxito, la compañía turca tiene ya planeado el primer vuelo. Aunque todavía no ha anunciado fecha concreta, Selçuk Bayraktar —presidente y arquitecto principal de este y los otros drones de Baykar— parece muy optimista. No nos extrañaría verlo en el aire antes de fin de año, en preparación a su fabricación en serie y despliegue anunciado para el año que viene.

La conexión entre Baykar y el Gobierno ucraniano es clara. No solo los segundos comparten su tecnología de propulsión con los primeros, sino que, además, comparten una profunda aversión al Gobierno totalitario de Vladímir Putin. Según dijo el CEO de Baykar a la BBC, "nuestra amistad y cooperación con Ucrania ha continuado durante muchos años. Por lo tanto, no importa cuánto dinero se nos ofrezca, francamente (...). Todo nuestro apoyo está completamente del lado de Ucrania, porque tenemos una conexión muy fuerte, y Ucrania está experimentando ataques muy injustos, agresivos e infundados. Nada eclipsará nuestra cooperación con Ucrania, independientemente de la cantidad ofrecida, nuestra posición sobre este asunto es clara".


Vídeo de las primeras pruebas del caza de combate autónomo Kizilelma.

Así, es más que razonable pensar que el bautismo de fuego del Kizilelma será muy probablemente contra las fuerzas armadas rusas. Si la guerra dura lo suficiente, claro, algo que, lamentablemente, parece que será así.


Un dron turco con corazón ucraniano

Kizilelma significa ‘manzana roja’ en turco, quizá por ser una fruta prohibida que hasta ahora estaba reservada a potencias de primer nivel como los Estados Unidos. Su diseño y especificaciones son impresionantes.


Vista del Kizilelma durante sus pruebas de rodaje en pista. (Baykar)

Según la compañía turca, el Kizilelma tiene tanta potencia de fuego como el MQ-9 Reaper de los EEUU, pero cuenta con un motor a reacción que le permite volar a casi la velocidad del sonido en su primera versión. El plan es que la siguiente actualización ofrezca capacidad supersónica.

Los motores son precisamente uno de los aspectos más significativos del Kizilelma: la primera versión utiliza un motor turbofán Ivchenko-Progress AI-25TLT. Este motor ucraniano no tiene modo afterburner y no alcanza velocidad supersónica, pero la compañía turca afirma que las siguientes versiones estarán equipadas con un AI-322F que sí tiene afterburner y previsiblemente hará que este caza supere el Mach 1.


Vista del Kizilelma durante sus pruebas de rodaje en pista. (Baykar)

Aún sin el segundo motor, esta máquina es más rápida que el mejor y más potente de los drones actuales, el General Atomics MQ-20 Avenger de los EEUU. En su contra: no puede llevar tanto armamento como el Avenger —1.500 kilogramos de misiles y bombas contra 2.900 kilogramos— ni volar tan alto —con un techo de 12.000 metros contra los 15.240 metros del americano—. Esto no tiene importancia porque sus misiones serán diferentes. La ventaja del Kizilelma estará en su velocidad y en su bajo perfil de radar (aunque no entraría dentro de la categoría de avión invisible).

Compite directamente con tecnología de los EEUU

Sin embargo, es una máquina mucho más sofisticada que el Avenger o el Predator de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos. El caza turco es capaz de despegar y aterrizar de forma 100% autónoma, asegura Baykar, con la capacidad añadida de que puede despegar y aterrizar en pistas tan cortas que es apto para utilizarse desde pequeños portaaeronaves, incluso sin sistema de catapultas integrado, como el Juan Carlos I de la Marina española. La máquina, según el fabricante, también ha sido diseñada para ser furtiva, con un perfil de radar bajo y bahías de armas internas.


Vista del Kizilelma durante sus pruebas de rodaje en pista. (Baykar)

El Kizilelma también es un caza autónomo sorprendentemente sofisticado cuando lo comparas con máquinas norteamericanas de nueva generación como el Murciélago Fantasma —MQ-28 Ghost Bat, fabricado por Boeing—, el Kratos XQ-58 Valquiria y el Espada Oscura china —bajo estas líneas—, cuyo diseño es muy similar al caza turco.


El caza de combate chino no tripulado Dark Sword.

La otra cuestión clave para los conflictos militares del futuro, donde los cazas autónomos volarán en grandes números en una guerra de desgaste donde ganará el que tenga la inteligencia artificial más avanzada y el mayor número de unidades, será el precio. Aún no se conoce, pero es previsible que sea más barato que sus rivales norteamericanos. 


Desde este blog ya propusimos que FAdeA invierta en desarrollar o producir bajo licencia cazas no tripulados colaborativos que operan en conjunto con los F-16 que arribarán en Diciembre. 

Scaled Composites Vanguard: Un proyecto para cambiar FAdeA y traerla al Siglo 21



EA: Ejercicios del RI Mte 30


Ejercicios en el terreno del Regimiento de Infantería de Monte 30




La Unidad con asiento de paz en la Guarnición Ejército Apóstoles ejecutó ejercicios de nivel sección en Paraje Ca-á Guazú.


Estas actividades fortalecen la instrucción táctica de las fracciones y consolidan la preparación operativa del personal en el ambiente monte.

miércoles, 18 de junio de 2025

SGM: La batalla aeronaval de Santa Cruz

Batalla de Santa Cruz

Parte I  || Parte II
War History






El portaaviones de la Marina de los EE. UU. USS Enterprise (CV-6) y otros barcos de su pantalla en acción durante la Batalla de Santa Cruz, el 26 de octubre de 1942. Una bomba explota en su popa, mientras que dos bombarderos en picado japoneses son visibles directamente encima del portaaviones. y hacia el centro de la imagen. A lo lejos se puede ver el destello de los cañones antiaéreos del acorazado USS South Dakota (BB-57).

Henderson Field, utilizando el mismo enfoque general para obtener un resultado igualmente sombrío. La infantería del general Hyakutake, azotada por el fuego de ametralladoras, morteros y granadas, se vio obligada a retirarse. Las muertes japonesas ascendieron a tres mil quinientas. Las muertes estadounidenses en lo que se conocería como la batalla por el campo Henderson ascendieron a unas noventa.

Mientras los hombres de Vandegrift resistían de nuevo, el primer informe de los PBY llegó a Kinkaid alrededor de la medianoche y pasó a Halsey. El informe, enviado poco después de las 3 de la madrugada del día 26 (por un valiente piloto de Catalina que duplicó su suerte intentando bombardear el Zuikaku), no llegó a Kinkaid hasta dos horas después. Cuando finalmente lo hizo, el tipo de noticia lo persuadió a dudar. No lanzaría su ataque hasta que llegara información más reciente.

El Enterprise, como transportista de servicio, envió la patrulla del amanecer para reanudar las búsquedas al oeste y al norte del grupo de trabajo. A las 6:17 am, dos Dauntless que trabajaban en el sector de búsqueda occidental divisaron los acorazados, el Vanguard Force de Abe, a unas ochenta y cinco millas de distancia. Pero fueron los transportistas los más apreciados. Menos de treinta minutos más tarde, otros dos aviadores del Enterprise llegaron a la zona de peligro, espiando a los portaaviones de Nagumo al oeste-noroeste de Kinkaid, a unas doscientas millas de distancia.

Desafortunadamente para Kinkaid, su decisión de esperar mejor información antes de atacar tuvo lugar justo cuando uno de los aviones exploradores de Kondo finalmente lo localizó. Como consecuencia del retraso del comandante estadounidense y su mala suerte al ser descubierto, los japoneses lanzaron su ataque principal unos veinte minutos antes que los estadounidenses. A las siete y treinta y dos, el Hornet, que operaba a unas diez millas del grupo de trabajo Enterprise, comenzó a lanzar su primera carga de aviones.

Debido a que Kondo se dirigía hacia el sureste, directamente contra el viento, mientras que los portaaviones de Kinkaid navegaban con el viento y, por lo tanto, tenían que invertir el rumbo para lanzar o recuperar aviones, los japoneses fueron más rápidos en el sorteo en unos treinta minutos. A las siete cuarenta, sesenta y cuatro aviones japoneses (una mezcla casi pareja de torpederos Kate, bombarderos en picado Val y cazas Zero de Shokaku, Zuikaku y Zuiho) estaban en el aire y despegaban.

Los pilotos de exploración estadounidenses que detectaron los portaaviones de Nagumo fueron rápidamente interceptados y conducidos hacia las nubes por la patrulla aérea de combate enemiga. Otros dos Enterprise Dauntless escucharon el informe del avistamiento, navegaron para localizar la flota enemiga y se lanzaron en picado. Apuntando al portaaviones ligero Zuiho, el teniente Stockton B. Strong y el alférez Charles B. Irvine colocaron una bomba de quinientas libras en la parte trasera de su cubierta de vuelo. El agujero de quince metros la dejaría fuera de la refriega, pero sus pilotos de ataque ya estaban en el aire, volando hacia los portaaviones de Kinkaid.

Los dos portaaviones estadounidenses embarcaron entre ellos 137 aviones operativos (64 cazas, 47 bombarderos en picado y 26 torpederos). Sus cuatro homólogos japoneses llevaban 194 (76 cazas, 60 bombarderos en picado, 57 torpederos y un avión de reconocimiento). Pero más importante que los números era la velocidad con la que los aviones podían localizar y atacar sus objetivos. Con este pequeño pero contundente primer golpe, que destruyó el equipo de detención del Zuiho y le robó la capacidad de recuperar aviones, se unió la Batalla de Santa Cruz.

Para los comandantes que tomaban decisiones divididas en medio de una gran incertidumbre, no estaba nada claro qué enfoque instaba la prudencia: enviar aviones para atacar tan rápido como abandonaban la cubierta del portaaviones, o hacer que reunieran fuerzas cerca de sus portaaviones antes de lanzarse tras el enemigo. Con las dos fuerzas de tarea estadounidenses operando independientemente, separadas por unas diez millas, no fue fácil combinar las formaciones de aviones en cualquier caso. Los pilotos del Enterprise recibieron instrucciones contradictorias a ese respecto. Lo que siguió estuvo lejos de ser un asunto ordenado.

Con los japoneses a doscientas millas de distancia, el combustible era demasiado valioso para quemarlo dando vueltas en círculos hasta el punto de encuentro. Los principales ataques del Hornet y del Enterprise se lanzaron apresuradamente y se les ordenó buscar a los japoneses tan pronto como estuvieran en el aire. Un tripulante de la cubierta de vuelo del Enterprise sostenía en alto un cartel: "PROCEDA SIN HORNET", que indicaba que el grupo de ataque de cada portaaviones estaba solo. A las ocho y veinte, un grupo de veintisiete Intrépidos, veinte Vengadores y veintitrés Gatos Monteses, organizados libremente en tres grupos, volaba detrás de Kondo.

Los principales aviones estadounidenses llevaban apenas treinta minutos en el aire cuando el ataque japonés apareció a la vista en una trayectoria de vuelo recíproco. Así comenzó un combate improvisado cuando nueve Zeros se separaron de su servicio de escolta y se lanzaron en picado en el vuelo estadounidense a unas sesenta millas al noroeste de los portaaviones estadounidenses.

El comandante del Escuadrón de Torpedos 10, el teniente comandante John A. Collett, volando en la sección líder de cuatro aviones de los Vengadores, sintió que su avión se estremecía y su ala de estribor hundía. Cuando el artillero de la torreta abrió con su ametralladora calibre cincuenta, el operador de radio de Collett, Thomas C. Nelson, Jr., no obtuvo respuesta de su piloto por el intercomunicador. Collett, obligado a abandonar su cabina en llamas, echó hacia atrás su capota y se arrastró hasta el ala de estribor. Cuando Collett fue arrastrado por la corriente de aire y nunca más se le volvió a ver, Nelson abandonó el compartimiento del operador de radio en el vientre del avión. El fue el unico sobreviviente. La pelea aérea le costó al grupo aéreo Enterprise cuatro Wildcats y cuatro Avengers derribados o obligados a regresar. La babel de voces en la frecuencia de radio de los pilotos informó al almirante Kinkaid en el Enterprise de la pelea que se desarrolló cuando los ataques aéreos estadounidenses y japoneses se chocaron entre sí. Conectando los puntos, dibujó una imagen de un ataque entrante y ordenó a sus portaaviones, todavía navegando a unas diez millas de distancia, que empujaran al resto de sus aviones al aire.

Poco antes de las nueve, el ataque japonés se vio bañado por las transmisiones del radar de búsqueda aérea del crucero pesado Northampton, asignado para escoltar al Hornet en la Task Force 17. De algún modo, ni los ojos electrónicos del Hornet ni del Enterprise vieron nunca el fantasmas. El capitán del Northampton, sin saberlo, transmitió la información al Hornet tranquilamente, mediante banderas de señales en lugar de mediante una transmisión de radio más rápida pero menos segura. Como resultado, el Enterprise nunca recibió ninguna noticia. Peor aún, el oficial director de combate inexperto del Enterprise, responsable de guiar la patrulla aérea de combate hacia sus objetivos, se olió por completo. Informó el ángulo de aproximación del ataque japonés con referencia al rumbo relativo de su barco. Una estrella polar así era de poca utilidad para cualquier piloto que no pudiera ver el barco que informaba. Y así, en ese día nublado, la mayoría de los treinta y siete jinetes Wildcat que volaban en patrulla aérea de combate no lograron interceptar el ataque antes de que ya hubiera sobrevolado su portaaviones. Afortunadamente para el Enterprise, encontró refugio en una tormenta. Como resultado, el primer ataque aéreo japonés cayó sobre el autor del ataque de Doolittle, el Hornet.

Cuando el grupo de ataque del Hornet dejó atrás su grupo de trabajo, algunos de los pilotos vieron las nubes negras de fuego antiaéreo que salpicaban el cielo detrás de ellos. Fue entonces cuando supieron que los japoneses habían encontrado su barco. Un grupo de veintiún bombarderos en picado Val del Zuikaku, bajo el mando del teniente Sadamu Takahashi, fueron los primeros en atacar el Hornet.

Para consternación de la tripulación del portaaviones, la mitad de su potente batería antiaérea de cinco pulgadas quedó efectivamente inutilizada cuando el joven oficial que supervisaba la batería de popa de cinco pulgadas "empujó los cañones hasta los topes", congelándolos en una elevación horizontal justo cuando el El primer bombardero en picado enemigo apareció sobre nuestras cabezas. “Créanme, los capitanes de armas se tomaron esto muy, muy personal. Todo su entrenamiento, todo, directamente por la ventana”, recordó el ayudante de artillero de primera clase, Alvin Grahn. “Cinco de nuestras armas más letales ahora estaban con sus cañones bloqueados en su lugar. Habrían hecho picadillo ese avión”.

Mientras los Wildcats en patrulla aérea de combate se enredaban con los Zeros que los escoltaban, los bombarderos en picado japoneses se concentraron en su objetivo y alcanzaron al Hornet con tres bombas. Un Val alcanzado por fuego antiaéreo cayó ardiendo y se estrelló contra la superestructura de la isla en una oleada de llamas. El avión penetró varias cubiertas, esparciendo fuego a medida que avanzaba, directamente hacia una sala preparada para el escuadrón, una cubierta debajo de la cabina de vuelo. Su bomba de quinientas libras fue encontrada más tarde, sin explotar y rodando en un pasillo exterior. Mientras los Vals hacían su trabajo, los torpederos del Shokaku estaban a poca altura en el agua, acercándose al Hornet desde dos direcciones, por la proa de estribor y por la aleta de babor. El ataque de “yunque” de libro de texto expondría al portaaviones a torpedos de un grupo de Kates u otro, sin importar en qué dirección girara. En pocos minutos, dos torpedos se estrellaron contra el costado de estribor del portaaviones, inundando ambas salas de fuego y apagando su propulsión y potencia. Eran las 9:15 a.m.

A varios cientos de kilómetros al norte, el almirante Nagumo no estaba en condiciones de celebrar. En lo alto, los pilotos de los dos escuadrones equipados con el Dauntless del Hornet habían encontrado sus portaaviones.

Mientras el comandante del Escuadrón de Exploración 8, el teniente comandante William “Gus” Widhelm, inspeccionaba la flota de abajo, cuatro Zeros del Shokaku se amontonaron para interceptar. Cautivos y decididos, los bombarderos en picado estadounidenses, que no eran rivales para los cazas japoneses en el combate aire-aire, evitaron los cortes frontales y las carreras elevadas de la patrulla aérea de combate japonesa. Cuando el líder de la sección de cazas japonesa se lanzó sobre Widhelm desde las doce en punto, el estadounidense retiró su bastón y soltó sus cincuenta. Si un bombardero en picado rara vez vence a un caza en un duelo aéreo, un veterano ocasionalmente puede elegir su lugar. Los aviones convergentes estaban a sólo un corto campo de fútbol de distancia cuando el motor del Zero se incendió y explotó. Widhelm voló entre los escombros y continuó acercándose con el Shokaku delante.

Mientras Zeros y Dauntlesses participaban en su danza asesina, un piloto japonés alineó el avión de Widhelm y disparó una ráfaga de sus cañones de veinte milímetros. Mientras los compañeros de escuadrón de Widhelm se precipitaban sobre el Shokaku en picado de setenta grados, con las cabezas inclinadas hacia adelante mirando hacia las miras de sus bombas y los frenos de picado apretando el aire, fue una señal segura de su espíritu que cuando el motor de Widhelm tosió humo y se apagó, sus camaradas encontraron sus corazones en llamas al escuchar sus maldiciones de grado naval sobre la falta de ayuda efectiva de los cazas del Hornet mientras guiaba su humeante avión hacia el mar. Sobreviviendo al aterrizaje forzoso, Widhelm se quedó para observar las hazañas de sus camaradas desde una balsa salvavidas amarilla que se balanceaba.

No pasó mucho tiempo antes de que el teniente James E. “Moe” Vose, líder del segundo vuelo de Dauntlesses del Hornet, del Escuadrón de Bombardeo 8, encontrara los portaaviones de Nagumo. Al enviar por radio un informe de avistamiento, empujaron al Shokaku y se apiñaron. Los Dauntless que volaban en misiones de búsqueda o “exploración” llevaban una bomba de tamaño medio de quinientas libras, para ampliar mejor su alcance. Los Dauntless armados para atacar llevaban un huevo de mil libras. Los aviadores de Vose estaban preparados para soportar. Mientras se lanzaban sobre el veloz y desviado Shokaku, el veterano del ataque a Pearl Harbor patinó valientemente fuera del camino de las primeras tres o cuatro grandes bombas. Los siguientes, todos ellos de mil libras, impactaron fuertemente, destrozando la cubierta de vuelo del portaaviones y destruyendo su ascensor central. A las nueve y media, con los incendios arrasando la cubierta del hangar, el Shokaku ya no era capaz de realizar operaciones de vuelo. Todavía podía alcanzar treinta y un nudos, pero, al igual que el Zuiho antes que ella, estaba fuera de combate.

El crucero pesado Chikuma, menos valioso que el Shokaku pero de todos modos un activo naval importante, recibió un par de bombas de los aviadores del 8.º Escuadrón de Bombardeo Hornet y dos casi accidentes de los jinetes del Enterprise Dauntless, y quedó maltrecho y en llamas, pero navegable, con casi dos cien muertos.

Treinta minutos después de que los pilotos de ataque estadounidenses atacaran por primera vez sus objetivos, terminaron sus ataques y se dirigieron a casa.





Durante la pausa que siguió a los primeros ataques al Hornet, el Northampton maniobró para remolcar al portaaviones averiado. A varias millas de distancia, en el Task Force 16, el almirante Kinkaid se enteró de la mala suerte del Hornet cuando le llegó la noticia de que su buque insignia, el Enterprise, debía aterrizar todos los aviones que regresaran, incluidos los del Hornet. La Big E estaba preparando otro ataque aéreo en ese momento, sus artilleros cargaban bombas en bastidores y lanzaban mangueras de combustible por todas partes. Si un ataque enemigo llegara a esa ventana vulnerable, podría ser desastroso. Dio la casualidad de que fue un avión estadounidense el que sacó la primera sangre del grupo de trabajo Enterprise.

Fue ese tipo de cosas fortuitas que sólo parecen suceder en tiempos de guerra. Poco antes de las 10 de la mañana, el piloto de un Avenger averiado fue despedido de su primera aproximación en el Enterprise. Incapaz de dar vueltas para otro intento de aterrizaje, abandonó cerca del destructor Porter. Mientras él y su tripulación subían a la balsa salvavidas, el destructor se acercó a ellos y se detuvo. La fuerza de cubierta se estaba preparando para subir a bordo a la tripulación de vuelo cuando un vigía gritó: "¡Estela de torpedo en la proa de babor!" Los pilotos vieron el misil, trazando un círculo en sentido antihorario delante del Porter. Se lanzaron e hicieron dos pases de ametralladora en un esfuerzo por detonar el arma cerca del barco, pero el arma se agitó y finalmente golpeó el costado de babor en el centro del barco. La explosión mató a quince marineros y dejó el barco apto sólo para hundirlo. Aunque otro destructor informaría de un periscopio sospechoso mientras maniobraba para recuperar a los supervivientes, en realidad el torpedo procedía del mismo avión que el Porter se apresuraba a salvar. Se soltó al impactar con el agua.

Pocos minutos después, el ataque japonés alcanzó al grupo Enterprise. Desde muy por encima del techo de nubes de seis mil pies, desde detrás del Enterprise, cayó una cascada de Vals, sin oposición de los combatientes estadounidenses.

El recién equipado South Dakota, el barco más pesado en la pantalla del Enterprise, junto con el crucero antiaéreo San Juan y el crucero pesado Portland, lanzaron un volumen asombroso de fuego. “A medida que cada avión caía”, informó un piloto estadounidense, “un verdadero cono de proyectiles trazadores lo envolvía. Se podía ver cómo los proyectiles explosivos lo golpeaban y rebotaban”.

Los disparos de cinco pulgadas dirigidos por radar fueron letales. El Dakota del Sur y el San Juan encabezaron la pantalla al derribar un total de treinta y dos aviones enemigos que se acercaban al Task Force 16. Un oficial del Junyo quedó atónito por la insignificante cantidad de aviones que regresaron. “Los aviones se tambalearon y se tambalearon sobre la cubierta, cada uno de los cazas y bombarderos llenos de balas... Mientras los pilotos salían cansados ​​de sus estrechas cabinas, hablaban de una oposición increíble, de cielos obstruidos por ráfagas de proyectiles antiaéreos y trazadores”. Un líder de escuadrón de bombarderos regresaba al Junyo “tan conmocionado que a veces no podía hablar con coherencia”. Pero ninguna defensa podría ser perfecta. Entre las diez y diecisiete y las diez y veinte, el Enterprise recibió tres bombas en su cubierta de vuelo. Fue sólo mediante un hábil manejo del barco que su nuevo capitán, Osborne B. Hardison, que había reemplazado al capitán Arthur C. Davis sólo tres días antes de la batalla, evadió los misiles más mortíferos lanzados por los aviones torpederos. El buen trabajo de los equipos de extinción de incendios y control de daños impidió que las explosiones de bombas quemaran el portaaviones sin posibilidad de salvación.

A las diez y veinte, un piloto que regresaba de atacar a la flota japonesa realizó un aterrizaje forzoso con su Avenger averiado cerca de Dakota del Sur. Confundiendo el robusto fuselaje cilíndrico del avión con un submarino que emerge a la superficie, los artilleros del acorazado y los destructores cercanos dispararon contra el avión. El destructor Preston, que maniobraba para rescatar al piloto y su tripulación, tuvo que desviarse para escapar del fuego de los cañones secundarios del acorazado.

Ninguna hazaña de manejo de barcos ese día superó la realizada por el capitán del destructor Smith. Durante el ataque aéreo, un avión torpedero japonés, perseguido ferozmente por un Wildcat, cayó humeante hacia el barco y se estrelló contra su castillo de proa. Mientras las llamas envolvían toda la parte delantera del destructor, su capitán, el teniente comandante Hunter Wood, dirigió su barco en llamas hacia la voluminosa espuma arrojada por la estela del Dakota del Sur que avanzaba rápidamente delante de él. Las cascadas de espuma cubrieron las cubiertas, controlando los incendios.

Las posibilidades del afectado Hornet no se vieron favorecidas por una señal que su capitán había emitido alrededor del mediodía mediante una luz intermitente: "VAYA A ENTERPRISE". Su comandante había destinado la señal a los numerosos pilotos estadounidenses que estaban sobre sus cabezas y buscaban un lugar para aterrizar. Cuando el departamento de señales del Northampton repitió la señal, el comandante del Juneau, el capitán Lyman K. Swenson, creyó que el mensaje estaba dirigido a él. Inmediatamente el crucero antiaéreo salió de la formación y aceleró a toda velocidad para unirse a la Task Force 16 en el horizonte. La Task Force 17 necesitaba urgentemente la pesada batería antiaérea del Juneau. En el ataque aéreo de trece minutos de duración de esa mañana, sus artilleros se atribuyeron el mérito de una docena de los muchos aviones japoneses que se vieron caer alrededor del grupo de trabajo.

La insistencia del comando estadounidense en operar sus portaaviones por separado condenó al Hornet a una muerte solitaria. A la 1:35 pm, habiendo recuperado su avión de ataque que regresaba, Kinkaid decidió retirarse hacia el sur con el Task Force 16. El Enterprise, con el South Dakota y sus otras escoltas, giró hacia el sureste. Esta fue una mala noticia para el Hornet, ya que hace casi una hora, los pilotos japoneses lo detectaron e informaron sobre un objetivo de oportunidad. El Enterprise abandonó la escena, llevándose consigo su paraguas protector de aviones de combate; Otro ataque japonés, lanzado por el Junyo, llegó más tarde. Con la aparición de más aviones enemigos, el Northampton soltó su cable de remolque al Hornet a favor de renovadas maniobras evasivas. Con una escora de quince grados y el timón atascado a estribor, el Hornet era un mal candidato para ser rescatado en cualquier caso. A la deriva, se enfrentó a otro ataque.

“Sin nuestra cobertura aérea, los japoneses se salieron con la suya”, recordó el compañero de artillero Alvin Grahn. “Bombarderos en picado y aviones torpederos, como digo, todos mezclados. Había destructores y cruceros zigzagueando por todas partes y disparando sus armas como locos, y los torpederos japoneses tuvieron problemas para intentar alinearse en el Hornet con tantos otros barcos en el camino. Los aviones torpederos finalmente pudieron encontrar una abertura a nuestro lado de estribor y fue entonces cuando realmente nos encontramos en un infierno. Uno de ellos arrojó un torpedo y luego se lanzó en picado sobre la cubierta de vuelo. Alguien lo golpeó fuerte y se incendió. Sólo una masa de llamas, con el tren de aterrizaje cayendo y todo. El piloto volcó su avión e hizo un círculo cerrado y regresó y se estrelló contra el lado de babor... El motor y el fuselaje del avión penetraron en cuatro o cinco camarotes y siguieron adelante y terminaron en el foso del ascensor delantero. Todo este castigo nos dejó sin luz ni presión de agua, muertos en el agua y combatiendo incendios con brigadas de baldes”.

El grupo de trabajo Enterprise también sufrió un ataque final. A pesar de toda la fulminante resistencia que sus hermanos habían encontrado contra las fuerzas de tarea de los portaaviones estadounidenses, los pilotos que volaron en el último ataque del día de Kondo, lanzado por Junyo, que llegó tarde, desafiaron el desafío una vez más. Pusieron una bomba de quinientas libras en el San Juan que penetró sus delgadas cubiertas y explotó debajo de él, destrozando su timón. Otra bomba alcanzó la torreta delantera del Dakota del Sur. Esta explosión, que explotó sobre el techo fuertemente blindado, no tenía a dónde ir más que hacia arriba y hacia afuera.

Todos los oficiales en el puente del acorazado, excepto uno, cayeron a cubierta. Ese oficial era Thomas Gatch. El capitán del barco estaba de pie en una pasarela delante de la torre de mando, observando al Enterprise que tenía delante a través de la niebla de la tarde. El popular comandante, que valoraba cierto tipo de honor al estudiar las guerras de Napoleón, la literatura de Shakespeare y la historia de la Guerra entre los Estados, diría más tarde que "estaba por debajo de la dignidad de un capitán de un hombre de negocios estadounidense". -guerra para esquivar una bomba japonesa”. La recompensa por su bravuconería fue una lluvia de metralla que le cortó la vena yugular. Mientras el jefe de intendencia se apresuraba a presionar la herida, el médico del barco se dirigió al puente. Corrieron rumores de que Gatch estaba al borde de la muerte. Para él, la preparación para la batalla dejaba todo lo demás bajo cubierta. Escupir y pulir... fuera. La regimentación por sí misma: fuera. La disciplina como medio para fomentar cualquier cosa que no sea luchar contra la eficiencia... fuera. Su estado de salud fue el tema principal entre la tripulación durante días.

Mientras el Hornet se hundía y se escoraba, con sus fuegos fuera de control, provocando 111 muertos, se designó a dos destructores estadounidenses para que lo ayudaran a morir. El Mustin y el Anderson apuntaron sus baterías de torpedos al portaaviones y dispararon, pero ninguno logró someterlo. Luego, los destructores recurrieron a sus armas y dispararon balas de cinco pulgadas a la línea de flotación del Hornet. Después de varios cientos de rondas, sus fuegos estaban aún más hambrientos, pero ella aún se negaba a ir. Fue después de que los americanos lo dejaron pasar la noche (alrededor de la 1:30 am, con incendios tan intensos que sería de poca utilidad incluso si los japoneses se apoderaran de él como botín de guerra) que los barcos de guerra de Kondo cerraron con Hulk. Fueron los destructores japoneses los que finalmente hundieron al Hornet con sus torpedos.

Lo anterior, evidentemente, fue suficiente drama por un día. Como no le gustaban sus posibilidades con un avión dañado contra dos portaaviones enemigos sin cicatrices (el Zuikaku y el Junyo estaban sueltos y eran peligrosos, y no sabía nada del estado destrozado de sus grupos aéreos), Kinkaid continuó retirándose. Se enfrentaría a severas dudas por su decisión de abandonar el Hornet.

El contraalmirante Hiroaki Abe, comandante de la Vanguard Force, también sería censurado por su precaución. Eligió no perseguir al grupo de trabajo Enterprise de Kinkaid que se retiraba cuando cayó la noche del 26 de octubre. La decisión no pudo haber sido por falta de motivación. Había estado presente en la batalla del Cabo Esperanza, donde había caído su amigo de toda la vida, Aritomo Goto. Había oído hablar de las blasfemias de Goto al morir: "¡Bakayaro!" (¡idiotas!)”, mientras el crucero Aoba era aplastado por fuerzas que él creía que eran amigas.

Mientras su barco avanzaba hacia el sur en compañía del maltrecho Enterprise, la tripulación del South Dakota se centró en las ceremonias mediante las cuales honraban a sus muertos. Después del anochecer, el capitán Thomas Gatch ordenó que los motores redujeran la velocidad y se detuvieran para poder realizar un entierro adecuado en el mar para sus dos primeros muertos. La noche era negra y una sensación de tristeza lo oprimía como un peso. El capellán, el comandante James V. Claypool, sujetó con fuerza el cinturón del portador del féretro más cercano para evitar que tropezara y cayera por la borda mientras entonaba las palabras. “Dado que el espíritu del difunto ha regresado a Dios que lo dio, encomendamos su cuerpo a las profundidades del mar…” El Capitán Gatch estaba bajo cubierta y todos los celebrantes sabían que él bien podría ser el próximo en salir de la losa. Incalculables cientos de hombres yacían muertos en otros barcos o ya estaban en el abrazo del mar. Mientras la tripulación del Dakota del Sur realizaba el entierro, levantando un extremo de la losa funeraria para que los cuerpos pudieran deslizarse hacia el mar, Claypool leyó la bendición. “Que el Señor te bendiga y te guarde…” Mientras hablaba, la luna brillaba a través de un claro entre las nubes, iluminando las cubiertas del gran barco. Claypool pensó que era una señal de inmortalidad que esperaba a todos los que creían.

El South Dakota había embarcado a los supervivientes del Porter, el destructor perdido ese día por el torpedo del Avenger que se estrelló. Los supervivientes recibieron ropa, cigarrillos, ropa de cama y todo lo que necesitaban. Varios miembros de la tripulación de la sala de máquinas de ese barco, gravemente quemados por el fuego del torpedo, murieron en la enfermería del acorazado. El capitán del Porter pidió a Claypool que realizara los ritos mientras la tripulación del destructor se reunía en popa. “Con sus ropas prestadas, estaban parados en una herradura en la popa de nuestro barco, escuchando las palabras de esperanza y amor pronunciadas por nuestro Señor Jesucristo. Se secaron las lágrimas con las mangas de sus petos, pero abandonaron el funeral con los hombros erguidos y la cabeza en alto. Al observarlos, me pareció oír una corneta que hacía sonar la emocionante llamada de la Marina: "¡Continúen!". ”, escribió Claypool.

Cuando el barco regresó a Numea después de la batalla del 26 de octubre, los heridos enviados a barcos hospitales rogaron que se les permitiera regresar, pero sólo si Gatch permanecía al mando. ¿Estaba vivo? querían saber. Muy bien, les diría el cuerpo médico de SOPAC. Se decía que era un paciente difícil. El capellán Claypool lo mantuvo en el buen camino. Gatch seguía una tradición británica que exigía que el capitán leyera la lección de las Escrituras en la misa. La fe del capitán sin duda fortaleció a su capellán, quien pensaba que la religión organizada era algo natural que la Armada debía promover. “Los hombres tienen que tener algo en la cabeza”, escribiría. “Si no tienen religión, la superstición se apresura a llenar el vacío... No resisten el fuego. En la Marina, llevamos la religión como llevamos municiones”. El Dakota del Sur había cargado ese cargador en particular al máximo de su capacidad mientras se dirigía al teatro. Al cruzar la línea internacional de cambio de fecha, Claypool se alegró de encontrarse con domingos consecutivos, gracias al cambio de zonas horarias.

Los japoneses no perdieron el tiempo haciendo las afirmaciones más optimistas sobre el desempeño de sus pilotos ese día. "Ojalá tuviéramos tantos portaaviones como dicen haber hundido", escribió Nimitz a Catherine al día siguiente. Pero no se necesitaban cuentos fantásticos para reclamar una victoria material. “Numérica o tácticamente, fue una victoria japonesa”, escribiría Tameichi Hara, capitán de un destructor de la Armada Imperial Japonesa, haciéndose eco de la opinión estadounidense al menos con respecto a las pérdidas de barcos. “El enemigo [los estadounidenses] había entrado en la contienda con una ventaja táctica y psicológica, pero la complacencia les había costado un alto precio. El enemigo podía atacar en el momento y lugar de su elección. Para su sorpresa, la cabeza y la cola del oponente japonés eran versátiles y flexibles (a diferencia de Midway) y contraatacaron eficazmente con la fuerza que tenían”.

Aunque las pérdidas de aviones fueron aproximadamente iguales (noventa y siete aviones japoneses se perdieron contra ochenta y uno estadounidenses), fue en las bajas personales donde Estados Unidos obtuvo su victoria más sorprendente, aunque rara vez apreciada. En la primera exposición concentrada de Japón al fuego antiaéreo de última generación, murieron 148 pilotos y tripulaciones, un tercio más que en Midway (110). La mitad de las tripulaciones de vuelo de los bombarderos en picado de Nagumo se perdieron. Los escuadrones americanos sufrieron veinte muertos ese día, además de cuatro más rescatados por el enemigo y hechos prisioneros. El liderazgo en las salas de preparación del escuadrón de la IJN recibió un duro golpe; Se perdieron veintitrés líderes de escuadrón y sección. Al atardecer de ese día, más de la mitad de los pilotos que atacaron Pearl Harbor el 7 de diciembre habían muerto en combate. Los portaaviones Zuikaku y Junyo, aunque no sufrieron daños graves, se vieron obligados a regresar a Japón por falta de hombres para pilotear sus aviones. Con la evisceración de sus tripulaciones aéreas navales, los japoneses sufrieron un déficit crítico que nunca podrían compensar. La evaluación del Capitán Hara fue una profunda subestimación: “Considerando la gran superioridad de la capacidad industrial de nuestro enemigo, debemos ganar cada batalla de manera abrumadora. Esta última, lamentablemente, no fue una victoria abrumadora”.

La batalla tuvo un alto precio para la fuerza de portaaviones japonesa, y también para su comandante durante mucho tiempo, Chuichi Nagumo. Demacrado y viejo, a quien sus amigos les parecían haber envejecido veinte años en menos de un año de acción, Nagumo fue relevado al mando de la fuerza de ataque del portaaviones por Jisaburo Ozawa, un destructor cuyas habilidades como comandante de la fuerza de tarea eran desconocidas para sus pares.

Después de la Batalla de Santa Cruz, Estados Unidos no tendría ni un solo grupo de trabajo de portaaviones operable en el Pacífico Sur hasta que el Enterprise pudiera ser reparado en Nouméa y puesto nuevamente en servicio. El Task Force 17 se disolvió con el hundimiento del Hornet. Y con el Enterprise yendo al astillero para reparaciones, el Dakota del Sur fue enviado a unirse al Washington en el Task Force 64.

Habiendo agotado sus fuerzas de portaaviones en los mares al este de Guadalcanal el 26 de octubre, las flotas enemigas regresaron a sus bases para reagruparse. Con los portaaviones de Halsey y Yamamoto marginados por ahora, la pregunta que debía responderse en las paradas y embestidas de las próximas semanas era: ¿la flota de combate de superficie de qué bando daría un paso al frente y controlaría los mares durante la noche? No importa cuán valientemente los hombres pudieran luchar en tierra, no resistirían mucho si su Armada finalmente les fallaba. En unas pocas semanas, el mayor desafío hasta el momento a la posición estadounidense en Guadalcanal se alzaría en las oscuras aguas de Savo Sound.

EA: Maniobras del Batallón de Ingenieros Mecanizado 11

Ejercicios de Ingenieros en Santa Cruz





El Batallón de Ingenieros Mecanizado 11 llevó adelante ejercicios de nivel sección que incluyeron operaciones a través de un curso de agua y mejoramiento de caminos.

martes, 17 de junio de 2025

Digitalización e IA en el Siglo XXI: Cómo mejorar la infraestructura militar

Desbloqueo de la eficiencia: el impacto de la transformación digital en la industria de defensa




Praxie

El estado actual de la industria de defensa

Al profundizar en el estado de la industria de defensa, es importante reconocer que opera en circunstancias únicas y enfrenta desafíos específicos. Desempeña un papel crucial en la seguridad nacional y, por lo tanto, sus procesos y tendencias de fabricación son de suma importancia.

 

Desafíos únicos en la industria de defensa

La industria de defensa es única, con un conjunto único de desafíos. Uno de los principales es la necesidad de precisión y fiabilidad en los procesos de fabricación. Los productos creados en este sector se utilizan a menudo en situaciones críticas donde el fallo es inevitable. Esta exigencia de calidad absoluta hace que el proceso de fabricación sea más complejo y exigente.

Otro desafío es el estricto entorno regulatorio. La fabricación de defensa a menudo implica el manejo de información confidencial, lo que requiere altos niveles de seguridad durante la producción. Además, la industria debe adaptarse constantemente a las tendencias tecnológicas en rápida evolución para anticiparse a las posibles amenazas.

La industria también se enfrenta a la presión de la rentabilidad. Con las limitaciones presupuestarias y los altos costos de investigación y desarrollo, encontrar maneras de producir productos de alta calidad a menor costo es un desafío constante.

 

El papel de la manufactura en la defensa

La fabricación es fundamental en la industria de defensa. Ya sea para producir equipo militar avanzado o desarrollar tecnología de vanguardia, los procesos de fabricación son esenciales para alcanzar los objetivos de la industria.

Desde la línea de ensamblaje hasta el control de calidad final, la fabricación desempeña un papel vital para garantizar que la industria de defensa pueda cumplir con sus requisitos operativos. Es responsable de crear las herramientas y los equipos que mantienen a las naciones seguras.

Sin embargo, los métodos de fabricación tradicionales se están volviendo inadecuados ante las cambiantes necesidades de la industria. Aquí es donde entra en juego el concepto de transformación digital de la fabricación.

La transformación digital de la fabricación en la industria de defensa implica aprovechar la tecnología para optimizar procesos, mejorar la productividad y, en última instancia, producir mejores productos. Tecnologías como la inteligencia artificial (IA), el aprendizaje automático y la robótica se están integrando en los procesos de fabricación para transformar la forma en que opera la industria de defensa.

Al adoptar la transformación digital, la industria de defensa puede abordar sus desafíos únicos con mayor eficacia, mejorando la eficiencia, la precisión y la rentabilidad. Para comprender mejor cómo la IA impulsa la innovación en la fabricación de defensa, lea nuestro artículo sobre innovaciones impulsadas por IA en la fabricación de defensa .

En las siguientes secciones, profundizaremos en el impacto de la transformación digital en la industria de defensa y exploraremos algunos casos prácticos que destacan los beneficios de este cambio. Manténgase al tanto para descubrir más sobre el futuro de la manufactura en la industria de defensa y cómo puede superar sus desafíos únicos mediante la transformación digital.

 

Introducción a la Transformación Digital

A medida que la industria de defensa se enfrenta a desafíos únicos, la necesidad de soluciones innovadoras se hace cada vez más evidente. La transformación digital, en particular con la integración de la Inteligencia Artificial (IA), ofrece un camino prometedor hacia operaciones más eficientes y rentables.

 

Entendiendo la Transformación Digital

La transformación digital se refiere a la integración de la tecnología digital en todas las áreas de una empresa, transformando fundamentalmente la forma en que se realizan las operaciones y aportando valor a los clientes. En el ámbito de la fabricación, la transformación digital puede transformar significativamente los procesos tradicionales, lo que se traduce en una mayor eficiencia, una reducción de costes y un mejor control de calidad.

En la industria de defensa, la transformación digital de la fabricación puede manifestarse de diversas maneras, desde la implementación de la automatización en las líneas de producción hasta el uso de análisis avanzados para la toma de decisiones. La esencia de la transformación digital reside en su capacidad para convertir la información en información práctica, impulsando mejores resultados y rendimiento.

La transformación digital no es un proceso universal. Cada organización debe adaptar su enfoque a sus necesidades y desafíos específicos. En el sector de defensa, esto puede implicar abordar cuestiones específicas relacionadas con el cumplimiento normativo, la seguridad y las complejas cadenas de suministro.

Para obtener más información sobre las tendencias actuales en la industria de fabricación de defensa, consulte nuestro artículo sobre tendencias de la industria de fabricación de equipos militares .

 

El papel de la IA en la transformación digital

La IA desempeña un papel fundamental en la transformación digital, especialmente en el sector manufacturero. Sus aplicaciones abarcan desde el mantenimiento predictivo y el control de calidad hasta la automatización inteligente y la optimización de la cadena de suministro.

En la industria de defensa, la IA puede ofrecer soluciones a algunos de los desafíos más urgentes, como la reducción de errores de producción, la mejora de la eficiencia operativa y la optimización de la asignación de recursos. Las innovaciones impulsadas por la IA no solo pueden optimizar los procesos de fabricación, sino también mejorar la calidad y la fiabilidad de los equipos de defensa.

Una de las principales ventajas de integrar la IA en los procesos de fabricación es su capacidad para analizar grandes volúmenes de datos y generar información útil. Esta capacidad puede ayudar a identificar cuellos de botella, predecir fallos de equipos y tomar decisiones basadas en datos, aspectos cruciales en la exigente industria de defensa.

La IA también contribuye decisivamente al desarrollo de las "fábricas inteligentes": instalaciones de producción altamente digitalizadas y conectadas que aprovechan las tecnologías digitales para supervisar y optimizar los procesos. Las fábricas inteligentes en la industria de defensa pueden mejorar significativamente la productividad, reducir costes y mejorar la calidad de los productos. Para más información sobre las fábricas inteligentes en la industria de defensa, lea nuestro artículo sobre fábricas inteligentes en la industria de defensa .

En resumen, la transformación digital, en particular mediante el uso de IA, ofrece oportunidades prometedoras para que la industria de defensa aborde sus desafíos únicos y mejore sus procesos de fabricación. A medida que las organizaciones de defensa continúan explorando el panorama digital, la adopción de IA y otras tecnologías digitales probablemente será cada vez más crucial. Para profundizar en cómo la IA puede abordar los desafíos de la industria de defensa, consulte nuestro artículo sobre soluciones de IA para los desafíos de la industria de defensa .

 

El impacto de la transformación digital en la industria de defensa

La llegada de la transformación digital ha impulsado cambios significativos en la industria de defensa, especialmente en términos de eficiencia, precisión y reducción de costos. Al aprovechar tecnologías como la IA, la automatización y el análisis de datos, los fabricantes de defensa pueden abordar eficazmente los desafíos únicos de la industria y optimizar sus operaciones.

 

Mejorando la eficiencia

Uno de los principales beneficios de la transformación digital de la fabricación en la industria de defensa es el aumento significativo de la eficiencia. Los procesos de fabricación tradicionales suelen implicar tareas laboriosas que pueden consumir mucho tiempo y ser propensas a errores. Con la transformación digital, estas tareas pueden automatizarse, lo que permite tiempos de producción más rápidos y una mayor eficiencia operativa.

Por ejemplo, el mantenimiento predictivo basado en IA puede ayudar a identificar posibles fallos en los equipos antes de que ocurran, reduciendo así el tiempo de inactividad y garantizando la continuidad de la producción. De igual forma, la automatización puede optimizar las líneas de montaje, acortando significativamente el tiempo de producción.

Además, la transformación digital permite la monitorización en tiempo real de los procesos de fabricación. Esto permite a los fabricantes identificar rápidamente los cuellos de botella e implementar intervenciones oportunas, mejorando aún más la eficiencia. Puede encontrar más información sobre la mejora de la eficiencia mediante IA en nuestro artículo sobre innovaciones impulsadas por IA en la fabricación de defensa.

 

Mejorando la precisión

La transformación digital también desempeña un papel crucial en la mejora de la precisión en la industria de defensa. Mediante análisis de datos avanzados y algoritmos de aprendizaje automático, los fabricantes pueden generar pronósticos precisos, tomar decisiones informadas y mejorar la calidad de sus productos.

Por ejemplo, la IA puede ayudar en el control de calidad al detectar defectos en los productos durante las primeras etapas de fabricación. Esto no solo garantiza que el producto final cumpla con los estándares requeridos, sino que también elimina el costo de la repetición del trabajo.

Además, la transformación digital permite el seguimiento y la trazabilidad de los materiales a lo largo de la cadena de suministro, garantizando la transparencia y la precisión en la gestión del inventario. Puede encontrar más información sobre cómo la IA mejora la precisión en nuestro artículo sobre soluciones de IA para los desafíos de la industria de defensa.

 

Reducción de costos

La implementación de estrategias de transformación digital puede generar ahorros sustanciales en la industria de defensa. Al automatizar tareas rutinarias, los fabricantes pueden reducir los costos laborales y aumentar la productividad. Además, el mantenimiento predictivo puede reducir los costos de reparación y prolongar la vida útil de los equipos.

Además, la transformación digital puede reducir el desperdicio al optimizar el uso de recursos. Mediante el análisis de datos, los fabricantes pueden identificar ineficiencias en sus operaciones e implementar estrategias para minimizar el desperdicio y reducir costos.

Además, el uso de tecnologías digitales puede reducir el coste del cumplimiento normativo. Al mantener registros digitales de los procesos de fabricación, los fabricantes pueden demostrar fácilmente el cumplimiento de las normativas del sector, evitando multas y sanciones cuantiosas.

En resumen, la transformación digital mejora significativamente la eficiencia, optimiza la precisión y reduce los costos en la industria de defensa. Al adoptar estas tecnologías, los fabricantes de defensa pueden mantenerse a la vanguardia y adaptarse al cambiante panorama de la industria de fabricación de equipos militares.

Estudios de caso de transformación digital en defensa

Profundizar en las aplicaciones reales de la transformación digital de la fabricación en la industria de defensa nos brinda información valiosa sobre su potencial. Esta sección examina dos escenarios donde la transformación digital impactó significativamente las operaciones de fabricación de defensa.

 

Ejemplo 1: Mejora de la eficiencia de producción

En una planta de fabricación de defensa, la eficiencia de la producción era una preocupación importante. Los métodos de fabricación tradicionales causaban retrasos y el proceso general adolecía de ineficiencias. Con la adopción de estrategias de transformación digital, la situación mejoró drásticamente.

La planta implementó la automatización basada en IA para optimizar el proceso de producción. Esto dio lugar a la creación de una «fábrica inteligente», donde las máquinas y los sistemas podían comunicarse y tomar decisiones en tiempo real. Esto redujo la intervención manual y minimizó los errores, lo que se tradujo en una mejora notable de la eficiencia de la producción.

La siguiente tabla proporciona una comparación de los indicadores clave de rendimiento (KPI) antes y después de la transformación digital:

 

KPI Antes de la transformación digital Después de la transformación digital
Tiempo de producción 12 horas 8 horas
Tasa de error 15% 5%
Rendimiento 100 unidades por día 150 unidades por día

 

Para obtener más información sobre cómo la IA está cambiando el panorama de la fabricación de defensa, visite nuestro artículo sobre innovaciones impulsadas por IA en la fabricación de defensa .

 

Ejemplo 2: Cadena de suministro optimizada

Otro caso práctico destaca el impacto de la transformación digital en la cadena de suministro de un fabricante de equipos de defensa. La empresa se enfrentó a dificultades para rastrear el inventario, predecir la demanda y coordinarse con los proveedores, lo que a menudo provocaba un exceso o defecto de existencias de materiales.

Al integrar IA y análisis predictivo en su sistema de gestión de la cadena de suministro, la empresa pudo pronosticar la demanda con precisión, optimizar el inventario y mejorar la coordinación con los proveedores. El resultado fue una cadena de suministro más ágil y eficiente, lo que se tradujo en ahorros de costos y una mayor eficiencia operativa.

A continuación se presenta un análisis comparativo de las métricas de desempeño de la cadena de suministro antes y después de la implementación de la transformación digital:

 

KPI Antes de la transformación digital Después de la transformación digital
Costos de mantenimiento de inventario $10,000 por mes $7,000 por mes
Falta de existencias 20 incidentes al mes 5 incidentes al mes
Plazo de entrega del proveedor 30 días 20 días

 

Para entender cómo las "fábricas inteligentes" están revolucionando la industria de defensa, consulte nuestro artículo sobre fábricas inteligentes en la industria de defensa .

Estos ejemplos ilustran el profundo impacto que la transformación digital puede tener en las operaciones de fabricación de la industria de defensa. Mediante la adopción de tecnologías innovadoras, los fabricantes de defensa pueden superar desafíos únicos y mantenerse a la vanguardia en la industria de fabricación de equipos militares, en rápida evolución .

 

Consideraciones para la implementación de la transformación digital

Si bien los beneficios de implementar la transformación digital de la fabricación en la industria de defensa son evidentes, hay varias consideraciones importantes que deben tenerse en cuenta durante este proceso. Esta sección analizará los pasos necesarios para evaluar posibles soluciones, prepararse para el cambio y superar la resistencia.

 

Evaluación de soluciones potenciales

Antes de embarcarse en una transformación digital, es crucial que los gerentes de manufactura evalúen a fondo las posibles soluciones. Esto implica analizar las necesidades y los desafíos específicos de sus operaciones e identificar las tecnologías que podrían aportar el mayor valor.

Los elementos clave a considerar incluyen la escalabilidad de la solución, su compatibilidad con los sistemas existentes, el nivel de personalización requerido y el retorno de la inversión potencial. También es crucial considerar el nivel de soporte disponible por parte del proveedor de la solución, especialmente en términos de capacitación y mantenimiento continuo.

Involucrar a las partes interesadas clave, incluidos los empleados, en el proceso de toma de decisiones puede promover la aceptación y aumentar las probabilidades de una implementación exitosa. Para obtener más información sobre la evaluación de innovaciones impulsadas por IA, considere leer nuestro artículo sobre innovaciones impulsadas por IA en la fabricación de defensa .

 

Preparándose para el cambio

Implementar la transformación digital en cualquier industria requiere cambios significativos en los procesos y flujos de trabajo existentes. En el sector de defensa, esto puede abarcar desde la introducción de maquinaria automatizada en la línea de producción hasta el uso de análisis basados ​​en IA para la toma de decisiones.

Prepararse para este cambio implica educar a los empleados sobre los beneficios de la transformación digital, brindarles capacitación sobre nuevas tecnologías y fomentar una cultura de aprendizaje y adaptación continuos. También es fundamental establecer canales de comunicación claros para abordar inquietudes y brindar actualizaciones sobre el proceso de implementación.

Para obtener una comprensión más profunda sobre cómo prepararse para la transformación digital, consulte nuestro artículo sobre fábricas inteligentes en la industria de defensa.

Superando la resistencia

La resistencia al cambio es un desafío común al implementar la transformación digital. Esta resistencia puede provenir de diversas fuentes, como el miedo a perder el empleo debido a la automatización, la falta de comprensión de las nuevas tecnologías y la incertidumbre sobre el futuro.

Superar esta resistencia implica abordar estas inquietudes abierta y honestamente, demostrar los beneficios de la transformación digital y ofrecer garantías de estabilidad laboral. También es útil destacar ejemplos de iniciativas exitosas de transformación digital en el sector y su impacto positivo en las operaciones y los empleados.

Para conocer más estrategias para superar la resistencia a la transformación digital, consulte nuestro artículo sobre soluciones de IA para los desafíos de la industria de defensa .

En conclusión, si bien la implementación de la transformación digital de la manufactura en la industria de defensa presenta desafíos, una planificación y una reflexión minuciosas pueden aumentar la probabilidad de una adopción exitosa. Al evaluar posibles soluciones, prepararse para el cambio y superar la resistencia, los gerentes de manufactura pueden aprovechar al máximo el potencial de la transformación digital e impulsar mejoras significativas en eficiencia, precisión y ahorro de costos.

El futuro de la industria de defensa

Con la transformación digital de la fabricación en la industria de defensa alcanzando hitos impresionantes, el futuro ofrece un potencial significativo para desarrollos innovadores y una mayor eficiencia.

 

Tendencias previstas en la transformación digital

Se prevé que la aplicación de la transformación digital y la IA en la industria de defensa siga varias tendencias clave. Entre ellas se encuentran el aumento del uso de fábricas inteligentes, el desarrollo de soluciones basadas en IA y el auge del mantenimiento predictivo.

Las fábricas inteligentes, que utilizan herramientas digitales y automatización para mejorar la eficiencia y la precisión, son cada vez más importantes en la industria de defensa. Estas instalaciones optimizan los procesos de producción, reduciendo tanto el tiempo como los costes. Puede encontrar más información sobre las fábricas inteligentes en la industria de defensa en nuestro artículo.

También se espera que las soluciones basadas en IA ganen impulso. Desde la previsión de la demanda hasta la identificación de posibles cuellos de botella en el proceso de producción, la IA puede ofrecer información valiosa que impulse la mejora del proceso de fabricación. Para un análisis más profundo del papel de la IA en la industria de defensa, consulte nuestro artículo sobre innovaciones basadas en IA en la fabricación de defensa .

El mantenimiento predictivo, facilitado por el uso de sensores y análisis de datos, es otra tendencia prometedora. Al predecir las fallas de los equipos antes de que ocurran, los fabricantes pueden evitar costosos tiempos de inactividad y mejorar la eficiencia general.

 

Mirando hacia el futuro: los próximos pasos para los fabricantes de la industria de defensa

A medida que la transformación digital continúa transformando la industria de defensa, los fabricantes deben mantenerse a la vanguardia. Esto no solo implica adoptar las últimas tecnologías, sino también cultivar una cultura de innovación y mejora continua.

Los fabricantes deben evaluar periódicamente sus operaciones e identificar áreas donde las herramientas digitales podrían impulsar la eficiencia y reducir costos. La inversión en capacitación también es crucial para garantizar que el personal pueda aprovechar estas herramientas eficazmente.

Además, los fabricantes de defensa deben mantenerse al día con las últimas tendencias y avances tecnológicos de la industria. Esto se puede lograr siguiendo las publicaciones relevantes del sector, asistiendo a conferencias y participando en foros del sector. Para obtener una visión general completa de las últimas tendencias en la industria de fabricación de equipos militares, nuestro artículo sobre tendencias de la industria de fabricación de equipos militares ofrece información valiosa.

En conclusión, el futuro de la industria de defensa está intrínsecamente ligado a la transformación digital en curso. Al adoptar estos cambios y mirar hacia el futuro, los fabricantes de defensa pueden garantizar su competitividad y eficiencia en este panorama en rápida evolución.



EA: Compañía de Cazadores de Montaña 8 entrena en Mendoza



Curso de Cazadores de Montaña para Soldados Voluntarios




La Compañía de Cazadores de Montaña 8 llevó adelante el Curso de Cazadores de Montaña para Soldados Voluntarios, con actividades en Uspallata, Puente del Inca y Las Cuevas.



Durante la instrucción, nuestros soldados adquirieron las aptitudes mínimas necesarias para operar en condiciones extremas de altura y en terreno andino, fortaleciendo su resistencia física, mental y técnica para desempeñarse en misiones de alta exigencia en la montaña.



Una capacitación que refleja el compromiso con la preparación integral de nuestras tropas y refuerza la capacidad operativa del Ejército Argentino en entornos geográficos complejos.